Upload
lula-vernier
View
110
Download
5
Embed Size (px)
Citation preview
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Des modèles écosystémiques pour évaluer les effets des AMPs : démarches
et enseignements du projet Amphore
Didier Gascuel, Camille Albouy, Timothée Brochier,
Mathieu Colléter, Patrice Francour, Sylvie Guénette, François Le Loch, Beyah
Meissa, Luis Tito de Morais, Audrey Valls
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Objectifs et approches
Modélisation du fonctionnement trophique au sein de 3 AMP Port-Cros (Méditerranée, France) Bouches de Bonifacio (Méditerranée, France) Bolong de Bamboung (Sine Saloum, Sénégal)
Modèles Ecopath (situation moyenne) : synthèse des connaissances acquises sur le fonctionnement des écosystèmes
Modèles de simulation EcoTroph : comparaison des modèles, simulations de différents scénarios d’impact de la pêche, évaluation de l’effet réserve
Modèle Osmose : une approche différente pour représenter le fonctionnement de l’écosystème Bamboung
Port-Cros (Source: Audrey Valls)
Bouches de Bonifacio (Source: RNBB)
Bamboung (Source: Colléter Mathieu)
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modélisation de l’écosystème « Plateau continental de Mauritanie » (dont AMP du Banc d’Arguin) Évaluation de la contribution du Banc d’Arguin au fonctionnement de
l’écosystème marin de Mauritanie : modèle Ecopath
Évaluation de l’effet réserve : Simulation Ecosim d’une flottille opérant dans le Banc et la destruction des habitats du Banc
Objectifs et approches
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Port-Cros
Toulon
Port-Cros
10 km
Hyères
Porquerolles
Le LevantÎles d’Or
1 km
Île de Port-Cros
Île de Bagaud
Îlot du Rascas
Îlot de la Gabinière
AMP
Superficie : 13 km² maritimes(= bande de 600 m autour des îles)
Ancienneté :1963 : Parc national marin2006 : AMP
Pêche :• petite pêche, traditionnelle et sélective• bateaux < 12 m• filets dormants : 50 m maximum
Réserve marine de Port Cros(Valls, Gascuel, Guénette, Francours - MEPS, 2012)
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Saupe
18 groupes trophiques de poissons
MérouRaies
Sériole & Denté
Chapon
Zooplanctivores
Chinchards & Athérines
Sars
Blennies
Pageots
DétritivoresMulets
Rascasses & Serrans
Labres
SyngnathesGobies
Rouget
Carnivores
Piscivores
Omnivores Herbivores
Carnivores
Invertivores
SaupeSaupeSaupeSaupe
MérouMérouMérouMérouMérouMérou
Réserve marine de Port Cros
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
22 groupes trophiques invertébrés et producteurs primaires + Détritus
Crabes
Crustacés EchinodermesMollusques
Oiseaux Vers SuspensivoresGorgones
Algues Posidonies Foraminifères Phytoplancton
Zooplancton
Crabes
IsopodesAmphipodes
Décapodes
Céphalopodes
Gastéropodes
Bivalves
Etoiles
Ophiures Holothuries
Oursins
Réserve marine de Port Cros
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
0,01
0,1
1
10
100
1000
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
Trophic level
current
Biomass trophic spectrum
Unexploited
Total Biomass
Biomass predat.
Mean TL of tot.B
Mean TL of pred.B
Unexploit. 1,00 1,00 2,29 3,69MPA 1,00 0,99 2,29 3,69
0,0
0,5
1,0
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
Trophic level
MPA (current)
B / B unexploited
Fishing scen.1
Fishing scen.2
Fishing scen.3
Les effets de l’AMP :
Augmentation des biomasses des hauts TL Augmentation de la biodiversité fonctionnelle Augmentation de la stabilité
scenario 1 0,99 0,86 2,28 3,66scenario 2 1,00 0,78 2,26 3,67scenario 3 1,00 0,83 2,27 3,66
(Valls, et al., in press, MEPS)
Modélisation EcoTroph de l’effet réserve
Réserve marine de Port Cros
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Estimation des exports potentiels de biomasse : Estimation sous l’hypothèse que toute la production non utilisée dans le système
est exportée (EE=0.95), pour les 12 groupes aptes à émigrer + sensibilité à l’estimation des imports (alimentation hors réserve)
Réserve marine de Port Cros
per surface unit for the whole MPA # Group name
P Pot.emigr. Pot.emigr.
2 Rays 0.01 0.00 0.05 4 Dusky grouper - medium 0.19 0.04 0.55 5 Dusky grouper - small 0.38 0.21 2.69 6 Amberjack+ 1.35 1.14 14.68 7 Red scorpionfish+ 0.25 0.07 0.93 8 Scorpionfishes+ 2.57 1.70 21.87 14 Diplodus+ 1.82 0.53 6.81 16 Horse mackerels+ 11.12 0.37 4.71 17 Mullets 2.04 0.72 9.33 18 Salema - adults 1.37 1.13 14.57 19 Salema - small 3.34 1.75 22.58 20 Cephalopods 7.02 0.02 0.19 Total 31.47 7.68 98.97
1
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
AMP du Bolong de Bamboung(Colleter, Gascuel, Ecoutin, De Morais – Ecol. Mod., 2012)
Superficie : 7 km2
Fermeture de la pêche en 2004 (et suivi scientifique annuel)
2003
2004
2010
Pêche AMP
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Augmentation d’abondance des prédateurs supérieurs
Baisse des espèces fourrages
4
3
2
1
Requins
DauphinsOiseaux
Raies
Otolithes + Barracudas +Grand capitaineVivaneaux +Tétrodon +
Petit capitaine +Pompaneau +
Carangues
Mâchoirons mariElops
Breton africain Sole-langue +
Sardinelle +
Gerres
Ethmalose Mulets
Pomadasys
Tilapias
Petits benthophCrevettes
Crabes
MacrobenthosMeiobenthos Zooplancton
Phytoplancton Microphytobenth Detritus
AMP du Bolong de Bamboung
0,0
1,0
2,0
3,0
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
trophic level
Bio
ma
ss
e p
ar
cla
ss
tro
ph
iqu
e
(T/k
m2 /a
n)
B 2003AMP observed
Colléter et al., in press, Ecol.Model.
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Augmentation d’abondance des prédateurs supérieurs
Baisse des espèces fourrages
4
3
2
1
Requins
DauphinsOiseaux
Raies
Otolithes + Barracudas +Grand capitaineVivaneaux +Tétrodon +
Petit capitaine +Pompaneau +
Carangues
Mâchoirons mariElops
Breton africain Sole-langue +
Sardinelle +
Gerres
Ethmalose Mulets
Pomadasys
Tilapias
Petits benthophCrevettes
Crabes
MacrobenthosMeiobenthos Zooplancton
Phytoplancton Microphytobenth Detritus
0,0
1,0
2,0
3,0
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
trophic level
Bio
ma
ss
e p
ar
cla
ss
tro
ph
iqu
e
(T/k
m2 /a
n)
B 2003AMP observed
Le modèle montre que ces changements découlent : d’une ré-organisation du réseau
trophique, d’un effet refuge (pour les
prédateurs) d’effets environnementaux
indépendants de la mise en réserve0,0
1,0
2,0
3,0
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
trophic level
Bio
ma
ss
e p
ar
cla
ss
tro
ph
iqu
e
(T/k
m2 /a
n)
B 2003
AMP observed
AMP simulée
Colléter et al., in press, Ecol.Model.
AMP du Bolong de Bamboung
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve des Bouches de Bonifacio(Albouy, Mouillot, Rocklin, Culioli, Le Loch – MEPS, 2010)
Une aire à usages multiples : 800 km2,
zone semi-protégée 120 km2
réserve 12 km2
Interaction : pêche artisanale, pêche récréative
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Réserve des Bouches de Bonifacio
Mise en évidence des espèces sensibles : À la pêche artisanale
A la pêche récréative
Au deux
Certaines espèces «bénéficient» de la pêche
Albouy et al., 2010, MEPS
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Comparaison des modèles
0,01
0,10
1,00
10,00
100,00
1000,00
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5
Trophic level (TL)
Biom
ass
per
trop
hic
clas
s (t
/km
2)B RnbbB PortCrosBambung 2008Bambung 2003
0,01
0,10
1,00
10,00
100,00
1000,00
10000,00
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5
Trophic level (TL)
Prod
ucti
on p
er t
roph
. Cl.
(t/k
m2/
y.)
P RnbbP PortCrosP Bamb2008P Bamb2003
B
et
P
0,00
0,00
0,00
0,01
0,10
1,00
10,00
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5
Trophic level (TL)
Catc
h pe
r tr
ophi
c cl
ass
(t/k
m2/
year
)
Y RnbbY PortCrosY Bamb2003
0,00
0,01
0,02
0,03
0,04
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5
Trophic level (TL)
Fish
ing
mor
t. p
er t
roph
ic c
lass
(/
year
)
F RnbbF PortCrosY
et
F
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Simulation d’une pêcherie
La mise en place d’une AMP induit : Une perte de captures (1 à 2
t/km2 sur le bamboung ; 5 à 20 t/km2 sur Port Cros et Bonifacio)
Une augmentation de la biomasse accessible (x2 à 4)
Une remontée du niveau trophique moyen (diversité)
Bamboung : production et potentiel de capture plus faible, mais résistance comparable
0
5
10
15
20
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Fishing mortality F (year-1)
Capt
ures
(ton
/km
2 /an) Y Rnbb
Y PortCrosY Bambung
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Fishing mortality F (year-1)
Biom
asse
acc
essib
le RB* RnbbRB* PortCrosRB* Bambung
1,9
2,0
2,1
2,2
2,3
2,4
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0
Fishing mortality F (year-1)
Niv
eau
trop
hiqu
e TL
B
TLb RnbbTLb PortCrosTLb Bambung
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Estimation des exports potentiels
A l’échelle de la réserve Bamboung ± 10 t/an
Port Cros ± 100 t/an
Bonifacio ± 2 000 t/an
Bonifacio
0.00
0.05
0.10
0.15
0.20
0.25
0.30
2.0 3.0 4.0 5.0 6.0Niveau trophique
Exp
ort
s (t
/km
²)
Sarpa salpa S
Sarpa salpa L
Macroplanktivorous fish
Small pelagic feeders
Pisivorous fish
Epinephelus S
Epinephelus L
Epinephelus XL
Opportunist pisciv. fish
Tursiops truncatus
Scyliorhinus canicula
Sphyraena sphyraena
Bamboung
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
Niveau trophique
Exp
ort
s (t
/km
²)
MâchoironsPomadasysPompaneau +Vivaneaux +Diagramme +Breton africainBarracudas +Otolithes +Grand capitaineCaranguesRaiesGerresEthmaloseSardinelle +MuletsAutresTilapias
Port-Cros
0.00
0.10
0.20
0.30
0.40
0.50
0.60
2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
Niveau trophique
Exp
ort
s (t
/km
²)
MulletsSalema - adultsSalema - juvenilesDiplodus +Scorpionfishes +Amberjack & dentex +Dusky grouper - largeHorse mackerels +Dusky grouper-smallPipefishes +GobiesDusky grouper-mediumRaysLarge scorpionfish +
8.2 t/km²
1.0 t/km²
2.6 t/km²
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modèle OSMOSE de l’AMP de Bamboung(Brochier et al., en prép)
Distribution spatiale1
Processus
Mortalité naturelle2
Prédation3
Croissance ou
Mortalité par jeun4
Mortalité par pêche5
Reproduction61
2
34
5
6
(x,y)
1
1(x,y+1) (x+1,y+1
)
(x+1,y-1)(x,y-1)(x-1,y-1)
(x-1,y)
Un modèle individus-centré, spatialement explicite
Simulation dynamique du cycle de vie des différents bancs
Prédation opportuniste (basée sur la taille)
Application : Bolong de Bamboung et une partie du Diomboss
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
15 « méta-espèces » poisson (95% de la biomasse) ; 4 comportements de déplacement/migration
Séries temporelles de biomasse pour chaque «méta-espèce» : Ajustement avant
fermeture
Modèle OSMOSE de l’AMP de Bamboung
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
15 « méta-espèces » poisson (95% de la biomasse) - 4 comportements de déplacement/migration
Séries temporelles de biomasse pour chaque «méta-espèce» : Ajustement avant
fermeture Validation après
Estimation du spill-over: 11,15 tonne/an
Modèle OSMOSE de l’AMP de Bamboung
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modèle écosystémique de Mauritanie(Guénette, Meissa, Gascuel - en prep.)
Un modèle Ecopath initial pour 1991, couvrant le plateau continental de Mauritanie (33 224 km2)
51 groupes trophiques (stades, espèces ou groupes d’espèces) 21 groupes poissons (dont 6 en
2 phases : juvéniles et adultes)
4 groupes mammifères, oiseaux, poulpe, céphalopodes
20 autres invertébrés (groupes in/out) : traçage du «réseau trophique» Banc d’Arguin
North
Center
South
20 0 20 40 Miles
N
-19
-19°W
-18
-18°W
-17
-17°W
-16
-16°W
-15
- 15°W16 16°N
17 17°N
18 18°N
19 19°N
20 20°N
21 21°N
Nouakchott
North
Center
South
20 0 20 40 Miles
N
-19
-19°W
-18
-18°W
-17
-17°W
-16
-16°W
-15
- 15°W16 16°N
17 17°N
18 18°N
19 19°N
20 20°N
21 21°N
North
Center
South
20 0 20 40 Miles
N
-19
-19°W
-18
-18°W
-17
-17°W
-16
-16°W
-15
- 15°W16 16°N
17 17°N
18 18°N
19 19°N
20 20°N
21 21°N
Nouakchott
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Structure : un modèle non spatialisé, mais structuré par zone (in et out Banc d’Arguin)
Group Diet_in1 Marine mammals 0,52 Coastal birds 1,03 Meagre ad coastal 0,54 Meagre juv coastal 0,55 Mullets coastal 0,76 Pelagic L Pelagic L 0,07 Mackerel Pelagic L 0,18 Sardine Pelagic L 0,09 Sardinelles Pelagic L 0,3
10 Horse mackerels Pelagic L 0,311 Coastal selacians coastal 0,512 Coastal M coastal 0,513 Coastal S coastal 0,514 Croakers ad coastal 0,315 Croakers juv coastal 0,516 Seabreams ad coastal 0,517 Seabreams juv. coastal 0,518 Catfish ad coastal 0,519 Catfish juv coastal 0,520 Shelf selacians Shelf 0,321 Shelf L Shelf 0,022 Shelf M Shelf 0,323 Groupers ad Shelf 0,324 Grouper juv Shelf 0,525 Sparids ad Shelf 0,326 Sparids juv Shelf 0,527 Scianids Shelf 0,328 Shelf soles Shelf 0,329 Shelf S Shelf 0,330 Octopus vulgaris Shelf 0,231 Cephalopods Shelf 0,2
Group
1 Marine mammals
2 Coastal birds
3 Meagre ad
4 Meagre juv
5 Mullets
6 Pelagic L
7 Mackerel
8 Sardine
9 Sardinelles
10 Horse mackerels
11 Coastal selacians
12 Coastal M
13 Coastal S
14 Croakers ad
15 Croakers juv
16 Seabreams ad
17 Seabreams juv.
18 Catfish ad
19 Catfish juv
20 Shelf selacians
21 Shelf L
22 Shelf M
23 Groupers ad
24 Grouper juv
25 Sparids ad
26 Sparids juv
27 Scianids
28 Shelf soles
29 Shelf S
30 Octopus vulgaris
31 Cephalopods32 BA L crustaceans33 BA molluscs34 BA worms35 BA crustaceans36 BA other inverts37 BA meiobenthos38 shelf L crustaceans39 shelf molluscs40 shelf worms41 shelf crustaceans42 shelf other inverts43 shelf meiobenthos44 mesozooplankton45 macrozooplankton46 BA mesozooplankton47 BA macrozooplankton48 BA phytoplankton49 Shelf phytoplankton50 algae and eelgrass51 Detritus
32 BA L crustaceans33 BA molluscs34 BA worms35 BA crustaceans36 BA other inverts37 BA meiobenthos38 shelf L crustaceans39 shelf molluscs40 shelf worms41 shelf crustaceans42 shelf other inverts43 shelf meiobenthos44 mesozooplankton45 macrozooplankton46 BA mesozooplankton47 BA macrozooplankton48 BA phytoplankton49 Shelf phytoplankton50 algae and eelgrass51 Detritus
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Incertitude -> 3 modèles
Biomasse d’invertébrés du subtidal
Importance du banc d’Arguin alimentation nourricerie
BaseM30 P30
Bsubtidal = Bintertidal
Bsubtidal = Bintert./1.3
Bsubtidal = Bintert.*1.3
Biomasse
Alimentation prop.in.BA faible prop.in.BA base prop.in.BA forteJuveniles : 0.33 0.5
1.0Coastal.S : 0.33 0.5
0.75
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Modèle dynamique Ecosim
Séries temporelles
captures et biomasses estimées (campagnes de chalutage) effort pêche
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Résultats : contribution du banc d’Arguin
Le banc d’Arguin est à l’origine de : 17,2 % des consommations totales de l’écosystème ZEE Mauritanie
12,4 % de la production « animale » de l’écosystème
25 à 30 % de la production totale de l’écosystème (PP et détritus inclus)
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
Niveau trophique
% de la Productionissue du Banc d'Arguin
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Parmi les 31 groupes principaux :
14 dépendent du Banc à plus de 30% (en consommation ou en production)
En raison des consommations directes ou indirectes
0 0,2 0,4 0,6 0,8
Marine mammalsCoastal birds
Meagre adMeagre juv
MulletsPelagic LMackerel
SardineSardinelles
Horse mackerelsCoastal selacians
Coastal MCoastal S
Croakers adCroakers juv
Seabreams adSeabreams juv.
Catfish adCatfish juv
Shelf selaciansShelf L
Shelf MGroupers adGrouper juvSparids adSparids juv
ScianidsShelf soles
Shelf S Octopus vulgaris
Cephalopods
Consomation directe
Consomation indirecte
En biomasse : une contribution essentiel du Banc
Répartition des biomasses, en fonction de leur dépendance au banc d'Argin
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Trophic level
Independant (<0,1)
Faible depend. (0,1-0,3)
Forte depend. (0,3-0,5)
Dependant (>0,5)
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Contribution aux captures
La production issue du banc d’Arguin, supporte 17,8 % des captures totales
Elle contribue significativement à la production de (presque) tous les groupes
0 1 2 3 4
Meagre ad
Mullets
Pelagic L
Mackerel
Sardine
Sardinelles
Horse mackerels
Coastal selacians
Coastal M
Croakers ad
Seabreams ad
Catfish ad
Shelf selacians
Shelf L
Shelf M
Groupers ad
Sparids ad
Scianids
Shelf soles
Shelf S
Octopus vulgaris
Cephalopods
Captures (T/km2/an)
Capture produitesur le banc
Capture totale
0 0,1 0,2 0,3 0,4
Meagre ad
Mullets
Pelagic L
Mackerel
Sardine
Sardinelles
Horse mackerels
Coastal selacians
Coastal M
Croakers ad
Seabreams ad
Catfish ad
Shelf selacians
Shelf L
Shelf M
Groupers ad
Sparids ad
Scianids
Shelf soles
Shelf S
Octopus vulgaris
Cephalopods
Captures (T/km2/an)
Capture produitesur le banc
Capture totale
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Bilan contribution du banc
De 15 à 20 % pour les différents groupes
± 50 pour les poissons côtiers
Une mortalité faible pour les espèces dépendantes du banc
Mortalité par pêche
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Trophic level
Independant (<0,1)
Faible depend. (0,1-0,3)
Forte depend. (0,3-0,5)
% Q % P % Y
Côtiers (12) 48,9% 47,9% 50,3%
Pélagiques (5) 14,2% 14,9% 16,3%
Plateau (12) 17,0% 17,1% 17,5%
Total (47) 17,2% 12,4% 17,8%
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Evolution 1991 – 2006
Baisse des biomasses et des captures des hauts niveaux trophiques (poissons démersaux)
Augmentation des petits pélagiques
0,01
0,10
1,00
10,00
100,00
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
Trophic level
Bio
mas
se e
t ca
ptu
re p
ar c
lass
e
tro
ph
iqu
e (t
on
/km
2 & t
on
/km
2 /yea
r) B 1991
B 2006
C 1991
C 2006
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0
Mullets
Pelagic L
Mackerel
Sardine
Sardinelles
Horse mackerels
Coastal selacians
Coastal M
Coastal S
Croakers ad
Croakers juv
Seabreams ad
Seabreams juv.
Catfish ad
Catfish juv
Shelf selacians
Shelf L
Shelf M
Groupers ad
Grouper juv
Sparids ad
Sparids juv
Scianids
Shelf soles
Shelf S
Octopus vulgaris
Cephalopods
1991
2006
0,0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Trophic level
Mo
rtal
ité
par
pêc
he
(an
-1) F 1991
F 2006
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Simulation de l’effet réserve
Scénario “Habitat” : destruction plancton + benthos du Banc
Scénario « pêche » : flottille fictive (F=0.8 * taux de présence)
Un impact fort en cas de dégradation de l’habitat
Un effet Top-down dans le cas de la pêche
0
5
10
15
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Trophic level
Bio
mas
se p
ar c
lass
e tr
op
hiq
ue
(to
n/k
m2 )
No impact
AMP pêchée
Habitat détruit
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Des captures globalement augmentées (+25,6%) …
…mais de plus bas niveau trophique (perte de 8,7% sur les prédateurs TL>3.2)
Des pertes de captures pour les flottilles hors banc (-26,7%, et -29,7% sur les prédateurs) 0,01
0,10
1,00
10,00
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0
Trophic level
Cap
ture
s p
ar c
lass
e tr
op
hiq
ue
(to
n/k
m2 /a
n)
C actuelles
C simulées
C flottille fictive
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5
Trophic level
Bio
mas
se i
mp
acté
e /
réfé
ren
ce
B130 Habitat
B100 Habitat
B75 Habitat
B75ini Fished
B75prop Fished
B100 Fished
B130ini Fished
B130prop Fished
Etude de sensibilité : des résultats globalement robustes
Simulation de l’effet réserve
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Conclusion
Des effets AMP démontrés en matière de conservation : Accroissement des biomasses Accroissement de la diversité trophique Structuration de l’écosystème
Quels effets pour la pêche ? Des exports potentiels de biomasse adulte… du même ordre de
grandeur que le « renoncement de captures » Mais les modèles trophiques n’évaluent pas les effets sur :
• Le recrutement (export de larve, protection des juvéniles
• La stabilité des ressources et de l’écosystème
• La mortalité par pêche
Importance de la taille des réserves Des réserves de petite taille ont des effets insignifiants
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Importance d’une réserve de type Banc d’Arguin (grande taille)
Un effet de contrôle global de la mortalité par pêche, à l’échelle du plateau continental de Mauritanie (pour les poissons côtiers)…
…mais un contrôle insuffisant ici (surexploitation) et dépendant des migrations et déplacements
Un rôle de soutien des populations naturelles Consommation et production : 15-20% globalement, mais 50% pour les
poissons côtiers
Biomasses réduites de 25% en cas de « destruction de l’habitat »
Limites des approches de modélisation Amphore Des modèles simples (non spatialisé, …)
Forte sensibilité des estimations aux hypothèses et données de base
Une représentation insuffisante de l’effet « larves »
Conférences Aquarium Porte Dorée 2012
Merci de votre attention