PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

SALA PENAL DE APELACIONES Av. Echenique N 898 Huacho Lima - Per

SALA PENAL PERMANENTE DE APELACION - Sede Central

EXPEDIENTE

: 02629-2012-53-1301-JR-PE-03

ESPECIALISTA

: DE LA CRUZ OSORIO MALENA E.

ABOGADO DEFENSOR: LOPEZ VELASQUEZ, JOHNNY

FISCALIA

: MANRIQUE MENDOZA, CHRISTIAN

MINISTERIO PUBLICO: TERCER DESPACHO DE INVESTIGACION FPPCB ,

IMPUTADO

: LOAYZA SAONA, PAULO CESAR

DELITO

: FABRICACIN, SUMINISTRO O TENENCIA ILEGAL DE ARMAS O MATERIALES PELIGROSOS

AGRAVIADO

: PROCURADOR ENCARGADO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL MINISTERIO DEL INTERIOR-T.I.A.

SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA

Resolucin Nmero 16Huacho, veinte de Marzodel dos mil catorce.-

I.-MATERIA:

01. Resolver la apelacin formulada por el acusado, a la sentencia de fecha 16 de Setiembre del 2013, en la que se falla CONDENANDO a PAULO CSAR LOAYZA SAONA como autor del delito de peligro comn en la modalidad de tenencia ilegal de arma, en agravio del Estado, 2. Se IMPONE al sentenciado SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, que computado desde la fecha en que dict la decisin -10 de setiembre del 2013, vencer el 09 de setiembre del 2019, FIJA en UN MIL QUINIENTOS NUEVOS SOLES (S/.1,500.00) el monto de la REPARACIN CIVIL, que el sentenciado deber cancelar a favor del agraviado el Ministerio del Interior, con lo dems que contiene.II.- INTERVINIENTES A LA AUDIENCIA DE APELACIN:

02. La Sala Penal de Apelaciones se encuentra integrada por los Jueces Superiores: Vctor Reyes Alvarado (Presidente-Director de Debates), Walter Snchez Snchez (Juez Superior) y Carlos Gmez Arguedas (Juez Superior), este ltimo interviene por licencia del Magistrado Tapia Caban.

03. Concurri el representante del Ministerio Pblico: Dr. Christian Manrique Mendoza, con domicilio procesal en la Av. Grau Nro. 276-Huacho.

04. Asisti el Abogado defensor del sentenciado Paulo Csar Loayza Saona: Dr. Johnny Alexander Lpez Velsquez, con Reg. del C.A.L. Nro. 18898, con domicilio procesal en Residencial Santa Rosa Nro. 248-Interior 7-B-Huacho.

05. Con la presencia del sentenciado: Paulo Csar Loayza Saona, de 27 aos de edad, nacido el 31-01-87, natural de Puerto Supe, de estado civil soltero, sus padres Roberto y Adelia.

III.- ANTECEDENTES:

Hecho materia de imputacin:

06. Se atribuye al acusado Paulo Csar Loayza Saona, haber sido intervenido por la polica el da 25 de noviembre del 2012, en circunstancias en que se realizaba una fiesta patronal de San Martn de Porres en la urbanizacin Miraflores en Barranca con mucha gente, y a horas 4.25 de la madrugada, personas que estaban festejando, dieron aviso a la Comisara de Barranca que una persona tena en posesin un arma de fuego, y as fue que los policas fueron e intervinieron al acusado, le realizaron el registro personal y al lado derecho de la cintura le encontraron un revolver calibre 38 marca Taurus, siendo el caso que el encausado no tiene licencia para portar dicha arma. Se aade que el acusado no solo esta inmiscuido en este acto sino en otros.Calificacin Jurdica y reparacin civil:

07. Tipificacin penal: El Ministerio Pblico tipifica los hechos atribuidos al acusado en el artculo 279 primer prrafo del Cdigo Penal.08. Reparacin civil solicitada: El representante del Ministerio Pblico solicita como reparacin civil el pago de S/. 1,500 nuevos soles.

Sentencia condenatoria de primera instancia (juicio oral realizado en sesiones de los das: 03, 10 y 16 de Setiembre del 2013, respectivamente).

09. El Juzgado Penal Unipersonal de Barranca, a cargo del Magistrado William Timana Girio, despus de haber realizado el juicio oral de primera instancia, expidi con fecha 16 de Setiembre del 2013, la sentencia que falla CONDENANDO a PAULO CSAR LOAYZA SAONA como autor del delito de peligro comn en la modalidad de tenencia ilegal de arma, en agravio del Estado, con lo dems que contiene. Recurso de apelacin interpuesto por la defensa tcnica del sentenciado Paulo Csar Loayza Saona:

010. El apelante hace uso de su derecho impugnatorio, mediante escrito ingresado con fecha 23 de Setiembre del 2013, solicitando que el Superior en grado revoque la resolucin apelada, al sealar que no se ha acreditado objetiva y suficientemente la presunta responsabilidad penal, que la sentencia condenatoria causa agravio a la libertad personal de su patrocinado, que no se ha probado la operatividad del arma, que se ha vulnerado el principio de contradiccin e inmediacin en la actuacin probatoria, que no se verifica el peligro abstracto, entre otros argumentos. Esta apelacin fue concedida por el Juzgado Penal Unipersonal de Barranca, mediante Resolucin Nmero 07, de fecha 24 de Setiembre del 2013.

Trmite en segunda instancia del recurso de apelacin admitido:

011. Mediante Resolucin Nro. 08, de fecha 30 de Setiembre del 2013, esta instancia corre traslado del escrito de fundamentacin del recurso de apelacin a los sujetos procesales; por Resolucin Nro. 09, de fecha 22 de Octubre del 2013, se corre traslado a las partes por el plazo comn de cinco das a fin que puedan ofrecer medios de prueba, por Resolucin Nro. 10, del 18 de Noviembre del 2013, se cita a juicio oral de segunda instancia para el da 12 de Diciembre del 2013, a las once y treinta de la maana la que fue reprogramada por Resolucin Nro. 11, de fecha 18 de Diciembre del 2013, para el da 23 de Enero del 2014, a las diez y treinta de la maana, que tambin fue reprogramada por Resolucin Nro. 12, del 24 de Enero del 2014, para el da 20 de Febrero del 2014, a las once y treinta de la maana, la que no se pudo llevar a cabo y fue reprogramada por Resolucin Nro. 15, del 20 de Febrero del 2014, para el da 20 de Marzo del 2014, a las diez y treinta de la maana, fecha en que se llev a cabo la audiencia de apelacin, habiendo sustentado oralmente la pretensin impugnatoria el apelante.

012. Llevada a cabo la audiencia de juicio oral de segunda instancia en la fecha, la misma que se inici a las 10:35 a.m. y culmin a las 11:27 a.m. el Tribunal pas a deliberar e inmediatamente hizo conocer en resumen los fundamentos y la decisin, disponiendo que la sentencia escrita en su integridad sea leda en acto pblico por el asistente de audiencias.

Pretensin del apelante y posicin de la parte contraria en el juicio oral de segunda instancia.

013. El abogado defensor Johnny Lpez Velsquez formula sus alegatos de inicio y de cierre, seala que nunca se present al tcnico Millones para que diga si el arma estaba operativa, sin embargo, la prueba documental, si fue objeto de valoracin, indica que se hace una apreciacin sesgada de la realidad, manifiesta que se trata de un revolver, en cuyo tambor de dicha arma queda la municin, anota que cuando se apertura el tambor no haba municin, que su patrocinado no ha disparado, que existe la pericia que ha salido negativa, cita el fundamento 15.1 de la sentencia, en cuyo fundamento da por cierto que el arma esta operativa, sin embargo, nunca se hizo pericia al respecto, cita el punto 19 de la sentencia, en el que el Juez reconoce que su patrocinado es agente primario, seala que su patrocinado acept haber tenido el arma, indica que estaba con comparecencia restringida, que el tipo legal requiere un peligro concreto, que no se ha demostrado que el arma haya sido disparada, por lo que solicita se le imponga una pena inferior, suspendida, adems que ha efectuado un pago a cuenta de la reparacin civil.014. El Fiscal Christian Manrique Mendoza formula sus alegatos de inicio y de cierre, seala que la pretensin del apelante se ha cambiado, en esta audiencia se est cuestionando el valor probatorio, que no indica circunstancias atenuantes privilegiadas para reducir la pena por debajo del mnimo legal, indica que la pena es entre los 6 y 15 aos, que el A quo ha tenido en cuenta en el fundamento 19, que el imputado es agente primario, que no tiene antecedentes, adems que no se ha ofrecido medio probatorio alguno para reducir la pena, anota que la pena solicitada debe mantenerse, que el testigo Jos Severino, efectivo policial le encuentra el arma y dijo que el arma estaba operativa, que el interrogatorio sobre la operatividad del arma lo hizo el propio abogado del imputado, quien permiti que ingrese esa informacin, que se ofreci a los dos peritos balsticos y el documento, que la defensa solicit la exclusin del informe tcnico, por lo que solicita se confirme la sentencia.015. Auto defensa material del imputado, quien guarda silencio.

IV.- RAZONAMIENTO:

016. En el escrito de apelacin la defensa solicita la absolucin del acusado, porque: a) el testigo Sub Oficial Jose Coronado Severino no fue ofrecido ni admitido para ser examinado en el extremo de la operatividad del arma, por lo que considera que no debi valorarse, acarreando nulidad absoluta de la sentencia, b) que se ha incorporado y valorado el informe N 70-2012, con la inobservancia de los principios de inmediacin y contradiccin en la actuacin probatoria al no haberse ofrecido ni admitido oportunamente al perito Flix Millones Maguia que realizo el informe.

017. En la audiencia de apelacin la defensa del impugnante si bien efectu entre otros- los mismos cuestionamientos, sin embargo su pretensin fue no la absolucin- que se reduzca los 6 aos de pena privativa de la libertad que impuso el Juez de primera instancia a su defendido, a 04 aos. Es decir vara su pretensin utilizando los mismos argumentos indicados en el escrito de apelacin.

018. La Sala Penal de la Corte Suprema ha establecido como precedente vinculante en aplicacin del artculo 427.4 del CPP, la doctrina jurisprudencial siguiente: que en aplicacin del principio de congruencia, la autoridad jurisdiccional que conoce un medio impugnatorio debe circunscribirse a los agraviados aducidos por las partes. En el fundamento 6.1 de la Casacin el Tribunal Supremo seala: El principio de congruencia conocido tambin como de correlacin, importa un deber exclusivo del Juez por el cual debe expresar los fundamentos de una respuesta coherente en su resolucin que dicta basado en las pretensiones y defensas traducidas en agravios formulado por los justiciables en su recurso impugnativo (). Por tanto la respuesta que debe dar la Sala Penal de Apelaciones es a los agravios que formule el apelante en su escrito de apelacin y no a otros agravios no formulados en su oportunidad. 019. De otro lado, corresponde en primer lugar verificar de oficio la existencia o no de nulidad absoluta o sustancial aunque estas no hayan sido advertidas por las partes, en el presente caso la defensa del sentenciado en el escrito de apelacin advierte que por haberse valorado la declaracin de un efectivo policial la sentencia seria nula, aunque adems contradictoriamente pide la absolucin de su defendido, sin embargo es necesario dar respuesta a dicho cuestionamiento, asimismo verificar la existencia o no de otra clase de nulidades absolutas o esenciales. 020. Respecto a la valoracin de la declaracin del testigo Sub Oficial Jose Coronado Severino, efectuado por el Juez de primera instancia, el apelante seala (ver fundamento 1.2.1 de su escrito de apelacin) que dicho testigo no fue ofrecido ni admitido para ser examinado en el extremo de la operatividad del arma, al respecto en la audiencia de apelacin el Fiscal Adjunto Superior sealo que el Juez ha valorado lo sealado por dicho testigo porque fue el propio abogado del acusado, quien contrainterrogo al testigo sobre el particular, informacin que no fue contradicho o desmentido por el abogado del sentenciado. Por lo que no existe nulidad en este extremo, al haber procedido a valorar el Juez la informacin que proporcion el testigo en perito al propio interrogatorio del Abogado.021. Asimismo, revisada la sentencia condenatoria materia de impugnacin, advertimos que en el captulo IV denominado: fundamentos, el tribunal de primera instancia ha motivado la sentencia condenatoria en merito a la prueba actuada en el juicio oral de primera instancia, respecto a la posesin ilegal de arma de fuego por parte del acusado ocurrido el da 25 de noviembre de 2012, a horas 4.25 de la madrugada, siendo intervenido por efectivos policiales al haber realizado disparos, asimismo se ha acreditado la operatividad del arma en merito a lo declarado por el efectivo policial Jose Coronado Severino, y el Informe Tcnico 70-2012, evacuado por Hilmar Flix Millones Maguia, oralizado en el juicio oral, que establece que el arma de fuego incautado se encuentra en buen estado de funcionamiento.022. Si bien la defensa cuestiona la oralizacion del Informe Tcnico N 70-2012, porque no fue ofrecido al que elaboro dicho documento, para que sea interrogado en el juicio, al respecto se debe precisar que dicho documento es un informe y no una pericia, de otro lado el abogado pudo cuestionar su admisibilidad en el momento y etapa correspondiente y no en el juicio oral, en todo caso si consideraba que era necesario que concurra la persona que elabor el informe muy bien pudo solicitar en su oportunidad su concurrencia, lo que no hizo. En consecuencia la comisin del delito de tenencia ilegal de arma de fuego tipificado en el artculo 279 del Cdigo Penal, -en adelante CP- asimismo la responsabilidad penal del acusado en la comisin del citado ilcito se encuentra probado conforme a la prueba actuada en el juicio oral de primera instancia. No siendo posible absolver al acusado al no haberse actuado en esta instancia ninguna prueba que pueda desvirtuar la prueba personal materia de valoracin en aplicacin del principio de inmediacin realizada por el Juez Unipersonal. 023. En el fundamento 19 de la sentencia recurrida el Juez ha justificado el motivo por el cual impone 06 aos de pena privativa de la libertad al condenado impugnante, sealando que a favor del acusado existen circunstancias atenuantes y no agravantes, por lo cual al amparo de lo establecido en el artculo 45-A, del CP, corresponde imponerle la pena que se encuadre dentro del tercio inferior, es decir para el caso en concreto entre 6 y 9 aos, toda vez que el tipo penal infringido articulo 79 del CP- sanciona al agente con pena no menor de 6 ni mayor de 15 aos, optando por imponerle la pena mnima porque no se puso en peligro real los bienes o la integridad de personas. El Abogado del apelante en la audiencia de apelacin pide que se reduzca dicha pena por debajo del mnimo legal, sin especificar en merito a que norma es posible realizar una reduccin que sea por debajo del mnimo legal.024. Para imponer una pena por debajo del mnimo legal establecido por el legislador por cado tipo penal, solo es posible cuando se identifique circunstancias atenuantes privilegiadas, conforme a lo dispuesto en el artculo 45-A-3.a, del CP., por ejemplo cuando existe responsabilidad atenuada, articulo 21 del Cdigo acotado, por beneficios premiales segn el artculo 471 del Cdigo Procesal Penal. En el presente caso la defensa no ha identificado alguna circunstancia atenuante privilegiada que permita reducir la pena por debajo del minino legal, por el contrario que el Juez ha aplicado correctamente la incorporacin del artculo 45-A al CP, para individualizar y determinar judicialmente la pena. El acusado no se sometido a un proceso especial de terminacin anticipada para hacerse acreedor a los beneficios premiales, sino que se someti a un juicio oral al que tiene derecho donde fue vencido y se le impuso la pena que legalmente le corresponde, por lo que la sentencia debe ser confirmada en todos s sus extremos. Sobre el pago o no de costas del recurso de apelacin: El artculo 504.2 del Cdigo Procesal Penal, establece que las costas sern pagadas por quien interpuso un recurso sin xito. Los cuales se imponen conforme al apartado 2 del artculo 497 del aludido Cdigo Adjetivo, y no existen motivos para su exoneracin. Sobre la lectura integral de la sentencia escrita: 18. La Casacin N 183-2011- Huaura, de fecha 05 de setiembre del 2011, en el fundamento 4.2.1, indica que conforme al artculo 425 numeral IV del Cdigo Procesal Penal, se debe proceder a dar lectura a la sentencia escrita de segunda instancia en su integridad, sin perjuicio de lo estipulado en el segundo prrafo del artculo 396 del cdigo acotado. Es decir, se fije fecha y hora para dar lectura de la sentencia escrita en audiencia pblica, procedimiento que ha sido establecido como doctrina jurisprudencial vinculante en el punto II de la decisin de la citada casacin.

19. En cumplimiento a lo sealado en el fundamento precedente se debe disponer que el asistente de audiencias proceda a dar lectura a la sentencia escrita de segunda instancia, con la presencia de las partes o el pblico general que asista, conforme a lo que viene disponiendo el Supremo Tribunal respecto a la lectura de la sentencias de casacin, as por ejemplo en la sentencia de casacin No. 07-2010-Huaura, de fecha 14 de octubre de 2010, en el punto III de la decisin, dice: DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en audiencia pblica por la Secretaria de esta Suprema Sala Penal, (). Por lo que esta instancia tambin asume este criterio, cuya lectura debe realizarse en el plazo de 10 das conforme a lo dispuesto en el artculo 425.1 del Cdigo Procesal Penal.

20. De otro lado, en caso de inconcurrencia de las partes procesales o pblico a la sala de audiencias, o concurriendo slo los primeros soliciten se les haga entrega de copia de la sentencia escrita sin dar lectura integral a la misma, porque oralmente ya tomaron conocimiento con anterioridad inmediatamente despus de cerrado el debate, el asistente dejando constancia atender a lo peticionado entregando copia de la sentencia, sin perjuicio que el asistente jurisdiccional de conformidad a lo dispuesto en el artculo 401 numeral 2) del Cdigo Procesal Penal, notifique al acusado no concurrente en su domicilio procesal.

V.- DECISIN:

Por los fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, con la ponencia del Juez Superior Vctor Reyes Alvarado, POR UNANIMIDAD, RESUELVE:

1. CONFIRMAR en todos sus extremos, la sentencia contenida en la Resolucin Nmero 06, de fecha 16 de Setiembre del 2013, mediante el cual el Juzgado Penal Unipersonal de Barranca, CONDEN a PAULO CSAR LOAYZA SAONA como autor del delito de peligro comn en la modalidad de Tenencia Ilegal de Arma, en agravio del Estado y le IMPUSO: SEIS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD EFECTIVA, con lo dems que contiene, para dichos efectos;2. CONDENARON Al recurrente al pago de las costas por la tramitacin del recurso, que sern exigidas por el Juez de la Investigacin Preparatoria.3. ORDENAMOS que la presente sentencia escrita sea leda en su integridad, el da 03 de Abril del 2014, a las tres de la tarde, por el Asistente de Audiencias conforme a lo sealado en los fundamentos 18 al 20 de la presente sentencia. 4. MANDARON: Que, cumplido estos trmites se devuelvan los autos al Juzgado de origen. Notificndose.-

S.s.

REYES ALVARADO SANCHEZ SANCHEZ GMEZ ARGUEDAS

Casacin No. 215-2011-Arequipa, de fecha 12 de Junio de 2013, publicada en el diario oficial el Peruano el da 01 de Abril de 2013.