CONTENIDO E DERECHOS FUNDAMENTALES Miguel CARBONELL · cia” en su libro Derecho, ética y política, Madrid, CEC, 1993; Garzón Valdés, Ernesto, “Cinco confusiones acerca de

CONTENIDO

ESTUDIO INTRODUCTORIO

DERECHOS FUNDAMENTALESY JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Miguel CARBONELL

I. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . 11

II. La universalización de los derechos . . 13

III. La especificación de los derechos . . . . 17

IV. ¿Qué garantías para los derechos funda-mentales? . . . . . . . . . . . . . . . . . 20

V. La jurisdicción constitucional y los dere-chos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

VI. Conclusión . . . . . . . . . . . . . . . . 29

7

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv

DR © 2002. Instituto de Investigaciones Jurídicas - Universidad Nacional Autónoma de México

Libro completo en: https://goo.gl/3S2C5U

ESTUDIO INTRODUCTORIO

DERECHOS FUNDAMENTALESY JUSTICIA CONSTITUCIONAL

Miguel CARBONELL*

I. INTRODUCCIÓN

Giancarlo Rolla es un destacado profesor de la Uni-versidad de Siena, Italia. Desde el Istituto di DirittoCostituzionale Comparato de esa Universidad ha con-formado un grupo de estudio que se ubica dentrode la vanguardia europea en el estudio del derechopúblico comparado. Es además autor de una abun-dante bibliografía en temas de derecho constitucio-nal, particularmente en lo referido a la distribuciónterritorial de funciones (los modelos federalistaso regionalistas) dentro de los Estados compuestos,

11

* Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.




a las formas de ejercer la jurisdicción constitucionaly a los derechos fundamentales.1

En las páginas que siguen el lector podrá en-contrar justamente dos luminosos ensayos dedica-dos a las últimas áreas temáticas mencionadas: losderechos humanos y la justicia constitucional.

Son dos ensayos que se encuentran íntimamenterelacionados; no solamente por una necesidad me-todológica (en el sentido de que la forma más evo-lucionada de protección de los derechos fundamen-tales es la jurisdicción constitucional), sino porqueel autor, en realidad, conforma una especie de diá-logo entre ambos. El referido al papel de la justiciaconstitucional es la continuación del primero, quetoca lo relativo a los derechos fundamentales.

Los dos trabajos de Rolla plantean y vienen asintetizar un número tan amplio de cuestiones quesería del todo imposible intentar resumirlas en laspocas páginas que debe tener un simple estudio in-troductorio. Se puede, sin embargo, intentar resaltaralgunos de los temas que trata el autor a fin desituarlos dentro de la discusión teórica y prácticaque sobre los mismos hemos tenido (o no hemostenido, pues muchos aspectos no han sido aborda-

12 MIGUEL CARBONELL

1 Rolla es autor también de un amplio Manuale di dirittopubblico (Turín, Giappichelli editore, 2000), que constituye unvalioso instrumento para la docencia.




dos por la doctrina y la jurisprudencia nacionales) enMéxico. A eso se dedican las páginas que siguen.

II. LA UNIVERSALIZACIÓN DE LOS DERECHOS

Rolla comienza analizando las grandes tenden-cias contemporáneas en materia de derechos fun-damentales. La primera de esas tendencias es launiversalización de los derechos. Es, como se apun-ta, una tendencia, no una realidad consolidada. Launiversalización de los derechos ha tropezado his-tóricamente con una serie impresionante de resis-tencias. En México lo sabemos bien, pues en nopocas ocasiones se ha esgrimido la teoría de la so-beranía nacional para no dar cuenta de violacionesimpresionantes a los derechos. Todavía al día dehoy no se alcanza a comprender por todos la ne-cesidad y oportunidad de que México participe enlos mecanismos jurisdiccionales de carácter supra-nacional encargados de proteger derechos humanos.

La universalización de los derechos supone tomaren serio y llevar a la práctica la conocida frasede “ todos los derechos para todos” . Obviamente,como se apuntaba, este proceso evolutivo en la

ESTUDIO INTRODUCTORIO 13




“edad de los derechos”2 se topa con una serie im-portante de obstáculos (“contratendencias” los lla-ma nuestro autor en su texto). Rolla refiere, comolo han hecho también Habermas, Ferrajoli y otrosimportantes autores, la (contra)tendencia que con-vierte en la realidad a los derechos humanos (uni-versales en el discurso) en derechos de los ciuda-danos. La ciudadanía es, como ha escrito el propioFerrajoli, el último status normativo de discrimi-nación, diferenciación y privilegio en el campo delos derechos.3 Esta (contra)tendencia impacta direc-tamente en el tema, bien conocido en México, dela protección de los derechos de los inmigrantes.

La presión migratoria sobre los países desarro-llados es una realidad contemporánea frente a laque la teoría de los derechos no puede cerrar losojos. Hasta el momento, la reacción de muchos Es-tados frente a la inmigración se ha traducido enpolíticas represivas y persecutorias, fundadas en lanegación como sujetos de los derechos de los in-migrantes; esa persecución “está escribiendo y pa-rece destinada a escribir en los próximos decenios

14 MIGUEL CARBONELL

2 La “edad de los derechos” es justamente el título de unimportante libro de Norberto Bobbio sobre el tema: L’Età dei di-ritti , 3a. ed., Turín, Einaudi, 1997.

3 Ferrajoli, Luigi, Derechos y garantías. La ley del másdébil, trad. de Perfecto Andrés y Andrea Greppi, Madrid, Trot-ta, 1999, p. 119.




las páginas más luctuosas de la historia civil y po-lítica de los países occidentales” .4

Otra (contra)tendencia importante de la univer-salización de los derechos, que apunta Rolla en suensayo y que se conecta con el tema de la inmi-gración, es “ la presencia de formas de relativismocultural en determinadas áreas geográficas” . Las ci-vilizaciones orientales e islámicas no aceptan enigual medida el valor de la dignidad y la libertadde las personas. Los ejemplos normativos concretosdel rechazo a la “visión occidental” de los derechosson citados por Rolla en su trabajo. Lo peor detodo es que, en palabras del autor, “ la reivindica-ción del relativismo cultural en el ámbito de losderechos fundamentales se ha realizado para justi-ficar institutos del todo incompatibles con el valorde la persona, como la esclavitud, las torturas, ladiscriminación racial o la subordinación por razo-nes de sexo” .

Los países occidentales, sin embargo, no siemprehan estado muy preocupados por estos hechos, puescon frecuencia han establecido pactos y convenioscomerciales con países que violaban impunementederechos fundamentales de sus habitantes.


4 Zolo, Danilo, “La strategia della cittadinanza” , en Zolo,Danilo (ed.), La cittadinanza. Appartenenza, identità. Diritti,2a. ed., Roma-Bari, Laterza, 1999, p. 42.




La respuesta de los países democráticos frenteal relativismo cultural, pese a todo, no es fácil. Nose pueden dejar pasar violaciones intolerables a losderechos sólo porque los afectados viven en un paísextranjero; pero la solución tampoco es arrojarbombas e invadir países (como tanto le gusta hacer,utilizando como excusa los derechos humanos, alos Estados Unidos).

Curiosamente, las identidades nacionales que —su-puestamente— se tratan de proteger con el relati-vismo cultural no se encuentran amenazadas por laefectiva universalización de los derechos funda-mentales, sino por la presencia de otros naciona-lismos más fuertes y agresivos, como se encargade resaltar con agudeza Rolla. La historia parececorroborarlo. Las teorías del nacionalismo, además,no han dado cuenta de cómo se pueden defenderlos nacionalismos minoritarios que se encuentranal interior de un Estado-nacional.5 Al parecer, lamejor fórmula de convivencia de los contemporá-neos Estados multiculturales pasa por la construc-ción de un piso mínimo compartido de derechos,

16 MIGUEL CARBONELL

5 Al respecto véase Kymlicka, Will y Straehle, Christine,Cosmopolitismo, Estado-nación y nacionalismo de las mino-rías, trad. de Karla Pérez Portilla y Neus Torbisco, México,UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2001, y Kymlicka,Will, Politics in the Vernacular, Oxford, Oxford UniversityPress, 2001.




que ponga a salvo a las minorías (a todas, inclusoa la minoría irreductible que es el disidente indi-vidual6) frente a las decisiones de las mayorías, de-limitando lo que Ernesto Garzón Valdés ha llamadoel “coto vedado” o lo que Ferrajoli denomina “ laesfera de lo no decidible” .7

III. L A ESPECIFICACIÓN DE LOS DERECHOS

Otra tendencia contemporánea de los derechoses la que resulta del proceso de “especificación”de los mismos, la cual se puede dar tanto con res-pecto a los contenidos como en relación a los su-jetos.8 La especificación, como ha indicado Bobbio,supone el paso de la persona considerada en abs-tracto a la persona pensada en concreto, en sus dis-


6 Flores D’Arcais, Paolo, El individuo libertario, Barce-lona, Seix Barral, 2001.

7 Garzón Valdés, Ernesto, “Representación y democra-cia” en su libro Derecho, ética y política, Madrid, CEC, 1993;Garzón Valdés, Ernesto, “Cinco confusiones acerca de la rele-vancia moral de la diversidad cultural” en su libro Institucionessuicidas. Estudios de ética y política, México, Paidós-UNAM,2000; Ferrajoli, Luigi et al., Los fundamentos de los derechosfundamentales, edición de Antonio de Cabo y Gerardo Pisare-llo, Madrid, Trotta, 2001.

8 Peces Barba, Gregorio et al., Curso de derechos funda-mentales. Teoría General, Madrid, Carlos III-BOE, 1995, pp.180 y ss.




tintos roles sociales y en sus diferentes etapas bio-lógicas.9 Rolla lo describe con las siguientes pa-labras

en el constitucionalismo contemporáneo el hombre yla mujer son considerados en su calidad de personashistóricamente determinadas, inmersos en la sociedad,personas concretas, consideradas en su existencia his-tórica y material, portadoras de múltiples necesidadesy expectativas.

Se comienza a hablar, como consecuencia de esaespecificación en el orden de los sujetos, de los de-rechos de los trabajadores, de las mujeres, de losmigrantes, de los indígenas, de los niños, de las per-sonas de la tercera edad, de los consumidores, de lasminorías sexuales, etcétera. En el campo de loscontenidos, hoy en día por ejemplo no se regulasolamente la inviolabilidad del domicilio, sino queexiste ya un derecho más específico a la intimidad,a la protección de la vida privada frente a los me-dios de comunicación. De la misma forma, ya noes suficiente contar con la genérica libertad de ex-presión; hoy esa libertad supone también derechosque garanticen el pluralismo informativo y la po-sibilidad misma de hacerse oír en el espacio pú-blico. Y así por el estilo. Como lo apunta Rolla,

18 MIGUEL CARBONELL

9 Op. cit., nota 2, pp. 62 y 68, entre otras.




“ los elencos de los derechos de la persona tiendena ser cada vez más articulados y minuciosos” .

La especificación de los derechos, hace notarnuestro autor, es más importante en los textosconstitucionales que se adoptan sobre la base deuna ruptura político-institucional derivada de lacaída de algún régimen autoritario. Es decir, cuandouna sociedad se reconstruye luego de una expe-riencia autoritaria, suele apuntar con mayor énfasisy detalle los derechos fundamentales en sus nor-mas básicas. Este es un punto que merece ser re-cuperado y meditado en México. En efecto, el paísestá dejando atrás un régimen autoritario, pero nose ha dado una nueva Constitución (y ni siquieraes seguro que existan las condiciones instituciona-les e incluso teóricas para hacerlo10), ni ha avan-zado tanto como sería deseable en la modernizacióny puesta al día de su catálogo constitucional de de-rechos fundamentales.11

Desde luego, ni la universalización ni la espe-cificación de los derechos se pueden dar, si se quie-


10 Carpizo, Jorge, “México: ¿hacia una nueva Constitu-ción?” , Nuevos estudios constitucionales, México, Porrúa-UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2000.

11 Carbonell, Miguel, “Un sistema moderno de derechos.Propuestas para reformar la Constitución mexicana” , Docu-mento de trabajo, México, UNAM, Instituto de InvestigacionesJurídicas, enero de 2002.




re que no sean pura retórica constitucional, en elvacío; tendrán éxito en la medida en que sean pro-cesos que se acompañen y se inserten en contextosnormativos que tengan otros tantos dispositivos ins-titucionales definidores del paradigma del Estadode derecho. Entre esos dispositivos Rolla mencionala rigidez constitucional, el principio de legalidad, lajusticia constitucional, la reserva de ley y la sepa-ración de poderes. Los derechos tendrán una mejor“atmósfera” en aquellos Estados que hayan cons-titucionalizado su ordenamiento jurídico, lo que su-pone llevar a la práctica varias de las condicionesque enumera Rolla.12

IV. ¿QUÉ GARANTÍAS PARA LOS DERECHOS

FUNDAMENTALES?

Otra cuestión de primera importancia que aborda elautor en su primer ensayo es la relativa a la “garantía”de los derechos. Los ciudadanos saben que los dere-chos han sido, sobre todo en América Latina, estrate-gias discursivas de los gobernantes dirigidas a di-simular todo tipo de latrocinios y atropellos. En

20 MIGUEL CARBONELL

12 Para el concepto de “constitucionalización del ordena-miento jurídico” véase Guastini, Riccardo, Estudios de teoríaconstitucional, México, Fontamara-UNAM, Instituto de In-vestigaciones Jurídicas, 2001, pp. 153 y ss.




México, por ejemplo, a partir de los años setentael Estado se tuvo que enfrentar a la imposibilidadde seguir suministrando condiciones de bienestargeneralizado (concretamente en materia de dere-chos sociales) a la población, pero empezó a incluiren el texto de la Constitución grandes enunciadosretóricos para sustituir con el discurso constitucio-nal lo que no podía ofrecer en la realidad;13 al finalfue una estrategia que no le dio un buen resultado,pero prolongó durante varios años la caída del ré-gimen autoritario.

Rolla apunta una cuestión que es muy cierta: losderechos son tales si pueden ser garantizados, sison —en última instancia— justiciables. Esa es unavisión que, partiendo de esquemas kelsenianos, dacuenta de una realidad palmaria: la inutilidad delas fórmulas constitucionales que no tienen mediosde protección para el caso de ser violadas. Perojunto a esa visión otro autor importante, Luigi Fe-rrajoli, ha sostenido la necesidad de distinguir entrelos derechos y sus garantías.

Esta distinción permite, según Ferrajoli, que laciencia jurídica no se limite a constatar la inutilidadde un derecho no justiciable, sino que se conviertaen una palanca de denuncia del incumplimiento de


13 Al respecto, Cossío, José Ramón, Cambio social y cam-bio jurídico, México, Miguel Ángel Porrúa, ITAM, 2001.




los poderes públicos que no han establecido o bienlas correspondientes obligaciones para los sujetosa los que se dirigen los derechos (lo que Ferrajolillama garantías primarias), o los remedios procesalespara el caso de que esos sujetos no den cumplimientoa tales obligaciones (las llamadas por el mismo autorgarantías secundarias);14 la ausencia de ambos tiposde garantías da lugar a lagunas primarias o lagunassecundarias, respectivamente.

La tarea actual de la ciencia jurídica iría más enel sentido de denunciar la existencia de esas lagu-nas que en el de negar el carácter de derechos fun-damentales a las posiciones subjetivas recogidas enlos textos constitucionales pero no garantizadas porningún mecanismo de tutela.

Las garantías jurisdiccionales de los derechos,para ser efectivas, han de proyectarse al menos so-bre un triple ámbito de actuación: a) sobre todoslos poderes públicos (incluyendo desde luego al po-der legislativo) y sobre todos los poderes privados15

(lo que desata la controversia sobre los efectos ho-

22 MIGUEL CARBONELL

14 Ferrajoli, Luigi, op. cit., nota 3, pp. 61 y 62.15 Ferrajoli, Luigi, “Contra los poderes salvajes del mer-

cado: para un constitucionalismo de derecho privado” , trad. deMiguel Carbonell, en varios autores, Estrategias y propuestaspara la reforma del Estado, México, UNAM, Instituto de In-vestigaciones Jurídicas, 2001, pp. 99 y ss.




rizontales de los derechos fundamentales16); b) so-bre todos los derechos, con independencia de quese trate de derechos de libertad o de derechos so-ciales;17 y c) hacia los espacios internacionales, demodo que los tribunales supranacionales puedanobligar también a los Estados a proteger los dere-chos de sus habitantes o a reparar las violacionesque ya hayan ocurrido.

El terreno internacional tiene una doble influen-cia positiva en el tema de los derechos; por un lado,suministra las posibilidades para ir construyendo unconstitucionalismo global que haga realidad las as-piraciones universalistas de los derechos; por otro,ha permitido la construcción de una serie de códi-gos lingüísticos y operativos que circulan entre lospaíses para ir formando un nuevo derecho comúnde los derechos humanos.


16 Un buen panorama sobre el tema se encuentra en JulioEstrada, Alexei, La eficacia de los derechos fundamentales entre particulares, Bogotá, Universidad del Externado de Colom-bia, 2000.

17 Sobre las formas de protección de los derechos sociales,Abramovich, Víctor y Courtis, Christian, “Hacia la exigibili-dad de los derechos económicos, sociales y culturales. Estánda-res internacionales y criterios de aplicación ante los tribunaleslocales” , en Carbonell, Miguel et al. (comps.), Derechos socia-les y derechos de las minorías, 2a. ed., México, Porrúa-UNAM,Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2001, pp. 139 y ss.




Por eso tiene razón Rolla cuando escribe que

En el ámbito de la tutela de los derechos de la perso-na, se manifiesta la formación de una tendencia favo-rable a instaurar entre los ordenamientos nacionales ysupranacionales un círculo virtuoso, de recíproca in-fluencia y de mutuo enriquecimiento, susceptible deproducir éxitos de gran relevancia tanto dogmáticacomo práctica.

Se trata, en alguno de sus aspectos, de utilizarel derecho comparado (nacional e internacional)como un nuevo método de interpretación consti-tucional.18 No son pocos los países que recogendisposiciones constitucionales expresas para dar unrango supremo a documentos internacionales dederechos humanos; quizá el ejemplo más repre-sentativo, como indica nuestro autor, sea el artículo75.22 de la Constitución argentina.19 A la Consti-tución mexicana de 1917 le haría falta incluir unprecepto como ese.

24 MIGUEL CARBONELL

18 Häberle, Peter, El Estado constitucional, trad. de HéctorFix-Fierro, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurí-dicas, 2001, pp. 162 y ss.

19 Véase Nogueira Alcalá, Humberto, “Las Constitucioneslatinoamericanas, los tratados internacionales y los derechoshumanos” , Anuario de Derecho Constitucional Latinoameri-cano, Buenos Aires, 2000, pp. 163 y ss.




Los tribunales constitucionales de muchos paí-ses se han acostumbrado a utilizar principios pre-sentes en el ordenamiento y en la teoría internacio-nales, como la cláusula pro homine o el principiogarantista, de acuerdo con el cual, escribe Rolla,“ante diversas interpretaciones posibles, se debedar preferencia a la que permita con mayor efec-tividad ‘dar desarrollo a la eficacia jurídica’ de undeterminado derecho” .

Hacia el final de su primer ensayo, Rolla defiendela necesidad de contar en los textos constitucionalescon cláusulas abiertas, que permitan lograr una sín-tesis adecuada entre las disposiciones de las cartasmagnas y los valores contemporáneos, es decir, quepuedan conciliar el derecho y la historia.20 Las“constituciones abiertas” permiten, además de laconciliación entre el derecho y la historia, formasde control jurisdiccional más amplias,21 por ejemplorecabando derechos de manera implícita o asegu-rando mayor capacidad abarcadora para los enun-


20 Sobre este punto, Zagrebelsky, Gustavo, “Storia e costitu-zione”, en Zagrebelsky, Gustavo et al. (comps.), Il futuro dellaCostituzione, Turín, Einaudi, 1996.

21 La discusión sobre las ventajas de las “Constitucionesprocedimentales” frente a las “Constituciones de detalle” esestudiada por Ferreres, Víctor, “Justicia constitucional y demo-cracia” , en Carbonell, Miguel (comp.), Teoría de la Constitu-ción. Ensayos escogidos, 2a. ed., México, Porrúa-UNAM,Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2002, pp. 247 y ss.




ciados generales (como el principio de igualdad, porejemplo). Obviamente, la apertura constitucional nopuede ser indiscriminada; no puede llegar, por ejem-plo, a desdibujar el contenido esencial de los dere-chos o a dejar sin definir la forma de gobierno olas vías de solución de los conflictos al interior delEstado.

V. LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL

Y LOS DERECHOS

El segundo ensayo que compone este libro esuna continuación, como ya se apuntaba al principio,del primero. Se trata de trasladar varias de las cues-tiones generales que dibuja Rolla sobre los dere-chos fundamentales al ámbito de su protección porlos tribunales y cortes constitucionales. No faltanen este ensayo sugerencias y aportaciones de graninterés para México, puesto que nuestra jurisdic-ción constitucional apenas está comenzando a in-tentar construir esquemas interpretativos novedosospara la protección de los derechos (aunque segui-mos a años luz, no solamente de las jurisdiccionesmás avanzadas en la materia como la estadouni-dense o la alemana, sino incluso de nuestros paísesvecinos de América Latina como Costa Rica, Co-lombia, Argentina o Guatemala).

26 MIGUEL CARBONELL




El carácter “contramayoritario” de la jurisdic-ción constitucional asegura la protección de las mi-norías frente a las mayorías, protegiendo de esa for-ma la libertad individual, pero garantizando tambiénel pluralismo social y político.22

Rolla realiza en su texto diversas clasificacionessobre la forma en que funcionan las jurisdiccionesconstitucionales contemporáneas; así por ejemplo,habla de instrumentos de garantía general o secto-rial , ya sea que se trate de mecanismos que tutelantodos los derechos o solamente una parte de ellos(es el caso del habeas corpus, destinado a protegerfundamentalmente la libertad de las personas frentea detenciones arbitrarias o frente a incomunicacio-nes). Desde el punto de vista de los sujetos involu-crados se puede hablar de instrumentos que operansolamente frente a poderes públicos o de instrumentosque se pueden hacer valer también frente a particu-


22 Una discusión sobre los problemas y dificultades de esecarácter contramayoritario de la justicia constitucional puedeverse en Gargarella, Roberto, La justicia frente al gobierno.Sobre el carácter contramyoritario del poder judicial, Barce-lona, Ariel, 1996. Para enmarcar el debate teórico sobre el temadeben consultarse dos obras clásicas: Bickel, Alexander M.,The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar ofPolitics, 2a. ed., New Haven-Londres, Yale University Press,1986 y Ely, John Hart, Democracia y desconfianza. Una teoríadel control constitucional, trad. de Magdalena Holguín, Bogo-tá, Universidad de los Andes, Siglo del Hombre editores, 1997.




lares (por ejemplo el recurso de amparo tal como estácontemplado en la Ley de Amparo de Costa Rica).

Más adelante el autor señala la función cívicaque cumplen los jueces constitucionales, cuya tareasirve también como una forma de “educación parala democracia” . El analista constitucional que tra-baja en México no puede dejar de preguntarse siesto se aplica a nuestra Suprema Corte; la respues-ta, desilusionante sin duda alguna, es que no: lafunción cívica y educativa que los jueces consti-tucionales tienen en muchos países (que es particu-larmente importante en tiempos de transición de-mocrática23) es un dato que no parece asomarseen ninguna de las sentencias de nuestro máximotribunal.

Rolla asume una posición realista muy atinadacuando señala las diferencias que se dan en la tutelade los derechos en un Estado con una democraciaconsolidada y otro que apenas se encuentre en fasede transición democrática. Mientras que en el pri-

28 MIGUEL CARBONELL

23 Rolla lo describe en los siguientes términos: “En parti-cular, es importante el papel de los jueces constitucionales enlas fases de transición, cuando sobre las cenizas de un ordena-miento totalitario se instauran nuevas constituciones inspiradasen los valores del Estado democrático de derecho: los juecesconstitucionales ejercen un papel determinante en la moder-nización y en la democratización del ordenamiento jurídico,contribuyendo a afirmar los nuevos valores constitucionales” .




mer caso los jueces se enfrentan con problemas detutela de derechos normalmente relacionados conel desarrollo cultural, el progreso científico y tecno-lógico, y el carácter multicultural de las sociedades,en el segundo conocen de cuestiones relacionadas contorturas, desapariciones forzadas, detenciones arbitra-rias, derecho a un juicio justo, etcétera. La diferenciano es menor y condiciona por completo la agendade protección de los derechos. En términos gene-rales se comprende que no es lo mismo dictar sen-tencias contra empresas de países desarrolladosque contra grupos de delincuencia organizada o decarácter mafioso que funcionan al amparo de lospoderes públicos. Las posibilidades de llevar acabo una interpretación “extensiva” de las normasaplicables dependerá en ocasiones de las amenazasque pendan sobre la vida y/o familia del juez, o del“estímulo procesal” que haya recibido ese mismojuez en forma de soborno.

VI. CONCLUSIÓN

Los textos de Giancarlo Rolla que el lector en-contrará a continuación contienen una riqueza deplanteamientos mucho más amplia de que lo quese ha podido apenas dibujar en las páginas ante-riores. El estilo claro y directo del autor ayuda no-





tablemente a su buena comprensión. Las leccionesque los textos arrojan para el presente y el futurodel incipiente Estado constitucional mexicano sonmúltiples y deberán ser ponderadas con detenimien-to tanto por los teóricos como por los operadoresjurídicos prácticos.

No quisiera terminar sin agradecer el apoyo delautor y de la profesora Eleonora Ceccherini, tambiénde la Universidad de Siena, para que la presente pu-blicación se llevara a cabo con el sello de la UNAM.Para el Instituto de Investigaciones Jurídicas es unhonor tener en su catálogo de publicaciones a autorestan importantes como Giancarlo Rolla.

30 MIGUEL CARBONELL




Documents

CONTENIDO E DERECHOS FUNDAMENTALES Miguel CARBONELL · cia” en su libro Derecho, ética y política, Madrid, CEC, 1993; Garzón Valdés, Ernesto, “Cinco confusiones acerca de