Embed Size (px)
Citation preview
1
DIRECCIÓN GENERAL DE PROGRAMAS Y PROYECTOS
ESPECIALES Y SECTORIALES
TERMINOS DE REFERENCIA
PROGRAMA DE SERVICIOS AGRICOLAS PROVINCIALES (PROSAP) – ETAPA IV
PRÉSTAMO BID 3806/OC-AR
CONTRATACION DE UNA FIRMA CONSULTORA
PARA LA REALIZACION DE CUATRO ESTUDIOS DE LÍNEAS DE BASE
PARA EVALUACIONES DE IMPACTO
CONTENIDOS
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................................... 2
II. BREVE DESCRIPCIÓN DEL PROSAP – ETAPA IV ........................................... 2
III. OBJETIVOS DE LA CONSULTORÍA ................................................................ 2
IV. LOCALIZACION DE LOS PROYECTOS .......................................................... 3
V. PLAN DE EVALUACIÓN DEL PROSAP IV ......................................................... 5
VI. ESPECIFICACIONES DE LOS ESTUDIOS DE BASE ..................................... 7
VII. ACTIVIDADES PRINCIPALES ........................................................................ 12
VIII. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES .............................................................. 14
IX. PRODUCTOS ESPERADOS ............................................................................. 15
X. CRONOGRAMA DE PAGOS................................ ¡Error! Marcador no definido.
XI. ANEXO I. ............................................................................................................ 16
XII. ANEXO II ........................................................................................................... 20
XIII. ANEXO III .......................................................................................................... 35
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
2
I. INTRODUCCIÓN
En el marco del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP) y del Contrato de
Préstamo 3806/OC-AR, suscripto entre el Gobierno Nacional y el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID), se requiere la contratación de servicios de consultoría para la elaboración de un
conjunto de cuatro (4) estudios de “líneas de base para evaluación de impacto”
II. BREVE DESCRIPCIÓN DEL PROSAP – ETAPA IV
El objetivo del programa es incrementar la productividad y el volumen de ventas de los
productores rurales, con especial énfasis en los pequeños y medianos, a través de la inversión en
infraestructura pública y el apoyo a los procesos de transferencia y reconversión tecnológica. El
monto total del Programa asciende a USD 131,4 millones, para un período de ejecución de 4 años,
con un financiamiento externo del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) de USD 100
millones y un aporte local de USD 31,4 millones. Se estima que el PROSAP IV beneficiará a un
total de 18.292 pequeños y medianos productores. Del total, 15.817 beneficiarios corresponden a
los alcanzados por el área de influencia de los proyectos de obra de la muestra.
El diseño general del PROSAP IV prevé 2 componentes:
Componente 1: Inversiones de apoyo a la Competitividad (US$113.67 millones). Este
componente incluye: (i) Infraestructura pública, principalmente: riego, caminos rurales, y
electrificación rural, acompañados de asistencia técnica de los productores y el fortalecimiento de
las capacidades institucionales provinciales; (ii) un Fondo de Innovación productiva y agregado
de valor, dirigido a atender líneas específicas de innovación para la adaptación al cambio
climático, la adopción tecnológica y la complejización de tramas e iniciativas locales; y (iii) Obras
Menores, para financiar la construcción, rehabilitación y/o ampliación de obras y mejoras
comunitarias directamente relacionadas con las actividades productivas.
Componente 2: Servicios de Apoyo a la Competitividad (US$11 millones). Bajo este componente
se financiarían: (i) Iniciativas de Desarrollo Territorial, fomentando el desarrollo de clúster y
cadenas de valor priorizados en Estrategias Provinciales (EPSAs) e instrumentos de planificación
sectorial y territorial; y (ii) el fortalecimiento de capacidades operativas y de gestión de
instituciones provinciales.
III. OBJETIVOS DE LA CONSULTORÍA
Realizar, en el marco del Plan de Evaluación del PROSAP IV, y de acuerdo a los lineamientos
metodológicos detallados en el ANEXO I de los presentes Términos de Referencia (TDR), cuatro
(4) estudios de línea de base de los siguientes proyectos seleccionados para futura evaluación de
impacto:
1. Mejoramiento de caminos rurales RP 13 Corrientes;
2. Electrificación rural en áreas productivas, Formosa;
3. Mejoramiento del canal Benavídez , San Juan
4. ANRs en Clúster Cadena Porcina de Oncativo (Córdoba).
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
3
Dichos estudios tienen como propósito describir, mediante el relevamiento de encuestas en
campo, la situación inicial de la población objetivo de los mencionados proyectos, como así
también de sus respectivos grupos de control, de un conjunto de indicadores de impacto
(outcomes) identificados en sus respectivos diseños de evaluación.
De acuerdo a las especificaciones técnicas contenidas en el Punto VI de estos TDR, la
cantidad total de encuestas a relevar para los proyectos seleccionados asciende a 1.150. La
cantidad de encuestas a relevar para cada proyecto se detalla en Cuadro 3a del mencionado
punto.
IV. LOCALIZACION DE LOS PROYECTOS
Mejoramiento de caminos rurales RP 13, Corrientes.
La obra vial se localiza en áreas rurales del Departamento General Paz y en menor proporción en
el Departamento Berón de Astrada, en una longitud de 44,711 km, iniciándose en la localidad de
Caa Catí hasta su empalme con la Ruta Nacional N° 12 próxima a la localidad de Ita Ibaté.
Ruta Provincial N° 13 y su intersección con la Ruta Nacional N°12
Electrificación rural en áreas productivas, Formosa.
El área del proyecto comprende diversas zonas rurales distribuidas en los Departamentos
Pilcomayo, Pilagás, Formosa, Laishi y Pirané. Estas jurisdicciones, desde el punto de vista de la
gestión de los recursos productivos, están comprendidas en las regiones denominadas Macro Zona
Este y Subtropical Norte:
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
4
Departamentos incluidos en el área de proyecto
Mejoramiento del canal Benavídez, San Juan.
El área de influencia del proyecto se encuentra en el valle del Tulum, ubicado en el centro sur de
San Juan, que constituye el oasis de primera magnitud dentro de la provincia. El proyecto “Mejora
del sistema de riego del canal Benavidez – Gral. 9 de Julio” involucra los departamentos de
Rivadavia, Chimbas, Santa Lucía y 9 de Julio.
Ubicación de la zona de proyecto
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
5
Clúster Cadena Porcina de Oncativo (Córdoba)
El Clúster se localiza en el área de influencia de la ciudad de Oncativo, localizada en el centro
de la provincia de Córdoba, en el Departamento Río Segundo. El cluster está conformado por 90
productores, 21 chacinadores con unas 4.000 madres y 60.000 capones. La iniciativa contó con
el fuerte compromiso de organizaciones como el INTA; Federación Agraria Argentina (FAA,
filial Oncativo); Centro Comercial e Industrial; Municipalidad de Oncativo; Club Deportivo y
Cultural Unión; Escuela Agrotécnica IPEM Nº220; APROCER (Asociación de Productores de
Cerdos); Grupo Cambio Rural.
V. PLAN DE EVALUACIÓN DEL PROSAP IV
La propuesta de evaluación del PROSAP IV resume el diseño del plan de evaluación de los
siguientes proyectos seleccionados: (i) Mejoramiento de caminos rurales RP 13 Corrientes; (ii)
Electrificación rural en áreas productivas, Formosa ; (iii) Mejoramiento del canal Benavídez , San
Juan y (iv) ANRs en Clúster de la Cadena Porcina de Oncativo (Córdoba), respectivamente.
a. Teoría del Cambio y Principales Preguntas de Evaluación
El PROSAP financia diferente tipología de intervenciones para promover como objetivo general
la competitividad y la productividad del sector agrícola en Argentina. El diseño del Programa
incluye una matriz de resultados, con indicadores para los diferentes niveles de análisis y la teoría
de cambio propone que las intervenciones a nivel de productores o pequeñas y medianas empresas
agropecuarios resultarán en mayores rendimientos, ganancias de productividad y mayores
ingresos para los productores. El esquema que se presenta en la Figura 1 presenta la lógica vertical
del programa y sus principales resultados e impactos esperados para los componentes
seleccionados.
La principal variable de impacto (outcome) que se espera medir es Valor Bruto de la Producción
(VBP) de la finca, medida en USD/Hectárea. Asimismo, es posible medir los cambios en
productividad (rendimientos y otras medidas de productividad total), asociados, por ejemplo, a
mejoras en el manejo del agua, por la incorporación de nuevas tecnologías, o mayores inversiones
en la parcela. Estos indicadores, se medirán a través de variables relevadas a nivel de finca, y al
menos en dos oportunidades (línea de base: antes del comienzo de la intervención, y
seguimiento: finalizada la intervención), asociadas a las mejoras en la infraestructura de riego,
mejoras en caminos, y por el componente de asistencia técnica como:
a. Inversiones al nivel de la finca. Inversiones en Maquinaria, Inversiones
en equipos de riego presurizado,
b. Incorporación de nuevas tecnologías, riego por goteo, ferti-riego
c. Mayor acceso y utilización de asistencia técnica
d. Nuevos productos, mayor calidad de productos, acceso a nuevos
mercados
Figura 1. Teoría del Cambio y Lógica vertical del Programa
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
6
INCREMENTO EN LOS INGRESOS DE LOS PRODUCTORES
INCREMENTO EN LA PRODUCTIVIDAD/ADOPCION DE TECNOLOGIAS SOSTENIBLES Y RESILIENTES AL CC
NUMERO DE PRODUCTORES/EMPRESAS BENEFICIADOS CON ACCESO A SERVICIOS E INFRAESTRUCTURA MEJORADOSMEJORAS EN LA EFICIENCIA DEL RIEGO (volumen de agua) CAMINOS (días transabilidad/año , Tránsito diario medio estimado)ADOPCIÓN DE NUEVAS TECNOLOGÍAS (riego presurizado, riego por goteo, ferti-riego)NUEVOS PRODUCTOS/NUEVOS MERCADOS
INCREMENTO EN RENDIMIENTOS TN/HA PRINCIPALES CULTIVOS AREA PROYECTO BENEFICIADA
AUMENTOS DE EFICIENCIA/DISMINUCION DE COSTOSUS$/AÑO AREA DEL PROYECTO
Numero de Productores con Asistencia Técnica/Capacitaciión
Km. de caminosruralesmejorados
Km de canales de riego rehabilitados; número de ha. Riego incorporadas
Proyectos preparados y aprobados a nivel de factibilidad
IMPA
CTO
RES
ULT
AD
OS
INTE
RM
EDIO
SR
ESU
LTA
DO
SP
RO
GR
AM
AP
RO
DU
CTO
SProyectos apoyados con el Fondo de Modernización Tecnológica/ ANR Presentados y Otorgados
INCREMENTO EN EL VALOR DE LA PRODUCCION/NUEVOS PRODUCTOS Y MERCADOS
La evaluación de impacto propone determinar la causalidad y estimar los cambios generados por
los proyectos específicos del PROSAP. Algunas de las preguntas que se busca contestar son:
• ¿Cuál es el impacto del mejoramiento de caminos rurales sobre la producción y
productividad de las empresas agropecuarias?
• ¿Cuál es el impacto del mejoramiento de caminos rurales sobre el bienestar de los
hogares rurales (por ejemplo disminución del ausentismo escolar en los niños o
acceso a servicios de salud de las familias)?
• ¿Cuál es el impacto de la mejora y desarrollo de sistemas de riego sobre la
producción, la productividad y la adopción de tecnologías para el manejo eficiente
del agua por parte de los productores?
• ¿Cuál es el impacto de los mecanismos de mejora del manejo de incendios forestales
sobre los costos y beneficios de los productores y comunidades rurales?
• ¿Cuál es el impacto de proporcionar fondos no reembolsables (ANRs) de
modernización tecnológica sobre la productividad y la adopción de nuevas
tecnologías en los Clúster de la Cadena Porcina de Oncativo (Córdoba)?
b. Variables de interés, e indicadores de impacto
Para contestar las preguntas listadas a través del relevamiento de encuestas, es necesario contar
instrumentos (cuestionarios) que permitan confeccionar indicadores que reflejen el cambio en las
variables de interés, y a partir de ellos a través de la aplicación de un modelo econométrico,
determinar el impacto, es decir, si las variaciones observadas son causa de las intervenciones. Los
indicadores que serán utilizadas en esta evaluación se presentan a continuación.
Cuadro 1: Impactos principales / Indicadores de resultados/Fuentes de Verificación
Tipo de proyecto Indicador
Fuente de Verificación
Caminos rurales: R13
Corrientes
Mejoras productivas a nivel
de finca: Producción,
Productividad, Superficie
sembrada, Ingresos por
Encuestas de línea de base,
seguimiento y final
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
7
ventas, Incremento en valor
de producción.
Sistemas de riego Canal
Benavídez San Juan
Mejoras productivas a nivel
de finca: Producción,
Productividad, Superficie
sembrada, Ingresos por
ventas, Incremento en valor
de producción, Nuevas
producciones, Adopción de
nuevas prácticas/tecnologías
de manejo de riego
Encuestas de línea de base,
seguimiento y final
Electrificación rural en
áreas productivas,
Formosa
Mejoras productivas a nivel
de finca: Producción,
Productividad, Superficie
sembrada, Ingresos por
ventas, Incremento en valor
de producción, Nuevas
producciones, Adopción de
nuevas prácticas/tecnologías
Encuestas de línea de base,
seguimiento y final
Modernización
Tecnológica ANR en
Clúster de la Cadena
Porcina de Oncativo
(Córdoba)
Inversiones en mejora de la
finca del productor (netas de
subsidio). Adopción de
nuevas tecnologías. Mejoras
de eficiencia/productividad
Encuestas de línea de base,
seguimiento y final
VI. ESPECIFICACIONES DE LOS ESTUDIOS DE BASE
Los estudios de base deberán realizarse respetando los lineamientos metodológicos de los diseños
de evaluación, contenidos en el ANEXO I. En todos los casos, los futuros estudios de evaluación
de impacto utilizarán el método de “diferencias en diferencias con soporte común” (explicado
brevemente en el ANEXO I).
a. Lineamientos para la realización de encuestas en un enfoque de datos de panel
En un enfoque de datos de panel es necesario que las variables relevantes a incorporar en el
modelo de regresión se midan previo a la ejecución del tratamiento y posterior a la ejecución del
tratamiento. En resumen, es necesario construir una encuesta de línea de base y una encuesta de
seguimiento. A continuación, se detallan las reglas que deberían seguirse para que la realización
de la encuesta sea exitosa:
- Las encuestas deberán realizarse a nivel del productor.
- La encuesta de línea de base debe realizarse en poco tiempo, de forma de minimizar el
riesgo de que el paso del tiempo entre que se relevan los datos de un productor y otro pueda afectar
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
8
de manera diferencial las respuestas de uno y otro. Generalmente se dispone de un tiempo
determinado durante el cual se completan todas las encuestas a realizar (típicamente entre dos
semanas y un mes). Exactamente lo mismo debe cumplirse para la encuesta de seguimiento.
- La línea de base es la encuesta que se realiza previo al inicio del proyecto y debe estar
terminada al momento en que el mismo comience.
- La encuesta de seguimiento es la que se realiza una vez que se concluyó el proyecto y los
impactos del programa se materializaron. En consecuencia, para realizar la encuesta de
seguimiento es necesario que pase el suficiente tiempo entre que culmina el proyecto y los
impactos se modifican a causa del mismo. Este tiempo debe ser determinado por las autoridades
en base a su experiencia y expectativas. En este caso particular, se espera realizar la encuesta de
seguimiento aproximadamente tres años después de lanzada la operatoria.
- Las encuestas de línea de base y seguimiento deben realizarse a los mismos productores.
Las respuestas de cada productor a cada encuesta deben poder asociarse unívocamente, de modo
de contar con datos previos y posteriores al tratamiento para cada productor. Para asegurar esta
asociación unívoca, es necesario identificar exactamente la ubicación geográfica del productor
durante la realización de la encuesta de línea de base, idealmente a través del cómputo de las
coordenadas GPS (Global Positioning System) o mediante pequeños mapas (croquis) de la
ubicación de la parcela. También es importante recoger información de contacto de otras personas
que puedan dar referencias sobre el encuestado en caso de que este se mude de casa entre una
encuesta y otra.
- Las encuestas de línea de base y seguimiento deben realizarse en la misma parte del año
para evitar la interferencia de efectos estacionales.
- Las encuestas de línea de base y de seguimiento deben ser idénticas. Esto es, ambas
encuestas deben realizar las mismas preguntas y (como se dijo) a los mismos productores.
b. Identificación de los tratamientos
En el caso de Mejoramiento de Caminos Rurales en Corrientes, el tratamiento se definirá como
“estar ubicado cerca de un camino rural escogido para ser mejorado como parte del programa,” y
las unidades de tratamiento serán unidades productivas u hogares ubicados dentro de una distancia
especificada, lo cual dependerá de la densidad de unidades productivas en las zonas.
Las unidades de tratamiento para el mejoramiento y rehabilitación de sistemas de riego en Canal
Benavídez de San Juan y Electrificación rural en áreas productivas, Formosa, serán fincas o
unidades productivas, y recibir el tratamiento será definido como: “realizar actividad productiva
bajo riego en parte de un tramo del sistema de riego que ha sido afectado por el programa”.
Para el tratamiento en el caso de Aportes No Reembolsables en Clusters, el grupo de tratamiento
consistirá en los productores y empresas a las cuales finalmente se asignaran y desembolsarán
efectivamente los ANRs.
En todos los casos, se proveerá toda la documentación de base de los proyectos, así como también
los listados o padrones de beneficiarios.
c. Selección de grupos de control
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
9
Para estimar el contra factual, debe definirse a quién se califica como un beneficiario de cada
intervención del PROSAP y en consecuencia, quién puede servir como miembro del grupo de
control.
Características básicas de los grupos de control:
Proyecto de Caminos Rurales en Corrientes: el grupo de control consistirá de rutas
elegibles escogidas al azar, o alternativamente, rutas fuera del programa que dependan de
las mismas unidades administrativas que las secciones de ruta afectadas por el proyecto.
Además, deberían estar en condiciones similares que las trazas de rutas a mejorar, antes de
la participación en el programa. Estas dos condiciones permitirían maximizar la
probabilidad de que las rutas de control y tratamiento experimenten los mismos shocks
agregados, sean sujetas a las mismas condiciones institucionales, y tengan características
similares.
Proyectos de riego en Canal Benavídez (San Juan) y Electrificación rural en áreas
productivas (Formosa): los individuos del grupo de control deberán presentar condiciones
agroecológicas y socio-productivas similares a las zonas tratadas, antes de la participación
en el programa. En este sentido, podrá tratarse de zonas aledañas que presenten
características similares según lo mencionado.
Aportes no reembolsables en los Clusters de Oncativo: se encuestará a toda la población
de ambos (ver ANEXO I).
Una vez que las zonas de control sean identificadas, se debe seleccionar la muestra de unidades
productivas o de hogares. Si hubiera información disponible que incluya los nombres y ubicaciones
de las explotaciones ubicadas en las áreas de control, ésta se puede utilizar para seleccionar la
muestra de productores o alternativamente, se pueden identificar en campo.
Mediante la aplicación del mismo instrumento que el utilizado para los productores del grupo de
tratamiento, se deberán recolectar datos básicos de las explotaciones identificadas, así como también
las variables de interés, incluyendo producción, superficie sembrada e insumos utilizados. Con estos
datos, posteriormente será posible seleccionar el mejor subconjunto de explotaciones agropecuarias
de control, según el criterio del soporte común, utilizando el método del propensity score (ver
ANEXO I).
d. Cálculos de potencia estadística y tamaño de muestra
Esta sección presenta cálculos básicos de potencia estadística y tamaño de muestra considerando
los diseños de evaluación presentados para los proyectos. Este ejercicio preliminar se realiza con
el objetivo de que el cálculo de potencia nos indique de manera aproximada, cuál es el tamaño de
muestra suficiente que garantice detectar el efecto del impacto del programa.
La propuesta de evaluación de impacto para infraestructura pública se realizará en dos sistemas
de riego, un camino rural y el componente de ANRs en Clusters. Los agricultores serán
seleccionados aleatoriamente de los listados o padrones provistos por el ejecutor o, en caso de la
inexistencia de éstos, por el relevamientos a campo.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
10
A los efectos de obtener la estimación preliminar de la potencia y el tamaño de muestra para cada
caso, y dada la limitación de información en la etapa inicial de esta propuesta, se supone una
asignación individual con muestreo simple. Para ello, definimos:
𝛼: nivel de significatividad individual
𝛿:efecto mínimo detectable de la variable de impacto medido en términos de unidades de
su desvío estándar
A continuación se presenta un gráfico que reproduce la potencia alcanzada para distintos valores
de parámetros1.
Gráfico 1 - Potencia para distintos tamaños de muestra
Como se puede observar en el gráfico, en caso de que la diferencia mínima detectable en unidades
de desviaciones estándar (𝛿) sea de 0.3, con un nivel de significatividad (𝛼) individual de 0.05,
para una potencia de 0.75 sería necesaria una muestra de aproximadamente 310 unidades
productoras en cada subproyecto de infraestructura (155 tratados y 155 controles). En el siguiente
cuadro se exponen los tamaños de muestra sugeridos para una potencia estadística del 75%.
1 Estimaciones en base al software OPTIMAL DESIGN.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
11
Cuadro 3a: Tamaños de muestra
Tipo de proyecto Tamaño de
muestra GT
Tamaño de
muestra GC
Total
Caminos rurales Corrientes 155 155 310
Mejoramiento de sistemas
de riego San Juan 155 155 310
Electrificación rural en
áreas productivas, Formosa 155 155 310
ANRs
Clúster Cadena Porcina de
Oncativo Córdoba
110*
110
Total Encuestas Efectivas** 1.040
* Se relevarán encuestas a toda la población
** Encuestas válidas (no incluye sobre muestreo)
De acuerdo al análisis de potencia estadística, la cantidad de encuestas efectivas para los proyectos
seleccionados asciende a 1.040. INCLUYENDO UN SOBRE MUESTREO DEL 10%, LA
CANTIDAD TOTAL DE CASOS A RELEVAR ES DE 1.150.
Cuadro 3b: Efectos mínimos detectables y potencia estadística
Tipo de
proyecto Tamaño de
muestra
del grupo
de
tratamiento
Tamaño
de
muestra
del
grupo
de
control
Significación Potencia
estadística
Diferencia
mínima
detectable
en unidades
de
desviaciones
estándar
Caminos
rurales
Corrientes
155 155 0.05 0.75 0.30
Mejoramiento
de sistemas de
riego San Juan
155 155 0.05 0.75 0.30
Electrificación
rural en áreas
productivas,
Formosa
155 155 0.05 0.75 0.30
ANRs 155 155 0.05 0.75 0.30
e. Recopilación de datos
En el relevamiento de línea de base, la información productiva deberá referirse al último ciclo
productivo finalizado. Por otra parte y en la medida de lo posible, la toma de datos debe ser realizada
con tiempo suficiente para terminar el trabajo de campo antes del comienzo de las intervenciones
en campo.
Los cuestionarios, tanto para el relevamiento de línea de base como para la encuesta de seguimiento
deberán seguir un formato aproximado con la estructura, contenida en el ANEXO II (proyectos de
riego en Salta y San Juan, caminos rurales en Corrientes) y ANEXO III (ANRs en Clusters)
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
12
VII. ACTIVIDADES PRINCIPALES
A modo descriptivo, se detallarán las tareas generales implicadas en la consultoría, dividas en tres
etapas secuenciales:
1° parte: Diseño metodológico
a) Revisión de la documentación disponible. Será necesaria la revisión de los documentos
de proyecto, diseños de evaluación, además de otros estudios de impacto realizados que sean
relevantes en Argentina y en relación a las etapas previas del Programa.
b) Diseño del cuestionario de recolección de datos. Si se lo considerase oportuno y
necesario, se realizarán ajustes, modificaciones y/o adaptaciones en función de los criterios
fijados por la Dirección de Administración de la Dirección General de Programas y Proyectos
Especiales y Sectoriales (DGPPES). Los ejes temáticos del cuestionario deberán tomar los ya
descriptos en este documento, así como también, los indicadores de resultados definidos para
evaluar el impacto del Programa.
c) Definición del marco muestral definitivo en función a los listados o padrones provistos
por la DGPPES. El estudio deberá contar con la cantidad de encuestas válidas según se detalla en
los presentes TDR. En caso de presentarse modificaciones en las cantidades correspondientes a
cada muestra según lo expuesto en el Cuadro 3, éstas deberán ser debidamente justificadas
d) Selección de los casos muestrales, en observancia con criterios de representatividad
poblacional, territorial y de los grupos tratamiento y control. El diseño muestral deberá
contemplar un mecanismo de reemplazos que operará en las circunstancias en que el caso
seleccionado deba ser desestimado.
e) Elaboración de un instructivo de aplicación del cuestionario, conteniendo las
definiciones conceptuales y operativas de todas las variables incluidas así como de las categorías
contempladas y los procedimientos de aplicación. Este instructivo podrá ser modificado una vez
finalizada la instancia de prueba del instrumento.
f) Definición del plan operativo, con sus respectivas etapas de trabajo de campo.
Producto a obtener de la 1° etapa: Diseño metodológico operativo del relevamiento de cada
una de las cinco intervenciones. Los mismos deberán incluir: instrumento para su testeo y sus
respectivas instrucciones de aplicación, definición muestral completa y plan cronológico del
trabajo a campo.
2° parte: Trabajo de campo
a) Testeo del cuestionario, con el fin de verificar su validez y confiabilidad. Tanto el
cuestionario de testeo como el cuestionario definitivo serán aplicados en forma directa in situ.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
13
b) Análisis de consistencia del cuestionario y elaboración definitiva, en base a los
resultados de la tarea previa. Se incluye en esta instancia: i) la corrección –si es necesaria- del
cuestionario y de su instructivo de aplicación elaborado, ii) modificaciones a la logística; iii)
actualización del cronograma de realización del trabajo de campo; y iv) ajustes del programa de
entrenamiento de los encuestadores, si es necesario.
c) Capacitación de los encuestadores para la recolección de datos, mediante el
establecimiento de pautas claras de aplicación.
d) Coordinación del operativo de campo. Monitoreo permanente en terreno y asistencia
continua en el proceso de toma de datos.
e) Recepción y Supervisión. La recepción de los cuestionarios completos será
programada para cada encuestador y la supervisión se realizará en terreno, verificando e
identificando su correcta aplicación por parte de los encuestadores.
Productos a obtener de la 2° etapa: Datos poblacionales y territoriales, válidos y confiables
acerca de las condiciones sociales y productivas de acuerdo a las muestras detalladas en el
Cuadro 3 del punto V. Especificaciones de los estudios de base.
3° parte: Trabajo con los datos, producción de información y elaboración de informes
a) Puesta a punto de la base y carga de datos, mediante la elaboración y alimentación de
un esquema de carga. El almacenamiento de la información debe realizarse en una base de datos
con capacidad suficiente como para manejar la cantidad de información que se generará durante
el trabajo de campo. Asimismo se deben establecer los protocolos necesarios para revisar,
completar y corregir la información que se genere en el campo. El número de encuestas sujetas
de corrección deberá ser reportado y éstas marcadas adecuadamente.
b) Análisis de consistencia de la base, mediante la detección de inconsistencias
localizadas por un procedimiento de control específico.
c) Definición de cruces significativos y de análisis estadísticos relevantes.
d) Análisis y producción de la información.
e) Relevamiento de fuentes de datos secundarios que aporten información valiosa y
confiable sobre el contexto socio-económico y las variables e indicadores de interés.
e) Elaboración de informes parciales. Se deberán preparar, en las ocasiones solicitadas,
documentos acerca del grado de avance de la ejecución del estudio, con el fin de obtener
información parcial sobre el desarrollo del mismo.
f) Informes finales para la Línea de Base, que incluirán lo siguiente: i) resumen ejecutivo;
ii) diseño muestral; iii) identificación y selección de las observaciones; iv) descripción de la
metodología del estudio; v) descripción de la prueba piloto y correcciones al cuestionario; vi)
descripción del trabajo de campo; vii) resultados; viii) interpretación y conclusiones. Los
resultados del estudio deberán prepararse en base a tablas de salida que resumirán los datos de las
variables de interés. Esta información será normalmente: i) promedio; ii) número de
observaciones; iii) desviación estándar; iv) mediana; v) valores máximos; vi) valores mínimos;
vii) otros descriptores estadísticos. Se incluirán como anexos, en formato electrónico: a) la base
de datos, b) la sintaxis del procesamiento, y c) los cuadros de salida del software estadístico
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
14
utilizado (SPSS o Stata).
Productos a obtener de la 3° etapa: cuatro Informes de línea de base, uno por cada proyecto, a
saber: i) Caminos rurales (Corrientes), ii) Sistema de riego Canal Benavídez (San Juan), iii)
Electrificación rural en áreas productivas (Formosa) y iv) Modernización Tecnológica (ANR) en
Clúster Cadena Porcina de Oncativo (Córdoba).
VIII. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
El plazo de ejecución del estudio especificado será de 8 (ocho) meses, según el siguiente
cronograma preliminar:
TAREA
MESES
1 2 3 4 5 6 7 8
1° Parte: Diseño metodológico
Revisión de la documentación y elaboración del cuestionario X
Cálculo del tamaño muestral definitivo X
Selección de los casos muestrales X
Elaboración de un instructivo de aplicación del cuestionario X
Definición del plan operativo X
2° parte: Trabajo de campo
Testeo del cuestionario (prueba piloto) X
Análisis de consistencia del cuestionario X
Capacitación de los encuestadores y establecimiento de pautas de
aplicación X
Recolección de datos a campo X X X X
Recepción y Supervisión X X X
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
15
3° parte: Trabajo con los datos, producción de información y elaboración de
informes
Puesta a punto de la base y carga de datos X X
Análisis de consistencia de la base X
Definición de cruces significativos y de análisis estadísticos
relevantes
X
X
Análisis y producción de la información X X
IX. PRODUCTOS ESPERADOS
INFORME N° 1 – a los 30 días de iniciadas las actividades: Entrega del Producto Nº1.
Diseño metodológico y operativo del relevamiento: puesta a punto del instrumento para su
testeo y sus respectivas instrucciones de aplicación, definición muestral completa y plan
cronológico del trabajo a campo.
INFORME N° 2 – a los 90 días de iniciadas las actividades: Entrega del preliminar del
Producto Nº2. Reporte post-campo, detallando los avances logrados en el relevamiento y
el tratamiento de la información recolectada.
INFORME N° 3 – a los 150 días de iniciadas las actividades: Entrega final del Producto
Nº2. Reporte post-campo, detallando los avances en la recepción y supervisión de la
información, puesta a punto de la base y carga de datos, análisis de consistencia de la base
INFORME N° 4 - a los 180 días de iniciadas las actividades: Entrega del preliminar del
Producto Nº3. Cinco estudios de línea de base de las intervenciones seleccionadas, con
datos poblacionales y territoriales válidos y confiables acerca de las condiciones sociales y
productivas de las poblaciones focalizadas.
INFORME N° 5 - a los 240 días de iniciadas las actividades: Entrega final del Producto
Nº3, Versiones finales de los cinco estudios de línea de base de las intervenciones
seleccionadas, con datos poblacionales y territoriales válidos y confiables acerca de las
condiciones sociales y productivas de las poblaciones focalizadas.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
16
X. ANEXO I.
METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN
(Aplicable a todos los proyectos citados III. Objetivos de la consultoría)
a. Introducción
La metodología para el estudio de impacto económico en proyectos agrícolas trata de cuantificar
los efectos causales que tiene sobre una variable objetivo (ingresos, consumo, producción,
productividad) la aplicación de un tratamiento, el cual puede ser la provisión de infraestructura
(riego, caminos, electricidad) o mecanismos para la promoción de la innovación, la adopción de
una tecnología o nuevas prácticas.
Una parte importante de la investigación consiste en determinar el diseño del experimento ideal
para captar la relación causal de interés y el efecto cuantitativo relevante. En general, los
experimentos ideales para evaluar programas sociales son raramente factibles y, por lo tanto, poco
comunes. Así, la evaluación debe realizarse con pseudo o cuasi experimentos utilizando técnicas
econométricas que procuran controlar las diferencias entre individuos o unidades de observación
de los grupos de control y de tratamiento.
En programas sociales, un experimento ideal consiste en la asignación de tratamientos en una
manera aleatoria, formando un (o unos) grupo de tratamiento y otro (u otros) de control. Este
diseño experimental permite estimar los impactos promedio de un programa, pero también
permite estimar toda la distribución de resultados (con y sin el programa) sin necesidad de realizar
demasiados supuestos fuertes. Una estrategia similar es la asignación aleatoria de la elegibilidad
para un programa, que permite la estimación de impactos promedio entre las personas elegibles y
participantes en un programa. En algunas circunstancias, no es factible asignar participación ni
elegibilidad al azar. En este caso, la mejor alternativa es usar métodos cuasi-experimentales, que
intentan replicar las condiciones de un experimento utilizando supuestos sobre la forma en que
individuos, hogares, o comunidades ingresan al programa.
Estos tipos de diseños tienen en común el uso de un contra factual o situación hipotética de
comportamiento de los individuos tratados en caso de no ser tratados. Específicamente, estos
métodos utilizan una muestra de personas (productores, hogares, o comunidades) que no hayan
participado en el programa para estimar lo que hubiera pasado al grupo de participantes sin la
intervención.
En las intervenciones previstas del PROSAP IV todos los tratamientos son a nivel grupal, es decir,
se escogen zonas de participación y hogares y productores en esas zonas reciben los beneficios
de los proyectos. Si no son afectadas por las intervenciones, personas en zonas no seleccionadas
pueden servir para estimar el contra factual necesario para medir los impactos de los proyectos.
En lo posible, para la evaluación se debería emplear asignación de tratamientos aleatoria, y si no,
métodos cuasi-experimentales que minimicen la posibilidad de introducir sesgo en la estimación
de los efectos. En general, dadas las características de las intervenciones, se propone que las
evaluaciones se basen en la metodología de diferencias en diferencias con soporte común.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
17
Diferencias en diferencias con soporte común
El método supone que la participación en el programa y las variables de impacto son determinadas
por características observables, y en caso de no ser observables son constantes en el tiempo. Para
ello hay que seleccionar un grupo de control con características pre-tratamiento que sean parecidas
a los del grupo de participantes. Por ejemplo, en el caso de mejora de sistemas de riego, se procedería
primero identificando un conjunto de canales de riego en condiciones similares a los canales en la
zona de influencia del proyecto, y luego seleccionando en esos canales los productores no tratados
que estimarán mejor el contra factual.
Para asegurar la invariancia de características en el tiempo (más allá del tratamiento) entre zonas de
tratamiento y de control, lo ideal sería que las zonas de control sean de las mismas divisiones
administrativas que las zonas de tratamiento. Esto aseguraría que los individuos tratados y de control
están sujetos a las mismas reglas institucionales y variabilidad.
Además, las zonas de control no deberían participar de ningún proyecto parecido al PROSAP, dado
que en caso de ser tratados por otro programa no servirían como un buen contra factual para evaluar
lo que hubiera pasado a las zonas de tratamiento sin el programa.
Una vez identificadas adecuadamente las zonas de control, es posible seleccionar el mejor
subconjunto de unidades productivas de control según el criterio del soporte común. Para realizar
este procedimiento, la situación óptimia sería disponer de datos acerca de las características pre-
tratamiento para ambos grupos en forma de series de tiempo. De esta forma podrían construirse
tendencias de las características pre-tratamiento relevantes para los dos grupos y contrastar que las
mismas sean similares. De esta manera es posible realizar un emparejamiento entre el grupo de
productores tratados con el mejor subconjunto de productores de control.
Específicamente se sugiere realizar lo siguiente:
a) Computar el Propensity Score. El criterio del Propensity Score permite convertir el problema
multidimensional de apareamiento por características en un problema unidimensional. Se
denomina Propensity Score a la probabilidad de ser seleccionado para el tratamiento. Si dadas sus
características observadas dos unidades tienen la misma probabilidad ex ante de ser tratadas, pero
una termina siendo tratada y la otra no, la selección al tratamiento puede entenderse como si fuera
aleatoria. Para computar el Propensity Score se debe estimar un modelo probit para la
probabilidad de selección al tratamiento.
En términos formales, sea iT una variable dicotómica que toma valor uno para los productores i
que serán tratados y cero para los que no serán tratados. Sea iX un vector de variables que
identifican a nivel del productor y zona las características que determinan si iT toma los valores
uno o cero. Se estima el siguiente modelo probit para la probabilidad de ser tratado:
( ) Pr ob( 1| )i i ip X T X
Una cuestión importante tiene que ver con qué variables están representadas por el vector iX .
Idealmente, se incorporarían todas las características que determinan la participación en el
programa. [Falta decir qué pasa cuando ese “idealmente” no se cumple.] Una vez estimado el
modelo, se genera una medida estimada de la probabilidad de tratamiento para cada uno de los
productores en las zonas de control y de tratamiento.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
18
Estimado el Propensity Score se obtiene lo que se conoce como el soporte común, luego de excluir
del conjunto de control a aquellos productores que presentan una probabilidad estimada de
tratamiento menor que el mínimo estimado para los productores finalmente tratados, y de excluir
del conjunto de tratamiento a aquellos productores que presentan una probabilidad estimada de
tratamiento mayor que el máximo estimado para los productores finalmente no tratados.
b) Después de identificar la región de soporte común, se puede aplicar el método de diferencias en
diferencias.
Para realizar la evaluación del impacto, se propone utilizar el siguiente modelo de regresión para
datos de panel:
it it it i t itY T X (1)
donde Yit es alguna de las variables de impacto a analizar para la unidad i en el momento t, Tit es
una variable dicotómica que toma valor uno si la unidad i es tratado en el momento t y cero en caso
contrario, es el parámetro que recoge el impacto de interés, y Xit es una matriz de características
de las unidades bajo análisis. Los últimos tres términos de la ecuación (1) representan los
determinantes inobservables de las variables de impacto para las unidades: i es un efecto fijo
característico de cada unidad; t es un efecto temporal común a todas las unidades y característico
del momento t; y it es un término de error aleatorio que se supone no está correlacionado ni con
X ni con T. Cuando existen más de dos momentos en el tiempo, la estimación por efectos fijos de
es estándar en la literatura2.
Evaluación de los ANRs del Fondo de Modernización Tecnológica del PROSAP IV
El hecho de que una de las características del proyecto “Fondo de Modernización Tecnológica” sea
que se trata de un programa a “Ventanilla Abierta” presenta un desafío. Un proyecto a “Ventanilla
Abierta” es aquel en el que los individuos elegibles se van presentando uno por uno, se evalúan sus
propuestas y si las mismas cumplen ciertos requisitos específicos son aceptados. En este sentido,
todos los individuos que deseen participar y cumplan con los requisitos pueden hacerlo. La única
restricción son los fondos disponibles que permiten la participación de un número determinado de
personas. Es decir, que los únicos individuos rechazados son aquellos que, o bien no cumplieron los
requisitos o no alcanzaron los fondos para aceptarlos. A su vez, luego de que son aceptados, en el
caso particular de este proyecto los individuos recibirán el beneficio uno por vez.
Esto genera un problema a la hora de construir un grupo control adecuado, ya que no existen
individuos que no reciban el tratamiento o que lo reciban en grupos por etapas más tarde. A su vez,
el proyecto se encuentra dirigido a todo el país y a todos los sectores, siendo el requisito más
importante que los individuos hayan participado o estén participando de un PROSAP. Esto provoca
que no existan por ejemplo sectores comparables que no reciban el tratamiento que puedan usarse
como grupo control.
2 Debería considerarse también que los términos de error entre las unidades productivas podrían no ser
independientes dado que aquellas pertenecientes a una misma región estarían sujetas a shocks similares, lo
que podría implicar problemas para la inferencia. En consecuencia, es recomendable agrupar los errores
estándar a nivel de la zona. No obstante, debería notarse que el número de grupos a considerar resultaría bajo
y, por ende, podría no resultar efectivo.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
19
En este sentido, se propone evaluar el proyecto “Fondo de Modernización Tecnológica” en base a
la población de los clusters de la Cadena Porcina de Oncativo y de La Pampa. Esto limitará la
evaluación de impacto del proyecto, ya que ahora no se tratará de una evaluación global de todo el
proyecto si no de su efecto en dos clusters específicos. Pero dadas las limitaciones, se propone como
la mejor opción para que la evaluación siga siendo rigurosa. La idea es que va a haber individuos
de los clusters que se presenten y participen del proyecto, pero otros que no lo hagan. Los primeros
serán tomados como grupo tratamiento y los segundos como grupo control.
Los clusters cuentan con una población de 461 productores y los mismos fueron seleccionados por
la contraparte en acuerdo con el Area de Gestión de Programas y Proyectos de la DGPPES. Este
número de productores es útil para tomar del mismo un grupo control, pero la validez de este último
va a depender de cuantos productores sean tratados. Sería un problema potencial que se presenten
todos al programa ya que no habría grupo control, o que no se presente ninguno ya que no habría
grupo tratado. Dado el número de productores es necesario que a todos se les realice la encuesta de
base y de seguimiento.
La principal amenaza que se presenta en esta alternativa de evaluación de impacto es si los
individuos que se presentaron al programa lo hicieron porque consideraron que su producción iba a
aumentar con el programa, y si los que no se presentaron fue porque creyeron que su nivel de
producción se iba a mantener constante o a caer. Otra amenaza proviene de la dificultad de
incorporar en el análisis todas las variables que determinan la participación en el programa, aun
cuando estas sean observables. En estos casos, el impacto del proyecto estaría sesgado por
autoselección con base en variables no observadas. Esto llevaría a conclusiones erróneas sobre la
efectividad y consecuencias del proyecto.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
20
XI. ANEXO II
FORMULARIOS DE ENCUESTA SUGERIDO
PARA PROYECTOS DE INFRAESTRUCTURA
Encuesta de Línea de Base/Final ID Cuestionario
Riego / Caminos
DATOS DE RESOLUCIÓN DE LA ENCUESTA
Fecha de realización de la encuesta
Nombre del Respondente
Nombre del Encuestador
Nombre del Supervisor
Fecha de supervisión
DATOS DE CLASIFICACIÓN DE LA PARCELA
Dirección del predio
Paraje
Municipio
Departamento
Coordenadas GPS S W
Registrar otros datos que permitan identificar la ubicación exacta del
predio en el campo de Observaciones en la última página del cuestionario
Nombre del Establecimiento
Nombre del Productor
Nombre del Canal que alimenta la parcela
Superficie total de la parcela Has.
Superficie empadronada para riego Has.
Superficie efectivamente regada Has.
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
21
Sistema de riego al que
pertenece:
□ 1 □ 2
□ 3 □ 4
PRODUCCIÓN
P1. ¿Cuál es la actividad principal a la que se dedica el productor, es decir, la actividad que le brinda mayores ingresos?
Actividad agropecuaria □ 1
Empleado público □ 2
Empleado privado □ 3
Jubilado/ Pensionado □ 4
Comerciante □ 5
Otra □ 8
Ns/Nc □ 9
P2. ¿Y cuál es la actividad secundaria a la que se dedica el productor?
Actividad agropecuaria □ 1
Empleado público □ 2
Empleado privado □ 3
Jubilado/ Pensionado □ 4
Comerciante □ 5
Otra □ 8
Ns/Nc □ 9
P3. ¿Cuál es la superficie total cultivada en la unidad productiva?
Cantidad total de
has. cultivadas
P4. Si existen has. no cultivadas ¿Cuál es el motivo principal por el cual no están cultivadas?
Suelo no apto □ 1
Problemas económicos para
realizar inversiones o asumir los
costos de operación □ 2
Falta de mercados para colocar la
producción □ 3
Falta de agua para riego □ 4
Otros
_________________________ □ 8
Ns/Nc □ 9
P5. Durante los últimos 12 meses, ¿Qué cultivos produjo en esta unidad productiva? Producción hortícola:
a. Producto
b.
Superficie
cultivada
(en has.)
c.
Superficie
con riego
(en has.)
d. Total
cosechado
(u. medida)
e. % de lo
cosechado
p/ consumo
f. % comer-
cializado
mercado
interno
g. % comer-
cializado
mercado
externo
.1 Tomate Kg.
.2 Zapallito Kg.
.3 Choclo Kg.
.4 Arveja Kg.
.5 Chaucha Kg.
.6 Batata Kg.
.7 Pimiento Kg.
.8 Lechuga Jaulas
.9 Zapallo Kg.
Otros
(especificar)
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
22
……………
…….
……………
…….
…………
……
…………
……
…………
……
…………
……
……
…
……
…
…
…
…
…
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
Producción granos:
a. Producto
b.
Superficie
cultivada
(en has.)
c.
Superficie
con riego
(en has.)
d. Total
cosechado
(u. medida)
e. % de lo
cosechado
p/ consumo
f. % comer-
cializado
mercado
interno
g. % comer-
cializado
mercado
externo
.10 Soja Ton
.11 Maíz Ton
.12 Trigo Ton
.13 Avena Ton
.14 Poroto Ton
.15 Garbanzo Ton
.16 Otros
(especificar)
……………
…….
……………
…….
…………
……
…………
……
…………
……
…………
……
……
…
……
…
…
…
…
…
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
Producción de frutales:
a. Producto
b.
Superficie
cultivada
(en has.)
c.
Superficie
con riego
(en has.)
d. Total
cosechado
(u. medida)
e. % de lo
cosechado
p/ consumo
f. % comer-
cializado
mercado
interno
g. % comer-
cializado
mercado
externo
.17 Citrus Ton
.18 Durazno Ton
.19 Ciruela Ton
.20 Palta Ton
.21 Otros
(especificar)
……………
…….
……………
…….
…………
……
…………
……
…………
……
…………
……
……
…
……
…
…
…
…
…
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
Otros cultivos
a. Producto
b.
Superficie
cultivada
(en has.)
c.
Superficie
con riego
(en has.)
d. Total
cosechado
(u. medida)
e. % de lo
cosechado
p/ consumo
f. % comer-
cializado
mercado
interno
g. % comer-
cializado
mercado
externo
.22 Alfalfa
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
23
.23 Otros
(especificar)
……………
…….
……………
…….
…………
……
…………
……
…………
……
…………
……
……
…
……
…
…
…
…
…
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
……………
…….
P6. Durante los últimos 12 meses, ¿Qué actividades pecuarias realizó en esta unidad productiva?
Producto
a. ¿Realizó
esta actividad
pecuaria?
b. Cant. de
cabezas/
unidades
para venta
c. Cant. de
cabezas No
para venta
d.
Superficie
destinada
e. % de lo
producido p/
consumo
f. % comer-
cializado
mercado
interno
g. % comer-
cializado
mercado
externo
.1 Vacunos Sí □ No □
.2 Ovinos Sí □ No □
.3 Porcinos Sí □ No □
.4 Avícola:
Huevos Sí □ No □
.5 Avícola:
pollos Sí □ No □
.6 Caprinos Sí □ No □
.7 Equinos Sí □ No □
.8 Tambo Sí □ No □
.9 Otros
(especif.)
…………
……
…………
……
Sí □ No □
…………
……
…………
……
…………
……
…………
……
…………
……
…………
……
……………
…
……………
…
……………
…
……………
…
……………
…
……………
…
P7. En los últimos 5 años, ¿Ud. ha cultivado siempre los mismos productos o ha modificado su producción?
Modificó sus cultivos □ 1
No los modificó Pasa a
p. 10 □ 2
Ns/Nc Pasa a
p. 10 □ 9
P8. ¿Cuáles eran los productos principales que antes producía y ya no produce más?
___________________________
___________________________
___________________________
P9. ¿Cuáles fueron los motivos principales por los que decidió modificar la producción?
___________________________
___________________________
___________________________
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
24
P10. ¿Ha tenido que realizar inversiones en el último año por la falta de agua de riego?
Sí □ 1
No □ 2
Ns/Nc □ 9
P11. ¿Cuál es el método de riego que utiliza en su unidad productiva?
Presurizado en la
totalidad de la parcela
Pasa a
p. 13 □ 1
No presurizado en la
totalidad de la parcela
Pasa a
p. 14 □ 2
Mixto □ 3
No riega Pasa a
p. 15 □ 4
Ns/Nc Pasa a
p. 15 □ 9
P12. ¿Qué porcentaje de has. de la parcela irriga con cada método de riego?
Método Presurizado %
Mét. No Presurizado %
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
25
P13. ¿Qué método de riego Presurizado
utiliza y en qué cantidad de has.?
Sí No .a Cant Has.
.1 Goteo □
1 □ 2
.2 Aspersión □
1 □ 2
.3 Micro-
aspersión □
1 □ 2
.4 Mixto □
1 □ 2
.5 Ns/Nc □ 9
P14. ¿Qué método de riego No Presurizado utiliza y en qué cantidad de has.?
Sí No .a Cant Has.
.1 Manto □ 1 □ 2
.2 Melgas □ 1 □ 2
.3 Surco □ 1 □ 2
.4 Pulsos □ 1 □ 2
.5 Ns/Nc □ 9
P15. En el último año, ¿Utilizó los siguientes agroquímicos? ¿y en qué cantidad de has.?
Sí No .a Cant Has.
.1 Fertilizantes □
1 □ 2
.2 Herbicidas □
1 □ 2
.3 Fungicidas □
1 □ 2
.4 Insecticidas □
1 □ 2
P16. ¿Dispone en la unidad productiva de alguno de los siguientes elementos de trabajo e instalaciones?
Sí No Ns/Nc
.1 Casa □ 1 □ 2 □ 9
.2 Galpón □ 1 □ 2 □ 9
.3 Camioneta □ 1 □ 2 □ 9
.4 Tractor □ 1 □ 2 □ 9
.5 Rastra □ 1 □ 2 □ 9
.6 Arado □ 1 □ 2 □ 9
.7 Sembradora □ 1 □ 2 □ 9
.8 Pulverizadora de
arrastre □ 1 □ 2 □ 9
.9 Mochila
pulverizadora □ 1 □ 2 □ 9
.10 Enfardadora □ 1 □ 2 □ 9
.11 Animal de trabajo □ 1 □ 2 □ 9
.12 Equipo de riego □ 1 □ 2 □ 9
.13 Represa □ 1 □ 2 □ 9
EMPLEO
P17. ¿Cuántas son las personas empleadas en la unidad productiva? P18. En promedio, ¿qué cantidad de jornales trabaja cada trabajador por semana? P19. Y también en promedio, ¿qué cantidad de hs. trabaja cada trabajador por jornal? P20. ¿Cuántos de los trabajadores reciben aportes jubilatorios? P21. ¿Cuántos de los trabajadores tienen obra social o cobertura médica?
P20. Cant.
empleos
P21.
Cant.
jornales/
empleo
P22. Cant.
hs./
jornales
P23. Cant.
empleos c/
ap. jub.
P24. Cant.
empleos c/
cob. salud
.1 Trabajadores permanentes
.2 Trabajadores temporarios
.3 Trabajadores familiares
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
26
Total
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
27
MERCADOS Y DESARROLLO
P22. Si destina producción para la venta, ¿Cuál es el modo de comercialización?
El total de la producción es
para autoconsumo
Pasa a
p26 □ 0
En tranquera Pasa a
p24 □ 1
A compradores previamente
pactados □ 2
Ambos □ 3
Otro modo (especificar)
_________________________
_________________________
Ns/Nc Pasa a
p26 □ 9
P23. ¿Cuál es la distancia promedio al lugar donde comercializa sus productos?
Distancia en Km.
P24. Identifique a sus compradores (Marque todos los que correspondan)
Acopiadores □ 1
Empacadores □ 2
Industriales □ 3
Otros (especificar)
_________________________
Ns/Nc □ 9
P25. Indique el destino final de la prod. (Marque todos los que correspondan)
Mercado
interno
Fresco □ 1
Industrializado □ 2
Mercado
externo
Fresco □ 3
Industrializado □ 4
Ns/Nc □ 9
P26. ¿Recibió asistencia técnica en el último año?
Sí □ 1
No Pasa a pregunta 28 □ 2
Ns/Nc Pasa a pregunta 28 □ 9
P27. ¿Qué organismos/ instituciones fueron los responsables de brindar la asistencia técnica en el último año?
Programas provinciales □ 1
Profesional privado □ 2
INTA □ 3
PROSAP □ 4
Otro (especificar)
_________________________
_________________________
Ns/Nc □ 9
P28. ¿Participó en jornadas de capacitación durante el último año?
Sí □ 1
No Pasa a pregunta 30 □ 2
Ns/Nc Pasa a pregunta 30 □ 9
P29. ¿Qué organismos/ instituciones fueron los responsables de coordinar las jornadas de capacitación?
Programas provinciales □ 1
Profesional privado □ 2
INTA □ 3
PROSAP □ 4
Otro (especificar)
_________________________
_________________________
Ns/Nc □ 9
P30. ¿Recibió equipamiento productivo y/o de apoyo a la comercialización durante el último año?
Sí □ 1
No Pasa a pregunta 32 □ 2
Ns/Nc Pasa a pregunta 32 □ 9
P31. ¿Qué organismos/ instituciones le brindaron el equipamiento o apoyo recibido?
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
28
Programas provinciales □ 1
Profesional privado □ 2
INTA □ 3
PROSAP □ 4
Otro (especificar)
_________________________
Ns/Nc □ 9
P32. ¿Realizó en el último año actividades de innovación tecnológica?
Investigación y desarrollo □ 1
Adquisición de bienes de capital □ 2
Adquisición de hardware □ 3
Adquisición de software □ 4
Trasferencia de tecnología y
consultoría □ 5
Ingeniería y diseño industrial □ 6
Diseño organizacional y gestión □ 7
Capacitación □ 8
No realizó actividades de
innovación tecnológica □ 0
P33. ¿Participa en alguna asociación de productores?
Sí □ 1
No □ 2
Ns/Nc □ 9
P34. ¿Participa en alguna organización formal o informal de productores de la zona para obtener en conjunto beneficios que mejoren la producción?
Sí □ 1
No □ 2
Ns/Nc □ 9
P35. ¿Y participa en alguna organización formal o informal de productores de la zona para lograr en conjunto mayores beneficios en la comercialización de sus productos?
Sí □ 1
No □ 2
Ns/Nc □ 9
COSTOS Y VENTAS
P36. ¿Podría decirme a cuánto ascendieron los costos totales de producción en el último año?
Costos totales
en pesos
P37. ¿Y cuál es el monto que destinó a inversiones en mejoras en la unidad productiva en el último año?
Inversiones
en pesos
P38. ¿Y en el último año, cuál fue el monto de ingresos totales por ventas obtenido?
Ingresos por
ventas pesos
P39. En caso de recibir una mejora en los sist. de riego y en la disponibilidad de agua, ¿Ud. cree que se verán modificados sus costos anuales de producción?
Sí, disminuirán los costos □ 1
No se modificarán □ 2
Sí, aumentarán los costos □ 3
Ns/Nc □ 9
P40. En caso de recibir una mejora en los sist. de riego y en la disponibilidad de agua, ¿Modificará sus montos en inversiones de mejoras en la UP?
Sí, disminuirá la inversión □ 1
No modificará la inversión □ 2
Sí, aumentará la inversión □ 3
Ns/Nc □ 9
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
29
P41. En caso de recibir una mejora en los sistemas de riego y en la disponibilidad de agua, ¿Ud. cree que se modificarán sus ingresos anuales por ventas?
Sí, disminuirán los ingresos □ 1
No se modificarán □ 2
Sí, aumentarán los ingresos □ 3
Ns/Nc □ 9
P42. Y en caso de recibir una mejora en los sistemas de riego y en la disponibilidad de agua, ¿modificaría o diversificaría su producción?
Sí, modificará la producción □ 1
Sí, diversificará la prod. □ 2
No modificará la producción □ 3
Ns/Nc □ 9
CONDICIONES DE VIDA
P43. ¿Cuál es la principal fuente de agua para consumo?
Agua de red □ 1
Agua de pozo □ 2
Agua extraída del sistema de
riego □ 3
Agua extraída directamente del
río o canal □ 4
Agua de lluvia □ 5
Agua envasada en botellas o
similares □ 6
Otro □ 8
Ns/Nc □ 9
P44. ¿Cuál es el aspecto, el olor y el sabor del agua para consumo?
.1
Aspecto
.2
Olor
.3
Sabor
Muy bueno □ 1 □ 1 □ 1
Bueno □ 2 □ 2 □ 2
Malo □ 3 □ 3 □ 3
Muy malo □ 4 □ 4 □ 4
Ns/Nc □ 9 □ 9 □ 9
P45. ¿La cantidad de agua para consumo es suficiente durante todo el año?
Sí Pasa a pregunta 48 □ 1
No □ 2
Ns/Nc Pasa a pregunta 48 □ 9
P46. ¿En qué época del año la cantidad de agua para consumo es insuficiente?
Todo el año □ 1
Durante los meses de junio, julio
o agosto □ 2
Durante los meses de
septiembre, octubre, noviembre
o diciembre □ 3
Durante los meses de enero,
febrero o marzo □ 4
Ns/Nc □ 9
P47. ¿Cuál es la forma en que suplen la insuficiencia del agua para consumo en los momentos en que esto sucede?
Compra de agua envasada □ 1
Entrega de agua por medio de
autoridades departamentales □ 2
Entrega de agua por medio de
autoridades provinciales □ 3
Traslado por cuenta propia de
agua desde otras zonas □ 4
Otro □ 8
Ns/Nc □ 9
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
30
P48. Durante los últimos 12 meses, ¿alguna de las personas que viven en la parcela sufrió alguna de las siguientes enfermedades?
Diarrea □ 1
Cólera □ 2
Hepatitis □ 3
Gripe/ Fiebre □ 4
Infecciones gástricas o
intestinales □ 5
Ns/Nc □ 9
P49. ¿Qué otros problemas no mencionados anteriormente sufrieron quienes viven en la parcela debido a la falta de agua potable?
___________________________
___________________________
___________________________
P50. En relación a la parcela, Ud. es…
Propietario □ 1
Contratista □ 2
Arrendatario □ 3
Aparcero/ Mediero □ 4
Otro □ 8
Ns/Nc □ 9
P51. ¿Vive Ud. o alguna otra persona en la
parcela?
Sí □ 1
No Fin encuesta □ 2
Ns/Nc Fin encuesta □ 9
P52. ¿Cuántas personas viven en la parcela?
Cantidad total de personas
que viven en la parcela
P53. ¿La vivienda que se encuentra en la
explotación tiene baño con desagüe?
Sí □ 1
No □ 2
Ns/Nc □ 9
P54. ¿La vivienda está construida con alguno de los siguientes materiales?
Sí No Ns/Nc
.1 Piso de tierra □ 1 □ 2 □ 9
.2 Techo de paja □ 1 □ 2 □ 9
.3 Paredes de nylon o
cartón □ 1 □ 2 □ 9
P55. ¿Cuántos cuartos tiene la vivienda, sin contar el baño y la cocina?
Cantidad total de
habitaciones
P56. En los últimos 5 años, ¿alguna persona que anteriormente vivía en esta parcela se radicó en algún centro urbano?
Sí □ 1
No Pasa a Cue Hogar □ 2
Ns/Nc Pasa a Cue Hogar □ 9
P57. ¿Cuál fue la causa de la migración?
Se fue a trabajar □ 1
Se fue a buscar trabajo □ 2
Se fue a estudiar □ 3
Otro
__________________________
Ns/Nc □ 9
Pasa a Cuestionario Hogar
Términos de Referencia. Líneas de base para evaluación de impacto del PROSAP IV
31
Obs. Registre todas las observaciones, aclaraciones y comentarios que considere necesario
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
32
Encuesta de Línea de Base/Final ID Cuestionario
Módulo de Personas y Hogar
HOGAR: CLASIFICACIÓN Y
EDUCACIÓN
Nro.
Miembro Nombre
H1. Parentesco
con el entrevistado H2. Sexo H3. Edad
H4. ¿Estudia
actualmente? H5. Máx. nivel instrucción
H6. ¿Lee y
escribe?
Resp
Entrevistado Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
M2
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
M3
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
M4
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
M5
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
M6
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
M7
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
M8
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
33
M9
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
M10
Masc □ 1 Sí □ 1
S/inst Prim Inc □ 1
Sec Comp Terc/Univ Inc □ 3 Univ Comp □ 5 Sí □ 1
Fem □ 2 No □ 2 Prim Comp Sec Inc □ 2 Terc Comp □ 4 Ns/Nc □ 9 No □ 2
Encuesta de Línea de Base ID Cuestionario
Módulo de Personas y Hogar
HOGAR: TRABAJO E INGRESOS
Nro.
Miembro Nombre
H7. Trabaja actualmente (si no trabaja pasa a H10)
H8. En su
trabajo
¿Le descuentan
jubilación?
H9. ¿Trabaja en la
unidad
productiva?
H10. ¿Tiene
cobertura de
salud?
H11. Ingresos mensuales
(sumatoria de todos los montos
recibidos por todo concepto)
Resp
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
M2
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
M3
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
M4
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
M5
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
M6
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
34
M7
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
M8
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
M9
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
M10
Trabaja □ 1
No trabaja y Busca trabajo □ 2 Sí □ 1 Sí □ 1 Sí □ 1
$
No trabaja y No Busca □ 3 No □ 2 No □ 2 No □ 2
35
XII. ANEXO III
FORMULARIOS DE ENCUESTA SUGERIDO ANRS EN CLUSTERS3
A- Datos del Productor
1- ¿Qué tipo de razón social tiene?
1. Individual
2. Sociedad de Hecho
3. S.R.L.
4. S.A.
5. Cooperativa
2- ¿Se trata de una empresa familiar?
1. Sí
2. No
3- ¿Está integrado dentro de la cadena, con otros eslabones, propiedad de la
empresa?
1. Sí
2. No
3 La encuesta del presente informe se encuentra basada en los siguientes trabajos: “Identificación de una herramienta de organización y comercialización, que coordine a pequeños y medianos productores e industriales, para desarrollar la producción porcina entrerriana” 2012. INTA. “Encuesta de establecimientos de criaderos de cerdo” 2001. Instituto Nacional de Estadísticas de Chile. “Encuesta Porcina 2006. Caracterización de la situación productiva, tecnológica, comercial y social del sector porcino (FPTA-170)” 2007. Estadísticas agropecuarias (DIEA).
36
4- Si respondió “Sí” en la pregunta N° 3, ¿Qué otros eslabones son propiedad de
la empresa?
1. Producción primaria
2. Matadero
3. Frigorífico
4. Distribución propia
5. Comercio minorista
5- En el último año, ¿Usted solicitó algún crédito?
1. Sí
2. No
6- ¿Obtuvo el crédito que solicitó?
1. Sí
2. No
7- Si contesto “Sí” en la pregunta N° 6, ¿qué tipo de crédito obtuvo?
1. Para inversión
2. Para consumo
3. De proveedores
4. Otro (especificar)
8- ¿Quién le proporcionó el crédito que obtuvo?
9- Utilizó el crédito que obtuvo para:
1. Comprar insumos (alimento balanceado, vacunas, entre otros)
2. Pagar mano de obra
3. Asistencia técnica
4. Compra de maquinaria
5. Compra de terrenos para producción
37
6. No lo usó para fines agropecuarios
7. Obras de infraestructura
8. Otro (especificar)
10- ¿Posee usted alguna cuenta de ahorro?
1. Sí, ¿Desde hace cuánto tiempo?
2. No
11- ¿En qué institución/es posee la/s cuenta/s de ahorro?
B- Datos de la Explotación
12- ¿Cómo limpia los alojamientos? (marcar con una cruz sólo una opción, la
predominante)
1. En forma manual sin usar agua
2. En forma manual usando agua
3. Automáticamente
4. No los limpia
5. Otra (especificar)
Responda las siguientes preguntas si se dedica a la cría de cerdos
13- Superficie total usada para la producción de cerdos en hectáreas:
14- Tipo de criadero: (marcar con una cruz)
1. Engorde/ Terminación
2. Crianza de lechones
3. Crianza de reproductores
4. Ciclo completo
15- Sistema de explotación:
1. A campo o al aire libre
2. En confinamiento total
38
3. Mixto
16- Parideras (para todos los tipos de alojamiento)
Tipo de parideras Convencional Jaula A campo Otra No posee
Cantidad de
parideras (N°)
Tienen
escamoteador (1: Sí, 2: No)
Tienen fuente de
calor (1: Sí, 2: No)
Tienen nido para
los lechones (1: Sí, 2: No)
Estado general de
las parideras (1: Bueno, 2:
Regular, 3: Malo)
Protectores contra
aplastamiento (1: Sí, 2: No)
17- Número de cerdos que posee en el criadero a la fecha:
1. Reproductores
a. Machos en servicio
b. Machos en crianza
c. Hembras (vientres) en reproducción
d. Hembras en crianza
2. Cerdos de engorde
e. Hembras de descarte
f. Lechones (hasta el destete)
g. Crianza y recría
h. Engorde
18- Natalidad, mortalidad y manejo de la piara en el último año (especifique en
números)
1. Número de pariciones en el año
2. Promedio de cerdos nacidos vivos por hembra
3. Promedio de cerdos destetados por hembra
39
4. ¿A cuántos días desteta a los cerdos?
5. Peso estimado a la edad de destete
6. Número de cerdos muertos al destete
19- ¿Cuáles son, por su orden de importancia (1-2) las dos principales causas de
mortalidad de lechones antes del destete? (indique como máximo dos causas
por sistema si usa los dos sistemas)
Causa de
mortalidad
Sistema de alojamiento
En galpón A campo
Aplastamiento
Diarrea
Frío
Ausencia de leche
de la madre
Otro (especifique)
20- ¿Efectúo inseminación artificial? (marcar con una cruz)
1. Sí
2. No
21- Número de cerdos vendidos en el año en pie:
Capón sin
tipificar
Cachorros/
as
Capón
tipificado/
magro/
MEI
Lechones Descarte Padrillos y
cerdas
Ferias
Mataderos
Cooperativas
Fábricas de
embutidos
Otros criaderos
Otros
Peso al momento de
la venta
22- Agua de bebida (marcar con una cruz)
1. De acequia
40
2. De pozo
3. Potable
4. Otra
23- Equipamientos y mejoras existentes en la explotación al día de la encuesta.
(Uso exclusivo en cerdos o compartido con otras actividades de la
explotación). Marque con una cruz lo que corresponda.
Mejora Tiene No tiene
Moledora
Mezcladora
Balanza para alimentos
Balanza para animales
Malla antipájaro en los galpones
Camión para uso con los cerdos
Equipo de bombeo para uso con
los cerdos
Galpón para depósito de ración
Silos para depósito de granos
y/o ración
Alambrado perimetral
Alambrados divisorios
Trasporte para el alimento
Comederos
Bebederos
Rampa/Mangas/Embarcadero
24- ¿Vendió animales faenados?
1. Sí
2. No
25- ¿Dónde faenó los animales?
1. En planta propia
2. Contrata el servicio (planta arrendada)
3. En el predio
4. Otro (especifique)
Responder sólo si es chacinador
26- Tipo de habilitación que posee: (marcar con una cruz la que corresponda)
41
Chacinador industrial con tránsito federal
Chacinador industrial con tránsito provincial
Chacinador artesanal con tránsito federal
Chacinador artesanal con tránsito provincial
Bromatología provincial
Bromatología municipal
Posee R.N.E (registro nacional del establecimiento elaborador)
Posee R.P.E (registro provincial del establecimiento
elaborador)
27- Productos elaborados. Indique la cantidad de kilos vendidos por año de los
productos que elabora.
Productos Kilos vendidos por año
EMBUTIDOS FRESCOS
Chorizo criollo parrillero
Longaniza parrillera
Salchichas frescas
EMBUTIDOS SECOS
Salamín picado fino
Salamín picado grueso
Salamín tipo suizo
Salame de Milán
Longaniza española
Longaniza napolitana
Longaniza húngara ahumada
Crespón
EMBUTIDOS COCIDOS
Salchichón c/Jamón
Salchichón primavera
Mortadela
Salchichas tipo Viena
Morcilla parrillera
Chorizo blanco
Morcilla fiambre
EMBUTIDOS NO COCIDOS
Matambre
Arrollado de cerdo
Cima rellena
Queso de cerdo
Lechón arrollado
PRODUCTOS ELABORADOS
Milanesas
Hamburguesas
Grasa
SALAZONES SECAS
Jamón crudo
Bondiola
Bondiola serrana
Panceta salada
42
Panceta ahumada
Lomo canadiense ahumado
Tocino salado
SALAZONES COCIDAS
Jamón cocido
Paleta de cerdo cocida
Lomo de cerdo ahumado
28- ¿Exporta sus productos?
1. Sí
2. No
29- Destino de la producción dirigida al mercado interno (marcar con una cruz las
que correspondan).
Producto
Carnicerías,
Almacenes,
Rotiserías,
Fiambrerías
Supermercados Distribución
mayorista
Grandes
cadenas de
supermercados
Directamente
al consumidor
(local propio)
Medias reses
enfriadas
Cortes frescos
Embutidos
frescos
Embutidos secos
Embutidos
cocidos
No embutidos
cocidos
Salazones
Secas
Salazones
cocidas
Otros, huesos,
cueros, etc.
30- ¿Tiene implementado algún sistema de calidad en su fábrica?
1. Sí
2. No
31- Si respondió “Sí” en la pregunta N° 30, ¿qué sistema de calidad posee?
(marcar con una cruz las que correspondan)
43
Buenas prácticas manufactureras
(BPM)
Programa operativo estándar de
limpieza y sanitización (SSOP)
Sistema de gestión integrada
(SGI)
ISO 9000
ISO 14000
ISO 22000/05
32- ¿Está certificado?
1. Sí
2. No
33- Si respondió “Sí” en la pregunta N° 32, ¿por quién se encuentra certificado?
(marcar con una cruz las opciones que correspondan)
1. SENASA
2. Dirección General de Control de la Industria Alimenticia
34- ¿Realiza controles de calidad?
1. Sí
2. No
35- ¿Sus productos poseen marca propia?
1. Sí
2. No
