CONTRACTOR SAFETY MANAGEMENT SYSTEM CSMS) DAN …

i

TESIS

HALAMAN SAMPUL

IMPLEMENTASI CONTRACTOR SAFETY MANAGEMENT

SYSTEM (CSMS) DAN FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN EFEKTIVITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA

Sudirman Basri P2100215028

Kepada

PROGRAM PASCASARJANA MAGISTER MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS HASANUDDIN MAKASSAR

2017

ii

TESIS

HALAMAN JUDUL

IMPLEMENTASI CONTRACTOR SAFETY MANAGEMENT

SYSTEM (CSMS) DAN FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN EFEKTIVITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA

Disusun dan Diajukan Oleh


Kepada



2017

v

PERNYATAAN KEASLIAN PENELITIAN

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN PENELITIAN

Yang bertanda tangan di bawah ini,

nama :______Sudirman Basri_______________

NIM :______P2100215028_________________

jurusan/rogram studi :______Magister Manajemen___________

Menyatakan dengan sebenar-benarnya bahwa tesis yang berjudul

IMPLEMENTASI CONTRACTOR SAFETY MANAGEMENT SYSTEM (CSMS) DAN FAKTOR-FAKTOR YANG BERHUBUNGAN DENGAN EFEKTIVITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA adalah karya ilmiah saya sendiri dan sepanjang pengetahuan saya di dalam naskah tesis ini tidak terdapat karya ilmiah yang pernah diajukan / ditulis / diterbitkan sebelumnya, kecuali yang secara tertulis dikutip dalam naskah ini dan disebutkan dalam sumber kutipan dan daftar pustaka. Apabila di kemudian hari ternyata di dalam naskah tesis ini dapat dibuktikan terdapat unsur-unsur jiplakan, saya bersedia menerima sanksi atas perbuatan tersebut dan diproses sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku (UU No. 20 Tahun 2003, pasal 25 ayat 2 dan pasal 70).

Sorowako, ______________

Yang membuat pernyataan,

Sudirman Basri

Materai

Rp 6.000

vi

PRAKATA

Puji syukur peneliti panjatkan kehadirat Allah SWT, yang atas rahmat-Nya

sehingga dapat menyelesaikan penelitian tesis ini yang merupakan salah satu

tugas yang diberikan di kelas Magister Manajemen (S2) Universitas Hasanuddin.

Peneliti menyampaikan ucapan terimakasih yang sebesar-besarnya

kepada semua pihak yang membantu dalam menyelesaikan penelitian tesis ini,

khususnya kepada Dosen yang telah memberikan petunjuk dan bimbingannya

kepada peneliti.

Dalam penulisan penelitian tesis ini, peneliti merasa banyak kekurangan

walaupun telah menerima bantuan dari berbagai pihak. Untuk itu, apabila terdapat

kesalahan di dalamnya, kritik dan saran dari semua pihak sangat diharapkan demi

penyempurnaan pembuatan penelitian tesis ini.

Sorowako, Oktober 2017

Peneliti

ix

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN SAMPUL ................................................................................... i HALAMAN JUDUL ...................................................................................... ii HALAMAN PERSETUJUAN ...................................................................... iii HALAMAN PENGESAHAN ........................................................................ iv

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN PENELITIAN ................................ v

PRAKATA .................................................................................................. vi ABSTRAK ................................................................................................. vii ABSTRACT .............................................................................................. viii DAFTAR ISI ............................................................................................... ix

DAFTAR TABEL ........................................................................................ xi DAFTAR GAMBAR ................................................................................... xv

DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................. xvii DAFTAR SINGKATAN ........................................................................... xviii

BAB I PENDAHULUAN .............................................................................. 1 1.1. Latar Belakang .......................................................................................... 1 1.2. Rumusan Masalah .................................................................................... 9 1.3. Tujuan Penelitian ...................................................................................... 9 1.4. Manfaat Penelitian .................................................................................. 10

1.4.1. Manfaat Teoritis .................................................................................... 10

1.4.2. Manfaat Praktis ..................................................................................... 10

1.5. Ruang Lingkup Penelitian ....................................................................... 11 1.6. Sistematika Penulisan ............................................................................. 12

BAB II TINJAUAN PUSTAKA................................................................... 13

2.1. Tinjauan Teori dan Konsep ..................................................................... 13 2.1.1. Manajemen dan Sistem Manajemen ...................................................... 13 2.1.2. Efektivitas ................................................................................................ 14 2.1.3. Safety Management System ................................................................... 15 2.1.4. Efektivitas Implementasi SMK3 .............................................................. 21 2.1.5. Kinerja Safety .......................................................................................... 26 2.2. Tinjauan Empiris ..................................................................................... 28 2.2.1. CSMS di PT Vale Indonesia ................................................................... 28 2.2.2. Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Implementasi dan Efektivitas CSMS 32

BAB III KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS ........................... 44

3.1. Kerangka Konseptual .............................................................................. 44 3.2. Hipotesis ................................................................................................. 45

BAB IV METODE PENELITIAN ............................................................... 46

4.1. Rancangan Penelitian ............................................................................. 46 4.2. Situs dan Waktu Penelitian ..................................................................... 46 4.3. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel .............................. 46 4.4. Jenis dan Sumber Data .......................................................................... 48 4.5. Metode Pengumpulan Data .................................................................... 49 4.6. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional .......................................... 49 4.7. Instrumen Penelitian ............................................................................... 55 4.8. Teknik Analisis Data................................................................................ 58

x

4.8.1. χ2 (Chi Kuadrat) Satu Sample Test ........................................................ 59 4.8.2. Korelasi Kendall’s Tau (Ʈ) ....................................................................... 60

BAB V HASIL PENELITIAN ..................................................................... 63

5.1. Deskripsi Data ......................................................................................... 63 5.1.1. Deskripsi Jumlah .................................................................................. 63

5.1.2. Deskripsi Tendensi Pusat ..................................................................... 66

5.2. Uji Validitas ............................................................................................. 74 5.3. Uji Reliabilitas .......................................................................................... 78 5.4. Pengujian χ2 (Chi Kuadrat) Satu Sample Test ....................................... 80

5.4.1. Implementasi CSMS di PTVI ................................................................ 80

5.4.2. Efektivitas CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di PTVI .................... 87

5.5. Korelasi Kendall’s Tau (Ʈ) ....................................................................... 94

BAB VI PEMBAHASAN ........................................................................... 99

6.1. Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia ............................................. 99 6.2. Efektivitas Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia ......................... 101 6.3. Faktor-Faktor yang signifikan Berhubungan dengan implementasi CSMS

di PT Vale Indonesia ............................................................................. 103 6.4. Faktor-Faktor yang signifikan Berhubungan dengan efektivitas implementasi CSMS di PT Vale Indonesia ........................................................ 105 6.5. Hubungan Implementasi CSMS terhadap Efektivitasnya di PT Vale Indonesia ............................................................................................................ 107

BAB VII PENUTUP ................................................................................ 108

7.1. Kesimpulan ........................................................................................... 108 7.2. Implikasi ................................................................................................ 108 7.3. Keterbatasan Penelitian ........................................................................ 109 7.4. Saran ..................................................................................................... 109

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 111

LAMPIRAN............................................................................................. 114

xi

DAFTAR TABEL

Tabel Halaman

1.1 Rangkuman Penelitian Terdahulu 8

2.1 Lingkungan External

Organisasi................................. 25

2.2 Lingkungan Internal Organisasi................................. 25

2.3 Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan

Implementasi CSMS yang

efektif..................................................... 33

2.4 Hasil Pra-Survei, Faktor-Faktor yang Berhubungan

dengan implementasi CSMS yang efektif di PT Vale

Indonesia 36

4.1 Strata Populasi dan

Sampel....................................... 47

4.2 Tabel Isaac and Michael untuk Penentuan

Sampel.... 48

4.3 Definisi

Operasional.................................................... 53

4.4 Skala Pengambilan Data

Primer................................. 56

4.5 Penggunaan Statistik Parametris dan Nonparametris

untuk Menguji Hipotesis..................................................... 58

5.1 Tabulasi responden atas posisi dan

perusahaan....... 63

5.2 Frekuensi Responden Berdasarkan

Posisi................ 64

xii

Tabel Halaman

5.3 Tabulasi responden atas pendidikan dan

posisi......... 64


Pendidikan......... 65


Perusahaan....... 65

5.6 Uji Validitias Variabel X1 yaitu budaya dan

perilaku... 74

5.7 Uji Validitias Variabel X2 yaitu kondisi

pekerjaan....... 75

5.8 Uji Validitias Variabel X3 yaitu sumber

daya.............. 75

5.9 Uji Validitias Variabel X4 yaitu

komunikasi................. 76

5.10 Uji Validitias Variabel X5 yaitu

pelatihan..................... 76

5.11 Uji Validitias Variabel X6 yaitu implementasi

CSMS... 77

5.12 Uji Validitias Variabel Y yaitu efektivitas CSMS................. 77

5.13 Uji Reliabilitas Variabel X1 yaitu budaya dan

perilaku 78

5.14 Uji Reliabilitas Variabel X2 yaitu kondisi

pekerjaan.... 78

xiii

Tabel Halaman

5.15 Uji Reliabilitas Variabel X3 yaitu sumber

daya........... 78

5.16 Uji Reliabilitas Variabel X4 yaitu

komunikasi.............. 79

5.17 Uji Reliabilitas Variabel X5 yaitu

pelatihan.................. 79

5.18 Uji Reliabilitas Variabel X6 yaitu implementasi

CSMS 79

5.19 Uji Reliabilitas Variabel Y yaitu efektivitas CSMS............. 79

5.20 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel

X6............................... 81

5.21 Tabulasi Perusahaan dan Variabel

X6....................... 81

5.22 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap

Posisi..... 82

5.23 Tabulasi Posisi / Jabatan dan Variabel

X6................. 83

5.24 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap Tingkat

Pendidikan.. 84

5.25 Tabulasi Tingkat Pendidikan dan Variabel

X6............ 85

5.26 Tingkat Persetujuan Responden terhadap Implementasi CSMS 86

5.27 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap

perusahaan....... 87

xiv

Tabel Halaman

5.28 Tabulasi Variabel Y dan Perusahaan tempat

bekerja 88

5.29 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap

posisi........ 89

5.30 Tabulasi Variabel Y dan Posisi /

Jabatan................... 89

5.31 Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap tingkat pendidikan..... 91

5.32 Tabulasi Variabel Y dan Tingkat

Pendidikan.............. 92

5.33 Tingkat Persetujuan Responden terhadap Efektivitas

CSMS...... 94

xv

DAFTAR GAMBAR

Gambar Halaman

1.1 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRI...................... 4

1.2 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRIFR................. 4

1.3 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRISR................. 5

1.4 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRI...................... 6

1.5 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRIFR................. 6

1.6 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRISR................. 7

1.7 Ilustrasi Penulisan Penelitian...................................... 12

2.1 Kerangka Kerja Efektivitas Program atau

Servis......... 15

2.2 Siklus Deming............................................................. 17

2.3 Elemen-elemen OHSMS............................................. 17

2.4 OHSMS Model............................................................ 18

2.5 Diagram Alir OHSMS.................................................. 19

2.6 Efektif SMS (SMK3) dengan Pendekatan Teori

Contingency................................................................

26

2.7 Hubungan Leading dan Lagging Indicators................ 27

2.8 Hubungan Leading dan Lagging Indicators................ 28

2.9 Diagram Alir Proses CSMS......................................... 31

2.10 Rintangan Implementasi SMS.................................... 35

3.1 Model / Kerangka Pikir................................................ 44

4.1 Model Diagram Hubungan antar

Variabel................... 49

4.2 Sub-struktur 1............................................................. 61

xvi

Gambar Halaman

4.3 Sub-struktur 2............................................................. 62

4.4 Sub-struktur 3............................................................. 62

5.1 Persen Responden Berdasarkan Posisi..................... 64

5.2 Persen Responden Berdasarkan Pendidikan............ 65

5.3 Persen Responden Berdasarkan Perusahaan.......... 66

5.4 Frekuensi Variabel X1 yaitu budaya dan perilaku..... 67

5.5 Frekuensi Variabel X2 yaitu kondisi pekerjaan.......... 68

5.6 Frekuensi Variabel X3 yaitu sumber daya................. 69

5.7 Frekuensi Variabel X4 yaitu komunikasi.................... 70

5.8 Frekuensi Variabel X5 yaitu pelatihan........................ 71

5.9 Frekuensi Variabel X6 yaitu implementasi CSMS..... 72

5.10 Frekuensi Variabel Y yaitu efektivitas CSMS............. 73

5.11 Bar Chart Variabel Perusahaan dan X6..................... 81

5.12 Bar Chart Posisi / Jabatan dan Variabel X6............... 84

5.13 Bar Chart Tingkat Pendidikan dan Variabel X6.......... 86

5.14 Bar Chart Variabel Perusahaan dan Y....................... 88

5.15 Bar Chart Posisi / Jabatan dan Variabel Y................ 91

5.16 Bar Chart Tingkat Pendidikan dan Variabel Y ........... 93

5.17 Koefisien Korelasi Sub-struktur 1 . 97



xvii

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran-1 Kuisioner Pra-Survei

Lampiran-2 Kuisioner Survei Penelitian

Lampiran-3 Tendensi Pusat Indikator-Indikator tiap Variabel

xviii

DAFTAR SINGKATAN

CA Commuting Accident

CSMS Contractor Safety Management System

EHSMS Environment Health and Safety Management System

FAC First Aid Case

FAT Fatality

FI Fire Incident

HR Hazard Report

IL Illnes

K3 Kesehatan dan Keselamantan Kerja

LWC Lost Work Case

MI Material Incident

MTC Medical Treatment Case

OHS Occupational Health and Safety

OHSMS Occupational Health and Safety Management System

PDCA Plan, Do, Check, Act

PTVI PT Vale Indonesia

RI Recordable Injury

RWC Restricted Work Case

SMK3 Sistem Manajemen Kesehatan dan Keselamatan Kerja

SMS Safety Management System

TI Transport Incident

TRI Total Recordable Injuries

TRIFR Total Recordable Injuries Frequency Rate

xix

TRISR Total Recordable Injuries Severity Rate

X1 variabel budaya dan perilaku

X2 variabel kondisi pekerjaan

X3 variabel sumber daya

X4 variabel komunikasi

X5 variabel pelatihan

X6 variabel implementasi CSMS

Y variabel efektivitas CSMS

1

BAB I

PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Safety adalah istilah yang secara umum digunakan di dunia industri yang

secara lengkapnya disebut Occupational Health and Safety (OHS) atau Kesehatan

dan Keselamantan Kerja (K3). Menurut Maxwell (2004:8), safety adalah ”a state in

which the risk of harm to persons or damage to property is under a predetermined

condition with an acceptable minimum level.” Sedangkan di standar OSHAS 18001

(2007:3) K3 adalah kondisi-kondisi dan faktor-faktor yang berdampak, atau dapat

berdampak, pada kesehatan dan keselamatan karyawan atau pekerja lain

(termasuk pekerja kontrak dan personel kontraktor, atau orang lain di tempat

kerja). Dijelaskan juga di ILO OHSMS Tool for Continual Improvement (2011:1)

bahwa K3 adalah kegiatan yang menyangkut pencegahan dan perlindungan pada

pekerja terhadap cedera dan penyakit yang berhubungan dengan pekerjaan serta

promosi dan kampanye-nya.

Berbicara tentang safety tentu saja tidak dapat dipisahkan resiko. Resiko

dapat didefinisikan sebagai ”the combination of the expected frequency

(events/year) and consequence (effect/event) of a single accident or a group of

accidents”. (Kuusisto, 2000:15). Menurut CSMS Guideline PT Vale Indonesia

(2013), resiko adalah segala kemungkinan bahaya yang dapat menyebabkan

kerugian berupa luka, cacat, ataupun kematian dan atau kerusakan alat atau asset

maupun kerugian finansial.

Kinerja safety menurut OSHAS 18001 (2007:4) adalah hasil yang dapat

diukur dari suatu organisasi terhadap resiko-resiko yang ada padanya. Kinerja

safety dapat dibagi menjadi dua tipe indikator yaitu leading dan lagging. Leading

2

indikator adalah kinerja yang sudah terjadi dan telah menyebabkan kerugian,

sedangkan lagging indikator adalah kinerja yang menunjukkan gejala, tanda-

tanda, maupun peringatan dini akan terjadinya kerugian. (Risktec, 2010:1)

Kecelakaan yang dimaksud di sini adalah kecelakaan kerja, yang dapat

didefinisikan sebagai segala kejadian yang berhubungan dengan pekerjaan

dimana mengakibatkan kerugian berupa luka, cacat, ataupun kematian dan atau

kerusakan alat atau asset maupun kerugian finansial (OSHAS-18001, 2007:3). Di

kalangan perusahaan tambang dikenal pula istilah kecelakaan tambang menurut

Kepmen 555 Tahun 1995, yang secara khusus memberikan kriteria sbb:

1. benar-benar terjadi;

2. mengakibatkan cidera pekerja tambang atau orang yang diberi izin oleh

Kepala Teknik Tambang;

3. akibat kegiatan usaha pertambangan;

4. terjadi pada jam kerja pekerja tambang yang mendapat cidera atau

setiap saat orang yang diberi izin;

5. terjadi di dalam wilayah kegiatan usaha pertambangan atau wilayah

proyek.

Recordable Injury (RI) adalah cidera kerja atau kecelakaan kerja yang perlu

dicatat dalam perhitungan kinerja safety dengan kritera berupa kematian,

kehilangan kesadaran, cacat permanen, kehilangan hari kerja, pembatasan kerja,

pemindahan cakupan kerja ataupun perawatan medis lebih dari pertolongan

pertama (OSHA 1904:2).

Total Recordable Injuries (TRI) adalah jumlah keseluruhan Recordable

Injury yang terjadi dalam suatu periode pencatatan tertentu bisa dalam setahun,

sebulan, dan lain-lain (OSHA 1904:5).

3

Total Recordable Injuries Frequency Rate (TRIFR) adalah tingkat

kekerapan atau laju dari kecelakaan kerja tercatat (TRI) yang dihitung berdasarkan

setiap 1.000.000 jam kerja atau setara dengan 500 orang yang bekerja selama 40

jam per minggu, 50 minggu dalam setahun (OSHA 1904:5). Indikator ini dapat

dirumuskan sebagai berikut

�� = ��ℎ �� ∗ 1.000.000�� Rumus 1.1

Total Recordable Injuries Severity Rate (TRISR) adalah tingkat keparahan

atau laju keparahan dari kecelakaan kerja tercatat (TRI) yang dihitung berdasarkan

setiap 1.000.000 jam kerja atau setara dengan 500 orang yang bekerja selama 40

jam per minggu, 50 minggu dalam setahun (OSHA 1904:5). Indikator ini dapat

dirumuskan sebagai berikut

�� = ��ℎ �ℎ�� ∗ 1.000.000�� Rumus 1.2

PT Vale Indonesia (PTVI) sebagai perusahaan pertambangan dan

pengolahan bijih nikel yang beroperasi di Sorowako, Sulawesi Selatan

mengutamakan keselamatan jiwa dan kerja para karyawan dan kontraktor sebagai

nilai utama, karena itu perusahaan berkomitmen untuk mencapai keunggulan

dalam aspek tersebut.

Dari berbagai kejadian dan fenomena yang terjadi di bidang perencanaan

dan pelaksanaan proyek, salah satu masalah yang signifikan adalah kinerja safety

kontraktor. Yang dimaksud kontraktor dalam hal ini adalah perusahaan, kelompok

atau orang-orang yang dikontrak untuk melaksanakan proyek atau pekerjaan.

Kinerja safety kontraktor merupakan bagian dari kinerja safety PTVI dan

berhubungan besar di dalamnya. Target kinerja safety PTVI adalah TRIFR = 1,24

dan TRISR = 0. Dari data tahun 2008 sampai 2013 yang dapat dilihat di grafik

Gambar 1.1, 1.2 dan 1.3, banyak kecelakaan yang berakibat cidera tercatat atau

4

Recordable Personal Injury dilakukan oleh kontraktor. Rata-rata sekitar 68% dari

Total Recordable Injury (TRI) di PTVI adalah porsi dari kontraktor.

Gambar 1.1 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRI Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record

(Telah dikalikan faktor tertentu)

Gambar 1.2 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRIFR Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record


5

Gambar 1.3 Data Kinerja Safety 2008 – 2013 – TRISR Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record


Melihat kondisi tersebut, PTVI kemudian berusaha membuat suatu strategi

untuk memperbaiki kinerja safety kontraktor, sehingga di bulan January tahun

2014 dimulailah implementasi CSMS (Contractor Safety Management System) di

lingkungan PTVI.

Tiga tahun setelah CSMS diterapkan (2014 – 2016), kinerja safety

kontraktor kemudian menunjukkan berbagai perbaikan terutama dari segi

kuantitas di mana angka TRI dan TRIFR (Total Recordable Injury Frequency Rate)

yang telah menurun, bahkan di tahun 2014 dan 2015 berada di bawah target PTVI

yaitu 1.24, namun dari sisi kualitas yang ditunjukkan dengan angka TRISR (Total

Recordable Injury Severity Rate) justru berkebalikan tetap tinggi terutama di tahun

2015, ini dapat dilihat pada Gambar 1.4, 1.5 dan 1.6. Mengamati fenomena

tersebut, kemudian peneliti merasa perlu melakukan suatu kajian akademis

berupa penelitian menyangkut efektivitas implementasi CSMS tersebut.

6

Gambar 1.4 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRI Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record


Gambar 1.5 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRIFR Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record


7

Gambar 1.6 Data Kinerja Safety 2008 – 2016 – TRISR Sumber: PT Vale Indonesia Safety Record


Membahas tentang CSMS, terdapat berbagai penelitian sebelumnya yang

berhubungan, beberapa di antaranya disajikan dalam Tabel 1.7 sebagai berikut:

8

Tabel 1.1 Rangkuman Penelitian Terdahulu

No 1 2 3

Peneliti Norfadiratul Akmaliah Othman Leung Kam Tak Nizhenifa Falenshina

Judul Penelitian An Exploratory Study into the

Implementation of Safety

Management Systems of Malaysian

Contractors in Processing Plants

Factors Affecting the Planning and

Implementation of Occupational

Health and Safety Management

System

Implementasi Contractor Safety

Management System (CSMS)

terhadap Kontraktor Project TA Unit

CD III PT Pertamina RU III Palembang

Tahun 2010 2000 2012

Pertanyaan Penelitian 1. What encourages contractors to

develop SMS?

2. How effective are Malaysian

contractors working in pocessing

plants in implementing SMS?

3. What are the underlying factors of

the obstacles to implementing SMS?

4. How can SMS be managed and

implemented effectively?

1. to review the principles, methods

and tools for designing an effective

OHSMS for a complex, dynamic

working environment;

2. to identify the core OHSMS

functions that provide the necessary

structure for any work activities that

could affect the employees, the

workers and the public;

3. to identify the critical factors

affecting the planning and

implementation of OHSMS.

1. Bagaimana gambaran tahapan

penilaian risiko terkait pelaksanaan

CSMS terhadap kontraktor?

2. Bagaimana gambaran tahapan pra-

kualifikasi terkait pelaksanaan CSMS

terhadap kontraktor?


seleksi terkait pelaksanaan CSMS

terhadap kontraktor?


aktifitas awal pekerjaan terkait

pelaksanaan CSMS terhadap

kontraktor?


pekerjaan berlangsung terkait

pelaksanaan CSMS terhadap

kontraktor?

Variabel 1. Operational Process;

2. Internal Environment;

3. External Environment;

4. Effective Safety Management

System.

1. Policy, Leadership, and Worker

Empowerment;

2. Clear Roles, Responsibilities and

Accountability;

3. Competence Commensurate with

Responsibility;

4. Balanced Priorities;

5. Identification of Standards and

Requirements;

6. Hazards Analysis, Work Planning,

Hazard Controls, and Operations

Authorization;

7. Performance Evaluation and

Feedback;

8. Planning and Implementation of

Occupational Health and Safety

Management System

1. Penilaian Resiko;

2. Pra-Kualifikasi;

3. Seleksi;

4. Pra-Pelaksanaan;

5. Pekerjaan;

6. Penilaian Akhir;

7. Implementasi CSMS.

Alat Analisis Descriptive Statistics in Frequency

Distribution for Survey

Quiestionnaire;

Theme Analysis and Mind Mapping

for Semi-Structured Interview

Descriptive Statistics for

Questionnaire;

Theme Analysis for Structured

Interview and Workshop

Theme Analysis untuk Interview dan

Workshop

JumlahSampel 62 (Quiestionnaire);

7 (Semi-Structured Interview).

19 (Questionnaire and Interview) 14 (Interview dan Workshop)

Hasil Penelitian 1. Barriers to SMS impelementation

are Reliance Culture of Safety

Management Systems, The

Uncertainty of Organic Types of

Organisation, Disintegration and

Inconsistency of Organisational

Processes

2. Approach to effective SMS

implementation are management

aspects i.e.: leadership, commitment

and involvement; and also

communication and feedback

between clients, contractors, and

contract workers;

1. Appropriate management

strategy;

2. A comprehensive safety policy

statement;

3. Allocation of adequate resources;

4. OHS management supported by

appropriate management structures;

5. Participation of all staff with

proper communication and

consultation mechanisms;

6. Performance benchmarking;

7. A safety culture highlighted by a

best-practice approach.

1. Penilaian aspek HSE tidak hanya

terbatas terhadap kontraktor, namun

juga pihak client (PT Pertamina RU

III);

2. Monitoring pelaksanaan CSMS

pada saat pekerjaan berlangsung

memegang peranan terpenting

dalam implementasi CSMS

3. Awareness dan kesadaran akan

Safety perlu

dikampanyekan/dikomunikasikan

agar implementasi CSMS dapat

efektif dan efisien

4. Commitment dan Law

enforcement dalam pelaksanaan

CSMS perlu diperhatikan

9

1.2. Rumusan Masalah

Dari fakta empiris yang telah dijelaskan di atas di mana banyak kecelakaan

yang berpotensi kerugian besar dan tindakan tidak aman dilakukan oleh kontraktor

(rata-rata sekitar 68% dari total Recordable Injury di PTVI adalah porsi dari

kontraktor), PTVI berusaha memperbaiki kinerja safety kontraktor dengan

implementasi strategi CSMS (Contractor Safety Management System). Namun,

bagaimana efektivitas pelaksanaan strategi CSMS? dan faktor-faktor apa yang

secara signifikan berhubungan dengan efektivitasnya? perlu diteliti lebih lanjut.

Masalah yang dapat dirumuskan dari fenomena dan fakta empiris pada

penjelasan latar belakang di atas adalah sebagai berikut:

1. bagaimana implementasi CSMS di PT Vale Indonesia?

2. bagaimana efektivitas implementasi CSMS di PT Vale Indonesia?

3. faktor-faktor apakah yang signifikan berhubungan dengan

implementasi CSMS di PT Vale Indonesia?

4. faktor-faktor apakah yang signifikan berhubungan dengan efektivitas

CSMS di PT Vale Indonesia?

5. bagaimana hubungan implementasi CSMS terhadap efektivitas CSMS

di PT Vale Indonesia?

1.3. Tujuan Penelitian

Melalui penelitian ini, ada beberapa hal yang ingin dicapai peneliti yakni

sebagai berikut:

1. mengkaji dan menganalisis implementasi CSMS di PT Vale Indonesia

2. mengkaji dan menganalisis efektivitas implementasi CSMS di PT Vale

Indonesia

10

3. mengkaji dan menganalisis faktor-faktor yang secara signifikan

berhubungan dengan implementasi CSMS di PT Vale Indonesia

4. mengkaji dan menganalisis faktor-faktor yang secara signifikan

berhubungan dengan efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia

5. mengkaji dan menganalisis hubungan implementasi CSMS terhadap

efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia

1.4. Manfaat Penelitian

Penelitian tentang efektivitas CSMS ini akan ditinjau dari 2 sudut pandang

kegunaannya yaitu teoritis dan praktis, di bawah ini penjelasannya.

1.4.1. Manfaat Teoritis

Melalui penelitian ini, dapat dikembangkan lebih lanjut teori mengenai

manajemen safety, strategi dan efektivitas peningkatan kinerja safety serta faktor-

faktor yang berhubungan dengan kinerja safety tersebut.

1.4.2. Manfaat Praktis

Hasil penelitian mengenai implementasi CSMS ini dapat digunakan

sebagai bahan evaluasi berbagai pihak baik itu PTVI sendiri maupun kontraktor

untuk melakukan perbaikan dalam strategi, metodologi, implikasi manajerial dan

aplikasinya guna meningkatkan kinerja safety kontraktor secara khusus dan PTVI

secara umum.

11

1.5. Ruang Lingkup Penelitian

Penelitian ini dilakukan di PT Vale Indonesia, dimana implementasi dan

efektivitas CSMS terhadap kinerja safety kontraktor yang diteliti adalah kontraktor

yang memiliki kontrak aktif dan bekerja di PTVI area Sorowako di 2016 dan 2017,

dalam rentang waktu penelitian selama 6 bulan.

12

1.6. Sistematika Penulisan

Penelitian ini ditulis dalam tujuh bab yang diilustrasikan pada Gambar 1.7

Gambar 1.7 Ilustrasi Penulisan Penelitian

13

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA

Di bab ini akan ditinjau teori dan konsep yang berkaitan dengan obyek

penelitian dimulai dari manajemen itu sendiri, manajemen strategik, sistem

manajemen, efektivitas, Safety Management System (SMS), Contractor Safety

Management System (CSMS), sampai kinerja safety serta faktor-faktor yang

berhubungan dengan efektivitas dan implementasi CSMS.

2.1. Tinjauan Teori dan Konsep

2.1.1. Manajemen dan Sistem Manajemen

Manajemen menurut James A. F. Stoner (2006:5), adalah proses

perencanaan, pengorganisasian, pengarahan, dan pengawasan usaha-usaha

para anggota organisasi dan penggunaan sumber-sumber daya organisasi lainnya

agar mencapai tujuan organisasi yang ditetapkan. Sumber-sumber daya

organisasi tersebut secara mendasar menurut George R. Terry (2005:11) dikenal

dengan 5M yaitu Men, Money, Method, Machine, and Material.

Menjadi penting untuk dipelajari, karena manajemen memiliki sifat

universal yang mana dibutuhkan di semua organisasi dan aspek kehidupan.

Manajemen sendiri memiliki banyak konsentrasi, salah satu yang

menyangkut penelitian ini adalah manajemen strategik. Wheeln dan Hunger

(2008) mendefenisikan Manajemen Strategik sebagai sekumpulan keputusan dan

tindakan manajerial yang menentukan kinerja perusahaan dalam jangka panjang,

yang meliputi: perumusan strategi, implementasi, evaluasi dan kontrol.

Manajemen strategik mengkaji bagaimana organisasi melakukan sebuah

pendekatan sistematis untuk memposisikan dan menghubungkan perusahaan

14

dengan lingkungannya sehingga menjamin keberlangsungan suksesnya dan

aman dari perubahan yang merugikan, serta menang dalam persaingan (Amir,

2012:7).

Sistem dapat diartikan sebagai prosedur logis dan rasional untuk

merancang suatu rangkaian komponen yang berhubungan satu dengan yang

lainnya dengan maksud berfungsi sebagai suatu kesatuan dalam usaha mencapai

tujuan yang telah ditentukan (L James, 2000:3).

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sistem manajemen adalah

sekumpulan manajemen dari berbagai divisi atau aspek dalam level yang lebih

kecil dalam organisasi yang dirangkaikan berhubungan satu dengan lainnya untuk

mencapai tujuan bersama dalam level yang lebih besar.

2.1.2. Efektivitas

Efektivitas merupakan unsur pokok untuk mencapai tujuan atau sasaran

yang telah ditentukan dalam setiap organisasi. Efektivitas disebut juga efektif,

apabila tercapainya tujuan atau sasaran yang telah ditemukan sebelumnya. Jika

merujuk pada Australian Productivity Commission (2013:6), efektivitas adalah

sebuah ukuran sebaik apa hasil yang diperoleh dari suatu program atau servis

terhadap tujuan atau hasil yang diharapkan dari program atau servis tersebut.

Menurut Campbell J.P, Pengukuran efektivitas secara umum dan yang

paling menonjol adalah :

1. Keberhasilan program

2. Keberhasilan sasaran

3. Kepuasan terhadap program

4. Tingkat input dan output

5. Pencapaian tujuan menyeluruh (Campbell J.P., 1973:5)

15

Indikator efektivitas dari suatu program secara umum berfokus pada

pengukuran hasil program yang berubah mengacu pada tujuan dari program

tersebut. Meskipun demikian, output atau hasil dari suatu program tidak hanya

oleh internal prosesnya sendiri, tetapi juga terdapat hubungan external atau

lingkungan (Australian Productivity Commission, 2013:6). Lebih jelasnya dapat

dilihat di Gambar 2.1 berikut ini

Gambar 2.1 Kerangka Kerja Efektivitas Program atau Servis Sumber: Australian Productivity Commission (2013)

2.1.3. Safety Management System

Safety Management System yang dibahas di dalam penelitan ini tidak lain

adalah Occupational Health and Safety Management System (OHSMS) atau

Sistem Manajemen Kesehatan dan Keselamatan Kerja (SMK3) yang dijelaskan

dan diatur dalam beberapa standard maupun peraturan pemerintah. Menurut

standard OSHAS 18001 (2007:3) SMK3 adalah bagian dari suatu sistem

manajemen organisasi yang digunakan untuk mengembangkan dan menerapkan

kebijakan K3 dan mengelola resiko-resiko K3. Sedangkan menurut International

Labour Organization (ILO) OSH 2001 (2009:1) SMK3 adalah suatu kumpulan dari

16

elemen-elemen yang saling berhubungan dan berhubungan dengan untuk

membuat kebijakan K3 dan tujuannya serta upaya-upaya untuk mencapai tujuan

K3 tersebut. Dari sisi peraturan pemerintah baik itu PERMENAKER No. 5 Tahun

1996 maupun PERMEN ESDM No. 38 Tahun 2014 menyatakan bahwa ”Sistem

Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja yang selanjutnya disebut Sistem

Manajemen K3 adalah bagian dari sistem manajemen secara keseluruhan yang

meliputi struktur organisasi, perencanaan, tanggung jawab, pelaksanaan,

penerapan, pencapaian, pengkajian dan pemeliharaaan kebijakan keselamatan

dan kesehatan kerja dalam rangka pengendalian resiko yang berkaitan dengan

kegiatan kerja guna terciptanya tempat kerja yang aman, efesien dan produktif”.

Tujuan dan sasaran Sistem Manajemen K3 adalah menciptakan suatu

sistem keselamatan dan kesehatan kerja di tempat kerja dengan melibatkan unsur

manajemen, tenaga kerja dan lingkungan kerja yang terintegrasi dalam rangka

mencegah dan mengurangi kecelakaan dan penyakit akibat kerja serta terciptanya

tempat kerja yang aman, efisien dan produktif. (PERMENAKER No. 5 Tahun

1996:BAB II Pasal 2).

Konsep pelaksanaan SMK3 menggunakan siklus Deming seperti

ditunjukkan pada Gambar 2.2, dengan prinsip Plan, Do, Check, Act (PDCA) yang

dikembangkan di tahun 1950-an untuk memonitor kinerja bisnis secara

berkelanjutan atau biasa disebut Continual Improvement (ILO OHSMS Tool for

Continual Improvement, 2011:3). Pelaksanaannya kemudian dibagi menjadi

beberapa langkah yang merupakan elemen utama dalam continual improvement

cycle yaitu: Kebijakan K3 (Policy), Pengorganisasian (Organizing), Perencanaan

dan Pelaksanaan (Planning and Implementation), Evaluasi (Evaluation), Tindakan

Perbaikan (Action for Improvement). Lebih jelasnya dapat dilihat di Gambar 2.3

17

Gambar 2.2 Siklus Deming Sumber: ILO OHSMS Tool for Continual Improvement, 2011

Gambar 2.3 Elemen-elemen OHSMS Sumber: ILO OHSMS Tool for Continual Improvement, 2011

OSHAS 18001 (2007) menjabarkan continual improvement cycle SMK3

menjadi model yang terdiri dari beberapa elemen yaitu : Kebijakan K3 (OHS

18

policy), Perencanaan (Planning), Penerapan (Implementation and Operation),

Pengecekan dan Koreksi (Checking and Corrective Action) dan Evaluasi

(Management Review) (OSHAS 18001, 2007:vii). Iustrasinya dapat dilihat di

Gambar 2.4.

Gambar 2.4 OHSMS Model Sumber: OSHAS 18002, 2008

Elemen-elemen dalam model OSHMS menurut OSHAS 18001 (2007)

tersebut dapat ditunjukkan lebih rinci dalam diagram alir di Gambar 2.5.

Meskipun ada perbedaan pada langkah-langkah pelaksanaan OHSMS

atau SMK3 dalam penjelasan di atas, secara substansi mereka tetap memiliki

kesamaan yaitu merupakan suatu siklus perbaikan berkelanjutan atau siklus

Deming (continual improvement cycle).

19

Gambar 2.5 Diagram Alir OHSMS Sumber: PT Vale Indonesia EHSMS

PT Vale Indonesia sendiri dalam penerapan SMK3-nya berpedoman pada

PERMENAKER No. 5 Tahun 1996 maupun PERMEN ESDM No. 38 Tahun 2014

dimana keduanya mengadopsi standar OHSAS 18001:2007.

20

Langkah awal dari penerapan SMK3 adalah penyusunan, penetapan dan

pemeliharaan Kebijakan K3 perusahaan. Menurut PERMENAKER No. 5 Tahun

1996, Kebijakan K3 adalah suatu pernyataan tertulis yang ditandatangani oleh

pengusaha dan atau pengurus yang memuat keseluruhan visi dan tujuan

perusahaan, komitmen dan tekad melaksanakan keselamatan dan kesehatan

kerja, kerangka dan program kerja yang mencakup kegiatan perusahaan secara

menyeluruh yang bersifat umum dan atau operasional. Kebijakan keselamatan

dan kesehatan kerja dibuat melalui proses konsultasi antara pengurus dan wakil

tenaga kerja yang kemudian harus dijelaskan dan disebarluaskan kepada semua

tenaga kerja, pemasok dan pelanggan dan pelanggan. Kebijakan keselamatan

dan kesehatan kerja bersifat dinamik dan selalu ditinjau ulang dalam rangka

peningkatan kerja keselamatan dan kesehatan kerja.

Perusahaan harus membuat perencanaan yang efektif guna mencapai

keberhasilan penerapan dan kegiatan Sistem Manajemen K3 dengan sasaran

yanng jelas dan dapat diukur. Perencanaan harus memuat tujuan, sasaran dann

indikator kinerja yang diterapkan dengan mempertimbangkan identifikasi sumber

bahaya, penilaian dan pengendalian risiko sesuai persyaratan perundangan yang

berlaku serta hasil pelaksanaan tinjauan awal terhadap keselamatan dan

kesehatan kerja (PERMENAKER No. 5 Tahun 1996:7).

Implementasi SMK3 berdasarkan perencanaan yang telah dibuat, dimana

manajemen puncak menjadi penanggung jawab tertinggi, meliputi:

1. penyediaan sumber daya manusia yang telah ditetapkan peran,

tanggung jawab, akuntabilitas dan wewenangnya masing-masing,

2. penyediaan sarana dan prasarana,

21

3. meyakinkan sumber daya manusia yang terlibat memiliki kompetensi

yang sesuai kebutuhan, identifikasi dan pemberian pelatihan yang

diperlukan,

4. menyediakan jalur dan sistem komunikasi, partisipasi dan konsultasi

5. dokumentasi dari penerapan SMK3 serta dokumen dan data kontrolnya

6. pengendalian operasional terhadap kegiatan-kegiatan operasi

perusahaan yang berkaitan bahaya dan resiko K3.

7. penyedian dan pemeliharaan prosedur tanggap darurat dalam kegiatan

operasi perusahaan yang diuji secara berkala . (PERMENAKER No. 5

Tahun 1996:6).

Implementasi SMK3 lebih lanjut harus diikuti pengukuran dan evaluasi

kinerja K3. Perusahaan harus memiliki sistem untuk mengukur, memantau dan

mengevaluasi kinerja Sistem Manajemen K3 dan hasilnya harus dianalisis guna

menentukan keberhasilan atau untuk melakukan identifikasi tindakan perbaikan.

Kecelakaan, nearmiss, pelanggaran K3, tindakan tidak aman, tindakan koreksi dan

pencegahan harus dicatat, diselidiki, dianalisa, dievaluasi dan dilaporkan, serta

diaudit secara berkala sesuai perencanaan SMK3 (OSHAS 18001, 2007:13).

Manajemen puncak harus meninjau SMK3 organisasinya secara terencana

untuk menjamin kesesuaian, kecukupan, dan keefektifannya secara

berkelanjutan. Peninjauan ini harus termasuk penilaian kemungkinan-

kemungkinan peningkatan dan kebutuhan perubahan SMK3 termasuk kebijakan

K3 dan tujuan-tujuan K3 (OSHAS 18001, 2007:13).

Contractor Safety Management System (CSMS) adalah SMK3 yang secara

khusus dibuat oleh perusahaan tertentu untuk mengelola K3 kontraktor-

kontraktornya.

2.1.4. Efektivitas Implementasi SMK3

22

Davies (2008:2) mendefinisikan 'implementasi' sebagai "menempatkan

strategi atau sistem dalam operasi" dan ’implementasi yang efektif’ sebagai

"sesuatu yang telah beroperasi atau digunakan"

Terkait landasan dan mutu implementasi, menurut Islamy dalam buku

Maryono (2010:10) yang berjudul Menakar Kebijakan RSBI: Analisis Kritis Studi

Implementasi, untuk bisa melihat apakah proses implementasi telah berjalan

dengan baik ada kriteria yang perlu diperhatikan, beberapa diantaranya yakni :

1. Apakah unit pelaksana teknis telah disiapkan ?

2. Apakah pelaksana kebijakan telah mengerti akan rencana, tujuan, dan

sasaran kebijakan?

3. Apakah aktor-aktor utama telah ditetapkan dan siap menerima

tanggung jawab pelaksanaan kebijakan tersebut ?

4. Apakah koordinasi pelaksanaan telah dilakukan dengan baik?

5. Apakah hak dan kewajiban, kekuasaan dan tanggung jawab telah

diberikan dan dipahami serta dilaksanakan dengan baik oleh pelaksana

kebijakan ?

6. Apakah kriteria penilaian keberhasilan pelaksanaan kebijakan telah

ada, jelas, dan diterapkan dengan baik?

Implementasi yang efektif adalah hal yang sangat penting untuk setiap

organisasi. Implementasi adalah tentang mengalokasikan sumber daya dan

mengubah struktur organisasi. Namun, mengubah strategi menjadi tindakan

adalah tugas yang jauh lebih kompleks dan sulit. Dikemukakan, bahwa lebih dari

setengah strategi yang dibuat oleh organisasi tidak pernah diterapkan (Mintzberg,

1994:15). Beberapa alasan pentingnya adalah kurangnya komitmen dari

pemangku kepentingan, pengabaian dari manajemen puncak, tugas tidak jelas,

23

komunikasi yang tidak efektif, gagal memahami kemajuan, ketidaksabaran dan

kurangnya penghargaan (Atkinson, 2006:3).

Smith dan Mourier (2007) menyatakan bahwa implementasi akan gagal

dengan mudah karena pendelegasian tanpa rencana rinci, tanpa akuntabilitas

yang jelas dan dengan sedikit atau tidak adanya tindak lanjut. Aaltonen dan

Ikavalko (2002) menyatakan bahwa organisasi akan memiliki kesulitan dalam

implementasi strategi karena peran lemah manajemen, kurangnya komunikasi,

kurangnya komitmen, ketidakpedulian atau kesalahpahaman, sistem organisasi

dan sumber daya yang tidak sesuai, koordinasi dan pembagian tanggung jawab

yang buruk, kemampuan yang tidak memadai, persaingan dengan kegiatan

lainnya dan faktor lingkungan tak terkendali.

Bekerja dengan jadwal dan dalam lingkungan yang penuh tekanan telah

menjadi fenomena rutin di banyak lokasi konstruksi, termasuk bekerja di pabrik

pengolahan. Konstruksi, adalah industri berisiko tinggi (Rechenthin, 2004:297)

Dalam industri konstruksi, pelaksanaan pekerjaan sangat rentan karena

sifat dari perusahaan konstruksi itu sendiri, yang merupakan organisasi organik.

Ada dua jenis organisasi: mekanistik dan organik (Lawrence dan Lorsch, 1967:47).

Jenis organisasi mekanistik memiliki lingkungan kerja yang relatif stabil,

sedangkan jenis organisasi organik lingkungan kerjanya tidak stabil. Menurut

Wilson (1989), jenis organisasi organik menyebabkan kesulitan untuk menerapkan

SMK3. Jenis organisasi organik harus mampu mengatasi kurangnya kepercayaan

pada aturan dan prosedur, ketergantungan pada pekerja kontrak, peran yang lebih

besar pada pengambilan keputusan dan keleluasaan pekerja dan manajemen

tingkat rendah, beberapa fasilitas pelatihan dan sebagainya. Wilson (1989)

berpendapat bahwa pencegahan kecelakaan cocok untuk jenis organisasi

mekanistik dan sulit bahkan kadang mustahil untuk organisasi organik.

24

Karena argumen Wilson (1989) tersebut, penelitian ini bermaksud untuk

menelaah implementasi SMK3 menurut teori kontigensi. Teori kontingensi adalah

tergolong teori perilaku yang mengklaim bahwa tidak ada cara terbaik untuk

mengatur dan memimpin sebuah perusahaan atau untuk membuat keputusan.

Gaya organisasi yang efektif dalam beberapa situasi mungkin tidak berhasil dalam

situasi lain. Dengan kata lain, gaya organisasi yang optimal tergantung pada

berbagai kendala (faktor-faktor) internal dan eksternal. Beberapa contoh kendala

tersebut meliputi: ukuran organisasi; bagaimana perusahaan menyesuaikan diri

dengan lingkungannya; perbedaan antara sumber daya dan kegiatan operasional;

asumsi manajer mengenai karyawan; strategi; dan teknologi yang digunakan

(Waterhouse dan Tiessen, 1978:65).

Lingkungan eksternal terdiri dari faktor-faktor fisik dan sosial yang relevan

di luar organisasi atau keputusan spesifik tertentu yang diambil menjadi

pertimbangan (Duncan, 1972:313). Tabel 2.1 daftar contoh faktor lingkungan

eksternal menurut Duncan (1972).

Tabel 2.1 Lingkungan External Organisasi

Sumber: Norfadiratul Akmaliah Othman, 2010

25

Lingkungan internal terdiri dari faktor-faktor fisik dan sosial yang relevan di

dalam organisasi atau keputusan tertentu yang diambil menjadi pertimbangan

dalam perilaku pengambilan keputusan individu di dalam sistem (Duncan,

1972:314). Tabel 2.2 daftar contoh lingkungan internal menurut Duncan (1972)

Tabel 2.2 Lingkungan Internal Organisasi


Okumus (2003) memberikan kerangka kerja untuk strategi implementasi

SMK3 dimana perlu ada interaksi berkelanjutan di antara variabel-variable untuk

dapat mengimplementasikan SMK3. Untuk mencapai efektivitas , struktur

organisasi dan sistem manajemen harus cukup memadai agar cocok dengan

lingkungan dan aktifitas/tugasnya (Okumus, 2001:871) seperti diilustrasikan pada

Gambar 2.6.

26

Gambar 2.6 Efektif SMS (SMK3) dengan Pendekatan Teori Contingency Sumber: Okumus 2003 di Norfadiratul Akmaliah Othman, 2010

Keselamatan kerja kontraktor di pabrik pengolahan memiliki tantangan

yang unik. Karakteristik seperti perbedaan fase antara desain dan konstruksi,

ketidakstabilan tenaga kerja dan sifat sementara dari proyek konstruksi

berkontribusi pada tingkat cedera dan penyakit yang tidak proporsional. Sifat

dasar, lingkungan konstruksi yang unik, sementara dan dinamis, terus berubah,

terpapar elemen yang tidak pasti dan berbeda secara signifikan dari proyek-proyek

sebelumnya. Hal ini menunjukkan bahwa lingkungan kerja konstruksi tidak stabil

dan penuh ketidakpastian.

2.1.5. Kinerja Safety

Seperti telah dijelaskan sebelumnya di Bab I, Kinerja safety menurut

OSHAS 18001 (2007:5) adalah hasil yang dapat diukur dari suatu organisasi

terhadap resiko-resiko yang ada padanya. Kinerja safety dapat dibagi menjadi dua

tipe indikator yaitu leading dan lagging. Leading indikator adalah kinerja yang

menunjukkan gejala, tanda-tanda, maupun peringatan dini akan terjadinya

kerugian, sedangkan Lagging indikator adalah kinerja yang sudah terjadi dan telah

menyebabkan kerugian. (Risktec, 2010:1)

27

Gambar 2.7 Hubungan Leading dan Lagging Indicators Sumber: OGP, Process Safety – Recommended Practice

on Key Perfomance Indicators

Di dalam publikasi Leading Indicators for Workplace Health and Safety: a

user guide by Alberta Province Government OHS – Canada (2015), leading

indicator berkaitan dengan lagging indicator dimana leading indicator merupakan

gejala-gejala atau tanda-tanda awal yang dapat diamati dimana jika tidak

dilakukan kontrol yang memadai, akan menyebabkan terjadinya insiden safety

atau lagging indicators. Hubungan tersebut dapat diilustrasikan pada Gambar 2.7

dan Gambar 2.8.

28

Gambar 2.8 Hubungan Leading dan Lagging Indicators Sumber: Alberta Province Government OHS – Canada (2015), Leading Indicators

for Workplace Health and Safety: A User Guide

2.2. Tinjauan Empiris

Di PT Vale Indonesia SMK3 dikenal dengan istilah Environment Health and

Safety Management System (EHSMS), dimana aspek lingkungan (environment)

juga dimasukkan di dalamnya. EHSMS tersebut adalah sistem manajemen yang

dirancang untuk menyediakan alat dan proses-proses, agar risiko lingkungan,

kesehatan dan keamanan di PT Inco dapat dikelola dengan efektif dan sesuai

dengan praktik kerja terbaik di industri dan sesuai dengan persyaratan Vale Inco

(PT Vale Indonesia EHSMS Manual)

2.2.1. CSMS di PT Vale Indonesia

Contractor Safety Management System (CSMS) di PT Vale Indonesia

adalah suatu pengembangan dari sistem dan mekanisme K3 sebelumnya di PTVI

untuk meyakinkan pengelolaan K3 yang terstandarisasi bagi para kontraktor di

area operasi PTVI, fasilitas, dan area-area lain yang menjadi tanggung jawab PTVI

(PT Vale Indonesia CSMS Guideline, 2013:iv).

29

CSMS bertujuan mencegah dan mengurangi kecelakaan kerja kontraktor,

serta menciptakan tempat kerja yang aman, efisien dan produktif sesuai target

yang diberikan oleh PTVI (PT Vale Indonesia CSMS Guideline, 2013:1).

Kontraktor dengan pengawasan diri sendiri (self supervised) adalah

merupakan sasaran dari program CSMS ini, yaitu kontraktor yang bekerja di area

kerja PTVI yang dengan organisasi dan manajemennya sendiri mengawasi

pelaksanaan pekerjaan dan K3-nya (PT Vale Indonesia CSMS Guideline, 2013:1).

Ada 7 langkah dalam proses pelaksaan CSMS sesuai PT Vale Indonesia

CSMS Guideline (2013) yang diuraikan sebagai berikut:

1. Pra-kualifikasi

Pra- kualifikasi adalah langkah pertama dalam PTVI CSMS untuk

menyaring kontraktor yang potensial, bersedia dan mampu bekerja

dengan aman.

2. Persiapan kontrak

Persiapan kontrak adalah langkah di mana pengguna / pemilik

membuat, menyusun dan menetapkan 'aturan main'- kontrak yang

mendokumentasikan target kinerja keselamatan, standar pelaksanaan

pekerjaan, kemampuan personil utama (pemilik dan kontraktor) dan

tingkah laku safety yang diharapkan.

3. Pemilihan kontraktor

Pemilihan kontraktor sangat berhubungan dengan CSMS, karena pada

langkah ini PTVI akan memilih pemenang tender sesuai kriteria yang

telah ditetapkan pada persiapan kontrak dan melakukan berbagai

klarifikasi dengan kontraktor seperti pre-bid meeting dan confirmation

meeting.

4. Penetapan pemenang kontrak

30

Pada tahap ini, PTVI menetapkan kontraktor yang memenangkan

kontrak dan melakukan Kick Off Meeting.

5. Orientasi dan pelatihan

Sebelum mulai bekerja, setiap karyawan kontraktor harus mengikuti

orientasi keselamatan kerja yang diberikan oleh PTVI. Daftar hadir

orientasi harus didokumentasikan dan diserahkan kepada PTVI.

Kontraktor harus memastikan bahwa pelatihan keselamatan kerja telah

dilakukan sebelum personil mulai bekerja dan berlanjut sepanjang

tahap pekerjaan. Kontraktor harus menginformasikan setiap karyawan

akan tanggung jawabnya untuk bekerja dengan aman dan mencegah

kecelakaan kerja.

6. Mengelola pekerjaan

Tahapan 1 - 5 sebelumnya adalah perencanaan pekerjaan, sedangkan

pada langkah 6 adalah pengelolaan pekerjaan melalui pemantauan

dan audit. Audit dapat dilakukan oleh Contractor itu sendiri yang disebut

self-audit atau bersama antara PTVI (sebagai pemilik). Bekerja sebagai

tim selama audit membantu menghindari kesalahpahaman.

7. Evaluasi berkala

Pada tahapan ini, evaluasi berkala, PTVI dan kontraktor bersama-sama

menilai dan mengevaluasi tingkat keberhasilan penerapan CSMS dan

melakukan perbaikan berkelanjutan.

31

Gambar 2.9 Diagram Alir Proses CSMS Sumber: PT Vale Indonesia CSMS Guideline, 2013

Kinerja safety di operasi PT Vale Indonesia terbagi menjadi leading and

lagging indicator. Setiap minggu kinerja safety berupa lagging indicator yang

merupakan Key Performance Indicator diperbaharui, dilaporkan, diumumkan dan

diarsipkan oleh PTVI serta secara berkala dikirim ke Inspektur Tambang sebagai

penilaian safety terhadap PTVI.

Lagging indicator yang menunjukkan kinerja yang sudah terjadi dan telah

menyebabkan kerugian terdiri dari lima kategori yang akan diuraikan lebih lanjut

sebagai berikut:

1. Kecelakaan berakibat pertolongan pertama / First Aid Case (FAC)

2. Kecelakaan berakibat perawatan medis / Medical Treatment Case

(MTC)

3. Kecelakaan berakibat pembatasan kerja / Restricted Work Case

(RWC)

4. Kecelakaan berakibat kehilangan jam kerja / Lost Work Case (LWC)

5. Kecelakaan berakibat fatal / Fatality (FAT)

Lagging indicators tersebut di atas kemudian dimodifikasi agar lebih terukur

dan dapat diperbandingkan antara berbagai proyek, departemen, maupun

perusahaan lainnya. Modifikasi tersebut berupa total cidera mampu-rekam / Total

Recordable Injuries (TRI), laju kekerapan total cidera mampu-rekam / Total

32

Recordable Injuries Frequency Rate (TRIFR) dan laju keparahan total cidera

mampu-rekam / Total Recordable Injuries Severity Rate (TRISR).

Secara umum target PT Vale Indonesia untuk Lagging indicators berupa

Target kinerja safety PTVI adalah TRIFR = 1,24 dan TRISR = 0.

Beberapa leading indicator yang menunjukkan gejala-gejala, tanda-tanda,

maupun peringatan dini akan terjadinya kerugian di antaranya adalah pelanggaran

safety, tindakan tidak aman, kondisi kerja tidak aman, supervisi, safety meeting,

prosedur, dan dokumentasi safety tidak memadai dan lain-lain.

Nearmiss events dapat didefenisikan sebagai kejadian hampir celaka yang

terjadi pada prosess pekerjaan di antaranya:

1. Insiden trasnportasi / Transport Incident (TI)

2. Insiden materiil / Material Incident (MI)

3. Insiden kebakaran / Fire Incident (FI)

4. Laporan resiko bahaya / Hazard Report (HR)

5. Kecelakan antar-jemput karyawan / Commuting Accident (CA)

6. Sakit / Illnes (IL)

2.2.2. Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan Implementasi dan

Efektivitas CSMS

Dari penelitian terdahulu oleh Norfadiratul Akmaliah Othman (2010)

tentang ”An Exploratory Study into the Implementation of Safety Management

Systems of Malaysian Contractors in Processing Plants” dirumuskan faktor-faktor

utama yang yang menjadi penghalang atau mengurangi implementasi CSMS.

Melalui penelitian tersebut, analisis awal telah dilakukan untuk menyelidiki

bagaimana kontraktor yang bekerja di pabrik pengolahan di Malaysia, menerapkan

safety dengan CSMS. Menggunakan grounded theory analysis kemudian disusun

33

teori yang menjelaskan faktor-faktor yang berhubungan dengan implementasi

CSMS yang efektif. Tabel 2.3 berikut merangkum berbagai faktor tersebut.

Tabel 2.3 Faktor-Faktor yang Berhubungan Dengan implementasi CSMS yang

efektif

34


Dengan faktor-faktor pada Tabel 2.3 di atas, kemudian dikelompokkan

menjadi tingkat yang lebih general menjadi kategori dan tema dengan visualisasi

pada Gambar 2.10 berikut ini

35

Gambar 2.10 Rintangan Implementasi SMS Sumber: Norfadiratul Akmaliah Othman, 2010

Untuk memvalidasi faktor-faktor utama yang yang menjadi penghalang

atau mengurangi implementasi CSMS dari hasil penelitian tersebut, maka peneliti

melakukan studi pendahuluan melalui kuisioner pra-survei di PTVI mengenai

faktor-faktor apa saja yang berhubungan dengan implementasi CSMS. Kuisioner

pra-survei tersebut diberikan kepada 26 responden kunci dari karyawan kontraktor

dan PTVI yang merupakan manajemen, staf dan supervisor.

Dari hasil pra-survei diperoleh data sesuai Tabel 2.4 di bawah ini, diperoleh

validasi mengenai faktor-faktor utama yang yang menjadi penghalang atau

mengurangi implementasi CSMS dari penelitian terdahulu di atas (Norfadiratul

Akmaliah Othman, 2010). Tidak ada tema baru yang muncul dari hasil pra-survey

tersebut, namun terdapat tambahan sub kategori/kategori lainnya yang spesifik di

PT Vale Indonesia (diberi tanda bintang *). Terdapat satu kategori yang kurang

dominan yaitu keterbatasan finansial (No.13), di mana jumlah yang tidak setuju

lebih besar dari setuju, namun karena jumlahnya tidak jauh berbeda, peneliti

memutuskan tetap memasukkan kategori tersebut menjadi indikator penelitian.

36

Tabel 2.4 Hasil Pra-Survei, Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan

implementasi CSMS yang efektif di PT Vale Indonesia

* Sub Kategori / Kategori Baru dari Hasil Pra-Survey Penelitian

a. Budaya dan Perilaku

Tak bisa dipungkiri bahwa SMS yang efektif melibatkan perhatian terhadap

faktor manusia (Yule, 2004:25). Saat ini, salah satu pendekatan yang biasa

dilakukan adalah pendekatan berbasis perilaku (Cox dan Cox, 1996:67). Perilaku

berbasis keselamatan berorientasi terhadap manusia dan sering didasarkan pada

setiap orang atau kelompok karyawan dalam melakukan tugas-tugas pekerjaan

rutin, umpan balik pada keselamatan terkait perilaku, pembinaan dan pengajaran.

Faktor yang berkontribusi paling penting pada proses dalam organisasi

adalah komitmen manajemen. Jannadi dan Bu-Khamsin (2002) menyatakan

bahwa keterlibatan manajemen memiliki hubungan yang sangat penting terhadap

No Ya Tidak Tidak Tahu

(Sub Kategori / Kategori) (Tema)

1 Tuntutan persyaratan PTVI Budaya dan Perilaku 14 6 6

2 Ketergantungan terhadap

departemen/crew safety kontraktor

ataupun PTVI Budaya dan Perilaku 11 10 5

3 Komitmen dan partisipasi manajemen

kontraktor ataupun PTVI Budaya dan Perilaku 15 7 4

4 Keterlibatan karyawan di lapangan Budaya dan Perilaku 17 6 3

5 Perilaku karyawan di lapangan Budaya dan Perilaku 14 8 4

6 Kesadaran terhadap keselamatan Kerja* Budaya dan Perilaku 2 0 0

7 Faktor budaya* Budaya dan Perilaku 1 0 0

8 Penghargaan dan Sanksi* Budaya dan Perilaku 3 0 0

9 Pengetahuan kontraktor terhadap lokasi

kerja Kondisi Pekerjaan 16 7 3

10 Jadwal yang ketat Kondisi Pekerjaan 12 10 4

11 Keterbatasan manpower Sumber Daya 11 10 5

12 Keterbatasan finansial Sumber Daya 11 12 3

13 Peralatan yang memadai* Sumber Daya 1 0 0

14 Kampanye/promosi safety Komunikasi 14 4 8

15 Perhatian para manajer terhadap safety Komunikasi 15 5 6

16 Safety meeting, audit dan inspeksi Komunikasi 16 3 7

17 Prosedur kerja dalam pekerjaan* Komunikasi 1 0 0

18 Komunikasi antara karyawan dan

manajemen* Komunikasi 1 0 0

19 Orientasi lokasi kerja Pelatihan 13 6 7

20 Training safety Pelatihan 16 4 6

21 Refresh/penyegaran training safety Pelatihan 17 3 6

Faktor-faktor yang mempengaruhi efektfitas implementasi CSMS

37

kinerja keselamatan. Hinze dan Raboud (1988) menyatakan bahwa keselamatan

penting untuk dibahas pada berbagai tingkat manajerial, dan itu harus dimulai dari

manajemen puncak.

Dalam konteks industri konstruksi, tanggung jawab keselamatan terletak

dengan berbagai pihak, terutama orang-orang yang menciptakan risikonya:

pengusaha, pemilik dan pengguna bangunan, produsen, desainer dan karyawan

(James dan Walter, 1999:73). Dalam hal ini, klien, sebagai pemilik, memiliki

kewajiban tanggung jawab secara hukum terhadap semua pihak.

Klien perlu menilai risiko yang terkait dengan aktivitas pekerjaan mereka

sehingga tindakan pencegahan dan perlindungan yang diperlukan dapat

diidentifikasi dan dilaksanakan. Mereka juga harus membuat pengaturan untuk

menangani keselamatan kerja, misalnya perencanaan yang efektif,

pengorganisasian, kontrol, pemantauan dan tinjauan; memberikan pengawasan

keselamatan kerja ketika diperlukan; menunjuk orang yang kompeten (dari dalam

atau luar organisasi) untuk membantu menyusun langkah-langkah yang perlu

diambil; menyiapkan prosedur darurat; dan menyediakan informasi keselamatan

dan pelatihan bagi karyawan (Eves, 1993:27).

Kesulitan implementasi SMS lainnya adalah bahwa kontraktor biasanya

akan memprioritaskan kinerja atau progress daripada keselamatan. Sebagaimana

dinyatakan di atas, durasi shutdown yang biasanya antara satu hingga tiga minggu

mengakibatkan kontraktor memiliki jadwal yang ketat, sementara klien

mengharapkan kontraktor menyelesaikan pekerjaan dalam jangka waktu sesuai

target, biasanya lebih cepat. Oleh karena itu kontraktor cenderung

mempertimbangkan keselamatan kerja hanya setelah mereka memenuhi tenggat

waktu yang dijadwalkan (Tam et al., 2001:74).

b. Kondisi Pekerjaan

38

Pertumbuhan kompleksitas dari industri proses memiliki potensi besar akan

terjadinya kecelakaan serius di pabrik pengolahan (Knegtering, 2002:95). Banyak

teknologi dan material baru digunakan di pabrik pengolahan sehingga berpotensi

lebih serius dari sebelumnya dahulu (APAU, 1983:96).

Pekerja kontrak menimbulkan masalah keterasingan di mana mereka tidak

terbiasa dengan lingkungan kerja barunya di setiap proyek. Menurut Abraham et

al. (2004), karakteristik lingkungan kerja telah terbukti menjadi penyebab

kecelakaan kerja yang paling sering muncul. Lingkungan kerja yang kurang baik

dan terus berubah juga berkontribusi pada kecelakaan kerja (Lee, 2001:63).

Kecelakaan serius telah terjadi dalam jumlah yang mencolok selama shut

down untuk pemeliharaan (Hale et al., 1998:79). Kematian dan cidera adalah

sesuatu yang biasa di kalangan kontraktor disebabkan aktifitas fisik yang berat

pada pekerjaan konstruksi selama shut down pemeliharaan dan keberadaan

pekerja kontrak dalam jumlah banyak (Hale et al., 1998:45). Kecelakaan yang

melibatkan kontraktor sering lima kali lebih besar bahkan lebih daripada personil

pabrik pengolahan itu sendiri (Hale et al., 1998:47).

Dalam beberapa tahun terakhir, kinerja keselamatan kerja telah menjadi

isu yang lebih dikenal di industri konstruksi karena berbagai alasan. Salah satunya

adalah lingkungan kerja yang berbahaya, yang mungkin memiliki dampak yang

signifikan terhadap jadwal dan anggaran. Proyek konstruksi memiliki lingkungan

kerja yang fleksibel. Konstruksi melibatkan interaksi manusia dalam kegiatan yang

kompleks, menyelaraskan tujuan individu ke dalam satu proses, yang selalu sulit

dalam prakteknya, terutama untuk proyek-proyek besar. Sifat dasar proyek adalah

rumit, karena melibatkan unsur-unsur teknis, prosedural, organisasi dan manusia

secara terpadu (Ruuska dan Vartiainen, 2003:72). Kompleksitas ini jelas

39

memerlukan sistem manajemen keselamatan kerja, SMK3 atau CSMS, dimana

efisiensi dan efektivitas mekanisme pencegahan kecelakaan sangat penting.

Namun, implementasi SMK3 yang efektif sulit untuk tercapai di industri

konstruksi (Kartam et al, 2000:56). Industri konstruksi adalah salah satu industri

yang paling berbahaya di seluruh dunia (Tam, 2003:73). Sifat alamiah industri

konstruksi memberikan banyak tantangan untuk implementasi SMK3 yang efektif.

Statistik secara konsisten menunjukkan bahwa kecelakaan kerja saat

pembangunan pabrik dan peralatannya memberikan porsi yang signifikan

terhadap cedera serius dan fatal (Edwards dan Nicholas, 2002:66). Oleh karena

itu, kontraktor yang bekerja di pabrik pengolahan menghadapi tantangan yang

lebih besar bila dibandingkan dengan kontraktor di tipe area kerja yang lain.

keselamatan kontraktor 'jauh lebih menantang selama shutdown pemeliharaan, di

mana tuntutan jadwal dan kerja berlangsung secara intensif (Baugher dan

Roberts, 1999:120).

c. Keterbatasan Sumber Daya

Masalah yang terkait dengan pekerja kontrak dan tingginya laju keluar-

masuk pekerja adalah hal yang umum di industri konstruksi (Abraham et al,

2004:71). Kontraktor yang bekerja di pabrik pengolahan selama shutdown perlu

menyewa pekerja kontrak, merupakan proyek jangka pendek, dan biasanya

berlangsung antara satu sampai tiga minggu. Permintaan untuk pekerja selama

shutdown tinggi (Hale et al, 1998:59). Karena proyek yang tidak permanen, pekerja

kontrak akan datang dan pergi dalam jangka pendek (Kochan et al., 1992:97).

Selain itu, pekerja kontrak biasanya bekerja dengan jam kerja yang

panjang, biasanya mencapai 12 sampai 18 jam per hari selama tiga minggu atau

lebih. Waktu penyelesaian pekerjaan ini menyebabkan tingkat stres yang tinggi

40

dan praktek tidak aman yang makin meningkat. Kletz (1998) menyatakan bahwa

kecelakaan biasanya tidak disebabkan oleh kegagalan atau kesalahan tunggal.

Faktor lain yang berhubungan dengan SMK3/SMS kontraktor adalah

tekanan industri itu sendiri. Tekanan industri biasanya terjadi karena sistem tender

yang sangat kompetitif (Raglan, 2003:253). Biasanya, klien menunjuk pemenang

proyek kepada penawar terendah. Kontraktor hampir tidak mungkin mengurangi

biaya overhead mereka untuk memotong biaya operasi; Oleh karena itu, untuk

memenangkan tender, kontraktor akan mengabaikan anggaran keselamatan kerja

/ safety. Dengan persaingan yang sangat tajam dan anggaran yang ketat, tidak

mengejutkan bahwa hanya sedikit pertimbangan diberikan untuk pengendalian

keselamatan kerja.

Ada beberapa sebab yang mendrorong kontraktor untuk melaksanakan

SMK3/SMS hanya demi kepatuhan terhadap peraturan, kebutuhan klien dan

tekanan industri. Hal ini biasanya terjadi di perusahaan-perusahaan konstruksi

kecil yang sering mengalami kecelakaan. Menurut Raglan (2003), mayoritas

kontraktor kecil tidak tahu banyak tentang undang-undang yang ada dan tidak

antusias terhadap saran-saran keselamatan kerja. Salah satu masalah umum

dengan perusahaan kecil adalah kekurangan kas, sehingga kontraktor enggan

untuk mengalokasikan sumber daya pada program keselamatan kerja (Tam et al.,

2004:74), karena program keselamatan memerlukan biaya (Wilson dan Koehn,

2000:67).

d. Komunikasi

Freedman (2003) menyarankan bahwa untuk mencapai keberhasilan

implementasi, strategi perlu direncanakan dan dikomunikasikan dengan baik.

41

Penelitian sebelumnya (Atkinson, 2006:1441) menegaskan bahwa masalah utama

implementasi strategi adalah komunikasi. Aaltonen dan Ikavalko (2002)

menyatakan bahwa komponen suksesnya implementasi adalah komunikasi,

interpretasi, adopsi dan tindakan.

Kontrak jamak juga dapat menyebabkan masalah terhadap tanggung

jawab keamanan kerja (Raglan, 2003:130), ketika kontraktor utama dan

subkontraktor berbeda bertanggung jawab untuk berbagai bagian dari area kerja

pabrik (Tyldesley, 2008:68). Subkontraktor biasanya akrab dengan industri

konstruksi, tetapi pabrik pengolahan memiliki masalah keselamatan tersendiri

yang membutuhkan pendekatan yang memadai untuk menyelesaikannya.

Salah satu kriteria penting untuk memastikan efektivitas SMS/SMK3

adalah pengorganisasian. Menurut McDonald (2000), pengorganisasian adalah

"kegiatan manajemen untuk memastikan penyediaan sumber daya di aspek

metode / dokumentasi, personil, perlengkapan dan fasilitas, untuk melaksanakan

fungsi-fungsi organisasi". Organisasi harus dipandu untuk membangun,

mengoperasikan dan memelihara struktur dan sistemnya dengan tujuan untuk

memastikan kontrol, mendorong kerjasama antara karyawan dengan perwakilan

safety, memastikan komunikasi yang efektif dan mendorong kompetensi. Hal ini

dibantu oleh penciptaan budaya keselamatan yang memastikan motivasi,

keterlibatan dan partisipasi semua orang di semua tingkatan (Santos-Reyes dan

Beard, 2002:93).

Pemberian tanggung jawab adalah komponen mendasar dari implementasi

SMK3/SMS. Apabila sesuatu akan dilakukan, seseorang harus ditugaskan untuk

bertanggung jawab meyakinkannya terlaksana (Fitts, 1996:57).

Penelitian oleh Attwood et al. (2006) menegaskan bahwa organisasi

memiliki hubungan yang signifikan atas proses dan frekuensi kecelakaan, di mana

42

budaya keselamatan kerja adalah faktor organisasi yang paling penting.

Organisasi disarankan untuk menitikberatkan upaya-upaya dalam membangun

budaya keselamatan kerja yang mendorong perilaku yang berhubungan dengan

keselamatan kerja yang baik.

e. Pelatihan

Menurut Smallman (1994), peraturan keselamatan kerja memiliki masalah

tertentu seperti bias teknologi, komunikasi yang buruk pada konsep budaya

keselamatan, komplikasi penilaian risiko secara kuantitatif, kurangnya bimbingan

dan penerimaan oleh para eksekutif di bindang kesehatan dan keselamatan kerja.

Perubahan diperlukan untuk meningkatkan implementasi SMS, dengan organisasi

pembelajar yang sangat penting sebagai pendekatan holistik untuk

kesuksesannya (Smallman, 1994:76).

Daftar beberapa penyebab kecelakaan selama shutdown: pemahaman

yang buruk tentang bahaya; kurangnya pemahaman yang rinci terhadap

konstruksi peralatan mekanis atau cara kerjanya; kurangnya penjelasan selama

menyerahkan izin kerja dari karyawan pabrik kepada pekerja kontraktor; dan

tindakan-tindakan tidak aman lainnya misalnya terburu-buru, mengambil jalan

pintas (Kletz, 1998:39).

Secara tradisional, program keselamatan kerja terisolasi dari arus utama

organisasi dan hanya dikelola oleh manajer staf yang tidak memiliki posisi dan

wewenang untuk melakukan perubahan yang efektif (Hansen, 1993:100).

Beberapa elemen penting dari program keselamatan kerja yang efektif telah

diidentifikasi sebagai berikut: kebijakan keselamatan kerja yang komprehensif;

dukungan dari manajemen tingkat atas; pertemuan informal dan formal dengan

perwakilan safety, supervisor dan pekerja; inspeksi ke lokasi kerja; pelatihan

keselamatan kerja; peningkatan alokasi anggaran untuk penghargaan safety;

43

komite keselamatan kerja; pengenalan/orientasi lokasi kerja; promosi yang

berkaitan dengan keselamatan kerja; dan melakukan investigasi pasca

kecelakaan (Rahimi, 1995:93).

Pendekatan lainnya adalah manajemen karyawan dengan

konsensus/pemufakatan (Fuller, 1999:41). Pendekatan ini melibatkan karyawan

sebagai pengambil keputusan untuk mengidentifikasi inisiatif keselamatan kerja

guna meningkatkan pelaksanaan SMS. Hal tersebut karena kesadaran karyawan

dan pemahaman isu-isu keselamatan kerja oleh karyawan sendiri sering lebih

tepat sasaran, mengingat mereka berurusan langsung dengan risiko dan

konsekuensi operasional setiap hari.

44

BAB III

KERANGKA KONSEPTUAL DAN HIPOTESIS

3.1. Kerangka Konseptual

Gambar 3.1 Model / Kerangka Konsep

Berdasarkan penelitian sejenis yang telah dilakukan sebelumnya oleh

Norfadiratul Akmaliah Othman (2010) tentang ”An Exploratory Study into the

Implementation of Safety Management Systems of Malaysian Contractors in

Processing Plants” seperti telah dijelaskan di Bab II Tinjauan Pustaka, dapat

dirumuskan faktor-faktor utama yang berhubungan dengan implementasi CSMS

adalah budaya dan perilaku, kondisi pekerjaan, keterbatasan sumber daya,

komunikasi dan pelatihan.

45

Dipadukan dengan pernyataan Okumus (2003) yang berdasarkan teori

kontingensi, memberikan kerangka kerja untuk efektivitas implementasi SMK3. Dia

menjelaskan perlu adanya interaksi berkelanjutan di antara variabel-variable untuk

dapat mengimplementasikan SMK3, dan untuk mencapai efektivitas, struktur

organisasi dan sistem manajemen harus cukup memadai agar cocok dengan

lingkungan dan aktifitas/tugasnya (Okumus, 2001:65).

Dengan demikian faktor-faktor yang berhubungan dengan implementasi

CSMS dan efektivitasnya terhadap kinerja safety kontraktor di PT Vale Indonesia

dapat modelkan seperti kerangka pikir di Gambar 3.1 di atas. Dengan kerangka

pikir tersebut akan dapat diteliti implementasi dan efektivitas CMSM di PT Vale

Indonesia.

3.2. Hipotesis

Dari kerangka pikir pada Gambar 3.1, peneliti merumuskan beberapa

hipotesis di bawah ini guna mencapai tujuan penelitian:

1. Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia sudah memadai.

2. Implementasi CSMS efektif memperbaiki kinerja safety kontraktor di PT

Vale Indonesia.

3. Faktor budaya dan perilaku, kondisi pekerjaan, sumber daya,

komunikasi, dan pelatihan berhubungan secara signifikan dan positif

terhadap implementasi CSMS di PT Vale Indonesia.


komunikasi, dan pelatihan berhubungan secara signifikan dan positif

terhadap efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia.

5. Pemenuhan Implementasi CSMS berhubungan signifikan dan positif

terhadap terhadap efektivitas CSMS.

46

BAB IV

METODE PENELITIAN

4.1. Rancangan Penelitian

Tesis ini ditulis dalam format kuantitatif yang berupaya menyoroti hubungan

antara variabel-variabel penelitian dan menguji hipotesis yang telah disusun

sebelumnya. Penelitian ini menggunakan data primer yang diperoleh dari hasil

survei kuisioner terhadap para pihak yang terkait dengan CSMS yaitu kontraktor

dan pemangku kepentingan di PT Vale Indonesia serta data sekunder berupa

rekam data safety di departemen EHS PT Vale Indonesia.

4.2. Situs dan Waktu Penelitian

Penelitian ini dilakukan di PT Vale Indonesia, dimana implementasi dan

efektivitas CSMS terhadap kinerja safety kontraktor yang diteliti adalah kontraktor

yang memiliki kontrak aktif dan bekerja di PTVI area Sorowako di 2016 dan 2017,

dalam rentang waktu penelitian selama 6 bulan.

4.3. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel

Populasi dalam penelitian ini adalah semua kontraktor yang memiliki

kontrak aktif dan bekerja di PTVI area Sorowako, Sulawesi Selatan, yang memiliki

karakteristik self supervised contractor dalam rentang waktu 2016 – 2017 dan

karyawan PTVI yang relevan/berhubungan langsung sebagai klien dari kontraktor

tersebut. Yang dimaksud self supervised contractor di sini adalah kontraktor yang

memiliki organisasi dan manajemen safety sendiri seperti: rencana safety,

pelatihan, pemeriksaan safety, observasi dan audit, pelaporan dan investigasi

kejadian safety, dan semua safety control yang relevan. Ukuran populasi pada

47

penelitian ini adalah 2857 orang terdiri dari kontraktor 2650 orang dan PTVI 207

orang.

Pengambilan sampel dilakukan secara acak terhadap karyawan kontraktor

dan PTVI dengan metode sampling Proportionate Stratified Random Sampling,

dimana sampel diambil untuk masing-masing strata pada populasi dalam jumlah

yang proporsional kecuali strata tertentu jika ada yang jumlahnya terlalu kecil maka

diambil semuanya (Sugiyono, 2015:95). Strata populasi dan sampel adalah

sebagai berikut:

Tabel 4.1 Strata Populasi dan Sampel

Selain posisi / jabatan pekerja (manager dan superintendent, engineer dan

staf, supervisor, serta pekerja lapangan), tipe perusahaan juga diperhatikan dalam

pengambilan sampel ini dimana terdapat dua tipe yaitu: kontraktor sebagai

pelaksana, dan PT Vale Indonesia sebagai klien

Ukuran sampel yang diambil adalah 248 orang berdasarkan Tabel referensi

penentuan jumlah sampel dari populasi tertentu dengan taraf kesalahan 10%.

Berikut Tabel referensi tersebut.

No Strata Populasi

Persentase

terhadap Total

Populasi

Sampel

Persentase Sample

terhadap Total

Populasi

1manager dan

superintendent152 5.32% 13 0.46%

Kontraktor 83 2.91% 7

PTVI 69 2.42% 6

2 engineer dan staf 300 10.50% 26 0.91%

Kontraktor 162 5.67% 14

PTVI 138 4.83% 12

3 supervisor 167 5.85% 15 0.53%

Kontraktor 167

PTVI 0

4 pekerja lapangan 2238 78.33% 194 6.79%

Kontraktor 2238

PTVI 0

Total 2857 116% 248 8.68%

48

Tabel 4.2 Tabel Isaac and Michael untuk Penentuan Sampel

Sumber : Sugiono, 2015

4.4. Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang diperoleh dari penelitian ini adalah data subyek dalam

bentuk tertulis berupa kuisioner. Data tersebut disajikan secara kuantitatif.

Ditinjau dari sumber datanya, pada penelitian ini, data primer diperoleh dari

hasil survei kuisioner terhadap kontraktor dan pemangku kepentingan di PT Vale

49

Indonesia serta data sekunder berupa rekam data safety di departemen EHS PT

Vale Indonesia dari 2008 - 2016.

4.5. Metode Pengumpulan Data

Data pada penelitian ini dikumpulkan dengan setting di berbagai tempat

dengan beragam responden secara acak di tiap strata, oleh peneliti sendiri dengan

menghubungi responden melalui telepon dan surat elektronik.

Data primer dan sekunder keduanya digunakan dalam analisis, dimana

data primer berupa hasil survei kuisioner terhadap kontraktor dan pemangku

kepentingan di PT Vale Indonesia serta data sekunder berupa rekam data safety

di departemen EHS PT Vale Indonesia.

4.6. Variabel Penelitian dan Definisi Operasional

Berdasarkan kerangka pikir dan konsep pada Gambar 3.1 yang telah

dijelaskan sebelumnya, kemudian disajikan dalam bentuk model diagram

hubungan di Gambar 4.1 berikut

Gambar 4.1 Model Diagram Hubungan antar Variabel

50

Dari model diagram di atas dapat diuraikan variabel-variabel penelitian

yang digunakan sebagai berikut:

1. Variabel Independen

• X1 adalah variabel budaya dan perilaku

Kebudayaan adalah keseluruhan yang mencakup pengetahuan,

kepercayaan, seni, moral, hukum, adapt, serta kemampuan dan

kebiasaan lainnya yang diperoleh manusia sebagai anggota

masyarakat (EB Taylor, 1871:59). Sedangkan Perilaku adalah

proses interaksi individu dengan lingkungannya sebagai

manifestasi hayati bahwa dia adalah mahluk hidup (Kusmiyati dan

Desminiarti,1991:73)

Tak bisa dipungkiri bahwa SMS yang efektif melibatkan perhatian

terhadap faktor manusia (Yule dan menghasilkan, 2004). Saat ini,

salah satu pendekatan yang biasa dilakukan adalah pendekatan

berbasis perilaku (Cox dan Cox, 1996:89).

• X2 adalah variabel kondisi pekerjaan

Menurut Abraham et al. (2004), karakteristik lingkungan kerja telah

terbukti menjadi penyebab kecelakaan kerja yang paling sering

muncul. Lingkungan kerja yang kurang baik dan terus berubah juga

berkontribusi pada kecelakaan kerja (Lee, 2001:65). Keselamatan

kontraktor jauh lebih menantang selama shutdown pemeliharaan,

di mana tuntutan jadwal dan kerja berlangsung secara intensif

(Baugher dan Roberts, 1999:77).

• X3 adalah variabel sumber daya

Masalah yang terkait dengan pekerja kontrak dan tingginya laju

keluar-masuk pekerja adalah hal yang umum di industri konstruksi

51

(Abraham et al, 2004:65). Karena proyek yang tidak permanen,

pekerja kontrak akan datang dan pergi dalam jangka pendek

(Kochan et al., 1992:27).

Tekanan industri biasanya terjadi karena sistem tender yang sangat

kompetitif, dimana biasanya klien menunjuk pemenang proyek

kepada penawar terendah. Kontraktor hampir tidak mungkin

mengurangi biaya overhead mereka untuk memotong biaya

operasi; Oleh karena itu, untuk memenangkan tender, kontraktor

akan mengabaikan anggaran keselamatan kerja / safety (Raglan,

2003:66).

• X4 adalah variabel komunikasi

Menurut Carl I. Hovland, ilmu komunikasi adalah upaya yang

sistematis untuk merumuskan secara tegas asas-asas

penyampaian informasi serta pembentukan pendapat dan sikap

(Effendy, 2007:74)

Freedman (2003) menyarankan bahwa untuk mencapai

keberhasilan implementasi, strategi perlu direncanakan dan

dikomunikasikan dengan baik. Dikemukakan dengan tegas bahwa

masalah utama implementasi strategi adalah komunikasi (Atkinson,

2006:65).

• X5 adalah variabel pelatihan

Pelatihan menurut Mangkuprawira (2002:135) adalah sebuah

proses mengajarkan pengetahuan dan keahlian tertentu serta sikap

agar karyawan semakin terampil dan mampu melaksanakan

tanggung jawab dengan semakin baik, sesuai dengan standar.

52

Perubahan diperlukan untuk meningkatkan implementasi SMS,

dengan organisasi pembelajar yang sangat penting sebagai

pendekatan holistik untuk kesuksesannya (Smallman, 1994:85)

2. Variabel Antara / Penyela

• X6 adalah variabel implementasi CSMS

Davies (2008) mendefinisikan 'implementasi' sebagai

"menempatkan strategi atau sistem dalam operasi" dan

’implementasi yang efektif’ sebagai "sesuatu yang telah beroperasi

atau digunakan".

Dengan demikian Implementasi CSMS adalah penggunaan atau

pelaksanaan program CSMS dalam kegiatan operasi perusahaan

3. Variabel Dependen

• Y adalah variabel efektivitas CSMS

Efektivitas adalah sebuah ukuran sebaik apa hasil yang diperoleh

dari suatu program atau servis terhadap tujuan atau hasil yang

diharapkan dari program atau servis tersebut (Australian

Productivity Commission, 2013:6).

Dengan demikian, efektivitas CSMS terhadap kinerja safety

kontraktor adalah ukuran sebaik apa kinerja safety kontraktor dari

pelaksanaan CSMS yang bertujuan untuk memperbaiki kinerja

safety kontraktor yaitu mencegah dan mengurangi kecelakaan kerja

serta terciptanya tempat kerja yang aman, efisien dan produktif.

Operasionalisasi variabel dimaksudkan untuk mendeskripsikan dan

menetapkan pengukuran terhadap variabel-variabel yang akan diamati, dimana

53

berisi penjelasan dari masing-masing variabel yang digunakan dalam penelitian

terhadap indikator-indikator yang membentuknya. Operasionalisasi variabel

tersebut penulis gunakan sebagai dasar dalam penyusunan kuesioner, sehingga

dapat membantu dalam menyaring data setepat mungkin. Definisi operasional

penelitian ini dapat dilihat pada table berikut ini :

Tabel 4.3 Definisi Operasional

Variabel Indikator Item Kuisioner No Item

Kuisioner

No Indikator

Variabel

Skala

Budaya dan Perilaku

(X1)

CSMS Bukan karena tuntutan

persyaratan PTVI

(-) Implementasi program safety

seperti CSMS oleh kontraktor hanya

untuk memenuhi tuntutan

persyaratan PTVI saja

1 X1.1 Skala Ordinal

(Likert)

CSMS tidak tergantungan terhadap

departemen/crew safety

kontraktor ataupun PTVI

(-) Penyusunan program safety

seperti CSMS oleh kontraktor untuk

setiap proyek tergantung pada kantor

pusat atau departemen safety saja

2 X1.2

Komitmen dan Partisipasi para

Manajer

(+) Manajer mengalokasikan waktu

khusus secara berkala untuk

memikirkan dan memperhatikan

pelaksanaan program Safety CSMS

3 X1.3

Keterlibatan dan Perilaku

Karyawan di lapangan

(+) Pekerja di lapangan selalu aktif

mengikuti pelaksanaan program

safety CSMS

4 X1.4

Kesadaran terhadap keselamatan

Kerja

(+) Kontraktor melaksanakan program

safety CSMS karena sadar akan

pentingnya keselamatan kerja

5 X1.5

Penghargaan dan Sanksi

(Reward & Punishment)

(-) Kurangnya Penghargaan dan sanksi

terhadap pelanggaran safety

mempengaruhi pelaksanaan program

safety seperti CSMS

6 X1.6

Kondisi Pekerjaan

(X2)

Pengetahuan kontraktor terhadap

lokasi kerja

(+) Pekerja lapangan sering tidak

akrab dengan resiko-resiko safety di

tempat kerja baru sehingga memicu

kecelakaan


(Likert)

(-) Jadwal yang ketat - Pengabaian (+) Jadwal yang ketat terutama saat

shut down mengakibatkan aspek

safety & CSMS kadang diabaikan

8 X2.2

(-) Jadwal yang ketat - Kelelahan (+) Para pekerja sering kali bekerja

sangat keras, melelahkan, dengan

jam kerja yang panjang untuk

mengejar target, sehingga

mengabaikan safety dan berpotensi

pada kecelakaan kerja

9 X2.3

54


Kuisioner

No Indikator

Variabel

Skala

Sumber Daya (X3) (-) Keterbatasan sumber daya

manusia

(+) Karyawan yang berpengalaman

dan kompeten terbatas

ketersediaanya di area kerja PTVI

sehingga mempengaruhi kinerja

safety kontraktor


(Likert)

(-) Keterbatasan Financial (+) Biaya safety kadangkala ditekan

untuk efisiensi kontraktor sehingga

berpengaruh terhadap kinerja safety

kontraktor

11 X3.2

Peralatan yang memadai (-) Peralatan yang tidak memadai

kadang digunakan dalam bekerja

sehingga berpotensi pada kecelakaan

kerja

12 X3.3

(-) Keterbatasan Personil Safety (+) Karena keterbatasan tenaga kerja

safety, peran safety officer sering

dirangkap oleh supervisor

13 X3.4

Komunikasi (X4) Sosialisasi CSMS (+) Program Contractor Safety

Management System (CSMS) telah

disampaikan dan dimengerti oleh

semua karyawan


(Likert)

Kampanye dan Promosi Safety (+) Kampanye dan promosi tentang

program safety seperti CSMS

(spanduk, pamflet, papan penanda,

papan pengumuman, gathering, dll.)

telah memadai

15 X4.2

Perhatian para manajer untuk

safety

(+) Para manajer kurang

memperhatikan keluh kesah pekerja

di lapangan yang menyangkut

masalah safety

16 X4.3

Safety Meeting, Audit dan Inspeksi (+) Safety meeting, audit, dan

inspeksi telah rutin dan konsisten

dilakukan oleh manajer, staff, dan

supervisor

17 X4.4

Prosedur kerja yang memadai (+) Prosedur kerja atau JSA sering

dibuat tanpa melibatkan pekerja di

lapangan yang berpengalaman

sehingga kurang memadai

18 X4.5

Pemahaman Prosedur kerja (+) Prosedur kerja atau JSA kadang

tidak dipahami oleh pekerja sehingga

berpotensi menimbulkan kecelakaan

19 X4.6

Komunikasi antara karyawan dan

manajemen

(+) Tidak terdapat jalur komunikasi

yang baik antara karyawan dan para

manajer menyangkut masalah safety

di lapangan

20 X4.7

Pelatihan (X5) Orientasi Lokasi Kerja (+) Sebelum bekerja, karyawan

kontraktor telah mengikuti orientasi

dan mengerti mengenai pengenalan

bahaya, rencana tanggap darurat,

persyaratan dan standar safety


(Likert)

Training Safety (+) Sebelum bekerja, Karyawan

kontraktor telah mengikuti dan lulus

training safety sesuai kebutuhan

22 X5.2

Penyegaran (+) Kontraktor secara rutin dan

konsisten melakukan penyegaran

(refresh) orientasi dan training safety

kepada karyawannya di semua level

23 X5.3

55

4.7. Instrumen Penelitian

Sesuai dengan defenisi operasional yang dikemukakan sebelumnya maka

instrumen penelitian ini adalah kuisioner dengan ukuran yang digunakan adalah

skala ordinal, yaitu skala yang mengurutkan nilai atau skor dari tingkat paling

rendah ke tingkat yang paling tinggi dari indikator-indikator variabel tertentu yang

terdapat pada Tabel 4.3 defenisi operasional.


Kuisioner

No Indikator

Variabel

Skala

Implementasi CSMS

(X6)

Pengorganisasian (+) Organisasi unit pelaksana program

Contractor Safety Management

System (CSMS) telah disiapkan

dengan baik


(Likert)

Koordinasi (+) Koordinasi pelaksanaan program

CSMS telah dilakukan dengan baik

25 X6.2

Pelaksanaan (+) Peran dari masing-masing

aktor/komponen pelaksana CSMS

telah dilaksanakan dengan baik

26 X6.3

Pemantauan (+) Monitoring pelaksanaan program

CSMS telah dilakukan dengan baik

(terukur, teratur, terjadwal dan

konsisten)

27 X6.4

Evaluasi (+) Kriteria penilaian keberhasilan

pelaksanaan program CSMS telah

disiapkan, jelas, dan diterapkan

dengan baik

28 X6.5

Efektifitas CSMS (Y) Kinerja Safety - Lagging Indicator -

Total Recordable Injury (TRI)

(+) Kecelakaan berakibat Perawatan

Medis, Pembatasan Kerja, Kehilangan

Jam Kerja, dan Fatality (TRI) yang

dialami kontraktor membaik /

menurun setelah implementasi CSMS

29 Y.1 Skala Ordinal

(Likert)

Kinerja Safety - Lagging Indicator -

Keparahan (Severity)

(+) Tingkat keparahan kecelakaan

yang dialami kontraktor lebih rendah

setelah implementasi CSMS

30 Y.2

Kinerja Safety - Leading Indicator -

First Aid & Nearmiss

(+) Jumlah kasus first aid dan hampir

celaka (nearmiss) menurun setelah

implementasi CSMS

31 Y.3

Kinerja Safety -Leading Indicator -

Pelanggaran Safety

(+) Jumlah kasus pelanggaran safety

menurun setelah implementasi CSMS

32 Y.4


Inspeksi dan Audit Safety

(+) Inspeksi dan audit safety terhadap

kondisi kerja, perilaku karyawan dan

peralatan lebih baik (terencana,

teratur dan konsisten) setelah

implementasi CSMS

33 Y.5


Tindak Lanjut / Follow Up

(+) Tindak lanjut dari inspeksi, audit

dan investigasi safety menjadi lebih

baik setelah implementasi CSMS

34 Y.6

Efek implementasi CSMS (+) Secara umum implementasi CSMS

telah memperbaiki kinerja safety

kontraktor

35 Y.7

Tingkat Efektifitas Implementasi

CSMS

(+) Perbaikan kinerja safety

kontraktor telah sesuai target

implementasi CSMS yaitu Penurunan

angka kecelakaan secara signifikan

dan Nihil Kerugian (Zero Harm)

36 Y.8

56

Dalam penelitian ini, digunakan nilai ordinal dengan 5 (lima) jenjang atau

yang lebih dikenal dengan skala Likert. Menurut Sugiyono (2004), Skala Likert

digunakan untuk mengukur sikap, pendapat, dan persepsi seseorang atau

sekelompok orang tentang fenomena sosial. Secara operasional skala Likert dapat

disajikan dalam tabel berikut ini :

Tabel 4.4 Skala Pengambilan Data Primer

Jawaban Kategori Skor Kalimat Positif

Skor Kalimat Negatif

SS Sangat Setuju 5 1

S Setuju 4 2

N Netral 3 3

TS Tidak Setuju 2 4

STS Sangat Tidak Setuju 1 5

Kuisioner yang digunakan di antaranya adalah sikap, pendapat, persepsi

dan pertanyaan tertutup yang berskala lima atau dengan kata lain jawaban atas

kuesioner diberi skor 1 sampai 5 pemberian skor sesuai dengan alternatif jawaban

yang disediakan pada setiap item kuesioner.

Instrumen penelitian berupa kuisioner ini kemudian akan diuji validitasnya.

Uji validitas digunakan untuk mengetahui kelayakan item-item pertanyaan dalam

satu variabel tertentu apakah tepat untuk mengukur variabel tersebut (Sugiyono,

2015:123).

Selain itu, instrumen penelitian ini juga akan diuji reliabilitasnya. Uji

reliabilitas digunakan untuk mengetahui konsistensi responden dalam menjawab

item-item pertanyaan dalam satu variabel tertentu. Instrumen yang reliabel berarti

instrumen yang bila digunakan beberapa kali untuk mengukur obyek yang sama,

akan menghasilkan data yang sama (Sugiyono, 2015:123).

Untuk pengujian validitas, baik secara teoritis maupun empiris, maka

instrumen penelitian akan diujicoba terhadap 12 orang sample kemudian diperiksa

57

dan dikonsultasikan dengan dosen pembimbing penelitian. Di samping itu validitas

juga diukur dari koefisien korelasi Produk Momen Pearson antara skor butir

instrumen dengan skor total (Sugiyono, 2015:127). Adapun rumus untuk teknik

Korelasi Produk Momen Pearson adalah (Sugiyono, 2015:130):

�� = �∑!�"� − (∑!�)(∑"�)&'�∑!�( − (∑!�)()'� ∑"�( − (∑"�)() Rumus 4.1

Dimana:

rXY = koefisien korelasi antara variable X dan variable Y

Xi = nilai data ke-i untuk kelompok variable X

Yi = nilai data ke-i untuk kelompok variable Y

n = banyaknya data

Sedangkan untuk pengujian reliabilitas data akan digunakan teknik

Korelasi Alfa Cronbach (Sugiyono, 2015:139):

�* = �(� − 1) +1 −

∑ ,*(,-( . Rumus 4.2

Dimana:

ri = koefisien korelasi Alfa Cronbach

k = mean kuadrat anatara subyek

Ʃsi2 = mean kuadrat error

st2 = varians total

58

4.8. Teknik Analisis Data

Dengan skala pengukuran Likert yang digunakan pada kuisioner yang

tergolong skala ordinal, maka data sampel yang akan diperoleh diasumsikan

memiliki populasi bebas distribusi (tidak harus berdistribusi normal). Adapun

metode analisis yang cocok dalam hal ini adalah statistik inferensial non-

parametris (Sugiyono, 2015:56). Tabel 4.5 di bawah ini memberi pedoman memilih

teknik analisis berdasarkan jenis/skala data dan bentuk hipotesis.

Tabel 4.5 Penggunaan Statistik Parametris dan Nonparametris untuk Menguji Hipotesis

*Statistik Parametrik Sumber : Sugiono, 2015

Untuk menguji hipotesis penelitian ini yang berdasarkan kerangka pikir dan

model diagram hubungan antar variabel penelitian pada Gambar 3.1 dan 4.1 serta

definisi and operasionalisasi variabel-variabel penelitaian di atas, digunakan

berbagai teknik analisis sbb:

Related Independen Related Independen

Nominal

Binominal

χ2 satu sampel

Mc Nemar

Fisher Exact

Probability

χ2 dua sampel

Cochran Qχ2 untuk k

sampel

Contingency

Coefficient C

Ordinal

Run Test

Sign Test

Wilcoxon

matched pairs

Median Test

Mann-Whitney

U test

Kolomogorov

Smirnov

Wald-

Woldfowitz

Friedman Two-

Way Anova

Median

Extension

Kruskal-Wallis

One Way Anova

Spearman Rank

Correlation

Kendall Tau

Interval &

Rasio

t-test*t-test of

Related*

t-test

Independent*

One-Way

Anova*

Two-Way

Anova*

One-Way

Anova*

Two-Way

Anova*

Korelasi Product

Moment*

Korelasi Parsial*

Korelasi Ganda*

Regresi, Sederhana

& Ganda*

Komparatif

(dua sampel)

Komparatif

(lebih dari dua sampel)

Bentuk Hipotesis

Macam DataDeskriptif (Satu

Variabel atau

satu sampel)

Asosiatif

(hubungan)

59

4.8.1. χ2 (Chi Kuadrat) Satu Sample Test

Teknik analisis ini digunakan untuk menguji hipotesis deskriptif satu

sampel, bila dalam populasi terdiri atas dua atau lebih kelas, data berbentuk

nominal dan sampelnya besar. Yang dimaksud hipotesis deskriptif di sini bisa

merupakan estimasi/dugaan terhadap ada tidaknya perbedaan frekuensi antara

kategori satu dan kategori lain dalam sebuah sampel tentang sesuatu hal

(Sugiyono, 2015:146).

Rumus dasar Chi Kuadrat adalah sebagai berikut:

χ2 =123� − 3ℎ423ℎ�

�=1 Rumus 4.3

Dimana :

χ2 = Chi kuadrat

fo = Frekuensi yang diobservasi

fh = Frekuensi yang diharapkan

Dasar pengambilan teknik analisis ini, karena hipotesis deskriptif pada

penelitian ini memiliki beberapa data nominal yang masing-masing dibagi dalam

berbagai kelas yaitu:

1. Perusahaan tempat responden bekerja yang terbagi menjadi dua kelas

yaitu: kontraktor dan PT Vale Indonesia

2. Posisi / jabatan responden yang terbagi menjadi empat kelas yaitu:

manajer dan superintendent, engineer dan staf, supervisor, dan pekerja

lapangan

3. Pendidikan responden yang terbagi menjadi empat kelas yaitu: S2 atau

lebih tinggi, S1, SLTA / STM, dan SMP atau lebih rendah.

60

Adapun hipotesis deskriptif pada penelitian ini adalah sebagai berikut:

1. Implementasi CSMS oleh kontraktor di PTVI sudah memadai

2. Efektivitas implementasi CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di

PTVI sesuai tujuan yang diharapkan

4.8.2. Korelasi Kendall’s Tau (Ʈ)

Korelasi kendall Tau digunakan untuk mencari hubungan dan menguji

hipotesis antara dua variabel atau lebih, bila datanya berbentuk ordinal atau

rangking. Kelebihan teknik ini bila digunakan untuk menganalisis sampel yang

jumlah anggotanya lebih dari 10, dan dapat dikembangkan untuk mencari koefisien

korelasi parsial (Sugiyono, 2015:280). Rumus dasar yang digunakan adalah

sebagai berikut:

Ʈ = ∑6 − ∑78(8 − 1)2

Rumus 4.4

Dimana :

Ʈ = Koefisien korelasi Kendal Tau yang besarnya (-1 < 0 < 1)

A = Jumlah rangking atas

B = Jumlah rangking bawah

N = Jumlah anggota sampel

Uji signifikansi koefisien korelasi menggunakan rumus z, karena

distribusinya dianggap mendekati normal. Rumusnya sebagai berikut:

9 = Ʈ:2(28 + 5)98(8 − 1)

Rumus4.4

61

Korelasi kendall Tau akan digunakan untuk menguji hipotesis asosiatif

berikut ini:


komunikasi, dan pelatihan berhubungan secara signifikan terhadap

implementasi CSMS. Asosiasi hipotesis ini dapat digambarkan dengan

sub-struktur 1 pada Gambar 4.2 berikut

Gambar 4.2 Sub-struktur 1


komunikasi, dan pelatihan berhubungan secara signifikan terhadap

efektivitas CSMS. Asosiasi hipotesis ini dapat digambarkan dengan

sub-struktur 2 pada Gambar 4.2 berikut

62


3. Pemenuhan Implementasi CSMS berhubungan signifikan dan positif

terhadap terhadap efektivitas CSMS. Asosiasi hipotesis ini dapat

digambarkan dengan sub-struktur 3 pada Gambar 4.3 berikut


63

BAB V

HASIL PENELITIAN

Dalam bab ini akan dibahas mengenai karakteristik responden dan hasil

pengolahan data berdasarkan metode penelitian yang direncanakan untuk

menguji hipotesis yang telah dibangun. Dalam prosesnya kuisioner disebarkan

sebanyak 270, dengan 257 kuisioner yang dinyatakan layak untuk dilakukan

analisis data, sedangkan 7 kuisioner tidak kembali.

5.1. Deskripsi Data

Analisis deskripsi data dari responden digunakan untuk menjelaskan

gambaran tentang karakteristik sampel yang akan diteliti melalui perhitungan

statistik deskriptif mengenai jumlah, frekuensi, ukuran tendensi pusat, dan lain-

lain.

5.1.1. Deskripsi Jumlah

Berdasarkan posisi responden di perusahaan tempatnya bekerja data

sample dapat disajikan dalam Tabel 5.1, 5.2 dan Gambar 5.1 di bawah ini. Data

tersebut telah memenuhi jumlah sampel minimun yang dibutuhkan seperti telah

dijelaskan di Bab IV bagian 3 bab terdahulu.

Tabel 5.1 Tabulasi responden atas posisi dan perusahaan

64

Tabel 5.2 Frekuensi Responden Berdasarkan Posisi

Gambar 5.1 Persen Responden Berdasarkan Posisi

Berdasarkan pendidikan responden dan terhadap posisinya bekerja data

sample dapat disajikan dalam Tabel 5.3, 5.4 dan Gambar 5.2 di bawah ini.

Tabel 5.3 Tabulasi responden atas pendidikan dan posisi

65

Tabel 5.4 Frekuensi Responden Berdasarkan Pendidikan

Gambar 5.2 Persen Responden Berdasarkan Pendidikan

Berdasarkan perusahaan tempat responden bekerja data sample dapat

disajikan dalam Tabel 5.5, dan Gambar 5.3 di bawah ini.

Tabel 5.5 Frekuensi Responden Berdasarkan Perusahaan

66

Gambar 5.3 Persen Responden Berdasarkan Perusahaan

5.1.2. Deskripsi Tendensi Pusat

Nilai variabel-variabel yang dibangun pada statistik deskriftif ini adalah total

dari nilai indikator-indikator variabel terkait, untuk setiap responden (Sugiyono,

2013:135,237). Dengan demikian penyajian deskripsi tendensi pusat pada setiap

variabel penelitian ini dapat disajikan pada Gambar 5.4 – 5.10. Untuk hasil

deskripsi tendensi pusat pada tiap indikator-indikator variabel dapat dilihat pada

Lampiran-3.

67

Gambar 5.4 Frekuensi Variabel X1 yaitu budaya dan perilaku

68

Gambar 5.5 Frekuensi Variabel X2 yaitu kondisi pekerjaan

69

Gambar 5.6 Frekuensi Variabel X3 yaitu sumber daya

70

Gambar 5.7 Frekuensi Variabel X4 yaitu komunikasi

71

Gambar 5.8 Frekuensi Variabel X5 yaitu pelatihan

72

Gambar 5.9 Frekuensi Variabel X6 yaitu implementasi CSMS

73

Gambar 5.10 Frekuensi Variabel Y yaitu efektivitas CSMS

74

5.2. Uji Validitas

Pengujian validitas untuk penelitian ini menggunakan teknik Korelasi

Produk Momen Pearson seperti dijelaskan di Bab IV bagian 4.7. Dengan

menggunakan SPSS diperoleh hasil pengujian indikator untuk setiap variabel

sebagai berikut:

Tabel 5.6. Uji Validitias Variabel X1 yaitu budaya dan perilaku

75

Tabel 5.7. Uji Validitias Variabel X2 yaitu kondisi pekerjaan

Tabel 5.8. Uji Validitias Variabel X3 yaitu sumber daya

76

Tabel 5.9. Uji Validitias Variabel X4 yaitu komunikasi

Tabel 5.10. Uji Validitias Variabel X5 yaitu pelatihan

77

Tabel 5.11. Uji Validitias Variabel X6 yaitu implementasi CSMS

Tabel 5.12. Uji Validitias Variabel Y yaitu efektivitas CSMS

78

Berdasarkan hasil Tabel 5.6 – 5.12 di atas keseluruhan indikator dari

variabel yang diteliti dinyatakan valid dengan nilai koefeisien korelasi pearson

product momment (rxy) > 0.3 dengan tingkat signifikansi kurang dari 5% (p<0.05).

5.3. Uji Reliabilitas

Pengujian reliabilitas untuk penelitian ini menggunakan teknik Korelasi Alfa

Cronbach seperti dijelaskan di Bab IV bagian 4.7. Dengan menggunakan SPSS

diperoleh hasil pengujian untuk setiap variabel sebagai berikut:

Tabel 5.13. Uji Reliabilitas Variabel X1 yaitu budaya dan perilaku

Tabel 5.14. Uji Reliabilitas Variabel X2 yaitu kondisi pekerjaan

Tabel 5.15. Uji Reliabilitas Variabel X3 yaitu sumber daya

Cronbach's Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.675 .683 4

Reliability Statistics

79

Tabel 5.16. Uji Reliabilitas Variabel X4 yaitu komunikasi

Tabel 5.17. Uji Reliabilitas Variabel X5 yaitu pelatihan

Tabel 5.18. Uji Reliabilitas Variabel X6 yaitu implementasi CSMS

Tabel 5.19. Uji Reliabilitas Variabel Y yaitu efektivitas CSMS

Cronbach's Alpha

Cronbach's

Alpha Based on

Standardized

Items N of Items

.663 .683 7

Reliability Statistics

80

Dari hasil pada Tabel 5.13 – 5.19 di atas dapat dinyatakan bahwa

keseluruhan variabel yang diteliti adalah reliabel dengan nilai koefisien korelasi

alpha cronbach (ralpha) > 0.6

5.4. Pengujian χ2 (Chi Kuadrat) Satu Sample Test

Pengujian hipotesis deskriptif penelitian ini digunakan metode Chi Kuadrat

Satu Sample sebagaimana dijelaskan di Bab V bagian 8.1. Untuk hipotesis

Implementasi CSMS di PTVI yang sudah memadai dan Efektivitas implementasi

CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di PTVI sesuai tujuan yang diharapkan.

5.4.1. Implementasi CSMS di PTVI

Pengujian hipotesis implementasi CSMS di PTVI (Variabel X6) yang sudah

memadai akan dilakukan dengan melihat frekuensi dan persentase frekuensi

antara penilaian responden terhadap perusahaan tempatnya bekerja, posisi /

jabatan, dan tingkat pendidikannya. Hipotesisnya sebagai berikut:

Ho: tidak terdapat hubungan signifikan antara penilaian

implementasi CSMS terhadap perusahaan tempat bekerja

atau posisi / jabatan atau tingkat pendidikan. Kriterianya

adalah nilai Asymp. Sig > 0,05

Ha: terdapat hubungan signifikan antara penilaian implementasi

CSMS terhadap perusahaan tempat bekerja atau posisi /

jabatan atau tingkat pendidikan. Kriterianya adalah nilai

Asymp. Sig < 0,05

Hasil pengujiaan Chi Kuadrat di SPSS dapat dilihat sebagai berikut:

81

Tabel 5.20. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap perusahaan tempat bekerja

Tabel 5.21. Tabulasi Perusahaan dan Variabel X6

Perusahaan * X6 Crosstabulation

X6

Tidak

Setuju 11.00 12.00 13.00 14.00 Netral 16.00 17.00 18.00

Count 2 1 1 2 2 9 22 7 13

Expected Count 2.7 .9 1.8 1.8 5.4 9.9 19.9 8.1 13.5

% within Perusahaan .9% .4% .4% .9% .9% 3.9% 9.5% 3.0% 5.6%

% of Total .8% .4% .4% .8% .8% 3.5% 8.6% 2.7% 5.1%

Count 1 0 1 0 4 2 0 2 2

Expected Count .3 .1 .2 .2 .6 1.1 2.1 .9 1.5

% within Perusahaan 4.0% 0.0% 4.0% 0.0% 16.0% 8.0% 0.0% 8.0% 8.0%

% of Total .4% 0.0% .4% 0.0% 1.6% .8% 0.0% .8% .8%

Count 3 1 2 2 6 11 22 9 15

Expected Count 3.0 1.0 2.0 2.0 6.0 11.0 22.0 9.0 15.0

% within Perusahaan 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%

% of Total 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%

Total

Perusahaan Kontraktor

PTVI

Perusahaan * X6 Crosstabulation

X6

19.00 Setuju 21.00 22.00 23.00 24.00

Sangat

Setuju

Count 11 101 25 6 15 3 12 232

Expected Count 13.5 97.5 23.5 5.4 14.4 2.7 10.8 232.0

% within Perusahaan 4.7% 43.5% 10.8% 2.6% 6.5% 1.3% 5.2% 100.0%

% of Total 4.3% 39.3% 9.7% 2.3% 5.8% 1.2% 4.7% 90.3%

Count 4 7 1 0 1 0 0 25

Expected Count 1.5 10.5 2.5 .6 1.6 .3 1.2 25.0


% of Total 1.6% 2.7% .4% 0.0% .4% 0.0% 0.0% 9.7%

Count 15 108 26 6 16 3 12 257

Expected Count 15.0 108.0 26.0 6.0 16.0 3.0 12.0 257.0


% of Total 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%

Total

Total


PTVI

82

Gambar 5.11. Bar Chart Perusahaan dan Variabel X6

Dari Tabel 5.21, Gambar 5.11, dan Tabel 5.20 terlihat nilai Asymp. Sig

0,000 < 0,05 maka Ho tidak diterima sehingga dapat disimpulkan terdapat

hubungan signifikan antara penilaian implementasi CSMS terhadap perusahaan

tempat bekerja.

Tabel 5.22. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap Posisi / Jabatan

83

Tabel 5.23. Tabulasi Posisi / Jabatan dan Variabel X6

Posisi * X6 Crosstabulation

X6

Tidak

Setuju 11.00 12.00 13.00 14.00 Netral 16.00 17.00 18.00

Count 1 0 0 0 1 0 1 1 2

Expected Count .2 .1 .1 .1 .4 .7 1.5 .6 1.0

% within Posisi 5.9% 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 0.0% 5.9% 5.9% 11.8%

% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 0.0% .4% .4% .8%

Count 0 0 0 1 1 1 0 1 0

Expected Count .2 .1 .1 .1 .4 .7 1.5 .6 1.0

% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 5.9% 5.9% 0.0% 5.9% 0.0%

% of Total 0.0% 0.0% 0.0% .4% .4% .4% 0.0% .4% 0.0%

Count 1 0 1 0 3 2 1 2 1

Expected Count .3 .1 .2 .2 .7 1.2 2.5 1.0 1.7

% within Posisi 3.4% 0.0% 3.4% 0.0% 10.3% 6.9% 3.4% 6.9% 3.4%

% of Total .4% 0.0% .4% 0.0% 1.2% .8% .4% .8% .4%

Count 1 1 1 1 1 8 20 5 12

Expected Count 2.3 .8 1.5 1.5 4.5 8.3 16.6 6.8 11.3

% within Posisi .5% .5% .5% .5% .5% 4.1% 10.3% 2.6% 6.2%

% of Total .4% .4% .4% .4% .4% 3.1% 7.8% 1.9% 4.7%

Count 3 1 2 2 6 11 22 9 15

Expected Count 3.0 1.0 2.0 2.0 6.0 11.0 22.0 9.0 15.0

% within Posisi 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%

% of Total 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%

Total

Posisi Manager/Superintendent

Supervisor/Staff Lapangan

Engineer/Staff Kantor

Karyawan Lapangan

Posisi * X6 Crosstabulation

X6

19.00 Setuju 21.00 22.00 23.00 24.00

Sangat

Setuju

Count 2 5 1 1 0 0 2 17

Expected Count 1.0 7.1 1.7 .4 1.1 .2 .8 17.0

% within Posisi 11.8% 29.4% 5.9% 5.9% 0.0% 0.0% 11.8% 100.0%

% of Total .8% 1.9% .4% .4% 0.0% 0.0% .8% 6.6%

Count 0 7 4 1 0 0 1 17

Expected Count 1.0 7.1 1.7 .4 1.1 .2 .8 17.0

% within Posisi 0.0% 41.2% 23.5% 5.9% 0.0% 0.0% 5.9% 100.0%

% of Total 0.0% 2.7% 1.6% .4% 0.0% 0.0% .4% 6.6%

Count 4 12 0 0 1 1 0 29

Expected Count 1.7 12.2 2.9 .7 1.8 .3 1.4 29.0

% within Posisi 13.8% 41.4% 0.0% 0.0% 3.4% 3.4% 0.0% 100.0%

% of Total 1.6% 4.7% 0.0% 0.0% .4% .4% 0.0% 11.3%

Count 9 84 21 4 15 2 9 194

Expected Count 11.3 81.5 19.6 4.5 12.1 2.3 9.1 194.0

% within Posisi 4.6% 43.3% 10.8% 2.1% 7.7% 1.0% 4.6% 100.0%

% of Total 3.5% 32.7% 8.2% 1.6% 5.8% .8% 3.5% 75.5%

Count 15 108 26 6 16 3 12 257

Expected Count 15.0 108.0 26.0 6.0 16.0 3.0 12.0 257.0

% within Posisi 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%

% of Total 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%

Total

Total




Karyawan Lapangan

84

Gambar 5.12. Bar Chart Posisi / Jabatan dan Variabel X6


0,068 > 0,05 maka Ho diterima sehingga dapat disimpulkan tidak terdapat

hubungan signifikan antara penilaian implementasi CSMS terhadap posisi /

jabatan responden.

Tabel 5.24. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel X6 terhadap Tingkat Pendidikan

85

Tabel 5.25. Tabulasi Tingkat Pendidikan dan Variabel X6

Pendidikan * X6 Crosstabulation

X6

Tidak

Setuju 11.00 12.00 13.00 14.00 Netral 16.00 17.00 18.00

Count 0 0 1 0 1 0 0 1 1

Expected Count .1 .0 .1 .1 .2 .3 .6 .2 .4

% within

Pendidikan0.0% 0.0% 14.3% 0.0% 14.3% 0.0% 0.0% 14.3% 14.3%

% of Total 0.0% 0.0% .4% 0.0% .4% 0.0% 0.0% .4% .4%

Count 2 1 1 2 3 7 3 2 4

Expected Count .6 .2 .4 .4 1.2 2.2 4.5 1.8 3.0

% within

Pendidikan3.8% 1.9% 1.9% 3.8% 5.8% 13.5% 5.8% 3.8% 7.7%

% of Total .8% .4% .4% .8% 1.2% 2.7% 1.2% .8% 1.6%

Count 1 0 0 0 2 4 18 6 10

Expected Count 2.2 .7 1.4 1.4 4.3 8.0 15.9 6.5 10.9

% within

Pendidikan.5% 0.0% 0.0% 0.0% 1.1% 2.2% 9.7% 3.2% 5.4%

% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% .8% 1.6% 7.0% 2.3% 3.9%

Count 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Expected Count .1 .0 .1 .1 .3 .5 1.0 .4 .7

% within

Pendidikan0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 8.3% 0.0% 0.0%

% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 0.0% 0.0%

Count 3 1 2 2 6 11 22 9 15

Expected Count 3.0 1.0 2.0 2.0 6.0 11.0 22.0 9.0 15.0

% within

Pendidikan1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%

% of Total 1.2% .4% .8% .8% 2.3% 4.3% 8.6% 3.5% 5.8%

Total

Pendidikan >= S2

S1

SLTA/STM

<= SMP

Pendidikan * X6 Crosstabulation

X6

19.00 Setuju 21.00 22.00 23.00 24.00

Sangat

Setuju

Count 2 1 0 0 0 0 0 7

Expected Count .4 2.9 .7 .2 .4 .1 .3 7.0

% within

Pendidikan28.6% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%

% of Total .8% .4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.7%

Count 3 16 1 2 1 1 3 52

Expected Count 3.0 21.9 5.3 1.2 3.2 .6 2.4 52.0

% within

Pendidikan5.8% 30.8% 1.9% 3.8% 1.9% 1.9% 5.8% 100.0%

% of Total 1.2% 6.2% .4% .8% .4% .4% 1.2% 20.2%

Count 10 88 24 3 10 2 8 186

Expected Count 10.9 78.2 18.8 4.3 11.6 2.2 8.7 186.0

% within

Pendidikan5.4% 47.3% 12.9% 1.6% 5.4% 1.1% 4.3% 100.0%

% of Total 3.9% 34.2% 9.3% 1.2% 3.9% .8% 3.1% 72.4%

Count 0 3 1 1 5 0 1 12

Expected Count .7 5.0 1.2 .3 .7 .1 .6 12.0

% within

Pendidikan0.0% 25.0% 8.3% 8.3% 41.7% 0.0% 8.3% 100.0%

% of Total 0.0% 1.2% .4% .4% 1.9% 0.0% .4% 4.7%

Count 15 108 26 6 16 3 12 257

Expected Count 15.0 108.0 26.0 6.0 16.0 3.0 12.0 257.0

% within

Pendidikan5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%

% of Total 5.8% 42.0% 10.1% 2.3% 6.2% 1.2% 4.7% 100.0%

Total

Total

Pendidikan >= S2

S1

SLTA/STM

<= SMP

86

Gambar 5.13. Bar Chart Tingkat Pendidikan dan Variabel X6



hubungan signifikan antara penilaian implementasi CSMS terhadap tingkat

pendidikan responden.

Dengan demikian dapat dilihat secara umum dari Tabel 5.20 sampai 5.25

dan Gambar 5.11 sampai 5.13 bahwa penilaian responden positif (setuju dan

sangat setuju) terhadap implementasi CSMS di PT Vale Indonesia yang sudah

memadai dengan tabulasi sebagai berikut:

Tabel 5.26. Tingkat Persetujuan Responden terhadap Implementasi CSMS yang

memadai

Perusahaan Posisi / Jabatan Tingkat Pendidikan Total

Kontraktor PTVI

Manager/

Superintendent

Supervisor/

Staff Lapangan

Engineer/

Staff Kantor

Karyawan

Lapangan >= S2 S1 SLTA/STM <= SMP

92.7% 68.0% 88.2% 82.4% 75.9% 93.3% 71.4% 69.2% 96.2% 100.0% 90.3%

87

5.4.2. Efektivitas CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di PTVI

Sebagaimana pengujian hipotesis sebelumnya, hipotesis Efektivitas CSMS

terhadap kinerja safety kontraktor di PTVI juga akan dilakukan dengan melihat

frekuensi dan persentase frekuensi antara penilaian responden akan efektivitas

CSMS (Variabel Y) terhadap perusahaan tempatnya bekerja, posisi / jabatan, dan

tingkat pendidikannya. Hipotesisnya sebagai berikut:

Ho: tidak terdapat hubungan signifikan antara penilaian

efektivitas CSMS terhadap perusahaan tempat bekerja atau

posisi / jabatan atau tingkat pendidikan. Kriterianya adalah

nilai Asymp. Sig > 0,05

Ha: terdapat hubungan signifikan antara penilaian efektivitas

CSMS terhadap perusahaan tempat bekerja atau posisi /

jabatan atau tingkat pendidikan. Kriterianya adalah nilai

Asymp. Sig < 0,05

Hasil pengujiaan Chi Kuadrat di SPSS dapat dilihat sebagai berikut:

Tabel 5.27. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap perusahaan tempat bekerja

88

Tabel 5.28. Tabulasi Variabel Y dan Perusahaan tempat bekerja

Gambar 5.14. Bar Chart Perusahaan Tempat Bekerja dan Variabel Y

Perusahaan * Y Crosstabulation

Y

17.00 21.00 22.00 23.00 Netral 25.00 26.00 27.00 28.00 29.00 30.00

Count 0 1 0 2 5 1 0 3 10 12 25

Expected Count .9 .9 .9 1.8 7.2 1.8 3.6 4.5 11.7 12.6 26.2

% within

Perusahaan0.0% .4% 0.0% .9% 2.2% .4% 0.0% 1.3% 4.3% 5.2% 10.8%

% of Total 0.0% .4% 0.0% .8% 1.9% .4% 0.0% 1.2% 3.9% 4.7% 9.7%

Count 1 0 1 0 3 1 4 2 3 2 4

Expected Count .1 .1 .1 .2 .8 .2 .4 .5 1.3 1.4 2.8

% within

Perusahaan4.0% 0.0% 4.0% 0.0% 12.0% 4.0% 16.0% 8.0% 12.0% 8.0% 16.0%

% of Total .4% 0.0% .4% 0.0% 1.2% .4% 1.6% .8% 1.2% .8% 1.6%

Count 1 1 1 2 8 2 4 5 13 14 29

Expected Count 1.0 1.0 1.0 2.0 8.0 2.0 4.0 5.0 13.0 14.0 29.0

% within

Perusahaan.4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6% 1.9% 5.1% 5.4% 11.3%

% of Total .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6% 1.9% 5.1% 5.4% 11.3%

Total


PTVI

Perusahaan * Y Crosstabulation

Y

31.00 Setuju 33.00 34.00 35.00 36.00 37.00 38.00 39.00

Sangat

Setuju

Count 28 73 11 20 8 4 3 9 8 9 232

Expected Count 26.2 67.7 9.9 18.1 8.1 3.6 2.7 8.1 7.2 8.1 232.0

% within

Perusahaan12.1% 31.5% 4.7% 8.6% 3.4% 1.7% 1.3% 3.9% 3.4% 3.9% 100.0%

% of Total 10.9% 28.4% 4.3% 7.8% 3.1% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 90.3%

Count 1 2 0 0 1 0 0 0 0 0 25

Expected Count 2.8 7.3 1.1 1.9 .9 .4 .3 .9 .8 .9 25.0

% within

Perusahaan4.0% 8.0% 0.0% 0.0% 4.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%

% of Total .4% .8% 0.0% 0.0% .4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 9.7%

Count 29 75 11 20 9 4 3 9 8 9 257

Expected Count 29.0 75.0 11.0 20.0 9.0 4.0 3.0 9.0 8.0 9.0 257.0

% within

Perusahaan11.3% 29.2% 4.3% 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%

% of Total 11.3% 29.2% 4.3% 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%

Total

Total


PTVI

89

Dari Tabel 5.28, Gambar 5.14, dan Tabel 5.27 terlihat nilai Asymp. Sig =


hubungan signifikan antara penilaian Efektivitas CSMS terhadap perusahaan

tempat responden bekerja.

Tabel 5.29. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap posisi / jabatan

Tabel 5.30. Tabulasi Variabel Y dan Posisi / Jabatan

Posisi * Y Crosstabulation

Y

17.00 21.00 22.00 23.00 Netral 25.00 26.00

Count 0 0 0 0 1 0 2

Expected Count .1 .1 .1 .1 .5 .1 .3

% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 0.0% 11.8%

% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 0.0% .8%

Count 0 0 0 1 1 0 0

Expected Count .1 .1 .1 .1 .5 .1 .3

% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 5.9% 0.0% 0.0%

% of Total 0.0% 0.0% 0.0% .4% .4% 0.0% 0.0%

Count 1 0 1 0 2 1 2

Expected Count .1 .1 .1 .2 .9 .2 .5

% within Posisi 3.4% 0.0% 3.4% 0.0% 6.9% 3.4% 6.9%

% of Total .4% 0.0% .4% 0.0% .8% .4% .8%

Count 0 1 0 1 4 1 0

Expected Count .8 .8 .8 1.5 6.0 1.5 3.0

% within Posisi 0.0% .5% 0.0% .5% 2.1% .5% 0.0%

% of Total 0.0% .4% 0.0% .4% 1.6% .4% 0.0%

Count 1 1 1 2 8 2 4

Expected Count 1.0 1.0 1.0 2.0 8.0 2.0 4.0

% within Posisi .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6%

% of Total .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6%

Total




Karyawan Lapangan

90


Y

27.00 28.00 29.00 30.00 31.00 Setuju 33.00

Count 1 1 2 4 1 2 0

Expected Count .3 .9 .9 1.9 1.9 5.0 .7

% within Posisi 5.9% 5.9% 11.8% 23.5% 5.9% 11.8% 0.0%

% of Total .4% .4% .8% 1.6% .4% .8% 0.0%

Count 0 0 0 1 5 4 0

Expected Count .3 .9 .9 1.9 1.9 5.0 .7

% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 29.4% 23.5% 0.0%

% of Total 0.0% 0.0% 0.0% .4% 1.9% 1.6% 0.0%

Count 1 4 2 4 2 9 0

Expected Count .6 1.5 1.6 3.3 3.3 8.5 1.2

% within Posisi 3.4% 13.8% 6.9% 13.8% 6.9% 31.0% 0.0%

% of Total .4% 1.6% .8% 1.6% .8% 3.5% 0.0%

Count 3 8 10 20 21 60 11

Expected Count 3.8 9.8 10.6 21.9 21.9 56.6 8.3

% within Posisi 1.5% 4.1% 5.2% 10.3% 10.8% 30.9% 5.7%

% of Total 1.2% 3.1% 3.9% 7.8% 8.2% 23.3% 4.3%

Count 5 13 14 29 29 75 11

Expected Count 5.0 13.0 14.0 29.0 29.0 75.0 11.0

% within Posisi 1.9% 5.1% 5.4% 11.3% 11.3% 29.2% 4.3%

% of Total 1.9% 5.1% 5.4% 11.3% 11.3% 29.2% 4.3%

Total




Karyawan Lapangan


Y

34.00 35.00 36.00 37.00 38.00 39.00

Sangat

Setuju

Count 1 1 0 0 0 0 1 17

Expected Count 1.3 .6 .3 .2 .6 .5 .6 17.0

% within Posisi 5.9% 5.9% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 5.9% 100.0%

% of Total .4% .4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 6.6%

Count 1 0 0 0 3 0 1 17

Expected Count 1.3 .6 .3 .2 .6 .5 .6 17.0

% within Posisi 5.9% 0.0% 0.0% 0.0% 17.6% 0.0% 5.9% 100.0%

% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% .4% 6.6%

Count 0 0 0 0 0 0 0 29

Expected Count 2.3 1.0 .5 .3 1.0 .9 1.0 29.0

% within Posisi 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%

% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 11.3%

Count 18 8 4 3 6 8 7 194

Expected Count 15.1 6.8 3.0 2.3 6.8 6.0 6.8 194.0

% within Posisi 9.3% 4.1% 2.1% 1.5% 3.1% 4.1% 3.6% 100.0%

% of Total 7.0% 3.1% 1.6% 1.2% 2.3% 3.1% 2.7% 75.5%

Count 20 9 4 3 9 8 9 257

Expected Count 20.0 9.0 4.0 3.0 9.0 8.0 9.0 257.0

% within Posisi 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%

% of Total 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%

Total

Total




Karyawan Lapangan

91

Gambar 5.15. Bar Chart Posisi / Jabatan dan Variabel Y



hubungan signifikan antara penilaian Efektivitas CSMS terhadap posisi / jabatan

responden.

Tabel 5.31. Hasil Uji Chi Kuadrat Variabel Y terhadap tingkat pendidikan responden

92

Tabel 5.32. Tabulasi Variabel Y dan Tingkat Pendidikan Responden

Pendidikan * Y Crosstabulation

Y

17.00 21.00 22.00 23.00 Netral 25.00 26.00

Count 0 0 0 0 1 0 2

Expected Count .0 .0 .0 .1 .2 .1 .1

% within Pendidikan 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 14.3% 0.0% 28.6%

% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .4% 0.0% .8%

Count 1 1 1 1 5 1 2

Expected Count .2 .2 .2 .4 1.6 .4 .8


% of Total .4% .4% .4% .4% 1.9% .4% .8%

Count 0 0 0 1 2 1 0

Expected Count .7 .7 .7 1.4 5.8 1.4 2.9

% within Pendidikan 0.0% 0.0% 0.0% .5% 1.1% .5% 0.0%

% of Total 0.0% 0.0% 0.0% .4% .8% .4% 0.0%

Count 0 0 0 0 0 0 0

Expected Count .0 .0 .0 .1 .4 .1 .2


% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

Count 1 1 1 2 8 2 4

Expected Count 1.0 1.0 1.0 2.0 8.0 2.0 4.0

% within Pendidikan .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6%

% of Total .4% .4% .4% .8% 3.1% .8% 1.6%

Total

Pendidikan >= S2

S1

SLTA/STM

<= SMP


Y

27.00 28.00 29.00 30.00 31.00 Setuju 33.00

Count 1 0 0 0 1 1 0

Expected Count .1 .4 .4 .8 .8 2.0 .3


% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% .4% .4% 0.0%

Count 1 6 5 8 7 7 1

Expected Count 1.0 2.6 2.8 5.9 5.9 15.2 2.2


% of Total .4% 2.3% 1.9% 3.1% 2.7% 2.7% .4%

Count 3 7 9 21 19 66 9

Expected Count 3.6 9.4 10.1 21.0 21.0 54.3 8.0


% of Total 1.2% 2.7% 3.5% 8.2% 7.4% 25.7% 3.5%

Count 0 0 0 0 2 1 1

Expected Count .2 .6 .7 1.4 1.4 3.5 .5


% of Total 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% .8% .4% .4%

Count 5 13 14 29 29 75 11

Expected Count 5.0 13.0 14.0 29.0 29.0 75.0 11.0


% of Total 1.9% 5.1% 5.4% 11.3% 11.3% 29.2% 4.3%

Total

Pendidikan >= S2

S1

SLTA/STM

<= SMP

93

Gambar 5.16. Bar Chart Tingkat Pendidikan Responden dan Variabel Y


Y

34.00 35.00 36.00 37.00 38.00 39.00

Sangat

Setuju

Count 0 1 0 0 0 0 0 7

Expected Count .5 .2 .1 .1 .2 .2 .2 7.0

% within Pendidikan 0.0% 14.3% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0%

% of Total 0.0% .4% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 2.7%

Count 1 0 0 0 3 0 1 52

Expected Count 4.0 1.8 .8 .6 1.8 1.6 1.8 52.0


% of Total .4% 0.0% 0.0% 0.0% 1.2% 0.0% .4% 20.2%

Count 16 8 4 2 4 6 8 186

Expected Count 14.5 6.5 2.9 2.2 6.5 5.8 6.5 186.0


% of Total 6.2% 3.1% 1.6% .8% 1.6% 2.3% 3.1% 72.4%

Count 3 0 0 1 2 2 0 12

Expected Count .9 .4 .2 .1 .4 .4 .4 12.0


% of Total 1.2% 0.0% 0.0% .4% .8% .8% 0.0% 4.7%

Count 20 9 4 3 9 8 9 257

Expected Count 20.0 9.0 4.0 3.0 9.0 8.0 9.0 257.0


% of Total 7.8% 3.5% 1.6% 1.2% 3.5% 3.1% 3.5% 100.0%

Total

Total

Pendidikan >= S2

S1

SLTA/STM

<= SMP

94



hubungan signifikan antara penilaian Efektivitas CSMS terhadap tingkat

pendidikan responden.

Dengan demikian dapat dilihat secara umum dari Tabel 5.27 sampai 5.32

dan Gambar 5.14 sampai 5.16 bahwa penilaian responden positif (setuju dan

sangat setuju) terhadap efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia yang sudah sesuai

tujuan yang diharapkan, berikut tabulasinya:

Tabel 5.33 Tingkat Persetujuan Responden terhadap Efektivitas CSMS yang telah

sesuai dengan tujuan yang diharapkan

5.5. Korelasi Kendall’s Tau (Ʈ)

Pengujian hipotesis asosiatif penelitian ini digunakan metode Kendall’s tau

sebagaimana dijelaskan di Bab V bagian 8.2. di mana data adalah data ordinal.

Adapun hipotesis asosiatif yang akan diuji adalah:

1. Faktor budaya dan perilaku (X1), kondisi pekerjaan (X2), sumber daya

(X3), komunikasi (X4), dan pelatihan (X5) berhubungan secara

signifikan terhadap implementasi CSMS (X6)

2. Faktor budaya dan perilaku (X1), kondisi pekerjaan (X2), sumber daya

(X3), komunikasi (X4), dan pelatihan (X5) berhubungan secara

signifikan terhadap efektivitas CSMS (Y).

3. Pemenuhan Implementasi CSMS (X6) berhubungan signifikan dan

positif terhadap terhadap efektivitas CSMS (Y).

Perusahaan Posisi / Jabatan Tingkat Pendidikan Total

Kontraktor PTVI

Manager/

Superintendent

Supervisor/

Staff Lapangan

Engineer/

Staff Kantor

Karyawan

Lapangan >= S2 S1 SLTA/STM <= SMP

96.6% 80.0% 94.1% 88.2% 86.2% 96.9% 85.7% 82.7% 98.4% 100.0% 94.9%

95

Adapun batas uji hipotesis tersebut di atas adalah:

Ho: Ho diterima, tidak terdapat hubungan signifikan antar

variabel. Dengan kriteria nilai Sig > 0,05

Ha: Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat hubungan signifikan antar

variabel. Dengan kriteria nilai Sig < 0,05

nilai Ʈ � (-1 < Ʈ < 1), menunjukkan arah dan kuatnya

korelasi antar variabel

Hasil pengujiaan Kendall’s Tau antar variabel yang diteliti di SPSS dapat

dilihat sebagai berikut:

Tabel 5.24. Hasil Uji Kendall’s Tau antar Variabel

Dari Tabel 5.24 dapat dapat dirangkum hasil asosiasi antar variabel-

variabel yang diuji sebagai berikut:

1. X1 � X6 : Sigma = 0.001 < 0.05; Ho ditolak / Ha diterima, terdapat

hubungan signifikan antar X1 terhadap X6.

Ʈ = 0.153 menunjukkan hubungan yang positif.

96

2. X2 � X6 : Sigma = 0.275 > 0.05; Ho diterima / Ha ditolak, tidak terdapat


3. X3 � X6 : Sigma = 0.688 > 0.05; Ho diterima, tidak terdapat hubungan

signifikan antar X3 terhadap X6.

4. X4 � X6 : Sigma = 0.000 < 0.05; Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat



5. X5 � X6 : Sigma = 0.000 < 0.05; Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat



6. X1 � Y : Sigma = 0.053 > 0.05; Ho diterima / Ha ditolak, tidak terdapat

hubungan signifikan antar X1 terhadap Y.

7. X2 � Y : Sigma = 0.492 > 0.05; Ho diterima, tidak terdapat hubungan

signifikan antar X2 terhadap Y.

8. X3 � Y : Sigma = 0.266 > 0.05; Ho diterima, tidak terdapat hubungan

signifikan antar X3 terhadap Y.

9. X4 � Y : Sigma = 0.0048 < 0.05; Ho ditolak/ Ha diterima, terdapat









97

Hasil tersebut di atas jika diilustrasikan dalam substruktur hipotesis maka

dapat disajikan dalam Gambar 5.17, 5.18 dan 5.19 berikut ini

Gambar 5.17 Koefisien Korelasi Sub-struktur 1


98


99

BAB VI

PEMBAHASAN

6.1. Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia

Hasil pengujian Chi Kuadrat dan Crosstabulation mengenai implementasi

CSMS di PT Vale Indonesia menunjukkan mayoritas responden (90,3%)

memberikan respon positif (setuju dan sangat setuju) bahwa implementasi CSMS

sudah memadai. Ini ditunjukkan dengan semua data indikator pada kuisioner yang

positif yakni pengorganisasian, koordinasi, pelaksanaan, pemantauan dan

evaluasi. Hal ini sebagaimana yang dikemukakan oleh Sugiyono (2013:135)

bahwa tingkat persetujuan diperoleh dari penilaian mayoritas responden.

Respon kesetujuan tersebut menunjukkan bahwa implementasi CSMS

telah memadai dan memenuhi kriteria yang dirumuskan oleh Maryono (2010:10)

yaitu:

1. Unit pelaksana teknis telah disiapkan dengan baik

2. Pelaksana kebijakan telah mengerti akan rencana, tujuan, dan sasaran

kebijakan

3. Aktor-aktor utama telah ditetapkan dan siap menerima tanggung jawab

pelaksanaan kebijakan tersebut

4. Koordinasi pelaksanaan telah dilakukan dengan baik

5. Hak dan kewajiban, kekuasaan dan tanggung jawab telah diberikan

dan dipahami serta dilaksanakan dengan baik oleh pelaksana

kebijakan

6. Kriteria penilaian keberhasilan pelaksanaan kebijakan telah ada, jelas,

dan diterapkan dengan baik

100

Jika dilihat dari perusahaan tempat responden bekerja, kontraktor 92,7%

positif sedangkan di PT Vale Indonesia hanya 68% saja. Dengan demikian

persentase kesetujuan kontraktor lebih besar daripada PT Vale Indonesia. Melalui

uji Chi Kuardat, menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara

perusahaan tempat responden bekerja dengan penilaian implementasi CSMS.

Dengan demikian para kontraktor memiliki persepsi yang lebih positif terhadap

jalannya implementasi CSMS daripada PT Vale Indonesia sendiri. Hal ini bisa

disebabkan karena memang kontraktor merasakan secara langsung pelaksanaan

CSMS tersebut.

Jika ditinjau dari posisi / jabatan responden, tingkat persetujuannya adalah:

Manager/Superintendent 88,2%, Supervisor/Staff Lapangan 82,4%,

Engineer/Staff Kantor 75,9%, Karyawan Lapangan 93,3%. Dengan demikian

persentase kesetujuan Karyawan di lapangan yang terbesar dan yang terkecil

adalah Staff di kantor. Namun dari uji Chi Kuadrat, penilaian responden tersebut

tidak menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara posisi/jabatan

responden dengan penilaian implementasi CSMS, artinya penilaian tersebut

bersifat umum jika ditinjau dari posisi/jabatan responden.

Jika dilihat dari tingkat pendidikan responden, tingkat persetujuannya

adalah: S2 atau lebih tinggi 71,4%, S1 69,2%, SLTA/STM 96,2% dan SMP atau

lebih rendah 100%. Dengan demikian persentase kesetujuan responden dengan

tingkat pendidikan SMP atau lebih rendah dan SMA/STM adala yang terbesar dan

yang terkecil adalah S1. Melalui uji Chi Kuardat, menunjukkan adanya hubungan

yang signifikan antara tingkat pendidikan responden dengan penilaian

implementasi CSMS. Dengan demikian responden dengan pendidikan yang

rendah memiliki persepsi yang lebih positif terhadap jalannya implementasi CSMS

daripada yang berpendidikan tinggi. Hal ini bisa disebabkan karena responden

101

berpendidikan tingggi cenderung lebih kritis dan cermat menilai implementasi

program CSMS.

6.2. Efektivitas Implementasi CSMS di PT Vale Indonesia

Untuk efektivitas implementasi CSMS di PT Vale Indonesia, hasil pengujian

Chi Kuadrat dan Crosstabulation menunjukkan hampir semua responden (94,9%)

memberikan respon positif (setuju dan sangat setuju) bahwa implementasi CSMS

efektif. Ini ditunjukkan dengan semua data indikator pada kuisioner yang positif

yakni kinerja safety leading dan lagging, efek implementasi CSMS yang

memperbaiki kinerja safety tersebut dan relatif sesuai target. Hal ini sebagaimana

yang dikemukakan oleh Sugiyono (2013:135) bahwa tingkat persetujuan diperoleh

dari penilaian mayoritas responden.

Respon kesetujuan tersebut menunjukkan bahwa CSMS itu efektif dalam

implementasinya sesuai dengan deskripsi yang terdapat pada Australian

Productivity Commission (2013:6), dimana efektivitas adalah sebuah ukuran

sebaik apa hasil yang diperoleh dari suatu program atau servis terhadap tujuan

atau hasil yang diharapkan dari program atau servis tersebut.

Jika ditinjau dari perusahaan tempat responden bekerja, kontraktor 96,6%

setuju sedangkan di PT Vale Indonesia hanya 80% saja. Dengan demikian

persentase kesetujuan kontraktor lebih besar daripada PT Vale Indonesia. Melalui

uji Chi Kuardat, menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara

perusahaan tempat responden bekerja dengan penilaian implementasi CSMS.

Dengan demikian para kontraktor memiliki persepsi yang lebih positif terhadap

efektivitas CSMS daripada PT Vale Indonesia sendiri. Hal ini bisa disebabkan

karena memang kontraktor merasakan secara langsung efektivitas CSMS

tersebut.

102

Jika ditinjau dari posisi / jabatan responden, tingkat persetujuannya adalah:

Manager/Superintendent 94,1%, Supervisor/Staff Lapangan 88,2%,

Engineer/Staff Kantor 86,2%, Karyawan Lapangan 96,9%. Dengan demikian

persentase kesetujuan Karyawan di lapangan yang terbesar dan yang terkecil

adalah Engineer/Staff di kantor. Melalui uji Chi Kuadrat, penilaian responden

tersebut menunjukkan adanya hubungan yang signifikan antara posisi/jabatan

responden dengan penilaian efektivitas CSMS. Hal ini bisa disebabkan karena

karyawan di lapangan merasakan secara langsung efektivitas CSMS tersebut.

Jika dilihat dari tingkat pendidikan responden, tingkat persetujuannya

adalah: S2 atau lebih tinggi 85,7%, S1 82,7%, SLTA/STM 98,4% dan SMP atau

lebih rendah 100%. Dengan demikian persentase kesetujuan responden dengan

tingkat pendidikan SMP atau lebih rendah dan SMA/STM adala yang terbesar dan

yang terkecil adalah S1. Melalui uji Chi Kuardat, menunjukkan adanya hubungan

yang signifikan antara tingkat pendidikan responden dengan penilaian efektivitas

CSMS. Dengan demikian responden dengan pendidikan yang rendah memiliki

persepsi yang lebih positif terhadap efektivitas CSMS daripada yang

berpendidikan tinggi. Hal ini bisa disebabkan karena responden berpendidikan

tingggi cenderung lebih kritis dan cermat menilai implementasi program CSMS.

Jika dikaitkan dengan fakta empiris dari data kinerja safety kontraktor

setelah implementasi CSMS, hasil survey persepsi di atas relatif sesuai, karena

TRIFR (Total Recordable Injury Frequency Rate) kontraktor menurun bahkan di

tahun 2014 dan 2015 berada di bawah target PTVI yaitu 1.24. namun dari sisi

kualitas yang ditunjukkan dengan angka TRISR (Total Recordable Injury Severity

Rate) justru berkebalikan tetap tinggi terutama di tahun 2015. Untuk diketahui

target kinerja safety PTVI adalah TRIFR = 1,24 dan TRISR = 0. Ketidaksesuaian

pada sisi kualitas dapat digali dari faktor-faktor yang berhubungan dengan

103

efektivitas CSMS serta indikator-indikatornya yang akan dibahas di bagian 6.4 di

bawah ini.

6.3. Faktor-Faktor yang signifikan berhubungan dengan implementasi

CSMS di PT Vale Indonesia

Hasil pengujian Korelasi Kendall’s Tau mengenai faktor-faktor yang

berhubungan dengan implementasi CSMS di PT Vale Indonesia menunjukkan

bahwa faktor-faktor sebagai berikut:

• budaya dan perilaku (X1)

• komunikasi (X4)

• pelatihan (X5)

mempunyai hubungan yang signifikan terhadap implementasi CSMS. Hal ini

sesuai dengan teori yang dikemukakan Atkinson, yaitu implementasi

strategi/program akan akan mengalami kegagalan dengan beberapa alasan

penting yaitu: kurangnya komitmen dari pemangku kepentingan, pengabaian dari

manajemen puncak, tugas tidak jelas, komunikasi yang tidak efektif, gagal

memahami kemajuan, ketidaksabaran dan kurangnya penghargaan. Aaltonen

dan Ikavalko (2002) juga menguatkan hal tersebut dengan menyatakan bahwa

organisasi akan memiliki dalam implementasi karena peran lemah manajemen,

kurangnya komunikasi, kurangnya komitmen, ketidakpedulian atau

kesalahpahaman, sistem organisasi dan sumber daya yang tidak sesuai,

koordinasi dan pembagian tanggung jawab yang buruk, kemampuan yang tidak

memadai, persaingan dengan kegiatan lainnya dan faktor lingkungan tak

terkendali.

Berkaitan dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Leung Kam

Tak (2000), tentang Factors Affecting the Planning and Implementation of

104

Occupational Health and Safety Management System juga disebutkan bahwa

komunikas dan budaya/perilaku, termasuk faktor-faktor penting yang berhubungan

dengan perencanaan dan implementasi OHSMS.

Faktor budaya dan perilaku, komunikasi dan pelatihan juga menunjukkan

hubungan yang positif dengan implementasi CSMS. Artinya semakin baik faktor-

faktor tersebut, maka semakin baik pula implementasi CSMS di PT Vale Indonesia.

Berdasarkan urutan kuatnya hubungan, maka faktor pelatihan (Ʈ = 0.260) adalah

variabel independen yang paling kuat hubungannya terhadap implementasi

CSMS, disusul komunikasi (Ʈ = 0.212), lalu budaya dan perilaku (Ʈ = 0.153).

Jika dilihat lebih jauh terhadap indikator-indikatornya pada Lampiran-3,

Pada variabel pelatihan (X5) indikator-indikatornya secara umum sudah baik,

namun indikator yang perlu ditingkatkan adalah penyegaran pelatihan (X53).

Pada variabel komunikasi (X4), indikator yang paling positif adalah

sosialisasi CSMS (X41), kampanye dan promosi safety (X42), serta Safety

Meeting, Audit dan Inspeksi (X44). Sedangkan indikator yang masih lemah atau

negatif adalah pemahaman prosedur kerja (X46), prosedur kerja yang memadai

(X45), perhatian para manajer untuk safety (X43) dan komunikasi antara karyawan

dan manajemen (X47). Ke depannya indikator yang masih lemah tersebut perlu

diperkuat sehingga meningkatkan implementasi CSMS.

Untuk variabel budaya dan perilaku (X1), indikator-indikatornya secara

umum sudah baik, namun terdapat satu indikator yang masih negatif/lemah yaitu

Penghargaan dan Sanksi (Reward & Punishment) (X16). Indikator ini perlu

diperbaiki ke depannya agar implementasi CSMS lebih baik.

Di sisi lain faktor sumber daya dan kondisi pekerjaan ternyata tidak memiliki

hubungan yang signifikan terhadap implementasi CSMS di PT Vale Indonesia. Hal

ini berbeda dengan teori yang dikemukakan oleh Aaltonen dan Ikavalko (2002)

105

dimana sumber daya dan kondisi pekerjaan berhubungan terhadap implementasi

suatu strategi/program. Kemungkinan hal tersebut disebabkan persepsi

responden bahwa faktor sumber daya dapat diasah kemampuannya dengan

komunikasi dan pelatihan mengenai CSMS, sementara kondisi pekerjaan dapat

diatasi dengan pembuatan prosedur kerja yang memadai.

6.4. Faktor-Faktor yang signifikan berhubungan dengan efektivitas

implementasi CSMS di PT Vale Indonesia

Mengenai faktor-faktor yang berhubungan dengan efektivitas CSMS di PT

Vale Indonesia, hasil pengujian Korelasi Kendall’s Tau menunjukkan bahwa faktor-

faktor sebagai berikut:

• komunikasi (X4)

• pelatihan (X5)

mempunyai hubungan yang signifikan terhadap efektivitas CSMS. Hal ini sesuai

sebagian dengan hasil penelitian sebelumnya yang telah dilakukan oleh

Norfadiratul Akmaliah Othman dimana cultural dimension, working conditions,

resources constriction, communication issues dan training issues merupakan

faktor-faktor yang berhubungan signifikan terhadap efektivitas implementasi

CSMS. Meskipun terdapat sedikit perbedaan dengan temuan penelitian ini dimana

cultural dimension, working conditions dan resources constriction tidak signifikan,

namun hal tersebut sudah selaras dengan teori kontigensi yang dikemukakan oleh

Wilson (1989) yang mengklaim bahwa tidak ada satu cara terbaik untuk mengatur

dan memimpin sebuah perusahaan dimana gaya organisasi yang efektif dalam

beberapa situasi mungkin tidak berhasil dalam situasi lain, masing-masing unik

tergantung lingkungan organisasi tersebut.

106

Faktor komunikasi dan pelatihan juga menunjukkan hubungan yang positif

dengan efektivitas CSMS. Artinya semakin baik faktor-faktor tersebut, maka

semakin efektif CSMS di PT Vale Indonesia. Berdasarkan urutan kuatnya

hubungan, maka faktor pelatihan (Ʈ = 0.252) adalah variabel independen yang

paling kuat hubungannya terhadap efektivitas CSMS, disusul komunikasi (Ʈ =

0.192).

Selaras dengan penjelasan pada bagian 6.3 di atas, jika dilihat lebih jauh

terhadap indikator-indikatornya pada Lampiran-3, pada variabel komunikasi (X4),

indikator yang paling positif adalah sosialisasi CSMS (X41), kampanye dan

promosi safety (X42), serta Safety Meeting, Audit dan Inspeksi (X44). Sedangkan

indikator yang masih lemah atau negatif adalah pemahaman prosedur kerja (X46),

prosedur kerja yang memadai (X45), perhatian para manajer untuk safety (X43)

dan komunikasi antara karyawan dan manajemen (X47). Ke depannya indikator

yang masih lemah tersebut perlu diperkuat sehingga meningkatkan efektivitas

CSMS.

Pada variabel pelatihan (X5) indikator-indikatornya secara umum sudah

baik, namun indikator yang perlu ditingkatkan adalah penyegaran pelatihan (X53).

Namun di sisi lain faktor-faktor berupa budaya dan perilaku, kondisi

pekerjaan dan sumber daya ternyata tidak memiliki hubungan yang signifikan

terhadap efektivitas CSMS dir PT Vale Indonesia. Hal ini dapat dilihat dari Sigma

yang lebih besar dari 0.05. Kemungkinan hal tersebut disebabkan persepsi

responden yang menganggap kondisi pekerjaan yang sulit dapat diatasi dengan

pembuatan Job Safety Analysis yang memadai termasuk sosialisasinya.

Sedangkan faktor budaya dan perilaku serta sumber daya dapat diasah

kemampuannya dengan orientasi dan pelatihan safety.

107

6.5. Hubungan Implementasi CSMS terhadap Efektivitasnya di PT Vale

Indonesia

Bagaimana dengan hubungan implementasi CSMS terhadap

efektivitasnya menyangkut kinerja kontraktor di PT Vale Indonesia? Hasil

pengujian Korelasi Kendall’s Tau mengenai hal tersebut menunjukkan bahwa

tingkat implementasi program CSMS mempunyai hubungan yang signifikan

terhadap efektivitas CSMS. Hal ini sejalan dengan Davies (2008:2) yang

mendefinisikan 'implementasi' sebagai "menempatkan strategi atau sistem dalam

operasi" dan ’implementasi yang efektif’ sebagai "sesuatu yang telah beroperasi

atau digunakan". Menurut Australian Productivity Commission (2013:6), efektivitas

adalah sebuah ukuran sebaik apa hasil yang diperoleh dari suatu program atau

servis terhadap tujuan atau hasil yang diharapkan dari program atau servis

tersebut.

Implementasi CSMS juga menunjukkan hubungan yang positif dengan

efektivitas CSMS. Artinya semakin baik implementasinya, maka semakin efektif

CSMS di PT Vale Indonesia. Hal tersebut dibuktikan dengan Ʈ = 0.535.

Jika dibandingkan dengan Korelasi Kendall’s Tau yang lain yang telah

dijelaskan di bagian 6.3 dan 6.4, hubungan implementasi CSMS dan efektivitas

CSMS adalah yang terbesar. Dengan demikian untuk mendapatkan efektivitas

CSMS yang baik berupa kinerja safety sesuai tujuan program, maka perbaikan

implementasi CSMS perlu didahulukan dan diutamakan.

Secara umum indikator-indikator pada variabel implementasi CSMS (X6)

ini sudah positif semua, namun salah satu indikator yang bisa jadi prioritas untuk

ditingkatkan adalah di peran dari masing-masing aktor/komponen pelaksana

CSMS.

108

BAB VII

PENUTUP

7.1. Kesimpulan

1. Program CSMS di PT Vale Indonesia telah diimplementasikan dengan baik

dan memadai.

2. Program CSMS telah efektif sesuai dengan tujuannya dan mengarah kepada

target yang ditentukan pada sisi kuantitas, namun dari sisi kualitas perlu

diperbaiki lebih lanjut.

3. Faktor-faktor yang signifikan berhubungan dengan implementasi CSMS

adalah: pelatihan, komunikasi serta budaya dan perilaku safety. Sehingga

dengan memperbaiki dan meningkatkan faktor-faktor tersebut, Implementasi

CSMS dapat ditingkatkan.

4. Faktor-faktor yang signifikan berhubungan dengan efektivitas CSMS adalah:

pelatihan, komunikasi dan implementasi CSMS. Sehingga dengan

memperbaiki dan meningkatkan faktor-faktor tersebut, efektivitas CSMS dapat

ditingkatkan.

5. Implementasi CSMS sangat berhubungan terhadap efektivitas CSMS

sehingga implementasi CSMS yang baik adalah kunci untuk meningkatkan

efektivitasnya.

7.2. Implikasi

Melalui penelitian ini dapat diketahui persepsi kontraktor dan PT Vale

indonesia mengenai program safety CSMS yang telah diimplementasikan

sehingga dapat disusun langkah-langkah perbaikan dan peningkatan guna

memperbaiki kinerja safety kontraktor, dan juga sebagai bahan evaluasi bagi

109

manajemen PT Vale Indonesia tentang langkah strategis berupa penerapan

CSMS dalam merencanakan langkah strategis yang lainnya dalam mencapai

target safety dan produksi.

Dengan penelitian ini pula, ilmu manajemen dapat dikembangkan menjadi

suatu cabang baru yang sangat penting dan berhubungan dengan industri yaitu

manajemen safety industri.

7.3. Keterbatasan Penelitian

Penelitian ini terbatas dilakukan di lingkungan PT Vale Indonesia

Sorowako, sehingga hasil-hasil yang diperoleh spesifik terjadi dan dapat

diterapkan hanya di area lingkungan tersebut. Terdapat sedikit perbedaan antara

teori dan referensi yang dibahas pada Bab II dan hasil penelitian ini yaitu sumber

daya dan kondisi pekerjaan yang tidak berhubungan terhadap efektivitas CSMS.

7.4. Saran

Dalam rangka meningkatkan efektivitas CSMS di PT Vale Indonesia baik

secara kuantitas maupun kualitas dapat disarankan hal-hal sebagai berikut:

1. Untuk implementasi CSMS yang prioritas perlu ditingkatkan adalah

peran masing-masing aktor/komponen pelaksana dan koordinasinya,

serta monitoring/audit.

2. Di sisi pelatihan perlu ditingkatkan penyegaran secara rutin dan

konsisten terhadap orientasi lokasi kerja dan training safety.

3. Pada area komunikasi perlu diprioritaskan umtuk meningkatkan

pemahaman prosedur kerja oleh pekerja, prosedur kerja yang

memadai, perhatian para manajer terhadap keluh kesah pekerja di

lapangan menyangkut masalah safety, serta jalur komunikasi yang baik

110

antara karyawan dan manajemen menyangkut masalah safety di

lapangan.

4. Untuk budaya dan perilaku safety perlu ditingkatkan penghargaan dan

sanksi (reward and punishment) terhadap prestasi dan pelanggaran

safety, dan penanaman kesadaran kepada kontraktor bahwa CSMS

dilakukan bukan hanya karena tuntutan dari PT Vale Indonesia, tapi

untuk keselamatan semua pihak. Selain itu perlu diubah perilaku

ketergantungan terhadap crew safety dalam pelaksanaan CSMS, tetapi

semua pihak harus aktif terlibat dalam pelaksanaanya.

Dari sisi keilmuan, melalui penelitian ini dapat disarankan hal-hal sebagai

berikut:

1. Melakukan penelitian dengan skala yang lebih luas baik dari lokasi

maupun aspek CSMS menyangkut sisi efektivitas dan isi program

CSMS, serta hubungannya dengan tingkat produksi ataupun

pelaksanaan pekerjaan / proyek.

2. mengembangkan suatu cabang baru yang sangat penting dan

berhubungan dengan industri yaitu manajemen safety industri.

111

DAFTAR PUSTAKA

Alberta Province Government OHS - Canada. (2015). Leading Indicators for

Workplace Health and Safety: a User Guide.

Amir, M. (2012). Manajemen Strategik: Konsep dan Aplikasi. Jakarta: Rajawali

Pers.

Atkinson, H. (2006). "Strategy implementation: a role for the balanced

scorecard?", Management Decision, Vol. 44 Iss: 10, pp.1441 - 1460.

Australian Productivity Commission. (2013). On efficiency and effectiveness:

some definitions. Canberra.

Campbell, J. (1973). Research into the nature of organisational effectiveness.

Minnesota: University of Minnesota.

Cox, S. a. (1996). Safety systems and people. Butterworth Heinemann, UK.

David, F. (2005). Strategic Management: Concepts and Cases. Prentice Hall,

Pearson Education International.

Davies, J. (2008). Integration: is it the key to effective implementation of the

EFQM Excellence Model? International Journal of Quality & Reliability

Management, Vol. 25 Iss: 4, pp.383 - 399.

Duncan, R. (1972). Characteristics of organizational environments and perceived.

Administrative Science Quarterly.

Eves, D. (1993). The impetus from legislation. Institution of Mechanical Engineers

Meeting.

George, T. R. (2005). Principles of Management. New York: Alexander Hamilton

Institute.

ILO. (2011). Occupational Health and Safety Management System: A Tool for

Continual Improvement. Turin: International Training Centre of ILO.

ILO OSH 2001. (2009). Guidelines on Occupational Safety and Health

Management Systems (2nd Edition ed.). Geneva: International Labour

Office.

James, P. a. (1999). Regulating Health and Safety at Work: The Way Forward.

Trowbridge, United Kingdom: Redwood Books.

112

Keputusan Menteri Pertambangan dan Energi No.555 Tahun 1995. (n.d.).

tentang Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pertambangan Umum. 1995.

Jakarta: Departemen Pertambangan dan Energi Republik Indonesia.

Kuusisto, A. (2000). Safety management systems: audit tools and reliability of

auditing. Dissertation. Finland: Tampere University of Technology.

L James, H. (2000). Sistem Informasi. Jakarta: Mata Satu.

Lawrence, P. a. (1967). differentiation and integration in complex. Administrative

Science Quarterly, 47.

Maryono, H. (2010). Menakar kebijakan RSBI : Analisis kritis studi implementasi .

Magnum Pustaka.

Maxwell, P. (2004). Safety Management System. Australia: Charles Stuart

University.

Mintzberg, H. (1994). The Rise and Fall of Strategic Planning: Reconceiving

Roles for Planning, Plans, Planners. New York: The Free Press.

Okumus, F. (2001). Towards a strategy implementation framework. International

Journal of Contemporary Hospitality Management.

OSHA 1904. (n.d.). Recording and Reporting Occupational Injuries and Illness.

US Department of Labor.

OSHAS-18001. (2007). Occupational Health and Safety Management Systems -

Requirements. London.

Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral No. 38 Tahun 2014. (2014).

Penerapan Sistem Manajemen Keselamatan Pertambangan Mineral dan

Batubara. Jakarta: Departemen Energi dan Sumber Daya Mineral

Republik Indonesia.

Peraturan Menteri Tenaga Kerja No. PER.5/MEN/1996. (1996). Sistem

Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja. Jakarta: Departemen

Tenaga Kerja Republik Indonesia.

PT Vale Indonesia. (2013). Contractor Safety Management System Guideline.

Sorowako.

PT Vale Indonesia. (n.d.). Environmental Health and Safety Management System

Manual. Sorowako.

Rechenthin, D. (2004). Project safety as a sustainable competitive advantage.

Journal of Safety Research, 297.

Risktec. (2010). Measuring Safety – Safety Related Key Performance Indicators.

RISKworld.

113

Stoner, J. A. (2006). Management. Eaglewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall Inc.

Sugiyono. (2013). Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta.

Sugiyono. (2015). Statistik Nonparametris untuk Penelitian. Bandung: Penerbit

Alfabeta.

The International Association of Oil and Gas Producer. (2011). Process Safety -

Recommended Practice on Key Performance Indicators. London,

England.

Waterhouse, J. a. (1978). Contingency framework for management. Accounting

Organisations and Society.

114

LAMPIRAN

Lampiran-1 Kuisioner Pra-Survei

115

Lampiran-2 Kuisioner Survei Penelitian

116

Lampiran-3 Tendensi Pusat Indikator-Indikator tiap Variabel

KUISIONER PRA-SURVEI TESIS

HALAMAN SAMPUL

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI EFEKTIFITAS IMPLEMENTASI CSMS TERHADAP KINERJA SAFETY

KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA




2017

2

SURAT PERMOHONAN PENGISIAN KUISIONER PRA-SURVEI

Yth Bapak / Ibu,



NIM :______P2100215028_________________


sedang mengadakan penelitian pendahuluan untuk tesis yang berjudul

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI IMPLEMENTASI CSMS DAN

EFEKTIFITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE

INDONESIA

Hasil penelitian pendahuluan ini akan digunakan untuk survei kuisioner

lebih lanjut mengenai CSMS sehingga dapat digunakan sebagai bahan evaluasi

berbagai pihak baik itu PTVI sendiri maupun kontraktor untuk melakukan

perbaikan dalam strategi, metodologi, implikasi manajerial dan aplikasinya guna

meningkatkan kinerja safety kontraktor secara khusus dan PTVI secara umum.

Untuk itu dimohon kepada Bapak / Ibu, untuk berpartisipasi dengan

mengisi kuisioner terlampir.

Terima kasih atas partisipasi dan kerjasamanya.

Salam Hormat,

Sudirman Basri

3

KUISIONER PRA-SURVEI

FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI EFEKTIFITAS IMPLEMENTASI

CSMS TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR

DI PT VALE INDONESIA

Petunjuk Pengisian Kuisioner

1. Tujuan pra-survey ini adalah untuk mendukung penelitian lebih lanjut yang

menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhinya efektifitas implementasi

program CSMS terhadap kinerja safety kontraktor di PT Vale Indonesia.

2. Identitas pribadi dan jawaban setiap orang pada kuisioner ini akan

dirahasiakan dan hanya untuk kepentingan ilmiah.

3. Berdasarkan pengalaman dan pengetahuan anda tentang kondisi

kontraktor PT Vale Indonesia saat ini, mohon memberikan jawaban yang

jujur dan paling cocok dengan pendapat dan persepsi anda.

4. Pastikan anda telah menjawab semua poin kuisioner ini sebelum

mengembalikannya ke email : [email protected] atau

[email protected] atau secara langsung dengan menghubungi

peneliti di telepon 08114200556 atau ext. 5316.

Terima kasih atas partisipasinya

4

A. Profil Responden

Mohon diisi atau diberi tanda centang (V) di kolom yang sesuai (bisa

lebih dari satu)

1. Apa posisi anda di perusahaan tempat kerja saat ini:

[ ] Manajer atau Superintenden

[ ] Engineer atau Staff di

Kantor

[ ] Supervisor atau Staff di

Lapangan

[ ] Karyawan di Lapangan

2. Perusahaan tempat anda bekerja

[ ] Kontraktor Nasional

[ ] Kontraktor Lokal

[ ] PT Vale Indonesia

3. Umur ........... Tahun

4. Pengalaman kerja yang berhubungan dengan industri : ........... Tahun

5. Jenis proyek anda saat ini:

[ ] Maintenance

[ ] Konstruksi Baru / Modifikasi

[ ] Shut Down

[ ] Berhubungan dengan

Pertambangan

6. Pendidikan Terakhir

[ ] S2

[ ] S1

[ ] SMU / STM / Sederajat

[ ] SMP atau lebih rendah

7. Tempat dan Tanggal Pengisian Kuisioner : .....................................

5

B. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Efektifitas Implementasi CSMS

Implementasi CSMS (Contractor Safety Management System) disebut

efektif jika dapat mencegah dan mengurangi kecelakaan kerja kontraktor,

serta menciptakan tempat kerja yang aman, efisien dan produktif sesuai

target yang diberikan oleh PTVI.

Menurut anda faktor-faktor apa saja yang mempengaruhi efektifitas

implementasi CSMS di PT Vale Indonesia saat ini?

Mohon diberi tanda centang (V) di kolom yang paling sesuai dengan

pendapat atau persepsi anda dengan pilihan: Ya; Tidak; Tidak Tahu, atau

menuliskan faktor yang lainnya.

No Faktor-faktor yang mempengaruhi efektifitas

implementasi CSMS Ya Tidak

Tidak

Tahu

1 Tuntutan persyaratan PTVI

2 Ketergantungan terhadap departemen/crew

safety kontraktor ataupun PTVI

3 Komitmen dan partisipasi manajemen kontraktor

ataupun PTVI

4 Keterlibatan karyawan di lapangan

5 Perilaku karyawan di lapangan

6 Pengetahuan kontraktor terhadap lokasi kerja

7 Jadwal yang ketat

8 Keterbatasan manpower

9 Keterbatasan finansial

10 Kampanye/promosi safety

11 Perhatian para manajer terhadap safety

12 Safety meeting, audit dan inspeksi

13 Orientasi lokasi kerja

6

No Faktor-faktor yang mempengaruhi efektifitas

implementasi CSMS Ya Tidak

Tidak

Tahu

14 Training safety

15 Refresh/penyegaran training safety

16 Lainnya (tolong dituliskan jika ada) :

EEEEEEEE

17 EEEEEEEE

18 EEEEEEEE

19 EEEEEEEE

20 EEEEEEEE

21 EEEEEEEE

22 EEEEEEEE

23 EEEEEEEE

24 EEEEEEEE

25 EEEEEEEE

26 EEEEEEEE

27 EEEEEEEE

28 EEEEEEEE

29 EEEEEEEE

30 EEEEEEEE

31 EEEEEEEE

32 EEEEEEEE

33 EEEEEEEE

34 EEEEEEEE


SURAT PERMOHONAN PENGISIAN KUISIONER

Yth Bapak / Ibu,



NIM :______P2100215028_________________


sedang mengadakan penelitian untuk tesis yang berjudul

IMPLEMENTASI CSMS DAN FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI

EFEKTIFITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY KONTRAKTOR DI PT VALE

INDONESIA

Hasil penelitian mengenai CSMS ini dapat digunakan sebagai bahan

evaluasi berbagai pihak baik itu PTVI sendiri maupun kontraktor untuk

melakukan perbaikan dalam strategi, metodologi, implikasi manajerial dan

aplikasinya guna meningkatkan kinerja safety kontraktor secara khusus dan PTVI

secara umum.

Untuk itu dimohon kepada Bapak / Ibu, untuk berpartisipasi dengan

mengisi kuisioner terlampir.

Terima kasih atas partisipasi dan kerjasamanya.

Salam Hormat,

Sudirman Basri

2

KUISIONER PENELITIAN

IMPLEMENTASI CSMS DAN FAKTOR-FAKTOR YANG

MEMPENGARUHI EFEKTIFITASNYA TERHADAP KINERJA SAFETY

KONTRAKTOR DI PT VALE INDONESIA

Petunjuk Pengisian Kuisioner

1. Tujuan penelitian ini adalah mengkaji dan menganalisis implementasi dan

efektifitas program CSMS beserta faktor-faktor yang mempengaruhinya.

2. Identitas pribadi dan jawaban setiap orang pada kuisioner ini akan

dirahasiakan dan hanya untuk kepentingan ilmiah.

3. Berdasarkan pengalaman dan pengetahuan anda tentang implementasi

dan efektifitas CSMS di PT Vale Indonesia saat ini, mohon memberikan

jawaban yang jujur dan paling cocok dengan pendapat dan persepsi anda

yaitu :

Sangat Setuju (SS); Setuju (S); Netral (N); Tidak Setuju (TS); Sangat Tidak

Setuju (STS).

4. Pastikan anda telah menjawab semua poin kuisioner ini sebelum

mengembalikannya ke email : [email protected] atau

[email protected] atau menghubungi peneliti di telepon

08114200556 atau ext. 5316.


3

A. Profil Responden

Mohon diisi atau diberi tanda centang (V) di kolom yang sesuai (bisa

lebih dari satu)

1. Apa posisi anda di perusahaan tempat kerja saat ini:

a [ ] Manajer atau Superintenden

c [ ] Engineer atau Staff di

Kantor

b [ ] Supervisor atau Staff di

Lapangan

d [ ] Karyawan di Lapangan

2. Perusahaan tempat anda bekerja

a [ ] Kontraktor Nasional

b [ ] Kontraktor Lokal

c [ ] PT Vale Indonesia

3. Umur ........... Tahun

4. Pengalaman kerja yang berhubungan dengan industri : ........... Tahun

5. Jenis proyek anda saat ini:

a [ ] Maintenance

c [ ] Konstruksi Baru / Modifikasi

b [ ] Shut Down

d [ ] Berhubungan dengan

Pertambangan

6. Pendidikan Terakhir

a [ ] S2 atau lebih tinggi

b [ ] S1

c [ ] SMU / STM / Sederajat

d [ ] SMP atau lebih rendah

7. Tempat dan Tanggal Pengisian Kuisioner : .....................................

4

B. Kuisioner

Implementasi CSMS (Contractor Safety Management System) bertujuan

mencegah dan mengurangi kecelakaan kerja kontraktor, serta menciptakan

tempat kerja yang aman, efisien dan produktif sesuai target yang diberikan

oleh PTVI.

Menyangkut implementasi dan efektifitas CSMS di PT Vale Indonesia

sampai saat ini, mohon diberi tanda centang (V) di kolom yang paling

sesuai dengan pendapat atau persepsi anda dengan pilihan:

Sangat Setuju (SS); Setuju (S); Netral (N); Tidak Setuju (TS); Sangat Tidak

Setuju (STS).

a. Pengaruh Budaya dan Perilaku (X1) terhadap efektifitas CSMS

No Indikator SS S N TS STS

1 Implementasi program safety seperti CSMS oleh kontraktor hanya untuk memenuhi tuntutan persyaratan PTVI saja

2 Penyusunan program safety seperti CSMS oleh kontraktor untuk setiap proyek tergantung pada kantor pusat atau departemen safety saja

3 Manajer mengalokasikan waktu khusus secara berkala untuk memikirkan dan memperhatikan pelaksanaan program Safety CSMS

4 Pekerja di lapangan selalu aktif mengikuti pelaksanaan program safety CSMS

5 Kontraktor melaksanakan program safety CSMS karena sadar akan pentingnya keselamatan kerja

6 Kurangnya penghargaan dan sanksi terhadap prestasi/pelanggaran safety mempengaruhi pelaksanaan program safety seperti CSMS

5

b. Pengaruh Kondisi Pekerjaan (X2) terhadap efektifitas CSMS


7 Pekerja lapangan sering tidak akrab dengan resiko-resiko safety di tempat kerja baru sehingga memicu kecelakaan

8 Jadwal yang ketat terutama saat shut down mengakibatkan aspek safety & CSMS kadang diabaikan

9 Para pekerja sering kali bekerja sangat keras, melelahkan, dengan jam kerja yang panjang untuk mengejar target, sehingga mengabaikan safety dan berpotensi pada kecelakaan kerja

c. Pengaruh Sumber Daya (X3) terhadap efektifitas CSMS


10 Karyawan yang berpengalaman dan kompeten terbatas ketersediaanya di area kerja PTVI sehingga mempengaruhi kinerja safety kontraktor

11 Biaya safety kadangkala ditekan untuk efisiensi kontraktor sehingga berpengaruh terhadap kinerja safety kontraktor

12 Peralatan yang tidak memadai kadang digunakan dalam bekerja sehingga berpotensi pada kecelakaan kerja

13 Karena keterbatasan tenaga kerja safety, peran safety officer sering dirangkap oleh supervisor

6

d. Pengaruh Komunikasi (X4) terhadap efektifitas CSMS


14 Program Contractor Safety Management System (CSMS) telah disampaikan dan dimengerti oleh semua karyawan

15 Kampanye dan promosi tentang program safety seperti CSMS (spanduk, pamflet, papan penanda, papan pengumuman, gathering, dll.) telah memadai

16 Para manajer kurang memperhatikan keluh kesah pekerja di lapangan yang menyangkut masalah safety

17 Safety meeting, audit, dan inspeksi telah rutin dan konsisten dilakukan oleh manajer, staff, dan supervisor

18 Prosedur kerja atau JSA sering dibuat tanpa melibatkan pekerja di lapangan yang berpengalaman sehingga kurang memadai

19 Prosedur kerja atau JSA kadang tidak dipahami oleh pekerja sehingga berpotensi menimbulkan kecelakaan

20 Tidak terdapat jalur komunikasi yang baik antara karyawan dan para manajer menyangkut masalah safety di lapangan

e. Pengaruh Pelatihan (X5) terhadap efektifitas CSMS


21 Sebelum bekerja, karyawan kontraktor telah mengikuti orientasi dan mengerti mengenai pengenalan bahaya, rencana tanggap darurat, persyaratan dan standar safety

22 Sebelum bekerja, Karyawan kontraktor telah mengikuti dan lulus training safety sesuai kebutuhan

23 Kontraktor secara rutin dan konsisten melakukan penyegaran (refresh) orientasi dan training safety kepada karyawannya di semua level

7

f. Implementasi CSMS (X6)


24 Organisasi unit pelaksana program Contractor Safety Management System (CSMS) telah disiapkan dengan baik

25 Koordinasi pelaksanaan program CSMS telah dilakukan dengan baik

26 Peran dari masing-masing aktor/komponen pelaksana CSMS telah dilaksanakan dengan baik

27 Monitoring pelaksanaan program CSMS telah dilakukan dengan baik (terukur, teratur, terjadwal dan konsisten)

28 Kriteria penilaian keberhasilan pelaksanaan program CSMS telah disiapkan, jelas, dan diterapkan dengan baik

g. Efektifitas CSMS (Y)


29 Kecelakaan berakibat Perawatan Medis, Pembatasan Kerja, Kehilangan Jam Kerja, dan Fatality (TRI) yang dialami kontraktor membaik / menurun setelah implementasi CSMS

30 Tingkat keparahan kecelakaan yang dialami kontraktor lebih rendah setelah implementasi CSMS

31 Jumlah kasus first aid dan hampir celaka (nearmiss) menurun setelah implementasi CSMS

32 Jumlah kasus pelanggaran safety menurun setelah implementasi CSMS

33 Inspeksi dan audit safety terhadap kondisi kerja, perilaku karyawan dan peralatan lebih baik (terencana, teratur dan konsisten) setelah implementasi CSMS

34 Tindak lanjut dari inspeksi, audit dan investigasi safety menjadi lebih baik setelah implementasi CSMS

35 Secara umum implementasi CSMS telah memperbaiki kinerja safety kontraktor

36 Perbaikan kinerja safety kontraktor telah sesuai target implementasi CSMS yaitu Penurunan angka kecelakaan secara signifikan dan Nihil Kerugian (Zero Harm)


Variabel X1

Variabel X2

Variabel X3

Variabel X4

Variabel X5

Variabel X6

Variabel Y

Documents

CONTRACTOR SAFETY MANAGEMENT SYSTEM CSMS) DAN …