Convegno Forum PA La qualità negli acquisti di beni e servizi ICT

1Marco Gentili CNIPA

Lo stato di attuazione dei progettidi e-government in corso

Marco GentiliResponsabile Ufficio Monitoraggio e gestione progetti

delle Regioni e degli Enti Locali

Convegno Forum PALa qualità negli acquisti di beni e servizi ICT

Evento D14 - Roma – 12 maggio 2005


Ufficio Monitoraggio e gestione progettidelle Regioni e degli Enti locali


UFFICIO MONITORAGGIO

Cura l’avanzamento dei progetti di e-Government cofinanziati dal MIT e i rapporti amministrativi con i responsabili di progetto ed i referenti istituzionali delle rispettive amministrazioni

Centro di competenza ICT Governance ICT Sourcing StrategiesICT Public Procurement & ContrattualisticaICT Governance & ICT Management & Project ManagementMonitoring & AssessmentQuality Assurance & Customer satisfaction

Servizi di comunicazioneComunicazione e promozione dell'utilizzo dei servizi di e-government e degli strumenti abilitanti (CNS, firma digitale, ecc.)

Servizi di monitoraggioAutorizzazione dei cofinanziamenti MITMisurazione dello stato di avanzamento dei progettiIndicatori di benchmark per i progetti


UFFICIO MONITORAGGIO Centro di competenza ICT Governance

Per erogare servizi efficaci, rapidi e di qualità, le PA hanno bisogno di tecnologie in grado di offrire sicurezza, affidabilità e prestazioni ad altissimo livello

Come acquistare servizi ICT di qualità?Come misurare la qualità dei servizi offerti dai fornitori?

Linee guida sulla qualità dei beni e dei servizi ICT per la definizione e il governo dei contratti della PA predisposte dal CNIPA per dare una risposta a queste due domande, forniscono indicazioni utili alle PA

nella acquisizione di forniture ICTnell’efficace governo dei contratti stipulati con i fornitori

Convegno Forum PA Roma – 13 maggio 2005 ore 9.30D10 - La qualità negli acquisti di beni e servizi ICT


UFFICIO MONITORAGGIO Centro di competenza ICT Governance

Le Linee Guida sono articolate in una collana di 6 Manuali, tre dei quali supportano i passi operativi fondamentali della definizione della qualità della fornitura

Titolo Utilizzo

Modelli per la qualità delle forniture I CT

Approfondimenti teoriciManuale di riferimento

Definizione degli atti di garaManuale operativo

Esempi di applicazioneEsempi di costruzione di capitolatiManuale applicativo

Dizionario delle forniture I CT36 lemmi (classi di fornitura elementari)

Definizione delle modalità di selezione del fornitoreManuale applicativo

Introduzione ai contenuti e all’uso delle Linee guidaManuale d'uso

Strategie di acquisizione delle forniture I CT

Identificazione della strategiaManuale applicativo

Presentazione e utilizzo delle Linee Guida

Appalto pubblico di forniture I CT


UFFICIO MONITORAGGIO Servizi di comunicazione

Aumentare l’indice di conoscenza e l’utilizzo diservizi e-Gov, strumenti abilitanti, agevolazioni per cittadini/imprese

Rendere noti i risultati concreti raggiunti al grande pubblico crescita servizi on line a disposizione, ricadute positive progetti

E-Government Strumenti abilitanti Società dell'InformazioneCompetitività delle

imprese

Servizi della PA disponibili, vantaggi, benefici

CNS, firma digitale, posta certificata

Agevolazioni per famiglie, studenti, docenti, ecc.

Agevolazioni, finaziamenti, servizi della PA

Campagna nazionale

Direct marketingCampagna internet one to

one

Campagna nazionale

Messaggio ombrelloTelevisioni, radio, stampa

Eventi sul territorio

Usabilità servizi disponibiliGiornate dell'E-Gov

Campagna territoriale

Usabilità servizi disponibiliTelevisioni, radio, stampa

Str

um

enti

di c

om

un

icaz

ion

e

Argomenti della comunicazione

DIT - Finanziamento 13,0 Mln €10 consigli ai cittadini, pubblicazione inviata alle famiglie (15-18 milioni)

10 consigli alle imprese, allegato alle pubblicazioni economiche (circa 1 milione)campagna internet one to one

CNIPA - Finanziamento 4,5 Mln €campagna di comunicazione sui vantaggi/benefici

dell'e-Governmentlinee guida per la comunicazione territorialeeventi per dare enfasi e visibilità ai servizi

CNIPA - Finanziamento 4,5 Mln €cofinanziamento campagne di comunicazione

REGIONI - Finanziamento > 4,5 Mln €campagne di comunicazione


UFFICIO MONITORAGGIO Servizi di comunicazione

Piano d’azione delle iniziative di comunicazioneLinea d’azione 5 della II fase del Piano di e-GovCampagna nazionaleCampagna territoriale cofinanziata

Calendario2005 2006

giu-05 lug-05 ago-05 set-05 ott-05 nov-05 dic-05 gen-06 feb-06

Campagna nazionale

ProgettazioneCampagnanazionale

Erogazione campagna nazionale

Televisioni, radio, stampa

Promozione dei servizi presso utenti

Giornate dell'E-Governement

Campagna territoriale

Linee guidaCampagna territoriale

Assistenza definizione campagne

Proposte

campagne territoriali

Promozione dei servizi presso utenti

Televisioni, radio, quotidiani


UFFICIO MONITORAGGIO Servizi di Monitoraggio

Configurano un modello di cooperazioneDIT e CNIPA, Regioni e CRC, Enti coordinatori e Enti aggregati

Definiscono un approccio innovativoPermette di imparare insieme sul campoSensibilizza sulla pianificazione ed il governo dei propri progettiStimola il raggiungimento degli obiettivi prefissati

Adottano un approccio il meno invasivo possibilei progetti documentano quanto dichiarato con evidenze oggettive già in loro possesso

Evidenziano le best practicesoffre una cassa di risonanza al progetto


UFFICIO MONITORAGGIO Servizi di Monitoraggio

Non sono un monitoraggio finanziariosi concentra sul raggiungimento dei risultati piuttosto che sulla rendicontazione delle spese

è complementare ai monitoraggi finanziariMonitoraggio Comunitario Regioni Obiettivo 1, ecc.

Consentono il confronto e l’autodiagnosiproduce indicatori di benchmark

Supportano la comunicazione dei risultati raggiuntiMinistro per l’Innovazione e le tecnologie e CNIPARegioni e CRC, Enti coordinatori e progetti

Garantiscono l’erogazione dei cofinanziamenti DITcoerentemente ai risultati raggiunti


UFFICIO MONITORAGGIO Dimensioni monitoraggio Fase I Piano e-GOV

Evento Tempo SAL% Cofinanz.Avvio convenzione marzo 2003 0% 30%Avvio sviluppo marzo 2003, firma ottobre 2003, accordo I Assessment MC dopo 8 mesi dall’avvio 30% 55%II Assessment MD dopo 16 mesi dall’avvio 70% 80%Fine sviluppo dopo 24 mesi dall’avvio 100%Esercizio per 12 mesi dopo la fine sviluppoVerifica finale MF dopo 3 mesi dalla fine 100%Fine convenzione dopo 36 mesi dalla firma

Dimensioni134 progetti monitorati400 assessment in corso d’opera130 verifiche successive all’andata in esercizio1.500 interventi di assistenza via telefono/e-mail l’anno


UFFICIO MONITORAGGIOImpatto rilevato sui progetti Fase I Piano e-GOV

Ruolo del monitoraggio non solo come controllore, ma anche come formatore sull’ ICT management

Aiutare Comuni medio-piccoli e Comunità montane

che sperimentano per la prima volta dimensioni progettuali

cooperative così complesse

Assicurare continuità ai progetti

che in corso d’opera cambiano responsabile o livelli tecnici

direzionali

Garantire una metodologia comune condivisa

conseguenza di un’azione comune e trasversale su tutto il

territorio nazionale

Accelerazione degli assessment tra fine 2004 e inizio 2005

Numerosi progetti ancora fermi alle fasi preoperative si sono dati da

fare per dimostrare di essere partiti con le attività operative


UFFICIO MONITORAGGIOImpatto rilevato sui progetti Fase I Piano e-GOV

Gli Enti coordinatori hanno sviluppato su spinta del monitoraggio un orientamento al project management

Definita la pianificazione esecutiva di tutti i progetti

Corretta gestione della documentazione di progetto

Alta tensione sull’avanzamento lavori dei progetti

Competizione, in senso positivo, con gli altri progetti

I progetti utilizzano il monitoraggio per

Tenere sotto pressione i fornitori e gli Enti aggregati

per rispettare attività assegnate e scadenze

Identificare l’esigenza di varianti

ai piani esecutivi di progetto da richiedere e farsi autorizzare dal

CNIPA

Garantire la visibilità del progetto

verso Enti Coordinatori, CNIPA


Stato dei progetti

Situazione aggiornata al 1 maggio 2005


DATI UTILIZZATI

Tipologia Progetti % Progetti

# Progetti

Progetti con dati verificati

Il dato utilizzato è relativo a un assessment completato fino all’emissione del rapporto

97% 131

Progetti con dati dichiarati

Dati di SAL inviati dal progetto Assessment in corso

1% 1

Progetti con dati stimatiProgetti che non hanno effettuato assessmentDichiarano di non aver avviato i lavori

2% 3

TOTALE 100% 134


AVANZAMENTO LAVORI Le prime tre fotografie scattate

Media del SAL di ciascun progetto pesata sul costo SAL%

15 Settembre 2004 41%

Misura dalle verifiche del monitore 125/134 progetti

30 Novembre 2004 47%


28 Febbraio 2005 54%



AVANZAMENTO LAVORIDistribuzione progetti 25% 25%

25% 25%

0% 100%80%60%40%20%0% 100%80%60%40%20%

1% 21% 72% 100%72%

42%

2% 25% 100%85%

48%

3% 32% 96% 100%

58%

15 Set 04

30 Nov 04

28 Feb 05


AVANZAMENTO LAVORIAndamento nel tempo

15 Set 04 1 Mag 0528 Feb 0530 Nov 05

1 Maggio 2005 SAL 61%Consistente avanzamento raggiunto negli ultimi 12 mesi


DIFFERIMENTO ATTIVITA’ Le prime tre fotografie scattate

Differimento medio delle attività elaborato Diff. Mediocome differenza tra costo pianificato e maturato mesi

15 Settembre 2004 6,5Misura dalle verifiche del monitore 125/134 progetti

30 Novembre 2004 7,5Misura dalle verifiche del monitore 128/134 progetti

28 Febbraio 2005 8,5Misura dalle verifiche del monitore 130/134 progetti


DIFFERIMENTO ATTIVITADistribuzione progetti

0% 9% 35% 73%

19%

0% 100%80%60%40%20%

0% 18% 39% 83%

29%

0% 15% 47% 93%

32%

15 Set 04

30 Nov 04

28 Feb 05

25% 25%25% 25%


DIFFERIMENTO ATTIVITA Andamento nel tempo

1 Maggio 2005 8,5 mesiDifferimento delle attività stabilizzato sugli 8-9 mesiPer fine 2005 si prevede che possa aumentare a 12 mesi

15 Set 04 1 Mag 0528 Feb 0530 Nov 05


COFINANZIAMENTIAutorizzati dal CNIPA

Assessment effettuati 186 35% di quelli previsti in 3 anni

Esito positivo 145 78% degli assessment effettuati

72 Mln € 60% del cofinanziamento totale

Esito negativo 41 22% degli assessment effettuati

Esito positivo;

132; 78%

Esito negativo; 38;

22%

Esito positivo

Esito negativo


Posizionamento dei progetti



POSIZIONAMENTO PROGETTI SAL stimato

Ritardo (mesi)

Avan

zam

en

to

SAL70%

SAL15%

Fascia di eccellenza 51 Progetti

Fascia di normalità 67 Progetti

Fascia di criticità 16 Progetti

Ritardo 6 Mesi

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Anda

men

to

Febbraio 2005Ripartizione dei progetti sulle fasce definite a settembre 2004


Maggio 2004Fasce definite a settembre 2004

Le fasce devono essere ridefinite al passare del tempo

POSIZIONAMENTO DEI PROGETTISAL verificato alla data dell’ultimo assessment

< SAL ≤ Progetti %

FASCIA di eccellenza 70 100 43 32%

FASCIA di normalità 15 70 71 53%

FASCIA di criticità 0 15 20 15%


POSIZIONAMENTO DEI PROGETTIRipartizione sulle fasce

Maggio 2005Ripartizione dei progetti sulle fasce definite a settembre 2004

32%

53%

15%

FASCIA di eccellenza

FASCIA di normalità

FASCIA di criticità


Maggio 2005

Febbraio 2005

Novembre 2004

POSIZIONAMENTO DEI PROGETTIAndamento della ripartizione sulle fasce

Andamento



< SAL ≤ Progetti %

FASCIA di eccellenza 80 100 31 23%

FASCIA di bontà 60 80 20 15%

FASCIA di normalità 40 60 21 15%

FASCIA di media criticità 20 40 35 26%

FASCIA di elevata criticità 0 20 27 21%

Maggio 2005sono passati 8 mesiridefinizione delle fasce


POSIZIONAMENTO PROGETTI SAL stimato

Ritardo (mesi)

Avan

zam

en

to

Fascia di eccellenza

Fascia di normalità

Fascia di elevata criticità

Ritardo 6 Mesi

0%

20%

40%

60%

80%

100%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Anda

men

to

Fascia di bontà

Fascia di media criticità

Febbraio 2005Ripartizione dei progetti sulle fasce definite a maggio 2005



Maggio 2005Ripartizione dei progetti sulle fasce definite a maggio 2005

23%

15%

15%

26%

21%

FASCIA di eccellenza

FASCIA di bontà

FASCIA di normalità

FASCIA di media criticità

FASCIA di elevata criticità


POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI Eccellenza - 80% < SAL ≤ 100%

Cod Acronimo Progetto Avanzamento % Data a cui riferire la verifica

052 BORSTUDIO 100 07/10/2004121 ENTERPRISE 100 07/04/2004189 Sviluppo SIARL 100 16/07/2004227 IPNet Veneto 98 23/11/2004431 COMNET UMBRIA 98 18/02/2005024 SUAPED 96 10/11/2004264 Comon line 95 09/03/2005201 SUSILAZIO 94 02/02/2005143 SSB 94 21/04/2004163 @LI 93 02/04/2004080 MI.Porti 93 04/08/2004425 IRIDE 92 06/10/2004200 SISTERLAZIO 92 22/09/2004168 Portale RL 92 23/07/2004153 INTRAEELL 92 22/11/2004234 Comunica 92 20/05/2004095 C7 91 10/03/2005033 CRS-SISS 90 24/01/2005175 RA-RCT 90 26/11/2004197 PROPOCERT 90 30/06/2004055 WEGE 2002 88 25/02/2005152 IDO 88 04/08/2004086 PROTINT 86 05/07/2004037 Si.Pro.Ci. 86 11/01/2005368 Ci-Tel 86 06/12/2004051 SPOT 83 15/09/2004


POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI Bontà - 60% < SAL ≤ 80%


424 SCATEL 80 21/02/2005202 TURISLAZIO 80 21/10/2004048 SERV_VR 80 20/07/2004402 minosse 80 26/11/2004084 A-1 80 22/06/2004018 CT-RVE 79 01/06/2004031 SISRCR 77 23/04/2004118 CAT@HOSPITAL 77 21/04/2004157 I.A.E.W. 76 07/05/2004267 LC-Card 76 08/02/2005117 EGOVSICILIA 76 05/11/2004338 GP&D 76 09/12/2004134 Siter@ 74 27/07/2004292 Intercent-ER 74 11/02/2005391 MAIA 72 26/01/2005187 AGRISERVIZI 72 15/03/2005288 SUT 70 25/02/2005240 NO-RISK 67 29/10/2004245 PO.LI.S. 67 19/03/2005103 P.A.O.L. 67 24/01/2005243 Sanit@inrete 66 21/10/2004023 SIRV-INTEROP 65 10/11/2004261 eGOS 64 28/07/2004007 PEOPLE 63 03/03/2005215 eVai! 62 17/06/2004


POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI Normalità - 40% < SAL ≤ 60%


127 SPORVIC 58 24/11/2004205 ASME.NET 58 22/02/2005237 GE.NE.S.I. 57 14/02/2005019 IESS 54 07/10/2004169 SIL 52 27/07/2004277 e-Firenze 52 02/03/2005257 ASSIST 51 18/11/2004042 SAC 50 20/05/2004148 SISDOC 49 17/02/2005150 ADELINE 49 04/08/2004178 PORTICI 47 27/07/2004196 MULTICAN 45 20/07/2004141 VICINO 45 20/12/2004190 E-LAZIO 44 23/02/2005198 RUPARLAZIO 43 13/09/2004265 FDRM 42 26/07/2004430 TEC-UT 42 10/08/2004173 INPA 42 12/07/2004306 eDOC 41 03/06/2004077 E-GOV@PAY 41 25/09/2004


POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI Media Criticità - 20% < SAL ≤ 40%

Cod Acronimo Progetto Avanzamento % Data a cui riferire la verifica034 SIGMA TER 40 05/07/2004161 COMNET 40 07/09/2004039 POLESINE-gov 40 12/11/2004076 AtoC Piemonte 40 21/04/2004070 EtWEB 40 21/04/2004085 A3 - CART 40 19/05/2004258 AtoB PIEMONTE 39 10/05/2004247 NUVOLA 38 11/10/2004286 eMountain 38 13/10/2004068 GOLEM 38 primo assessment in corso179 CARTALAZIO 36 14/09/2004045 STUdiARE 36 28/05/2004180 COAPLAZIO 35 10/09/2004160 Panta rei 35 30/07/2004092 B-2 35 17/12/2004176 S.I.L.P. 34 10/05/2004043 VBG 34 15/09/2004228 ST@RT 34 13/12/2004282 BAS-REFER 34 16/02/2005061 comunimolisani 33 15/06/2004344 FROM-CI-SC 32 23/06/2004336 INTERGEO 32 14/06/2004022 SIPA-xx 32 19/05/2004071 INTEROP 31 09/02/2005226 TP.net 30 18/01/2005353 Citt@dino+ 30 16/06/2004298 AIDA 29 24/06/2004290 S.I.C.S. 27 17/09/2004025 TeleMed-ESCAPE 25 22/07/2004284 Protocollo.Bas 24 primo assessment in corso380 SIMEL 23 21/02/2005285 TriBas 23 09/02/2005132 PMM 23 03/02/2005383 AKRANET 22 17/09/2004392 Polis 21 08/07/2004208 ELAUS2002 21 28/06/2004


POSIZIONAMENTO DEI PROGETTI Elevata Criticità - 0% < SAL ≤ 20%


283 POL-BAS 20 primo assessment in corso

091 B1 19 21/01/2005

389 A.pu.lie 19 23/07/2004

360 CIVITAS.NET 19 28/04/2004

311 ComNet - RA 19 09/12/2004

192 SeOL 17 14/09/2004

105 SINTESI 17 11/08/2004

216 PPFPV 16 27/08/2004

096 D2 RETEURP 15 10/05/2004

384 e-GIS PRO 14 15/11/2004

188 RILFEDEUR 14 08/06/2004

101 CIOCIARIA ONLINE 13 01/10/2004

395 SERVIZICOMUNI 13 06/06/2004

093 C4 13 10/05/2004

359 CE 12 15/12/2004

418 GERONACCESS 10 30/08/2004

272 provinciaunica 10 28/05/2004

060 e-Scuola 9 22/09/2004

308 CiviNET 7 11/10/2004

003 NEXT 6 21/12/2004

108 e-SULP 5 10/09/2004

388 SMART 5 22/07/2004

213 CARE 4 10/12/2004

125 RISO 3 14/09/2004

058 BRIDGE 0 assessment non effettuato

382 INTEMA2000 0 assessment non effettuato

343 EMOUNSAR 0 assessment non effettuato


Recupero Cofinanziamenti

Possibili Scenari


RECUPERO COFINANZIAMENTI Comunicato stampa MIT

Convegno ANCI Le città dell’innovazione – 21 marzo 2005

Il Ministro Stanca ha rimarcato che

… esiste una stretta connessione, anche nella PA locale, tra modernizzazione digitale ed efficienza …

… con la lotta agli sprechi e l’impegno per una maggiore efficienza si possono recuperare ingenti risorse per finanziare la riduzione della tasse senza tagliare i servizi sociali …

… è necessario verificare e promuovere l’efficienza e, quindi, il recupero di risorse mediante le nuove tecnologie digitali …

… intende revocare i finanziamenti ai progetti di e-Government locale che sono in grave ritardo …


RECUPERO COFINANZIAMENTIPossibile Iter

1 Comunicazione preventiva DITAllerta i progetti che si collocano nelle fasce di criticità

annuncia l’emanazione di un dispositivo normativo

2 Decreto MITDefinisce le modalità di esclusione dai cofinanziamenti

criterio di esclusione basato su una soglia di avanzamento lavori sotto la quale il cofinanziamento non sarà erogatodata di applicazione del criterio di esclusione

Rialloca i cofinanziamenti non erogatiDiffusione territoriale dei servizi per cittadini ed imprese

(RIUSO)

3 Comunicazione attuativa DITIllustra come non incorrere nella revoca del cofinanziamento

4 Monitoraggio CNIPAApplica il criterio di esclusione

identifica i progetti interessati tramite i rapporti di monitoraggio approvati

5 Risoluzione della Convenzione DITFormalizza la risoluzione della Convenzione ai progetti


RECUPERO COFINANZIAMENTIPossibili Scenari

Condizioni Impatto Cofinanziamenti

esclusione Prog % Reg % Enti % Totale %

SAL < 30% 36 27% 12 63% 2.139 32% € 31.420.000 26%

SAL < 25% 32 24% 11 58% 1.950 29% € 26.960.000 23%

SAL < 20% 25 19% 10 53% 1.512 22% € 20.600.000 17%

SAL < 15% 17 13% 9 47% 1.001 15% € 10.580.000 9%

SAL < 10% 11 8% 6 32% 723 11% € 7.740.000 6%

SAL < 5% 6 4% 5 26% 573 9% € 4.660.000 4%

I finanziamenti recuperati verranno riallocati all’interno della II fase del piano di e-Government - linea d’azione 2

Diffusione territoriale dei servizi per cittadini ed imprese (RIUSO)

Simulazione effettuata sui SAL verificati al 1 maggio 2005


Risultati conseguiti



SERVIZI AI CITTADINI

98 progetti coinvolti sui 134 considerati 74%387 servizi rilasciati sui 2129 previsti 18%10,9 milioni popolazione interessata su 37,4 milioni 29%


SERVIZI ALLE IMPRESE

79 progetti coinvolti sui 134 considerati 59%728 servizi rilasciati sui 2079 previsti 35%0,5 milioni imprese interessate su 2,3 milioni 22%


SERVIZI INFRASTRUTTURALI

PREVISTI RILASCIATI %

PROTOCOLLO 11 progetti

Numero di AOO (aree organizzative omogenee) 1.404 454 32%

CARTE SERVIZI 3 progetti

Carte distribuite 10.030.000 2.790.263 28%

COOPERAZ. APPLICATIVA 41 progetti

Numero di servizi condivisi 522 88 17%

TRASPORTO 42 progetti

Amministrazioni connesse 8.299 6.09173%

Dipendenti 1.016.962 186.86618%

Sedi connesse 23.988 13.08355%

GIS 9 progetti

kmq di territorio urbano acquisiti 65.875 2.774 4%

Kmq di territorio extraurbano acquisiti 76.003 0 0%


BENEFICI

Costi considerati

Sviluppo 106 progetti del costo complessivo di 315 Mln €

Avviamento 30% del costo di sviluppo per 12 mesi

Esercizio 20% del costo di sviluppo l’anno dopo l’avviamento

Benefici considerati

Benefici a regime per € 1.749 milioni di euro l’anno

Risparmio di tempo per cittadini e imprese

Risparmio di tempo per i dipendenti delle amministrazioni

Risparmio di costi sulle forniture ICT per le amministrazioni

Punto di pareggio

Raggiunto alla fine del II anno dalla chiusura dei cantieri

Completato lo sviluppo e l’avviamento all’esercizio con progressiva migrazione dell’utenza verso i nuovi canali messi a disposizione

portali, reti terze, telefonia mobile e fissa


Cruscotto del Monitoraggio

Realizzato dal Monitore incaricato dal CNIPA

Presenta Dott. Cesare SinicorniRaggruppamento Temporaneo di Impresa

Ambrosetti – Between - PRS


CRUSCOTTO DEL MONITORAGGIOPrototipo

Documents

Convegno Forum PA La qualità negli acquisti di beni e servizi ICT