C.P. 06065, México D.F.sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/CST/54753/54753.pdf · 2018-10-16 · el amparo en revisión 451/2001, consideró que el acto por el cual se admite

Primera edición: junio de 2005D.R. © Suprema Corte de Justicia de la NaciónAv. José María Pino Suárez, Núm. 2C.P. 06065, México D.F.

ISBN 970-712-453-9

Impreso en MéxicoPrinted in Mexico

La edición de esta obra estuvo al cuidado de la DirecciónGeneral de la Coordinación de Compilación y Sistematizaciónde Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICASDE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

SERIEDECISIONES RELEVANTES

DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

MÉXICO 2005

PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA.SU ADMISIÓN ES DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, YA

QUE AFECTA UN DERECHO SUSTANTIVO

SUPREMA CORSUPREMA CORSUPREMA CORSUPREMA CORSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NATE DE JUSTICIA DE LA NATE DE JUSTICIA DE LA NATE DE JUSTICIA DE LA NATE DE JUSTICIA DE LA NACIÓNCIÓNCIÓNCIÓNCIÓN

Ministro Mariano Azuela GüitrónPresidente

PPPPPrimera Salarimera Salarimera Salarimera Salarimera Sala

Ministra Olga María Sánchez Cordero de García VillegasPresidenta

Ministro José Ramón Cossío DíazMinistro José de Jesús Gudiño Pelayo

Ministro Juan N. Silva MezaMinistro Sergio A. Valls Hernández

Segunda SalaSegunda SalaSegunda SalaSegunda SalaSegunda Sala

Ministro Juan Díaz RomeroPresidente

Ministro Sergio Salvador Aguirre AnguianoMinistro Genaro David Góngora Pimentel

Ministra Margarita Beatriz Luna RamosMinistro Guillermo I. Ortiz Mayagoitia

Comité de PComité de PComité de PComité de PComité de Publicaciones y Publicaciones y Publicaciones y Publicaciones y Publicaciones y Promoción Educativaromoción Educativaromoción Educativaromoción Educativaromoción Educativa

Ministro Mariano Azuela GüitrónMinistra Margarita Beatriz Luna Ramos

Ministra Olga María Sánchez Cordero de García Villegas

Comité EditorialComité EditorialComité EditorialComité EditorialComité Editorial

Dr. Armando de Luna ÁvilaSecretario Ejecutivo de Administración

Dr. Eduardo Ferrer Mac-Gregor PoisotSecretario Ejecutivo Jurídico Administrativo

Mtra. Cielito Bolívar GalindoDirectora General de la Coordinación deCompilación y Sistematización de Tesis

Lic. Laura Verónica Camacho SquiviasDirectora General de Difusión

Dr. Lucio Cabrera AcevedoDirector de Estudios Históricos

INSTITUTINSTITUTINSTITUTINSTITUTINSTITUTO DE INVESTIGAO DE INVESTIGAO DE INVESTIGAO DE INVESTIGAO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LACIONES JURÍDICAS DE LACIONES JURÍDICAS DE LACIONES JURÍDICAS DE LACIONES JURÍDICAS DE LAUNIVERSIDUNIVERSIDUNIVERSIDUNIVERSIDUNIVERSIDAD NAAD NAAD NAAD NAAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOCIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOCIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOCIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICOCIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

Dr. Diego Valadés RíosDirector

Dr. José María Serna de la GarzaSecretario Académico

C.P. María Luisa Mendoza TelloSecretaria Administrativa

Dra. Ingrid Brena SesmaInvestigadora

PRESENTACIÓN

9

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, como máximainstancia jurisdiccional, último intérprete de la Constitución

de la República, ha desempeñado un papel de suma impor-tancia resolviendo los asuntos sometidos a su consideración,con las consecuentes repercusiones jurídicas, sociales, econó-micas y políticas. Sus resoluciones no sólo tienen efectos sobrelas partes que intervienen en los asuntos de su conocimiento,sino además son de especial interés para la sociedad por larelevancia jurídica de estos fallos y los criterios que en ellosse sustentan.

Sin embargo, estas resoluciones no siempre son conoci-das, ni los criterios que en ellas se sustentan son bien com-prendidos. Esto se debe en parte al discurso altamente técnicoen que las ejecutorias son formuladas y que su difusión serealiza a través de obras sumamente especializadas. Por ello,este Alto Tribunal ha decidido que los criterios más relevantes

10 PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN ES DE IMPOSIBLE REPARACIÓN,YA QUE AFECTA UN DERECHO SUSTANTIVO

sean difundidos a través de publicaciones redactadas enforma simple y llana.

Es así como se presenta la serie Decisiones Relevantes dela Suprema Corte de Justicia de la Nación, integrada pordiversos folletos sobre temas varios, abordados en las ejecu-torias pronunciadas por este Máximo Tribunal, de interés parael público en general.

En el marco del Convenio de Colaboración General quetiene celebrado la Suprema Corte con la Universidad Nacio-nal Autónoma de México para la organización y desarrollode actividades conjuntas de investigación, acciones científicasy culturales de interés para las partes y del Convenio Especí-fico de Colaboración para el Intercambio de Publicacionessuscrito por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y elInstituto de Investigaciones Jurídicas, este último participaráen la elaboración de estos folletos con los comentarios desus investigadores.

Con esta serie de publicaciones, esperamos cumplir conel objetivo de que el público no especializado conozca el tra-bajo de este Máximo Tribunal.

Comité de Publicaciones y Promoción Educativade la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Ministro Mariano Azuela GüitrónMinistra Margarita Beatriz Luna Ramos

Ministra Olga María Sánchez Cordero de García Villegas

INTRODUCCIÓN

11

La genética, rama de la biología abocada al estudio de laherencia, ha experimentado un enorme desarrollo principal-

mente en el curso del siglo XX e inicios del presente, derivadode los avances en biología molecular. Este notable progresocientífico ha permitido demostrar la identidad biológica y elparentesco entre individuos de la misma especie, a partirdel análisis de tejidos orgánicos.

Es por ello que estos estudios resultan de gran importanciacomo medios de prueba en los juicios civiles pues ayudan aljuzgador a conocer la verdad y salvaguardar los derechosde los hijos y, en general, de toda la familia, como es el reco-nocimiento de paternidad con las consecuencias jurídicas inhe-rentes, a saber: el derecho a recibir alimentos y el deber deproporcionarlos, los derechos hereditarios recíprocos, el paren-tesco como impedimento para contraer matrimonio, así comoconocer su origen y su familia natural, entre otros.


En este sentido, la vida y destino de la familia que buscaconocer su estructura natural queda planteada en los juzga-dos y tribunales que se imponen llegar a la verdad, por loque el auxilio de la ciencia es fundamental. Sin embargo, esimportante que en esa búsqueda se respeten las garantíasindividuales plasmadas en la Constitución, marco jurídicoen el que se desenvuelve la sociedad.

En el presente trabajo, se ponen a disposición del foro y dela sociedad en general los aspectos que la Primera Salade la Suprema Corte de Justicia de la Nación analizó al resolverla contradicción de tesis 81/2002, derivada de los siguientescriterios contendientes:

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito,con residencia en la ciudad de Aguascalientes, al resolverel amparo en revisión 451/2001, consideró que el acto por elcual se admite la prueba pericial en genética para determinarla paternidad puede afectar derechos sustantivos de imposiblereparación dentro del juicio, por lo que es susceptible deimpugnarse mediante el juicio de amparo indirecto.

Por el contrario, el Segundo Tribunal Colegiado del mismoCircuito, al resolver el amparo en revisión 183/2001, sostu-vo que la admisión de la mencionada prueba, en su caso,sólo puede generar violaciones procesales reparables en lasentencia definitiva o mediante el juicio de amparo directo.

La Primera Sala de la Suprema Corte se avocó al análisisdel tema y emitió un nuevo criterio jurisprudencial, proponién-dose preservar la unidad en la interpretación de las normasque integran el orden jurídico nacional y garantizar la segu-ridad jurídica.

13INTRODUCCIÓN

Para una mejor comprensión del tema, se realizó un estu-dio doctrinal respecto a la prueba genética de paternidad através de los métodos científicos utilizados para obtener eldictamen pericial.

I. PARENTESCO CONSANGUÍNEO

15

1. ANTECEDENTES

La familia es la base fundamental de la sociedad y la ramadel derecho que la regula contempla el parentesco como

uno de sus supuestos principales para identificar a las per-sonas que la conforman y establecer derechos y obligacionesrecíprocos.

En Roma se reguló a la familia estableciendo un marcojurídico con relación al parentesco y los derechos derivadosde éste, entre otros, los derechos recíprocos de alimentos, he-rencia e impedimentos para contraer matrimonio. Asimismo,se estableció un modelo de familia formado por el núcleo dedos generaciones: los progenitores –padre y madre– y loshijos, unidos por lazos naturales y de afinidad legal. El gradode parentesco, que consiste en la distancia que existe entrelos familiares, se estableció en dos vías: el parentesco naturalo consanguíneo y el parentesco legal o por afinidad.


El parentesco por consanguinidad se da entre personasque descienden de una misma raíz o tronco; el parentescopor afinidad se establece mediante el matrimonio entre cadacónyuge y los parientes consanguíneos de ambos.

Para el derecho romano, el parentesco por consangui-nidad se cuenta por el número de generaciones que existenentre dos personas con un antecesor común, ya sea por línearecta ascendente o descendente, denominado parentesco enlínea recta; o por línea que asciende hasta el pariente comúny desciende hasta la otra persona con la que se busca esta-blecer grado de parentesco, llamado colateral.

2. DETERMINACIÓN DEL PARENTESCOY PATERNIDAD

En la legislación civil de nuestro país se incorporaron una seriede presunciones para establecer la relación de parentescoconsanguíneo, fundamentalmente de la paternidad, por ejem-plo, que los hijos nacidos dentro de matrimonio se consideranhijos de ambos cónyuges.

Cuando surgían conflictos para determinar el parentescode una persona a quien se imputaba, se ostentaba o creíaposeedora de tal derecho, era común utilizar medios empí-ricos de prueba, como determinar la similitud de rasgos físicosespecíficos o malformaciones congénitas que se considerabanprueba positiva de paternidad.

Sin embargo, al ser estos casos ocasionales, los testigosjugaban un papel primordial en virtud de que con sus dichos sepodía acreditar la relación entre los presuntos progenitores,originada por el nacimiento de una persona.

17PARENTESCO CONSANGUÍNEO

3. PRUEBA DE IDENTIFICACIÓN GENÉTICA

Desde los primeros años del siglo pasado los estudios engenética, junto con la biología molecular, han avanzado apasos agigantados.

En los juicios actuales de reconocimiento de paternidad,la comprobación genética tiene una gran relevancia, en virtuddel rigor científico y el grado de certeza que alcanza paraestablecer el grado de parentesco, por lo que su resultado esdecisivo para determinar la paternidad controvertida.

A finales del siglo XIX, diversos científicos empezaron acuestionarse por qué la similitud de rasgos entre ascen-dientes y descendientes. Una de las teorías afirmaba que latransmisión de esos rasgos se debía a la mezcla de las carac-terísticas contenidas en la sangre del padre y de la madre, locual generaba que los hijos poseyeran características deambos. Sin embargo, el avance de la ciencia determinó quetales características no se mezclaban, sino que subsistíande forma independiente en los descendientes aun cuando notodas se manifestaran. A estos elementos transmisores se lesdenominó genes, y al conjunto de genes se le llamó genotipo.

La influencia del ambiente en el que se desarrolla cadaser humano al interactuar con el genotipo determina las carac-terísticas propias de cada individuo, síntesis a la cual se deno-mina fenotipo.

En los estudios genéticos de paternidad deben elegirsefenotipos que sigan un patrón de herencia conocido, quetengan una expresión completa desde el nacimiento y seaninalterables por toda la vida, así como tener variabilidad dentro


del grupo de población. A los fenotipos que cumplen conestas características se les denomina marcadores genéticos,los cuales pueden encontrarse en los sistemas sanguíneos,antígenos del sistema mayor de histocompatibilidad (HLA) opolimorfismos del ADN (ácido desoxirribonucléico).

a) Grupos sanguíneos

Diversas investigaciones permitieron observar que en el serhumano existían elementos variables en la sangre, lo quellevó a identificar una serie de componentes sanguíneos here-ditarios. Por tanto, se consideraron como un factor decisivopara determinar el parentesco.

El primer sistema sanguíneo descubierto a principios delsiglo XX fue denominado ABO, porque clasifica los tipos desangre del ser humano en A, B, O y AB.

A pesar de ayudar en la determinación de la paternidad,el análisis individualizado del grupo sanguíneo tenía un bajogrado de confiabilidad en virtud de que el hijo debe teneruno de ellos heredado de los progenitores. Por ejemplo, si elpadre tiene sangre tipo O, la madre tipo A y el hijo tipo B,el resultado excluiría la paternidad, pues si el hijo tiene untipo diferente al de la madre se supondría que lo debió here-dar del padre; pero si la persona imputada como tal tienetambién uno distinto, entonces no sería el padre biológico.Más aún, si el hijo hereda el tipo de sangre de la madre, seríamuy difícil determinar la paternidad por medio de esta prueba.

Posteriormente, se descubrió el sistema sanguíneodenominado Rh, muy útil para evitar el rechazo en las transfu-


siones sanguíneas y que complementa al anterior. La carac-terística de este sistema es la existencia de antígenos Rh, delos cuales el más importante es el antígeno D; en losindividuos en los que se encuentra presente se clasifica comoRh positivo, por el contrario, el Rh negativo corresponde aindividuos que no presentan el antígeno mencionado.

En este camino, los sistemas sanguíneos que fueron des-cubriéndose durante la primera mitad del siglo XX, deno-minados MNSs, Duffy y Kidd, se determinaron por la existenciade antígenos en la sangre, lo cual llevó a precisar la pruebacientífica de la paternidad al tener mayores elementos deconfirmación para establecer el parentesco.

b) Antígenos del Sistema Mayor de Histocompatibilidad(HLA)

El sistema inmunitario del ser humano está compuesto porcélulas y diversas sustancias propias del organismo. Los virus,bacterias y hongos contienen algunas sustancias denomi-nadas antígenos, que cuando invaden el cuerpo se detectanpor el sistema inmunitario, y éste responde mediante la produc-ción de anticuerpos, que son proteínas producidas por ciertotipo de células cuya función es eliminar las sustancias inva-soras y mantener al organismo libre de ellas.

A pesar de que el sistema inmunitario es complicado, suestrategia básica es simple: reconocer elementos extraños alcuerpo que le pueden hacer daño, movilizar fuerzas y atacar,para mantener la salud.

A principios del siglo XX se observó que cuando se rea-lizaban trasplantes de tejidos u órganos, el sistema inmunitario


a veces los rechazaba ya que el cuerpo no los reconocíacomo propios. Sin embargo, a mediados del mismo siglo sedescubrió que estas reacciones se debían a la no afinidaden los tejidos, o detección de histocompatibilidad, hallazgoque fue muy importante para prever y evitar los rechazos enmateria de trasplantes. Dicha compatibilidad se encuentradeterminada por las moléculas del complejo mayor de histo-compatibilidad, que es la base del sistema inmunitario quepermite identificar las sustancias propias de las extrañas,denominado por la Organización Mundial de la Salud (OMS)sistema HLA (Antígenos de Leucocitos Humanos, por sus siglasen inglés).

Ahora bien, en virtud de que los antígenos del mencio-nado complejo se heredan de los padres, es procedente reali-zar la Prueba Inmunológica de Determinación de Antígenosde Histocompatibilidad, lo cual facilita establecer el paren-tesco con un alto grado de certeza.

c) Polimorfismos del ADN

Los estudios antes mencionados se realizaban a través delanálisis de las proteínas producidas por el ADN, que es unasustancia química contenida en una cadena de los genescon información biológica heredada de padres a hijos, peroel avance de la biología molecular hoy permite la observacióndirecta de la molécula de ADN, asiento de la informacióngenética, localizada en el núcleo de la célula.

En los seres humanos hay una parte de la informacióncontenida en el ADN que no varía, pero hay sectores que sícambian por la forma en que se combina la información


biológica heredada; esto hace que los seres humanos seandiferentes unos de otros, es decir, que cada uno posea su"huella genética". El examen de esta parte de la informacióncambiante (polimorfismo) por las múltiples combinacionesque pueden provenir a partes iguales del padre y de la madre,sirve para hacer la comparación y establecer el grado deparentesco biológico.

El análisis del ADN permite identificar con mayor exactituduna gran cantidad de características propias de cada serhumano, lo cual sirve como referencia para determinar suparentesco con otro.

Es importante señalar que todos estos métodos científicosutilizados para determinar la relación de parentesco se basanen cálculos de probabilidad, ante la imposibilidad práctica deestudiar y comparar todos los genes contenidos en el ADN.

Por lo anterior, se observa que el avance en este campode la ciencia tiene una gran relevancia jurídica particular-mente dentro de los procedimientos civiles, en la determina-ción de la paternidad o grado de parentesco en general, asícomo en la identificación de las personas en los juicios denaturaleza penal. Las prácticas periciales en estos casos, pue-den poner en claro las características propias de una persona.

II. CRITERIOS CONTRADICTORIOSEN RELACIÓN CON LA PRUEBA

PERICIAL EN GENÉTICA

23

Los Magistrados integrantes del Tercer Tribunal Colegiadodel Vigésimo Tercer Circuito, con residencia en la ciudad

de Aguascalientes, Aguascalientes, denunciaron ante la Supre-ma Corte de Justicia de la Nación la posible contradicciónde criterios, entre el sustentado por dicho órgano colegiadoal resolver el amparo en revisión 451/2001, y el sostenidopor el Segundo Tribunal Colegiado del mismo Circuito, en elamparo en revisión 183/2001.

1. AMPARO EN REVISIÓN 451/2001

En este asunto, el recurrente mencionó que el 15 de noviem-bre de 2001 presentó demanda de amparo contra el autode fecha 24 de octubre del mismo año dictado por el JuezTercero de lo Familiar en la ciudad de Aguascalientes, el cualconsistió en la admisión de pruebas que ofrecieron las partesrespecto de la acción de reconocimiento de hijos, y donde


señala como acto reclamado la indebida admisión de la prue-ba pericial en genética, al considerar que con ésta le fueronvioladas las garantías establecidas en los artículos 14, 16 y22 de la Constitución Federal.

Al respecto, la Juez Tercero de Distrito en el Estado deAguascalientes ordenó la formación del expediente, y desechóla demanda de amparo en su totalidad al considerar que laadmisión de la prueba pericial en genética no tiene sobrelas personas o las cosas una ejecución de imposible repara-ción, conforme a la fracción IV del artículo 114 de la Ley deAmparo, interpretada en sentido contrario, porque los posi-bles perjuicios pueden ser reparados en la sentencia definitivaque corresponda.

Inconforme con la resolución, el quejoso interpuso recursode revisión, en el cual señaló los siguientes agravios:

En el primer agravio señaló que la resolución de la Juezes contraria a los artículos 147 y 148 de la Ley de Amparo alno emitir razonamiento alguno para considerar que el actoreclamado no es de los previstos en la fracción IV del artículo114 de la mencionada ley, es decir, que no es de imposiblereparación, por ser reparable en la sentencia definitiva.

El quejoso argumentó que el acto por el cual se admitenpruebas, no puede ser revisado en la sentencia definitiva alno formar parte de la litis planteada; además que vinculaal juzgador al obligarlo a procurar el desahogo y valoraciónde las pruebas en la sentencia definitiva. En este sentido, elartículo 239 del código procesal civil del Estado de Aguasca-lientes, señala que no procede recurso alguno contra la admi-sión de pruebas.

25CRITERIOS CONTRADICTORIOS EN RELACIÓN CON LA PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA

Asimismo, señaló que al no poder combatir dentro deljuicio natural el acto en comento, quedó sin defensa, ya queno es requisito de la sentencia que el Juez valore si las pruebasfueron admitidas conforme a derecho y, si bien es cierto quela fracción III del artículo 159 de la Ley de Amparo indicaque procede el juicio de amparo directo contra la negativa aadmitir pruebas, también lo es que no establece que poresa vía puede combatirse la admisión de pruebas.

Por tanto, el quejoso consideró que dicho acto, irrecurribley vinculatorio, es de imposible reparación y, conforme a lafracción IV del artículo 114 de la Ley de Amparo, procedeimpugnarlo mediante el juicio de amparo indirecto.

Como segundo agravio, el recurrente mencionó que elauto que desecha la demanda de amparo no está fundado ymotivado en forma debida, en virtud de que la Juez no señalalos motivos y razones que la llevaron a determinar que elacto que se reclama admite reparación posterior, sin apreciaren su integridad la demanda de amparo, con lo cual se violael artículo 147 de la Ley de Amparo.

Por último, en el tercer agravio, precisa que la improce-dencia que invocó la Juez a quo como manifiesta e indudable,no lo es, porque el acto reclamado es una cuestión procesalque de ejecutarse causaría al quejoso, ahora recurrente, ungravamen que no podría repararse en la sentencia definitiva,y sólo hasta que se rindan los informes de la autoridad, eljuzgador en el juicio de amparo tendría los elementos paradeterminar o no la improcedencia.

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito,al analizar el primer agravio manifestado por el recurrente, lo


consideró ineficaz porque la resolución combatida se sus-tentó en que la admisión de la prueba pericial genética noes de imposible reparación y no por considerar que admitierarecurso o porque no fuera vinculatoria para el juzgador.

En este sentido, el Tribunal consideró que aun cuando escierto que conforme a la legislación adjetiva mencionadase señala que no procede recurso alguno contra el auto queadmita pruebas, por lo que no estaba obligado a agotar unmedio de defensa antes de acudir al juicio de amparo, y queel auto admisorio de pruebas vincula al juzgador a procurarsu desahogo y lo obliga a valorarlas, no fue el sustento de laresolución recurrida, por tanto, dichos alegatos son inefica-ces al impugnar consideraciones que no se efectuaron en elauto recurrido.

De igual forma, consideró ineficaz lo argumentado porel recurrente respecto de la no existencia en la legislación pro-cesal local de la valoración de la indebida admisión de prue-bas como requisito de las sentencias, y que aquélla no es delos actos comprendidos en el artículo 159 de la Ley de Amparo,pues el auto recurrido no menciona algo en contrario.

Por otra parte, el Tribunal Colegiado consideró que lademanda de amparo no fue apreciada en su integridad porla Juez, al no ser manifiesto ni indudable el motivo del dese-chamiento de la demanda de amparo, pues aun cuando elacto reclamado involucra una cuestión procesal que puedelesionar derechos adjetivos reparables en la sentencia defi-nitiva, en el caso de la prueba pericial genética existe laposibilidad de que se afecten también, y de manera direc-ta, derechos sustantivos que no podrían ser reparados en elfallo definitivo.


En este orden de ideas, el Tribunal Colegiado, al analizarla naturaleza de la prueba en comento, señaló que para sudesahogo se requiere la toma de muestras de material orgá-nico de la persona, lo que podría atentar contra su integridadcorporal y afectar derechos sustantivos fundamentales delrecurrente que no podrían ser reparados ni jurídica ni mate-rialmente, por tanto, es un acto que tiene una ejecución deimposible reparación; en este sentido, sostener que sólo se tratade la admisión y desahogo de una prueba en juicio, seríalimitar el examen del acto reclamado a las consecuenciasprocesales y no tomar en cuenta las sustantivas, consistenteen la afectación de la integridad corporal.

En consecuencia, el Tribunal consideró que no se actualizala hipótesis prevista por el artículo 145 de la Ley de Amparo,porque el motivo de improcedencia que se atendió en elcaso concreto no es manifiesto e indudable.

Por todo lo anterior, el Tercer Tribunal Colegiado del Vigé-simo Tercer Circuito determinó que la admisión de la pruebapericial genética puede involucrar tanto la afectación de dere-chos adjetivos como sustantivos, por lo que la legalidad dela admisión de la prueba constituye un acto de imposible repa-ración susceptible de impugnarse mediante el juicio de am-paro indirecto.

Este criterio se plasmó en la tesis publicada en el Sema-nario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XVI, juliode 2002, página 1370, que a la letra dice:

PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. ES DE IMPOSIBLEPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. ES DE IMPOSIBLEPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. ES DE IMPOSIBLEPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. ES DE IMPOSIBLEPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. ES DE IMPOSIBLEREPREPREPREPREPARAARAARAARAARACIÓN SU ADMISIÓNCIÓN SU ADMISIÓNCIÓN SU ADMISIÓNCIÓN SU ADMISIÓNCIÓN SU ADMISIÓN, AL SER SUSCEPTIBLE DE, AL SER SUSCEPTIBLE DE, AL SER SUSCEPTIBLE DE, AL SER SUSCEPTIBLE DE, AL SER SUSCEPTIBLE DE


AFECTAFECTAFECTAFECTAFECTAR UN DERECHO SUSTAR UN DERECHO SUSTAR UN DERECHO SUSTAR UN DERECHO SUSTAR UN DERECHO SUSTANTIVANTIVANTIVANTIVANTIVO Y PUEDE IMPUGO Y PUEDE IMPUGO Y PUEDE IMPUGO Y PUEDE IMPUGO Y PUEDE IMPUG-----NARSE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPNARSE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPNARSE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPNARSE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPNARSE MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECARO INDIRECARO INDIRECARO INDIRECARO INDIREC-----TTTTTOOOOO..... —El desahogo de la prueba pericial en genética requierela toma de muestras de material orgánico de la persona,en cuya obtención puede atentarse contra su constitucióncorporal. Por ende, se trata de una probanza que, aunqueindudablemente su admisión involucra de un modo directola afectación de derechos adjetivos, sus efectos legales ymateriales también pueden afectar derechos sustantivos,como en el caso sería la integridad del quejoso. Lo anteriorpone de manifiesto que las consecuencias de la posibleviolación que la aceptación de la prueba puede producir,no se extinguirán en la realidad sin haber originado afectaciónalguna a los derechos fundamentales del gobernado, y sindejar huella en su esfera jurídica; por el contrario, es delos que tienen una ejecución de imposible reparación, todavez que su resultado puede afectar directamente algunode los citados derechos, constitucionalmente tutelados pormedio de las garantías individuales, debido a que su desaho-go en la persona del quejoso, al haberse ordenado laobtención de muestras de sangre de éste, su afectación yefectos no se destruirán con el solo hecho de que quien lasufrió obtenga una sentencia definitiva favorable a sus pre-tensiones en el juicio, por lo que la legalidad de la formaen que se admitió la prueba, al ser susceptible de afectar underecho sustantivo, constituye una excepción a la regla ge-neral de que las violaciones procesales son impugnables,ordinariamente, en amparo directo, cuando se reclame lasentencia definitiva y, por tanto, es impugnable medianteel juicio de amparo indirecto, conforme a lo dispuesto porlos artículos 107, fracción III, de la Constitución Generalde la República y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO TERCERCIRCUITO.


Amparo en revisión (improcedencia) 451/2001. RubénCardona Rivera. 17 de enero de 2002. Unanimidad devotos. Ponente: Herminio Huerta Díaz. Secretaria: MónicaBerenice Quiñones Méndez.

2. AMPARO EN REVISIÓN 183/2001

En el juicio de amparo indirecto, de donde deriva esta revi-sión, el quejoso solicitó la protección de la justicia federalcontra el auto que admitió la prueba pericial genética dictadapor el Juez Segundo de lo Familiar en el Estado de Aguasca-lientes, y señaló como garantías violadas las contenidas enlos artículos 14 y 16 de la Constitución Federal.

La tercero perjudicada solicitó que se sobreseyera en elamparo por notoria improcedencia, al considerar que el autode admisión y desahogo de pruebas, al ser de naturalezaprocesal, es impugnable mediante el juicio de amparodirecto, conforme a la fracción III del artículo 159 de la leyde la materia.

El Juez Segundo de Distrito en dicho Estado, admitió lademanda y procedió al análisis de los argumentos de la ter-cero perjudicada, donde consideró que si bien es cierto queen la fracción III del artículo 159 de la Ley de Amparo, se esta-blece la procedencia del juicio de amparo directo cuandono se reciban las pruebas ofrecidas conforme a la ley, al con-siderar violadas las normas procedimentales, también lo esque hay una excepción señalada en la fracción IV del artículo114 de la misma ley, que consiste en la procedencia delamparo indirecto contra actos en el juicio que tengan sobrelas personas o cosas una ejecución de imposible reparación,entendiéndose por imposible reparación la afectación a


derechos sustantivos contenidos en las garantías individualesconsagradas en la Constitución, no susceptible de ser repa-rada en la sentencia del juicio natural, aun cuando fuerafavorable al quejoso.

En este sentido, el Juez señaló que llevar a cabo la pruebapericial de ADN implica una afectación en la integridad per-sonal del quejoso que no podría recuperar, inclusive cuandola sentencia le fuera favorable, por tanto, el acto impugna-do debía ser considerado de imposible reparación e impugna-ble en amparo indirecto.

Inconforme con la resolución anterior, la tercero perjudi-cada, ahora recurrente, interpuso recurso de revisión, seña-lando que le causaba agravio la sentencia porque el Juez deDistrito admitió la demanda de amparo que debió ser dese-chada por improcedente, pues en el desahogo de la pruebapericial de ADN no se afectarían garantías individuales con-sagradas en la Constitución Federal, ya que únicamente impli-caría tomar una muestra de saliva o cabello que se desprendade manera natural del quejoso, lo cual no produciría unaafectación a su integridad personal, al no causarle moles-tia física alguna.

Por otra parte, la recurrente señaló que al no invocar elquejoso como concepto de violación la imposible reparaciónpor afectación a sus derechos sustantivos, contenidos en lasgarantías individuales consagradas en la Norma Suprema,el Juez de Distrito suplió indebidamente los conceptos deviolación que hizo valer.

En su análisis, el Segundo Tribunal Colegiado del Vigési-mo Tercer Circuito, consideró que el Juez de amparo no


expresó los motivos por los que considera que la admisión ydesahogo de la prueba pericial genética causen un perjuiciode imposible reparación al quejoso, al limitarse a señalarque afectarían su integridad personal.

En este sentido, el Tribunal consideró que los actos recla-mados no ocasionan daños de imposible reparación al noviolar derechos sustantivos del quejoso, puesto que se tratade la admisión y desahogo de una prueba en el juicio, endonde las supuestas violaciones procesales pueden ser subsa-nadas en la sentencia o mediante el juicio de amparo directointerpuesto contra la sentencia definitiva.

Por lo anterior, el Segundo Tribunal Colegiado consideróque no procede el juicio de amparo ante el Juez de Distritopara impugnar la indebida admisión y desahogo de la pruebapericial genética por ser, en su caso, una violación procesalque no afecta derechos sustantivos del quejoso que puedanocasionarle perjuicios de imposible reparación.

III. CONTRADICCIÓN DE TESIS 81/2002

33

1. COMPETENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Ante la denuncia por la posible contradicción de criteriosentre el Tercer Tribunal Colegiado y Segundo Tribunal

Colegiado, ambos del Vigésimo Tercer Circuito con sede enla ciudad de Aguascalientes, el presidente de la Primera Salade la Suprema Corte de Justicia de la Nación, señor MinistroJuan N. Silva Meza, ordenó formar el expediente respectivo y,por razón de turno, correspondió al propio Ministro Silva Mezaformular el proyecto de resolución.

La Primera Sala del más Alto Tribunal, determinó su com-petencia para conocer del asunto por tratarse de una contra-dicción de tesis que deriva de criterios sustentados por dosTribunales Colegiados, conforme a lo dispuesto en los artículos197-A de la Ley de Amparo y 21, fracción VIII, de la Ley Orgá-nica del Poder Judicial de la Federación, en relación con losAcuerdos Generales 5/2001 y 4/2002 del Tribunal en Pleno.


Por otra parte, la Sala mencionó que es procedente ladenuncia de contradicción en virtud de que fue hecha porlos Magistrados de uno de los órganos que emitieron los crite-rios divergentes, quienes se encuentran facultados para realizarla denuncia en comento, de acuerdo a lo establecido en losartículos 107, fracción XIII, de la Constitución Federal y 197-A de la Ley de Amparo.

2. CONSIDERACIONES EN TORNO A LA EXISTENCIADE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS

Conforme al criterio sostenido por el Tribunal en Pleno en latesis de jurisprudencia 26/2001, publicada en el SemanarioJudicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, abril de2001, página 76, los requisitos que deben cubrirse para laexistencia de una contradicción de tesis son:

a) Que al resolver los planteamientos jurídicos se exami-nen cuestiones esencialmente iguales y se adopten posi-ciones o criterios discrepantes.

b) Que la diferencia de criterios se presente en las consi-deraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas delas sentencias.

c) Que los distintos criterios provengan del examen delos mismos elementos.

Al respecto, la Primera Sala señaló que del estudio delas ejecutorias contendientes se desprende que el Tercer Tri-bunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito, al resolver unamparo en revisión interpuesto contra el desechamiento de la

35CONTRADICCIÓN DE TESIS 81/2002

demanda de garantías promovida contra el auto que admitióla prueba pericial genética, consideró que el motivo deimprocedencia no es manifiesto e indudable, puesto que eldesahogo de la mencionada prueba requiere la toma demuestras de material orgánico, lo cual puede atentar contrala integridad física de la persona; de esta forma, su admisiónafecta derechos sustantivos que no podrían ser reparadosjurídica ni materialmente, aunque obtuviera sentencia favo-rable en el juicio de reconocimiento de hijos.

Por otra parte, en un amparo en revisión contra la sen-tencia en que se concedió la protección constitucional por elJuez de Distrito, en contra del auto de admisión de la pruebapericial de identificación de la huella genética (ADN), el Se-gundo Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Circuito sostuvoque la admisión y desahogo de la mencionada prueba no afectalas garantías individuales, además de que el desahogo de laprueba sólo implicaría la toma de muestras de sangre, saliva ocabello del quejoso, que en los dos últimos supuestos no cau-saría molestia física alguna, y respecto a la toma de muestrasde sangre es reparable de manera natural, por tanto, no causaal quejoso perjuicios de imposible reparación.

La Sala consideró que ambos Tribunales Colegiados exa-minaron cuestiones esencialmente iguales y adoptaron posi-ciones jurídicas discrepantes y que la contradicción de criteriosderiva de la naturaleza jurídica de la prueba pericial en gené-tica, la cual implica la toma de muestras de material orgánicocon el propósito de determinar situaciones relacionadas conla paternidad, acciones de reconocimiento de hijos o cuestio-nes patológicas.


La Sala advirtió que los criterios contradictorios provienendel examen de un auto que admite la prueba pericial en ge-nética y de los posibles perjuicios de imposible reparaciónque su desahogo podría causar al quejoso por la lesión dederechos fundamentales y, en consecuencia, harían proceden-te el juicio de amparo indirecto conforme a la fracción IV delartículo 114 de la Ley de Amparo.

En consecuencia, la Sala determinó la existencia de lacontradicción de tesis y procedió a su análisis para establecerel criterio que debe prevalecer como jurisprudencia.

3. PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRAACTOS PROCESALES DE IMPOSIBLE REPARACIÓN

La Sala tomó en consideración los criterios establecidos por elTribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,el cual al analizar el artículo 107, fracción III, inciso b), de laConstitución Federal, sostuvo la procedencia del juicio de am-paro indirecto contra actos dentro de juicio, cuya ejecuciónsea de imposible reparación, los cuales son actos procesalesque afectan directamente los derechos fundamentales consa-grados en la Constitución por medio de las garantías individua-les, y cuyos efectos son jurídicamente trascendentes porqueno se destruyen aun cuando se obtenga sentencia favora-ble en el juicio natural.

En este sentido, la fracción IV del artículo 114 de la Leyde Amparo establece que procede el amparo indirecto contraactos en juicio que tengan sobre las personas o las cosas eje-cución de imposible reparación. Al respecto, el Tribunal enPleno estableció que los actos en juicio producen ejecución


irreparable cuando afectan, de modo directo, derechos sus-tantivos, y únicamente de manera excepcional, cuando seafectan derechos adjetivos o procesales, por ejemplo cuandose dirimen cuestiones relativas a la personalidad de las partes.

Del contenido de la tesis 4/2001, del Tribunal en Pleno,de rubro "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓNQUE DIRIME ESTA CUESTIÓN, PREVIAMENTE AL FONDO,PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO", publicada en el Semana-rio Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIII, enero de2001, página 11, la Sala advirtió que el amparo indirectoprocede excepcionalmente contra actos procesales, cuandose trate de una afectación exorbitante que pueda determinarseobjetivamente, y la gravedad de los efectos de la violaciónobligue a efectuar de inmediato el análisis de la constituciona-lidad del acto procesal controvertido, por ser manifiesta yevidente la afectación directa e inmediata de un derecho sus-tantivo o garantía individual del gobernado, entendiendo porésta los derechos públicos subjetivos a favor de todo habitantede la República, quienes pueden exigirlos jurídicamente através del juicio de amparo.

4. LA PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA

a) Naturaleza

La Primera Sala del Máximo Tribunal del país, señaló que eldesahogo de la prueba pericial en genética implica la prác-tica de estudios químicos y exámenes de laboratorio, para locual es necesario tomar muestras, por lo general de sangre,aunque puede ser también de otros tejidos orgánicos, con elobjeto de determinar la correspondencia de ADN que permita


determinar si existe o no un vínculo de parentesco por con-sanguinidad, y aclarar controversias en que se ejerciten accio-nes de reconocimiento de paternidad.

De esta manera, la Primera Sala estimó que la pruebapericial genética es la prueba química utilizada para deter-minar la huella genética de un individuo, la cual parte de latoma de una muestra de tejido orgánico del individuo, quepuede consistir en la raíz del pelo, leucocitos de la sangre,espermatozoides, piel, líquido amniótico o cualquier célulahumana que facilite indagar en su núcleo el patrón genéticoque caracteriza a cada individuo, siendo remota la proba-bilidad de dos huellas iguales.

La Sala también señaló que la forma más común de efec-tuar dicha prueba es con muestras de sangre, porque el ADNse encuentra en los glóbulos blancos, lo cual aumenta la posi-bilidad de realizar un exitoso análisis químico, contrario aotros tejidos orgánicos en donde aumenta la dificultad pararealizar el análisis.

Por otra parte, la Sala enfatizó la importancia de la pruebapara definir la determinación de la paternidad, en virtud deque la mitad del genoma de todo individuo procede del padrey la otra mitad de la madre, elemento suficiente para com-parar la huella genética del hijo con la de sus padres a finde determinar si existe o no coincidencia evidente en las hue-llas genéticas, con muy alto nivel de certeza.

Señaló asimismo, que la conveniencia e idoneidad deeste tipo de exámenes no están totalmente admitidas, porquelos ordenamientos jurídicos a veces quedan rezagados res-


pecto de los avances científicos, lo cual podría generar vio-lación a las garantías individuales. En este sentido, obteneruna prueba en forma irregular no serviría como medio deconvicción indudable para resolver un juicio.

b) La prueba en genética y el derecho a la intimidad, liber-tad e integridad física del ser humano

La Sala sostuvo que la prueba química en análisis puedeponer en evidencia otras características o condiciones genéti-cas relacionadas con aspectos patológicos hereditarios, o bientendencias a determinadas conductas que pertenecen a lamás absoluta intimidad del ser humano. Por tanto, permitir ono la prueba pericial genética sin restricción alguna, podríatraducirse en una invasión a la intimidad del ser humano,poniendo al descubierto aspectos o características personalesque no tengan nada que ver con la litis sobre derechos depaternidad, y que estarían en los dictámenes periciales a lavista de quienes tengan acceso al expediente respectivo, afec-tando el derecho a la intimidad y, en alguna medida, a la libertady a la integridad física.

Por tanto, la Sala consideró que por la especial naturalezade la prueba en comento, el acto que contiene su admisióny desahogo produce una afectación trascendente para el indi-viduo, ya que al ser necesaria la toma de muestras y análisisde laboratorio se genera una ejecución de imposible repara-ción al no poder devolver el tejido celular obtenido para laprueba, independientemente de que la sangre extraída sea rege-nerada por el propio cuerpo, ya que lo jurídicamente trascen-dente es la violación del derecho a la intimidad, a la libertady a la integridad física.


Se violaría el derecho a la intimidad al ponerse al descu-bierto características celulares, hormonales o propensiones,entre otras, que nada tengan que ver con la controversiaplanteada, efectos que no desaparecerían aun cuando seobtuviera resolución favorable.

Respecto a la libertad e integridad física, la Sala señalóque se podrían violar estos derechos al ordenarse el desahogode la prueba, ya que se obligaría a la persona a presentarseen el día y hora determinados para los estudios químicos y latoma de muestras de tejido celular, lo cual además de generaruna lesión corporal podría violentar la intimidad de la per-sona, sus creencias o idiosincracia.

Así, la Primera Sala consideró que la admisión y el de-sahogo de la prueba pericial genética, por constituir un actocuya ejecución tiene efectos de imposible reparación, debeser sometida de inmediato al análisis constitucional, tomandoen cuenta su trascendencia, la naturaleza de la prueba, lainstitución procesal y la gravedad de los efectos de la posibleviolación de derechos.

Por tanto, dicha instancia estableció que la admisión y eldesahogo de la prueba en comento, al no ser actos de natu-raleza y consecuencias puramente procesales, pues existe laposibilidad de una afectación en los derechos sustantivos delgobernado, hacen procedente el juicio de amparo indirecto.

En consecuencia la Sala concluyó que:

...cuando en un juicio del orden civil o familiar se admitay ordene el desahogo de una prueba pericial en genética,


tendiente a determinar la correspondencia de ADN entrelos implicados, que permita establecer las característicaso elementos hereditarios, para poner de manifiesto la exis-tencia o no de un vínculo o parentesco por consanguinidad,dicho auto o proveído debe ser considerado como un actoque necesariamente tendrá una ejecución de imposible repa-ración, toda vez que, dada la especial naturaleza de laprueba, para desahogarla es preciso disponer de tejidocelular, lo que implica la toma de muestras de sangre, ...lo cual puede implicar una afectación tanto a su libertadpersonal como a su integridad física, ya que la orden derealización forzosa de esa prueba pericial se traduce en laimposición de una conducta que podría violentar la intimi-dad de la persona, sus creencias o idiosincrasia del afec-tado, además de que, de alguna manera, en alguna medidareportaría una lesión corporal... al obtener la muestra desangre o cualquier otro tipo de tejido celular, que no pue-de ser devuelto al afectado con el solo dictado de unasentencia favorable, de ahí la pertinencia de que ese pro-veído deba ser sujeto, de inmediato, a un estudio de suconstitucionalidad.

5. EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN

La Primera Sala emitió un nuevo criterio con base en los razo-namientos mencionados, en virtud del cual en todos aquellosjuicios, como los de reconocimiento de hijos y reconocimientode paternidad, entre otros, en los que se admita la pruebapericial genética y su desahogo, procede el juicio de amparoindirecto en contra de dicho acto para salvaguardar los dere-chos fundamentales del gobernado y evitar su posible violación.

Lo anterior no significa que la Sala del Máximo Tribunalse oponga a la realización de esta prueba, pues de hecho


sostuvo que ésta es la principal forma de determinar, sin lugara dudas, la relación de parentesco consanguíneo entre laspersonas. Sin embargo, también señaló que deben delimitarseclaramente los alcances y fines de la prueba en el momentode su admisión en el juicio, para salvaguardar los derechosfundamentales del individuo al que se aplicaría; esto últimoes lo que debe analizar, en su caso, el Juez de Distrito en elamparo indirecto, por tener efectos de imposible reparación.

Cabe mencionar que el criterio establecido con esta reso-lución es obligatorio para los órganos jurisdiccionales del paísen términos de lo dispuesto en el artículo 94, párrafo octavo,de la Carta Magna y 192 de la Ley de Amparo.

IV. TESIS DERIVADA DE LA RESOLUCIÓN

43

De la contradicción de tesis 81/2002, la Primera Sala dela Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió la

jurisprudencia 17/2003, publicada en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Tomo XVII, abril de 2003,página 88, que a la letra dice:

PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN YPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN YPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN YPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN YPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN YDESAHOGO TIENEN UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLEDESAHOGO TIENEN UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLEDESAHOGO TIENEN UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLEDESAHOGO TIENEN UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLEDESAHOGO TIENEN UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLEREPREPREPREPREPARAARAARAARAARACIÓN SUSCEPTIBLE DE AFECTCIÓN SUSCEPTIBLE DE AFECTCIÓN SUSCEPTIBLE DE AFECTCIÓN SUSCEPTIBLE DE AFECTCIÓN SUSCEPTIBLE DE AFECTAR DERECHOSAR DERECHOSAR DERECHOSAR DERECHOSAR DERECHOSSUSTSUSTSUSTSUSTSUSTANTIVANTIVANTIVANTIVANTIVOS DE LA PERSONA.OS DE LA PERSONA.OS DE LA PERSONA.OS DE LA PERSONA.OS DE LA PERSONA. —Cuando en un juicioordinario civil en el que se ventilan cuestiones relacionadascon la paternidad, se dicta un auto por el que se admite yordena el desahogo de la prueba pericial para determinarla huella genética, con el objeto de acreditar si existe o novínculo de parentesco por consanguinidad, dicho proveídodebe ser considerado como un acto de imposible repara-ción, que puede afectar los derechos fundamentales del


individuo, por lo que debe ser sujeto a un inmediato análisisconstitucional, a través del juicio de amparo indirecto, entérminos de los artículos 107, fracción III, inciso b), de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y114, fracción IV, de la Ley de Amparo. Lo anterior es así,por la especial naturaleza de la prueba, ya que para desaho-garla es necesario la toma de muestras de tejido celular,por lo general de sangre, a partir del cual, mediante unprocedimiento científico, es posible determinar la correspon-dencia del ADN (ácido desoxirribonucleico), es decir, lahuella de identificación genética, lo cual permitirá estable-cer no sólo la existencia de un vínculo de parentesco, sinotambién otras características genéticas inherentes a la per-sona que se somete a ese estudio, pero que nada tenganque ver con la litis que se busca dilucidar y, no obstante,puedan poner al descubierto, contra la voluntad del afec-tado, otro tipo de condición genética hereditaria, relacio-nada por ejemplo con aspectos patológicos o de conductadel individuo, que pertenezcan a la más absoluta intimi-dad del ser humano.

Contradicción de tesis 81/2002-PS. Entre las sustentadaspor los Tribunales Colegiados Segundo y Tercero, ambosdel Vigésimo Tercer Circuito. 19 de marzo de 2003. Cincovotos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro ArroyoSoto.

Tesis de jurisprudencia 17/2003. Aprobada por la PrimeraSala de este alto Tribunal, en sesión de diecinueve de marzode dos mil tres.

V. CONCLUSIONES

45

1. La familia, como base de la sociedad, está formada porindividuos que se relacionan entre sí a partir de un parentesco.

2. En la legislación se reconocen dos tipos de parentesco:por consanguinidad y por afinidad.

3. Con anterioridad, cuando se controvertía la paterni-dad, las pruebas que podían ser ofrecidas y desahogadaseran la observación de la similitud de rasgos físicos entrelas personas sobre las que se discutía su parentesco y, so-bre todo, la testimonial para acreditar la relación entre losprogenitores y el presunto hijo.

4. Las pruebas científicas para determinar la paternidadcomenzaron con el desarrollo de la genética, durante el sigloXX, al descubrir diversos sistemas y métodos científicos para


conocer la herencia biológica transmitida por los padres alos hijos y, de esta manera, conocer el grado de parentescoentre las personas, así como la identidad biológica de cadaser humano, denominada "huella genética".

5. Mediante el análisis de los marcadores genéticos, yen especial del estudio directo del ADN (ácido desoxirribo-nucléico), es posible conocer muchas de las característicasgenéticas propias de cada ser humano.

6. En la contradicción de tesis 81/2002 se analizaronlos criterios discordantes establecidos por dos Tribunales Cole-giados de Circuito respecto a la procedencia del amparoindirecto contra el auto que admite y ordena el desahogo dela prueba pericial en genética para probar la paternidad,relacionado con la naturaleza jurídica de dicha prueba.

7. El Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Tercer Cir-cuito, con residencia en la ciudad de Aguascalientes del mis-mo Estado, determinó que la admisión de la prueba pericialgenética puede involucrar tanto la afectación de derechosadjetivos como sustantivos, por lo que la admisión de la pruebaconstituye un acto de imposible reparación susceptible deimpugnarse mediante el juicio de amparo indirecto, ya quela toma de muestras de material orgánico de la persona po-dría atentar contra su integridad corporal, lo cual afecta dere-chos sustantivos fundamentales del recurrente, que no podríanser reparados ni jurídica ni materialmente, aun cuando obtu-viera sentencia favorable en el juicio natural.

8. En un asunto similar, el Segundo Tribunal Colegiadodel Vigésimo Tercer Circuito consideró que los actos recla-

47CONCLUSIONES

mados no ocasionan daños de imposible reparación al noviolar derechos sustantivos del quejoso, puesto que se tratade la admisión y desahogo de una prueba en el juicio, endonde las supuestas violaciones procesales pueden ser subsa-nadas en la sentencia o mediante el juicio de amparo directointerpuesto contra la sentencia definitiva; y respecto al dañoa la integridad corporal de consecuencias irreparables, no puedeconsiderarse como tal las molestias ocasionadas por la tomade muestras, como las de sangre, que son reparables demanera natural.

9. La Primera Sala, en atención al criterio sostenido porel Tribunal en Pleno en diversas tesis de jurisprudencia, señalóque el juicio de amparo indirecto es procedente contra actosdentro de juicio cuya ejecución sea de imposible reparación,esto es, actos procesales que afecten directamente los dere-chos fundamentales consagrados en la Constitución por mediode las garantías individuales, y cuyos efectos son jurídicamentetrascendentes porque no se destruyen aun cuando se obtengasentencia favorable en el juicio natural.

10. El desahogo de la prueba pericial en genética implicala toma de muestras, por lo general de sangre, aunque puedeser también de otros tejidos orgánicos, con el objeto de deter-minar la correspondencia de ADN, que establece si existe ono un vínculo de parentesco por consanguinidad, para aclararcontroversias en que se ejerciten acciones de reconocimientode paternidad.

11. La admisión y el desahogo de la prueba pericial gené-tica para determinar la paternidad, sin ninguna restricción,


pueden poner al descubierto aspectos o características gené-ticas propias de la persona investigada que no tengan nadaque ver con la materia del juicio, pero que estarían en los dic-támenes periciales a la vista de todos los que tengan accesoal expediente respectivo, afectando el derecho a la intimidad.

12. La toma de muestras para el desahogo de la pruebapuede generar una ejecución de imposible reparación, al nopoder reintegrarle el tejido celular obtenido para la prueba,afectándose la integridad física de la persona.

13. Obligar a la persona a presentarse en el día y horadeterminados para la toma de muestras de tejido celular,podría violentar el derecho a la libertad.

14. El auto que admite y ordena el desahogo de la pruebapericial en genética no es un acto de naturaleza y consecuen-cias simplemente procesales, ya que existe la posibilidad deuna afectación en los derechos sustantivos del gobernadocuyas consecuencias serían de imposible reparación.

15. La Primera Sala del Máximo Tribunal señaló que pro-cede el juicio de amparo indirecto contra la admisión y de-sahogo de la prueba pericial en genética, a fin de que el Juezde Distrito valore su constitucionalidad de acuerdo a losalcances y restricciones que deben imponerse a dicha prueba.

49

VI. COMENTARIO SOBRE LAJURISPRUDENCIA DE LA CORTE

RELATIVA A LA PRUEBA PERICIALEN GENÉTICA PARA DETERMINAR

EL VÍNCULO DE FILIACIÓN

Doctora Ingrid Brena Sesma*

* Investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad NacionalAutónoma de México.

1. ANTECEDENTES

La jurisprudencia que ahora se comenta emitida por laPrimera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

tiene como único objetivo determinar si contra la admisión ydesahogo de la prueba pericial en genética es procedente eljuicio de amparo indirecto. El artículo 114 de la Ley deAmparo señala: "El amparo se pedirá ante el Juez de Distrito:IV. Contra actos en el juicio que sean de imposible reparación."En consecuencia, para resolver la contradicción de tesis lasentencia debía determinar si la admisión o desahogo dela prueba citada constituye una acto "de imposible reparación".

De la consulta al texto de la tesis se desprende que la Pri-mera Sala del más Alto Tribunal tomó en consideración elderecho a la integridad de las personas y a su privacidad,


los cuales no podrían ser reparados con la sentencia deamparo posteriormente, pues el material genético es tomadode muestras de sangre o tejido, los que no pueden ser resti-tuidos. Ante esta situación se determinó que a efecto de señalarsi se violan derechos sustantivos en los casos de admisión odesahogo de la prueba pericial genética conviene sostenerque es un acto de imposible reparación por lo que en sucontra procede el juicio de amparo indirecto.

Con posterioridad a la sentencia de la Primera Sala, enjunio de 2004, apareció publicada en el Semanario Judicialde la Federación y su Gaceta, Tomo XIX, junio de 2004, pá-gina 1459, materia civil, la tesis aislada número XVI.3o.5 Cque interpreta la jurisprudencia ahora en comento y susalcances.

RUBRORUBRORUBRORUBRORUBROPRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. CONTRA SU ADMI-SIÓN PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PORSER TRASCENDENTE SU DESAHOGO (INTERPRETACIÓNY ALCANCES DE LA JURISPRUDENCIA 1a./J. 17/2003).TEXTTEXTTEXTTEXTTEXTOOOOODe una interpretación integral de la jurisprudencia 1a./J.17/2003, de la Primera Sala de la Suprema Corte deJusticia de la Nación, de rubro: "PRUEBA PERICIAL EN GE-NÉTICA. SU ADMISIÓN Y DESAHOGO TIENEN UNAEJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN SUSCEPTIBLEDE AFECTAR DERECHOS SUSTANTIVOS DE LA PER-SONA.", y de la ejecutoria de la cual derivó, se desprendeque la misma se refiere únicamente a que en el particularse está en presencia de un caso excepcional respecto delcual sí procede el juicio de amparo indirecto por el aspectode irreparabilidad que pudiera traer consigo el desahogo

51COMENTARIO SOBRE LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE RELATIVA A LA PRUEBA PERICIALEN GENÉTICA PARA DETERMINAR EL VÍNCULO DE FILIACIÓN

de la prueba pericial en materia genética, ello, porque sibien con ésta es posible determinar la correspondenciadel ADN (ácido desoxirribonucleico), es decir, la huella deidentificación genética, lo cual permitirá establecer laexistencia de un vínculo de parentesco, también puedenobtenerse, contra la voluntad del afectado, otras carac-terísticas genéticas inherentes a la persona que se sometea ese estudio, ajenas a la litis, razón por la cual debe sersometida a un análisis constitucional, es decir, la mencio-nada jurisprudencia se refiere sólo a la procedibilidad deljuicio de garantías y no a que la prueba genética sea in-constitucional en sí misma. Por otra parte, no debe pasarinadvertido que dicha ejecutoria (no la jurisprudencia ensí) toca cuestiones que atañen al fondo del asunto, puesseñala que la admisión y desahogo de la prueba pericialen materia genética para determinar la huella genética,puede traer consigo la consecuente afectación de derechossustantivos, sin embargo, es muy clara al precisar que talafectación sólo podría darse en caso de que se permitacuando se practique en la persona del afectado sin ningunarestricción, ya que podría traducirse en una invasión a suintimidad y a su individualidad, por lo que la valoraciónconstitucional que al efecto haga el Juez de amparo paradeterminar los alcances y las restricciones que debenimponerse en el desahogo de dicha prueba, ha de hacersevinculando los extremos que se pretenden probar en elcuestionario sobre el que el perito debe rendir su dictamen,para así valorar si este último se ciñe o no a la materia dela prueba. Es decir, en términos de la jurisprudencia 1a./J.17/2003, procede el juicio de amparo indirecto contra laadmisión de la prueba de genética (ADN), por ser tras-cendente su desahogo y, posteriormente, la constituciona-lidad se decidirá atendiendo a los conceptos de violación


en relación con los extremos que pretenden acreditarsecon la prueba.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEXTOCIRCUITO.

La tesis transcrita pone de manifiesto que la jurisprudencia1a./J. 17/2003 de la Primera Sala de la Suprema Corte deJusticia de la Nación se refiere sólo a la procedibilidad deljuicio de garantías y no a que la prueba genética sea incons-titucional en sí misma. Sin embargo, antes de que se decidasobre esa constitucionalidad, consideramos oportuno presen-tar algunas observaciones en torno a la llamada "pruebagenética".

2. PRESENTACIÓN

La posibilidad de establecer o negar la paternidad o mater-nidad entre dos personas a través de una prueba basada enel DNA de éstas, ha cimbrado hasta sus cimientos a la insti-tución de la filiación. Las repercusiones de este cisma llegana incidir en los derechos fundamentales de los involucradosen forma tal, que se torna imprescindible la reflexión sobrecómo el sistema legal fija las reglas para establecer la filiacióny cómo estas reglas son interpretadas por los órganosjurisdiccionales.

En el presente comentario me referiré, en primer término,a la llamada prueba genética; su descripción, alcances,validez y diferenciación con otros exámenes genéticos paradespués comentar los derechos involucrados con la prác-tica de la prueba y su posible afectación.


3. ARGUMENTO EN TORNO A LA DESCRIPCIÓN YALCANCES DE LA PRUEBA GENÉTICA

a) Sentencia

La sentencia comienza por describir la prueba y establecerque su desahogo implica la práctica de estudios químicos yexámenes de laboratorio, para lo cual "se requiere de tomade muestras, por lo general de sangre, aunque también podríaser de tejidos orgánicos, susceptibles de ser analizados desdeel punto de vista bioquímica, con objeto de determinar la corres-pondencia de ADN a fin de establecer, mediante ese pro-cedimiento científico, los caracteres hereditarios, que a suvez permitirán determinar si existe o no vínculo de parentescopor consaguinidad y así poder dilucidar las acciones de recono-cimiento de paternidad…"

En la sentencia se reconoce la efectividad de la prueba:"Debe ponerse de manifiesto que, establecer la corresponden-cia de ADN es absolutamente definitorio para la determinaciónde la paternidad, toda vez que en cualquier persona, la mi-tad del genoma procede del padre y la otra mitad de la madre.Por tanto, bastará comparar las características en la huellagenética del hijo, de la madre y del presunto padre, paraencontrar si existe o no coincidencia ostensible en las huellasgenéticas sujetas a verificación y análisis, prácticamente conuna nula posibilidad de error."

b) Comentario

Ante las argumentaciones de la Suprema Corte de Justiciade la Nación sobre la prueba genética, conviene, en primertérmino, distinguir —porque el Alto Tribunal no lo hace— la


prueba de determinación de la paternidad, del denominadodiagnóstico genético. La primera, como su nombre lo indica,tiene por objeto establecer la relación de filiación biológicaentre dos personas. La segunda analiza el DNA de una personapara detectar la presencia de genes causantes de enferme-dades o la predisposición a padecerlas o de transmitirlas asus descendientes, se conoce como diagnóstico genético.

La prueba para determinar la paternidad o maternidadno aporta información sobre otras características biológicasde las personas analizadas ya que se realiza en la estructura nocodificante del ADN y es en la codificante o genética delADN en donde se encuentra la información sobre las enfer-medades o predisposición a padecerlas.1

Sin embargo, aun cuando se trata de pruebas distintas,en ambas se utiliza el mismo material genético, por ello, éstedebe ser protegido para evitar que, bajo la justificación derealizar una prueba de determinación de la paternidad, se reali-cen intromisiones injustificadas en el ADN de una persona.

Debe asegurarse que el material utilizado para la pruebagenética sólo sea utilizado para los fines autorizados y, siem-pre que exista una sentencia firme absolutoria, deberá destruirse.Estamos a favor de un estricto control en el desahogo de laprueba siguiendo los lineamientos que, en su caso, el Juez

1 ROMEO CASABONA, Carlos María, Genética y derecho, Buenos Aires, Editorial Astrea,2003, p.271; BARRERA CRISTIANI, María Fernanda, "Presunción de paternidad y tutela judicialefectiva", Revista de investigaciones jurídicas, México, año 20, núm. 20, 1996, p. 708; elmismo sentido O’CALLAGHAN, Xavier, "Investigación de la paternidad; acciones de filiación,investigación de la paternidad, prueba biológica", Madrid, Actualidad Editorial, 1994, p. 27y FERRANDO, Gilda, "Prove genetiche, veritá biologica e principio di responsabilita nelláccer-tamento della filiaciones, Revista Trimestrales di Diritto e procedure civile, Milano Dott Giuffréeditores, año l, núm. 3, septiembre, 1996, p. 729.


pudiera señalar. En todo caso, ese control sería lo recomen-dable, pero parece exagerado negar la práctica de la pruebapara determinar la paternidad o maternidad bajo el argu-mento de los posibles malos usos que se dieran al materialgenético y que pudieran causar con intromisiones injustifica-das en la intimidad del sujeto de la prueba.

4. INTROMISIÓN EN LAINTIMIDAD DE LA PERSONA

a) Sentencia

La Suprema Corte también previene del riesgo de efectuar laprueba:

Debe ponerse de manifiesto que por medio de la pruebaquímica para determinar la huella genética, no solamentees posible poner al descubierto las características idóneaspara dilucidar problemas de reconocimiento de hijos enacciones promovidas no sólo por mujeres que buscan sos-tenimiento económico, sino también de hombres queintentan obtener la custodia o los derechos de paternidad,o bien, que buscan demostrar que están siendo falsamenteacusados de ser padres biológicos del menor. No es difícilimaginar la posibilidad real de que dicha prueba tambiénpueda poner en evidencia otras características o condi-ciones genéticas relacionadas con aspectos patológicoshereditarios o algunas tendencias o proclividad a determi-nadas conductas que pertenecen a la más absoluta inti-midad del ser humano.

Por tanto, permitir o no que se practique en su persona, sinninguna restricción, la prueba pericial genética, podría tra-ducirse en una invasión a la intimidad del ser humano, una


intromisión a su individualidad, poniendo al descubiertoaspectos o características genéticas que no tengan nadaque ver con la litis sobre los derechos de paternidad queen su caso se ventilen, pero que puedan quedar de ma-nifiesto a través de los dictámenes periciales, que en sumomento se rindan, y obrar en autos en donde todo aquelque tenga acceso al expediente podrá imponerse de sucontenido con lo cual se vería burlado el derecho a laintimidad y, en alguna medida, el derecho a la libertad y ala integridad física.

Tomando en cuenta que el punto de contradicción entrelas sentencias de los Colegiados consiste en determinar si laadmisión y orden de desahogo de la prueba pericial en gené-tica es susceptible de producir perjuicios de imposible reparación,"Este Alto Tribunal ha precisado que los actos procesalestienen una ejecución irreparable si sus consecuencias afectandirectamente alguno de los llamados derechos fundamentalesdel hombre, que tutela la Constitución por medio de las ga-rantías individuales."

La Suprema Corte efectúa un análisis jurídico para deter-minar si el auto dictado por un Juez de primera instancia,admitiendo la prueba pericial genética y ordenando sudesahogo, ocasiona perjuicios de imposible reparación, enla medida en que pueden verse afectados los derechos funda-mentales del individuo y que por ello resulta procedente elamparo indirecto.

En este orden de ideas, esta Primera Sala considera queel hecho de admitir y ordenar el desahogo de la pruebapericial en genética, con las implicaciones que conlleva,dada la especial naturaleza de la prueba, produce una


afectación que aunque en principio pudiera parecer denaturaleza simplemente procesal, lo cierto es que dada sutrascendencia, en tanto que para su desahogo es precisoo necesario disponer de una porción de tejido celular, yobliga al individuo a presentarse en un lugar y hora deter-minados para la toma de muestras y la práctica de exá-menes de laboratorio, entonces la afectación deviene enun acto cuya ejecución es de imposible reparación, todavez que aunque el afectado obtuviera una sentenciafavorable ya no podría ser resarcido del tejido celular(sangre, etcétera) que hubiese sido requerido para rea-lizar el análisis tendiente al desahogo de la referida pro-banza, con independencia de que la sangre extraída puedaser regenerada por el propio cuerpo, o que la toma demuestras de otro tipo de tejido celular sólo se traduzcaen una molestia para el individuo, pues lo que resultajurídicamente trascendente es que el derecho a la intimidad,a la libertad y a la integridad física, en caso de ser vulne-rados, no podrían ser resarcidos con el solo hecho deobtener una sentencia favorable.

Con base en estos argumentos emite la sentencia cuyorubro es "PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA. SU ADMISIÓN YDESAHOGO TIENEN UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPA-RACIÓN SUSCEPTIBLE DE AFECTAR DERECHOS SUSTANTI-VOS DE LA PERSONA".

b) Comentario

La prueba para determinar el parentesco, por su gran efecti-vidad, es admitida por la comunidad científica, pero suaplicación no se limita a la simple extracción y análisis de sangre,puesto que de ella resultan consecuencias jurídicas tanto paralos que deban someterse a ella, como para quienes sufran


alguna afectación con el resultado de la prueba. La obtenciónde muestras biológicas del demandado en un proceso civil depaternidad puede plantear dudas sobre la posible afectacióno incluso violación de diversos derechos fundamentales ¿Quégarantías pueden verse lesionadas dentro de un proceso ydespués de él? pero, a cambio, ¿Qué derechos serán prote-gidos con los resultados de la prueba?

Para tratar de responder a estas preguntas, habrá, enprimer término, que identificar a las personas involucradas,quienes se verán afectadas por los resultados obtenidos enel laboratorio. Si bien, la prueba indicará que alguien es elpadre o la madre, los efectos de la indicación no quedan enla simple declaración, puesto que modificarían la esferajurídica de los declarados padres biológicos y, desde luego, delhijo. Todos ellos adquirirían nuevos derechos y obligaciones.

i) Derechos del sometido a la prueba

• Derecho a la integridad física

En otro punto de la argumentación, la Suprema Corte deJusticia de la Nación expresó que para el desahogo de laprueba "es preciso o necesario disponer de una porción detejido celular, y obliga al individuo a presentarse en un lugary hora determinados, para la toma de muestras y la prácticade exámenes de laboratorio, entonces la afectación devieneen un acto cuya ejecución es de imposible reparación, todavez que aunque el afectado obtuviera una sentencia favorable,ya no podría ser resarcido del tejido celular (sangre, etcétera)que hubiese sido requerido para realizar el análisis tendienteal desahogo de la referida probanza, con independencia de


que la sangre extraída pueda ser regenerada por el propiocuerpo, o que la toma de muestras de otro tipo de tejido celularsólo se traduzca en una molestia para el individuo, pues loque resulta jurídicamente trascendente es que el derecho ala intimidad, a la libertad y a la integridad física, en caso deser vulnerados, no podrían ser resarcidos con el solo hechode obtener una sentencia favorable".

Es manifiesta la preocupación del Alto Tribunal por las "mo-lestias para el individuo" quien además de acudir al desahogode la prueba, tiene que perder sangre, aunque sólo seanunas gotas, o tejido célular. Según los argumentos expresados,tales actos o situaciones afectan la integridad física delsometido a la prueba.

Desde luego, estamos de acuerdo en proteger la inte-gridad física de las personas, pero debe reconocerse que laafectación a la integridad física de quien se somete a la pruebaes mínima como para que ella pueda ser causa que justifiquesu exclusión. "Parecería exagerado hablar de violación alcuerpo humano por un simple análisis de sangre cuando desu obtención dependen derechos y situaciones tan importantescomo conceder o negar la calidad de hijo".2

Habría en todo caso un ataque a la integridad física de lapersona si se pretendiera extraer por la fuerza la sangre pararealizar la prueba. Esta acción entraría en colisión con los dere-chos a la integridad física y la libertad personal del sujeto.3

2 BARRERA CRISTIANI cita una Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de noviembre de1987, op. cit., nota 4, p..... 695. En el mismo sentido O’CALLAGHAN, op. cit., nota 4, p. 27 yFERRANDO, op. cit., nota 4, p. 736.....

3 BARRERA CRISTIANI, op. cit., nota 4, p. 708; el mismo sentido O’CALLAGHAN, op. cit.,nota 4, p. 27 y GILDA, op. cit., nota 4, p. 729.


Si la persona a quien se pretenda someter a la prueba se niegaa su práctica, cualquier medio de coacción física encami-nada a tomar la muestra entrañaría una afectación a susderechos a la integridad física y a la libertad personal. El pro-fesional que realizara la prueba contra la voluntad del intere-sado cometería, además, una falta de ética. Pero lo anteriorno significa que la autoridad judicial no pueda ordenar lapráctica de la prueba a petición de parte, sin contravenir conello la libertad personal del sujeto. Lo interesante es descubrirsi en caso de que se niegue a acudir ¿Qué valor tiene talnegativa dentro del proceso?

El Código Civil para el Distrito Federal sostiene en elartículo 382:

La paternidad y la maternidad pueden probarse porcualquiera de los medios ordinarios. Si se propusiera cual-quier prueba biológica o proveniente de los avances cientí-ficos y el presunto progenitor se negara a proporcionar lamuestra necesaria, se presumirá, salvo prueba en contrario,que es la madre o el padre.

Es decir, el legislador del Distrito Federal presume confesaa la parte que no concurrió respecto a las posiciones califi-cadas de legales, pero esta presunción permite ser desvirtua-da, acreditándose causa justa. En España el Tribunal Supremoha expresado que "la negativa no constituye ficta confessiopero si un indicio revelador de una actividad obstruccionistay antisocial, un fraude a la ley o abuso del derecho".4 Por tanto,la negativa a someterse a la prueba puede ser considerada

4 Sentencia 7/1994 citada por Xavier O’Calallaghan, op. cit., nota 4, p. 7


como un fuerte indicio del cual se podrá inferir la presunciónjudicial de la verdad respecto a la paternidad o maternidadimputadas.

Estamos de acuerdo con esta postura, el sujeto debe serlibre para acudir o no a la prueba. No se trata de obtener lamuestra a la fuerza, sino que la persona se preste volunta-riamente a tan simple acto. Algunas oposiciones al desahogode la prueba podrían estar justificadas, como sería el caso deuna enfermedad o una prescripción religiosa, pero la negativainjustificada debe tener una consecuencia dentro del proceso,ya que tal actitud impide al juzgador conocer la verdad acercade la maternidad o paternidad investigada.

• Derecho a la intimidad

Entre los argumentos esgrimidos por la Suprema Corte deJusticia de la Nación respecto de la prueba, está la "invasióna la intimidad del ser humano, una intromisión a su indivi-dualidad, poniendo al descubierto aspectos o característicasgenéticas que no tengan nada que ver con la litis sobre losderechos de paternidad que en su caso se ventilen".

Nuevamente se vuelve a confundir la prueba de pater-nidad con el diagnóstico genético, pero este punto ya fuecomentado.

Respecto a la invasión a la intimidad, reconocemos queel derecho a la vida privada ha sido considerado como unamanifestación de los derechos fundamentales de los ciuda-danos. La persona tiene derecho a mantener una parte de suvida reservada del conocimiento de los demás. En esta reserva


están incluidos sus datos genéticos; la persona no debe sermolestada en aquellos aspectos de su vida que desea man-tener para sí, y se atenta contra su privacidad cuando sedescubren y divulgan sus datos genéticos.

La vida privada de las personas se encuentra protegidapor la ley, tanto en el artículo 16 de la Constitución Políticadel los Estados Unidos Mexicanos, primer párrafo,5 como enel artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal,6 asícomo por convenciones internacionales suscritas por nuestropaís; por ejemplo el artículo 12 de la Declaración Universalde los Derechos Humanos.7 Sin embargo, debemos reconocerque el derecho de la privacidad como todos los demás dere-chos, no es absoluto, por el contrario, está sujeto a limitaciones.

Es indiscutible que una orden judicial para la prácticade una prueba para la determinación de la paternidad, puedeafectar el derecho a la intimidad de la persona,8 ya que si elresultado es positivo se establecerá una relación de filia-ción respecto de otra persona que, a la vista, no se ha queridoreconocer como hijo o hija. ¿Valdrá la pena esta intromisióna la intimidad si con ella se establece la paternidad o materni-

5 Artículo 16 constitucional: "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio,papeles, o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente,que funde y motive la causa legal del procedimiento..."

6 Artículo 1916 C.C. para el D.F.:"Por daño moral se entiende la afectación que unapersona sufre en sus sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada,configuración y aspectos físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás.Se presumirá que hubo daño moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertado la integridad física o psíquica de las personas..." Cursivas nuestras.

7 Artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: "...nadie puede serobjeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio, o su corresponden-cia, ni de ataques a su honor y a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección dela ley contra tales injerencias o ataques". Cursivas nuestras.

8 Habrá de tomarse en cuenta que los datos biogenéticos solo deberán tener efectosdentro del proceso para determinar la posible filiación con respecto de un menor.


dad y se aseguran los derechos y libertades de otras personasy se satisfacen exigencias del orden público y el bien común?9

ii) Derecho del supuesto hijo

Si bien la sentencia protegió al demandado de la posibleafectación de sus derechos a la integridad y a la intimidad,parece que al momento de que se juzgue sobre el fondo y sedecida sobre la afectación de aquéllos, habrá de tenerse encuenta también la afectación de los derechos de quienes estáninvolucrados con los resultados de la prueba que establecela filiación.

• Derecho a establecer una filiación

Nuestra Constitución establece en el artículo 4o. "Toda per-sona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable einformada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos".Este texto no se limita a reconocer el derecho procreacionalde las personas, puesto que menciona la responsabilidad deri-vada del ejercicio de tal derecho. Más adelante, en el penúl-timo párrafo del mismo artículo, se especifica que losascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservarlos derechos ahí establecidos. Lo anterior nos muestra el inte-rés del Estado mexicano de reconocer la gran responsabilidadque implica haber engendrado un hijo al cual hay que prote-ger, formar y garantizar que llegue a la edad adulta con capa-cidad para desenvolverse en el mundo.

Para hacer efectivas estas responsabilidades, el sistemajurídico de nuestro país está encaminado, en primer término,

9 Flores Avalos, Elvia, Protección legal a la persona en la práctica del diagnóstico genético,Tesis de licenciatura, México, Facultad de Derecho UNAM, 1997, pp. 34-35.


al establecimiento de los lazos de filiación. Es importante saberquiénes son los progenitores para poder exigirle el cum-plimiento de sus obligaciones. Clemente de Diego ha soste-nido que la sociedad tiene necesidad de constatar la filiacióno mejor conocer al propio padre y a la propia madre de cadaindividuo, para distinguir las familias, repartir los derechos,exigir deberes y transmitir la propiedad.10 Nuestro derecho,a través de la regulación jurídica, pretende el reconocimientolegal de las filiaciones; en el caso de los hijos nacidos fuerade matrimonio se establece a través del reconocimiento o delos juicios de investigación de la paternidad y maternidad.

Doctrinalmente se ha definido a la investigación de lapaternidad como la averiguación judicial que tiene por objetoestablecer la filiación de una persona nacida fuera de matri-monio y no reconocida por su progenitor.11 Sin embargo, SaraMontero Duhalt considera que es el derecho de ejercitar unaacción, para que, si las pruebas que se presenten son sufi-cientes a juicio del Juez, se impute la paternidad a determi-nado sujeto. Este derecho está consignado en todos los códigosciviles del país y está permitida la acción en casos expre-sos: rapto, estupro, violación, posesión de estado o cuandoel pretendido padre y la madre vivían juntos al tiempo de laconcepción o "cuando el hijo tenga a su favor un principio deprueba contra el pretendido padre". Este último caso dota ala investigación de una gran libertad. En la exposición demotivos del Código de 1928, modelo de la mayoría de có-digos estatales, los autores expresaron: "se ampliaron loscasos de investigación de la paternidad porque los hijos tienen

10 PINA, Rafael de, Tratado de pruebas civiles, México, Porrúa, 1981.11 MONTERO DUHALT, Sara, Derecho de Familia, México, Porrúa, 1988, p. 311.


derecho a saber quiénes los trajeron a la vida, de pedir quelos autores de su existencia les proporcionen los medios paravivir". La posición, tanto de la doctrina como de la legislación,demuestra el interés del Estado por establecer los lazos defiliación entre dos personas para de ahí derivar el ejerciciode derechos y obligaciones.

Si además el pretendido hijo es un menor, la Corte debiótomar en cuenta el contenido de la Convención sobre Dere-chos del Niño, en cuyo artículo 3o. se establece que "En todaslas medidas concernientes a los niños que tomen las institu-ciones públicas o privadas de bienestar social, los tribunales...una consideración primordial a que se atenderá será el interéssuperior del niño. Este principio general motiva a preservarla identidad del menor, incluidos el nombre y las relacionesfamiliares de conformidad con la ley".12

Por identidad entendemos el conjunto de elementos quedistinguen a una persona de otra, y que la señalan en formaindubitable. Al obtener su verdadera identidad, el hijo ad-quiere el derecho a establecer las relaciones parentales nosólo con sus progenitores sino también con el resto del grupofamiliar paterno o materno, y con ello beneficiarse de lasconsecuencias jurídicas, personales y patrimoniales quepudieran derivarse.

La Convención reconoce como derecho del niño a conocera sus padres y ser cuidado por ellos en la medida de lo posible,13

y que los Estados partes pondrán el máximo empeño en

12 Artículo 8 de la Convención sobre Derechos del Niño.13 El artículo 7 de la misma Convención.


garantizar el reconocimiento del principio de que ambos pa-dres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a lacrianza y desarrollo del niño.14

El menor tiene derecho a conocer sus orígenes genéticos,además, los avances en genética permiten detectar la pre-sencia de enfermedades o tendencias familiares a padecerciertas disfunciones. El desconocimiento de aquéllos le puedecausar graves perjuicios psicológicos y afectar su salud.

Frente a estos derechos y obligaciones que protegen elinterés social y de orden público, están los estrictamente indivi-duales de proteger la intimidad del supuesto padre o madreque no quieren reconocer su progenitura y responsabilizarsede ella; nos volvemos a preguntar ¿cuáles deben prevalecer?

5. CONCLUSIONES

Si bien la jurisprudencia que se comenta se refiere sólo a laprocedibilidad del juicio de garantías y no a que la pruebagenética sea inconstitucional en sí misma, debemos preveerque la resolución en cuanto al fondo y la declaración deconstitucionalidad o inconstitucionalidad de la llamadaprueba genética destinada al posible establecimiento de unafiliación, no afecte de manera irremediable a quienes tienenciertos derechos. La decisión que se tome en cuanto al fondopuede servir para un replanteamiento sobre la orientaciónque el sistema jurídico desee imprimir a la filiación. Debe existiruna congruencia entre la legislación nacional y los tratadosinternacionales suscritos y ratificados por México y la interpre-

14 Artículo 18 de la misma Convención.


tación que los tribunales hagan de ella. Por un lado, la Cons-titución establece la protección a la vida privada de laspersonas pero también prevé el derecho de niños y niñas ala satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud,educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral yel reconocimiento del deber de los ascendientes de preservaresos derechos. Por su parte, las convenciones internacionalessuscritas y ratificadas por nuestro país garantizan la proteccióna los derechos de los hijos, en especial de los menores. Losderechos constitucionales a la intimidad y a la integridad físicano pueden convertirse en una suerte de consagración de laimpunidad con desconocimiento de las cargas y deberes resul-tantes de una conducta que tiene íntima relación con elrespeto a los posibles vínculos familiares.

Los eventuales problemas derivados del ofrecimiento ydesahogo de la prueba genética derivan de una falta de legis-lación adecuada que, por un lado, busque lesionar lo menosposible los derechos a la integridad física y a la intimidad dequien esté sujeto a la prueba y, por el otro, garantice la pro-tección de los derechos del presunto hijo.

El 16 de octubre de 2003, fecha posterior a la sentenciade la Suprema Corte de Justicia, la Asamblea General de laUNESCO emitió por unanimidad la Declaración Internacionalsobre Datos Genéticos Humanos.15 Esta Declaración señalaque las pruebas de determinación del parentesco estaránsujetas a la legislación interna que sea compatible con elderecho internacional relativo a los derechos humanos;16 en

15 Aprobada por unanimidad, México forma parte de la UNESCO, y por aclamación porla 32 sesión de la Conferencia General de la UNESCO el 16 de octubre de 2003.

16 Artículo 1 inciso c) de la Declaración.


otro artículo expresa que: "los datos genéticos humanos, datosproteómicos humanos y muestras biológicas utilizados enmedicina forense o en procedimientos civiles sólo deberíanestar disponibles durante el tiempo necesario a esos efectos,a menos que la legislación interna compatible con el derechointernacional relativo a los derechos humanos contenga unadisposición en contrario."17

Éste es un marco muy general que, como se observa,remite a la legislación interna de los Estados. En nuestro derechointerno no existen normas expresas, por ello se sugiere lapronta regulación sobre la recolección, tratamiento, utilizacióny conservación de las muestras biológicas y de los datos ge-néticos obtenidos, ya que la muestra sólo debe ser utilizadapara determinar la existencia de una relación de filiación yno debe dársele otro uso ni dichos datos deben ser dadosa conocer a terceros.

Pero, en todo caso, consideramos que el juzgador debeaprovechar la posibilidad de investigar la paternidad y lamaternidad y la oportunidad de utilizar en tales investiga-ciones las pruebas biológicas que garantizan el derecho delos hijos a vincularse con sus padres o, al menos, con algunode ellos. Vinculación que no queda en una simple declaraciónsino que conlleva el derecho de la persona a pertenecer a ungrupo familiar, a tener un nombre, a conocer sus orígenes gené-ticos, a ser alimentado y a ser protegido, así como a hacerefectivos todos los derechos y obligaciones que la ley prescribeentre los miembros del grupo familiar, entre ellos, a la sucesiónlegítima, a desempeñar la tutela legítima, la posibilidad de

17 Artículo 21, inciso c), de la Declaración.


constituir un patrimonio de familia, así como determinadasprohibiciones como a contraer matrimonio entre quienes existedeterminado grado de parentesco. En los supuestos de filia-ción debe prevalecer el interés social y el orden público quesubyace en las declaraciones de paternidad o de maternidad.

6. BIBLIOGRAFÍA

LÓPEZ DÍAZ, Elvira, El derecho al honor y el derecho a la inti-midad: jurisprudencia y doctrina, Madrid, Dykinson, 1996.

O’CALLAGHAN, Xavier, Investigación de la paternidad; accio-nes de filiación, investigación de la paternidad, pruebabiológica, Madrid, Actualidad Editorial, 1994.

OLIVEROS LAPUERTA, María Vicenta, Estudio sobre la Ley deProtección Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad Perso-nal y Familiar y a la Propia Imágen, Madrid, Presidenciadel Gobierno, Secretaría General Técnica, SubdirecciónGeneral de Documentación, 1980.

ROMEO CASABONA, Carlos María, Genética y derecho,Buenos Aires, Editorial Astrea, 2003

a) Hemerografía

BARRERA CRISTIANI, María Fernanda, "Presunción de pater-nidad y tutela judicial efectiva", Revista de investigacionesjurídicas, México, año 20, núm. 20, 1996.

DEL VECHIO, Giorgio, "La obligación jurídica de la verdad espe-cialmente en el proceso civil", Revista de la Facultad deDerecho de Montevideo Uruguay, Revista la justicia, México,tomo XXV, núm. 424, agosto, 1965.


FERRANDO, Gilda, "Prove genetiche, veritá biologica e prin-cipio di responsabilita nelláccertamento della filiaciones,Revista Trimestrales di Diritto e procedure civile, Milano,Dott Giuffré editores, año l, núm. 3, septiembre 1996.

MARTI DE GIDI, Luz del Carmen, "El derecho al honor y a laintimidad personal y familiar en la Constitución de Vera-cruz", Reflexiones Jurídicas. Revista veracruzana especiali-zada en derecho y ciencia política, Veracruz, Año 1, núm. 2,mayo del 2001.

b) Legislación

Código Civil Federal.

Código Civil para el Distrito Federal.

c) Tesis profesionales

FLORES ÁVALOS, Elvia, Protección legal a la persona en lapráctica del diagnóstico genético, Tesis de licenciatura,Facultad de Derecho UNAM, México, 1997.

ÍNDICE

71

PRESENTACIÓN....................................................... 9

INTRODUCCIÓN .................................................... 11

I. PARENTESCO CONSANGUÍNEO ............................ 151. ANTECEDENTES ..................................................... 152. DETERMINACIÓN DEL PARENTESCOY PATERNIDAD ............................................................ 163. PRUEBA DE IDENTIFICACIÓN GENÉTICA............... 17a) Grupos sanguíneos ................................................ 18b) Antígenos del sistema mayor de histocompatibilidad

(HLA) ..................................................................... 19c) Polimorfismos del ADN ........................................... 20

II. CRITERIOS CONTRADICTORIOS EN RELACIÓNCON LA PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA .............. 231. AMPARO EN REVISIÓN 451/2001 ......................... 232. AMPARO EN REVISIÓN 183/2001 ......................... 29


III. CONTRADICCIÓN DE TESIS 81/2002 .................... 331. COMPETENCIA DE LA PRIMERA SALA DE LASUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN ......... 332. CONSIDERACIONES EN TORNO A LA EXISTENCIADE LA CONTRADICCIÓN DE TESIS ............................ 343. PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRAACTOS PROCESALES DE IMPOSIBLE REPARACIÓN .... 364. LA PRUEBA PERICIAL EN GENÉTICA ....................... 37a) Naturaleza ............................................................. 37b) La prueba en genética y el derecho a la intimidad,

libertad e integridad física del ser humano ............. 395. EFECTOS DE LA RESOLUCIÓN .............................. 41

IV. TESIS DERIVADA DE LA RESOLUCIÓN .................... 43

V. CONCLUSIONES .................................................... 45

VI. COMENTARIO SOBRE LA JURISPRUDENCIA DELA CORTE RELATIVA A LA PRUEBA PERICIALEN GENÉTICA PARA DETERMINAR ELVÍNCULO DE FILIACIÓN......................................... 491. ANTECEDENTES ..................................................... 492. PRESENTACIÓN ..................................................... 523. ARGUMENTO EN TORNO A LA DESCRIPCIÓNY ALCANCES DE LA PRUEBA GENÉTICA ..................... 53a) Sentencia ............................................................... 53b) Comentario............................................................ 534. INTROMISIÓN EN LA INTIMIDAD DE LA PERSONA ..... 55a) Sentencia ............................................................... 55b) Comentario............................................................ 57

i) Derechos del sometido a la prueba .................... 58• Derecho a la integridad física ......................... 58• Derecho a la intimidad ................................... 61

ii) Derecho del supuesto hijo .................................. 63• Derecho a establecer una filiación .................. 63

ÍNDICE 73

5. CONCLUSIONES ................................................... 666. BIBLIOGRAFÍA ........................................................ 69a) Hemerografía ......................................................... 69b) Legislación ............................................................. 70c) Tesis profesionales ................................................. 70

Esta obra se terminó de imprimir yencuadernar en junio de 2005 en lostalleres de Ediciones Corunda, S.A.de C.V. Se utilizaron tipos Futura Lt Bty Futura Md Bt en 10, 11 y 13 puntos.La edición consta de 5,000 ejempla-res impresos en papel bond de 75 grs.

Documents

C.P. 06065, México D.F.sistemabibliotecario.scjn.gob.mx/sisbib/CST/54753/54753.pdf · 2018-10-16 · el amparo en revisión 451/2001, consideró que el acto por el cual se admite