C.P.C. Alejandro Frank Díaz C.P.C. Alejandro Frank ... - IMSScompras.imss.gob.mx/pics/pages/tsociales2010_base/00641328002… · C.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank

C.P.C. AC.P.C. AC.P.C. AC.P.C. Alejandro Frank Díazlejandro Frank Díazlejandro Frank Díazlejandro Frank Díaz Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028

[email protected]@[email protected]@hotmail.com Bartolache 1756 Bartolache 1756 Bartolache 1756 Bartolache 1756 552552552552---- 48170481704817048170 [email protected]@[email protected]@daf.com.mx Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F. 552552552552----48223 48223 48223 48223

México, D.F. a 24 de noviembre de 2010

ING. OSCAR MARIO FUENTES ROJAS COORDINADOR TÉCNICO DE BIENES DE INVERSIÓN INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

ASUNTO: Testimonio social relativo a la Licitación Pública Internacional Mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10 convocada por el Instituto Mexicano del Seguro Social.

ALEJANDRO FRANK DIAZ, en mi carácter de testigo social No. PF028, designado por la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad de la Secretaría de la Función Pública, mediante oficio No. UNPC/309/AC70436/2010, para participar en la licitación pública Internacional promovida por el Instituto Mexicano del Seguro Social No. 00641328-002-10 mixta, para la adquisición de Equipo médico consistente en “electrónica médica, quirófano y laboratorio” (bienes de inversión), a continuación presento a su consideración mi Testimonio Social conforme a lo estipulado en el artículo 26 Ter., fracción IV, inciso C, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público; así como en lo establecido en el acuerdo por el que se establecen los lineamientos que regulan la participación de los testigos sociales en las contrataciones que realicen las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 16 de diciembre de 2004. Cabe mencionar que dicho documento consta de 35 páginas (incluyendo ésta) y 8 anexos, de conformidad con lo establecido en el inciso c), de la fracción IV, del artículo 26 Ter, de la Ley de Adquisiciones Arrendamientos y Servicios del Sector Público, dicho documento deberá ser publicado dentro de los diez días naturales siguientes en la página de internet del Instituto Mexicano del Seguro Social.

C.c.p. Unidad de Normatividad de la Secretaría de la Función Pública-Presente Órgano Interno de Control en el IMSS- Presente

C.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank Díaz Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028


TESTIMONIO SOCIAL

LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL MIXTA

00641328-002-10

BAJO LA COBERTURA DE LOS TRATADOS DE LIBRE

COMERCIO

PARA LA ADQUISICIÓN DE BIENES DE INVERSIÓN

“EQUIPO MÉDICO CONSISTENTE EN ELECTRÓNICA MÉDICA, QUIRÓFANO Y LABORATORIO”

INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL



TESTIMONIO SOCIAL RELATIVO A LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL MIXTA, BAJO LA COBERTURA DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO 000641320-000-10

CONVOCADA POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.

CONTENIDO

ANTECEDENTES ............................................................................................................................... 1

CRONOLOGÍA DE EVENTOS ........................................................................................................... 3

MESAS DE ACOMPAÑAMIENTO ............................................................................................................ 3

PROCESO LICITATORIO.......................................................................................................................... 7

JUNTA DE ACLARACIONES ............................................................................................................... 7

PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS TÉCNICAS Y ECONÓMICAS ............... 12

EVALUACIÓN DE PROPUESTAS TÉCNICAS Y ECONÓMICAS. .............................................. 14

FALLO DE LA LICITACIÓN................................................................................................................. 15

FIRMA DE CONTRATOS ADJUDICADOS....................................................................................... 20

CONCLUSIONES.............................................................................................................................. 25

APÉNDICE ........................................................................................................................................ 29

ANEXO 1: Primer informe de avance sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre-convocatoria a la licitación pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 00641320-000-10. ........................................................................................................... 29

ANEXO 2: Segundo informe de avances sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10..................................................................................................... 29

ANEXO 3: Tercer informe de avances sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10 .......................................................................................................... 29

ANEXO 4: Comentarios y sugerencias derivadas del evento de Junta de aclaraciones de la licitación pública indicada ......................................................................................................................... 29

ANEXO 5: Inconsistencias detectadas en la revisión de la cédula de concentración de resultados de las evaluaciones técnicas y técnico-administrativas del proceso contra el acta de fallo .......... 29

ANEXO 6: Comentarios y sugerencias derivadas del evento de presentación y apertura de proposiciones técnicas y económicas; del proceso de evaluación de propuestas; evento de emisión del fallo; y análisis del acta de fallo de la licitación pública indicada. ................................. 29

ANEXO 7: Comparativo de los montos y empresas adjudicados contra los datos del estudio de mercado ...................................................................................................................................................... 29

ANEXO 8: Comparativo de partidas desiertas con el estudio de mercado ...................................... 29



1

TESTIMONIO SOCIAL RELATIVO A LA LICITACIÓN PÚBLICA

INTERNACIONAL MIXTA, BAJO LA COBERTURA DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO 000641320-000-10

CONVOCADA POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.

ANTECEDENTES

Con el propósito de cumplir con las metas presidenciales en la lucha contra la corrupción y, en el marco del Programa Nacional de Combate a la Corrupción y Fomento a la Transparencia y el Desarrollo Administrativo, la Administración Pública Federal consideró necesario establecer procedimientos que le permitan prevenir y sancionar la corrupción en las instituciones públicas, con la finalidad de mejorar su eficacia, eficiencia y honestidad al hacer obligatoria la rendición de cuentas; por lo que para lograr dicho propósito ha requerido la participación activa y permanente de la sociedad civil, a efecto de que ésta pueda evaluar los procesos de la acción gubernamental.

Por lo anterior, con fundamento en los lineamientos que regulan la participación de los Testigos Sociales en las contrataciones que realicen las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 16 de diciembre de 2004,(actualmente el Art.26 Ter. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público – LAASSP-- vigente a la fecha) toda vez que el Acuerdo y la Ley prevén la emisión de un registro por parte de la Secretaría de la Función Pública (SFP) siendo responsable del mismo la Unidad de Normatividad de Adquisiciones, Obras Públicas, Servicios y Patrimonio Federal (UNAOPSPF); así como del Reglamento Interior de la SFP; mediante oficio No. UNAOPSPF/309/BM/0169/2009 del 26 de marzo de 2009, emitido por la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad de la SFP, fui designado como Testigo Social asignándome el No. PF028; lo anterior en virtud de haber cumplido con los requisitos que se prevén en el acuerdo por el que se establecen los lineamientos antes mencionados y actualmente en la Ley de la materia.



2

Al respecto, de conformidad con el oficio No. UNCP/309/AC/0436/2010 del 3 de agosto de 2010, emitido por la Unidad de Normatividad de Contrataciones Públicas de la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad, SFP, y con fundamento en la facultad que se otorgó al Titular de esa Unidad de Normatividad, en la Quincuagésima Sesión Ordinaria del Comité de Designación de Testigos Sociales, celebrada el 10 de julio de 2010; fui designado como Testigo Social del proceso de la Licitación pública Internacional Mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10 convocada por el Instituto Mexicano del Seguro Social. OBJETIVO DE ESTE INFORME

El presente informe tiene como fin, informar a las instancias que lo requieran y a la sociedad en general sobre la forma en que se llevaron a cabo las distintas etapas del proceso de contratación de la Licitación Pública Licitación pública Internacional Mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10 convocada por el Instituto Mexicano del Seguro Social teniendo como referencia principal el cumplimiento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos, y Servicios del Sector Público vigente,(LAASP) y su Reglamento (RLAASP) así como dar certidumbre de que se haya efectuado dentro de un marco de transparencia, equidad, objetividad y legalidad para beneficio de los participantes.

Mi colaboración no tuvo en ningún momento el objeto de establecer condiciones de preferencia hacia alguno de los participantes, así como suplir alguno de los órganos constituidos con fines de control y vigilancia; toda vez que mis comentarios fueron sugerencias constructivas hacía el cumplimiento de la normatividad antes referida; sin embargo, no implicó obligación alguna para la corrección o modificación de alguno de los documentos resultantes del proceso licitatorio, ya que mi intervención es de opinión y no cuenta con voto.

ALCANCE DE ESTE INFORME

Como Contador Público Certificado miembro del Colegio y del Instituto Mexicano de Contadores Públicos, hago constar que para la realización de este trabajo me ajusté a las Normas para atestiguar emitidas por esas Organizaciones profesionales y que apliqué los procedimientos de revisión que consideré necesarios en las circunstancias y cuyo resultado se describe en los párrafos subsecuentes.



3

El objetivo de la licitación fue la adquisición de bienes de inversión “equipo médico consistente en electrónica médica, quirófano y laboratorio” y conforme a lo antes mencionado participé en todo el proceso licitatorio desde las mesas de acompañamiento hasta la firma de los contratos por los proveedores adjudicados. Durante el proceso de atestiguamiento, presenté cinco notas previas y dos oficios, abarcando diferentes partes del proceso, como se indica en cada evento comentado.

CRONOLOGÍA DE EVENTOS

MESAS DE ACOMPAÑAMIENTO Como parte de las actividades de atestiguamiento participé en las mesas de acompañamiento que se llevaron a cabo en las instalaciones de la Secretaría de la Función Pública en las que también participaron personal del IMSS, de la propia SFP, el suscrito y los testigos sociales designados a otras dos licitaciones similares de equipo médico. Las reuniones de Mesa de acompañamiento se efectuaron en las fechas y con los asistentes siguientes:

• 1ra. Mesa de acompañamiento 23 de agosto de 2010 Participantes: NOMBRE CARGO María Juana Santillán Chávez Coordinación técnica de bienes de

inversión (IMSS) José M. Juárez Hernández Coordinación técnica de bienes de

inversión (IMSS) Oscar Mario Fuentes Rodríguez Coordinación técnica de bienes de

inversión (IMSS) Tomás Irena Estrada Coordinación técnica de bienes de

inversión (IMSS) Carlos F. Medina V. División de Equipamiento Médico

(IMSS) Jorge J. Jiménez Alcázar Testigo Social. Roberto Arrecha Alfaro Asistente de Testigo Social. Alejandro Frank Díaz Testigo Social. Horacio Adrian Eslava Sánchez Representante de Testigo Social. Lourdes María Antonieta Sánchez Vicencio

Unidad de Normatividad de Contrataciones Públicas.



4

En esta reunión se hizo la presentación del proyecto y se nos comunicó que las Mesas se llevarían conjuntamente por tres licitaciones que se refieren a equipo médico, subdivididas por grupos y partidas diferentes. Se solicitó la presentación del estudio de mercado avalada por la empresa consultora y la estrategia de licitación de acuerdo a los requisitos de la LAASSP y su Reglamento, lo cual se cumplió parcialmente conviniéndose a entregarlo en breve para complementar la presentación efectuada. En esa ocasión presenté el -1er. Informe de Avance que contempla comentarios y áreas de oportunidad resultantes del primer análisis a la documentación recibida por el área convocante en junta específica que se realizó para presentarme como Testigo Social, dentro de la cual se me proporcionó la pre convocatoria, para la adquisición de “Equipo médico para electrónica y medicina, quirófano, laboratorio y equipo de laboratorio de virología”. En el informe se destaca la necesidad de justificaciones a los tiempos recortados y a la experiencia y especialidad del licitante superior a un año (anexo 1). • 2da. Mesa de acompañamiento 1º. de septiembre de 2010.

Participantes: NOMBRE CARGO Lourdes María Antonieta Sánchez Vicencio

Unidad de Normatividad de Contrataciones Públicas (SFP).

Oscar Mario Fuentes Rodríguez Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS).

Carlos F. Medina V. División de Equipamiento Médico (IMSS).

José M. Juárez Hernández Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS).

Tomás Irena Estrada Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS).

Maria Juana Santillán Chávez Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS).

Jorge J. Jiménez Alcázar Testigo Social. Alejandro Frank Díaz Testigo Social. Pascual Sanchez Torres Testigo Social. Jorge Jiménez Osorio Coordinación técnica de bienes de

inversión (IMSS) Rosalba Pérez Islas División de Equipamiento Médico

(IMSS). Roberto Arrecha Alfaro Asistente de Testigo Social.



5

Se presentaron los resultados de una restructuración de la distribución de los equipos a adquirirse en las tres licitaciones y se recibe el complemento técnico de las características de los bienes con base en el estudio de mercado que está en depuración, denominándose ahora adquisición de Equipo médico consistente en “electrónica médica, quirófano y laboratorio” (bienes de inversión) y se dio nuevo plazo para entrega de la documentación faltante del estudio de mercado, previo a la siguiente reunión, a fin de que hubiese oportunidad de su análisis y comentarios.

• 3a. Mesa de acompañamiento 8 de septiembre de 2010. Participantes: NOMBRE CARGO Lourdes María Antonieta Sánchez Vicencio

Unidad de Normatividad de Contrataciones Públicas. SFP

Oscar Mario Fuentes Rodríguez Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS)

José M. Juárez Hernández Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS)

Tomás Irena Estrada Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS)

María Juana Santillán Chávez Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS)

Jorge J. Jiménez Alcázar Testigo Social Alejandro Frank Díaz Testigo Social José de G. Lara S. Unidad de Normatividad de

Contrataciones Públicas. SFP Rodolfo Ibarra Vivanco Unidad de Normatividad de

Contrataciones Públicas. SFP Roberto Arrecha Alfaro Asistente de Testigo Social

En esta reunión se convocó a la convocante a fin de que haga comparecer a la empresa consultora que elaboró la investigación de mercado a fin de que se le cuestione sobre las dudas que surgen del análisis del mismo y de su aparente falta de ajustamiento a los requisitos básicos que debe contener. Adicionalmente, se hizo una revisión de la pre-convocatoria que ya contiene algunas recomendaciones de los Testigos sociales y se vuelve a cuestionar la justificación de los tiempos recortados y la necesidad de revisión del esquema de evaluación.



6

Se presentó 2do. Informe de Avance con fecha 8 de septiembre de 2010, el cual contempla comentarios y sugerencias resultantes del segundo análisis de la pre-convocatoria y de la información correspondiente a la descripción detallada de las partidas, la entrega parcial de los anexos del estudio de mercado y la justificación de la reducción de plazos para la entrega de proposiciones (anexo 2).

• 4ta. Mesa de acompañamiento 10 de septiembre de 2010. Participantes: NOMBRE CARGO Lourdes María Antonieta Sánchez Vicencio

Unidad de Normatividad de Contrataciones Públicas. SFP

Oscar Mario Fuentes Rodríguez Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS)

José M. Juárez Hernández Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS)

Tomás Irena Estrada Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS)

María Juana Santillán Chávez Coordinación técnica de bienes de inversión (IMSS)

Jorge J. Jiménez Alcázar Testigo Social Alejandro Frank Díaz Testigo Social Roberto Arrecha Alfaro Asistente de Testigo Social En esta reunión se presentó un informe de parte de otro testigo social en el que se indican los problemas que en su opinión ponían en riesgo la transparencia del proceso: sobre todo las carencias de la investigación del mercado y la falta de justificación de los plazos recortados y el esquema de evaluación. Dada la responsabilidad social y las necesidades urgentes de equipo que enfrenta el IMSS y con objeto de ayudar a la consecución de las licitaciones y que no fuese motivo de cancelación de los procesos, las deficiencias detectadas, se acordó que la entidad resolviese a la brevedad la problemática relevante y que en forma personal con cada Testigo Social atendiera las sugerencias pendientes o argumentara las razones por las que no serían tomadas en cuenta. De acuerdo a esta idea e incluyendo las modificaciones o adecuaciones de referencia, la entidad procedió a realizar la publicación de la Convocatoria



7

en COMPRANET, desde luego bajo su total y absoluta responsabilidad, como lo indican las disposiciones legales aplicables.

Derivado de esta reunión se presentó el 3er. Informe de Avance entregado el 13 de septiembre de 2010, en el que se hacen sugerencias y se vierten comentarios acerca de la pre-convocatoria, inconsistencias del estudio de mercado; dudas sobre el esquema de evaluación y se le da el seguimiento respectivo a los comentarios vertidos en Informes de avance anteriores (anexo 3).

Cabe mencionar que en todos estos eventos se comentó por parte de la Coordinación Técnica de Bienes de Inversión - que se invitó al área jurídica y- al Órgano Interno de Control del IMSS para que participaran; sin contar –lamentablemente – con su asistencia.

PROCESO LICITATORIO

JUNTA DE ACLARACIONES La junta de aclaraciones dio inicio a las 10 hrs del 23 de septiembre de 2010 y terminó a las 23:00 del día 24 de septiembre del propio año y se llevó a efecto en el auditorio de la Unidad de Congresos del Centro Médico Siglo XXI, ubicado en la Ave. Cuauhtémoc No. 330, colonia Doctores, México, D.F. como se estipula en la convocatoria de la licitación. La junta en comento fue presidida por la C. María Juana Santillán Chávez Representante de la Coordinación Técnica de Bienes de Inversión. La relatoría correspondiente se incluye enseguida. 23 de septiembre de 2010 (10:00 am) Da inicio la junta de aclaraciones y se hace la mención de que con 24 horas de antelación al presente evento se recibieron un total de 1443 preguntas de las cuales 850, fueron por medios remotos de comunicación electrónica vía COMPRANET y 593, directamente en las oficinas de la Coordinación Técnica de Bienes de Inversión ubicada en la calle de Durango 291, piso 11, colonia Roma, México, D.F., la recepción en comento se distribuyo como sigue:



8

Por medios remotos: NUM LICITANTE PREGUNTAS 1 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V 335 2 CASA PLARRE, S.A DE C.V. 142 3 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 125 4 INSTRUMENTACION MEDICA, S.A. DE C.V. 86

5 EQUIPAMEINTO Y CONSULTORIA INTEGRAL, S.A. DE C.V. 36

6 COMERCIASL DE ESPECIALIDADES MEDICAS, S.A. DE C.V. 32

7 EQUIPOS INTERFERENCIALES DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 20

8 TECNICOS EN ESPECIALIDAES MEDICAS, S.A. DE C.V. 19

9 ASPELAB DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 14

10 SUMINISTRO Y VENTA DE EQUIPOS MÉDICOS, S.A. DE C.V. 17

11 GRUPO MARBOT, S.A. DE C.V. 9 12 TECNOLOGICA MEXICANA, S.A DE C.V. 8 13 ACE MEDICAL, S.A. DE C.V. 7 TOTAL DE PREGUNTAS 850

Directo en oficinas:

NUM LICITANTE PREGUNTAS

1 INSTRUMENTATION TECHNOLOGIES DE MEXICO, S.A. DE C.V.

254

2 INSTRUMEDICAL, S.A DE C.V. 230 3 INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V. 14 4 DEWIMED, S.A. 12 5 GRUPO EMPRESARIAL TECNICARE, S.A. DE C.V. 12 6 INDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V. 5

7 SERVICIO Y VENTA DE INSUMOS MEDICOS ESPECIALIZADOS, S.A. DE C.V.

5

8 DIALOGO EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. 3

9 ESPECIALISTAS EN ESTERILIZACION Y ENVASE, S.A. DE C.V.

2

10 GAMBRO DE MEXICO, S.A. DE C.V. 1 11 ELECTRONICA Y MEDICINA, S.A. 48 12 COMERCIAL SANERA, S.A. DE C.V. 7 TOTAL DE PREGUNTAS 593



9

23 de septiembre de 2010 (10:00 hrs) Se informa a los participantes, que con la finalidad de dar puntual respuesta a cada una de las preguntas, la convocante decreta un receso para continuar con la primera junta de aclaraciones, a las 9:00 hrs del día 24 de septiembre de 2010, en el sótano de la Unidad de Congresos del Centro Médico Nacional Siglo XXI. 24 de septiembre de 2010 (9:00 hrs) Se da continuidad a la primera junta de aclaraciones y se proporciona a los licitantes las cédulas de las partidas 5, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 57, 65 y 70 ya que las contenidas en la Convocatoria contenían errores de impresión, presentando falta de información, con el fin de que realicen los cuestionamientos pertinentes; para tales efectos, se anuncia un receso hasta la 13:00 hrs. 24 de septiembre de 2010 (13:00 hrs) Se da continuidad a la junta de aclaraciones y se reciben las preguntas correspondientes a las cédulas que contenían errores por ocultar información esencial correspondiente a las características técnicas administrativas de las partidas 5, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 57, 65 y 70. Se recibieron un total de 30 preguntas referentes a las cédulas erróneas conforme a lo siguiente:

NUM LICITANTE PREGUNTAS 1 INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V. 20

2 INSTRUMENTATION TECHNOLOGIES DE MÉXICO, S.A. DE C.V.

5

3 EQUIPAMIENTO Y CONSULTORIA INTEGRAL, S.A. DE C.V. 5

TOTAL DE PREGUNTAS 30 Se vuelve a informar a los participantes, que con la finalidad de dar puntual respuesta a cada una de las preguntas, la convocante decreta un receso para continuar con la primera junta de aclaraciones a las 15:30 hrs en el mismo recinto.



10

24 de septiembre de 2010 (15:30 hrs) Se da continuidad con la junta de aclaraciones y se proporciona a los licitantes las precisiones médicas y administrativas, así como las respuestas de la primera junta de aclaraciones, con el fin de que las revisen y elaboren las repreguntas, las cuales deberán ser entregadas a las 19:00 hrs, por lo que se decreta un nuevo receso. 24 de septiembre de 2010 (19:30 hrs) Se da continuidad con la primera junta de aclaraciones y se reciben también 30 repreguntas de los participantes siguientes:

NUM LICITANTE PREGUNTAS 1 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 1

2 INSTRUMENTATION TECHNOLOGIES DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 6

3 ACE MEDICAL, S.A. DE C.V. 1 4 INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V. 22 TOTAL DE REPREGUNTAS 30

Una vez más se informa a los participantes, que con la finalidad de dar puntual respuesta a cada una de las preguntas, la convocante decreta un receso para continuar con la primera junta de aclaraciones a las 21:00 hrs en el mismo recinto. 24 de septiembre de 2010 (21:00 hrs) Los participantes se presentan para esperar las precisiones técnicas; sin embargo, hasta las 23:00 hrs se entrega la información y se firma el acta respectiva (el acta en comento mantiene las 22:00 hrs como cierre del acta respectiva). Al acto se presentaron: Por los licitantes: No. Empresa 1 GRUPO EMPRESARIAL TECNICARE, S.A. DE C.V. 2 INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V. 3 JOHNSON Y JOHNSON MEDICAL MÉXICO, S.A. DE C.V. 4 EQUIPOS INTERFERENCIALES DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 5 INSDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V.



11

No. Empresa 6 INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V. 7 DEWIMED, S.A. 8 ACE MEDICAL, S.A. DE C.V. 9 SERVICIO Y VENTA DE INSUMOS MÉDEICOS ESPECIALIZADOS, S.A.

DE C.V. 10 INSTRUMENTATION TECHNOLOGIES DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 11 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. Por el IMSS: No. NOMBRE ÁREA 1 María Juana Santillán Chávez Representante de la Coordinación

Técnica de bienes de Inversión 2 Francisco Noriega Arriola Representante de la Coordinación de

Planeación de Infraestructura Médica. Testigo Social: No. NOMBRE CARGO 1 C.P.C. Alejandro Frank Díaz Testigo Social 2 C. Luís Alfredo Pozadas Juárez Asistente del Testigo Social

Problemática detectada en la junta de aclaraciones

En mí 4o. Informe de Avance entregado el 30 de septiembre de 2010, se realizan los comentarios referentes al evento de la junta de aclaraciones de la licitación pública (anexo 4) en el que se destacó que:

1. No participamos en la observación del proceso de elaboración de las respuestas, ni opinamos sobre ellas, dado que no se nos proporcionaron con oportunidad.

2. La existencia de 1473, preguntas puede dar alta presunción de que la convocatoria no fue clara en cuanto a su detalle y contenido.

3. Las respuestas efectuadas en algunos casos fueren poco claras, 4. En cuanto al evento en si, se denotó una falta generalizada de coordinación

y logística. 5. Interés desmedido por concluir esta fase del proceso, por encima de las

aclaraciones a los participantes que permitieran madurar la convocatoria y coadyuvara a su transparencia.



12

6. Se tuvieron que proporcionar 17 cédulas de descripción de artículos debido a que se detectó que en la convocatoria publicada en COMPRANET, estaban incompletas, denotando que no reunían con toda la información necesaria.

7. Plazos muy reducidos para que los participantes generaran las repreguntas y las preguntas derivadas de precisiones de última hora de la convocante por lo que considero, que este hecho atípico no contemplado por la normatividad vigente aplicable, tampoco abona a la transparencia y puede llegar a delimitar la libre participación de licitantes, viéndose agravado por la autorización de tiempos reducidos en los que se estipuló el proceso y por, tratarse de una licitación internacional.

8. No se entregó el contrato ajustado al reglamento vigente. 9. La falta de presencia (deseable, no obligatoria) del Órgano Interno de

Control del Instituto Mexicano del Seguro Social.

PRESENTACIÓN Y APERTURA DE PROPUESTAS TÉCNICAS Y ECONÓMICAS

El acto de presentación y apertura de propuestas técnicas y económicas se llevó a cabo a las 18:00 hrs del 4 de octubre de 2010, en las instalaciones del auditorio 3, planta baja de la Unidad de Congresos del Centro Médico Siglo XXI, tal como se estableció en la Convocatoria de la licitación. Recepción de propuestas por medios remotos de comunicación electrónica a través de COMPRANET:

• ATENEA COMERCIAL, S.A. DE C.V. • ACE MEDICAL, S.A. DE C.V. • COMERCIAL DE ESPECIALIDADES MÉDICAS, S.A. DE C.V. • DICOMEDISA, S.A. DE C.V. • LIFETEC, S.A. DE C.V.

Recepción de propuestas en sobre cerrado durante el evento de apertura de proposiciones:

• GRUPO MARBOT, S.A. DE C.V. • AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. • INSTRUMENTOS MÉDICOS INTERNACIONALES, S.A. DE C.V. • DIUMEX, S.A. DE C.V. • FEHLMEX, S.A. DE C.V. • INDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V.



13

• GRUPO EOLICA, S.A. DE C.V. • IN GENIERIA ELECTROMEDICA Y ACUSTICA, S.A. DE C.V. • EQUIPAMIENTO Y CONSULTORIA INTEGRAL, S.A. DE C.V. • MANUFACTURAS ESPECIALIZADAS OTSA, S.A. DE C.V. • ASPELAB DE MÉXICO, S.A. DE C.V. • ECK MEDICAL, S.A. DE C.V. • INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V. • TECNO LOGICA MEXOCANA, S.A. DE C.V. • CARL ZEISS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. • VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. • DEWIMED, S.A. • HOSPITECNIA, S.A. DE C.V. • DIALOGO EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. • BIOMEDIKAL INSTRUMENTS, S.A. DE C.V. • INDUSTRIAS GUROMED, S.A. DE C.V. • STERILE HEALTH, S.A. DE C.V. • HT BIOMEDICA, S.A. DE C.V. • INSTRUMENTACIÓN MEDICA, S.A. DE C.V. • SUMINISTRO Y VENTA DE EQUIPOS MEDICOS, S.A. DE C.V. • SERVICIO Y VENTA DE INSUMOS MÉDICOS ESPECIALIZADOS, S.A.

DE C.V. • GENESIS HEALTHCARE ADVISERS, S.A. DE C.V. • DUOTEC DE MÉXICO, S.A. DE C.V. • SOPHAMEX, S.A. DE C.V. • GRUPO EMPRESARIAL TECHNICARE, S.A. DE C.V. • MEDIA CARE GROUP, S.A. DE C.V. • COMERCIALIZADORA MAVERO, S.A. DE C.V. • DECLA CIENTIFICA, S.A. DE C.V. • TECNICOS EN ESPECIALIDADES MÉDICAS, S.A. DE C.V. • COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE DISTRIBUCIONES, S.A. DE C.V. • INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V.

Se notificó a los participantes que el fallo se daría a conocer en junta pública a las 16:00 hrs del 15 de octubre de 2010, en el auditorio 6 planta alta de la Unidad de Congresos del Centro Médico Siglo XXI.



14

Participantes en el evento por el IMSS: No. NOMBRE ÁREA 1 María Juana Santillán Chávez Representante de la Coordinación

Técnica de bienes de Inversión 2 Francisco Noriega Arriola Representante de la Coordinación de

Planeación de Infraestructura Médica. Participantes en el evento por el Testigo Social: No. NOMBRE CARGO 1 C.P.C. Alejandro Frank Díaz Testigo Social 2 C.P. Javier Mejía Becerra. Asistente del Testigo Social 3 C. Luís Alfredo Pozadas Juárez Asistente del Testigo Social

Problemática detectada en la presentación y apertura de propuestas

Aunque el evento se llevó a cabo en la fecha y hora establecidas en la Convocatoria y para dejar evidencia de ello se levantó el acta respectiva, cabe destacar que en el numeral séptimo se hace mención de que concluida la revisión cuantitativa de las proposiciones técnicas y la lectura de las proposiciones económicas, se procedió a foliar el contenido de éstas; sin embargo, el procedimiento de foliado se le solicitó a los licitantes que no habían entregado sus proposiciones previamente foliadas, lo cual generó aparente desorden e incremento en los tiempos de recepción.

EVALUACIÓN DE PROPUESTAS TÉCNICAS Y ECONÓMICAS. Aun cuando me fue notificado mediante oficio No. 0953846114B0/ 001920 de fecha 8 de octubre de 2010, por el Titular de la Coordinación de Adquisiciones de Bienes y Contratación de Servicios, del inicio del proceso de revisión de proposiciones, me fue imposible participar desde un inicio, toda vez que el oficio de notificación fue recibido a las 18:35 hrs y el proceso en comento comenzó desde las 9:00 hrs.; asímismo, tampoco me fue notificado que el proceso de revisión no se suspendería el sábado y domingo subsecuentes, por lo que tampoco estuve en posibilidad de participar. No obstante, a partir del lunes 11 de octubre verifiqué una parte del proceso de revisión técnico-médica, misma que describo en el informe parcial que se incluye como anexo 6: al presente.



15

EVALUACIÓN TÉCNICO – ADMINISTRATIVA

El proceso de evaluación técnico – administrativo no se describe toda vez que no me fue permitido su atestiguamiento.

Problemática detectada en la evaluación de proposiciones

1) Imposibilidad de atestiguar el proceso de revisión de las proposiciones; toda

vez que no nos fue notificado con antelación a su inicio (anexo 5).

2) Buena disposición del área médica para efectuar nuestra verificación.

3) Las cédulas de revisión técnico médico, fueron elaboradas a lápiz y no contaban con la firma del personal especializado que las requisitó

4) Se identificó que no todo el personal asignado, recibió la capacitación

necesaria para realizar la evaluación técnica bajo el procedimiento de puntos y porcentajes

5) No se nos proporcionaron la totalidad de las cédulas de la evaluación

técnica médica firmadas, solicitadas para su cotejo.

6) No fue posible atestiguar el procedimiento de evaluación técnica - administrativa de las propuestas; ni la evaluación de las proposiciones económicas.

7) Solicitamos se nos enviaran los resultados de la evaluación global, lo cual

recibimos después de emitido el fallo, por lo que no fue posible revisar y opinar debidamente y con oportunidad sobre el fallo.

FALLO DE LA LICITACIÓN

1er diferimiento de la comunicación del fallo 15 de octubre de 2010 (16:00 hrs) Se da inicio al acto de comunicación del fallo y se informó a los participantes que el evento se realizará el 19 de octubre del año en curso a las 18:30 hrs y se formalizó el acta de diferimiento respectiva.

C.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank Díaz

[email protected]@[email protected]@hotmail.com [email protected]@[email protected]@daf.com.mx

22%

2do diferimiento de la comunicación del fallo 19 de octubre de 2010 (18:30 hrs)Se da inicio al acto de comunicación del fallo, el evento se realizará el 21 de octubre del año en curso a las 18:00 hrs y se formalizó el acta de diferimiento respectiva. Comunicación del Fallo. 21 de octubre de 2010 (18:00 hrs)Se da inicio al acto de comunicación del fallo en el día y horario establecido en el acta de diferimiento del 19 de octubre con los siguientes resultados:

CONCEPTO PARTIDAS ADJUDICADASPARTIDAS DESIERTASTOTAL


Bartolache 1756 Bartolache 1756 Bartolache 1756 Bartolache 1756 Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.

78%

PARTIDAS ADJUDICADAS

PARTIDAS DESIERTAS

de la comunicación del fallo

19 de octubre de 2010 (18:30 hrs) Se da inicio al acto de comunicación del fallo, y se informa a los participantes que

el 21 de octubre del año en curso a las 18:00 hrs y se iento respectiva.

21 de octubre de 2010 (18:00 hrs) Se da inicio al acto de comunicación del fallo en el día y horario establecido en el acta de diferimiento del 19 de octubre con los siguientes resultados:

TOTAL PORCENTAJE PARTIDAS ADJUDICADAS 56 78% PARTIDAS DESIERTAS 16 22%

72 100%

552552552552---- 48170481704817048170 552552552552----48223 48223 48223 48223

16

PARTIDAS ADJUDICADAS

PARTIDAS DESIERTAS

a los participantes que el 21 de octubre del año en curso a las 18:00 hrs y se

Se da inicio al acto de comunicación del fallo en el día y horario establecido en el



17

PARTIDA EMPRESA IMPORTE

1 GENESIS HEALTHCARE ADVISERS, S.A. DE C.V. 1,691,600.00

2 COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE DISTRIBUCIONES, S.A. DE C.V.

6,034,800.00

3 INGENIERIA ELECTROMÉDICA Y ACÚSTICA, S.A. DE C.V.

538,540.00

4 INGENIERIA ELECTROMÉDICA Y ACÚSTICA, S.A. DE C.V.

317,858.00

5 GENESIS HEALTHCARE ADVISERS, S.A. DE C.V. 740,306.00

6 DESIERTA

7 EQUIPAMIENTO Y CONSULTORIA INTEGRAL, S.A. DE C.V. 6,235,753.71

8 EQUIPAMIENTO Y CONSULTORIA INTEGRAL, S.A. DE C.V.

2,078,584.57


1,117,880.68

10 INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V. 1,727,700.00


1,618,399.84

12 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 28,960,344.84 13 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 4,826,724.14 14 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 7,491,379.32


2,737,594.21

16 INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V. 9,482,720.00


4,727,924.66

18 EQUIPAMIENTO Y CONSULTORIA INTEGRAL, S.A. DE C.V. 2,967,745.94

19 DESIERTA 20 TECNO LÓGICA MEXICANA, S.A. DE C.V. 1,444,500.00 21 BIOMEDIKAL INSTRUMENTS, S.A. DE C.V. 8,587,129.35 22 MEDI CARE GROUP, S.A DE C.V. 4,698,000.00 23 DESIERTA 24 BIOMEDIKAL INSTRUMENTS, S.A. DE C.V. 5,232,629.24 25 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 10,579,990.00

26 INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V. 4,831,800.00



18

27 INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V.

4,831,800.00

28 INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V. 4,831,800.00

29 DEWIMED, S.A. DE C.V. 1,412,063.66


31 INDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V. 11,430,224.00 32 INDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V. 3,866,000.00 33 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 12,539,980.00 34 DESIERTA 35 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 5,549,985.00 36 DESIERTA

37 TECNICOS EN ESPACIALIDADES MEDICAS, S.A. DE C.V 20,247,000.00

38 DESIERTA 39 DEWIMED, S.A. DE C.V. 1,122,117.04 40 DEWIMED, S.A. DE C.V. 115,090.00 41 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 1,477,350.00 42 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 5,267,921.40 43 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 500,000.00 44 AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. 1,059,000.00 45 AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. 1,059,000.00 46 AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. 1,129,600.00 47 AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. 1,129,600.00 48 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 398,999.00 49 DIALOGO EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. 2,026,373.30 50 INSTRUMENTACIÓN MÉDICA, S.A.D E C.V. 4,950,000.00 51 DESIERTA 52 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 2,190,000.00 53 DESIERTA 54 DESIERTA 55 ASPELAB DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 896,000.00


57 STERILE HEALTH, S.A. DE C.V. 3,156,000.00 58 DESIERTA 59 CARL ZEISS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 1,157,398.97 60 CARL ZEISS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 2,495,567.36 61 CARL ZEISS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 334,874.28 62 AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. 351,000.00 63 DESIERTA



19

Partidas desiertas:

• Por no contar con propuestas: 6, 19, 23, 53, 64, 65, 66, 71 y 72. • Por no cumplir técnicamente o administrativamente: 36, 38, 58 y 63. • El precio supera el techo presupuestal: 34, 51 y 54.

CONCEPTO PARTIDAS POR NO CONTAR CON PROPUESTA 9 POR NO CUMPLIR TÉCNICA O ADMINISTRATIVA 4 POR QUE SUPERA EL TECHO PRESUPUESTAL 3 TOTAL 16

Problemática detectada en el fallo de la licitación

1) Como ya se mencionó, no fue proporcionada la información referente a los

resultados de la revisión de propuestas técnicas y económicas para análisis y opinión del proyecto de fallo; aun cuando fue solicitada con antelación a la emisión del mismo.

2) Constantes durante el proceso fueron los diferimientos, recesos y falta de coordinación en general del evento.

64 DESIERTA 65 DESIERTA 66 DESIERTA 67 ASPELAB DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 68,900.00 68 DELCA CIENTIFICA, S.A. DE C.V. 79,787.51 69 ACE MEDICAL, S.A. DE C.V. 103,000.00

70 INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V.

2,450,000.00

71 DESIERTA 72 DESIERTA

TOTAL ADJUDICADO 217,895,458.02



20

3) En el Informe de avance entregado el 8 de noviembre de 2010, se realizan los comentarios y sugerencias derivadas del evento de presentación y apertura de proposiciones técnicas y económicas; del proceso de evaluación de propuestas; del evento de emisión del fallo y análisis del acta de fallo (anexo 6).

4) Destacan dentro de las inconsistencias detectadas en el proceso de revisión del fallo:

• Algunas cédulas de resultado de la evaluación técnico médico de las

propuestas que no cumplen con los requisitos técnicos solicitados en la convocatoria no cuentan con la firma de autorización del titular de la división de equipamiento médico.

• Diferencias en monto y datos, conforme a lo establecido en el acta de fallo y la presentación de las propuestas técnicas y económicas.

• Adjudicaciones a licitantes aparentemente con menor puntuación. • Inconsistencias encontradas en las empresas que no resultaron

adjudicadas que si cumplen con todos los requisitos establecidos en la convocatoria o que no presentan propuestas.

• No se adjuntan la totalidad de las cédulas de las revisiones técnicas médicas de las propuestas que no cumplen cabalmente con los requisitos establecidos en la convocatoria.

• Por el contrario, se adjuntan al acta, algunas cédulas de resultados de la evaluación técnico médica que no se encuentran relacionadas en alguno de los numerales del acta de fallo donde se enuncian a los licitantes que no cumplieron.

Al respecto, se solicitaron las aclaraciones respectivas con un oficio enviado el 11 del presente (anexo 6), sin obtenerse la contestación correspondiente que confirme o despeje las dudas planteadas.

FIRMA DE CONTRATOS ADJUDICADOS En el acta de fallo se citó a los proveedores adjudicados, para que se presenten el 5 de noviembre de 2010 a firmar el contrato respectivo, en horario de 9:30 a 15:30 hrs en la División de Contratos y Apoyo Técnico, asímismo, se informa que deberán de entregar la garantía de cumplimiento de contrato dentro de los diez días naturales posteriores a la firma del mismo. El día 5 de noviembre me



21

presenté a la hora y lugar indicados y se me informó que no se tenían listos los contratos dado que la Coordinación de Adquisiciones aun no los turnaba, razón por la cual se difería la fecha de firma hasta nuevo aviso. Por razones que se desconocen, el Instituto Mexicano del Seguro Social solicitó a los proveedores adjudicados que se presentaran a firmar el contrato respectivo hasta el 17 de noviembre de 2010 de las 17:00 a las 19:00 hrs. El suscrito permaneció desde la hora fijada hasta las 21:30 hrs. habiéndose observado la presencia de 14 licitantes::

PROVEEDOR OBSERVACIONES PARTIDAS Y MONTO TOTAL BIOMEDICAL, S.A DE C.V

NO SE LOCALIZABA SU CONTRATO SE REIMPRIMIÓ, INICIÓ SU FIRMA Y TUVO QUE REGRESAR AL DIA SIGUIENTE PARA CONCLUIRLO

21,24 16,030,919.96

CÍA INTERNACIONAL DE DISTRIBUCIONES, S.A DE C.V. (1)

NO SE LOCALIZÓ SU CONTRATO TUVO QUE REGRESAR AL DIA SIGUIENTE

2 7,000,368.00

EQUIPAMIENTO Y CONSULTORIA INTEGRAL, S.A. DE C.V

CORRECTO Y FIRMADO

7,8,911,15,17, Y 18

24,921,304.99

GENESIS HEALTHCARE,S.A. DE C.V.(1)

NO SE LOCALIZÓ SU CONTRATO TUVO QUE REGRESAR AL DIA SIGUIENTE

1,5 2,821,010.96

INDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V.

CORRECTO Y FIRMADO

31 32

TOTAL

13,259,059.84 4,484,560.00

17,743,619.84

INGENIERIA ELECTROMEDICA Y ACUSTICA S.A.

SE CORRIGIO EL CONTRATO POR ERROR EN EL NOMBRE Y SE FIRMÓ

3,4 993,421.68

INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V.

CORRECTO Y FIRMADO

10,16 13,004,087.20



22

INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A.DE C.V.

CORRECTO Y FIRMADO

26,27,28 70

TOTAL

16,814,664.00 2,842,000.00

19,656,664.00

TECNOLOGÍA MEXICANA,S.A.ADE C.V.

CORRECTO Y FIRMADO

5 1,675,620.00

VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V.

CORRECTO Y FIRMADO Al DIA SIGUIENTE

12,13,14,41,42 43

TOTAL

55,707,514.85 580,000.00

56,287,514.85

TECNICOS EN ESPECIALIDADES MEDICAS, S.A. DE C.V.

CORRECTO Y FIRMADO

37 23,486,520.00

DEWIMED, S.A.(1) SE PRESENTÓ Y FIRMÓ HASTA EL DIA SIGUIENTE POR FALTA DE TIEMPO DADA LA CANTIDAD DE CONTRATOS DE OTRA LICITACIÓN

29,39,40 3,073,154.01

STERILE HEALTH, S.A. DE C.V

CORRECTO Y FIRMADO

57 3,660,960.00

AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. (1)

NO SE LOCALIZABA SU CONTRATO se REIMPRIMIÓ Y TUVO QUE REGRESAR AL DIA SIGUIENTE

44,45,46,47 62

5,077,552.00 407,160.00

5,484,712.00

TOTAL DE CONTRATOS FIRMADOS

14 DE 22 (63.6%)

39 PARTIDAS DE 56 (69.6%)

$195,839,877.49 DE UN TOTAL DE

$217,895,458.02 (89.9 %)

En estos casos solicitamos y obtuvimos la firma de los licitantes de que se encontraron de acuerdo con el clausulado y términos del contrato de conformidad con el fallo comunicado y la fecha real de firma del contrato (17 de noviembre de 2010) excepto de los licitantes, AGMED Labin, S.A. de C.V y Cía. Internacional de Distribuciones, S.A. de C.V. y Genesis Healthcare, S.A. de C.V.(1) que asistieron y al no encontrarse su contrato quedaron de regresar al día siguiente; situación que no se presenció.



23

Los 8 licitantes restantes, no acudieron a la firma correspondiente, lo cual contrasta con la premura con la que se solicitaron los bienes, el programa de entrega previsto y la necesidad de trámite de fianza y garantías y puede originar la posibilidad de aplicación de las disposiciones legales aplicables cuando suceden estas omisiones Art. 46 de la LAASP y el numeral 12.2 de la Convocatoria

PROVEEDOR PARTIDA MONTO DIALOGO EMPRESARIAL, S.A. DE C.V.

49 2,350,593.03

FEHLMEX, S.A. DE C.V. 25,33,35,48,52 36,260,386.64 INSTRUMENTACION MEDICA, S.A. DE C.V.

50 5,472,000.00

MEDI CARE GROUP, S.A. DE C.V.

22 5,449,680.00

ACE MEDICAL, S.A. DE C.V.

69 119,480.00

ASPELAB DE MEXICO, S.A. DE C.V.

55,67 1,119,284.00

CARL ZEISS DE MEXICO, S.A. DE C.V.

59,60,61 4,625,895.11

DELCA CIENTIFICA, S.A. DE C.V.

68 92,553.51

Problemática detectada en la firma de contratos.

En este tema es de destacarse:

• El escaso personal del área de contratos y del tiempo con el que contó para elaborarlos (dos días, según informes del personal)

• El contrato que se firmó estuvo depurado por el área jurídica a fin de adaptarlo a las condiciones actuales y las disposiciones legales aplicables, empero, no se nos proporcionó con antelación y no pudimos comprobarlo y no hicimos recomendaciones de afinación del formato utilizado.

• La fecha de firma real (17 de noviembre) contra la plasmada en el contrato (5 de noviembre) lo cual provoca el riesgo de que no se tenga oportunidad de tramitar con oportunidad las fianzas que garanticen el cumplimiento del



24

contrato, cuyos plazos de presentación están prácticamente vencidos desde su firma.

• La problemática que genera a los proveedores para entrega de bienes en los tiempos requeridos por el IMSS en la Convocatoria y que a su vez puede provocar incumplimientos y eventuales sanciones, quejas, inconformidades o un esquema de concesiones y prórrogas. Asímismo, la afectación financiera de los licitantes por fechas de pago, dado el cierre presupuestal del año.

• La asistencia a la firma del contrato, de sólo el 63.6 % de los licitantes adjudicados, aunque en número de partidas (69.6%) y montos (89.9%) se cubrió un porcentaje mayor. La falta de firma de contratos puede generar una problemática adicional en caso de aplicarse cabalmente las disposiciones legales vigentes.

• Se efectuó una comparación de los montos y empresas adjudicados contra los datos del estudio de mercado, obteniéndose resultados satisfactorios dado que en todos los casos el monto ofertado y adjudicado fue inferior al contenido en los datos preliminares de la investigación de mercado (anexo 7)

• Asimismo, se cuestiona el hecho de que haya partidas desiertas cuando en la investigación de mercado correspondiente los encuestados hayan contestado su interés y cotizado los productos siendo algunos de los propios proveedores que participaron en el proceso y otras partidas que también se consideraron desiertas por superar el monto del techo presupuestal y que cotizaron cantidades inferiores a la mediana del estudio de mercado que suponemos sea la base del techo presupuestal asignado(anexo 8).

• Habrá que definir la forma de contratación que se realice del equipo cuyas partidas resultaron desiertas, toda vez que la necesidad del bien existe y no se cubrió con este proceso.

C.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank Díaz

[email protected]@[email protected]@hotmail.com [email protected]@[email protected]@daf.com.mx

Porcentaje de atención de sugerencias

SUGERENCIAS ATENDIDAS

SUGERENCIAS PENDIENTES DE ATENDER

CONCLUSIONES

A. Sugerencias pendientes de atender ó atendidas parcialmente:

Derivado del seguimiento a mis recomendaciones vertidas en cada uno de los informes que presenté, destaco que fueron atendidas parcialmente o no fueron atendidas en su totalidadtabla, logrando un grado de efectividad del recomendaciones.

INFORME SUGERENCIAS

1 11 2 15 3 4 4 0 5 6 TOTAL 36


Bartolache 1756 Bartolache 1756 Bartolache 1756 Bartolache 1756 Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.

77%

23%

Porcentaje de atención de sugerencias

SUGERENCIAS ATENDIDAS

SUGERENCIAS PENDIENTES DE ATENDER

Sugerencias pendientes de atender ó atendidas parcialmente:

Derivado del seguimiento a mis recomendaciones vertidas en cada uno de los informes que presenté, destaco que fueron atendidas parcialmente o no fueron atendidas en su totalidad, 8 de un total de 36 como se muestra en la siguiente tabla, logrando un grado de efectividad del 77.00% de atención de

COMENTARIOS TOTAL ATENDIDAS ATT.PARCIAL

PENDIENTES0 11 10 1 0 15 15 0 0 4 3 1 12 12 N/A 0 14 20 0 6 26 62 27 8

552552552552---- 48170481704817048170 552552552552----48223 48223 48223 48223

25

Sugerencias pendientes de atender ó atendidas parcialmente:

Derivado del seguimiento a mis recomendaciones vertidas en cada uno de los informes que presenté, destaco que fueron atendidas parcialmente o no fueron

como se muestra en la siguiente de atención de

ATT.PARCIAL O

PENDIENTES



26

1. Descripción, unidad y cantidad. En mi primer informe de avance se menciona que es necesario contar con la información referente a la descripción amplia y detallada de las partidas con el fin de poder realizar su análisis respectivo.

En mi segundo informe se solicita de nuevamente la información para su análisis. En el tercer informe se reporta el seguimiento en la atención de las recomendaciones donde se reporta que “La relación de las partidas a adjudicar mencionadas en la pre convocatoria, en algunos casos, no cuentan con toda la descripción, lo que pudiera ocasionar confusión al licitante. En el cuarto informe se menciona que por razón de que las cédulas con la descripción de los equipos a adquirir contenidas en los anexos 3, 4 y 5 mantenían errores y no contenían toda la información necesaria, ocasionaron que en la junta de aclaraciones fuese necesario proporcionar dicha información corregida a los licitantes: (17 cédulas) Este es un claro ejemplo de que las sugerencias efectuadas no eran atendidas a tiempo; no entendida la función del Testigo Social y un proceso donde se privilegió sacar adelante la adquisición por falta de planeación. 2. Justificación de la reducción de plazos para la licitación: La justificación corregida que fundamenta la reducción de plazos de acuerdo al Art. 32 de la ley y su reglamento vigentes que indican que .si no se puede cumplir con el plazo en el que se debe llevar a cabo la licitación internacional el cual no podrá ser inferior a veinte días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria en COMPRANET. y existan razones justificadas y debidamente acreditadas se podrá reducir el plazo en no menos de diez días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, siempre que ello no tenga por objeto limitar el número de participantes por lo que la determinación de estos plazos y sus cambios, deberán ser acordes con la planeación y programación previamente establecida.



27

3. Justificación de la ponderación de la Experiencia y especialidad del Licitante

Documento de Justificación de la Ponderación de la “EXPERIENCIA Y ESPECIALIDAD DEL LICITANTE” en cumplimiento al artículo 40 del reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. 4. Contrato: El Formato de contrato ajustado a las disposiciones reglamentarias vigentes no se incluyó en la Convocatoria, aunque los contratos que se firmaron se reestructuraron para ser acordes a la nueva legislación.

5. Cédulas de evaluación técnico – administrativa. El procedimiento seguido y el total de las cédulas de resultado de la evaluación técnico-administrativa no se nos proporcionaron. 6. Estudio de mercado Desde las primeras reuniones se cuestionó y requirió a la convocante este elemento importante que la LAASP prevé como base para determinar la estrategia de la licitación y así construir la Convocatoria de la misma. Empero, con la documentación e información enviada que fue obtenida en un órden inverso a la intención del legislador, se hicieron algunas comparaciones y se detectaron inconsistencias que (anexos 7 y 8)y que pueden servir de base para verificación de los eventos supervenientes de adquisiciones por las partidas que se declararon desiertas y cuyo fundamento para haberlo determinado así, no se apega en algunos casos a los supuestos que la LAASP y su Reglamento definen como causales para ello, debiendo haberse apoyado en otras disposiciones para cancelar las partidas o bien considerar el cálculo de precios no aceptables.

B. OPINION PARCIAL DEL PROCESO Tomando en cuenta los comentarios efectuados, las observaciones preinsertas derivadas de los eventos en que participé, excepto en la observación del proceso de evaluación técnico- administrativa y la revisión del fallo de la licitación a los que no tuve acceso con oportunidad y de los cuales me veo obligado a abstenerme de opinar, el proceso que se testifica tuvo resultados razonablemente efectivos, pero poco eficientes.



28

C. AREAS DE OPORTUNIDAD Adicionalmente, si bien es cierto que las disposiciones legales que rigen la materia de adquisiciones no fueron atendidas cabalmente en diversos aspectos comentados en el cuerpo de este informe, podría argumentarse que no se trató de actos violatorios graves; empero, lo que resulta evidente y, es conveniente resaltar que los procedimientos utilizados por el IMSS (se desconoce si están contemplados en manuales operativos) están lejanos a lo que las mejores prácticas administrativas indican, para promover la transparencia de un proceso tan importante y a la altura de una gran Institución que debe buscar la mejora continua, permanentemente, por lo que me permito sugerir que el Órgano Interno de Control en la entidad, efectúe un seguimiento a las observaciones y recomendaciones efectuadas para asegurar la transparencia de la totalidad del proceso y a la promoción de la implantación de medidas de control interno adecuadas en este tipo de actividades.

D. ELABORACIÓN Y ENTREGA DE TESTIMONIO

Se elaboró el presente testimonio y entregó en tiempo y forma a la convocante para su publicación de acuerdo a las disposiciones de la. LAASSP.

Se desconoce si durante el período transcurrido entre la fecha de comunicación del fallo al día de la firma de los contratos y de ésta a la fecha, haya sido presentada alguna inconformidad.

Se emite el presente testimonio de acuerdo con los lineamientos que regulan la participación de los Testigos Sociales en las contrataciones que realicen las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 16 de diciembre de 2004, y al artículo 26 Ter., fracción IV, inciso c) de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

México, D.F., Noviembre 24 de 2010



29

TESTIMONIO SOCIAL RELATIVO A LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL MIXTA, BAJO LA COBERTURA DE LOS

TRATADOS DE LIBRE COMERCIO 000641320-000-10 CONVOCADA POR EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO

SOCIAL

APÉNDICE ANEXO 1: Primer informe de avance sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre-convocatoria a la licitación pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 00641320-000-10. ANEXO 2: Segundo informe de avances sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10 ANEXO 3: Tercer informe de avances sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10 ANEXO 4: Comentarios y sugerencias derivadas del evento de Junta de aclaraciones de la licitación pública indicada ANEXO 5: Inconsistencias detectadas en la revisión de la cédula de concentración de resultados de las evaluaciones técnicas y técnico-administrativas del proceso contra el acta de fallo ANEXO 6: Comentarios y sugerencias derivadas del evento de presentación y apertura de proposiciones técnicas y económicas; del proceso de evaluación de propuestas; evento de emisión del fallo; y análisis del acta de fallo de la licitación pública indicada.

ANEXO 7: Comparativo de los montos y empresas adjudicados contra los datos del estudio de mercado

ANEXO 8: Comparativo de partidas desiertas con el estudio de mercado

ANEXO 1:

Primer informe de avance sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre-convocatoria a la licitación

pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio

00641320-000-10.


[email protected]@[email protected]@hotmail.com Bartolache 1756 Bartolache 1756 Bartolache 1756 Bartolache 1756 552552552552---- 48170481704817048170 [email protected]@[email protected]@daf.com.mx.mx.mx.mx Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F.Col. Del Valle, México, D.F. 552552552552----48223 48223 48223 48223

1

ATENTA NOTA INFORMATIVA 27-VIII-10

PARA: ING. OSCAR MARIO FUENTES ROJAS. COORDINADOR TÉCNICO DE BIENES DE INVERSIÓN INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

ASUNTO: Primer informe de avance sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación

pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 00641320-000-10

En mi carácter de testigo social No. PF028, designado por la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad de la Secretaría de la Función Pública, mediante oficio No. UNPC/309/AC70436/2010, para participar en la licitación publica Internacional promovida por el Instituto Mexicano del Seguro Social No. 00641320-000-10 mixta, para la adquisición de bienes de inversión (equipo medico), a continuación me permito poner a su consideración mis observaciones y recomendaciones derivadas del análisis de la pre convocatoria:

1) En la pagina No. 5 donde se menciona las partidas que integran la licitación, hay dos columnas que se titulan “CLAVE SAI y CLAVE PREI” y no obstante que se integra un glosario de términos en la convocatoria, estas siglas no se mencionan n en dicho glosario, situación que puede causar confusión en un momento dado, ya que los licitantes no necesariamente manejan cotidianamente estas siglas, por lo que sugiero que se incluyan en el citado glosario de términos.

2) En el apartado 1 INFORMACION ESPECIFICA DE LA LICITACION,

“PARTICIPACION DEL TESTIGO SOCIAL”, se menciona que a solicitud del Instituto, la Secretaria de la Función Publica, con base en el padrón que tiene a su cargo, designo como testigo social, para participar con voz en todas las etapas del presente procedimiento de contratación, a________________, organismo civil, sugiero que se omita el termino organismo civil, ya que los testigos sociales en su gran mayoría son personas físicas ya que en este caso por ejemplo se tendría que tachar el



2

termino, creo que es mejor que se omita y en todo caso se agregue cuando se de la figura de organismo civil.

3) “1.1 DESCRIPCION, UNIDAD Y CANTIDAD, en este apartado se indica

que la descripción amplia y detallada de los bienes solicitados, se contempla en los anexos 3, 4, y 5 los cuales forman parte integrante de esta convocatoria”, no obstante que indica que se anexa archivo electrónico que no se me hizo llegar para su análisis los anexos no contienen la citada descripción detallada, situación que es muy importante que se conozca ya que lo considero la esencia de la licitación, como lo menciona el articulo 29 fracción II de la ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

“Artículo 29. La convocatoria a la licitación pública, en la cual se establecerán las bases en que se desarrollará el procedimiento y en las cuales se describirán los requisitos de participación, deberá contener: II. La descripción detallada de los bienes, arrendamientos o servicios, así como los aspectos que la convocante considere necesarios para determinar el objeto y alcance de la contratación;

Por lo que considero importante se incorpore a los anexos o se haga llegar el archivo electrónico para su análisis.

4) El art. 29 fracción XII de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y

Servicios del Sector Público, menciona que la convocatoria a la licitación deberá contener La indicación de si la totalidad de los bienes o servicios objeto de la licitación, o bien, de cada partida o concepto de los mismos, serán adjudicados a un solo licitante, o si la adjudicación se hará mediante el procedimiento de abastecimiento simultáneo, en cuyo caso deberá precisarse el número de fuentes de abastecimiento requeridas, los porcentajes que se asignarán a cada una y el porcentaje diferencial en precio que se considerará, en la presente pre convocatoria no se menciona esta situación, por lo que sugiero que se integre dentro del apartado de la “ 1. INFORMACION ESPECIFICA DE LA LICITACION”, para dar cumplimiento cabal al articulo 29.

5) La fracción XIV del articulo 29 establece que en la convocatoria a la

licitación pública deberá contener el domicilio de las oficinas de la



3

Secretaría de la Función Pública o de los gobiernos de las entidades federativas, o en su caso el medio electrónico en que podrán presentarse inconformidades, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 66 de la presente Ley, en la pre convocatoria analizada no menciona el domicilio de la Secretaría de la Función Pública, únicamente se proporciona el domicilio del Órgano Interno de Control de la Institución, me permito sugerir que para efecto de dar una mayor transparencia se integre también el domicilio de la Secretaria de la Función Pública.

6) El calendario o agenda de eventos relacionados con la licitación pública, contiene fechas atrasadas y no contiene las horas en las que se llevarán a cabo los diferentes actos, supongo que esta situación se corregirá en la convocatoria definitiva para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 29, fracción III de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público que establece lo siguiente.

“Artículo 29. La convocatoria a la licitación pública, en la cual se establecerán las bases en que se desarrollará el procedimiento y en las cuales se describirán los requisitos de participación, deberá contener: II. La descripción detallada de los bienes, arrendamientos o servicios, así como los aspectos que la convocante considere necesarios para determinar el objeto y alcance de la contratación;

7) Reducción de plazo, en el calendario de eventos se menciona que Si, habrá reducción de plazo, sin embargo no se indica en cuanto se reducirá, ya que el artículo 32 de la ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento establecen lo siguiente en relación a los plazos.

“Artículo 32. El plazo para la presentación y apertura de proposiciones de las licitaciones internacionales no podrá ser inferior a veinte días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria en Compra Net. En licitaciones nacionales, el plazo para la presentación y apertura de proposiciones será, cuando menos, de quince días naturales contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria.



4

Cuando no puedan observarse los plazos indicados en este artículo porque existan razones justificadas debidamente acreditadas en el expediente por el área solicitante de los bienes o servicios, el titular del área responsable de la contratación podrá reducir los plazos a no menos de diez días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, siempre que ello no tenga por objeto limitar el número de participantes. La determinación de estos plazos y sus cambios, deberán ser acordes con la planeación y programación previamente establecida.” Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. “Artículo 43.- Para efectos de lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 32 de la Ley, la reducción de los plazos para la presentación y apertura de proposiciones deberá motivarse en causas supervenientes de cualquier naturaleza ajenas a la convocante, entre las que se encuentran el caso fortuito o fuerza mayor. Tratándose de licitaciones públicas internacionales bajo la cobertura de tratados, el plazo entre la publicación de la convocatoria a la licitación pública y el acto de presentación y apertura de proposiciones, no podrá ser inferior a cuarenta días naturales, salvo en los casos de urgencia debidamente justificados por el titular del Área requirente y autorizados por el titular del Área contratante, en los cuales podrá reducirse a no menos de diez días naturales, conforme a las disposiciones de los Tratados y al penúltimo párrafo del artículo 32 de la Ley. Atendiendo a lo señalado en el último párrafo del artículo 42 de este Reglamento, para el caso indicado en el párrafo anterior, el acto de presentación y apertura de proposiciones deberá celebrarse como mínimo el día cuarenta y uno u once según corresponda, o al día siguiente hábil, en caso de que los mismos fueran inhábiles.”

Por lo anterior se debe considerar que si no se puede cumplir con el plazo en el que se deben llevar a cabo la licitación internacional el cual no podrá ser inferior a veinte días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria en Compra Net. y cuando no se puedan cumplir y existan razones justificadas y debidamente acreditadas se podrá reducir el plazo en no menos de diez días



5

naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, siempre que ello no tenga por objeto limitar el número de participantes por lo que la determinación de estos plazos y sus cambios, deberán ser acordes con la planeación y programación previamente establecida, por lo tanto sugiero que se establezca y se anote en la convocatoria que los plazos podrán reducirse en diez días naturales por causas de fuerza mayor.

8) En el apartado referente a “3.1 CALIDAD”, se manejan las siglas COFEPRIS, las cuales no se encuentran definidas en el glosario de términos que se de la pre convocatoria, recomiendo que se incluya en dicho glosario para el mejor y fácil entendimiento de los licitantes.

9) En el inciso b) tercer párrafo del apartado “4.2 En la suscripción de

proposiciones”, se quiso precisar lo que el articulo 49 del reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público define como domicilio señalado en la proposición del licitante, anotando lo siguiente en la pre convocatoria:

“El domicilio que se señale en el Anexo Número 1 de las bases, será aquel en el que el licitante pueda recibir todo tipo de notificaciones y documentos que resulten”. Quedando incompleto el texto siendo el correcto el que a continuación se presenta” que es del nuevo reglamento: Artículo 49.- El domicilio señalado en la proposición del licitante “será el lugar donde éste recibirá toda clase de notificaciones que resulten de los contratos y convenios que celebren de conformidad con la Ley y este Reglamento”. Mientras no se señale un domicilio distinto en la forma establecida por la convocante, el manifestado se tendrá como domicilio convencional para practicar toda clase de notificaciones. Como se puede observar el texto sufrió algunos pequeños cambios en el nuevo reglamento, por lo que sugiero que se adopte este último y se anote completo el texto.

10) En la pre convocatoria apartado “5 ACREDITACION DE ENCONTRARSE AL CORRIENTE DE SUS OBLIGACIONES FISCALES”, se menciona la regla miscelánea fiscal para el 2010 12.1.15, debiendo ser lo correcto I. 2.1.15, se omitió anotar un punto para separar el numeral I de la regla



6

2.1.15, por lo que recomiendo que se efectúe la corrección para evitar confusiones a los licitantes.

11) 7.3 Ponderación, en este apartado se indica en el tercer recuadro

denominado “EXPERIENCIA Y ESPECIALIDAD DEL LICITANTE” en la columna de sub rubros a evaluar se menciona que se evaluara el curriculum del licitante en papel membretado, firmado por su representante o apoderado legal, donde acredite su experiencia superior a un año en la venta de bienes materia de la presente licitación, esta limitación no se puede manejar en la licitación, ya que el articulo 40 del reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público es muy claro en este concepto, como a continuación se demuestra Artículo 40.- Las dependencias y entidades no podrán establecer en la convocatoria a la licitación pública requisitos que limiten la libre participación de los interesados, tales como: I. Experiencia superior a un año, salvo en los casos debidamente justificados que autorice, en forma expresa, el titular del Área requirente, indicando las causas que motiven dicha autorización. De establecerse este requisito, invariablemente se precisará la forma en que deberá acreditarse y cómo será evaluado; Por lo estipulado muy claramente en el articulo anterior, recomiendo que se efectúe la modificación correspondiente a la pre convocatoria para evitar el manejo de este tipo de limitaciones. Por último, no omito mencionar que la investigación de mercado, la estrategia de la licitación son fundamentales para valorar la pre-convocatoria y el esquema de evaluación de propuestas determinado por Ustedes. Quedo a sus órdenes,

ANEXO 2:

Segundo informe de avances sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación pública

internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10



1

ATENTA NOTA INFORMATIVA 08-IX-10

PARA: ING. OSCAR MARIO FUENTES ROJAS COORDINADOR TÉCNICO DE BIENES DE INVERSIÓN INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

ASUNTO: Segundo informe de avances sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10

En mi carácter de testigo social No. PF028, designado por la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad de la Secretaría de la Función Pública, mediante oficio No. UNPC/309/AC70436/2010, para participar en la licitación pública internacional promovida por el Instituto Mexicano del Seguro Social No. 00641320-000-10 mixta, para la adquisición de bienes de inversión (equipo médico) a continuación me permito poner a su consideración mis observaciones y recomendaciones derivadas del análisis de la pre convocatoria:

1) En mi informe anterior, hice la observación de que en la página No. 5 donde se mencionan las partidas que integran la licitación existen dos columnas que se titulan “CLAVE SAI Y CLAVE PREI” y que no se cuenta con la terminología utilizada y que podría ocasionar confusiones toda vez que los licitantes no necesariamente manejan la terminología en comento; no obstante, en la nueva pre convocatoria siguen apareciendo ambas columnas, existiendo solo un cambio en lo referente a el termino de “CLAVE SEI” por “CLAVE” y no han realizado cambios en al glosario de términos.

2) Con respecto al punto 2 de mi informe anterior, la nueva pre convocatoria aun sigue manteniendo el término de “organismo civil” por lo que debería de adecuarse en el entendido de que la mayoría de los testigos sociales son personas físicas.

3) Sigue sin ser proporcionada la información en archivo electrónico de la descripción detallada de los equipos que se pretenden adquirir, tal como se establece en los anexos 3, 4 y 5 de la pre convocatoria y como lo indique



2

en mi informe anterior y cumpliendo con lo estipulado por el artículo 29 fracción II de la LAASSP. Es muy importante que se conozca la información en comento por su importancia y que sin ella se podrían adquirir bienes sin las características y especificación para cubrir las necesidades del Instituto.

4) La pre convocatoria, sigue sin contar con la indicación de si la totalidad de los bienes o servicios objeto de la licitación, o bien, de cada partida o concepto de los mismos, serán adjudicados a un solo licitante, o si la adjudicación se hará mediante el procedimiento de abastecimiento simultáneo, en cuyo caso deberá precisarse el número de fuentes de abastecimiento requeridas, los porcentajes que se asignarán a cada una y el porcentaje diferencial en precio que se considerará, por lo que no se esta dando cabal cumplimiento a lo estipulado en el artículo 29 fracción XII de la LAASSP.

5) La pre convocatoria sigue sin hacer mención del domicilio de la Secretaría de la Función Pública donde se podrán presentar las inconformidades como se establece en al artículo 60 de la LAASSP, por lo que hago reiterada mi solicitud conforme a mi primer informe, de que se incorpore dicha mención amen de darle mayor transparencia al procesos licitatorio.

6) El calendario o agenda de eventos relacionados con el proceso licitatorio aun sigue teniendo fechas estimadas, por ende sigo en el entendido de que esta situación se corregirá en la convocatoria definitiva para dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 29, fracción III de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

7) De acuerdo con el calendario o agenda de eventos, se sigue haciendo la aclaración de que habrá reducción de plazos, sin embargo aun no se cuenta con la especificación de la reducción, por lo que hago reiterativo lo mencionado en el artículo 32 de la ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público y su Reglamento; el cual, establece lo siguiente:

“Artículo 32. El plazo para la presentación y apertura de proposiciones de las licitaciones internacionales no podrá ser inferior a veinte días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria en Compra Net. En licitaciones nacionales, el plazo para la presentación y apertura de proposiciones será, cuando menos, de quince días naturales contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria.



3

Cuando no puedan observarse los plazos indicados en este artículo porque existan razones justificadas debidamente acreditadas en el expediente por el área solicitante de los bienes o servicios, el titular del área responsable de la contratación podrá reducir los plazos a no menos de diez días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, siempre que ello no tenga por objeto limitar el número de participantes. La determinación de estos plazos y sus cambios, deberán ser acordes con la planeación y programación previamente establecida.” Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. “Artículo 43.- Para efectos de lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 32 de la Ley, la reducción de los plazos para la presentación y apertura de proposiciones deberá motivarse en causas supervenientes de cualquier naturaleza ajenas a la convocante, entre las que se encuentran el caso fortuito o fuerza mayor. Tratándose de licitaciones públicas internacionales bajo la cobertura de tratados, el plazo entre la publicación de la convocatoria a la licitación pública y el acto de presentación y apertura de proposiciones, no podrá ser inferior a cuarenta días naturales, salvo en los casos de urgencia debidamente justificados por el titular del Área requirente y autorizados por el titular del Área contratante, en los cuales podrá reducirse a no menos de diez días naturales, conforme a las disposiciones de los Tratados y al penúltimo párrafo del artículo 32 de la Ley. Atendiendo a lo señalado en el último párrafo del artículo 42 de este Reglamento, para el caso indicado en el párrafo anterior, el acto de presentación y apertura de proposiciones deberá celebrarse como mínimo el día cuarenta y uno u once según corresponda, o al día siguiente hábil, en caso de que los mismos fueran inhábiles.”

Por lo anterior se debe considerar que si no se puede cumplir con el plazo en el que se deben llevar a cabo la licitación internacional el cual no podrá ser inferior a veinte días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria en Compra Net. y cuando no se puedan cumplir y existan razones justificadas y debidamente acreditadas se podrá reducir el plazo en no menos de diez días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, siempre que ello no tenga por objeto limitar el número de participantes por lo que la determinación de estos plazos y sus cambios, deberán ser acordes con la planeación y



4

programación previamente establecida, por lo tanto sugiero que se establezca y se anote en la convocatoria que los plazos podrán reducirse en diez días naturales por causas de fuerza mayor.

8) Aun cuando en el apartado “6.6. CAUSAS DE RESCISIÓN ADMINISTRATIVA DEL CONTRATO”, y en la clausula decimo sexta del formato de contrato se hace mención del significado de las siglas COFEPRIS, el apartado “3.1 CALIDAD” no lo incluye por lo que es necesario se haga la inserción correspondiente en el glosario de términos de la pre convocatoria.

9) La pre convocatoria, aun contiene la mención de que “El domicilio que se señale en el Anexo Número 1 de las bases, será aquel en el que el licitante pueda recibir todo tipo de notificaciones y documentos que resulten” dejando incompleto el texto conforme a los señalado en la legislación vigente aplicable, la cual menciona en su artículo 49 lo siguiente: El domicilio señalado en la proposición del licitante “será el lugar donde éste recibirá toda clase de notificaciones que resulten de los contratos y convenios que celebren de conformidad con la Ley y este Reglamento”. Mientras no se señale un domicilio distinto en la forma establecida por la convocante, el manifestado se tendrá como domicilio convencional para practicar toda clase de notificaciones; por tal motivo es necesario se realicen las correcciones correspondientes a la pre convocatoria.

10) El dato correspondiente a el numero de regla de la resolución miscelánea fiscal que se menciona en el apartado “5 ACREDITACION DE ENCONTRARSE AL CORRIENTE DE SUS OBLIGACIONES FISCALES” sigue manteniendo el error de la separación de los primeros dígitos reflejándose de la siguiente forma: “12.1.15” siendo la forma correcta la siguiente: I. 2.1.15 como lo mencione en mi primer informe, dicha situación podría ocasionar confusión a los participantes, por lo que es necesario se realice la corrección pertinente.

11) En el recuadro mencionado en el apartado “7.3 PONDERACIÓN” referente a la experiencia y especialidad del licitante, se sigue aclarando que el licitante deberá presentar currículo en papel membretado y firmado por el apoderado legal donde se acredite una experiencia mayor a un año en la venta de bienes materia de la licitación, permitiendo con ello limitar la libre participación de licitantes e incumpliendo con lo establecido en el artículo 40 del reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público que a la letra dice:



5

Artículo 40.- Las dependencias y entidades no podrán establecer en la convocatoria a la licitación pública requisitos que limiten la libre participación de los interesados, tales como:

I. Experiencia superior a un año, salvo en los casos debidamente justificados que autorice, en forma expresa, el titular del Área requirente, indicando las causas que motiven dicha autorización.

En caso de que dicha resolución se encuentre autorizada por el titular requirente, es necesario nos proporcionen el documento de autorización y las causas correspondientes para que también puedan ser evaluadas, en caso contrario, es necesario se realicen las correcciones que correspondan a la pre convocatoria.

12) El primer ejemplar de la pre convocatoria, cuenta con un total de 775 bienes a adquirir distribuido en 47 partidas; sin embargo, el nuevo ejemplar de la pre convocatoria, solo menciona un total de 560 bienes a adquirir distribuido en 63 partidas, por lo que se desconoce el porque de la disminución, en todo caso es necesario contar con dicha información para su futura evaluación.

13) La relación de las partidas a adjudicar mencionadas en la pre convocatoria, en algunos casos, no cuenta con toda la descripción, lo que pudiera ocasionar confusión al licitante, claro ejemplo se encuentra en las partidas con numero 48 y 60 las cuales cuentan con la misma CLAVE PREI Y CLAVE SAI, pero que dentro del contenido de la descripción mencionan: “ESTERILIZADOR DE VAPOR AUTOGENERADO PARA LABORATORIO. EQUIPO PARA” y “ESTERILIZADOR DE VAPOR AUTOGENERADO PARA LABORATORIO” respectivamente, por lo antes mencionado, es necesario se realicen las correcciones que correspondan.

14) La carpeta que me fue proporcionada referentes a los estudios de mercado, no cuentan con la totalidad de los anexos mismos que hacen referencia a: anexo 1 (especificaciones técnicas); anexo 2 (ubicaciones de equipos); anexo 3 (relación de eventos utilizados); anexo 4 (seguimiento y comprobación de de envíos de cuestionarios); anexo 5 (respuestas a cuestionarios); anexo 6 (cálculo de mediana de precio de mercado y anexo 7 (formato de cuestionario enviado a los proveedores), la información contenida en los anexos antes descritos es de suma importancia para verificar la correcta elaboración del estudio de mercado.



6

15) Al realizar la conciliación de las partidas ofertadas con los estudios de mercado, se encontró que existen partidas que no cuenta con el estudio referido, partidas en comento se relacionan a continuación:

PARTIDA CLAVE PREI CLAVE SAI DESCRIPCIÓN CANTIDAD

54 12246 533.255.0218.03.01 CONGELADOR HORIZONTALPARA CONGELAR REFRIGERANTES

4

59 18594 540.728.0086.00.01 REFRIGERADOR VERTICAL PARA PRESERVAR MUESTRAS BIOLOGICAS

1

55 18596 540.110.0083.00.01 ULTRACONGELADOR VERTICAL 1

57 18597 540.009.0115.00.01 AGITADOR ELECTRICO VIBRATORIO DE CONTACTO PARA TUBOS DE ENSAYE Y PEQUEÑOS MATRACES

5

58 18600 540.096.0265.00.01 MICROCENTRIFUGA 22R. LIBRE MANTENIMIENTO DEL ROTOR, CON UNA VELOCIDAD MAXIMA DE 14,000 RPM

1

62 18643 533.224.1766.00.01 CENTRIFUGA MINIESPIN 1

53 18644 533,361.0072.00.01 ESPECTROFOTOMETRO PARA ACIDOS NUCLEICOS 3

61 18804 540.211.0175.00.01

EQUIPO COMPLEMENTARIO PARA EL CIBO (DETECCION DE MUTACIONES GENOMICAS DEL VIRUS DE INMUNODEFICIENCIA HUMANA1 (HIV-1). SISTEMA PARA)

1

56 18805 533.342.1468.02.01 CAMARA DE ELECTROFORESIS PARA SEPARACION RAPIDA DE DNA

1

63 18806 540.808.0065.00.01 TERMOCICLADOR DE GRADIENTE PUNTO FINAL COMPLEMENTARIO PARA EL LABORATORIO DEL CIBO DEL CMNO

2

El no contar con los estudios de mercado referido, podría ocasionar que se desconozca de la existencia de un proveedor que cuente con dichos bienes dentro de territorio nacional o en su caso, dentro de los países con los cuales México tiene tratado comercial, causando que le procedimiento de licitación que se esta realizando no sea el mas adecuado. Fundamento legal:

Artículo 29.- La investigación de mercado tendrá como propósito que las dependencias y entidades:

I. Determinen la existencia de oferta de bienes y servicios en la cantidad, calidad y oportunidad requeridas por las mismas;

II. Verifiquen la existencia de proveedores a nivel nacional o internacional

con posibilidad de cumplir con sus necesidades de contratación, y



7

III. Conozcan el precio prevaleciente de los bienes, arrendamientos o servicios requeridos, al momento de llevar a cabo la investigación.

La investigación de mercado podrá ser utilizada por la dependencia o entidad para lo siguiente:

I. Sustentar la procedencia de agrupar varios bienes o servicios en una sola partida;

II. Acreditar la aceptabilidad del precio conforme al cual se realizará la

contratación correspondiente;

III. Establecer precios máximos de referencia de bienes, arrendamientos o servicios;

IV. Analizar la conveniencia de utilizar la modalidad de ofertas subsecuentes de descuento;

V. Determinar si existen bienes o servicios alternativos o sustitutos técnicamente razonables;

VI. Elegir el procedimiento de contratación que podrá llevarse a cabo;

VII. Determinar la conveniencia de aplicar alguna de las reservas contenidas en los capítulos de compras del sector público de los Tratados en relación al precio, cantidad, calidad y oportunidad de la proveeduría nacional;

VIII. Determinar la conveniencia de efectuar un procedimiento de

contratación internacional abierta, cuando la dependencia o entidad no esté obligada a llevarla a cabo bajo la cobertura de Tratados y se acredite fehacientemente que no existe en el país proveedor nacional, o que el o los existentes no pueden atender el requerimiento de la dependencia o entidad en lo que respecta a cantidad, calidad y oportunidad, o que el precio no es aceptable, y

IX. Determinar la conveniencia de efectuar un procedimiento de

contratación internacional abierto, cuando se acredite fehacientemente que en el territorio nacional o en los países con los cuales México tiene celebrado tratado de libre comercio con capítulo de compras del



8

sector público, no existe proveedor o que el o los existentes no pueden atender el requerimiento de la dependencia o entidad en lo que respecta a cantidad, calidad y oportunidad, o que el precio no es aceptable

El formato de los requisitos de la fianza que se encuentra en el anexo 10 de la pre convocatorio, dentro de sus previsiones los siguiente: “ADMITE EXPRESAMENTE SOMETERSE INDISTINTAMENTE, Y A ELECCIÓN DEL BENEFICIARIO, A CUALESQUIERA DE LOS PROCEDIMIENTOS LEGALES ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 93 Y/O 94 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS EN VIGOR O, EN SU CASO, A TRAVÉS DEL PROCEDIMIENTO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS VIGENTE” no obstante en el artículo 103 fracción I, inciso C, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público en vigor, menciona lo conducente: “QUE LA AFIANZADORA ACEPTA EXPRESAMENTE SOMETERSE A LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN PREVISTOS EN LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS PARA LA EFECTIVIDAD DE LAS FIANZAS, AÚN PARA EL CASO DE QUE PROCEDA EL COBRO DE INDEMNIZACIÓN POR MORA, CON MOTIVO DEL PAGO EXTEMPORÁNEO DEL IMPORTE DE LA PÓLIZA DE FIANZA REQUERIDA. TRATÁNDOSE DE DEPENDENCIAS, EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN SERÁ EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95 DE LA CITADA LEY, DEBIÉNDOSE ATENDER PARA EL COBRO DE INDEMNIZACIÓN POR MORA LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 95 BIS DE DICHA LEY”, debido a los antes mencionado, es necesario incluir dentro del formato lo referente a los artículos 95 y 95 bis de la ley en cuestión. No omito mencionar que el tiempo otorgado para la revisión de la información correspondiente a la pre convocatoria fue mínimo; debido a la premura del proceso de licitación no obstante, se realizaron los esfuerzos necesarios para cumplir con el encargo solicitado. Quedo a sus órdenes para cualquier aclaración.

ANEXO 3:

Tercer informe de avances sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación pública internacional

mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10



1

ATENTA NOTA INFORMATIVA 13-IX-10

PARA: ING. OSCAR MARIO FUENTES ROJAS COORDINADOR TÉCNICO DE BIENES DE INVERSIÓN INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL

ASUNTO: Tercer informe de avances sobre comentarios y sugerencias derivadas del análisis de la pre convocatoria a la licitación pública internacional mixta, bajo la cobertura de los tratados de libre comercio 000641320-000-10

En mi carácter de testigo social No. PF028, designado por la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad de la Secretaría de la Función Pública, mediante oficio No. UNPC/309/AC70436/2010, para participar en la licitación pública internacional promovida por el Instituto Mexicano del Seguro Social No. 00641320-000-10 mixta, para la adquisición de bienes de inversión (equipo médico) a continuación me permito reiterar algunas de mis observaciones y recomendaciones derivadas del análisis de la pre convocatoria: 1) Estudio de mercado y estrategia de la convocatoria.

Con el fin de verificar la eficacia del estudio de mercado propio de la licitación en mención, se realizó un análisis general y mediante pruebas selectivas de su contenido detectando las siguientes inconsistencias: No se cuenta con un estudio de mercado de todas las partidas a convocar, dejando fuera del estudio referido las partidas siguientes:


54 12246 533.255.0218.03.01 CONGELADOR HORIZONTALPARA CONGELAR REFRIGERANTES

4

59 18594 540.728.0086.00.01 REFRIGERADOR VERTICAL PARA PRESERVAR MUESTRAS BIOLOGICAS

1

55 18596 540.110.0083.00.01 ULTRACONGELADOR VERTICAL 1

57 18597 540.009.0115.00.01 AGITADOR ELECTRICO VIBRATORIO DE CONTACTO PARA TUBOS DE ENSAYE Y PEQUEÑOS MATRACES

5

58 18600 540.096.0265.00.01 MICROCENTRIFUGA 22R. LIBRE MANTENIMIENTO DEL ROTOR, CON UNA VELOCIDAD MAXIMA DE 14,000 RPM

1



2


62 18643 533.224.1766.00.01 CENTRIFUGA MINIESPIN 1

53 18644 533,361.0072.00.01 ESPECTROFOTOMETRO PARA ACIDOS NUCLEICOS 3

61 18804 540.211.0175.00.01 EQUIPO COMPLEMENTARIO PARA EL CIBO (DETECCION DE MUTACIONES GENOMICAS DEL VIRUS DE INMUNODEFICIENCIA HUMANA1 (HIV-1). SISTEMA PARA)

1

56 18805 533.342.1468.02.01 CAMARA DE ELECTROFORESIS PARA SEPARACION RAPIDA DE DNA

1

63 18806 540.808.0065.00.01 TERMOCICLADOR DE GRADIENTE PUNTO FINAL COMPLEMENTARIO PARA EL LABORATORIO DEL CIBO DEL CMNO

2

El no contar con un estudio de mercado de la totalidad de las partidas a convocar ocasiona:

• El no poder determinar adecuadamente la existencia de oferta de bienes y servicios de la cantidad, calidad y oportunidad requerida por las mismas.

• El desconocimiento de la existencia de proveedores a nivel nacional o internacional con posibilidad de cumplir con las necesidades de contratación por el instituto.

• No contar con un precio de referencia de los bienes requeridos por el instituto.

• Desconocer de la existencia de bienes que reúnan con los requerimientos mínimos solicitados por el instituto y que por ser de otras marcas sean mas económicos y de igual o mayor calidad y.

• Que por desconocimiento de ofertantes en el mercado nacional o internacional bajo los tratados con los cuales México tiene establecidos, se esté optando por el procedimiento de contratación menos adecuado.

Fundamento legal: Artículos 29 y 30 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público. Adicionalmente, en la información proporcionada referente al estudio de mercado, no se cuenta con la evidencia de que antes de realizarlo, primero se haya verificado la que se encuentra disponible en COMPRANET, como se estipula en el Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.



3

Fundamento legal: Artículo 28 del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicio del Sector Público. Del rubro de electrónica médica, se puede observar la poca información obtenida en la aplicación de los cuestionarios a los diferentes proveedores existentes en el mercado conforme a lo siguiente:

CONCEPTO NUM % EL PROVEEDOR ENVIÓ SU COTIZACIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO 35 11.55% EL PROVEEDOR FUE CONTACTADO PERO NO CONTESTÓ EL CORREO 16 5.28% EL PROVEEDOR INFORMA POR CORREO QUE NO COTIZA LAS CLAVES SOLICITADAS 27 8.91% EL PROVEEDOR RECIBIÓ EL CUESTIONARIO PERO NO LO RESPONDIÓ 118 38.94% NO FUE POSIBLE CONTACTAR AL PROVEEDOR 107 35.31%

TOTAL 303 100.00% Como se puede ver en el recuadro anterior, se realizaron gestiones con 303 proveedores de los cuales solo 62 contestaron, 35 en forma positiva y 27 negativa, generando un porcentaje de efectividad correspondiente al 20.46%; adicionalmente al envío de cuestionarios a los proveedores, el análisis abarcó información contenida en los archivos históricos del Instituto y como se puede ver en la información anexa al estudio de mercado, se encontró información referida que proviene de procesos licitatorios hasta con dos años de antigüedad ocasionando que la información de algunos rubros no reflejen datos actualizados al momento de comenzar con el procedimiento de licitación. Fundamento legal: Artículo 30 segundo párrafo del Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público. 2) Seguimiento de las recomendaciones realizadas.

De acuerdo con el análisis realizado a la pre convocatoria de fecha 10 de septiembre de 2010, siguen existiendo recomendaciones pendientes de atender como son:

a) Sigue sin ser proporcionada la información en archivo electrónico de la descripción detallada de los equipos que se pretenden adquirir, tal como se establece en los anexos 3, 4 y 5 de la pre convocatoria y como lo indiqué en mi informe anterior y cumpliendo con lo estipulado



4

por el artículo 29 fracción II de la LAASSP. Es muy importante que se conozca la información en comento por su importancia y que sin ella se podrían adquirir bienes sin las características y especificación para cubrir las necesidades del Instituto.

b) La relación de las partidas a adjudicar mencionadas en la pre convocatoria, en algunos casos, no cuentan con toda la descripción, lo que pudiera ocasionar confusión al licitante, claro ejemplo se encuentra en las partidas con numero 48 y 60 las cuales cuentan con la misma CLAVE PREI Y CLAVE SAI, pero que dentro del contenido de la descripción mencionan: “ESTERILIZADOR DE VAPOR AUTOGENERADO PARA LABORATORIO. EQUIPO PARA” y “ESTERILIZADOR DE VAPOR AUTOGENERADO PARA LABORATORIO” respectivamente, por lo antes mencionado, es necesario se realicen las correcciones que correspondan.

c) El formato de los requisitos de la fianza que se encuentra en el anexo

10 de la pre convocatoria, dentro de sus previsiones indica lo siguiente: “ADMITE EXPRESAMENTE SOMETERSE INDISTINTAMENTE, Y A ELECCIÓN DEL BENEFICIARIO, A CUALESQUIERA DE LOS PROCEDIMIENTOS LEGALES ESTABLECIDOS EN LOS ARTÍCULOS 93 Y/O 94 DE LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS EN VIGOR O, EN SU CASO, A TRAVÉS DEL PROCEDIMIENTO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO 63 DE LA LEY DE PROTECCIÓN Y DEFENSA AL USUARIO DE SERVICIOS FINANCIEROS VIGENTE” no obstante en el artículo 103 fracción I, inciso C, de la Ley de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Sector Público en vigor, menciona lo conducente: “QUE LA AFIANZADORA ACEPTA EXPRESAMENTE SOMETERSE A LOS PROCEDIMIENTOS DE EJECUCIÓN PREVISTOS EN LA LEY FEDERAL DE INSTITUCIONES DE FIANZAS PARA LA EFECTIVIDAD DE LAS FIANZAS, AÚN PARA EL CASO DE QUE PROCEDA EL COBRO DE INDEMNIZACIÓN POR MORA, CON MOTIVO DEL PAGO EXTEMPORÁNEO DEL IMPORTE DE LA PÓLIZA DE FIANZA REQUERIDA. TRATÁNDOSE DE DEPENDENCIAS, EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN SERÁ EL PREVISTO EN EL ARTÍCULO 95 DE LA CITADA LEY, DEBIÉNDOSE ATENDER PARA EL COBRO DE INDEMNIZACIÓN POR MORA LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 95 BIS DE DICHA LEY”, debido a los antes mencionado, es necesario incluir dentro del formato lo referente a los artículos 95 y 95 bis de la ley en cuestión.



5

3) Autorización de reducción de plazo para la presentación de proposiciones. Con fecha de 10 de septiembre de 2010, se emite la autorización para realizar el proceso de presentación de propuestas en plazos reducidos, dicha autorización, refleja una serie de eventos que no todos son ajenos al Instituto, por lo que es necesario evaluar a detalle la procedencia de la autorización respectiva; asímismo, evitar al máximo, limitar la participación de proveedores; en cuyo caso podría existir la posibilidad de no adquirir los bienes necesarios para el instituto, por no contar con un estudio de mercado que contenga un análisis de todas las partidas.

4) Relación de partidas a evaluar bajo el esquema por puntos y porcentajes o por método binario. La pre convocatoria aun sigue sin contar con aquellas partidas que serán evaluadas por los métodos de puntos y porcentajes y por el método binario, ya que es indispensable contar con la información respectiva para su futura evaluación.

No omito mencionar que el tiempo otorgado para la revisión de la información correspondiente a la pre convocatoria ha sido muy reducido; debido a la premura del proceso de licitación; no obstante, se realizaron los esfuerzos necesarios para cumplir con el encargo solicitado y reitero mi posición de que las sugerencias efectuadas son opiniones personales en beneficio del proceso y de ninguna manera pretenden obstaculizarlo, por lo que es decisión de la entidad continuar con los pasos y trámites para la publicación de la convocatoria. Solamente solicito atentamente una reunión específica para afinar los puntos señalados y/o en su caso se me conteste por escrito las razones que eventualmente se tuvieron para no considerarlas. Quedo a sus órdenes para cualquier aclaración.

ANEXO 4:

Comentarios y sugerencias derivadas del evento de Junta de aclaraciones de la licitación pública indicada

C.P.C. Alejandro FraC.P.C. Alejandro FraC.P.C. Alejandro FraC.P.C. Alejandro Frank Díaznk Díaznk Díaznk Díaz Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028Testigo Social PF 028


1

México, D.F. a 30 de septiembre de 2010

A LA MESA DE ACOMPAÑAMIENTO DEL PROCESO DE LICITACIÓN INTERNACIONAL MIXTA BAJO LA COBERTURA DE LOS TRATADOS DE LIBRE COMERCIO NÚMERO 00641328-002-10.

CUARTO INFORME DE TESTIGO SOCIAL ASUNTO: Comentarios y sugerencias derivadas del evento de Junta de

aclaraciones de la licitación pública indicada

ALEJANDRO FRANK DIAZ, en mi carácter de testigo social No. PF028, designado por la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad de la Secretaría de la Función Pública, mediante oficio No. UNPC/309/AC70436/2010, para participar en la licitación pública Internacional promovida por el Instituto Mexicano del Seguro Social No. 00641328-002-10 mixta, para la adquisición de bienes de inversión (equipo médico consistente en “electrónica médica, quirófano y laboratorio”), a continuación me permito poner a su consideración mis comentarios y sugerencias derivadas de la testificación de la Primera Junta de Aclaraciones, celebrada los días 23 y 24 de septiembre de 2010 :

1) Un dia antes de la Junta de aclaraciones, se recibió por parte del IMSS la Convocatoria corregida y las preguntas efectuadas por los licitantes. Empero, las respuestas a las mismas solo se conocieron las de tipo administrativo y legal que fueron las mínimas. En consecuencia, no participamos en la observación del proceso de elaboración de las respuestas, momento – en mi opinión – muy importante para sugerir a las convocantes o requirentes formas de contestar para evitar que se den respuestas proclives a generar inconformidades o confusiones y falta de claridad .



2

2) El tener que dar respuesta a un total de 1473 preguntas realizadas por los participantes, aun cuando varias de ellas fuesen repetitivas, puede dar alta presunción de que la Convocatoria no fue clara en cuanto a su detalle y contenido.

3) Lo poco que se pudo analizar de las respuestas efectuadas es que en

algunos casos fueron poco claras, utilizando terminología como: “ajustarse a las precisiones”, “ofertar lo solicitado”, “no es correcto” “si se acepta pero no hay cambio de bases” o simplemente “se acepta”.

4) En cuanto al evento en sí, se denotó una falta generalizada de

coordinación por los responsables de llevar a cabo la junta de aclaraciones, aplicando varios recesos intermedios y en ningún caso dieron inicio en las horas establecidas

5) En general, Se observó un interés desmedido por concluir esta fase del

proceso, por encima de las aclaraciones a los participantes que permitieran madurar la Convocatoria y coadyuvara a la transparencia del mismo.

6) En ningún caso de los diferentes eventos sucedidos, salvo en el final, se

levantó un acta

7) En el segundo día del evento, dado que hubo un diferimiento en el primer día por no contarse con las respuestas del área requirente, quien no terminó las respuestas, el personal del Instituto que presidió la junta de aclaraciones proporcionó a los participantes 17 cédulas de descripción de artículos debido a que se detectó que en la Convocatoria publicada en COMPRANET, estaban incompletas, denotando que no reunían con toda la información necesaria, con el riesgo inherente de que los participantes ofertaran erróneamente por no conocer todos los detalles de las partidas concursadas; Es importante comentar que parte de esa problemática fue observada y comentada en mis informes anteriores

8) Aunado a lo antes mencionado, solo se dio un plazo de cuatro horas contadas a partir de la entrega de las cédulas corregidas, para que los participantes generaran las preguntas correspondientes, por lo que considero. que este hecho atípico no contemplado por la normatividad vigente aplicable, incurre en prácticas faltas de transparencia y delimitan



3

la libre participación de licitantes, viéndose agravado por la autorización de tiempos reducidos en los que se estipuló el concurso, en cuyo caso hubiera sido más saludable el haber entregado las cédulas corregidas y proporcionar el tiempo suficiente a los participantes de generar sus preguntas, realizando una segunda junta de aclaraciones.

9) Sin embargo, en ese mismo día a las 13:00 hrs. se recibieron las preguntas derivadas de las cédulas y se dio nuevo receso para contestarlas hasta las 15:30 hrs. A las 15:30 hrs. no se tuvo lista la documentación y se reinicio la junta hasta las 16:30 hora en que se entregó en disco magnético la contestación de las 1473 preguntas y se dieron 3 horas para hacer repreguntas, lo cual provocó que se suscitaron dos situaciones de inconformidad de algunos licitantes por: a) El pretendido manejo que se quería dar a la contestación de preguntas y repreguntas en forma individual a los licitantes, esto es que solo se aceptarían las repreguntas de sus propias preguntas. Al respecto, se sugirió y se aceptó que se diera apertura a todas las preguntas para que los licitantes pudiesen repreguntar libremente y, b) el escaso tiempo para revisar la gran cantidad de preguntas, a lo que se les contestó invitándolos a analizar la situación, toda vez que no todas las preguntas les afectaban a todos los licitantes, dado que no corresponden a lo que cada uno pretendía ofertar . La leve presión ejercida por los licitantes salvó el evento, pues era evidente que el tiempo otorgado fue mínimo, contra el proceso de revisión y eventuales repreguntas, que podían haberse dado.

10) En el evento se entregaron precisiones de la Convocante, pero no se entregó el contrato ajustado al reglamento vigente.

11) La junta se continuó a las 19:30 en lugar de las 19:00 hrs. y se determinó nuevo receso a las 20:30 hrs. en que se recibieron las repreguntas que fueron muy escuetas y en escaso número en comparación a la cantidad de preguntas originales (30, incluyendo varias repetitivas). Una vez más, la reunión se reinició dos horas después de que las áreas técnicas y administrativas se dieron a la tarea de contestar las nuevas preguntas



4

12) Al finalizar la reunión (23:00 hrs. ) se solicitó e insistió a la Convocante a que preguntara a los licitantes si estaban conformes con el procedimiento utilizado y si se les habían respondido todas sus dudas a satisfacción, lo cual no se hizo. El suscrito no hizo uso de la palabra, para evitar ser causante del eventual entorpecimiento del proceso, pero expresé mi inconformidad, al respecto. Se consideró que al firmar el acta se asumió la responsabilidad de aceptación del desarrollo del proceso.

En conclusión, si bien es cierto no se puede argumentar que se hayan efectuado actos violatorios graves a la legislación vigente, es conveniente resaltar que los procedimientos utilizados por el IMSS (se desconoce si están contemplados en manuales operativos) están lejanos a lo que las mejores prácticas administrativas indican, para promover la transparencia de un proceso tan importante y a la altura de una gran Institución que debe buscar la mejora continua, permanentemente.

Por último, no omito mencionar e insistir en que a la fecha no se me han proporcionado:

• Contestación de mis comunicaciones anteriores sobre sugerencias que no se consideraron en la Convocatoria definitiva.

• La documentación complementaria del Estudio de mercado para conocer las bases sobre las que se realizó y la cobertura del mismo sobre partidas específicas no consideradas.

• La justificación corregida que fundamenta la reducción de plazos de acuerdo al Art. 32 de la ley y su reglamento vigentes que indican que .si no se puede cumplir con el plazo en el que se debe llevar a cabo la licitación internacional el cual no podrá ser inferior a veinte días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria en Compra Net. y existan razones justificadas y debidamente acreditadas se podrá reducir el plazo en no menos de diez días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, siempre que ello no tenga por objeto limitar el número de participantes por lo que la determinación de estos plazos y sus cambios, deberán ser acordes con la planeación y programación previamente establecida.



5

• Formato de contrato ajustado a las disposiciones reglamentarias vigentes.

12) Justificación de la Ponderación de la “EXPERIENCIA Y ESPECIALIDAD

DEL LICITANTE” en cumplimiento al articulo 40 del reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público

Quedo a sus órdenes,

ANEXO 5:

Inconsistencias detectadas en la revisión de la cédula de concentración de resultados de las evaluaciones técnicas y técnico-

administrativas del proceso contra el acta de fallo



LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL NO. 00641328-002-10 MIXTA, PARA LA ADQUISICIÓN DE BIENES DE INVERSIÓN (EQUIPO MÉDICO) Inconsistencias detectadas en la revisión de la cédula de concentración de resultados de las evaluaciones técnicas y técnico-administrativas del proceso contra el acta de fallo.

1) Al acta de fallo se adjuntan las cédulas de resultado de la evaluación técnico médico de las propuestas que no cumplen con los requisitos técnicos solicitados en la convocatoria, existiendo algunas que no cuentan con la firma de autorización del Dr. Carlos Félix Medina Villegas titular de la división de equipamiento médico, cédulas en comento se relacionan a continuación: CVO PARTIDA LICITANTE

1 1 Ingeniería Electromedica y Acústica S.A. de C.V. 2 36 Esterile Health S.A. de C.V. 3 36 Industrias Gurumed S.A. de C.V. 4 36 Técnicos en Especialidades Médicas, S.A. de C.V. 5 37 Diumex, S.A. de C.V. 6 37 Industrias Gurumed, S.A. de C.V. 7 37 Fhelmex, S.A. de C.V. 8 38 Diumex, S.A. de C.V. 9 38 Fhelmex, S.A. de C.V.

2) El acta de fallo presenta al licitante Dialogo Empresarial, S.A. de C.V. como adjudicado en la partida 49 conforme a los siguiente:

PARTIDA PREI SAI DESCRIPCIÓN CANTIDAD P.U. SIN IVA TOTAL SIN IVA

49 12034 531.616.5074.03.01 MESA QUIRURGICA PARA UROLOGÍA

7 289,481.90 2´026,373.30

Sin embargo, lo que presentó el licitante conforme a lo que se establece en el acta correspondiente a la presentación de las propuestas técnicas y económicas es lo siguiente:


49 12036 531.616.5074 MESA QUIRURGICA

20 289,481.90 5´789,638.00



PARA UROLOGÍA

Denotando inconsistencias graves conforme a lo establecido en el acta de fallo.

3) Posterior a la emisión del fallo, el Instituto proporcionó una hoja de cálculo donde se detallan de forma general los resultados obtenidos de las evaluaciones de las propuestas y se señalan a los licitantes que serán adjudicados; documento en mención, refleja en las partidas 46 y 47 haber adjudicado el contrato a licitantes con menor puntuación como se muestra en la siguiente tabla:

PARTIDA EMPRESA DESCRIPCION OFERTADO CALIFICACION PTOS Y %

ADMVO MÉDICO ECON TOTAL

46 AG MEDLABIN, S.A. DE C.V.

LAMPARA QUIRURGICA DOBLE.

1,129,600.00 17.00 22.00 50.00 89.00

46 FEHLMEX, S.A. DE C.V. LAMPARA QUIRURGICA DOBLE.

1,136,000.00 18.00 22.00 49.72 89.72

46 INDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V.

LAMPARA QUIRURGICA DOBLE. 1,150,400.00 16.50 22.00 49.10 87.60

46 DEWIMED, S.A. DE C.V. LAMPARA QUIRURGICA DOBLE.

5,118,780.80 23.00 24.00 11.03 58.03

46 LIFETEC, S.A. DE C.V. LAMPARA QUIRURGICA DOBLE.

3,168,000.00 13.50 22.00

46 INSTRUMENTACIÓN MÉDICA, S.A.D E C.V.

LAMPARA QUIRURGICA DOBLE. 4,304,000.00 17.50 0.00



1,129,600.00 17.00 22.00 50.00 89.00

47 FEHLMEX, S.A. DE C.V. LAMPARA QUIRURGICA DOBLE.

1,136,000.00 18.00 22.00 49.72 89.72


LAMPARA QUIRURGICA DOBLE. 1,150,400.00 16.50 22.00 49.10 87.60

47 DEWIMED, S.A. DE C.V. LAMPARA QUIRURGICA DOBLE.

5,118,780.80 23.00 24.00 11.03 58.03

47 LIFETEC, S.A. DE C.V. LAMPARA QUIRURGICA DOBLE.

3,168,000.00 13.50 22.00


LAMPARA QUIRURGICA DOBLE. 4,304,000.00 17.50 0.00

Propuesta adjudicada como se refleja en el fallo emitido.

De acuerdo con la convocatoria, el Instituto adjudicará el Contrato al Licitante que

reúna las condiciones legales, técnicas y económicas requeridas y garantice

satisfactoriamente el cumplimiento de las obligaciones, así como aquella que tenga

la mejor evaluación combinada en términos de los criterios de puntos y porcentajes.



4) A continuación se detallan los errores encontrados en el numeral tercero donde se menciona lo siguiente: “SE INFORMA A LAS EMPRESAS QUE A CONTINUACIÓN SE SEÑALAN QUE NO RESULTARON ADJUDICADAS TODA VEZ QUE DERIVADO DE LAS CORRESPONDIENTES EVALUACIONES, NO CUMPLEN CABALMENTE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE CONVOCATORIA DE LICITACIÓN”

a) En la cédula concentradora de los resultados de las proposiciones proporcionada por el instituto, menciona en la partida 5 al licitante SHOPAMEX, S.A. DE C.V. con una puntuación de 86.42 denotando que si cumple con todos los requisitos establecidos en la convocatoria.

b) El licitante INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V., no presenta propuesta para la partida 27; sin embargo en el numeral tercero hace mención de que no cumple cabalmente con los requisitos establecidos.

c) En las partidas 26, 27 y 28 el licitante INSTRUMENTACIÓN MÉDICA, S.A. DE C.V. presenta sus propuestas y obtiene la siguiente puntuación 90.50, 90.50 y 90.50 respectivamente denotando que si cumple con todos los requisitos establecidos.

d) El licitante DEWIMED, S.A. DE C.V., no presenta propuesta para la partida 52; sin embargo en el numeral tercero hace mención de que no cumple cabalmente con los requisitos establecidos.

e) En la partida 50 el licitante HTBIOMEDICA, S.A. DE C.V., presenta sus propuestas y obtiene la puntuación de 68.14 como resultado de la evaluación de su propuesta, denotando que si cumple con todos los requisitos establecidos en la convocatoria de la licitación.

5) Al acta de fallo no se adjuntan las cédulas de las revisiones técnicas

médicas de las propuestas que no cumplen cabalmente con los requisitos establecidos en la convocatoria, como se establece en el numeral tercero de la pagina 18 del acta de fallo, cédulas en comento son las siguientes: CVO PARTIDA LICITANTE

1 33 DIUMEX, S.A. DE C.V. 2 35 DIUMEX, S.A. DE C.V. 3 37 DIUMEX, S.A. DE C.V. 4 49 DIUMEX, S.A. DE C.V. 5 33 GRUPO EMPRESARIAL TECNICARE, S.A. DE C.V. 6 57 ACE MEDICAL, S.A. DE C.V. 7 52 INDUSTRIAS GURUMED, S.A. DE C.V.



8 57 INDUSTRIAS GURUMED, S.A. DE C.V.

6) Al acta de fallo se adjuntan las cédulas de resultados de la evaluación técnico médica de las partidas 44 del licitante INSTRUMENTACION MÉDICA, S.A. DE C.V. Y la partida 48 de COMERCIALIZADORA MAVERO, S.A. DE C.V., que no se encuentran relacionadas en alguno de los numerales del acta de fallo donde se enuncian a los licitantes que no cumplieron con alguno de los requisitos técnicos o administrativos solicitados en la convocatoria.

CONCLUSIONES PRELIMINARES Resulta indispensable confirmar la existencia de las inconsistencias con la documentación fuente de la cédula concentradora y con la explicación que al respecto puedan ofrecer los responsables del proceso evaluatorio sobre todo en la parte técnico- administrativa que no presenciamos.

ANEXO 6:

Comentarios y sugerencias derivadas del evento de presentación y apertura de proposiciones técnicas y económicas; del proceso de

evaluación de propuestas; evento de emisión del fallo; y análisis del acta de fallo de la licitación pública indicada.



1

México, D.F. a 8 de noviembre de 2010

A LA MESA DE ACOMPAÑAMIENTO DEL PROCESO DE LICITACIÓN INTERNACIONAL MIXTA BAJO LA COBERTURA DE LOS TRATADOS DE

LIBRE COMERCIO NÚMERO 00641328-002-10.

QUINTO INFORME DE TESTIGO SOCIAL ASUNTO: Comentarios y sugerencias derivadas del evento de presentación y

apertura de proposiciones técnicas y económicas; del proceso de evaluación de propuestas; evento de emisión del fallo; y análisis del acta de fallo de la licitación pública indicada.

ALEJANDRO FRANK DIAZ, en mi carácter de testigo social No. PF028, designado por la Subsecretaría de Atención Ciudadana y Normatividad de la Secretaría de la Función Pública, mediante oficio No. UNPC/309/AC70436/2010, para participar en la licitación pública Internacional promovida por el Instituto Mexicano del Seguro Social No. 00641328-002-10 mixta, para la adquisición de bienes de inversión (equipo médico consistente en “electrónica médica, quirófano y laboratorio”), a continuación me permito poner a su consideración mis comentarios y sugerencias derivadas de la testificación del evento de presentación y apertura de proposiciones técnicas y económicas; del proceso de evaluación de propuestas; evento de emisión del fallo; y análisis del acta de fallo de la licitación pública indicada. Evento de presentación y apertura de proposiciones técnicas y económicas, celebrado el 4 de octubre de 2010.

1) El evento se llevó a cabo en la fecha y hora establecida en la convocatoria y para dejar evidencia del evento, se levantó el acta respectiva, cabe señalar que en el acta en comento, en el numeral séptimo se hace mención de que concluida la revisión cuantitativa de las proposiciones técnicas y la lectura de las proposiciones económicas, se procedió a foliar el contenido de estas; sin embargo, el procedimiento de foliado se le solicitó al licitante que no hubiera entregado sus proposiciones previamente foliadas.



2

Proceso de evaluación de proposiciones técnicas y económicas

8) Mediante oficio No. 0953846114B0/ 001920 de fecha 8 de octubre de 2010, el Ing. Oscar Mario Fuentes Rojas Titular de la Coordinación de Adquisiciones de Bienes y Contratación de Servicios, notificó que el proceso de revisión de proposiciones técnicas daría inicio el 8 de octubre de 2010 a las 9:00 hrs; no obstante, dicho oficio fue recibido por nosotros vía correo electrónico a las 18:35 hrs del mismo 8 de octubre imposibilitándonos participar de inicio en los procesos en comento.

9) El proceso de revisión de propuestas técnicas continuó el sábado 9 y domingo 10 de octubre; sin embargo tampoco nos fue notificado por lo que no se pudo atestiguar en dichos días el proceso de revisión en comento.

10) El procedimiento de análisis técnico médico de las propuestas fue el siguiente: Se instauraron tres equipos de revisión cada equipo con su responsable, los equipos estaban integrados por personal especializado en el uso de los bienes a adquirir (equipo electrónico, quirófano y de laboratorio), inclusive fue necesario convocar al personal requirente de las diferentes unidades regionales para el proceso de revisión. Etapa uno: Disección de las carpetas de las propuestas técnica en partidas, permitiendo se puedan analizar de forma simultanea la información correspondiente a cada partida que el licitante licite. Etapa dos: Distribución de la información en los diferentes equipos constituidos para su revisión, cada responsable de equipo relaciona las partidas que de acuerdo a su distribución le corresponden y genera la distribución de la información técnica para su revisión entre el personal a su cargo. Etapa tres: La revisión técnica se realiza en dos faces la primera consiste en identificar los requisitos obligatorios solicitados y plasmados en la convocatoria del concurso, cabe señalar que aquellas propuesta que no reúnan con los requisitos obligatorios solicitados no pasan a la siguiente fase y automáticamente se consideran desechadas. Y una segunda fase donde se analizan aquellos requisitos convenientes como son los componente que adicionalmente se incorporan a los equipos tales como accesorios y/o consumibles y los requisitos Superiores considerados como un plus a lo solicitado en la convocatoria del concurso, los puntos otorgados



3

a las diferentes fases de evaluación técnica se encuentran detallados en el siguiente criterio de evaluación:

SUB RUBROS

CRITERIOS %

APLICADO PUNTOS

1 Características obligatorias que deben poseer la tecnología que constituyen los sistemas y funciones del equipo.

88% 22

2

Convenientes, los componentes que adicionalmente se incorporan a los equipos, tales como accesorios y/o consumibles.

4% 1

3 Superiores, características ofertadas mayores a las solicitadas por el Instituto, es decir el Plus ofertado.

8% 2

TOTAL 100% 25 Se considera una propuesta solvente si al final de la evaluación técnica obtiene un mínimo de 22 puntos equivalente al 88% de la totalidad de calificación máxima que se puede otorgar. Etapa cuatro: Para dejar evidencia de los resultados obtenidos de la evaluación técnica de las propuestas y que especialista se encargo de realizar dicha revisión se utilizan cédulas, las cuales se requisitan manualmente y contienen lo siguiente:

� Número de partida. � Grupo de bienes que se evalúan (equipo electrónico, quirófano y de

laboratorio) � Nombre del proveedor. � Lugar de origen del proveedor. � Descripción analítica de las especificaciones técnicas requeridas en

la convocatoria. � Se cuenta con manuales o catalogo de lo ofertado. � Criterio de evaluación. � Resultado de la evaluación � Observaciones.

Etapa cinco: Se concentran los resultados de las evaluaciones técnicas con el responsable de equipo y general las cédulas de resultados de las evaluaciones, mismas que son enviadas con el Dr. Carlos Félix Medina Villegas, Titular de la División de Equipamiento Médico para su revisión y autorización.



4

Etapa seis: Se vuelve a concentrar la información en las carpetas de los licitantes verificando se encuentren todos los folios enunciados en el oficio de entrega de información de la Coordinación de Adquisiciones de Bienes y Contratación de Servicios. Etapa siete: Se entrega a la Coordinación de Adquisiciones de Bienes y Contratación de Servicios las carpetas de las propuestas técnicas y las cédulas autorizadas de los resultados del análisis técnico médico, para su revisión técnico administrativo.

11) La validez de los resultados obtenidos en el análisis técnico médico de las propuestas, se encuentra sustentada en las cédulas de revisión, las cuales son elaboradas a lápiz y no cuentan con la firma del personal especializado que las requisita; ocasionando en el peor de los casos que el instituto no reciba los bienes con las capacidades técnicas solicitadas por las áreas requirentes, dado que existan errores por perdida de información y/o alteración.

12) Para la revisión técnica de las propuestas fue necesario convocar a personal especializado de las diferentes regiones requirentes de los bienes; no obstante por pláticas con dicho personal se identificó que no todos recibieron la capacitación necesaria para realizar la evaluación técnica bajo el procedimiento de puntos y porcentajes, ocasionando que los puntos otorgados en demasía por contar con requisitos adicionales a los solicitados no sean los mas adecuados.

13) Se solicitó una copia a la C. Maria Juana Santillán de las cédulas de la evaluación técnica médica para su evaluación; sin embargo no fueron proporcionadas.

14) No fue posible atestiguar el procedimiento de evaluación técnica administrativa de las propuestas técnicas; ni la evaluación de las proposiciones económicas dado que no se nos dio el acceso respectivo y solicitando nos retiráramos de las instalaciones del Instituto. Empero, después de efectuar aclaraciones con el titular de la Coordinación se aceptó nuestra presencia pero convinimos en que nos enviarían el resultado de la evaluación para revisar el fallo, lo cual sucedió hasta fecha posterior.



5

Evento de emisión de fallo, celebrado el 21 de octubre de 2010.

5) Se reitera que no fue proporcionada la información referente a la revisión de propuestas técnicas y económicas para su análisis; aun cuando fue solicitada con antelación a la emisión del fallo.

6) Se anuncia diferimiento de 6 días naturales para la emisión del fallo del 15 al 21 de octubre; cabe mencionar que se desconoce la justificación para dicho diferimiento toda vez que no nos fue permitido participar en la etapa final de evaluación de proposiciones técnicas y económicas.

7) Debido al diferimiento del fallo antes mencionado solicité a la Dirección de Testigos Sociales de la Unidad de Normatividad de Contrataciones Públicas perteneciente a la Secretaría de la Función Pública (SFP) la anuencia para que en mi representación participaran los Señores C.P. Javier Mejia Becerra y C. Luis Alfredo Pozadas Juárez en el proceso de emisión del fallo, toda vez que ese mismo día se tenían programadas otras actividades encomendadas por la SFP fuera del Distrito Federal.

8) Se notificó mediante correo electrónico a la C. María Juana Santillán de que al evento de emisión del fallo asistiría un representante del testigo social por la situación antes mencionada, cabe mencionar que el acta de fallo se encuentra rubricada por el representante designado.

9) El 21 de octubre de 2010 y de acuerdo con el comunicado de diferimiento de emisión de fallo, siendo las 18:00 hrs da inicio el evento de emisión de fallo mediante el registro de asistencia, diez minutos después se anuncia un receso de dos horas para dar a conocer el fallo referido, se desconoce el por qué de dicho receso, toda vez que no se contó con el acceso a la etapa final de la revisión de las propuestas.

10) Aun cuando no se respetó el tiempo del receso antes mencionado y no haber recibido notificación por parte del personal del Instituto encargado de llevar a cabo el acto, se dio lectura al fallo hasta las 22:30 hrs. Concluyendo la lectura del acta 30 minutos después a su inicio.

11) Terminado el acto se solicitó copia fotostática del acta de fallo; sin embargo el personal de la institución no estar en posibilidades hasta no contar con el documento ordenado y revisado por última vez, proporcionándonos la copia referida un día después.



6

Proceso de revisión del acta de fallo.

7) Al acta de fallo se adjuntan las cédulas de resultado de la evaluación técnico médico de las propuestas que no cumplen con los requisitos técnicos solicitados en la convocatoria, existiendo algunas que no cuentan con la firma de autorización del Dr. Carlos Félix Medina Villegas titular de la división de equipamiento médico, cédulas en comento se relacionan a continuación: CVO PARTIDA LICITANTE

1 1 Ingeniería Electromedica y Acústica S.A. de C.V. 2 36 Esterile Health S.A. de C.V. 3 36 Industrias Gurumed S.A. de C.V. 4 36 Técnicos en Especialidades Médicas, S.A. de C.V. 5 37 Diumex, S.A. de C.V. 6 37 Industrias Gurumed, S.A. de C.V. 7 37 Fhelmex, S.A. de C.V. 8 38 Diumex, S.A. de C.V. 9 38 Fhelmex, S.A. de C.V.

8) El acta de fallo presenta al licitante Dialogo Empresarial, S.A. de C.V. como adjudicado en la partida 49 conforme a los siguiente:


49 12034 531.616.5074.03.01 MESA QUIRURGICA PARA UROLOGÍA

7 289,481.90 2´026,373.30

Sin embargo, lo que presentó el licitante conforme a lo que se establece en el acta correspondiente a la presentación de las propuestas técnicas y económicas es lo siguiente:


49 12036 531.616.5074 MESA QUIRURGICA PARA UROLOGÍA

20 289,481.90 5´789,638.00



7

Denotando inconsistencias graves conforme a lo establecido en el acta de fallo.

9) Posterior a la emisión del fallo, el Instituto proporcionó una hoja de cálculo donde se detallan de forma general los resultados obtenidos de las evaluaciones de las propuestas y se señalan a los licitantes que serán adjudicados; documento en mención, refleja en las partidas 46 y 47 haber adjudicado el contrato a licitantes con menor puntuación como se muestra en la siguiente tabla:

PARTIDA EMPRESA DESCRIPCION OFERTADO CALIFICACION PTOS Y %

ADMVO MÉDICO ECON TOTAL



1,129,600.00 17.00 22.00 50.00 89.00

46 FEHLMEX, S.A. DE C.V.


1,136,000.00 18.00 22.00 49.72 89.72



1,150,400.00 16.50 22.00 49.10 87.60

46 DEWIMED, S.A. DE C.V.


5,118,780.80 23.00 24.00 11.03 58.03

46 LIFETEC, S.A. DE C.V.


3,168,000.00 13.50 22.00



4,304,000.00 17.50 0.00



1,129,600.00 17.00 22.00 50.00 89.00

47 FEHLMEX, S.A. DE C.V.


1,136,000.00 18.00 22.00 49.72 89.72



1,150,400.00 16.50 22.00 49.10 87.60

47 DEWIMED, S.A. DE C.V.


5,118,780.80 23.00 24.00 11.03 58.03

47 LIFETEC, S.A. DE C.V.


3,168,000.00 13.50 22.00



4,304,000.00 17.50 0.00

Propuesta adjudicada como se refleja en el fallo emitido.

De acuerdo con la convocatoria, el Instituto adjudicará el Contrato al Licitante que reúna las condiciones legales, técnicas y económicas requeridas y garantice satisfactoriamente el cumplimiento de las



8

obligaciones, así como aquella que tenga la mejor evaluación combinada en términos de los criterios de puntos y porcentajes.

10) A continuación se detallan los errores encontrados en el numeral tercero donde se menciona lo siguiente: “SE INFORMA A LAS EMPRESAS QUE A CONTINUACIÓN SE SEÑALAN QUE NO RESULTARON ADJUDICADAS TODA VEZ QUE DERIVADO DE LAS CORRESPONDIENTES EVALUACIONES, NO CUMPLEN CABALMENTE CON LOS REQUISITOS ESTABLECIDOS EN LA PRESENTE CONVOCATORIA DE LICITACIÓN”

f) En la cédula concentradora de los resultados de las proposiciones proporcionada por el instituto, menciona en la partida 5 al licitante SHOPAMEX, S.A. DE C.V. con una puntuación de 86.42 denotando que si cumple con todos los requisitos establecidos en la convocatoria.

g) El licitante INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V., no presenta propuesta para la partida 27; sin embargo en el numeral tercero hace mención de que no cumple cabalmente con los requisitos establecidos.

h) En las partidas 26, 27 y 28 el licitante INSTRUMENTACIÓN MÉDICA, S.A. DE C.V. presenta sus propuestas y obtiene la siguiente puntuación 90.50, 90.50 y 90.50 respectivamente denotando que si cumple con todos los requisitos establecidos.

i) El licitante DEWIMED, S.A. DE C.V., no presenta propuesta para la partida 52; sin embargo en el numeral tercero hace mención de que no cumple cabalmente con los requisitos establecidos.

j) En la partida 50 el licitante HTBIOMEDICA, S.A. DE C.V., presenta sus propuestas y obtiene la puntuación de 68.14 como resultado de la evaluación de su propuesta, denotando que si cumple con todos los requisitos establecidos en la convocatoria de la licitación.

11) Al acta de fallo no se adjuntan las cédulas de las revisiones técnicas

médicas de las propuestas que no cumplen cabalmente con los requisitos establecidos en la convocatoria, como se establece en el numeral tercero de la pagina 18 del acta de fallo, cédulas en comento son las siguientes: CVO PARTIDA LICITANTE

1 33 DIUMEX, S.A. DE C.V. 2 35 DIUMEX, S.A. DE C.V. 3 37 DIUMEX, S.A. DE C.V.



9

CVO PARTIDA LICITANTE 4 49 DIUMEX, S.A. DE C.V. 5 33 GRUPO EMPRESARIAL TECNICARE, S.A. DE C.V. 6 57 ACE MEDICAL, S.A. DE C.V. 7 52 INDUSTRIAS GURUMED, S.A. DE C.V. 8 57 INDUSTRIAS GURUMED, S.A. DE C.V.

12) Al acta de fallo se adjuntan las cédulas de resultados de la evaluación técnico médica de las partidas 44 del licitante INSTRUMENTACION MÉDICA, S.A. DE C.V. Y la partida 48 de COMERCIALIZADORA MAVERO, S.A. DE C.V., que no se encuentran relacionadas en alguno de los numerales del acta de fallo donde se enuncian a los licitantes que no cumplieron con alguno de los requisitos técnicos o administrativos solicitados en la convocatoria.

Estas inconsistencias hemos deseado confirmarlas con la documentación original derivada de los trabajos de generación del fallo, sobre todo los referidos a la evaluación técnico-administrativa, por lo cual hemos solicitado a través de correo electrónico y personalmente el suscrito y mis asistentes en forma telefónica y presencial para que se nos proporcione la información y estar en posibilidades de comentar con la Coordinación esta problemática; empero, no hemos tenido éxito.

Información pendiente de proporcionar De informes anteriores:

• Contestación de mis comunicaciones anteriores sobre sugerencias que no se consideraron en la Convocatoria definitiva..

• La justificación corregida que fundamenta la reducción de plazos de acuerdo al Art. 32 de la ley y su reglamento vigentes que indican que .si no se puede cumplir con el plazo en el que se debe llevar a cabo la licitación internacional el cual no podrá ser inferior a veinte días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria en Compra Net. y existan razones justificadas y debidamente acreditadas se podrá reducir el plazo en no menos de diez días naturales, contados a partir de la fecha de publicación de la convocatoria, siempre que ello no tenga por objeto limitar el número de participantes por lo que la determinación de estos plazos y sus cambios, deberán ser acordes con la planeación y programación previamente establecida.



10

• Formato de contrato ajustado a las disposiciones reglamentarias vigentes.

13) Justificación de la Ponderación de la “EXPERIENCIA Y ESPECIALIDAD DEL LICITANTE” en cumplimiento al articulo 40 del reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

Del proceso de evaluación de propuestas y derivado del fallo.

• Cédulas de análisis de evaluación técnico médicas.

• La totalidad de las cédulas de resultado de la evaluación técnico médica.

• La totalidad de las cédulas de resultados de evaluación técnico administrativa.

• La documentación complementaria y aclaratoria del Estudio de mercado

sobre las bases sobre las que se realizó y la cobertura del mismo en algunas partidas específicas que ahora resultan desiertas en la licitación

CONCLUSION: Debido a que no se pudo atestiguar el procedimiento final de la evaluación de propuestas para la emisión del fallo, se desconoce si los resultados corresponden a un análisis efectivo y transparente que permita obtener las mejores condiciones para el Instituto, la premura en la revisión de propuestas provocó errores importantes que se ven reflejados en el acta de fallo del proceso licitatorio y si bien es cierto no se puede demostrar que se hayan efectuado actos violatorios graves a la legislación vigente, es conveniente insistir en lo que ya he comentado en otros comunicados: que los procedimientos utilizados por el IMSS (se desconoce si están contemplados en manuales operativos) están lejanos a lo que las mejores prácticas administrativas indican para promover la transparencia de un proceso tan importante y a la altura de una gran Institución que debe buscar la mejora continua, permanentemente. Quedo a sus órdenes,

ANEXO 7:

Comparativo de los montos y empresas adjudicados contra los datos del estudio de mercado



1

COMPARATIVO DE LOS MONTOS Y EMPRESAS ADJUDICADOS CONTRA LOS DATOS DEL ESTUDIO DE MERCADO

PARTIDA EMPRESA CLAVE PREI

C.U. ESTUDIO MERCADO

DIFERENCIA CANTIDAD IMPORTE

1 GENESIS HEALTHCARE ADVISERS, S.A. DE C.V. 11776 845,800.00 985,700.00 -139,900.00 2 1,691,600.00

2

COMPAÑÍA INTERNACIONAL DE DISTRIBUCIONES, S.A. DE C.V. 11787 502,900.00 585,289.00 -82,389.00 12 6,034,800.00

3 INGENIERIA ELECTROMÉDICA Y ACÚSTICA, S.A. DE C.V. 11857 538,540.00 695,549.00 -157,009.00 1 538,540.00

4 INGENIERIA ELECTROMÉDICA Y ACÚSTICA, S.A. DE C.V. 11862 317,858.00 542,172.00 -224,314.00 1 317,858.00

5 GENESIS HEALTHCARE ADVISERS, S.A. DE C.V. 12134 740,306.00 913,570.00 -173,264.00 1 740,306.00

6 DESIERTA (POR NO CONTAR CON PROPUESTA) 12289 1

7

EQUIPAMIENTO Y CONSULTORIA INTEGRAL, S.A. DE C.V. 16359 2,078,584.57 2,485,730.00 -407,145.43 3 6,235,753.71

8


9


10 INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V. 16362 1,727,700.00 1,941,609.00 -213,909.00 1 1,727,700.00

11


12 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 16364 4,826,724.14 5,630,054.00 -803,329.86 6 28,960,344.84



15


16 INSTRUMEDICAL, S.A. DE C.V. 16369 4,741,360.00 5,650,978.00 -909,618.00 2 9,482,720.00

17


18





2

PARTIDA EMPRESA CLAVE PREI C.U. ESTUDIO

MERCADO DIFERENCIA CANTIDAD IMPORTE

20 TECNO LÓGICA MEXICANA, S.A. DE C.V. 11788 288,900.00 335,152.00 -46,252.00 5 1,444,500.00

21 BIOMEDIKAL INSTRUMENTS, S.A. DE C.V. 11803 373,353.45 433,782.00 -60,428.55 23 8,587,129.35

22 MEDI CARE GROUP, S.A DE C.V. 12048 261,000.00 308,625.00 -47,625.00 18 4,698,000.00


24 BIOMEDIKAL INSTRUMENTS, S.A. DE C.V. 12176 307,801.72 357,341.00 -49,539.28 17 5,232,629.24

25 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 11870 1,057,999.00 1,228,300.00 -170,301.00 10 10,579,990.00

26 INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V. 11871 2,415,900.00 2,840,991.00 -425,091.00 2 4,831,800.00



29 DEWIMED, S.A. DE C.V. 11983 706,031.83 927,280.00 -221,248.17 2 1,412,063.66


31 INDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V. 12024 714,389.00 910,131.00 -195,742.00 16 11,430,224.00

32 INDUSTRIAS COBRAMEX, S.A. DE C.V. 12027 386,600.00 654,620.00 -268,020.00 10 3,866,000.00

33 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 12036 626,999.00 826,320.00 -199,321.00 20 12,539,980.00

34 DESIERTA (PRECIO SUPERA TECHO PRESUPUESTAL) 12037 975,893.00 11

35 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 16344 369,999.00 486,956.00 -116,957.00 15 5,549,985.00

36 DESIERTA (POR NO CUMPLIR TECNICA O ADMVAMENTE) 16345 605,000.00 -605,000.00 10

37

TECNICOS EN ESPACIALIDADES MEDICAS, S.A. DE C.V 16346 1,012,350.00 1,016,569.00 -4,219.00 20 20,247,000.00

38 DESIERTA (POR NO CUMPLIR TECNICA O ADMVAMENTE) 16346 1,016,569.00 15

39 DEWIMED, S.A. DE C.V. 11682 140,264.63 181,802.00 -41,537.37 8 1,122,117.04

40 DEWIMED, S.A. DE C.V. 11684 115,090.00 260,184.00 -145,094.00 1 115,090.00

41 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 11791 295,470.00 5 1,477,350.00

42 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 11795 122,509.80 138,999.00 -16,489.20 43 5,267,921.40

43 VITALMEX COMERCIAL, S.A. DE C.V. 11847 500,000.00 593,700.00 -93,700.00 1 500,000.00

44 AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. 11943 70,600.00 83,520.00 -12,920.00 15 1,059,000.00




48 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 12026 398,999.00 462,769.00 -63,770.00 1 398,999.00



3

PARTIDA EMPRESA CLAVE PREI C.U. ESTUDIO

MERCADO DIFERENCIA CANTIDAD IMPORTE

49 DIALOGO EMPRESARIAL, S.A. DE C.V. 12034 289,481.90 376,016.00 -86,534.10 7 2,026,373.30

50 INSTRUMENTACIÓN MÉDICA, S.A.D E C.V. 12059 990,000.00 1,276,525.00 -286,525.00 5 4,950,000.00

51 DESIERTA (PRECIO SUPERA TECHO PRESUPUESTAL) 13235 398,015.00 -398,015.00 11

52 FEHLMEX, S.A. DE C.V. 16343 365,000.00 450,000.00 -85,000.00 6 2,190,000.00


54 DESIERTA (PRECIO SUPERA TECHO PRESUPUESTAL) 12300 354,548.00 -354,548.00 14

55 ASPELAB DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 12324 448,000.00 522,550.00 -74,550.00 2 896,000.00


57 STERILE HEALTH, S.A. DE C.V. 11874 315,600.00 403,085.00 -87,485.00 10 3,156,000.00

58 DESIERTA (POR NO CUMPLIR TECNICA O ADMVAMENTE) 12239 2

59 CARL ZEISS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 12299 165,342.71 199,773.00 -34,430.29 7 1,157,398.97

60 CARL ZEISS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 12305 311,945.92 395,000.00 -83,054.08 8 2,495,567.36

61 CARL ZEISS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 12316 167,437.14 224,042.00 -56,604.86 2 334,874.28

62 AG MEDLABIN, S.A. DE C.V. 18644 117,000.00 3 351,000.00

63 DESIERTA (POR NO CUMPLIR TECNICA O ADMVAMENTE) 12246 4




67 ASPELAB DE MÉXICO, S.A. DE C.V. 18600 68,900.00 1 68,900.00

68 DELCA CIENTIFICA, S.A. DE C.V. 12246 79,787.51 1 79,787.51

69 ACE MEDICAL, S.A. DE C.V. 11893 103,000.00 1 103,000.00

70 INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V. 18804 2,450,000.00 1 2,450,000.00



ANEXO 8:

Comparativo de partidas desiertas con el estudio de mercado



1

COMPARATIVO DE PARTIDAS DESIERTAS CON EL ESTUDIO DE MERCADO

Análisis de las partidas que resultaron desiertas debido a que el precio de lo presupuestado supera el techo presupuestal destinado por el instituto, como se estipula en el acta de fallo del proceso licitatorio y los resultados obtenidos en el estudio de mercado respectivo

Partidas que superan el techo presupuestal de acuerdo con el acta de fallo

CVO PARTIDA CLAVE PREI

CONCEPTO

1 34 12037

MESA QUIRURGICA UNIVERSAL AVANZADA. MESA PARA FACILITAR EL PROCEDIMIENTO QUIRURGICO CON POSICIONES ADECUADAS PARA EL PACIENTE Y EL CIRUJANO. MESA RODABLE CON SISTEMA DE FRENOS. LONGITUD TOTAL CON CABECERA Y PIERNAS DE 210 CM

2 51 13235

CRANEOTOMO NEUMATICO. EQUIPO PARA TREPANOTOMIA Y CRANEOTOMIA. CON LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS, SELECCIONABLES DE ACUERDO A LAS NECESIDADES DE LAS UNIDADES MEDICAS: REDUCTOR DE VELOCIDAD Y ADITAMENTO PARA CRANEOPLASTIA; ACCESORIOS: LAS

3 54 12300

MICROTOMO CON SISTEMA DE CONGELACION AUTOMATICA ROTATORIO TIPO CRIOSTATO. EQUIPO ELECTRICO CON SISTEMA DE CONGELACION AUTOMATICA, QUE PERMITE REALIZAR CORTES EXACTOS Y ALMACENAMIENTO DE MUESTRAS BIOLOGICAS EN CONGELACION. CONTROLADO POR

Análisis de las ofertas propuestas por los licitantes y su comparación con el estudio de mercado realizado por el IMSS.

CVO PARTIDA CLAVE PREI CONCEPTO

1 34 12037

MESA QUIRURGICA UNIVERSAL AVANZADA. MESA PARA FACILITAR EL PROCEDIMIENTO QUIRURGICO CON POSICIONES ADECUADAS PARA EL PACIENTE Y EL CIRUJANO. MESA RODABLE CON SISTEMA DE FRENOS. LONGITUD TOTAL CON CABECERA Y PIERNAS DE 210 CM

Monto según estudio de mercado: $ 975,893.00 Ofertado en Licitación:

PROVEEDOR IMPORTE SERVICIO Y VENTA DE INSUMOS MEDICOS ESPECIALIZADOS, S.A. DE C.V. 1’018,379.00

COMERCIALIZADORA MAVERO, S.A. DE C.V. 457,863.00 LIFETEC, S.A. DE C.V. 210,000.00



2


CONCEPTO

2 51 13235

CRANEOTOMO NEUMATICO. EQUIPO PARA TREPANOTOMIA Y CRANEOTOMIA. CON LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS, SELECCIONABLES DE ACUERDO A LAS NECESIDADES DE LAS UNIDADES MEDICAS: REDUCTOR DE VELOCIDAD Y ADITAMENTO PARA CRANEOPLASTIA; ACCESORIOS: LAS

Monto según estudio de mercado: $ 398,015.00 Ofertado en Licitación:

PROVEEDOR IMPORTE INSTRUMENTACION MEDICA, S.A. DE C.V. 498,000.00


CONCEPTO

3 54 12300

MICROTOMO CON SISTEMA DE CONGELACION AUTOMATICA ROTATORIO TIPO CRIOSTATO. EQUIPO ELECTRICO CON SISTEMA DE CONGELACION AUTOMATICA, QUE PERMITE REALIZAR CORTES EXACTOS Y ALMACENAMIENTO DE MUESTRAS BIOLOGICAS EN CONGELACION. CONTROLADO POR

Monto según estudio de mercado: $354,548.00 Ofertado en Licitación:

PROVEEDOR IMPORTE ASPELAB DE MEXICO, S.A. DE C.V. 399,850.00

CARL ZEISS DE MEXICO, S.A. DE C.V. 317,277.87 HOSPITECNICA, S.A. DE C.V. 356,405.00

El estudio de mercado refleja como resultado del análisis realizado a la partida 12300, contar con dos cotizaciones históricas una por la empresa HOSPITECNICA, S.A. DE C.V. por $352,279.00 y otra por ASPELAB DE MÉXICO, S.A. DE C.V. por $356,816.00, adicionalmente, se cuenta con dos cotizaciones mismas que fueron solicitadas y recibidas como parte del procedimiento del estudio de mercado, HOSPITECNICA, S.A. DE C.V. por $215,500.00, y por INSTRUMENTOS Y ACCESORIOS AUTOM por $386,348.00, cabe señalar que la empresa HOSPITECNICA, S.A. DE C.V., en sus dos propuestas anteriores, el precio cotizado es inferior al precio ofertado en la licitación, en conclusión de acuerdo con el estudio de mercado en comento y con las ofertas recibidas por los licitantes, el contrato debió ser adjudicado a la empresa CARL ZEISS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. por presentar la propuesta solvente mas baja.



3

Análisis de las partidas que resultaron desiertas por que no contar con propuesta en el proceso licitatorio e identificación de los resultados obtenidos en el estudio de mercado:

Partidas desiertas:


CONCEPTO

1 6 12289

EQUIPO PARA DIAGNOSTICO VASCULAR. SISTEMA PARA DETERMINAR DE MANERA NO INVASIVA EL COMPROMISO VASCULAR PERIFERICO. PANTALLA MONOCROMATICA DE MINIMO 5, ANALISIS DE FLUJO SANGUINEO POR DOPPLER CONTINUO QUE DETERMINE: PULSATILIDAD

2 19 11645

AUDIOMETRO AUTOMATICO. EQUIPO PARA LA DETECCION INICIAL DE LA CAPACIDAD AUDITIVA DEL PACIENTE MEDIANTE PROGRAMA DE AUDIOMETRIA AUTOMATICA. CON LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS, SELECCIONABLES DE ACUERDO A NECESIDADES DE LAS UNIDADES

3 23 12135

SISTEMA DE AUDIODIAGNOSTICO MULTIFUNCIONAL. EQUIPO COMPUTARIZADO QUE INTEGRA VARIAS FUNCIONES PARA REALIZAR EXAMENES AUDIOLOGICOS PRECISOS Y EFICIENTES. APARATO INTEGRADO EN CONSOLA DE MANDO QUE INCLUYE COMPUTADORA Y PROGRAMACION

4 53 12278

IRRADIADOR DE COMPONENTES SANGUINEOS. EQUIPO QUE EMITE RADIACIONES DIRIGIDAS A COMPONENTES SANGUINEOS PARA PODER UTILIZARSE EN PACIENTES INMUNOCOMPROMETIDOS. CON CAPACIDAD DE 2.3 LITROS, PROMEDIO DE DOSIS EN 10 AÑOS DE 7.5 A 10 GY/MIN,

5 64 18596 ULTRACONGELADOR VERTICAL

6 65 18805 CAMARA DE ELECTROFORESIS PARA SEPARACION RAPIDA DE DNA

7 66 18597 AGITADOR ELECTRICO VIBRATORIO DE CONTACTO PARA TUBOS DE ENSAYE Y PEQUEÑOS MATRACES

8 71 18643 CENTRIFUGA MINIESPIN

9 72 18806 TERMOCICLADOR DE GRADIENTE PUNTO FINAL COMPLEMENTARIO PARA EL LABORATORIO DEL CIBO DEL CMNO



4

Identificación de proveedores existentes en el mercado:


1 6 12289

EQUIPO PARA DIAGNOSTICO VASCULAR. SISTEMA PARA DETERMINAR DE MANERA NO INVASIVA EL COMPROMISO VASCULAR PERIFERICO. PANTALLA MONOCROMATICA DE MINIMO 5, ANALISIS DE FLUJO SANGUINEO POR DOPPLER CONTINUO QUE DETERMINE: PULSATILIDAD

PROVEEDORES EXISTENTES SEGÚN ESTUDIO DE MERCADO:

• GRUPO REINET, S.A. DE C.V. • MEDIXSA, S.A. DE C.V. • SEVIME, S.A. DE C.V.


2 19 11645

AUDIOMETRO AUTOMATICO. EQUIPO PARA LA DETECCION INICIAL DE LA CAPACIDAD AUDITIVA DEL PACIENTE MEDIANTE PROGRAMA DE AUDIOMETRIA AUTOMATICA. CON LAS SIGUIENTES CARACTERISTICAS, SELECCIONABLES DE ACUERDO A NECESIDADES DE LAS UNIDADES


• INGENIERIA ELECTROMÉDICA Y ACUSTICA, S.A. • GRUPO REINTE, S.A. DE C.V • MEDIXA, S.A. DE C.V. • SEVIME, S.A. DE C.V.


3 23 12135

SISTEMA DE AUDIODIAGNOSTICO MULTIFUNCIONAL. EQUIPO COMPUTARIZADO QUE INTEGRA VARIAS FUNCIONES PARA REALIZAR EXAMENES AUDIOLOGICOS PRECISOS Y EFICIENTES. APARATO INTEGRADO EN CONSOLA DE MANDO QUE INCLUYE COMPUTADORA Y PROGRAMACION



5


• INGENIERIA ELECTROMÉDICA Y ACUSTICA, S.A. • GRUPO REINTE, S.A. DE C.V • MEDIXA, S.A. DE C.V. • SEVIME, S.A. DE C.V.


4 53 12278

IRRADIADOR DE COMPONENTES SANGUINEOS. EQUIPO QUE EMITE RADIACIONES DIRIGIDAS A COMPONENTES SANGUINEOS PARA PODER UTILIZARSE EN PACIENTES INMUNOCOMPROMETIDOS. CON CAPACIDAD DE 2.3 LITROS, PROMEDIO DE DOSIS EN 10 AÑOS DE 7.5 A 10 GY/MIN,


• GRUPO REINET, S.A. DE C.V. • MEDIXSA, S.A. DE C.V. • SEVIME, S.A. DE C.V.

CVO PARTIDA CLAVE PREI CONCEPTO 5 64 18596 ULTRACONGELADOR VERTICAL


• INSTRUMENTOS Y EQUIPOS FALCON, S.A. DE C.V. • ACCESORIOS PARA LABORATORIOS, S.A. DE C.V.


6 65 18805 CAMARA DE ELECTROFORESIS PARA SEPARACION RAPIDA DE DNA

PROVEEDORES EXISTENTES SEGÚN ESTUDIO DE MERCADO: Nota: debido a que el estudio de mercado no esta concluido no se pudo localizar lo referente a esta partida.



6


7 66 18597 AGITADOR ELECTRICO VIBRATORIO DE CONTACTO PARA TUBOS DE ENSAYE Y PEQUEÑOS MATRACES


• ACCESORIOS PARA LABORATORIOS, S.A. DE C.V.

CVO PARTIDA CLAVE PREI CONCEPTO 8 71 18643 CENTRIFUGA MINIESPIN


• ACCESORIOS PARA LABORATORIOS, S.A.DE C.V.


9 72 18806 TERMOCICLADOR DE GRADIENTE PUNTO FINAL COMPLEMENTARIO PARA EL LABORATORIO DEL CIBO DEL CMNO

PROVEEDORES EXISTENTES SEGÚN ESTUDIO DE MERCADO: Nota: debido a que el estudio de mercado no esta concluido no se pudo localizar lo referente a esta partida.

Documents

C.P.C. Alejandro Frank Díaz C.P.C. Alejandro Frank ... - IMSScompras.imss.gob.mx/pics/pages/tsociales2010_base/00641328002… · C.P.C. Alejandro Frank DíazC.P.C. Alejandro Frank