Craig Calhoun NACIONALIZMUS S ETNICITS

Bevezets

Az etnikai tisztogats szerb programjnak ksznheten a nacionalizmus meglehetsen visszataszt mdon kerlt a tudomnyos s kzrdeklds fkusz- ba a 90-es vek elejn. Ez a politika, amelyet tbbek kztt egy pszichiter s a modern tudomny ms kpzett kpviseli hirdettek meg, megmutatta, hogy a szovjet tpus kommunizmus sszeomlsa utn tapasztalhat nacionalista felfor- duls s az etnikai alap erszak nem csupn egyszer visszaesst jelentettek a szenvedlyek, rzelmek s a primitv identits modernits eltti vilgba. Az etni- kai tisztogats politikja, csakgy, mint mindenfajta nacionalizmus s etnikai po- litika, az identits trsadalmi konstrukciin alapult, s csupn egyenetlenl volt k- pes a kivlasztott etnikai csoport tagjainak mozgstsra, s messze nem egyenl- en szolglta a rsztvevk rdekeit. Ez a polgrhbor fenyegetsnek rnykban sok olyan szerbet knyszertett arra, hogy az etnikai szolidaritst vlassza, aki ko- rbban egy multietnikus, demokratikus Bosznia-Hercegovina-elkpzels hve volt. Ez az j ideolgiai mobilizci, azt hirdetve, hogy ez az etnikai szolidarits s a szerbek identitsa si s termszetes jelensg, sikerrel kvetelte meg, hogy k- veti nemzetkrt lni s meghalni is hajlandak legyenek.

Ha volt is valami ktsg az etnicits s a nemzeti nrendelkezsi jog korbban megfogalmazott kapcsolatnak jelentsgt illeten, ezt az egykori Jugoszlviban foly harcok bizonyra eloszlattk. A jugoszlviai konfliktusok radsul rszben a korbbi kommunista kormnyzat nemzetisgi politikjban gykereztek, amely el- ismerte ugyan az alvetett nemzetisgeket s etnikai csoportokat, de a bels hat- rokat szndkosan gy hzta meg, hogy azok feldaraboljk a nemzeti s etnikai kzssgeket.1 Sem az etnikai konfliktusok, sem a nemzeti identits diszkurzusa, sem a nacionalista mozgsts gyakorlati ereje nem maradt meg a premodern mlt keretei kztt, brmilyen magabiztosan lltottk is ezt korbban a trsadalomtu- domnyok kpviseli.2 Ezzel egytt a nemzet eszmje tovbbra is kzponti jelent- sg szerepet jtszik a legitim politikai kzssgek meghatrozsra tett ksrle- tekben.3 E diskurzus egyik kzponti krdse, mennyiben tekinthet a nacionaliz-

1 Connor, Walker: A Nation Is a Nation, Is a State, Is an Ethnic Group, Is a... Ethnic and Racial Studies, Nr. 1, 1978; Banac, Ivo: The National Question in Yugoslavia: Origin, History, Politics. It- haca: Cornell University Press, 1984.

2 az jabb fejlemnyek klnsen a marxistknak szereztek nehz perceket, lsd Schwartzmantel, J.: Socialism and the Idea of the Nation. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1991; Nairn, Tom: The Modern Janus. New Left Review, Nr. 94, 1975. 330; Debray, R.: Marxism and the national question. New Left Review, Nr. 105, 1977. 2041.

3 Brubaker, Rogers: Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992; Harris, N.: National Liberation. London: Penguin, 1990; Mayall, J.:

346

mus a rgta fennll etnicitsalakzatok folytatsnak, s mennyiben teljesen j, modern jelensgnek? Jelen tanulmnyunkban mi is erre a krdsre sszponto- stunk.4

A nacionalizmus modernsge

A nacionalizmus diskurzusa jellegzetesen modern jelensg. Az eredett egyesek a 17. szzadi brit monarchiaellenes felkelssel,5 vagy az jvilgi eliteknek a spa- nyol s a portugl gyarmatosts ellen folytatott 18. szzadi kzdelmeivel kapcsol- jk ssze,6 msok az 1789-es francia forradalom,7 illetve a forradalom s az egysg hinya ltal kivltott nmet reakci jelentsgt hangslyozzk.8 Azonban Best megllaptsa szerint: A nacionalizmussal foglalkoz trtnszek tudatban van- nak vlemnyklnbsgknek arra vonatkozan, milyen mrtkben s milyen vl- tozatokban ltezett a nacionalizmus az atlanti trsgben 1785-ben. Abban viszont mr egyetrtenek, hogy 1815-re szinte elrasztja a vilgot, s habr termszetesen minden egyes nemzeti vltozat hatrozott sajtossgokat mutat, e vltozatokban elegend kzs jellemzt tallunk ahhoz, hogy a nacionalizmust a modern trt- nelem legjelentsebb tnyezjnek tekinthessk.9 A korajkorban a kzs lak- hely vagy a kzs szociokulturlis jellemzk ltal sszekapcsolt emberek egytte- seknt tekintett nemzet eszmjhez tovbbi politikai s kulturlis konnotcik is trsultak a klnbz llamokkal, az llamok kztt, illetve az llamptshez kap- csoldan folytatott kzdelmeknek ksznheten. Ez a nacionalizmus jellegzetesen modern meghatrozshoz vezetett, amely szerint a nacionalizmus a politikai legitimci elmlete, amely megkveteli, hogy a politikai s etnikai hatrok egybe-

Nationalism and International Society. Cambridge University Press, 1990; Noiriel, C.: Le question national comme objet de lhistoire sociale. Geneses, Nr. 4, 1991. 7294.

4 A nacionalizmussal s az etnicitssal foglalkoz szakirodalom az itt trgyaltakon kvl szmos egyb vonatkozst is tartalmaz. A legjobb ltalnos ttekintsek: Smith, A. D.: Nationalism. Current Sociology. Nr. 21, 1973. 7128; Smith, Anthony D.: The Ethnic Revival in the Modern World. Camb- ridge University Press, 1981; ld. mg Carter, B. G.: Ethnicity and Nationality: A Bibliographic Guide. Seattle: University of Washington Press, 1981; Deutsch, Karl W.: Nationalism and National Development: An Interdisciplinary Bibliography. Cambridge, Mass: MIT Press, 1970; Haas. E. B.: What is nationalism and why should we study it? International Organizations, Nr. 40, 1986. 70744. s Noiriel, Le question...

5 Kohn, Hans: The Idea of Nationalism: A Study in Its Origins and Background. New York: Collier Books, 1967; Greenfeld, Liah: The emergence of nationalism in England and France. Research in Political Sociology, Nr. 5, 1991. 33370; Greenfeld, Liah: Nationalism: Five Roads to Modernity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.

6 Anderson, Benedict: Imagined communities: reflections on the origin and spread of national- ism. New York: Verso, 1991.

7 Alter, Peter: Nationalism. London: Edward Arnold, 1989; Best, G. (szerk. ): The Permanent Revolution: The French Revolution and its Legacy. University of Chicago Press, 1988.

8 Kedourie, Elie: Nationalism. New York: Praeger, 1960; Breuilly, John: Nationalism and the State. Manchester University Press, 1982.

9 Best, G.: Honour among Men and Nations: Transformations of an Idea. Toronto Press, 1982. 29.

347

essenek, s klnsen azt, hogy egy llamon bell az etnikai hatrok ezt az es- hetsget egybknt ltalnos megfogalmazsa mr elviekben is kizrja , ne a hatalom birtokosait vlasszk el a tbbiektl.10 Ahogy ezt Kedourie11 egy gener- cival korbban megfogalmazta, a nacionalizmus diskurzusa ideltipikusan hrom lltst fogalmaz meg: az emberisg termszetes mdon nemzetekre oszlik; a nemzetek bizonyos igazolhat jellemz vonsokrl ismerhetek fel; a kormnyzat egyetlen legitim formja a nemzeti nkormnyzs.

A politikai autonmia s az nrendelkezs megszerzsre irnyul ignyek el- sdleges diszkurzv formjv a nacionalizmus vlt. Magt a kifejezst, gy tnik, nmetl a filozfus Herder,12 franciul pedig Barruel abb13 alkotta meg egy kicsit kevesebb, mint ktszz vvel ezeltt. Woodrow Wilson s a Npszvetsg kzis- mert megfogalmazsaiban a nacionalizmus a nemzetllam fogalmval kapcsoldott ssze.14

A kommunizmus bukst kveten a nacionalizmus s az etnikai konfliktusok elsdleges tnyezkknt jelentek meg a kelet-eurpai politika s identits tszer- vezdsi folyamatban.15 Valjban szmos helyen a kommunista kormnyok maguk is rszt vettek a nacionalista mozgstsban, klnbz mrtk cinizmus s idealizmus ltal vezreltetve.16 A nemzeteszmre val hivatkozs szervezi Quebec-tl17 a posztkolonilis afrikai llamokig18 a szeparatista etnikai mozgalma- kat.

A nacionalizmus ugyanilyen jelents szerepet jtszott az eltr politikai egys- gek integrlsban, ahogy ezt pldul a 20. szzadi arab, valamint ezt megelzen

10 Gellner, Ernest: Nations and Nationalism. Oxford UK & Cambridge USA: Blackwell, 1983. 1.

11 Kedourie, 9. 12 Berlin, Isaiah: Vico and Herder: Two Studies in the History of Ideas. London: Hogarth Press,

1976. 181. 13 OBrien, Connor Cruise: Nationalism and the French Revolution. In Best, 1988. 18. 14 Mayall, 44-45; Kohn, Hans: The Age of Nationalism. New York: Harper and Row, 1962. 133

35. 15 Chirot, Daniel (szerk.): The Crisis of Leninism and the Decline of the Left: The Revolutions of

1989. Seattle: University of Washington Press, 1991; Tilly, Charles s Walker, L. (szerk.): Special issue on ethnic conflict in the Soviet Union. Theory and Society, Nr. 20, 1991. 569724.

16 Verdery, Katharine: National Ideology under Socialism: Identity and Cultural Politics in Ceuescus Romania. Berkeley: University of California Press, 1991; Connor, Walker: The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy. Princeton University Press, 1984.

17 Birch, Anthony H.: Nationalism and National Integration. London: Unwin Hymen, 1989. 8. fejezet; Fenwick. R.: Social change and ethnic nationalism: a historic analysis of the separatist movement in Quebec. Comparative Studies in Social History, Nr. 23, 1981. 193216; Little, J. I.: Nationalism, Capitalism and Colonization in Nineteenth-Century Quebec. Kingston, Ontario: McGill/Queens University Press, 1989; Taylor, Charles: The Politics of Recognition. Princeton University Press, 1992.

18 Davidson, B.: Black Mans Burden: Africa and the Course of the Nation-State. New York: Times Books, 1992; Lewis, I. M. (szerk.): Nationalism and Self-Determination in the Horn of Africa. London, Ithaca, 1983; Markakis, J.: National and Class Conflict in the Horn of Africa. London: Zed, 1987; Mazrui, A. s Tidy, M.: Nationalism and New States in Africa from about 1935 to the Present. Nairobi: Heinemann, 1984.

348

a 19. szzadi nmet nacionalizmus pldja is mutatta.19 j nacionalizmusok elter- jedsnek lehetnk szemtani a fejlett nyugati vilgban,20 a harmadik vilgban pe- dig a nacionalizmus diskurzusnak dekolonializcijra, illetve a helyi jelentsek kialaktsra irnyul ksrleteket figyelhetnk meg.21

Kelet-zsiban a 20. szzad sorn a nacionalizmus nemcsak az antiimperialista kzdelmek retorikja volt, hanem azok is hivatkoztak r, akik az llamok bellrl vgrehajtand megszilrdtst s demokratizlst szorgalmaztk.22 A naciona- lizmust teht semmikpp sem korltozdik a mltra, ugyanakkor azt is megfigyel- hetjk, hogy gyakran mg a legjabb nacionalista ignybejelentsek is a mr ko- rbban ltezett etnicitsban gykereznek.

A nacionalizmus mint diskurzus

Ugyan a nacionalizmus diskurzusnak mai jelentsgt senki sem vonja ktsg- be, Hobsbawm kijelentse23 mgis ersen vitathat, amikor azt rja, hogy a mo- dern nemzet s minden hozz kapcsold jelensg alapvet jellegzetessge a mo- dernsg. Noha a modern kifejezs a fenti idzetben ktszer is szerepel az alany s az lltmny rszeknt, ez mgsem elegend ahhoz, hogy ne legyen benne el- lentmonds, hiszen Hobsbawm itt ppen a hivatalos tudomny s a nacionalistk ltal kpviselt, szles krben elterjedt nzetet vitatja. E nzet szerint a modern nemzetek az etnikai identitsokon alapulnak, amelyek bizonyos rtelemben siek, eredetiek, st taln termszetileg adottak is, vagy legalbbis megelznek brmifajta politikai mozgstst. Ennl a vitapontnl hatalmas tt forog kockn. Az egyik leg- fontosabb krds ennek tkrben az, vajon a nemzetisg, a nemzeti lt elzetes meglte megalapozza-e a nacionalista ignyeket? Vajon pldul az nrendelkezsi jog valban minden igazi nemzetet megillet politikai jog-e, ahogyan ezt a 19.

19 Coetzee, M.: The German Army League: Popular Nationalism in Wilhelmine Germany. New York: Oxford University Press, 1990; Eley, G.: Reshaping the German Right. Oxford University Press, 1980; Eley, G.: Nations, publics and political cultures: placing Habermas in the nineteenth century. In Calhoun, Craig (szerk.): Habermas and the Public Sphere. Cambridge, Mass.: MIT Press, 1992; Meinecke, 1970; Mosse, G.L.: Nationalization of Masses: Political Symbolism and Mass Movements in Germany from the Napoleonic Wars through the Third Reich. New York: H. Fertig, 1975; Sheehan, J.J.: German Liberalism in the Nineteenth Century. University of Chicago Press, 1978.

20 Tiryakian, E. A. s Rogowski, R. (szerk.): New Nationalisms of the Developed West. London: Allen and Unwin, 1985; Smith, The Ethnic Revival...

21 Blaut, J.: The National Question: Decolonizing the Theory of Nationalism. Atlantic Highlands, NJ: Zed Books, 1987; Chatterjee, P.: Nationalist Thought and the Colonial World: A Derivative Discourse. Atlantic Highlands, NJ: Zed Books, 1986.

22 Chow, T-T.: The May 4th Movement: Intellectual Revolution in Modern China. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1960; Spence, J.: The Gate of Heavenly Peace: The Chinese and their Revolution, 18951980. Baltimore: Penguin, 1981; Wells, K.M.: New God, New Nation: Protestants and Self-Reconstruction Nationalism in Korea, 18961937. Honolulu: University of Hawai Press, 1991; White, J.W. s msok (szerk.): The Ambivalence of Nationalism: Modern Japan Between East and West. Lanham, Md.: University Press America, 1990.

23 Hobsbawm, Eric: Nations and Nationalism since 1780: Programme, Myth, Reality. Cambridge University Press, 1990. 14.

349

szzad kzepn, a npek tavasznak idejn a nacionalizmus apostolai lltot- tk?24 S hogy a bevezetben idzett pldra visszautaljunk, vajon a szerbek ere- denden nemzetet alkotnak-e, s ha igen, akkor a multietnikus Bosznia-Hercegovina ignyei, hogy jelentsebb szerb npessget is magba foglaljon, vajon a szerb nemzet jogainak megsrtst jelentik? Tovbb: a nemzet a legjobb esetben is csupn a politikai ignyek megfogalmazsnak egyfajta retorikai mdozata, vagy rosszabb esetben bizonyos, a hatalmat megszerezni szndkoz elitcsoportok esz- kze a tmeg rzelmeinek manipullsra? Tudomnyosabb formban megfogal- mazva: vajon az etnicits elzetes meglte magyarzza-e a nemzeti ltet, s a nem- zeti lt magyarzza-e a nacionalizmust? Vajon a kzs nemzethez (s taln etnikai csoporthoz) tartozs gondolata a nacionalista (vagy etnikai) mobilizci eredmnye lenne? Vajon a nacionalizmus egyszeren csak az llam kialakulsnak s a mo- dernizci egyb materilis aspektusainak termke-e, vagy ppensggel a modernits egyik alapvet sszetevje?

Nehz tisztn ltni a fentebbiekkel kapcsolatban, mert a nacionalista retorika legtbb fajtja a cselekvs mindig is vagy mindenesetre eleve adott alapjaknt te- kinti a nemzetet, akr gy, mint az si etnicits folytatst, akr gy, mint egyes meghatrozott trtnelmi alaptaktusok eredmnyt. Tetszik vagy sem, miutn mi magunk is modernek vagyunk, mindannyian rszt vesznk a nemzetek diskurzus- ban. E diskurzus szmos kategrija s elfelttelezse annyira beleivdott mr htkznapi nyelvhasznlatunkba s tudomnyos elmleteinkbe, hogy gyakorlatilag kptelensg megszabadulni tlk, legfeljebb annyit tehetnk, hogy jra s jra fi- gyelmeztetjk magunkat, hogy vegyk szmtsba ket. Egyszer pldja ennek az a feltevs, hogy a trsadalom fnv vilgos hatrokkal rendelkez, nll egys- gekre vonatkozik. Tilly szerint ez egyike a 20. szzadi trsadalomtudomnyi gon- dolkods nyolc rtalmas posztultumnak:

A trsadalom klnll egysg: a vilg mint egsz egymstl elkl- nl trsadalmakra oszlik, melyek mindegyike tbb-kevsb autonm kultrval, kormnyzattal, gazdasggal s szolidaritssal rendelkezik.25

Ez a szhasznlat a modern nemzeteszme (s klnsen a nemzetllam) diskur- zusnak s politikai jelentsgnek eredmnye. Halle megfogalmazsban: taln egyedl a gondolat kpes felruhzni a kzssget azzal az egyedisggel s integri- tssal, amelyet tulajdontunk neki, amikor kollektv szemlyisgknt gondoljuk el.26 Valjban azonban a trsadalmak soha nem voltak s nincsenek mindentt egyenl mrtkben lehatrolva, tovbb az is krdses, hogy a modern nemzetl- lamok archetipikus eseteiben pldul Franciaorszgban a trsadalom annyira elklnlt s lehatrolt lenne, mint ahogy ezt a htkznapi nyelvhasznlat (a ht- kznapi szociolgiai nyelvhasznlatot is idertve) sugallja.27 Mg Nagy-

24 Kohn, The Age of Nationalism...; Meinecke, 1970.; Cohler, A.M.: Rousseau and Natio- nalism. New York: Oxford University Press, 1970.

25 Tilly, Charles: Big Structures, Large Processes, Huge Comparissions. New York: Russel Crowe, 1984. 11.

26 Haile, L.J.: Men and Nations. Princeton University Press, 1962. 25. 27 Giddens, Anthony: The Nation-State and Violence: Volume two of a Contemporary Critique of

Historical Materialism. University of California Press, 1984; Anderson, Immagined...

350

Britanniban is a kls s a bels hatrok krdse sszetett trtnelmi mltra te- kinthet vissza, s mg ma sem jutott nyugvpontra.28

Trsadalmi viszonyaink egymst tfed hlzatait,29 valamint eszmin, nyel- vnk s kulturlis produktumaink nagymrtk nemzetkzi ramlst30 figyelembe vve taln elvi krdss kellene tennnk, hogy kerljk az olyan terminusok hasz- nlatt, mint a trsadalom, mintha azok egysges, vilgosan krlhatrolhat dol- gokra vonatkoznnak. Azonban ennek az elvnek rendkvl nehz volna eleget ten- ni. Brmilyen szinte is a szndkunk, hogy kizrlag a trsadalomszervezet tbb- kevsb megszilrdult tpusairl s formirl, a trsadalmi viszonyok tbb- kevsb egymst tfed s srn integrldott hlzatairl, valamint tbb-kevsb homogn kulturlis formkrl s tartalmakrl stb. beszljnk, hamarosan akaratla- nul megint oda jutunk, hogy jra indiaiakat, nmeteket, koreaiakat s kenyaiakat, illetve trsadalmakat s npeket emlegetnk. Egy olyan vilgrendszerben lnk, amely llamokba szervezdik, s bizonyos kulturlis klnbsgeket gy tematizl, hogy azok kultrkat alkotnak, mg msokat lnyegtelen bels vagy tbb entits- ra kiterjed vltozatokknt httrbe szort. Ez a vilgrendszer ppannyira proble- matikuss teszi mind a nacionalizmust, mind az etnikai identits irnti ignyeket, mint amennyire azok szksgszerek, mg akkor is, ha ekzben megnehezti, hogy fggetlentsk magunkat a bevett kategrik hatalma all, amikor az prbljuk megrteni, mirt problematikusak.

Ez az egyik oka annak, hogy a nacionalizmus s kvetkezmnye, a nemzet olyan kzismerten nehezen meghatrozhat fogalmaknak bizonyultak.31 A nemzet fogalma tl mlyen beplt a modern politikba ahhoz, hogy (Gallie kifejezsvel lve) lnyegt tekintve vitatni lehessen, miutn brmilyen meghatrozs egyes ignyeket legitimlna, msok legitimcijt viszont krdsess tenn. Ez ugyanak- kor az esszencialista meghatrozsokkal kapcsolatos ltalnosabb problmkra is felhvja a figyelmet.32 A nemzet s a nacionalizmus azok kz a fogalmak kz tartoznak, amelyek nem valamilyen egyrtelmen krlhatrolhat halmazra vo- natkoznak, amelynek minden egyes eleme rendelkezik bizonyos kzs tulajdons- gokkal, amelyekkel a halmazhoz nem tartoz elemek nem, hanem sokkal inkbb a csaldi hasonlsgok (Wittgenstein kifejezsvel) egy adott kszletre, egytte- sre utalnak. A rendelkezsre ll esszencialista meghatrozsok mindegyike in- gatag s lnyegbl fakadan ellentmondsos teht, s nem csupn azrt, mert a szhasznlatot gy vltoztatjk meg, hogy azok bizonyos politikai ignyeket tmo- gatnak, mg msokat gyengtenek, hanem azrt is, mert (1) vagy olyan tulajdons-

28 Samuel, R. (szerk.): Patriotism: The Making and Unmaking of British National Identity. Lon- don: Routledge, 1989.

29 Mann, Michael: The Sources of Social Power. Vol. 1, Cambridge University Press, 1986. s Mann, Michael: The Sources of Social Power. Vol. 2, Cambridge University Press, 1993.

30 Bhabha, Horni K.: Nation and Narration. London/New York: Routledge, 1990. 31 Alter, 1989; Breuilly, 1982; Connor, 1978; Kemilainen, A.: Nationalism: Problems

Concerning the World, the Concept, and Classification. Yvaskyla: Kustantajat, 1964; Smith, 1973; Smith, Anthony D.: Theories of Nationalism. London: Duckworth, 1983.

32 Fuss, D.: Essentially Speaking: Feminism, Nature and Difference. Oxford: Blackwell, 1989. 26.

351

gokon alapulnak, amelyek a felttelezett nemzetekre vagy nacionalista mozgalmak- ra ppgy jellemzek, mint az elismerten nemzetet nem alkot entitsokra (ilyen pldul az etnicits), (2) vagy olyanokon, amelyek nem jellemzik egyrtelmen a nemzetek halmaznak elismert elemeit (ilyen pldul az llamhatalom birtoklsa vagy az erre irnyul ambci meglte).

Habr a nacionalizmusok rendkvl vltozatos jelensgek, sszekti ket a na- cionalizmus modern diskurzusban val kzs rszvtel. Kzs hivatkozsi alap- knt szolglnak a nemzetkzi jog terletn, a politikai vitkban, st mg a gazda- sgfejlesztsi programokban is. Ahogy Anderson hangslyozta, a nemzetekknt el- kpzelt politikai kzssgek kialakult fogalma modulris, vagyis a legklnf- lbb krlmnyek kz is tplntlhat. Ez azt a krdst is felveti, vajon a harma- dik vilgban jelentkez vagy posztkolonilis nacionalizmusok autentikus helyi trekvseket fejeznek-e ki, vagy bizonyos rtelemben szrmaztatott diskurzusok.33 A nacionalizmus diskurzusa inherensen nemzetkzi. A nemzeti lt megteremtsre irnyul ignyek nem csupn a trsadalmi szolidaritsa, a kzs szrmazsra vagy a politikai kzssg ltrehozsnak brmely ms lehetsges alapjra irnyul bels ignyek, hanem a ms nemzetekkel szembeni egyedisgre, bizonyos fok auton- mira s nfenntartsra, valamint az llamok vilgrendszern belli bizonyos jo- gokra irnyul ignyek is.34 Ms szval, a nacionalizmusok, brmilyen vltozato- sak legyenek is bels termszetk szerint, rendelkeznek egy kzs kls rtelme- zsi kerettel. Ebbl kvetkezen, mg ha a mindent megelz eredetet, az si etni- kai leszrmazst hirdet nacionalista lltsok vagy az alapts szakralizlt trt- netei mind igaznak is bizonyulnnak, s mg ha minden nemzet premodern ere- dettel rendelkezne is (ami nyilvnval kptelensg az olyan telepes trsadalmak, mint pldul az Egyeslt llamok, Ausztrlia s Dl-Afrika esetben, legalbb is, ha az eurpai eredet lakossgukkal definiljuk ket), a nacionalizmus akkor is modern jelensg lenne. Ez mg a szlssges vltozatokra, pldul a nemzeti szocializmusra is igaz, annak ellenre, hogy a modernizcis elmletek kpviseli s msok a ncizmust ltalban inkbb a premodernhez val visszatrsknt,35 semmint a modernits problmjaknt kezelik.36 Az llamkzpont politikai jo- gok kvetelse a nemzeti lt alapjn: ez valban a modernits egyik meghatroz jelensge.

33 Chatterjee, 1986. 34 Seton-Watson, Hugh: Nations and States: an enquiry into the origins of nations and the poli-

tics of nationalism. London: Methuen, 1977; Breuilly, 1982; Mayall, 1990. 35 Talmon, J.L.: The Origins of Totalitarian Democracy. London: Secker and Warburg, 1952;

Talmon, J.L.: Political Messianism, the Romantic Phase. London: Secker and Warburg, 1960; Bendix, Reinhard: Nation-Building and Citizenship. Berkeley: University of California Press, 1964.

36 Alter, 1989; Herf, J.: Reactionary Modernism. Berkeley: University of California Press, 1984.

352

Az llamok kzponti jelentsge

Azok, akik a nemzetek elsdlegessgt hangslyozzk a nacionalizmussal szemben,37 ritkn vitatjk a modern llam egyedisgt vagy kzponti jelentsgt. Minden bizonnyal egyetrtennek Tilly sszefoglaljval38 pldul abban, hogy megklnbztetik a birodalmakat, vrosllamok s az egyb korai formcikat a tbb egymssal hatros rgit s ezek vrosait kzpontostott, differencilt s au- tonm struktrk rvn kormnyz llamoktl. A vita akrl folyik, vajon ezen llamok kialakulsnak mellktermke-e a nacionalizmus, s mint ilyen, feltehet- en eltnik-e az llamok jelenlegi talakulsval.39 Tilly, a modern llamok meg- klnbztet jegyeirl szlva, a kzpontostott adminisztratv hatalom megszilr- dulst, az egybknt polgri lakossg, valamint az anyagi erforrsok, pldul az ipar mozgstsi kpessgnek fejldst hangslyozza az llamok kztti hbork cljaira, tovbb kiemeli a vilg egymssal sszemrhet llamokra val feloszt- st. Ezek a tendencik az ilyen llamok politikai s trsadalmi szervezett szorosan a modern korhoz ktik. Ktsg csak a kultra szerepvel, illetve ltalnosabban, ezen llamok nemzeti ltre vonatkoz ignyeivel merl fel, vagy azzal kapcso- latosan, hogy a klnbz, sajt llammal nem rendelkez npek jogosan kve- telhetnek-e maguknak ilyen nemzeti llamot. Tilly azt javasolja,40 hogy egysze- ren tegynk klnbsget a nemzeti llam s a nemzetllam kztt, s az utbbi kifejezs hasznlatt azokra az llamokra korltozzuk, amelyek polgrai ers kzs nyelvi, vallsi vagy szimbolikus identitssal rendelkeznek. A nemzeti llamok (noha Tilly nem hatrozza meg a kifejezst) pedig minden bizonnyal azok, amelyek npessgk mindegyik csoportjra meg prbljk kiterjeszteni kzvetlen hatalmukat, s igyekeznek kibvteni azokat a kpessgeiket, amelyek rvn e n- pessgek egyes tagjainak lett szervezhetik, akr a hbor cljaira, akr a gazda- sgi fejlds rdekben. Ezek az llamok azrt nemzetiek, mert nagyobb npes- sgcsoportok s terletek integrcijt tztk ki clul, szemben a vrosllamokkal, amelyek nem integrljk teljesen vonzskrzetket, s a birodalmakkal, amelyek nem trekszenek arra, hogy integrljk vagy szorosabban felgyeljk a hatalmuk alatt llk mindennapi gyeit.

Ahogyan a kzvetlen kormnyzs rendszere Eurpban elterjedt, az emberek jlte, kultrja s htkznapjai korbban soha nem ltott mrtkben vltak fgg- v attl, hogy ppen melyik llam lakosai. Belsleg az llamok nekilttak, hogy bevezessk s elterjesszk a nemzeti nyelveket, a nemzeti oktatsi rendszereket, az egsz nemzetre kiterjed ltalnos hadktelezettsget. Klsleg elkezdtk ellen- rizni a hatrokon keresztl irnyul mozgst, vmokat vezettek be gazdasgpoliti- kai eszkzknt, s a klfldiek korltozott jogokkal rendelkez s szoros felgye-

37 Armstrong 1982; Marcu, E.D.: Nationalism in the Sixteenth Century. Pleasantville, NY: Abaris, 1975; Smith, 1986.

38 Tilly, 1990. 2. 39 Tilly, Charles: Futures of European Stales. Az American Sociological Association konferenci-

jn bemutatott elads. Pittsburg, Pennsylvania, 1992. 40 Tilly, 1990. 3.

353

letet ignyl, msfajta emberekknt kezdtk kezelni. Miutn az llamok nemcsak hborskodsra s kzszolgltatsokra kltttek, hanem a gazdasgi infrastruktra kiptsre is, az egyes orszgok gazdasgi lete eltren alakult, s ez a szomsz- dos llamokban lk tapasztalatait klnbzv tette. Ilyenformn teht az egyes llamokon bell homogenizldott, mg az egyes llamok kztt egyre inkbb elt- rv vlt az let.41

Az llampts alapvet szaktst jelentett a trsadalomszervezet korbbi for- mival.42 Ezzel egyidejleg a kapitalista gazdasgi fejlds egymshoz kapcsolta a nagy piacokat, s talaktotta a gazdasgi tevkenysg, illetve a gazdasgi rdek egysgeit.43 Tilly ugyan mr nem a kultra szerepre helyezi a hangslyt, de nem is tvolodik el lesen a korbbi modernizcis elmlet fejldsnarratvjtl.44 Ezt a korbbi modernizcis elmletet az a feszltsg jellemezte, amely a nemzeteket a modern politikai gazdasgtan alapvet egysgeiknt felfog alapfeltevse s ak- ztt llt fenn, ahogyan a nacionalizmus sszes nemkvnatos formjt pusztn a korbbi korszakok rksgeknt, egyfajta olyan maradvnyknt kezelte, amely hossz tvon vrhatan eltnik vagy elfogadhat patriotizmuss szeldl majd, mg ha idrl idre rvid tv, de heves kitrsek veszlyvel fenyeget is.45 A moder- nizcis elmlet gy azt jsolta, hogy amikor a tvolabb es rgik is beplnek a trsadalmi rendszerbe, fokozatosan, egszen a rendszer tbbi rszvel val kultu- rlis hasonulsig homogenizldnak majd, a bekebelez llam nacionalizmusa pedig nvekedni fog, az ezzel ellenttes etnikai mobilizci viszont csak tmeneti jelleg lesz. Azok a kutatk, akik inkbb a kapitalista gazdasg szerept hangs- lyoztk az llamfejlds helyett, gyakran sokkal hatrozottabban szaktanak a mo- dernizcis elmlettel.46 Hechter47 pldul azt prblta bemutatni, hogy Nagy- Britannia kelta perifrijn az etnikai mozgalmak felbukkansnak oka ppen a brit politikai gazdasgba val, htrnyos helyzetben trtn betagozds volt. Hechter elemzse elssorban arra sszpontost, hogyan vltottk ki a gazdasgi tnyezk az

41 Tilly, 1990. 116, lsd mg Watkins, S.C.: From Provinces into Nations. Princeton University Press, 1990, a termkenysgi szablyszersgek az egyes llamokon belli egysgeslsrl

42 Tilly, Charles (szerk.): The Formation of National States in Western Europe. Princeton Uni- versity Press, 1975; Anderson, Perry: Lineages of the Absolutist State. London: New Left Books, 1974; Giddens, 1984, Poggi, Gianfranco: The State: Its Nature, Development and Prospects. Stanford University Press, 1992; Rokkan, Stein: Dimensions of State Formation and Nation-Building: a possible paradigm for research on variations within Europe. In Tilly, The Formation...

43 Wallerstein, Immanuel: The Modern World System. San Diego: Academic Press, 1974; Balibar, Etienne s Wallerstein, Immanuel: Race, Nation, Class. London: Verso, 1991; Nairn, Tom: The Break-Up of Britain: Crisis and Neo-Nationalism. London: Verso, 1977; Worsley, Peter: The Three Worlds. University of Chicago Press, 1986.

44 pldul Gellner, Ernest.: Thought and Change. London: Weidenfeld and Nicolson, 1964; Bendix, 1964; Eisenstadt, S.: Modernization, Protest and Change. Engiewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall, 1966, 1973; Smelser, N.: Essays in Sociological Explanation. Engiewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall, 1968.

45 Talmon, 1960; Parsons, Talcott: Structure and Process in Modern Societies. Glencoe: Free Press, 1960.

46 Wallerstein, 1974. 88. 47 Hechter, Michael: Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development,

15361966. London: Routledge and Kegan Paul, 1975.

354

etnikai mobilizcit, arrl mr sokkal kevesebb mondanivalja van, mirt az etni- kai identits volt, ami ennyire fontoss vlt. Smith48 emiatt a gazdasgi redukcionizmus hibjban marasztalta el Hechtert. A kzpont terjeszkedsre a pe- rifria vlaszreakcijaknt lert nacionalizmus legfeljebb csak az elgedetlensg s a mobilizci szintjeit segt megrteni, azonban nem mond semmit a nemzeti iden- tits ltrejttvel vagy reprodukcijnak modern feltteleivel kapcsolatban.49

Az inkbb materialista s llamkzpont szemllet tovbb ersen hajlamos ar- ra, hogy a nacionalizmus mellett a nemzetet, a nemzeti ltet is alapveten az eur- pai modernits kialakulsbl szrmaztassa, ahelyett, hogy gy tekintene r, mint ami formlta az eurpai modernits kialakulst. E nzet szerint a nemzetek meg- jelenst az llamok (s/vagy a kapitalista vilgrendszer) kialakulsa eredmnyez- te. Giddens megfogalmazsban:

Nemzet alatt egy vilgosan krlhatrolt, egysges igazgats alatt ll, a bels llamappartus s ms llamok hasonl szervei ltal egyarnt fel- gyelt terleten l kollektivitst rtek.... A nemzet, a sznak abban az rtelmben, ahogyan itt hasznlom, csak akkor ltezik, ha az llam egys- ges adminisztratv hatalma kiterjed arra a terletre, amely felett szuvereni- tst kvetel magnak.50

Ebben a szhasznlatban a nacionalizmus s az etnicits kztti kapcsolat tb- b-kevsb esetleges. A nemzeti ltet a modern llam hatrozza meg, a korbbi et- nikai viszonyok pedig revzi al kerlnek, hogy tbb-kevsb megfeleljenek az llamhatroknak, vagy hogy ppensggel az j llamok kialaktst clul kitz llamellenes mozgalmak alapjul szolgljanak. Az ilyen mozgalmak a hatalmi vi- szonyokban gykereznek, nem pedig magban az etnikai szolidaritsban s kln- bzsgben.

Giddens s klnsen Tilly a nacionalizmus kulturlis szempont elemzse so- rn a mr korbban meglv etnikai szolidarits s klnbsgek szempontjbl megfogalmazott magyarzatokra tmaszkodnak. Gellner51 ezzel szemben olyan kulturlis jelensgknt vizsglja a nacionalizmust, amely nemcsak az llampts s az ipari trsadalom, hanem bizonyos kulturlis talakulsok fggvnye is; ilye- nek pldul a magaskultrk ltrehozsa, valamint ezek vltoz viszonya a po- pulris vagy npi kultrkhoz, tovbb a rszkultrk rtegeinek egymsra rakod- sa a kultrk kztti kommunikci felttelezetten kontextusfggetlen terben. Az is nyilvnval ugyanakkor, hogy Gellner szmra a nacionalizmus jellegzetesen modern jelensg, s valjban nem a mr korbban ltezett etnicits eredmnye.

...a nacionalizmus nem e mitikus, lltlag termszetes s eleve adott egysgek jjledse s megersdse. ppen ellenkezleg, olyan j egy- sgek kikristlyosodsa, amelyek megfelelnek az j feltteleknek, noha

48 Smith, Theories... 49 az rvek trtkelst lsd Hechter. Michael: Nationalism as group solidarity. Ethnic and Ra-

cial Studies, Nr. A. 1987. 50 Giddens, 116. 51 Gellner, Nations...

355

alapanyagknt bevallottan a nacionalizmus megjelense eltti vilgbl szrmaz kulturlis, trtnelmi s egyb rksget hasznljk fel.52

Gellner gy vli, hogy a nacionalizmus... hozza ltre a nemzeteket, s nem fordtva.53 Hroch hasonlkppen rvel, amikor azt mondja, hogy a nacionalizmus a trtnelmket keres kulturlis elitek tevkenysgbl ntt ki, s megteremtette a nemzetek identitst anlkl, hogy ezen identits szmra szksgszeren kzvet- len politikai clt jellt volna ki.54 Miutn megjelentek, ezek a nacionalista ignyek rendelkezsre lltak, hogy klnbz, az osztlyhatrokra tekintettel nem lv cso- portok politikai tartalommal tltsk meg ket.

Az eddigieket sszefoglalva, az llamkzpont megkzelts a nacionalizmus egyik dimenzijt megvilgtja ugyan, de msokat homlyban hagy. Nem segt megrteni, hogy (1) mirt ksztet a nemzeti identits olyan szenvedlyeket kivlta- ni, amilyeneket kivlt, tovbb (2) arra sztnzi az elemzket, hogy ne vegyk fi- gyelembe az llamokkal nem egybees etnikai s egyb identitsokat, vagy hogy valamikppen a termszettl fogva adottknt kezeljk ket.

Etnicits s trtnelem

Sok minden kimarad azokbl az elemzsekbl, melyek az llamokra s a pia- cokra mint anyagi alapokra tmaszkodnak a nacionalizmus kulturlis felptm- nyeinek magyarzatban. Ez egy korltozottabb rvny megkzelts, mint pl- dul a konkrt tapasztalat kt fajtjnak, a htkznapinak s az llamhoz fzd viszonyoknak a kiemelse, melyek egyarnt kulcsfontossgak az llampolgr s a klfldi szembenll figurinak megalkotsa szempontjbl.55 Ehhez hasonlan, tbb megkzelts is hangslyozza egy trsadalmi vilg (vagy civil trsadalom) kialakulst, amely elgg elklnl az llamtl ahhoz, hogy llam s trsadalom viszonya a figyelem, st a legitimitsrl foly vitk kzppontjba kerljn.56 Azok az elemzsek, amelyek kizrlag az llamkzpont szemlletet rvnyestik, szintn hajlamosak arra, hogy albecsljk a nacionalizmust megelz s elk- szt kulturlis formkban bekvetkezett nagyszm vltozst.57 A reformci pl- dul kulcsfontossg volt, mivel a keresztnysg univerzalista fogalmt felcserlte a kzs hit helyi s regionlis vltozataival, elsegtette a npi rszvtelt, elter-

52 Uo. 49. 53 Uo. 55. 54 Hroch, Miroslav: The Social Preconditions of National Revivals in Europe. A Comparative

Analysis of the Social Composition of Patriotic Groups among the Smaller European Nations. Cam- bridge University Press, 1985.

55 Topalov, C: Patriotismes et citoyennetes, Geneses, Nr. 3, 1991. 176. 56 Poggi, 1992; Cohen, J. s Arato, Andrew: Civil Society and Political Theory. Cambridge,

Mass.: MIT Press, 1992; Seligman, Adam: Civil Society. New York: Free Press, 1992; Keane, John: Democracy and Civil Society. London: Verso, 1988. s Calhoun, Craig: Civil Society and Public Sphere. Public Culture, Nr. 4, 1993.

57 a jelentsebb tmkat lsd Kohn, The Age...; Hayes, Carlton: The Historical Evolution of Mo- dern Nationalism. New York: Smith, 1931; Hayes, Carlton: Essays on Nationalism. New York: Rus- sel and Crowe, 1966; Meinecke, 1970. s Kedourie, 1960.

356

jesztette az anyanyelven trtn diszkurzust s a nyomtatott szvegeket, tovbb meghirdette a np egyhzzal s uralkodkkal szembeni teolgiai (a klvinista irnyzatok nmelyikben politikai) szuverenitst.58

A valls ksbbi depolitizldsa egyszerre volt az llampts fontos ksrje- lensge s nmagban is jelents tendencia. Svjcban pldul a nacionalizmus s a 19. szzad kzepnek forradalmi megrzkdtatsainak hatsra a rgta fennll vallsi klnbsgek helybe a nyelvi megosztottsg lpett. Egszen 1848-ig a pro- testantizmus trvnyen kvl llt a katolikus terleteken (s fordtva). Ebben a r- gebbi rendszerben a nyelvvlaszts nknt, szemlyes dnts alapjn trtnt, s vajmi csekly politikai jelentsggel brt. A szzad kzepe utn mindez megvlto- zott. A terletek ettl kezdve a nyelvi hatrvonalak alapjn klnltek el egyms- tl, a valls pedig a szemlves vlaszts krdsv vlt, ltvnyosan cskken po- litikai kvetkezmnyekkel.59 Legkevesebb, amit llthatunk, hogy az llam- s gaz- dasgkzpont megkzeltseknek szksgk van kulturlis kiegszt elemekre, hogy a nacionalizmus klnbz alakvltozatait kezelni tudjk.

A rgebbi modernizcis elmletek ltalban a helyi kzssgek, vallsok s az identits s a biztonsg egyb fonsainak funkcionlis ptlkaknt tekintettek a nacionalizmusra, miutn ezek szksgszeren sztforgcsoldtak a nagyobb mr- tk individualizmus s a modernitsnak ksznhet gyorsul trsadalmi vltoz- sok hatsra.60 Az egyes egynek azonosulsa a nemzettel (s nem egy trzzsel vagy ms rszcsoporttal) a modernizcis folyamat funkcionlis kvnalma volt.61 Az ilyesfajta megkzeltsek jelents mrtkben tmaszkodnak a trsadalmi vlto- zsok binris modelljeire, pldul Durkheim elemzsre a mechanikusbl az orga- nikus szolidaritsba trtn tmenetrl.62 Haas hasonlkpp rvel Weberre s Tnniesre tmaszkodva:

A nemzet egy szintetikus Gemeinschaft [kzssg]. Az eltmegesedssel jellemezhet modern korban azon ignyek helyettest kielgtst szol- glja, amelyeket korbban a hagyomnyos, kislptk, szemlyes trsa- dalmi kapcsolatok melegsge elgtett ki. Mikzben az iparosods s a tr- sadalmi mobilizci a trsadalmi letet nagyjbl valami olyann alaktotta t, amit az rdekkalkulcin alapul Gesellschaft [trsadalom] fogalmval rhatunk le, a nemzet s a nacionalizmus tovbbra is biztostotta a kzs- sgknt val ltezshez szksges sszetart ert.63

A nacionalizmus kizrlag csupn a racionalizci folyamatnak rszeknt r- dekli Haast.

Ezen elmletek rejtett zenete az volt, hogy az etnikai autonmia fenntartsra irnyul, az llammal szembeni trekvsek reakcisak s maradiak; a nacionaliz-

58 Kohn, The Idea... 4. fejezet 59 Anderson, Imagined... 138. 60 Geertz, Clifford (ed.): Old Societies and New Stales: the Quest for Modernity in Asia and

Africa. New York: The Free Press, 1963; Gellner, Thought and.... Hayes, Essays... 61 Apter, D.: The Politics of Modernization. University of Chicago Press, 1965. 62 Durkheim, Emile: The Division of Labour in Society. New York: Free Press, 1893. 63 Haas, E. B.: Beyond the Nation-state: Functionalism and International Organization. Stanford

University Press, 1964. 465.

357

mus, amikor az etnicitshoz hasonlt, akkor rossz, amikor pedig a modernizl l- lamhoz ktdik, akkor j. Mind az llami elitek, mind a modernizcis elmletek kpviseli szmra az etnikai csoportok a nemzetllamhoz val viszonyukban al- rendelt bels s/vagy a hatrokon tnyl identitsok: zsidk, erdlyiek, tibetiek, ibk. A nemzet s az egyszer etnikai csoport kztt az a klnbsg, hogy az elb- bi esetben elismerik az autonm llamhoz, vagy legalbbis az llamon belli bi- zonyos fajta autonmihoz val jogot. Ebben a megkzeltsben nem szmt, hogy a nemzet etnikai csoport-e, amely a trtnelmi (materilis vagy ideolgiai) kzde- lemben bizonytotta felsbbrendsgt vagy multietnikus npessg.

Eredetmtoszok

Az eltr nacionalizmusok klnbsge teht egszen odig terjed, hogy van, amelyik az lltja, a valdi s modern nemzet ltrehozsval meghaladta az identi- ts hagyomnyos formit, pldul az etnicitst, s van, amelyik ppensggel az si etnicitsban gykerez nemzeti identitsra s szuverenitsra hivatkozik. A nacio- nalizmusrl szl szakirodalomban a kt vltozat paradigmatikus szembelltsa Nmetorszg s Franciaorszg pldjn keresztl trtnik. Mindkt esetben trt- nelmi narratvkat hvtak segtsgl a nemzeti mtoszok altmasztsra. A francia narratva a nemzetet a tagok, a np ltali alapts modern aktusra vezeti vissza, ez a np a sz szoros rtelmben a radiklisan jat hoz alaptsig nem is nevezhet francinak (legalbbis tbb joggal nem, mint provence-inak, bearninak, protestns- nak vagy katolikusnak). Ez a vltozat a kztrsasgi politikai forma nemzetteremt erejre s az llampolgrsg eszmjre helyezi a hangslyt.64

Nmetorszgban a nacionalista trtnetrs messzebbre nyl vissza a nmet etnicits naturalizl brzolsa sorn; Nmetorszgnak egy mindig is ltez etnikai identitsban kell gykereznie. A nmet nacionalistk Herder s Fichte ta inkbb a nemzethez val tartozs etnikai, semmint politikai vagy llampolgri kritriumait hangslyozzk.65 Amikor Renan a nemzetet mindennapos npszava- zsknt66 jellemezte, teht nem egyetemes rvny kijelentst tett, s defincit sem adott, csupn klnbsget tett a tagok szabad vlasztsnak eredmnyeknt ltrejv nemzetek (ilyen pldul Franciaorszg) s azon nemzetek kztt, ame- lyek identitsa s kohzija akaratuktl fggetlenl ll tagjaik rendelkezsre. A nacionalista narratvk e klnbsgei gyakorlati kvetkezmnyekkel is jrnak. Mi- vel a szabad akarat ekkora jelentsggel br a francia nacionalizmus narratvjban, Franciaorszg pldul kevesebb akadlyt grdt az llampolgrsgrt folyamod bevndorlk el, mint Nmetorszg.67

64Best: The Permanent... 65lsd Alter, 1989; Hayes, 1926, 1931; Kedourie, 1960; Kohn, 1962 a nacionalizmus francia s

nmet vltozatnak klasszikus szembelltsrl 66Renan, Ernest: What Is a Nation? In Dahbour, Omar and Ishay, Micheline R. (szerk. ): The

Nationalism Reader. Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1994. 14355. 67jllehet maga a bevndorls s a letelepedsi engedly megszerzse nem knnyebb, Brubaker:

Citizenship...; Noiriel, G.: Le Creuset Francais. Paris: Seuil, 1988. s Noiriel, G.: La Tyrannie du National. Paris: Calmann-Levy, 1991.

358

Retorikai szempontbl szmos ok kszteti a nacionalistkat arra, hogy azt llt- sk, nemzetk egyszeren eleve adott s vltozhatatlan (vagyis etnikai), s nem pedig jabb kelet trtnelmi tevkenysg, vagy tendencizus mai ignyek ered- mnyeknt ltrejv konstrukci. Mindenekeltt, ez az llts naturalizlja a nemzeti ltet, s gy tnik, a kvlllkat arra krhoztatja, hogy vlasszanak a termszetes emberi identits elismerse vagy elutastsa, st taln mg genocdi- umnak elnzse kztt.68 Mg ott is, ahol elismerik, hogy a nemzetnek van egy alaptsi mozzanata, hajlamosak gy belltani a dolgot, hogy az nem pusztn v- laszts eredmnyeknt jtt ltre, hanem a trtnelmi fejlds hossz, a nemzet st a trtnelem eltti idkben lokalizl narratvjnak termke. A nemzetekrl s a nacionalizmusrl szl korai tudomnyos munkk nagy rsze e retorika keretei k- ztt mozgott, s a nemzeti lt igazi etnikai alapjait igyekezett fellelni.69

Az ellenttes retorika a npfelsg elvhez s a modernista (vagy felvilgosult) hagyomnyellenessghez kapcsoldik. Az nkntes trtnelmi alapts hangoztat- sa (pldul az szak-amerikai s francia narratvban) az egynek felszabadtst emeli ki a jogtalan elnyoms s a hagyomny kritiktlan elfogadsa all. A felsza- badt racionalits e retorikja teht (noha ellenkez eljellel) ugyanazt az si, megkrdjelezhetetlen rksgre pl hagyomnyfelfogst kpviseli, mint a natu- ralizl primordalits narratvja. Ez a hagyomny, s ennl fogva az etnicits nem ppen problmamentes rtelmezse.

Ideolgiaknt ktsgkvl hatkony dolog azt hirdetni, hogy a nemzet idtlen idk ta ltezik vagy hagyomnyai az alapt hsktl kiindulan srtetlenl addtak t. Szociolgiai szempontbl azonban nem a hagyomny tartalmnak si mivolta a fontos, hanem annak a folyamatnak a hatkonysga, amelynek rvn a hagyomny bizonyos hiedelmeket s rtelmezseket magtl rtetd, kzvetlen tudss tesz; ez utbbi kpezi ms lltsok vitatsnak s megkrdjelezsnek alapjt.70 A hangsly nem pusztn a folyamatossgon, hanem a kultra reprodukci- jn, az tads folyamatn van, ami a traditio sz eredeti jelentse.71 Nem csupn egyszeren a tartalom reprodukldik, hanem a habitus, a trsadalmi cselekvs orientcija is.72 Az etnicits vagy a kulturlis hagyomnyok akkor vlnak a nacio- nalizmus alapjv, amikor hatkonyan vgzik el a trtnelmi emlkezet ltrehoz- st, s ezt habitusknt vagy eltletknt73 vsik be az emberek tudatba, s

68 e neologizmus a problma sajtosan modern termszetrl rulkodik. Ld. Anderson, Imagined...

69 lsd Meinecke, 1970, Nmetorszgrl; Skurnovicz, J.S.: Romantic Nationalism and Liberalism: Joachim Lelewel and the Polish National Idea. New York: Columbia University Press, 1981, Lengyelorszgrl s Zacek, J.F.: Nationalism in Czechoslovakia. In Sugar, P. s Lederer, I.: Nationalism in Eastern Europe. Seattle: Washington University Press, 1969, Csehszlovkirl.

70 Calhoun, Craig: The radicalism of tradition: community strength or venerable disguise and borrowed language? American Journal of Sociology, Nr. 5, 1983. 886914.

71 Shils, Edward: Tradition. Chicago University Press, 1981. 72 Bourdieu, Pierre: Outline of a Theory of Practice. Cambridge University Press, 1976 s

Bourdieu, Pierre: The Logic of Practice. Stanford University Press, 1990. 73 az tlet elfelttelnek gadameri rtelmben, Gadamer, Hans Georg: Truth and Method. New

York: Seabury, 1975. s Gadamer, Hans Georg: Philosophical Hermeneutics. Berkeley: University of California Press, 1977.

359

nem akkor (vagy azrt), amikor a trtnelmi eredetre vonatkoz lltsaik ponto- sak.

Weber ezt az ltalnos nzetet gy fejezte ki, hogy a hagyomnyos orientcit a mindig is ltez irnti tiszteletknt hatrozta meg,74 azt sugallva ezzel, ez az ori- entci szksgszeren el fog tnni a modernits s a velejr szntelen trsadalmi vltozsok hatsra. E nzet knnyen megfordthat: amikor a hagyomnyokrl kimutathat, hogy mestersgesen kreltak s/vagy jabb keletek, akkor szksg- szeren hamisak. Ez a kvetkeztets addik abbl, ahogyan Hobsbawm s Ranger75 vizsglja a nacionalizmust; rvelsk szerint a nacionalizmus hagyom- nyai kitalltak, vagyis valahogyan kevsb valsgosak s rvnyesek. Azon- ban nem vilgos, ennek mirt kellene gy lennie. gy tnik, Hobsbawm s Ranger elfogadjk azt a nzetet, amely szerint a hossz mltra visszatekint, primor- dilis s seredeti hagyomny valamikppen mgiscsak legitimnek szmt, s ebbl kvetkezen az illegitimits abbl ered, hogy k bebizonytjk, a klnfle nacionalista tradcik j kelet s taln manipulatv szndk csinlmnyok. Ez ktszeresen is tvesnek tnik.

Elszr is, minden hagyomny krelt, egyik sem igazn seredeti. Ezt, br meglehetsen hatrozatlanul, de mg nhny funkcionalista is elismerte, akik a kulturlis identitsok s hagyomnyok (konstrult) primordalitst, s eleve adott- sgt hangslyoztk.76 Msodszor, minden hagyomny bels kihvsokkal kny- telen szembeslni, s folyamatos talakulson megy keresztl, akr nylt, akr rej- tett formban. A leszrmazottak potencilis vezeti sttuszukkal kapcsolatos vit- ikban az eredet s a leszrmazshoz kapcsold autorits eltr narratvira hivat- koznak.77 Ehhez hasonlan, ahogy ezt Leach,78 valamint Barth79 s munkatrsai ki- fejtettk, az etnikai identitst olyan trsadalmi folyamatok sorn hozzk ltre, tart- jk fenn s vlasztjk hivatkozsi alapul, amelyekben klnbz szndkok, je- lentskonstrukcik s konfliktusok vannak jelen. Nem csupn a lehetsges, egy- mssal verseng kollektv lojalitsok fell fogalmazdnak meg ignybejelentsek, hanem arra vonatkozan is egymssal verseng lltsok llnak szemben, mi az egyes etnikai vagy egyb identitsok jelentse. A vita semmi esetre sem mindig s- sa al a hagyomnyos identitsokat. Az etnicits egy retorikai keret, amelyen bell bizonyos vitk folynak; a vitkban val rszvtel tnylegesen jratermelheti az et- nikai megrtst (mdosult vagy vltozatlan formban). Klnbsg van teht az

74 Weber, Max: Economy and Society. Berkeley: University of California Press, 1922. 75 Hobsbawm, Eric Ranger, Terence (szerk.): The Invention of Tradition. Cambridge University

Press, 1983; Hobsbawm, Nations... 76 Eisenstadt, Building...; Geertz, Old Societies...; Gellner, Thougth... 77 Fortes. M: The Web of Kinship among Tallensi of Northern Ghana. Oxford University Press,

1945. Fortes, M.: The Dynamics of Clanship among Tallensi of Northern Ghana. Oxford University Press, 1949; Calhoun, Craig: The authority of ancestors: a sociological reconsideration of Fortess Tallensi in response to Fortss critics. Man, Nr. 2, 1980. 30419.

78 Leach, Edmund: Political Systems of Highland Burma. Boston: Beacon, 1954. 79 Barth, Frederik (szerk. ): Ethnic Groups and Boundaries: the social organization of culture

difference. Boston: Little, Brown and Company, 1969.

360

olyan vitk kztt, amelyek bizonyos etnikai identitskonstrukcikat krdjeleznek meg s azok kztt, amelyek az etnikai identits mint olyan rtelmessgt vitatjk.

Ebben az sszefggsben a nemzeti lt s az alrendelt etnicits kvetelmnyei kztti klnbsg nem felttlenl jelents.80 gy a nacionalizmust Indiban s Afrikban is az llammal azonostjk, mg a kommunalizmust s a tribalizmust megoszt etnikai identitsnak tekintik. ltalban vve elmondhat, hogy Nehru s indiai eldei a 19. szzad elejtl sokkal sikeresebbek voltak a nemzeti identits kzs rzsnek s tudatnak megidzsben, kvetelsben s/vagy megteremt- sben, mint afrikai trsaik nagy rsze. Ez rszben a gyarmatosts eltti India s a klnbz afrikai gyarmatllamok eltr integrltsga miatt alakult gy. Bizonyos mrtkben azonban India is gyarmati kreci volt, s a nemzeti egysg ignye a brit gyarmatostssal sszefggsben szletett meg (meglehet, hogy valjban a brit gyarmatosts idtartama s intenzitsa ugyanolyan fontos tnyez, mint a gyar- matosts eltti idszak trtnete). Npszer trtnelmi munkjban, az India fel- fedezsben Nehru trtnelmi dimenzit adott a nacionalista narratvnak, amely- nek msik lnyeges pillre a britek ellen folytatott modernebb kzdelem volt.81 Az indiai nacionalistk teht egyarnt megprbltk magukv tenni a felszabad- ts racionalista retorikjt s a tvoli mltban gykerez etnikai trtnelem, ha- gyomny majdnem egszen a primordalitsig men ignyt. Ebben a tekintetben nagyon hasonltanak szmos anti- s posztkolonialista nacionalizmusra. Amg a britek kormnyoztk Indit, az etnikai alap nemzettudat megerstsnek prog- ramjt segtette az e tekintetben nyilvnvalan kulcsfontossg szerepet jtsz gyarmatost idegenek kontrasztja. A britek tvozsa azonban megvltoztatta a kongresszusi nacionalizmus jelentst, mivel az mr nem a hivatalos politikn k- vl maradk s az idegen hatalommal szemben llk, hanem az indiai llam prog- ramja lett. Ennek egyik kvetkezmnye tbbek kztt az lett, hogy a retorikai tr megnylt a kommunlis s az egyb rszignyek eltt is, amelyekkel korbban sokkal inkbb vonakodva hozakodtak el.82 A primordalits s a puszta kital- ls kt szls pontja kztt tg tr nylik a historicits klnbz fajti szmra, amelyen bell a nemzeti s egyb hagyomnyok valdi hatst kpesek gyakorolni.

Nyelv s trtnelem

Az etnicits nacionalizmuss fejdse rszben annak a krdse, hogyan alakul- nak t a mindennapi let kulturlis hagyomnyai specifikusabb trtnelmi ignyek- k s lltsokk. Gellner szerint ezt az talakulst rszben az rott magaskultra teszi lehetv, s ez a szemlyes kapcsolatok mindennapi kultrjra gyakorolt hatsnak kiterjesztse. Anderson rszletesebben elemzi ezt a krdst, s sziszte-

80 Horowitz, Donald L.: Ethnic Groups in Conflict. Berkeley: University of California Press, 1985; Kellas, James G.: The Politics of Nationalism and Ethnicity. London: Macmillan, 1991.

81 Nehru, J.: The Discovery of India. Oxford University Press, 1949. 82 Freitag, S.B.: Collective Action and Community: Public Arenas and the Emergence of

Communalism in North India. Berkeley: University of California Press, 1989; Chatterjee, Nationalist Thought...

361

matikusabban vizsglja az jsgok s a regnyek nyomdai kapitalizmusnak sze- rept; az elbbiek nemcsak a trtnelemalkotsba kapcsoldtak be, hanem az egyes olvask kpzeletben megalkottk a nemzetet is mint egymshoz hasonl olvask kzssgt. Ez nem csupn a hagyomny tartalmra igaz, ugyanis a tudomnyos igny trtnelemrs s a nemzeti mtosz egyttesen tveszik a folklr helyt, hanem magra a mdiumra is. Nemcsak az rsbelisg, hanem a nyomtatstl az elektronikus sugrzsig terjed, nagy tereket thidalni kpes kommunikcis tech- nolgik is fontos szerepet jtszhatnak a sztszrtan l csoportok sszektsben s a kzvetlen szemlyes tapasztalaton, illetve a szbeli hagyomnyon tllp npi emlkezet lehetsgnek megteremtsben.83 Azonban sehol nem trul elnk olyan egyrtelmen e krds, mint a nyelv historizl megkzeltsben a korai modern korszakban. Ez a trsadalmi let htkznapi kultrjnak rszt kpez eszkz egyik aspektust a nemzetknt val ltre benyjtott trtnelmi/etnikai igny rsze- knt alkotja jra.

Klnsen Nmetorszgban, Herder s Fichte fellpstl kezdve a nyelv kz- ponti szerepet kapott. gy Fichte a nmet nyelv eredetisgnek s a nmet ka- rakter igazn elsdleges termszetnek hangslyozsval trtnelem feletti st- tust ignyelt a nmet nemzet szmra.84 A trtnelem ltal formlt nemzeti karakte- rek szerinte alsbbrendek az igazi metafizikai nemzeti szellemeknl, amelyek va- lami sokkal inkbb elsdlegesre plnek, mint a kzs trtnelmi tapasztalat. Ez nem azt jelenti, hogy Fichte s a hozz hasonlan gondolkodk kizrlag a mlt- ban kerestk a dicssget. ppen ellenkezleg, azt vrtk, hogy a mlttal szmos tekintetben radiklis szakts megy vgbe, s a Fichte ltal j trtnelemnek neve- zett korban eljn majd a nemzeti nmegvalsts ideje. A rgi trtnelem nem volt elgg nll, mert nem a trtnelmi aktorknt tekintett nemzet ntudatos tev- kenysgnek az eredmnye volt. A nmet nacionalista historiogrfia itt a francia forradalom hatst tkrzi. A nacionalizmus retorikjban jellegzetes mdon megjelent az breds metaforja. Ez az etnikaiak mellett politikai ignyeket is je- lentett. A nacionalistk szmra azzal, hogy nemzetket elhelyeztk a trtnelem- ben, lehetv vlt, hogy vindikljk maguknak az alkots heroizmust s azt a presztzst, ami a felvilgosods ta szmos helyen a valami j ltrehozshoz kap- csoldik csakgy mint az nmagt els j nemzetknt hirdet Egyeslt lla- mok esetben.85

A nacionalizmus meglehetsen sszetett viszonyban ll a trtnelemmel. Egy- fell a nemzetrl szl trtnelmi beszmolk megalkotsa rendkvl fontos szere-

83 Deutsch, Karl W.: Nationalism and Social Communication. New York: MIT Press, 1953. s Deutsch, Karl W.: Nationalism and its Alternatives. New York: Knopf, 1969; Calhoun, Craig: The infrastructure of modernity: indirect relationships, information technology, and social integration. In Smelser, N. s Haferkamp, H. (szerk.): Social Change and Modernity. Berkeley: University of California Press, 1992.

84 Fichte, J.G.: Addresses to the German Nation. New York: Harper, 1968, [eredetileg 1806 1807]; Meinecke, Cosmopolitanism... 92.

85 Upset, S.M: The First New Nation. New York: Doubleday, 1960.

362

pet jtszhat.86 A modern trtnettudomnyt valban elg erteljesen formlta a nemzeti trtnelem megalkotsnak hagyomnya, mely a kollektv identits tudatt volt hivatott az olvask s a dikok fel kzvetteni. A nacionalistk ugyanakkor arra is hajlamosak voltak, hogy whig trtnelemvltozatokat, hogyan lettnk azz, akik most vagyunk tpus beszmolkat gyrtsanak. Ernst Renan 1882-ben nap- vilgot ltott nevezetes sorai szerint:

A felejts odig merszkednk, hogy trtnelmi hibnak nevezzem - kulcsfontossg tnyez a nemzet ltrehozsban, ezrt van az, hogy a hal- ads gyakran a nemzeti ltet (annak elvt) veszlyeztetknt jelenik meg a trtnelmi trgy tanulmnyokban. Valban, a trtneti kutats azokra az erszakos tettekre is fnyt dert, amelyek minden politikai formci meg- szletsnl elfordultak, mg azoknl is, melyek a kvetkezmnyek tekin- tetben sszessgben jtkonyaknak mondhatk. Az egysg megteremtse mindig brutlis eszkzk segtsgvel trtnik.87

Azon tl, hogy a nemzet meghatrozsa vitk s kzdelmek trgya, e vitk s kzdelmek gymlcsei, st mg az ket ksr erszak is, kikerlhetetlenl r- sznkk vltak. Minden polgri racionalizmusa ellenre Franciaorszg sem maradt rintetlen az etnikai nacionalizmus csbtstl. A Dreyfus elleni tmadsok zme a haza (la patrie) etnikai koncepcijn alapult; Maurras az igazi, zsidk, protestn- sok, szabadkmvesek s ms idegenek nlkli Franciaorszg meghatrozsra t- rekedett.88 Ezen rksg nhny vonatkozsa mg ma is jelents tnyez a bevn- dorlsrl foly vitkban.89 Greenfeld egszen odig megy, hogy a francia naciona- lizmust kollektivista-autoritriusknt s ressentiment-en alapulknt a keleti t- pushoz sorolja (szemben az individualista-libertarinus angol vltozattal). Fran- ciaorszg heves s irracionlis anglofbija90 rsze Greenfeld bizonytkainak.

A 19. s 20. szzadi nacionalizmusokat klnsen ersen foglalkoztatta a trt- nelem, taln mert nagy rszk olyan, a nemzeti ltezsre tmasztott ignyeket fo- galmaz meg, amelyek nagyon is fontos vonatkozsokban problematikusak, vagy a mr fennll llamok ltal megkrdjelezettek. Gandhi hindu nacionalista ellenl- basa, Savarkar gy rezte, le kell szgeznie, hogy a hinduk mint np sokkal in- kbb klnbznek ms npektl, mint amennyire eltrnek egymstl. Azok a fel- ttelek, amelyek a kzs orszg, faj, valls s nyelv alapjn feljogostanak egy n- pet a nemzett vlsra olyannyira teljeslnek a hinduk esetben, hogy k mg tbb joggal kvetelhetik ezt.91 Tbb indiai nacionalista trtnsznek is ketts kihvssal

86 s ez aligha nmet, vagy nyugati sajtossg, lsd pldul Nehru, 1949; Gandhi, M.K.: Hind Swaraj. In Iyer, R. (szerk.): The Moral and Political Writings of Mahatma Gandhi. Oxford: Clarendon, 1939. s Gandhi, MK.: Political and National Life and Affairs. Ahmedabad: Navajivan, 1967; valamint ehhez kapcsoldan Chatterjee, Nationalist Thought...

87 Renan, 11. 88 Sutton, M.: Nationalism, Positivism and Catholicism: The Politics of Charles Maurras and

French Catholics, 1890-1914. Cambridge University Press, 1982. 89 Todorov, I.: Nous et les autres. Paris: Seuil, 1990; Noiriel, Le Creuset... 90 Greenfeld, Nationalism... 183. 91 Savarkar, S.: Wangmaya. Poona: Prantik Hindusabha, 1937. 284.

363

kellett szembenznie trtnelmeik rsakor.92 Elszr is, a brit vlemnnyel szem- ben, mely szerint az idegen rdzsa nlkl a rivlis npek (vagy kzssgek) le- tt szthzs s bktlensg fenyegette volna, azt kvntk bebizonytani, hogy In- dia egysges orszg. Msodszor, annak igazolsra trekedtek, hogy ez az orszg lnyegben hindu s nem muzulmn (teht a belsleg hoztk ltre, s nem a ko- rbbi birodalmi invzik termke). Az indiai rtelmisg a 19. szzadtl kezdve gyakran legalbb annyira kozmopolita volt, mint az eurpai (s minden bizonnyal legalbb annyira tbbnyelv is). Ez azonban sokkal tbb problmt jelentett a gyarmati uralom kontextusban, mint a felvilgosods Eurpjban. Szmos indiai nacionalista (kztk Nehru is) angolul rt, s sokkal knnyebben hasznlta ezt a nyelvet, mint brmely msik indiait. A nacionalistk valjban elsegtettk, hogy az angol indiai nyelvv vljon. Ez viszont feszltsget teremtett a gyarmato- stk angol nyelve s az angol mint a szubkontinens nyelvi megosztottsgn fell- emelked, s gy az egysges nemzet ltrejttt elmozdt lingua franca kztt. St, azzal egy idben, hogy az angolt nhny nacionalista indiai nyelvv tette, m- sok a modern indiai nyelvek, pldul a bengli vagy a marathi jjlesztsn fra- doztak. Ahogy Katalniban, Magyarorszgon s Knban is, a nacionalizmus mshol is a modern anyanyelvi irodalom megteremtst eredmnyezte. Ez tbbek kztt azzal jrt, hogy megprbltk eltntetni a klnbsget az irodalom s az r- telmisg, illetve az tlagemberek nyelve kztt, mivel a korbban ppen nyelvk miatt elklnl csoportokat most a nemzeti nyelv rvn kvntk egyesteni.

A nmet romantikusok szmra a nyelv a nemzeti lt alapvet felttele volt.93 A nyelvet mindenekeltt a folyamatossg szempontjbl rtelmeztk, mert kevs olyan mly trtnelmi gykerekkel br dolgot tallunk, melynl, mint a nyelvek esetben, az eredet idpontjnak meghatrozsa sosem lesz lehetsges.94 A nyelv gyakran kulcsfontossg szerepet jtszik a nacionalizmus etnikai (vagy naturali- zl) vltozataiban, mivel a nemzet tagjai ltal az eldk nyelveknt kzsen bir- tokolt si nyelv a politikai viszonyoktl fggetlenl s ezeket megelzen is (ide- rtve a sztforgcsoldst s az idegen hatalmat is) az igazi nemzeti lt biztostk- nak tnik. Sokszor elfordul azonban, hogy a nacionalista mozgalmak nyelve nem a felttelezett nemzet tagjainak si nyelve, teht nem mindannyiuk els nyelve, ha- nem inkbb az ket egyest msodik nyelv. Ez lehet az elit nyelve, melyet az arisztokratk s/vagy a burzsozia kzsen birtokol, vagy a gyarmatost hatalom nyelve. A kzs nyelv nem a nemzeti lt alapvet felttele, hanem a nemzet el- kpzelsnek, s ezltal ltrehozsnak az eszkze.95

A nacionalizmusrl szl beszmolkban a nyelv legalbb hromfle szerepben tnik fel. Elszr is, kzponti jelentsgre tesz abban az lltsban, hogy a nemzeti lt az etnicitsban gykerezik. Ez a nyelvek jellegzetessgnek s trtnelmi mly- sgnek bemutatsra tett prblkozsokat eredmnyez. Msodszor, a kzs nyelv, fggetlenl attl, si-e vagy klnll-e, felttele (vagy legalbb is elmozdtja) a

92 Chatterjee, The Nation... 93 Kedourie, Nationalism, 6273. 94 Anderson, Imagined... 196. 95 Anderson, Imagined...

364

meghirdetett nemzeti kzssgnek. Ahogy Anderson hangslyozza, szak- s Dl- Amerika ttr nacionalizmusai a gyarmatostk nyelvn, spanyolul s angolul szlaltak meg. Harmadszor, a nyelvi eltrs elleni fellps a legfontosabb mdszere annak, ahogyan a hatalmon lv nacionalistk megprbljk megfeleltetni a nem- zetet az llamnak. Franciaorszg legtbb lakja a 19. szzad vgig nem beszlt franciul; ez csak az oly gyakran srelmezett egysges oktatsi rendszer bevezetse utn kvetkezett be.96

Az orosz nyelv elterjesztsnek programja mg a cri idkben vette kezdett, majd a forradalom okozta rvid sznet utn a kommunista rendszerben is folytat- dott. A harmadik eset vilgosan mutatja az llampts hatst, s a Tillyhez ha- sonl (lsd fentebb) llamkzpont elmlet rvnyessgt igazolja. Ez az elmlet azonban vajmi kevs segtsggel szolgl az els kt pont megrtshez, st annak elmagyarzshoz, mirt is kell egyltaln a nyelvvel foglakozni. A krdsre adott vlasz egyrszt az elzetes etnicits, illetve az alapts trtnelmi momentumai s politikai formi kztti kapcsolatot rinti, msrszt pedig azt, hogyan kpzelik el az emberek a nemzetet, s hogyan tett szert az identits e sajtos fajtja ekkora je- lentsgre a modern vilgban.

Etnikai folytonossgok

ltalban vve kijelenthet, hogy a nacionalizmus jelensgnek legkiemelke- dbb 20. szzadi elemzi szerint a nacionalizmus nem magyarzhat az elzetes etnicitssal. Kohn97 s Seton-Watson98 a modern politika, s klnsen a szuvere- nits elvnek rendkvli jelentsgt hangslyoztk. Hayes szerint a nacionaliz- must egyfajta vallsnak kell tekintennk.99 Kedourie a nmet romantikus llspont tarthatatlansgnak bemutatsval tpzta meg a nacionalizmus nimbuszt.100 Gellner azokra az esetekre hvta fel a figyelmet, ahol a nacionalizmus nem jrt si- kerrel vagy hinyzik: olyan etnikai csoportok is lteznek, amelyek alig, vagy egyltaln nem trekedtek arra, hogy a modern rtelemben vett nemzetekk vlja- nak. Ebbl az kvetkezik, ha volt is szerepe az etnicitsnak, kimert s elgsges magyarzatknt semmikppen sem fogadhat el (br valsznleg a 19. szzadi nmet romantikusok erre egyszeren azt vlaszoltk volna, hogy vannak ers, s vannak gyenge trtnelmi nemzetek; ez utbbiak sorsa az, hogy eltnjenek trt- nelem sznpadrl). Hobsbawm101 nagyjbl egyfajta msodrend politikai moz- galomknt kezeli a nacionalizmust, amely hamis tudatra pl, s amelynek kiala- kulsban szerepe van az etnicitsnak, de teljesen megmagyarzni nem tudja, mert a gykerek nem a kultrban, hanem a gazdasgban tallhatk.

96 Weber, Eugen: Peasants into Frenchmen: The Modernization of Rural France, 18701914. Stanford University Press, 1976.

97 Kohn, The Idea... 98 Seton-Watson, Nations... 99 Hayes, Nationalism...; Hayes, Essays... 100Kedourie, Nationalism 101Hobsbawm, Nations..., Hobsbawm s Ranger, The Invention...

365

Anthony Smith a fentiekkel ellenttben azt prblta meg bemutatni, hogy a na- cionalizmus ersebben kapcsoldik a premodern etnicitshoz, mint azt sokan gon- doljk.102 Elismeri, hogy a nemzeteket nem tekinthetjk termszetes kpzdmny- nek vagy primordilisnak, vagyis kezdettl fogva lteznek, de mindemellett gy vli, hogy a viszonylag si trtnelemben s a tovbbl etnikai tudatban gyke- reznek. Smith elfogadja, hogy a nacionalizmus mint ideolgia s mint mozgalom csak a 18. szzad vgn jelent meg, de vlemnye szerint a nemzetek etnikai ere- dete sokkal messzebbre nylik vissza. Smith az etnikumokat, az etnikai csoporto- kat helyezi eltrbe a maguk mtoszaival s szimblumaival, s megmutatja, hogy ezek a modern s premodern idkben egyarnt lteztek, mghozz trtnelmi folytonossgukat alapveten megrizve. Smith gy vli, mivel a mtoszokat, szim- blumokat, emlkeket s rtkeket a csak nagyon lassan vltoz trgyi s tev- kenysgi formk, mfajok kzvettik, az etnikum, etnikai csoport, miutn kialakult, normlis krlmnyek kztt ltalban kivtelesen tartsnak bizonyul, tbb ge- nercin, st vszzadon keresztl fennmarad, s mintegy alapmintt kpez, amelyen bell az sszes trsadalmi s kulturlis folyamat kibontakozhat, s amely- re ugyanakkor klnbz krlmnyek s a hatsok gyakorolhatnak befolyst.103 Ez kpezi mind az egyes nemzetek, mind a nemzeteszme alapjt.

Smith szerint a modern nacionalizmus eredete az arisztokratikus etnikumok, et- nikai csoportok sikeres brokratizcijban rejlik; ezek csak a nyugati vilgban voltak kpesek igazi nemzetekk vlni.104 Nyugaton a terletek kzpontostst s konszolidcit nvekv kulturlis egysgesls ksrt. Az llam oszthatatlansga a kultra egysgeslst s az llampolgrok homogenitst vonta maga utn.105 Nem volna tlzs azt lltani, hogy az, ami a nemzetet az etnikumtl megkln- bzteti, az bizonyos rtelemben nem ms, mint a nyugati jelleg s minsg. Territorialits, llampolgri jogok, trvnyknyvek, st politikai kultra: ezek a nyugati trsadalmak jellemzi. Ugyancsak ide tartozik a trsadalmi mobilits meg- valsulsa a munkamegoszts egysges rendszerben.106 Az a ksztets azonban, hogy az etnikum a politika sznpadra lpjen, mr tlmutat a nyugati vilg hatrain s lthatan egyetemes jelensg a 20. szzadban. Hogy fennmaradjon, az etni- kumnak a nemzeti lt bizonyos kellkeivel kell felruhznia magt, s t kell vennie az llampolgri modellt.107 Az osztlyhatrokon tvel jelleg s kzs politikai clok rdekben trtn, osztlyokon tvel mobilizci lnyegi elem.108 s meg- fordtva tekintve a dolgot: az etnicitsban gykerez nemzetek hossz tv folya- matok, amelyek jra s jra rekonstrukcin mennek keresztl; s ha fenn akarnak maradni, etnikai magra, hazra, hskre, aranykorra van szksgk. A kis mret, partikularista s kvzi-vallsos vzikbl tpllkoz, elszakadsra trekv nemze-

102Smith, Theories..., The Ethnic Origins..., National Identity. 103Smith, The Ethnic Origins... 16. 104Uo. 109. 105Uo. 134. 106Uo. 144. 107Uo 157. 108Uo. 166.

366

tek kpezik a mai kor legelterjedtebb j nacionalista projektjeit.109 Smith szerint (aki ezt mg az 1989 s 92 kztti kelet-eurpai, szovjet s afrikai esemnyek eltt fejtette ki) ezt a sok j kis nemzet ltrehozsa fel mutat tendencit a ltez nem- zetllami keretek kordban tartjk.110 sszegezve: a modern nemzetek s a nacio- nalizmus csupn kiterjesztettk s elmlytettk a korbbi etnikai fogalmak s struktrk jelentst s kiterjedst. A nacionalizmus termszetesen bizonyos mrtkben univerzalizlta ezeket a struktrkat s eszmnyeket, de a modern l- lampolgri nemzeteknek a gyakorlatban nem sikerlt tllpnik az etnicitson vagy az etnikai alap szemlleten.111

Smith nem azt lltja, hogy az etnicits inkbb termszetileg adott, s nem tr- sadalmi konstrukci lenne. Mindssze azt mondja, hogy az etnicits nagyon lassan kpes vltozni. Szintn elismeri, hogy a premodern etnikai hatrok nem voltak egyrtelmen rgztettek, ugyanakkor azt lltja, hogy mgis kpesek voltak fenn- tartani az integrits egy adott szintjt. Smith mindenekeltt azt a vlemnyt kpvi- seli, hogy lehetsg van a nemzetek genealgijnak visszakvetsre, melynek sorn mind kulturlis, mind trsadalmi strukturlis vltozkat vezethetnk be, hogy meghatrozzuk, mely etnikumok vlnak nemzett. gy vli, ezekben a genealgi- kban a legfontosabb mozzanat az etnikum tagjainak llampolgrr vlsa. Ez a csoporttagsg jellegnek kulturlis talakulsa: az osztlyklnbsgek ellenre a tagok horizontlis sszekapcsoldsa vlik hangslyoss, ami a lehetsges politikai mozgsts alapjt kpezi.112

Smith az etnikai csoportkpzds folytonossgt s a kulturlis hasonlsg eze- ket meghatroz viszonyait hangslyozza. Ezzel szemben Brass113 a manipulci, vagy legalbbis az ismtld invokci termkeknt mutatja be az etnicitst. Az etnikai csoportok az elitek krecii, akik a kpviselni kvnt csoportok kultrj- nak anyagbl mertve eltorztjk s nha manipulljk azt, hogy biztostsk sajt jltket s fennmaradsukat, illetve politikai s gazdasgi elnyket szerezzenek szkebb csoportjuk s nmaguk szmra.

Kpzelt kzssgek s kategorikus identitsok

Nagy a ksrts, hogy a nemzeti identitst az etnikai vagy kulturlis hasonlsg talakulsaknt rtelmezzk, amelyet az llampts hozott magval. Nyilvnval- an az etnikai csoport s a nemzet kztt az az alapvet klnbsg, hogy mg az utbbit termszetnl fogva politikai kzssgnek, a szuverenits forrsnak tekin- tik, addig ez az elbbi esetben nem kzponti jelentsg. Ugyanakkor szmos t- nyez utal arra, hogy ezzel a problmt mg korntsem oldottuk meg. Elszr is, a nacionalizmusok nem pontosan a konszolidlt llamok megteremtsre irnyul

109 Uo. 21213. 110 Uo. 218, 221. 111 Uo. 216 112 Uo. 166. 113 Brass, Paul: Ethnicity and Nationalism: Theory and Comparison. New Delhi: Sage

Publications, 1991. 8.

367

erfesztsek sikeressgnek megfelelen vltoznak. Ahogyan erre Gellner rmu- tat, sokkal tbb nyelv, illetve etnikai vagy kulturlis csoport van, mint ahny naci- onalista mozgalom vagy llam. Ennek nemcsak az az oka, hogy nhnyan veszte- sen kerltek ki a nemzeti identitsrt vagy az autonmirt folytatott kzdelembl.

Minden hatkony nacionalizmusra n szm potencilis nacionalizmus jut, olyan csoportok formjban, melyeket az agrrvilgbl rklt kzs kul- tra vagy valamilyen ms ktelk hatroz meg, ...esetkben ugyan meg- van a remny arra vonatkozan, hogy egyszer majd homogn ipari kzs- sgg vlnak, azonban nem sokat tesznek ennek rdekben, nem aktivljk a bennk szunnyad potencilis nacionalizmust, erre mg csak ksrletet sem tesznek.114

A nacionalizmus ezen tlmenen nem csupn az etnikai hasonlsg lltsa, ha- nem annak kvetelse is, hogy bizonyos hasonlsgok a politikai kzssg meg- hatrozsnak szmtsanak. A nacionalizmusnak ezrt olyan jelleg hatrokra van szksge, amelyekre a premodern etnicitsnak nem volt. A nacionalizmus bels homogenitst kvetel meg a felttelezett nemzet minden rszben, s nem elgszik meg a kulturlis vltozatok fokozatossgval, valamint nem teszi lehetv a szub- kulturlis klnbzsgek zrvnyainak fenntartst sem. A nacionalistk egyik legltalnosabb s taln legjellegzetesebb ignye az, hogy a nemzeti identits fe- llrja az egyb, egyni vagy csoportidentitsokat (a nem, csald, etnikum), s az egyneket kzvetlenl a nemzet egszhez kapcsolja. Ez les ellenttben ll azzal, ahogyan a legtbb etnikai identits a csaldtagsgbl, a rokonsgi viszonyokbl s a kztes csoportokban val rszvtelbl ereden kialakul.

Rviden sszefoglalva: a nacionalizmust a csoportidentits s csoporttagsg jellegzetesen j formja jellemzi. A nacionalizmus a nagy lptk kollektvumokhoz val tartozs j retorikja. Ez a kollektv kpzelet j formitl, valamint azoktl a kommunikcis kpessgektl s trsadalom szervezeti feltte- lektl fgg, amelyek segtik az identitstudat kialakulst a tvoli s ismeretlen egynekbl ll nagyobb npessgeken bell. Ez dnten fgg tovbb az egyni egyenrtksgre vonatkoz modern elkpzelsektl.

Individualizmus

Az emberek csaknem mindenfajta premodern trsadalomszervezeti formban elssorban a leszrmazs, rokonsg, kor, nem stb. alapjn elrt sttusok betltse rvn vltak a politikai kzssgek s a klnbz trsadalmi csoportok tagjaiv. A nagyobb csoportokban, pldul a nemzetsgekben, klnokban val rszvtel ki- sebb leszrmazsi kzssgeken alapult, s kzvetlenl azokbl ntt ki, valamint meghatrozott szemlykzi kapcsolatokbl pldul az apafi viszonybl.115 Ez, az egybknt risi klnbsgek ellenre, egyarnt igaz a viszonylag kismret af- rikai trsadalmakra s az olyan elkpeszten nagy politikai kzssgekre is, mint pldul a knai birodalom. Az individulis n modern fogalmnak megjelensvel

114 Gellner, Nations... 45. 115 Fortes, The Dynamics....; Calhoun, The authority...

368

mindez megvltozott. A szemlyes identits egyre inkbb az nmagba zrt egyn attribtumainak kszleteknt jelent meg; ezt az egynt Taylor116 Locke rsaiban pontszer nknt jellemezte. Annak a szerepnek az alternatvja, amit valakinek a fiaknt, testvreknt vagy felesgeknt jtszott el valaki ahogyan ezt Schwartz117 az alapjban vve nacionalista knai j Kultra mozgalom vezet sze- mlyisgeivel kapcsolatban kifejtette az volt, hogy az illet individualitstudata pozitv rtelmet nyert. Ez a gondolkods ltalnoss tette a trsadalmi csoportok egyenrtk szemlyek sszessgeknt (mint az osztly idejban s a liberlis in- dividualizmusban), s nem az emberek kztti kapcsolatok hlzataknt vagy po- zcik hierarchijaknt val felfogst.118 A modern nemzeteszme, br a leszrma- zshoz fzd elkpzelsekben gykerezik, szinte mindig egyenrtk szemlyek kategrijaknt jelenik meg.

Ehhez hasonl, az inkbb a rokonsgi viszonyokbl kiindul gykerek ellenre, az etnicits kifejezs meghatroz mai hasznlata. Ez tbbek kztt jl ltszik abbl, ahogyan a npszmllsokat eltervezik s leveznylik, kvantifiklva az etni- kai, faji s nemzeti kategrikhoz tartozkat.119 Tovbb abbl is kivilglik, aho- gyan a nyugati trsadalomtudsok bizonyos esetekben olyan kifejezseket hiposztazlnak, mint a kaszt, a leszrmazsi csoport vagy korporci.120 A legalbb rszben a rokoni kapcsolatokra utal kifejezseket gy rtelmezik t, mintha azok egyszeren egyenrang egynek csoportjaira vonatkoznnak. Ekeh hasonlkppen arra a tendencira hvta fel a figyelmet, hogy a szocilantropolgiban s az Afri- ka-kutatsban a trzs kifejezst egyre inkbb az etnikai csoport vltja fel.121 Azonban ez azt jelenti, hogy egy kategriafogalmat a kzs etnicits jegyeit ma- gukon visel egynek egyttest vezetik be egy, a rokoni kapcsolatokra utal ki- fejezs helybe. Mg a trzs fogalma a rokonsgi-nemzetsgi viszonyok szerept helyezte eltrbe (ezek Ekeh szerint klnsen fontosak az afrikai llamok gyenge- sge miatt; ezen llamok szempontjbl kpezi a tribalizmus kritika trgyt) ott az etnikai csoport kifejezs azt sugallja, hogy a rokoni-nemzetsgi kapcsolatok rszletekbe men, mly elemzse tbb-kevsb irrelevns.

Ez rszben egyfajta vlasznak tekinthet arra, hogy az etnikai identits jellege krl tovbbra is vitk zajlanak; ez a vlasz megksrel eltvolodni az etnicits szubsztantv, a csoporttagok igazi, kzs leszrmazsa alapjn trtn meghat- rozsi mdjtl. Weber122 gy hatrozta meg az etnikai csoportot, mint amelynek tagjai a megjelens vagy a szoksok, esetleg mindkett hasonlsga alapjn, vagy a gyarmatostsrl s a migrcirl rztt emlkek miatt fenntartjk a kzs le-

116 Taylor, Charles: The Sources of the Self. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. 117Schwartz, V.: The Chinese Enlightement: Intellectuals and the Legacy of the May Fourth

Movement of 1919. Berkeley: University of California Press, 1986. 112. 118Dumont, Louis: Essays on Individualism. University of Chicago Press, 1982. 119Anderson, Imagined... 168. 120lsd Kapferer, B.: Legends of People, Myths of State: Violence, Intolerance, and Political

Culture in Sri Lanka and Australia. Washington: Smithsonian Institute, 1988. 7. fejezet. 121Ekeh, P. P.: Social anthropology and two contrasting uses of tribalism in Africa. Comparative

Studies in Social History, Nr. 4, 1990. 660700. 122Weber, Economy... 38.

369

szrmazsra vonatkoz szubjektv meggyzdsket. Barth123 egy lpssel to- vbbvitte ezt a logikt, s a kzs leszrmazsban val szubjektv meggyzdst elhagyva egyszeren csak az elfogadott csoporthatrok megltrl beszlt. A kate- grialogika gyzelme ezzel vlik teljess: az etnikai csoport egyszeren egynek krlhatrolt halmazt jelenti, amelyet nem jellemez szksgszeren a bels viszo- nyok brmifle szablyszer strukturltsga, mg kevsb a rokoni-nemzetsgi kapcsolatok vagy a leszrmazs. Amennyiben az etnikai csoportokat e tisztn kategorikus mdon kezelik s ez manapsg a htkznapi beszlgetsekre s a tu- domnyos tanulmnyokra egyarnt jellemz akkor sokkal inkbb a hasonlsgok s nem az egyms kztti viszonyok hatrozzk meg a tagok egymssal val kap- csolatt. Ez tovbb ersti a konformits irnyba hat nyomst.

A nemzeti identitsok kategorikus termszete ersen ktdik a tisztasgra s a nemzethez tartozs helyes mdjnak elrsra vonatkoz elkpzelsekhez. Az llamhatalomhoz kapcsold nacionalizmusok gyakran elnyom jellegek, s nemcsak az idegen nemzetek tagjaival vagy az etnikai kisebbsgekkel (a zsidk eurpai helyzett hozhatjuk fel pldaknt), hanem sajt nemzetk tagjaival szem- ben is. gy az eurpai nacionalizmusokat ltalban ersen befolysolta a tisztelet- remltsg kzposztlyi ideja, klnsen a szexualits terletn.124 A nemzeti identits ezzel erotikus tartalomra teltdtt, s ugyanolyan hatrozott tiltsokat fo- galmazott meg a devins szexualitsra, mint a devins etnicitsra vonatkozan. A nacionalizmus szmos vonatkozsban jellegzetesen olyan ideolgia volt, amely a nemek szerint klnbz megoldsokat knlt.125 A csaldot a nemzet idbeli folytonossgnak forrsaknt tekint nacionalista ideolgusok a frfiakra a jv mrtrjaiknt, a nkre pedig mint anykra tekintettek. Ettl eltekintve azonban a nacionalistk nem nztek j szemmel a ni mozgalmakra, mert a frfi rdekek s ltsmd dominancijnak elfogadsa az ltalnosan elfogadott, monolitikus nem- zetszemllet folytonossgnak fenntartst jelentette, mg a nk btortsa arra, hogy fejezzk ki sajtos rdekeiket s nzeteiket, ahhoz a kvetkeztetshez vezet, hogy a nem a szemlyes identits alapjaknt autonm sttussal br, ami a nemzeti ltre vonatkoz, frfidominancit tkrz bevett nzetek httere eltt sem vlik je- lentktelenn.

Az individualizmus msflekppen is hat a nemzetrl alkotott elkpzelsekre. A nemzeteket ltalnosan logikai ekvivalenciknak tekintik, mghozz gy, mintha individuumok lennnek. A liberlis politikaelmlethez hasonlan, mely egyenrt- k individuumnak tekinti a gazdag frfit s a szegny nt, az munkltat s az al- kalmazottat, a nemzetkzi kapcsolatok liberlis elmlete is formlisan egyenrt- knek tartja az olyan nemzeteket, mint San Marino s Szingapr Knval s N- metorszggal.126 Az individuumokknt tekintett nemzeteket a trtnelmi idben megjelen egysges szubjektumokknt is felfoghatjuk. Fichte szavaival: a nem-

123Barth, Ethnic... 1969. 124Mosse, G.L.: Nationalism and Sexuality. Madison: University of Wisconsin Press, 1985, 125Eley, Reshaping... 126A multikulturalizmusrl foly mai diskurzus azt javasolja, hogy az etnikai csoportokat is a

formlis ekvivalencia alapjn kezeljk (Taylor, The Politics...).

370

zetek klnbz tehetsgekkel s ezek kiaknzsi kpessgeivel megldott egyni- sgek.127 A nemzetek nemcsak cselekvknt, hanem igazsgtalansgok elszenve- diknt is megjelenhetnek; Lengyelorszgot, klnsen 1848 utn, mrtrnemzet- nek tekintettk;128 az orosz nacionalizmust pedig az lland ressentiment jelle- mezte s mozgatta.129 Marx kortrsa, Friedrich List kijelentette, hogy a nemzetek rkre idkre szl egysget kpeznek trben s idben.130 Ugyanakkor ez nem zrta ki azt a feltevst, hogy a nemzetek bizonyos rtelemben kpesek nmaguk megcsinlsra, egy magasabb fok individualits kialaktsra a heterogn ssze- tevkbl.

Anderson az individualits pp e vonatkozst tartja kulcsfontossgnak a nem- zet modern rtelmezsben: A homogn, res idn keresztl mozg szociolgiai organizmus gondolata pontos megfelelje a nemzet eszmjnek, amelyet szintn a trtnelemben le (vagy fel) sznet nlkl mozg stabil kzssgknt gondolnak el.131 Ahogy Anderson hangslyozza teht, a nemzet kategrija egyesti az lket s a holtakat Ez nagyon fontos tnyez annak megrtsben, mirt kvetelhet a nemzet olyan rendkvli ldozatokat s elktelezettsget tagjaitl. A nemzet kate- grija egy kzs trtneti narratvban egyesti az egyes egynek s a nemzet mint egsz letrajzt. A nemzet nemcsak az egyneket helyezi el az idben, a mlt s a jv generciihoz viszonytva, valamint globlis kontextusban is mint a sok kzl az egyik nemzet tagjait, hanem elhelyezi minden egyes egyn letrajzt s htkz- napi narratvjt is az adott nemzet tagjainak nagyszm hasonl letrajza k- ztt.132

Kpzeit kzssgek s kzvetett viszonyok

Anderson gondolatbreszt kifejezsvel lve, a nemzet, egyenrtk szem- lyek kategrijaknt, kpzelt kzssg. Anderson ahelyett, hogy a liberalizmus- hoz vagy a fasizmushoz hasonlthat ideolgiai mfajknt kezeln azt, azt javasol- ja, hogy a nacionalizmust az sszetartozs felfogsnak s kialaktsnak egy adott sajtos mdozatnak tekintsk.133 A nemzet ebben az rtelemben:

kpzelt politikai kzssg... Kpzelt, mert mg a legkisebb nemzet tagjai sem fogjk megismerni a nemzetkhz tartozk tlnyom rszt, nem fog- nak tallkozni velk, nem fognak hallani rluk, mgis mindannyiukban ott l a kzssg tudata... A nemzetet hatrokkal rendelkezknt kpzeljk el, mert mg a legnagyobb, kzel egymillird tagot szmll nemzet is, jlle- het rugalmas, de vges hatrokkal rendelkezik, amelyen tl mr ms nem-

127idzi: Meinecke, Cosmopolitanism... 89. 128Kohn, The idea...; Walicki, A.: Philosophy and Romantic Nationalism: the Case of Poland.

New York: Oxford University Press, 1982; Skurnowicz, Romantic...; Meinecke. Cosmopolitanism... 129Greenfeld, Nationalism... 130Szporluk, Communism... 115. 131Anderson, Imagined... 26. 132lsd mg Bloom, W.: Personal Identity, National Identity and International Relations. Camb-

ridge University Press, 1990. 133Anderson, Imagined...

371

zetek lnek... Szuvernknt kpzeljk el, mivel fogalma egy olyan korban szletett, amelyben a felvilgosods s a forradalom leromboltk az Isten ltal rendelt, hierarchikus dinasztikus uralom legitimitst... Vgezetl pe- dig, kpzelt mint kzssg, mert az esetlegesen elfordul egyenltlensg s kizskmnyols ellenre a nemzetet mindig ers, horizontlis bajtrsi szvetsgnek tekintik.134

Anderson knyvnek (taln legeredetibb, ha nem a legszisztematikusabb hoz- zjruls a nacionalizmus jabb bsges szakirodalmhoz) zme a kzssg elkp- zelsnek e jellegzetes mdjnak kialakulsrl szl. A mr rintett sajtos idbeli elhelyezsen tl Anderson hrom f rvet emlt.

Elszr is abbl az elkpzelsbl indul ki, hogy a nyelv a nemzeti lt alapvet kulturlis felttele. Megjegyzi, hogy a nacionalizmus nem jn ltre csak gy egy- szeren a nyelvi kzssg rgta fennll hagyomnyaibl. pp ellenkezleg, a nacionalizmus szmos helyen az anyanyelv eltrbe helyezst jelentette a latin s a magaskultra, az adminisztrci ms, korbban elterjedten, az anyanyelvnl sz- lesebb fldrajzi terleten hasznlt nyelveinek rovsra. Ez nha a kevsb hasznlt nyelvek jjszletst eredmnyezte. Gyakran pedig attl fggtt, hogy a dialektu- sok, vagy nyelvcsaldok tagjainak tbb-kevsb klnbz vltozatait sikerl-e egy j, kzs nyelvbe integrlni. Szmos esetben pedig a nacionalista elkpzelsek a gyarmatostk nyelvn fogalmazdtak meg. A nyelv nacionalizmussal kapcsola- tos hatkonysga a nyomdatechnika s a kapitalizmus tallkozsnak ksznhet.

Az egyre nagyobb piacok kialaktsra trekv kapitalista kulturlis termels (knyvek s jsgok formjban) a latin alatt s a beszlt anyanyelvi vltozatok felett a csere s a kommunikci egysges terleteit alaktotta ki.135 Azaz Eurp- ban a korai modern idszakban a kapitalista vllalkozk nagyobb piacot kerestek, mint a kisszm latinul olvas elit s a csaknem sszes helyi nyelvjrst beszlk sszessge. Ezzel lenjrtak a ksbbi nemzeti identitsokhoz kapcsold nyelvi kzssgek megteremtsben. A kapitalista nyomdaipar ezen kvl jfajta lland- sgot is klcsnztt a nyelvnek, sztnzve a helyesrs, a nyelvtan s ltalban a formai elemek rgztst. Ez hozzjrult ahhoz, hogy az a kp alakuljon ki, a sz- ban forg nyelvek nagyon rgiek, ami viszont egytt jrt a nemzeti identits rgta fennll voltnak gondolatval is, mikzben egyre inkbb elhomlyosult, hogy a nyelvek fokozatosan hatalmas fejldsen mentek keresztl, s a vlelmezett nem- zetek egymst kvet tagjai egyms szmra klcsnsen rthetetlen nyelven be- szltek.

A kapitalista nyomdaipar nem utolssorban bizonyos adminisztratv szempont- bl kitntetett nyelvek hasznlatt is egysgestette, s ezzel az egyes orszgokban, terleteken htrnyos helyzetbe hozta a ms nyelvet beszlket. Pldul ott, ahol korbban a latin a Habsburg Birodalomban helyi dialektusok s nyelvek tucatjait hozta kzs nevezre, a nmet nyelv trnyerse htrnyos helyzetbe hozta tbbek kztt a magyar elitet, s a birodalmon bell a nacionalizmus megersdshez vezetet, ami vgl a birodalom ellen fordult. Ez ugyanakkor arra sztnzte (igaz

134Uo. 67. 135Uo. 44.

372

nem mindenkit ugyanabban a mrtkben) az eliteket, hogy kzs nevezre jussa- nak (s kzs kultrt teremtsenek) a tbbi trsadalmi csoporttal. Ahol a premodern trsadalom elssorban vertiklisan rtegzdtt, a modern politika (a nyelvpolitikt is idertve) a fggleges megosztottsg felszmolst szorgalmazta. Gellner a kvetkezkppen rta le ezt az tmenetet: a magaskultra thatja az egsz trsadalmat, meghatrozza, s a politikai kzssgnek fenn kell tartania. Ez a nacionalizmus titka.136

Anderson nyomda-kapitalizmus koncepcija, amellett, hogy hozzjrul a nyelv szerepnek tisztzshoz a nacionalizmus etnikai alapjainak ltrehozsban, a kzssg elkpzelsnek j, kzvetlenebb mdjt is megvilgtja. Ugyanazon re- gnyek s jsgok olvasi ms hasonl olvaskkal a kpzelet ltal egyestett k- zssgekk, valamint az olvasott trtnetek fhseivel szintn kpzeletbeli kzs- sgre lptek.137 A napilapok olvasi nemcsak ugyanazokrl a hrekrl rtesltek mint a tbbi olvas, hanem az egyidejsg teljesen j felfogst is elsajttot- tk.138 Megtanultk elhelyezni magukat abbl a szempontbl, hogy szmos egyn (s nemzet) tevkenysge ugyanabban az idpillanatban zajlik, s nem csupn a li- neris fejlds fogalmai szerint. Ez lehetv tette, hogy kialakuljon a kzs utak lehetsgessgnek tudata is, ami trtnelmileg csak akkor alakulhat ki, amikor je- lentsebb csoportok kerlnek olyan helyzetbe, hogy gy gondoljanak magukra, mint akik ms jelents csoportokval prhuzamos letet lnek, s br sohasem ta- llkoznak egymssal, mgis ugyanazt az utat jrjk be.139 A nyomdai technolgik (melyek a kapitalista termelsi viszonyok rvn terjedtek el) a kzvetett kapcsola- tok egy j formjnak kialakulst segtettk el, amely a szemlyes tallkozson alapul, kzvetlen kapcsolatok helybe lpett; egy olyan trsadalmi ktelkt, mely csupn az j kommunikcis eszkznek s az ezt tmogat trsadalmi szervezetek- nek ksznheten ltezhetett. Ez nagyjbl a piacokra is igaz, melyek kzvetett s nha lthatatlan, de ktsgkvl rendkvl ers trsadalmi ktelket teremtettek t- voli, egyms szmra ismeretlen npessgcsoportok kztt.140

A kommunikcis eszkzk jelentsgt a nemzeti integrciban termszetesen mr korbban hangslyoztk.141 Ekkor azonban a nemzet kategorikus identitsnak felttelezse alapjn a kutats mg arra sszpontostott, hogy a kommunikcis k- pessgek fejldse milyen mdon segti el a nemzet trsadalmi s politikai integ- rcijt. Anderson munkjnak jelentsge abban ll, hogy azt kvnja tisztzni, milyen szerepet jtszottak a kommunikcis formk a nemzet kategorikus identit- snak, illetve kpzelt kzssgnek megteremtsben. A mdin kvl Anderson a gyarmatllamok kreol tisztviselinek karrierjeinek alakulsrl is tletes elemzst

136 Gellner, Nations... 18. 137 Anderson, Imagined... 2436. 138 Uo. 37. 139 Uo. 188. 140 Calhoun, Craig: Imagined Communities and indirect relationships: large-scale social

integration and the transformation of everyday life. In Bourdieu, P. s Coleman, J. S. (szerk. ): Social Theory for a Changing Society. Boulder, Co., New York: Russel Sage Foundation, 1991; Calhoun, The infrastructure...

141 klnsen Deutsch, Nationalism and Social...; Deutsch, Nationalism and its...

373

ad. Anderson a nacionalizmus fontos s korai forrst tallja meg a kreol tisztvise- lknek a klnbz gyarmatokon t trtn vndorlsban, valamint azokban a korltokban, amelyekkel a felfel zajl, illetve a szolglati helyket kpez gyar- matokrl elvezet horizontlis irny mozgsuk sorn talltk szembe magukat.

Ezek a hatrokhoz kapcsold elkpzelsek a trkpek elterjedsvel grafikus s szinoptikus megjelensi formt kaptak. A korai trkpek kozmogrfik voltak, amelyek a dinasztikus vagy a vallsi terletet a mennyorszghoz s az alvilghoz kpest jelltk ki, vagy a tjkozdsi pontokat feltntet tikalauzok voltak. A 19. szzadban a trkpek amellett, hogy a mechanikus reprodukci rvn egyre inkbb elterjedtek, krlhatrolt terletek sszessgeknt kezdtk el brzolni a fldet, klnfle sznekkel jellve a klnbz birodalmakat vagy nll orszgokat.142 A trkpek az llamok rendszerbe szervezdtt vilg vizulis reprezentciiv vl- tak. Az egyes llamok trkpei logknt kezdtek funkcionlni; terletk alakj- nak kpe hatrozott formval ruhzta fel az elkpzelt kzssget. A mzeumok a trtnetrshoz nmileg hasonlan, idbeli perspektvt biztostottak a nacionaliz- mus szmra.143 A gyarmati hatalmak a rgszettudomnyt hasznltk fel arra, hogy kissa szmukra az si vrosok s szent helyek (lehetleg monumentlis) kzzelfoghat maradvnyait, melyek aztn turistacsalogat ltvnyossgokk s fnykptmkk, a modern llamtl eltr jellegsgben konstitult hagyomny lenyomataiv vltak. A kozmopolita mzeumokban a legklnbzbb vidkekrl szrmaz trgyakat nemzetek szerinti elrendezsben lltottk (s lltjk) ki. A nemzeti mzeumokban a klnbz korszakok s helysznek trgyait a nemzeti narratvknak megfelelen lltjk ki. E kettt a tpusokra s korszakokra oszthat, jra s jra ismtld trgyak sorozatnak ltrehozsa kapcsolta ssze (melyek klnbznek a szent mivoltukban egyedinek tekintett templomoktl vagy az alkot egyn utnozhatatlansgt hordoz, aurval felruhzott modern malkotsoktl). Maga a nemzeteszme is a kategorikus identitsok eme osztlyoz logikjnak egyik pldja s archetpusa.

sszegzs

Nacionalizmus s etnicits viszonya sszetett. Egyik sincs eltnben az elavult hagyomnyos vilg rszeknt. Mindkett rszt kpei az elitek, illetve a trsadalmi s politikai kzdelmek egyb rsztvevi ltal letre hvott kategorikus identitsok modern gyjtemnynek. A kategorikus identitsok, azltal, hogy eszkzknt k- nlkoznak a mr elzetesen is ltez homogenits s klnbsgek megragadsra, valamint ezen identitsok klnbz vltozatainak kialaktsra, a mindennapi letet is formljk. ppgy teljessggel lehetetlen, hogy a nacionalizmust teljesen levlasszuk az etnicitsrl, mint az, hogy a nacionalizmust egyszeren az etnicits folytatsaknt magyarzzuk. A trsadalom s a kultra modernizcijnak szmos dimenzija klnsen az llampts, az individualizmus s a kzvetett kapcso-

142Anderson, Imagined... 17078. 143Uo. 178-85; Maier, C.S.: The Unmasterable Past: History, Holocaust, and German National

Identity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1987.

374

latok kiterjedt hlzatainak integrcija egyttesen jrul hozz ahhoz, hogy a na- cionalizmus s az etnicits kiemelked jelentsggel rendelkezik. A nacionalizmus tbbek kztt tovbbra is azon trekvsek elsdleges retorikai eszkze marad, amelyek a politikai kzssgek elhatrolst clozzk, a npre val hivatkozssal nrendelkezsi jogot s legitim hatalmat kvetelnek. Az etnikai szolidarits s identits hangoztatsra ott kerl sor a leggyakrabban, ahol a krdses csoportok clja nem a nemzeti autonmia, hanem sokkal inkbb a nemzeti vagy llamha- trokon belli, illetve azokon tnyl elismers kivvsa. Ezekben az etnikai ig- nyekben azonban szinte mindig ott rejlik a nacionalizmussal val szorosa