• Piura, es una región de contrastes marcados, de unaparte es indudable el potencial económico queposee en términos de su dotación de recursos,favorecida por su diversidad ecológica, climática ygeográfica, de otra parte es una región pobre 23.1%su pobreza monetaria (INEI 2018). La razón está enuna débil articulación entre la base productiva y elmercado, por débil competitividad ycomplementariedad que permita un mayor valoragregado, para el sostener un crecimiento másacorde a las condiciones y demandas regionales.

• La evaluación de las estadísticas productivas indicanun lento crecimiento de la economía piurana, en elperiodo 1970-2018, este fue en promedio de 1.69%anual, por debajo del crecimiento nacional (2.84%),ver Boletín 13-CPEP (2019). Tales resultados conimplicancias en la perdida de competitividadregional, transitando de ser la 3° economía del paíshasta 1996 a la 6° en 2018 (Boletín 13-CPEP, 2018) yademás; sobre el estancamiento en la reducción de

disparidades respecto a Lima, y en consecuencia,sobre la divergencia regional (Boletín 39-CPEP, 2019y Suarez, 2019).

• Hay condiciones que explican este menorcrecimiento en relación a promedio nacional, por losfenómenos climáticos, y en el caso de Piuracaracterizado por la presencia del FEN, en sus dosmanifestaciones (Niño y Niña), del que se adviertesu mayor frecuencia e intensidad (Gráfica 01). Dichoacontecimiento, con graves daños sobre lapoblación y la actividad económica (Tabla 02), enespecial sobre el sector agrosilvopecuario, afectan elcrecimiento regional.

• Por lo que, se demanda una mayor acción de loshacedores de política pública, para trabajar enconsolidar una plataforma de precondiciones,incorporando la gestión del riesgo, que permitanuna articulación eficiente de los recursos endógenospara reducir las brechas departamentales y reducirla vulnerabilidad respecto al FEN.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 3 90 4 - 1 1 - 2 0 1 9

CRECIMIENTO ECONÓMICO DE PIURA, ES PREOCUPANTE

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 02 5 - 1 1 - 2 0 1 9

GRÁFICA 01: PIURA: Relación entre la dinámica del sector agrosilvopecuario y la intensidad del FEN 1970-2018

Fuente: BCRP, IGP y NOAA Elaboración: Suarez, M.

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

4

5

-100.00

-50.00

-

50.00

100.00

150.00

19

71

19

72

19

73

19

74

19

75

19

76

19

77

19

78

19

79

19

80

19

81

19

82

19

83

19

84

19

85

19

86

19

87

19

88

19

89

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

20

13

20

14

20

15

20

16

20

17

20

18

INIÑO INIÑA PBI Piura (S/. 2007) Agicultura, caza y silvicultura (S/. 2007)

II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Var. % IAP 0.6 0.9 1.5 -0. 2.0 3.4 -0. 2.4 3.3 -2. 4.3 4.2 -1. 5.0 -0. -0. 3.8 0.1 1.0 0.8 2.2 -1. 2.0 3.9 -2. 4.2 -0. -0. 0.4 0.1 -0. 0.4 -0. -0. 3.2 -7. 3.4 2.4 0.8 1.8 1.6 0.3 1.0 0.6 0.6

Var. % IP -2 8.6 -10 35 12 4.2 5.8 -8 63 -29 -19 2.1 2.7 0.8 21 16 -3 6.5 11 10 11 -9 -7 19 -3 -20 9.5 7.6 -9 33 14 -23 -31 12 12 1.6 -28 51 -8 19 20 -1 14 -18 50

-40

-20

0

20

40

60

80

-10.00

-8.00

-6.00

-4.00

-2.00

0.00

2.00

4.00

6.00

• La Inversión Pública (IPu) es instrumento importante para elcrecimiento regional, en la medida que genera lasprecondiciones necesarias para el desarrollo de la inversiónprivada, y se logre un desarrollo más convergente en el país. Elresultado no es el esperado en el horizonte 2008-2019, postcrisis financiera internacional; luego de la recuperación de laseconomías nacional y regionales, se observa una caída sostenidaen el ritmo de crecimiento piurano desde 2012 y ahondada en2017 por causa del FEN Costero, donde decrece en 1.9%.

• Revisando el comportamiento de la IPu regional realizada entre2008-2019, este ha sido diferenciado. Antes de 2013 uncrecimiento promedio por trimestre de 4.91% (Tabla 01), conmenor dinámica de la IPu del nivel central (1.53%); sin embargoeste periodo es el de mayor crecimiento de la actividadeconómica (IAP) con una tasa promedio trimestral de 1.50%. Enel periodo pre Niño costero, una disminución del crecimiento dela IPu, tanto en el Gore Piura como en los G. Locales, a tasapromedio trimestral de -4.26% y -3.07 respectivamente (Tabla01), periodo coincidente con la desaceleración de la economíaregional, a una tasa de solo el 0.49%, consecuencia de mayoresacciones centralistas (p.e., descolmatación del río).

• En el periodo post FEN Costero, la IPu crece a una tasa promediotrimestral de 9.28% reflejo de los ingresos adicionales porreconstrucción, siendo el GORE el de mayor dinámica (14.85%),contra 5.31% y 6.96% de los G. Locales y G. Nacional.

• Durante todo el periodo 2008-2019, la IPu creció a una tasapromedio trimestral de 2.48%, como consecuencia del i)gobierno del Sr. Humala, ii) la ineficiencia en la gestión publica yiii) la ausencia de capacidades en los tres niveles de gobierno yen la Autoridad de Reconstrucción con cambios. Los menosdinámicos por el manejo centralista y paralizante del nivelcentral son los gobiernos subnacionales que logran que lainversión crezca en 2.03% en GORE y G. Locales (Tabla 01).

• En conclusión si bien existe una asociación parcial del 73.2%entre dicha variable y el IAP, la economía regional solo logrócrecer el 0.89% promedio trimestral durante todo el periodo2008-2019, afectada por el proceso de desaceleración 2013-2016 y los efectos negativos del FEN costero en 2017, que auncontando con mayores montos por reconstrucción (2017-2019)han sido insuficientes para recuperar el ritmo de crecimiento semantenía en el periodo 2008-2012 (Tabla 01 y Gráfica 02).

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

GRÁFICA 02: PIURA, Evolución de la Inversión Pública Total y el Índice de Actividad Productiva 2008.01-2019.02

**Nivel de significancia al 1%Fuente: BCRP e INEIElaboración: Suarez, M.

Tabla 01: Piura, Tasa de Crecimiento Promedio Trimestral de la Ipu* y el IAP* 2008-2019 (%)

INVERSIÓN PÚBLICA CRECE AYUDADA POR RECONSTRUCCION, PERO NO ES SUFICIENTE

PeriodoG.

NacionalGORE Piura G. Locales IPu Total IAP

2008-2012 1.53 4.33 3.95 4.91 1.50

2013-2016 10.82 -4.26 -3.07 0.99 0.49

2017-2019 6.96 14.85 5.31 9.28 1.34

2008-2019 3.94 2.03 2.03 2.48 0.89*Series desestacionalizadasFuente: BCRP Elaboración: Suarez, M.

IAP

Total 0.731976**

G.Nacional 0.646514**

GORE 0.548087**

G.Local 0.664533**Correlaciones parciales entre el IAP y

la Inversión Pública 2008-2019 (%)

• En proceso de reconstrucción en 13 regiones afectadas por elFEN Costero de 2017, sigue siendo el talón de Aquiles de ungobierno que no logra consolidar una recuperación del ritmode crecimiento de la economía nacional, y que repercute en laseconomías departamentales principalmente de las afectadaspor el Niño Costero, que como veíamos en el número anterior(BCPEP N° 40), la economía regional de Piura no estaconvergiendo, es decir que no acorta la brecha diferencial quetiene respecto a otras economías, que crecen a una tasa mayorque la nuestra.

• Post FEN Costero, se esperaba que los anunciados 25,655millones de soles para la reconstrucción con cambios, sea elmotor auxiliar que tendría la economía nacional y piurana, paramantener niveles de crecimiento económico importantes, queayudaría a mejorar las condiciones de bienestar y empleo, laevidencia de las asignaciones presupuestales (marcopresupuestal) está muy lejos de lograrse.

• Entre las razones están los aspectos intangibles que marcan losprocesos de la inversión, pues si bien han dado prioridades,disminución en los tiempos, transferencias de recursos ydelegación de competencias para lograr avanzar, se chocó conla tramitología del sistema invierte.pe y las evaluacionessectoriales de los proyectos, y de autorización de latransferencia de los recursos por parte del MEF, y elconsiguiente proceso de licitación, en un marco social dedesconfianza, y de parte de los funcionarios su renuencia aasumir la responsabilidad de dar conformidades, puedenexplicar en parte los retrasos que vemos en el proceso, queademás; está orientado por un marcado centralismo en lasdecisiones de las transferencias, asignaciones y prioridades,entre otras.

• El proceso nació mal, y después de tres zares se sigue buscandouna solución a los entrampamientos, que subsisten, a la faltade estudios que no permiten asignar los recursos enintervenciones que garanticen la reducción de lasvulnerabilidades.

• En el periodo 2017-2019:22.11, se dio un marco presupuestal(transferencias) a los gobiernos y sectores públicos un montototal de S/. 14,142 millones de soles (MS) a nivel nacional, yuna ejecución de S/. 5,060 MS, que representa un avance del19.7% del monto comprometido en el Plan de Reconstrucción(Tabla 03).

• En relación con Piura, se tiene un marco presupuestal asignadoa 2019 de S/ 4,235 MS, de lo que se ha ejecutado S/. 1,457 MS,significando un avance del 19.3%, de los S/. 7541 MScomprometidos hasta 2021. Son hasta la fecha los GobiernosLocales los de mayor ejecución con un avance del 51.7%, elGobierno Nacional con el 40.0%, el de menor ejecución es elGore Piura con apenas 17.6% (Gráfica 03)

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

TABLA 03: AVANCE DE LA EJECUCION DEL GASTO EN EL PROCESO DE RECONSTRUCCION 2017-2019(Millones de soles)

Departamento 2017 2018 2019 2017-2019 2017-2019

Marco Presptal

Deven-gado

Avance (%)

Marco Presptal

Deven-gado

Avance (%)

Marco Presptal

Deven-gado

Avance (%)

Marco Presptal

Devengado

Avance (%)

El "Plan" ARCC

Total Ejecuta

do

Avance Total (%)

ANCASH 123.1 24.0 19.5 339.3 128.0 37.7 1273.0 286.4 22.5 1735.4 438.4 25.3 3516.0 438.4 12.5AREQUIPA 1.2 0.0 0.8 52.0 4.1 7.9 381.7 44.9 11.8 434.9 49.0 11.3 814.4 49.0 6.0AYACUCHO 3.7 3.1 83.7 62.7 14.6 23.3 231.8 112.8 48.7 298.2 130.5 43.8 374.7 130.5 34.8CAJAMARCA 5.5 4.8 86.8 132.9 43.1 32.4 386.9 161.7 41.8 525.3 209.6 39.9 727.5 209.6 28.8HUANCAVELICA 54.8 8.9 16.3 68.2 6.5 9.6 179.1 75.1 41.9 302.1 90.5 30.0 490.7 90.5 18.4ICA 43.4 15.7 36.2 93.8 20.6 21.9 217.0 84.3 38.8 354.2 120.6 34.0 728.7 120.6 16.5LA LIBERTAD 202.2 42.8 21.2 486.4 142.8 29.4 987.5 452.2 45.8 1676.1 637.8 38.0 4285.5 637.8 14.9LAMBAYEQUE 189.3 16.4 8.7 323.3 138.9 43.0 509.8 216.5 42.5 1022.4 371.8 36.4 3114.5 371.8 11.9LIMA 294.2 124.6 42.3 1308.2 655.7 50.1 1366.1 594.5 43.5 2968.5 1374.8 46.3 2180.2 1374.8 63.1Otros 8.4 7.6 91.2 20.2 14.4 71.3 119.9 37.2 31.0 148.5 59.2 39.9 1071.2 59.2 5.5PIURA 689.3 112.7 16.4 1308.1 561.6 42.9 2238.1 782.9 35.0 4235.5 1457.2 34.4 7540.9 1457.2 19.3TUMBES 122.1 14.1 11.5 126.0 70.9 56.3 197.5 50.6 25.6 445.6 135.6 30.4 784.0 135.6 17.3TOTAL PERU 1,737.2 374.7 21.6 4,321.2 1,801.1 41.7 8,083.9 2,884.4 35.7 14,142.3 5,060.2 35.8 25,655.5 5,060.2 19.7

GOB.NACIONAL; 211,953,868

; 27%; 40.0%

GOB.LOCALES; 409,309,525 ; 52%; 51.7%

GOB.REGIONAL; 161,604,355 ;

21%; 17.6%

GRÁFICA 03: PIURA, ESTRUCTURA Y EJECUCIÓN DE RECURSOS POR RECONSTRUCCIÓN POR NIVEL DE

GOBIERNO AL 22.11.2019

Fuente: MEF(2019) ; Elaboración: CPEP – Correa, H.

RECONSTRUCCIÓN SIGUE EN DEUDA, GORE SOLO AVANZÓ EL 17.6% DE SU PRESUPUESTO, Y LA REGIÓN EN TOTAL LLEVA EL 19.3% DE LA META DE 7,501 MILLONES DE SOLES.

Fuente: ARCC y MEF (2019) Elaboración: CPEP – Correa, H.

BOLET

ÍNVOL

1.

N° 28

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

CARACTERIZACIÓN SOCIO-ECONÓMICA LOCAL:

Provincia de Sechura

• La Provincia piurana de Sechura está situada en la costanorte del Perú, y tiene una extensión de 6,369.93 Km2,que equivale al 24.6% del departamento de Piura(Municipalidad Provincial de Sechura, 2010).

• Según cifras del Censo 2017 – INEI, la población totalcensada de la provincia asciende 79,177 personas;registrando un crecimiento poblacional intercensal de27.05% respecto al Censo 2007 (62,319). Su poblaciónrepresenta el 4.26% del total departamental.

• La composición poblacional de la provincia destaca porsu concentración en el grupo de menores de un año esde 2.0% (9,955), y además, en conjunto los niños (0-14años) representan un importante 36.3% (Gráfica 04).

• Es necesario destacar que el grupo que representa la

población vulnerable de la provincia (niños y ancianos),que por su grado de dependencia económica, son ungrupo objetivo en las políticas publicas de salud einclusión social, en total representan el 41.1% de lapoblación censada.

• De otra parte, las mujeres representan el 50.2%(39,763) de la población censada, cuya mayorparticipación se tiene en los grupos de edades entre 15-44 años, constituyendo una característica de la de laPEA (Población Económicamente Activa) en la provincia.En el caso de los hombres, tienen una mayorparticipación en adultos (>52%), destacando el grupo de55-64 años (Gráfica 04).

GRÁFICA 04: SECHURA, Pirámide poblacional 2017 (%/Nº)

Fuente: CENSO 2017 – INEIElaboración: CPEP - Suarez, M.

50.2 ; 947

50.2 ; 4,028

49.3 ; 4,903

49.3 ; 4,370

50.3 ; 3,324

51.4 ; 3,375

51.7 ; 3,396

51.8 ; 3,142

51.8 ; 2,630

50.7 ; 2,150

49.3 ; 1,836

50.4 ; 1,494

48.1 ; 1,257

47.9 ; 1,000

47.8 ; 1,911

49.8 ; 940

50.7 ; 4,143

50.7 ; 5,052

49.7 ; 4,311

48.6 ; 3,149

48.3 ; 3,153

48.2 ; 3,159

48.2 ; 2,928

49.3 ; 2,558

50.7 ; 2,213

49.6 ; 1,809

51.9 ; 1,610

52.1 ; 1,368

52.2 ; 1,092

50.2 ; 1,929

6,000 4,000 2,000 0 2,000 4,000 6,000

Menores de 1 año

De 1 a 4 años

De 5 a 9 años

De 10 a 14 años

De 15 a 19 años

De 20 a 24 años

De 25 a 29 años

De 30 a 34 años

De 35 a 39 años

De 40 a 44 años

De 45 a 49 años

De 50 a 54 años

De 55 a 59 años

De 60 a 64 años

De 65 y más años

Mujeres Hombres

Población

N° %

3,840 4.8

2,092 2.6

2,625 3.3

3,104 3.9

3,645 4.6

4,363 5.5

5,188 6.6

6,070 7.7

6,555 8.3

6,528 8.2

6,473 8.2

8,681 11.0

9,955 12.6

8,171 10.3

1,887 2.4

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

• Respecto a la PEA, que se constituyecomo un indicador de la fuerza laboralcon que cuenta la provincia, se tieneun total de 27,967 personas,representado el 35.3% de la poblacióntotal censada.

• Asimismo, se tiene una PoblaciónEconómicamente Activa Ocupada(PEAO) de 27,967 25,732 personas(92.0% de la PEA).

• Las actividades agrosilvopecuariastienen la mayor participación con un25% de la PEAO, principalmente de lapesca, por su dotación de recursos. Lesiguen las actividades de Comercioque emplean a 3,543 personas (14%).También destaca transporte yalmacenamiento, con unaparticipación del 12% de la PEA(Gráfica 05).

• De otra parte la población femeninatiene una mayor participación en lasactividades de comercio, con el 34.4%de dicho grupo (2,598 personas); y enlos servicios de alojamiento y comidasdonde se encuentran empleadas1,205 mujeres (16.0%).

• En el caso de los hombres, secaracterizan por participar en mayorproporción en las actividadesagrosilvopecuarias y transporte yalmacenamiento, con el 44.3% y16.5% de ellos respectivamente

• El desempleo en la provincia asciendea 2,235 personas, lo que representael 7.9% de la PEA, afectando a un totalde 1,076 mujeres y 1,159 hombres(Gráfica 06).

GRÁFICA 05: SECHURA, Población Censada Económicamente Activa (PEA) por rama de actividad 2017 (%/Nº)

Fuente: CENSO 2017 – INEI Elaboración: CPEP - Suarez, M.

GRÁFICA 06: SECHURA, Población Censada Económicamente Activa (PEA) por rama de actividad 2017 (%/Nº)

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

10.6; 798

0.6; 42

3.2; 244

2.3; 177

4.0; 301

5.9; 443

9.2; 692

16.0; 1 205

0.8; 59

6.9; 518

0.7; 54

34.4; 2 598

5.5; 414

4.6; 845

2.1; 383

1.2; 210

2.1; 377

2.3; 423

3.1; 558

1.8; 333

1.3; 245

8.0; 1 454

7.5; 1 369

16.5; 2 992

5.2; 945

44.3; 8 053

0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000

Otras

Explotación de minas y canteras

Otras actividades de servicios

Act. de servicios administrativos

Act. profesionales, científicas y técnicas

Adm. pública y defensa

Enseñanza

Act. de alojamiento y de servicio de comidas

Construcción

Industrias manufactureras

Transporte y almacenamiento

Comercio

Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca

Hombres Mujeres

Agrosilvopecuario8 46733%

Comercio3 54314%

Transp. y almacenamiento

3 04612%

Otras actividades2 52210%

Ind. manufactureras1 8877%

Construcción1 5136% Act. de alojamiento y

comidas1 4505% Enseñanza

1 0254%

Adm. Pública1 0014%

Act. Profesionales7243%

Serv. administrativos5542%

Otros3 30413%

Ene. Feb. Mar. Abr.May.

Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr.May.

Jun. Jul. Ago. Set. Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr.May.

Jun.

2017 2018 2019

Enlatado 399.9 49.8 -50.7 -16.0 37.7 2.9 -70.7 -100. 0.0 0.0 0.0 0.0 21.3 603.9 59.5 -2.2 51.3 -56.9 -8.8 12.5 66.2 -13.2 -100. 0.0 9.7 -32.5 -22.7 -44.8 101.6 -50.2

Congelado 15.9 9.0 -67.6 105.9 -31.6 154.2 -55.8 -78.9 -85.4 1086. 21.3 -95.6 1587. 289.2 33.7 -81.5 53.0 244.8 15.0 -52.3 -5.1 155.7 -8.7 -32.1 39.5 -61.4 147.4 -61.9 33.2 -70.7

Fresco -1.9 71.3 -9.6 18.6 -4.9 -30.6 17.5 -58.1 85.8 -3.2 -24.4 38.7 -5.6 22.3 2.1 4.5 -5.4 -12.9 -32.0 38.1 -3.3 40.9 -13.2 -38.3 25.5 28.9 -62.6 -38.1 199.7 -81.5

-100.0

-50.0

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

-200.0

0.0

200.0

400.0

600.0

800.0

1000.0

1200.0

1400.0

1600.0

1800.0

Var

iaci

on

po

rcen

tual

men

sual

• Las condiciones naturales de Sechura, producto de suubicación en una zona de convergencia de aguas frías de laCorriente Costera Peruana (CCP) y de aguas cálidasecuatoriales superficiales, sumada a una distribución desedimentos heterogénea (con predominancia de arena, arenalimosa y limo arenoso), podrían ser factores quepotencialmente estarían explicando su dotación de recursosmarinos (Yupanqui, W., Quipúzcoa, L., Marquina, R., Velazco,F., Enríquez, E., & Gutiérrez, D., 2007).

• Dichas condiciones permite que Sechura sea un territoriopreponderantemente pesquero. En tal sentido, la producciónhidrobiológica para Consumo Humano Directo en 2018 seconcentra en fresco con 53,777 TM (71%), ver Gráfica 08. Sinembargo, dicha producción se ha venido contrayendo duranteel periodo 2013-2019, a un ritmo promedio mensual de -0.9%,mostrando sus niveles más elevados durante los últimos años(2017-2019), donde el ritmo de contracción ha sido a una tasade -3.3%.

• De otra parte, la producción en congelado, representa en 2018el 25% del total (18,648 TM), producción que en todo elperiodo ha evolucionado negativamente a una tasa promediomensual del -2.0%; sin embargo, a partir del 2017 mejoran losniveles de producción, expandiéndose a un ritmo del 1.7%promedio mensual (Gráfica 07 y 08).

GRÁFICA 07: SECHURA, Evolución de la producción hidrobiológica mensual 2017-2019 (%)

Fuente: INEIElaboración: CPEP - Suarez, M.

Tasa de crecimiento promedio mensual (%)

Fuente: INEI-BCRP Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

GRÁFICA 08: SECHURA, Producción hidrobiológica 2018 (TM/%)

2013-2016 2017-2019 2013-2019

Congelado -2.1 1.7 -2.0

Fresco -1.1 -3.3 -0.9

Enlatado3,127

4%Congelado

18,64825%

Fresco53,777

71%

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr

2017 2018 2019

Créditos CM 0.5 2.7 0.7 3.6 3.5 2.7 -1.2 2.3 2.8 3.2 0.1 1.6 1.3 -1.4 3.8 1.4 1.2 -3.4 -1.1 0.1 2.7 3.9 1.0 0.8 -3.1 3.2 2.0 2.1

Depósitos CM -2.6 2.5 -7.9 -6.1 12.6 12.5 -7.0 -0.9 -1.6 5.9 0.4 -4.2 1.4 3.6 -0.1 -3.5 7.1 5.3 -0.9 -1.7 2.2 -2.6 5.7 0.2 0.1 -0.5 -5.2 -1.0

Créditos BM 0.0 0.7 -0.7 -2.7 -3.0 1.3 -1.7 0.2 1.6 0.1 2.6 2.2 1.3 -1.7 1.4 0.3 0.1 -1.2 1.2 1.3 -1.9 1.4 1.9 2.3 -0.2 1.2 1.1 -1.9

Depósitos BM -10. -8.6 -21. -6.7 22.7 -23. -11. -10. -8.2 -6.3 -8.0 20.7 2.1 3.1 23.7 1.6 21.2 -7.7 -0.5 -0.7 20.6 -0.7 2.2 1.1 -3.7 14.5 -7.6 -9.4

-30.0

-20.0

-10.0

0.0

10.0

20.0

30.0

-10.0

-5.0

0.0

5.0

10.0

15.0

Ban

ca M

últ

iple

(va

r. %

me

nsu

al)

Caj

as M

un

icip

ale

s (v

ar.

% m

en

sual

)

2011-2013 2014-2016 2017-2019 2011-2019

Créditos BM 4.54 9.02 0.42 4.35

Depósitos BM 28.93 2.27 1.04 5.57

Créditos CM -1.12 -0.83 1.13 -0.50

Depósitos CM -0.70 0.13 0.83 0.71

• El sistema financiero es un factor relevante para explicar lascondiciones de crecimiento y para promover las iniciativasde desarrollo local (Alburqueque 1997, Chirinos, 2007 ySuarez 2019), los indicadores utilizados para medir eldesempeño del sector son los créditos y depósitos.

• En el caso de Sechura, el total de créditos a diciembre 2018asciende a 100.7 MS (Millones de soles), de los cuales lasCajas Municipales (CM) tienen la mayor participación conel 53.5% (53.9 MS). Sin embargo, dicho indicador aevolucionado negativamente en el periodo 2011- 2019, auna tasa promedio mensual de -0.50%, pero que registrauna recuperación para los últimos años (2017-2019), encuyo periodo los créditos crecen al 1.13%. Le siguen laBanca Múltiple (BM), con una participación del 24.0%, y unritmo de crecimiento en todo el periodo de análisis de4.35% promedio mensual (Gráfica 09 y 10).

• Respecto a los depósitos, a diciembre 2018 alcanzan los79.3 MS, de los cuáles se concentran en la BM por unaparticipación del 68% (53.9 MS). El crecimiento de dichosdepósitos a sido a un ritmo del 5.57% promedio mensual,aunque registra una desaceleración a partir del 2014. Lesiguen los depósitos en las CM con el 30.3% (24.0 MS) deltotal, y cuyo crecimiento en todo el periodo ha sido a unritmo del 0.71% promedio mensual (Gráfica 09 y 10).

GRÁFICA 09: SECHURA, Evolución mensual de los indicadores del Sistema Financiero (%) 2011-2019

Fuente: SBSElaboración: CPEP - Suarez, M.

Tasa de crecimiento promedio mensual

(%)

Fuente: SBS Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

GRÁFICA 10: SECHURA, Participación de los créditos y depósitos por sub sector del sistema

(Miles de soles/%)

Créditos Dépositos

CR 7,684 545

EF 14,950 822

BM 24,145 53,895

CM 53,900 24,022

53.5

30.3

24.0 68.0

14.8

1.07.6

0.7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

• Desde el enfoque de desarrollo territorialEl existen factores potenciadores deldesarrollo tales como la dotación derecursos endógenos y las infraestructurasbásicas, sin embargo, si dichos factores seencuentran limitados o subutilizadospueden convertirse en limitantes deldesarrollo. Asimismo, otro tipo defactores se encuentra la pobreza. Enconjunto dichos factores no solo limitan eldesarrollo sino que estaríanpotencialmente asociados con ladivergencia a nivel regional (Gutiérrez2006 y Suarez, 2019).

• En el caso de la provincia de Sechura, eldistrito de mayor nivel de pobrezamonetaria es Vice, que afecta al 49% desu población, resultado que también seconfirma con la pobreza por NBI, donde eldistrito alcanza el 44.4% de su poblacióncon al menos una NBI. Le sigue el distritode Bernal, con el 47% y 55.3% de pobrezamonetaria y por NBI respectivamente(Tabla 04).

• Asimismo, las condiciones de pobrezapueden ser vistas con el acceso de lasviviendas a los servicios básicos (paqueteintegrado). En este sentido, el distrito demenor cobertura de servicios (agua,desagüe y energía) es Cristo Nos Valga,con el 39% de sus viviendas, seguido porSechura con el 45%, preocupantetratándose de mayor población de laprovincia (55.8%).

• De otra parte, no solo es suficiente contarcon cobertura del servicio sin unaadecuada continuidad o frecuencia delmismo. Tal es el caso del agua por redpublica, donde si bien el distrito deBellavista de la Unión tiene el 84.5% desus viviendas con el servicio todos losdías, este solo se provee por horas (1-3).En situación más critica están los distritosde Bernal, Cristo Nos Valga, y RinconadaLlicuar, que más del 95% de sus viviendascuentan con el servicio solo algunos días ala semana y por periodos entre 1 a treshoras diarias (Tabla 05).

TABLA 04: SECHURA, Indicadores de pobreza

Fuente: MIDIS e INEIElaboración: CPEP - Suarez, M.

TABLA 05: SECHURA, Frecuencia en el servicio de agua por red pública

Fuente: MIDIS e INEI Elaboración: CPEP - Suarez, M.

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9

Distrito

Total de

viviendas

particulares

con

cobertura de

agua por red

pública

Con red pública

domiciliaria

Todos los días de la

semana

Algunos días de la

semana

Todos los

días de la

semana (%)

Algunos

días de la

semana (%)

24 horas

diarias (%)

Entre 1 a 3

horas

diarias (%)

24 horas

diarias (%)

Entre 1 a 3

horas

diarias (%)

Sechura 6 720 24.7 75.3 10.6 74.1 0.4 93.2

Bellavista de la

Unión1 131 84.5 15.5 0.0 99.8 0.0 98.9

Bernal 1 599 4.9 95.1 6.4 92.3 0.0 94.9

Cristo Nos

Valga773 2.3 97.7 5.6 94.4 0.0 95.2

Vice 3 294 31.4 68.6 8.1 24.6 0.8 60.2

Rinconada

Llicuar741 2.8 97.2 9.5 52.4 0.0 94.2

Deparrtamento 329 445 70.2 29.8 21.8 14.1 1.0 17.7

DISTRITO

Po

bla

ció

n c

en

sad

a 2

017

Po

bla

ció

n c

en

sad

a 2

017 (

%)

Po

bre

za T

ota

l

Po

bre

za E

xtr

em

a

Po

bla

ció

n c

en

sad

a c

on

al

men

os u

na N

BI 2017

Po

bla

ció

n c

en

sad

a c

on

al

men

os u

na N

BI 2017 (

%)

Viv

ien

das

con

Paq

u.

Inte

grad

o

Bernal 6,855 8.8 47.0% 5.0% 3,788 55.3 50.0%

Vice 15,576 20.1 49.0% 6.0% 6,908 44.4 55.0%

Bellavista de la Unión 4,795 6.2 43.0% 5.0% 1,719 35.8 63.0%

Cristo Nos Valga 4,096 5.3 44.0% 5.0% 2,652 64.7 39.0%

Sechura 43,250 55.8 20.0% 1.0% 19,285 44.6 45.0%

Rinconada Llicuar 3,004 3.9 27.0% 1.0% 1,280 42.6 53.0%

DEPARTAMENTO 1,809,285 27.50% 3.10% 704,481 38.9 46.00%

INDICADORES DE COYUNTURA ECONÓMICA

Fuente: INEI - BCRPElaboración: CPEP - Suarez, M.

INDICADORTasa de interés

interbancaria

Reservas internacionales (millones de $)

Inflación (var % mensual)

Tipo de cambio venta interbancario

(S/ por $)

Riesgo país (puntos básicos)

Índice General de la Bolsa de Valores de

Lima (Índice Base

Dic.1991=100)

Soles Dólares Millones de US$

% PBI Nacional PiuraEMBIG Perú

EMBIG Latinoamérica

Perú General Lima 25

29 de mayo -2019

2.75 2.5 65,932 29% 0.09% -0.07% 3.36 141 515 19,658 25,304

05 de junio -2019

2.75 2.5 66,047 29% 3.34 137 515 20,101 25,485

12 de junio -2019

2.75 2.5 65,783 29% 3.31 127 503 20,408 26,015

19 de junio -2019

2.75 2.5 66,407 29% 3.33 127 503 20,299 25,908

26 de junio -2019

2.75 2.5 66,902 29% 3.3 123 508 20,609 26,063

03 de julio - 2019 2.77 2.5 66,802 30% 3.29 123 509 20,770 26,296

10 de julio - 2019 2.75 2.5 66,739 30% 3.28 112 512 20,761 26,128

17 de julio - 2019 2.76 2.5 67,139 30% 3.29 118 515 20,839 26,269

25 de julio - 2019 2.75 2.5 67,638 30% 3.3 116 513 20,762 26,111

27 de agosto -2019

2.50 2.25 68,334 30% 0.11% -0.17% 3.40 129 557 18,866 23,696

19 de setiembre -2019

2.50 2.25 68,901 30% 3.35 112 489 19,507 24,474

30 de septiembre-

20192.50 2.00 67,860 30% 0.04% 0.02% 3.39 131 465 19,603 24,926

09 de octubre-2019

2.50 2.00 68,265 30% 3.37 129 470 19,060 24,237

16 de octubre-2019

2.50 2.00 68,772 30% 3.36 125 458 19,355 24,632

23 de octubre-2019

2.50 2.00 69,554 30% 3.35 123 458 19,503 24,622

29 de octubre -2019

2.50 2.00 68,097 30% 0.14% 0.33% 3.34 121 453 19,720 24,846

31 octubre -2019

2.50 2.00 67,986 30% 3.35 131 424 19,905 24,850

13 noviembre -2019

2.25 1.75 67,974 30% 3.39 126 427 19,716 24,253

20 noviembre -2019

2.25 1.75 67,821 30% 3.38 134 448 19,702 24,278

B O L E T Í N V O L 1 . N ° 4 12 5 - 1 1 - 2 0 1 9