Crecimiento económico

Alfredo Schclarek Curutchet

Temas de Economía Argentina

Crecimiento: los datos (1)

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

1875

1880

1885

1890

1895

1900

1905

1910

1915

1920

1925

1930

1935

1940

1945

1950

1955

1960

1965

1970

1975

1980

1985

1990

1995

2000

Argentina Canadá

Australia EE UU

Pbi per cápita (PPP)Dólares G-K de 1990

Fuente: Fundación Norte y Sur

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

18

75

18

80

18

85

18

90

18

95

19

00

19

05

19

10

19

15

19

20

19

25

19

30

19

35

19

40

19

45

19

50

19

55

19

60

19

65

19

70

19

75

19

80

19

85

19

90

19

95

20

00

Argentina EspañaPbi per cápita (PPP)Dólares G-K de 1990

Crecimiento: los datos (2)

Fuente: Fundación Norte y Sur

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

19

00

19

05

19

10

19

15

19

20

19

25

19

30

19

35

19

40

19

45

19

50

19

55

19

60

19

65

19

70

19

75

19

80

19

85

19

90

19

95

20

00

Argentina BrasilMexico Chile

Pbi per cápita (PPP)Dólares G-K de 1990

Crecimiento: los datos (3)

Fuente: Fundación Norte y Sur

Fuente: Avila Jorge, “El potencial argentino de crecimiento”, CEMA, 1998.

PIB per cápita relativo (Argentina vs Países líderes)

ARGENTINA: PIB por hab. a promedio (1870-2000)BEL, FRA, ALE, ITA, UK, AUS, CAN, NZ, US y BRA

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1

1.1

Fuente: Bernardo Kosacoff (2005), CEPAL

Crecimiento BRIC

9

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

Crecimiento del PBI

Mundo

India

China

Tas

a d

e cr

ecim

ien

to

Gross Domestic Product [2006-2050] (in US2006$ billions)

Rank Country 2006 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050

1 United States

13,245 14,535 16,194 17,978 20,087 22,817 26,097 29,823 33,904 38,514

2  Japan 4,336 4,604 4,861 5,224 5,570 5,814 5,886 6,042 6,300 6,677

3  Germany 2,851 3,083 3,326 3,519 3,631 3,761 4,048 4,388 4,714 5,024

4  China 2,682 4,667 8,133 12,630 18,437 25,610 34,348 45,022 57,310 70,710

5 United Kingdom

2,310 2,546 2,835 3,101 3,333 3,595 3,937 4,344 4,744 5,133

6  France 2,194 2,366 2,577 2,815 3,055 3,306 3,567 3,892 4,227 4,592

7  Italy 1,809 1,914 2,072 2,224 2,326 2,391 2,444 2,559 2,737 2,950

8  Canada 1,260 1,389 1,549 1,700 1,856 2,061 2,302 2,569 2,849 3,149

9  Brazil 1,064 1,346 1,720 2,194 2,831 3,720 4,963 6,631 8,740 11,366

10  Russia 982 1,371 1,900 2,554 3,341 4,265 5,265 6,320 7,420 8,580

11  India 909 1,256 1,900 2,848 4,316 6,683 10,514 16,510 25,278 37,668

12 South Korea

887 1,071 1,305 1,508 1,861 2,241 2,644 3,089 3,562 4,083

13  Mexico 851 1,009 1,327 1,742 2,303 3,068 4,102 5,471 7,204 9,340

The five largest economies in the world in 2050, measured in GDP nominal (millions of USD), 

Ingredientes para programa de crecimiento

Iniciar el crecimiento (estrategia de inversión)• Estrategias de corto plazo para estimular el crecimiento

Dos visiones: Fallas del gobierno

Fallas del mercado

Mantener crecimiento (construcción de instituciones)

• Estrategias de mediano y largo plazo para sostener el crecimiento

Iniciar el crecimientoFallas del gobiernoRecrear clima de inversión• Inestabilidad macroeconómica y alta inflación• Sueldos estatales altos que distorsionan el mercado

laboral• Impuestos altos• Regulación arbitraria • Requerimiento de licencias costosas• Corrupción

Iniciar el crecimientoFallas del mercado

Asignación de bienes y servicios en mercado libre no es eficiente por costos de transacción, incertidumbre, información asimétrica o moral hazard.

• Derrame del aprendizaje (externalidades no pecuniarias)• Valor social del conocimiento es mayor que el valor privado, lo

que lleva a insuficiente inversión privada en capital humano

• Economías de escala generan fallas de coordinación• Teoría del desarrollo del “gran empujón” (Big-push)

• Se requiere una inversión coordinada y simultanea en varios sectores para que la inversión individual sea rentable

Sugerencia de Rodrik y HausmannFomentar inversión en áreas no tradicionales (zanahoria)

Desechar proyectos/inversiones que fallan (látigo)

Experimentar para encontrar el patrón de especialización

Utilizar la política industrial activamente (no laissez-faire)Sust Import: mucha promoción pero poca disciplina

1990s: mucha disciplina poca promoción

Sugerencia de Rodrik y HausmannDevaluación importante del tipo de cambio real

Incrementa la rentabilidad de las actividades transables

Ventajas: • Suele fomentar al sector industrial• Magnitud del fomento es importante• Protege de la competencia externa• No requiere manejos de burócratas

Instituciones que sustentan al mercado Instituciones de alta calidad son aquellas que inducen a los

agentes a un comportamiento deseable socialmente

Hay que reconocer que los Mercados:• No se crean solos• No se autoregulan• No se auto estabilizan• No se auto legitimizan

Necesitamos: Instituciones creadoras de mercados

Derechos de propiedadCumplimiento de los contratos

Instituciones que sustentan al mercadoInstituciones reguladoras de los mercados

Entes reguladores (minimizar abuso poder de mercado y establecer estándares de calidad y seguridad)Otros mecanismos para corregir las fallas de mercado (externalidades, economías de escala, información incompleta, fallas de coordinación)

Instituciones estabilizadoras de los mercadosManejo políticas monetarias y fiscales (ciclos económicos, desempleo, crisis) Instituciones de supervisión y regulación (evitar crisis financieras)

Instituciones que legitimen los mercadosPolíticas redistributivasDemocraciaSeguridad social y asistencia social

Innovación institucionalElección instituciones tendrá trade-offs entre

objetivosEj. Relaciones laborales: flexibilidad vs estabilidad y

predictibilidadEj. Sistema financiero: tomar riesgos vs. Estabilidad sistema

No confundir función institucional con forma institucionalLa misma función se puede lograr con distintas formas

institucionalesNo convergencia de instituciones

Diferencias preferencias socialesDependencia de instituciones previasNecesidades institucionales varían según estado desarrollo

Estrategias de reforma

Reforma integral

Reformar lo más [y lo mejor] que se pueda

Reforma segundo mejor (second-best)

Eliminar las principales distorsiones

Eliminar el principal obstáculo

Reforma integral

Se eliminan todas las distorsiones simultáneamente.

Problema: requiere conocimiento completo de todas las distorsiones imperantes

Problema: requiere capacidad de removerlas todas

Reformar lo más que se pueda

Implementar las reformas que se consideran práctica y políticamente viables.

Idea implícita: todas las reformas son buenas: mientras más sectores se reformen, y más profundas sean las reformas, mejor.

Problema: complementariedad de reformas: éxito de una reforma puede requerir otras reformas no hechas. No garantiza una mejora en el bienestar.

Reforma segundo mejor (second-best)

Reformar lo mas que se pueda evitando efectos adversos (negativos)

Toma en cuenta la complementariedad de las reformas

Problema: no siempre conocemos las complementariedades

Eliminar principales distorsiones

Problema: necesario tener una lista completa de distorsiones, incluido fallas de mercado y otras.

Problema: No garantiza que las reformas con el mayor impacto en el crecimiento y el bienestar sean las primeras en ser adoptadas. . (distorsión grande ≠ distorsión costosa)

En el corto plazo sus ventajas son inciertas.

Eliminar el Principal obstáculoEstrategia de reformas para determinar prioridades de políticas publicas e innovación institucional.

Identificar cuales son los principales impedimentos para crecimiento

Punto clave: restricciones limitantes difieren de caso en caso.

Concentrarse en estos impedimentos asegura el éxito de reforma

Diagnostico sobre crecimiento

Elementos del nuevo enfoqueExisten principios generales y abstractos que son deseables en cualquier lugar.

garantizar el derecho de propiedad y el respeto de la ley

incentivos orientados por el mercado

moneda sana, sostenibilidad de la deuda y las finanzas públicas

Pero, traducir estos principios generales en políticas operativas requiere un detallado conocimiento de las especificidades locales.

Identificando el obstáculo

Metodología basada en “árbol de decisiones”

Actividad económica estará limitada por dos factores:

Costo del financiamiento demasiado alto

Retorno de la inversión demasiado bajo.

Identificando el obstáculo