¿Crimen de guerra?...¿Crimen de guerra? El ataque al hotel Palestina de Bagdad, hace ahora dos años, tiene visos suficientes de constituir una infracción al derecho internacional

$Page 1: ¿Crimen de guerra?...¿Crimen de guerra? El ataque al hotel Palestina de Bagdad, hace ahora dos años, tiene visos suficientes de constituir una infracción al derecho internacional$
¿Crimen de guerra?El ataque al hotel Palestina de Bagdad, hace ahora dos años, tiene

visos suficientes de constituir una infracción al derecho internacional

Profesión ¿Sirven las viejasreglas del oficio?

Revistas El sector máscreativo de la prensa escrita

NÚM. 3, ABRIL DE 2005 | 6€

CUADERNOS DE PERIODISTAS, ABRIL DE 2005—7

JULIO ALONSO

Dos años hace ya en este mesde abril de la muerte de Jo-sé Couso, el cámara de Tele-cinco abatido por el obús dis-

parado desde un carro de combatenorteamericano contra el hotel Pales-tina de Bagdad. Dos años… y pocas es-peranzas de que una investigacióncompleta, detallada y pública por par-te de las autoridades norteamerica-nas esclarezca el caso para siempre.No obstante –o quizá por ello–, comorecuerda en este número Gonzalo JarCouselo, “es evidente que la accióncontra el hotel Palestina tiene visossuficientes de que pueda constituir unainfracción al derecho internacionalhumanitario (DIH), que, de ser grave,

se convertiría en crimen de guerra”.Y Jar, general de la Guardia Civil, doc-tor en Ciencias Políticas y Sociologíay miembro del Centro de Estudios deDIH de Cruz Roja Española, sabe dequé está hablando.

También María Dolores Masana,presidenta de la sección española deReporteros sin Fronteras, quien ana-liza los ataques a la libertad de infor-mación en los países mediterráneos.En el caso de la llamadas ‘democra-cias de fachada’ (Marruecos, Argelia,Túnez, Egipto, Siria), tales ataques sonflagrantes. Pero no menos preocupan-tes también aquellos otros que se re-gistran en la ribera norte del Mare Nos-trum; en Francia, Italia y España.

CARTA A LOS LECTORES

La pérdida de credibilidades preocupanteLas amenazas contra la profesión se multiplican, desde las másvariadas formas de censura a la simple eliminación del testigoincómodo. También los peligros. El principal, la preocupantepérdida de credibilidad de los medios y de los periodistas.

Julio Alonso es el director adjunto de Cuadernos de Periodistas.

�� Carta a los lectores

8—CUADERNOS DE PERIODISTAS, ABRIL DE 2005

En nuestro país, Masana contabi-liza los siguientes: las amenazas deETA contra lo periodistas que no es-tán de su lado, el cierre preventivo delos diarios Egunkaria o Gara, las desin-formaciones sobre el 11-M (tanto “res-pecto a su autoría como al posteriorcirco mediático montado con la co-misión de Investigación”), así comola proposición de ley para un Estatu-to del Periodista Profesional presen-tada por Izquierda Unida.

La lista de ataques a la libertad deinformación y al ejercicio profesionalno se agota ahí. Fernando GonzálezUrbaneja, cuya conferencia en el ClubSiglo XXI se publica también en estenúmero, añade otro tipo de amena-zas: las que se derivan de la guerraentre editores por las licencias de ra-dio y televisión, de las regulaciones oconcesiones a dedo, de la confusiónentre espectáculo e información, dela mala gestión de las fuentes y de lasorprendente fuerza persuasiva de és-tas, y cuya consecuencia inmediata ypalpable es la pérdida de credibilidadde los medios y de los periodistas. Deahí su invitación –que hace extensi-ble a los editores– para una regene-ración del periodismo, “para reivin-dicar el periodismo artesano, esen-cial, de autor, libre, con controles in-ternos, con libro de estilo y con com-promisos claros con la audiencia, ala que hay que dar más explicacionesy a la que hay que escuchar con másatención”.

No está el horno para bollos. Juan

Caño analiza el mercado de las revis-tas de consumo en España y destacaque, pese a ligeros retrocesos en difu-sión y publicidad, la revistas generanel doble de cifra de negocio que la ra-dio y que son leídas por el 55% de losciudadanos, un 14% más que la pren-sa diaria. Como nota positiva desta-ca la gran capacidad de adaptación ycreatividad demostrada por las revis-tas ante un mercado cambiante.

Lo contrario de lo que opina JoséMaría García-Hoz cuando aborda lasituación de la prensa económica. Losdiarios económicos, viene a decir, sesiguen escribiendo, distribuyendo y ven-diendo con esquemas que son deotros tiempos, lo cual condicionagrandemente su futuro. Y va más allá:el problema es grave por tratarse deun sector minoritario, que además hade afrontar dificultades exógenas, pe-ro lo sufren por igual los diarios noespecializados.

En este repaso le llega el turno alos medios de comunicación de titu-laridad estatal, y más concretamenteal informe elaborado por el comité desabios para su reforma, que EstebanArribas califica como “el primer es-fuerzo serio de la historia democráti-ca de España” en pro de esa necesa-ria reforma. No obstante, dice, pre-senta importantes carencias.

Completan este número un estu-dio de Luis Conde sobre el humorgráfico en la prensa española y lashabituales secciones de tribunales, li-bros y noticias. �


FERNANDO GONZÁLEZ URBANEJA

E l proyecto de ley urgente paraimpulsar la televisión digital,con morcillas de matute en eltexto que debilitan esa inten-

ción, ha alterado el ecosistema delsector, ha alborotado a los editores yha creado un problema. Se ha coladoen la agenda con el efecto de un ci-clón, que puede llevarnos por cami-nos no previstos, incluso a arruinarla pretensión y la oportunidad de es-

tabilizar el marco audiovisual espa-ñol, que falta le hace.

Ordenar el universo audiovisual,y fijar condiciones claras para quepueda desarrollarse un sector en com-petencia y con estabilidad, tendríaunas consecuencias muy saludablespara la política, para la convivenciaciudadana y para el buen periodis-mo. También para la economía, por-que el desarrollo digital tiene mucho

CLUB SIGLO XXI | PERIODISMO Y ESPECTÁCULO

¿Sirven las viejas reglasdel oficio?Merma de credibilidad de la prensa, pérdida de lectores, guerrapor las licencias de radio y televisión, regulaciones a la carta,tentación por el espectáculo, confusión entre información yentretenimiento, extraordinaria persuasión de las fuentes… Frentea estos síntomas preocupantes, para la profesión pero tambiénpara la sociedad, el autor –en una conferencia pronunciada en elClub Siglo XX, resumida en este artículo– propone unaregeneración del mejor periodismo. Para ello, dice, la complicidady la decisión de los editores es imprescindible.

Fernando González Urbaneja es el presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid.

�� ¿Sirven las viejas reglas del oficio?


que ver con los compromisos de Lis-boa y con las tareas pendientes paramejorar la productividad y la compe-titividad, que son asignaturas tronca-les de esta legislatura. Pero no vamospor ese camino, más bien vamos a unextravío con efectos indeseables.

Oímos y leemos declaraciones con-tradictorias y con literatura gruesa dedos grupos de editores alineados a loslados del río, con argumentos quepueden ser intercambiables; lo quedefienden ahora los unos lo puedendefender mañana los otros; inclusolas alineaciones pueden variar. Todoello provocado por este proyecto deley urgente del Gobierno que ni es ur-gente, ni llega en el momento másoportuno. Los editores hacen acusa-ciones y descalificaciones muy seve-ras con visiones antagónicas, inclusocon poco respeto a hechos que pue-den probarse.

Este es un sector delicado comopara andar protestando a golpe de co-municado. Este es un sector con au-diencia suficiente como para hacer-se escuchar sin salir a la calle, dondetodos se conocen como para huir delespectáculo. Un sector para pasar depuntillas por las noticias, para no sernoticia, porque cuando los responsa-bles aparecen en fotos suele ser por-que hay incendio.

Y sin arte ni parte, los periodistasnos vemos metidos en una broncamonumental, de esas en las que pa-ra entender lo que pasa, los no inicia-dos necesitan un descodificador. Una

bronca que puede llevarnos, de nue-vo, a un estéril túnel de recelos y ali-neamientos coyunturales, como ocu-rrió hace ahora ocho años, en el in-vierno de 1997, cuando la guerra delas plataformas digitales, los descodi-ficadores y los derechos del fútbol…que asoló el sector, con perjuicio pa-ra casi todos, con desastrosos efectospara la credibilidad de los medios yde los profesionales que los fabrica-mos.

Y en este negocio perder credibili-dad es lo peor que puede ocurrir. Lacredibilidad de los medios es el ma-yor desafío para los periodistas, es eloxígeno necesario para vivir. Un acti-

En este negocio perdercredibilidad es lo peor quepuede ocurrir. La credibilidadde los medios es el mayordesafío para los periodistas,es el oxígeno necesario paravivir. Un activo que seconstruye poco a poco y sedestruye con velocidad.


vo que se construye poco a poco y sedestruye con velocidad. Muchos delos protagonistas más activos de aqueldesastre de 1997, tan costoso para to-dos, ni están ni se les espera. Pasaronpor el sector como elefantes en cacha-rrería, se metieron en camisas de on-ce varas para sacar ventaja, para ajus-tar cuentas, o por otras razones y cau-sas…, y luego desaparecieron de esce-na, dejando platos rotos, facturas sinpagar y enfrentamientos, odios en al-gunos casos, que duran, servidos pa-ra largo. Suele ocurrir cuando entro-metidos con pretensiones meten lasmanos en donde no debían sin mu-cho entrenamiento previo.

Aquella fue una guerra de restas.Tuvo un efecto sustraendo para casitodos y un precio muy alto. Para elGobierno de la época; en primer tér-mino, para Cascos y para Aznar…También para Telefónica, y para TVE,y también para los otros contendien-tes más o menos forzados; para la Au-diencia Nacional, para la Fiscalía… Lalista de damnificados es tan larga co-mo conocida.

Y no hay duda de que aquella con-tienda tuvo un efecto nocivo para elperiodismo. Quizá los únicos que ga-naron fueron unos cuantos futbolis-tas y los comisionistas que pululan asu alrededor y de algunas de las gran-des distribuidoras de cine y sus corres-pondientes intermediarios. Y los quegustan de pendencias.

Podía haber servido de lección pa-ra no volver a las andadas. Pero no ha

sido así. Los gobiernos vuelven a caeren la tentación de meterse en el pro-celoso charco de las licencias y la re-gulación a la carta, de las que luegosalen trasquilados y con moratones.No saben algo que los periodistas co-nocemos bien: el elogio nunca es su-ficiente, la crítica siempre parece ex-cesiva. A quienes les otorgan las licen-cias les parecen pocas, maldicen lue-go porque no resultan como espera-ban. Y a quienes no les llegan, se sien-ten maltratados. Porque en los despa-chos y los comedores se promete másde lo que pueden dar, y luego lleganrecelos insuperables.

Cuesta entender la pasión de losgobiernos por meterse en el enredode la prensa, y digo prensa en senti-do genérico, referido a eso que llama-mos comunicación o medios. No esalgo exclusivo de España, ocurre enotros países. Alguien les hace creer quesi hacen favores van a mejorar en lasfotos o van a hacer declaraciones másinteligentes. Y no es así. Obtienen al-gunas ventajas pero también incon-venientes no previstos ni deseados.Los gobiernos y los medios tienen quellevarse regular; lo mejor es que serespeten, pero sin aspirar al cariño;que se hablen lo menos posible. Cuan-do prende el cariño, unos u otros, olos dos al tiempo, están haciendo malsu trabajo.

Estamos pues ante una monumen-tal bronca con mal arreglo. La ha ar-mado el Gobierno que se ha salido deun guión que el sector había asumi-



do, del marco inteligente y creíbleque se había marcado, que era tan co-rrecto como lógico. Dijo que iba aabordar la reforma de las televisionespúblicas en primer término, lo cuales muy razonable. Luego iba a crearuna Autoridad Audiovisual con razo-nable independencia del poder polí-tico de turno, lo cual ayuda a intro-ducir orden, a repartir competenciasy poderes y a garantizar cierta neu-tralidad. Y finalmente, a ordenar lamaraña de la actual legislación audio-visual, como culminación del progra-ma. La secuencia suponía trabajo fi-no para buena parte de la legislatu-ra y tenía a su favor la coyuntura y laoportunidad. Un trabajo del que sen-tirse satisfecho, introducir seriedad yseguridad donde hay desorden e in-certidumbres.

Por lo que sea, el calendario se haamontonado y entrecruzado hastaproducir el conflicto que estos díasse muestra abierto en canal. Y el re-sultado es malo y puede ir a peor. ElGobierno ha conseguido algo insóli-to: irritar y unir a buena parte de unsector naturalmente desunido y des-tinado a competir. Y lo peor es quelos unos y los otros están dispuestosa no aflojar un ápice y a mantenersus posiciones porque sí, para que noles tomen por débiles.

Además las posiciones son confu-sas, ambiguas. No está claro cuántoespectro efectivo analógico hay dis-ponible, y mientras ese dato no seapúblico y notorio, ¿por qué enredar

con hipotéticas nuevas licencias? Noestá claro qué es lo que quieren unosy otros actores del drama, se supone,se insinúa… ¿por qué no clarificar po-siciones? ¿por qué manosear argu-mentos reversibles sobre la magia delpluralismo? No están claras ni las in-tenciones, ni los propósitos. Lo que senota son recelos y desconfianzas queentre gente seria no deberían tenercabida. En este viaje hay más impro-visación e interferencias innecesarias,que cálculo inteligente o avieso. Amás de uno le están liando.

La bronca del 97 hizo mucho porel desprestigio y la pérdida de credi-bilidad, en general, de periodistas,

Internet, los gratuitos… sóloson excusas, coartadas parano ir al fondo en el análisisde la pérdida de difusión,que tiene que ver con lamerma de credibilidad y conlos enredos y errores de ladiversificación.


editores y políticos. Basta reparar enlas encuestas para verificar el hecho.Los periodistas gozábamos hace 10años, quizá hace 15, de buen crédito,construido a base de un trabajo res-petable. Ahora vamos para atrás. Y nome cabe duda que parte de los pro-blemas de desafecto, de caída de lec-tores, tiene origen en esa pérdida decredibilidad que no es ajena a las gue-rras por las licencias.

En la prensa escrita, los avancestecnológicos y industriales y, sobre to-do, en logística y marketing, apenashan servido para mantener las difu-siones de hace 20 años. Internet, losgratuitos… sólo son excusas, coarta-das para no ir al fondo en el análisisde la pérdida de difusión, que tieneque ver con la merma de credibilidady con los enredos y errores de la di-versificación, muchas veces mal plan-teada, así como con la pasión multi-media que no es ni una necesidad niuna panacea.

Y esto es un problema muy seriopara la profesión, que asiste impoten-te, entre asombrada y resignada, confatalismo que va de lo irritante a loconveniente, ya que el que se mueveno sale en la foto. No está el patio co-mo para pedir explicaciones, para re-clamar al redactor jefe de turno porqué hay que meter este cola cao o esedisco dedicado (que vienen colocadosde arriba). Así que la profesión estámás desmovilizada que nunca, aun-que con un runrún interno que esta-llará a la menor provocación.

Vamos a entrar de nuevo en esejuego de resta, en esta nueva confron-tación por las licencias. Los periodis-tas poco podemos hacer en este con-texto, nuestras capacidades y habili-dades para explicar lo que ocurre ypara ponerlo en razón, quedan blo-queadas porque estos son asuntos decada casa, que no se plantean comolas otras informaciones, que hay queconsultar y producir sin rechistar; es-perar indicaciones y seguirlas; eso sí,sin firma.

Desde aquí sólo puedo advertir delos efectos de este conflicto sobre elpanorama informativo y sobre la cre-dibilidad del sistema informativo ac-tual. La situación de los medios en Es-paña no es mala: hay más que razo-nable pluralismo, los clientes sabenentender y descodificar las diferen-cias y los sesgos de cada medio. Lasempresas se han fortalecido hasta co-tas desconocidas antes; ¡cinco empre-sas cotizando en bolsa que prontopueden llegar a siete! Durante los dosúltimos años han obtenido buenos re-sultados, se han capitalizado, hancompletado sus equipos de gestión,están muy cerca de la consolidaciónde grupos diversificados, solventes yestables. Quizá donde menos se haavanzado es en la calidad del perio-dismo, que no está a la altura de loque demandan unos ciudadanos quedisponen cada día de más informa-ción, aunque sea confusa y abruma-dora.

Y existe una oportunidad clara pa-



ra que, si desde el Gobierno y el Par-lamento aciertan a reformar los me-dios públicos y a establecer una nue-va legislación audiovisual con visiónde futuro, se complete y estabilice elmarco de referencia del sector espa-ñol de los media, para que madurentanto como otros sectores semejantesque han acreditado que la camisa eu-ropea ha creado oportunidades parala prosperidad. Lo mejor que nos havenido de Europa no son los subsi-dios, ha sido la apertura de horizon-tes y de oportunidades. La llegada deitalianos y de británicos. Aquí puedeabrirse un período de crecimiento yde competencia para todo el sector,con efectos favorables para todos. Po-demos aspirar a uno de los buenosperiodismos del continente.

A los periodistas interesa que elsector crezca, que las empresas seanmás sólidas, que vivan de esto y node favores o ventajas con otro origen,cuyo precio suele ser el sacrificio dela información y la opinión. Este esun buen sector, rentable, recomenda-ble como inversión a medio y largoplazo. A los periodistas conviene queles dejen trabajar con libertad y conresponsabilidad y para eso necesitaneditores serios, que crean en su tra-bajo y que encuentren recompensa asu inversión y gestión. Sin editoreslos periodistas no llegarán lejos. Tam-poco ellos sin los periodistas.

Y al Gobierno hay que pedirle quelegisle con eficacia y con prudencia,sin pasión ciega, sin amigos favoreci-

dos; que evite conflictos innecesariosy contraproducentes. Por su propiointerés y por el general. El audiovi-sual no necesita leyes urgentes, másbien normas marco bien pensadas,con carácter general que eviten arbi-trariedades. Que no vuelva a repetir-se un comentario de un presidenteautonómico: “Le he dado la licenciaa éste porque es amigo mío”. Que enlas redacciones no se instale el senti-miento de que la información diariadebe tener en cuenta que anda en jue-go la licencia que ha pedido el editor.

Hay consenso general para queexista una Autoridad Audiovisual conamplias facultades, adecuada para li-

Al Gobierno y a los editoresles convendría tomarse unrespiro, volver a repartir lascartas antes de meterse enuna partida peligrosa paratodos. Los periodistas notienen vela en este lío,aunque les preocupa eincumbe.


mitar la arbitrariedad del ejecutivo,que escale, jerarquice y formalice au-torizaciones y controles, que intro-duzca más garantías para que circu-le y se imponga la competencia. Y ade-más ordenar la normativa, introdu-cir seguridad jurídica e igualdad deoportunidades, más facilidades de en-trada y más garantías a los que estándentro. Ambos proyectos de ley, asícomo el de reforma de los medios pú-blicos, pueden estar preparados an-tes del verano y debatidos y aproba-dos en la cámara a lo largo del pró-ximo curso, antes de que lleguen lastensiones preelectorales.

No pocas veces dar un paso atráspermite coger fuerza para dar dos pa-sos adelante. Al Gobierno y a los edi-tores les convendría tomarse un res-piro, volver a repartir las cartas antesde meterse en una partida peligrosapara todos. Los periodistas no tienenvela en este lío, aunque les preocupae incumbe. La APM sólo puede ofre-cer casa y mesa para debatir y nego-ciar; incluso una mediación que na-die ha pedido, ni va a pedir, pero queofrecemos, por si acaso.

Y reitero: repasen los contendien-tes los daños de 1997 y tomen nota,no vuelvan por semejantes derrote-ros. Ni les conviene, ni conviene a losdemás. La apuesta digital es sobresa-liente, corresponde al surco gruesode los problemas pendientes, puedearreglar problemas y merece unaoportunidad. Pero con más garantíasy certidumbres de partida y sin el en-

redo que están montando. Interesamenos quién tiene la culpa o quiéntiene razón, importan los resultados.Mejor tener éxito que tener razón.

El buen periodismo: ése es el con-texto del momento pero el tema defondo es si existe buen periodismo,que no es el más emocionante, ni elmás notorio, ni el más respetado. Nopocas veces se confunde el respetocon el temor. El buen periodismo,puede incluso llegar a ser muy ren-table y, sin duda alguna, es impres-cindible en sociedades avanzadas yabiertas, tanto que si no existiera se-ría porque no son ni avanzadas niabiertas. Democracia y buen periodis-mo, libertad y buen periodismo sonsinónimos, un pleonasmo. Cuando fa-lla alguna de las caras fracasa el con-junto.

Y el buen periodismo se nota enla credibilidad, radica en que los he-chos contados sean ciertos, verifica-dos y creídos. No reside en una cui-dada página editorial, o en una pri-mera página bien construida, másbien en la preocupación permanen-te para que todo el contenido, de unperiódico o de un noticiario de radioo televisión, se haga con las exigen-cias de la noticia más exclusiva. La ca-lidad está en el conjunto, porque eljuicio del ciudadano-cliente se hacepor una parte del todo, la que le inte-resa, la que le va a servir para medir.

Viene al caso la pretensión de Ra-món Areces: “Hay que estar prepara-do para que el último empleado atien-



da al mejor cliente”. Aplicado a nues-tro mundo, hay que preocuparse porla formación y por la calidad, por eltrabajo bien hecho. Por rectificar erro-res y por dar explicaciones proporcio-nadas y suficientes.

Y esto del buen periodismo no esasunto sólo de periodistas o para pe-riodistas, no es gremial, es del con-junto de la sociedad. Del mal perio-dismo salen perjudicados los ciuda-danos. Los periodistas son responsa-bles, pero también los editores a losque corresponde crear condiciones,ofrecer medios, localizar talento ypropiciar su despliegue. La alianza deeditores y periodistas, cada uno porsu acera y con sus manías, es condi-ción necesaria aunque no suficientepara que se note el buen periodismoy sus benéficos efectos.

Y también debe ocupar a los pode-res públicos, competentes para preser-var el marco del libre y leal juego dela competencia, del imperio del esta-do de derecho, para evitar conflictosde intereses y, finalmente, para evi-tar la tentación de manipular, de en-redar, de sacar ventaja y de enturbiarla compleja convivencia democráti-ca. Los gobiernos debían ser como losbuenos árbitros, discretos, eficaces,respetados, invisibles y con el regla-mento en la mano. Ni más ni menos.

Pero hoy el periodismo, no sólo elespañol, pasa por duras pruebas pa-ra sobrevivir y para defender su cre-dibilidad. Disfruta y padece desafíosy riesgos sin precedentes. Sufre del frío

de las concentraciones gigantescas,que homogeneizan y alinean las opi-niones, y del calor de la fragmenta-ción digital y cibernética, que disper-sa y crea nuevas oportunidades, queno están exentas de propiciar excesos,pero que no son más inquietantes quelos que se cometen en los medios delos grandes grupos.

En ese proceso simultáneo de en-sanchamiento de la base pero tam-bién de estrechamiento del núcleodel sistema, sufren los llamados me-dios de referencia. Ya nadie se infor-ma por un solo canal, nadie confíaen una sola voz o medio; ahora se en-trecruzan hechos, opiniones, impre-

Es hora para reivindicar elperiodismo artesano,esencial, de autor, libre, concontroles internos, con librode estilo y con compromisosclaros con la audiencia, a laque hay que dar másexplicaciones y a la que hayque escuchar con másatención.


siones… como el escaparate de una deesas tiendas de chinos de todo a cien,abiertas día y noche, donde lo difíciles distinguir.

Algunos periodistas antiguos, di-rectores y redactores jefes de bajo re-corrido, creen que tienen lectores ex-clusivos, que ven el mundo por sustitulares. Ese 20% de audiencia quese reparten los noticiarios de las cua-tro cadenas generalistas de televisio-nes en abierto (dos públicas, cada unacon otra cadena adosada, y dos priva-das) no son diferentes unos de otros;los de la 1, también son de la 3 y dela 5. Ya no hay lealtades cerradas; elmando a distancia otorga un poderque desespera a los programadores.Las adhesiones se han debilitado y elcrédito se otorga con cuentagotas.

Un fenómeno reciente, tan intere-sante como preocupante, es el debili-tamiento de los medios de referencia,el deterioro de una credibilidad quehabían construido durante años debuen desempeño. Es un dato nuevoinsuficientemente analizado y frenteal que no se nota respuesta. Ocurreen el New York Times y en Le Monde (tam-bién en los de aquí), por hablar de al-gunos de los grandes. Ninguno deellos es lo que era, y en muchos deno están dispuestos a admitirlo ni si-quiera como hipótesis.

Y otro tanto en las televisiones; enlas grandes cadenas norteamericanasy europeas, públicas o privadas. Porejemplo, ¡ya quisiera la televisión pú-blica española de hoy disfrutar de la

mitad del crédito que tuvo durantela transición, cuando aquella bendi-ta UCD tan criticada! Dicho sin nos-talgia, los tiempos pasados no fueronmejores, aunque para este oficio fue-ron menos tóxicos; más austeros ysencillos.

Es hora para reivindicar el perio-dismo artesano, esencial, de autor, li-bre, con controles internos, con librode estilo y con compromisos claros conla audiencia, a la que hay que dar másexplicaciones y a la que hay que es-cuchar con más atención. Uno de loshechos que más alarman es el ínfimonivel de debate que existe en las re-dacciones de los grandes medios. Es-te es un sector que funciona con je-rarquía, donde no se debe cuestionarla escala de las decisiones, pero don-de hay que discutir y compartir lasestrategias y los procedimientos.Quien más necesita del buen perio-dismo es la propia sociedad de hoy,compleja y entrecruzada de intereses,más transparente, más exigente, en-tre otras razones porque está mejoreducada y quiere más.

Para esa regeneración del mejorperiodismo, la complicidad y la deci-sión de los editores es imprescindi-ble. Si ellos no entienden que despla-zar periodistas a los lugares en con-flicto, aunque sea muy costoso, si noentienden que disponer en exclusivade los mejores especialistas, es im-prescindible, para ganar credibilidady reputación, el periodismo clásicoentrará en decadencia y tendrá que



ser sustituido por otros procedimien-tos.

Dos amenazas al buen periodismo,que no son las únicas pero sí entrelas más relevantes, son: la tentaciónpor el espectáculo y la extraordina-ria persuasión de las fuentes, cada vezmenos resistibles, convertidas en to-rrentes y, a veces, en charco, frente alas que los antídotos tradicionales soninanes.

Los periodistas estamos cada díapeor armados frente a esas amena-zas, desasistidos desde los propios me-dios. Frente a la primera hay que evi-tar el deslizamiento hacia lo especta-cular para ocultar las carencias deuna información deficiente. A JasonBlair le era más fácil hacer ficción,inventar que investigar. Y coló. Y a Ju-dith Miller le resultaba más cómodocreerse los cuentos de los iraquíes exi-lados, que además gustaban en la Ca-sa Blanca, que indagar, dudar, revisar.

Como ejemplo del fenómeno sir-ve lo que podemos llamar confusiónde formatos, muy frecuente en las te-levisiones. La televisión tiene que vercon el periodismo, pero no es sólo pe-riodismo, ni mucho menos. Precisa-mente por eso convendría señalar oseñalizar mejor los géneros. Herra-mientas del periodismo puestas al ser-vicio del entretenimiento producenresultados inquietantes; por ejemplo,pasar como real lo que es ficción oartificio.

Cuando hechos espectaculares, no-ticiosos, se ponen al servicios del en-

tretenimiento se estropea la informa-ción y el espectáculo. Las noticias enlas noticias. El incendio del Windsor,cuando es noticia palpitante no pue-de convivir con salsa rosa, por másque los protagonistas de ese espaciode éxito se vistan de periodistas y de-jen sus otras galas. Cuando el crimende Alcàsser se convirtió en motor delos programas de entretenimiento sellevaron por delante un montón deviejas buenas normas que soportabanla credibilidad.

La información es un hecho rele-vante que requiere cierto ropaje, cier-ta liturgia, formato propio y defini-do, tiene reglas escritas e implícitas.

Herramientas del periodismopuestas al servicio delentretenimiento producenresultados inquietantes; porejemplo, pasar como real loque es ficción o artificio.


Reglas que sabemos. Para tratar loshechos, los acontecimientos, existenservicios informativos en las grandestelevisiones, para que se ocupen de lainformación. Meterla en otros forma-tos es dar gato por liebre, estropea lainformación, conduce a deformarla.

Más inquietante es la insoportablepresión de las fuentes, cada día máspoderosas y más habilidosas. En es-tos días hemos visto cómo un gobier-no regional con pretensiones, el tri-partido catalán, ha intentado regularla información de una catástrofe co-mo si se tratara de un conflicto detráfico, con guardias municipales sa-lidos del cuestionado gabinete de lapropaganda, que debería estar sobreaviso respecto a la buena práctica. Di-cen que fue sólo un calentón, quenunca debieron escribir aquel papel.Pero lo intentaron.

Cada día son más frecuentes estosintentos de controlar la información,la libre circulación de los periodistas,el derecho de acceso. Cada día sonmás los que tratan de amedrentar alos periodistas, de uniformarlos, deempotrarlos (habría que decir enca-marlos, hacerles la cama, a ello y a lainformación). Lo intentan los terroris-tas, pero también desde institucionespolíticas y sociales respetables que re-celan de la libre circulación de la in-formación y la crítica. Los periodistasson vistos como un peligro, como unaamenaza o como un arma de ataqueal adversario.

Así que los periodistas necesitan

un rearme frente a las fuentes, algopara lo cual hace falta la cooperaciónde los editores, a los que va muchoen el asunto, y de la propia sociedad,ya que el negocio de los periodistasno es otro que gestionar la reputa-ción de las personas y las institucio-nes, fundamental para la conviven-cia razonable y el progreso de la so-ciedad.

Inquieta el creciente ninguneoque sufren los periodistas por partede los actores, protagonistas o hace-dores de las noticias. Por ejemplo, dela Junta Electoral Central, que quie-re convertir a los informadores encronometradores del tiempo de inter-vención de los políticos en campañaelectoral a la hora de aparecer en losmedios públicos.

No hay periodismo sin fuentes ygestionarlas es tarea delicada y deter-minante. Valorarlas, atenderlas, cui-darlas, también desdeñarlas, prote-gerse de ellas… es un desafío tan im-portante como comprender lo queocurre y saber contarlo para que seentienda e interese. Pero suelen serfuentes que van más allá (o vienen)de los grandes intereses, más allá delos gobiernos, los partidos, los gruposde presión, y de sus poderosos apara-tos de propaganda que tienen tiem-po y recursos para preparar argumen-tos (les llaman argumentarios) y pa-ra colarse por los resquicios más dé-biles del complejo sistema de infor-mación en funcionamiento. Y comolos gobiernos, también lo hacen los



intereses económicos, los culturales,los deportivos… y cualquiera que ten-ga algún átomo de poder.

En ese sentido debía ser posible fi-jar y preservar algunas viajas normasy derechos del oficio. Por ejemplo, elderecho de preguntar, que no imponeel deber de responder. Sin preguntasno hay periodistas ni periodismo.Cuando los editores convocaron hacepoco a los periodistas para leer un co-municado, erraron al no admitir pre-guntas. El viaje había que hacerlo com-pleto, cuando uno llama a las cáma-ras es para hablar y para responder. El‘posado’ es para otros formatos.

Esto de los ‘posados’ es algo queempieza a ser frecuente. Primero fue-ron algunos políticos de primer o se-gundo nivel con la pretensión de quehacían declaraciones institucionales,que se mandan por correo electróni-co, que no requieren convocatoria. Ylos periodistas no deben aceptar esascondiciones, aunque sean de los je-fes, que se están pegando un tiro ensu propia rodilla.

La libre circulación de los perio-distas por los escenarios de las noti-cias es imprescindible para que el sis-tema funcione. Cuando se alegan ra-zones de seguridad o de intimidad,en la mayor parte de los casos no son,no es esa la explicación. Lo que pre-tenden es ocultar, mangonear.

Sin obviar el creciente poder deciudadanos anónimos que escalan aluniverso digital a través de ese nue-vo fenómeno de bitácoras, blogs, foros

cibernéticos… capaces de contar has-ta abrumar. Por ejemplo el jefe de in-formativos de la CNN, Eason Jordan,ha cedido su puesto ante las críticascosechadas en esos foros, muchas deellas muy interesadas, por un comen-tario que hizo en el foro de Davos so-bre algunas actuaciones del ejércitonorteamericano en Bagdad. Internetdesborda muchos límites, introduceenorme transparencia y el riesgo delanonimato.

No me sumo a la crítica a los me-dios digitales que pululan en la red,especialmente a los que someten a losperiodistas y a los medios convencio-nales a una crítica sin pausa y mu-

Bill Kovacs, en Madrid: “Latarea del periodista consisteen decir lo que sabemos…y contar quiénes sonnuestras fuentes”.


chas veces sin causa, en no pocos ca-sos por venganza. Los insolventes sedesprestigian solos y sólo merecendesprecio. Pero aplican semejante me-dicina que la que expenden sus vícti-mas e incumplen una vieja idiotez se-gún la cual los medios no hablan delos medios. Es cierto que algunos lohacen con ensañamiento, sin respe-to a la verdad ni a ninguna regla; pe-ro tampoco los medios tradicionalesson hermanitas de la caridad.

En cualquier caso se trata de unentorno de medios que incorporaamenazas para muchos derechos, pa-ra el de intimidad por ejemplo, tam-bién el de propiedad, participación yréplica. Todo ello reclama más refle-xión y más protección, revisar expec-tativas y procedimientos.

Recientemente pasó por Madridun periodista norteamericano queviene reflexionando sobre el oficiodesde hace años. Bill Kovacs. Pasó conbastante discreción. Como venía invi-tado por un medio los demás se de-sinteresaron. Curioso fenómeno éste,del vacío de unos a otros medios, fe-nómeno gremial, inmaduro, que cur-sa en contra de los ciudadanos que sequeda sin información. No compren-do que cada grupo administre sus in-vitados como exclusivas. Un premiode El Mundo no sale en El País y vice-versa, lo cual daña la credibilidad detodos. La presencia de Kovach, o me-ses atrás de Marianne Pearl y Seym-mour Hersh, merecían atención entodos los medios.

Kovacs comentó en Madrid: “La ta-rea del periodista consiste en decir loque sabemos… y contar quiénes sonnuestras fuentes”. Una proposiciónque encierra uno de los dramas ac-tuales del periodismo: la gestión dela fuentes, la distancia a la que hayque colocarlas y la prudencia con laque hay que manejarlas, la transpa-rencia a las que hay que someterlaspara creerlas… Una fuente quiere leal-tad, que el periodista no llegue máslejos de lo que a esa fuente le intere-sa. El pacto de periodista y fuente esinestable, tenso. El periodista buzón,el que cuenta lo que le cuentan sindepurar, sin poner en contexto, sinvalorar a quien perjudica o favorece,sin tener en cuenta el porqué de lafiltración, que siempre tiene una ex-plicación referida a pasiones, comola venganza o el odio, hará un traba-jo con poco recorrido.

Los viejos requisitos de la verifica-ción, de la transparencia de las fuen-tes, de la lealtad al ciudadano-clien-te, de la relevancia, la proporcionali-dad, la consistencia… de la informa-ción o del comentario, la no implica-ción directa, la precaución frente alconflicto de intereses… son esencia-les para volver a construir la reputa-ción perdida que sustente el suelo delbuen periodismo.

Hay un proyecto de ley en la Cá-mara, en la comisión constitucional,con rango de ley orgánica porque de-sarrolla derechos constitucionales bá-sicos como los contenido en el artí-



culo 20: el Estatuto del Periodista. En-tró en la cámara por impulso de lossindicatos, que lo han trabajado. En-tró por la comisión de trabajo porquepretende hacer frente a problemas la-borales aunque con una municiónque afecta a las libertades. El proyec-to tiene agujeros, pero está en perío-do de enmiendas y está pasando de-sapercibido.

El proyecto se convertirá en ley.Puede ser una de esas leyes florero,que no sirven de nada, a la que nadiehace caso. Lo cual sería una catástro-fe. Por eso merece la pena animar alos legisladores para que hagan unabuena ley, y a los periodistas con cri-terio para que se lo tomen en serio,que lo estudien, lo critiquen y propon-gan mejoras. Ya no sirve aquello deque el mejor Estatuto es el que noexiste, el mejor será uno que sea efi-caz, que evite abusos y que garanticemejor las libertades.

Para concluir, unas declaracionesrecientes de un político neozelandésmetido en el difícil oficio de mediaren conflictos bélicos por cuenta de or-ganismos internacionales. Describenla grandeza y la miseria de esta pro-fesión. Decía a los efectivos entrevis-tadores de ‘la contra’ de La Vanguar-dia: “Los medios siempre están impa-cientes, ignoran los procesos lentos.Quieren color, movimiento, sensacio-nes fáciles e impacto instantáneo…Persiguen a quienes salen en la fotoe ignoran a los artífices auténticos dela paz. Pero son muy efectivos. En Dar-

fur llevábamos meses escribiendo ynada. Persuadimos al NYT para queenviara un periodista y de pronto laguerra estaba en el mapa y empezó atener solución. Los medios quierenemociones directas; imágenes frescas,cuerpos mutilados y que la guerra le-jana tenga alguna conexión con laaudiencia local. Si una guerra no sa-le en la tele dura más. Sin atenciónmediática no hay política, y sin polí-tica miles de personas se matan enguerras olvidadas”.

Pues eso, los periodistas somosgentes poco deseables, pero bastanteconvenientes. A los ciudadanos inte-resa que el buen periodismo tenga es-pacio y crédito, para vivir mejor. �

Ya no sirve aquello de queel mejor Estatuto es el queno existe, el mejor será unoque sea eficaz, que eviteabusos y que garanticemejor las libertades.


JOSÉ MARÍA GARCÍA-HOZ

H ace apenas 15 años Madridse convirtió por unos mesesen la capital mundial de laprensa económica: nada me-

nos que se llegaron a publicar simul-táneamente cuatro periódicos de esaespecialización. Aquella exuberanciairracional de los diarios tuvo su ori-gen en el formidable impulso libera-lizador que se inició cuatro años an-tes, a partir de que en 1986 Españafirmara el tratado de adhesión a laComunidad Económica Europea.

Así como la prensa de informacióngeneral sólo cobra su genuino senti-do en un entorno político democrá-tico, la economía de mercado resul-

ta la tierra más fértil para la prensaespecializada en asuntos de dinero.Durante el franquismo y en los pri-meros años de la Transición, la eco-nomía española dependía del grandedo decisor que determinaba los pre-cios, los tipos de interés, la aplicaciónde recursos… En ese contexto de in-tervención y planificación, la prensaeconómica carecía de cualquier sen-tido, pues para los agentes económi-cos lo relevante no estaba en la infor-mación, sino en la capacidad de in-fluir sobre el ya citado gran dedo de-cisor y, consecuentemente, el únicomedio de verdadero interés era el Bo-letín Oficial del Estado.

¿Tiene futuro la prensa económica?Los problemas de la prensa económica no son muy distintos dela generalista: rapidísimo envejecimiento de la audiencia,redaccciones insuficientes para crear productos de calidad oinadecuado sistema de distribución y venta de los diarios. Sóloque agudizados por tratarse de un sector de escasa difusión, queademás debe afrontar dificultades exógenas.

José María García-Hoz, periodista, fue fundador y director del diario Expansión.

�� ¿Tiene futuro la prensa económica?


Nace un mercado

La incorporación a la CEE, y comoconsecuencia de la progresiva liber-tad de elección económica, supuso elnacimiento del consumidor financie-ro. Hasta ese momento las empresas,las personas y los bancos tenían unasrelaciones absolutamente reguladas;todos los bancos y todas las cajas te-nían fijados por decreto los tipos acobrar por créditos y préstamos, asícomo la remuneración a los depósi-tos y las comisiones por operacionesbursátiles, descubiertos, domicilia-ción de recibos; y como todos los ban-cos eran iguales, la comparación en-tre ellos resultaba ociosa: bastaba conir al que estuviera más cerca.

Pero la desregulación del sistemafinanciero consecuencia de la, comose decía entonces, entrada en Euro-pa, sí permitió diferenciar entre lasofertas de un banco y otro, en térmi-nos de precio de una hipoteca o deun crédito personal. Adicionalmente,un régimen jurídico fiscal más favo-rable que nunca permitió el naci-miento de Fondos de Inversión y Pla-nes de Pensiones de forma que la Bol-sa cobró importancia y las empresascotizadas utilizaron técnicas de mar-keting para vender al gran públicosus acciones. Las cifras no son exac-tas, pero el consenso general estimaque en el corto espacio del lustro quediscurre entre 1995 y 2000 cinco mi-llones de españoles trasladaron par-te o todos sus ahorros a inversiones

en activos financieros cotizados en laBolsa o en otros mercados públicosorganizados.

Para los diarios, y para los mediosde cualquier periodicidad, especiali-zados en información económica, fi-nanciera y de negocios la recién apa-recida capacidad de elegir que se lesbrindaba al común de la ciudadaníasupuso un inmediato crecimiento desu mercado: gentes a las que aburríaleer datos macroeconómicos –creci-miento del PIB, situación de la balan-za corriente, disponibilidades líqui-das, etc.– devoraban cualquier conse-jo sobre los mejores/peores valores pa-ra invertir, se extasiaban con unas de-claraciones del triunfador financie-ro, olfateaban el menor indicio sobreel próximo pelotazo bursátil. Y por ellado de las empresas, más de lo mis-mo: programaban significativas in-versiones publicitarias en los medios,asimilando la colocación de accionesnuevas o procedentes de privatiza-ción a la venta de artículos de consu-mo masivo. En definitiva, la liberali-zación financiera supuso un incre-mento sustancial del número de lec-tores, y también un aumento espec-tacular de los ingresos publicitarios.

Desde entonces, y como ocurre enotros países con mayor tradición bur-sátil y periodística, la evolución de laBolsa ha sido el factor más relevantepara la difusión de la prensa econó-mica. En concreto, durante los últi-mos años dorados de la Bolsa (1996,97 y 98), en los que el Ibex registró


subidas superiores al 35% anual, ladifusión conjunta de los diarios eco-nómicos experimentó un aumentoacumulado del 40%. Y viceversa: en-tre 2000 y 2002 el Ibex se dejó casi el40% y la difusión de los diarios bajóun 17,5%. Ya se ve que no es una re-lación de precisión matemática, pe-ro resulta obvia la tendencia: el mo-vimiento en la difusión de la prensaeconómica se producedespués del de la Bolsa,como si fuera su eco.

Pendientes del IbexLa constatación empíricade la correlación bolsa-difusión, suele provocaruna cierta crisis de iden-tidad en los periodistas,cuya reacción inmediataes el desánimo ¿Para quétrabajar bien, si los resul-tados no dependen de lacalidad del trabajo pro-pio, sino de la evolucióndel Ibex? Para paliar eldaño de semejante pre-gunta, muchas veces mehe hecho a mí mismo, y he brindadoa los colegas que me hacían partici-pe de su desaliento, un par de mati-zaciones. A) Siendo cierta e inapela-ble la influencia de la bolsa en la cir-culación/audiencia de los medios eco-nómicos, esta no es una relación taninexorable como la ley de la gravedady frente a ella sigue habiendo mar-

gen de maniobra y capacidad de re-acción; B) Los datos demuestran tam-bién que no a todos los medios les afec-ta por igual la marcha atrás o el ace-lerón del Ibex y demás índices mun-diales; afortunadamente, siempre al-gún medio sabe hacerlo mejor que lacompetencia. O sea que, bolsa arribay bolsa abajo, el buen trabajo rindemás que el mediocre.

Y aunque dudo de su pertinenciaen el hilo argumental que trato de se-guir, no resisto a una digresión com-plementaria: las buenas noticias ven-den mas que las malas. Evidentemen-te si la bolsa sube cualquier inversorquiere constatar cuánto más rico eshoy que ayer; y viceversa ¿qué nece-sidad hay de llevarse un mal rato, mi-

“La liberalización financiera supuso un incremento sustancial del númerode lectores y también un aumentoespectacular de los ingresospublicitarios”.



rando cara a cara las pérdidas sufri-das en la inversión bursátil? En esto,la elitista prensa económica no se di-ferencia de la popular prensa depor-tiva. Durante el tiempo que me de-sempeñé como director comercial deRecoletos, empresa propietaria deMarca, hubo un día en el que el dia-rio deportivo marcó un récord histó-rico en la prensa diaria española; el3 de julio de 1994 Marca vendió enkioscos un 1.100.000 ejemplares por-que su primera página rebosaba debuenas noticias: España derrotó a Sui-za en un partido decisivo del campeo-nato mundial de fútbol de EstadosUnidos, Miguel Indurain venció en lacorrespondiente etapa del Tour deFrancia, cuyo resultado final dejó sen-tenciado, y Conchita Martínez ganóel campeonato de tenis de Wimble-don. Desde entonces brindo el dato aquienes, dentro o fuera de la profe-sión, identifican a los periodistas conrapaces carroñeras, cuya presencia só-lo puede ser síntoma de muerte, do-lor y porquería.

Sentado, creo, que la evolución delos mercados financieros, singular-mente la Bolsa, han condicionado ycondicionará de manera relevante ladifusión de los diarios y la audienciade los medios especializados, hay queañadir inmediatamente que por muyimportante que resulte tal condicio-namiento, para el futuro de los me-dios de especialización económica re-sulta más relevante todavía la inteli-gencia con que se enfrenten a esos pro-

blemas las empresas editoras de losmedios y los periodistas que los ela-boran.

¿A qué me refiero cuando hablode inteligencia? A muchas cosas, pe-ro especialmente a tres: en primer lu-gar a la necesidad de analizar y adap-tarse a la evolución del escenario in-formativo; en segundo, y no menosimportante lugar, a esa utopía taninalcanzable como irrenunciable queconstituyen las prácticas del buen pe-riodismo; y por último, a la urgenciade repensar los procesos logístico/co-merciales.

Las noticias ya no son de los diariosVayamos con la primera. Hace no tan-tos años, Richard Lambert, editor deFinancial Times, mientras pasaba las in-mensas páginas del periódico del díapensaba en voz alta delante de mí: “Alo largo de sus más de 100 años de vi-da, la ventaja competitiva de FT con-sistió en ser el único periódico de Eu-ropa que publicaba todos los preciosde todos los mercados, a veces con re-traso de un día o dos, pero cualquiereuropeo interesado por el maíz, el co-bre o el valor más exótico cotizadoen la bolsa de Hong Kong, sabía queen FT estaba la respuesta. Ahora elmozalbete más inculto puede, te-cleando un ordenador, tener todosesos datos en tiempo real”. Su conclu-sión inapelable fue: “FT debe buscarun nuevo modelo”. Es imposible no



compartir el análisis de Lambert, dehecho, él mismo empezó a adaptar eldel periódico a esa nueva realidad.Por eso el FT es hoy más apreciadopor la calidad de sus análisis sobre elcomportamiento de los mercados quepor la extensísima y farragosa publi-cación de las cifras de apertura/cie-rre. A pesar de ello y quizás por uncomprensible temor al cambio dema-siado rápido y/o profundo, una nadadespreciable proporción del conteni-do del diario lo constituyen, todavía,páginas atiborradas de cifras, cuyocuerpo diminuto exige lupa para le-erlas. ¿Qué proporción de lectores deFT se entera de la evolución de losmercados por las páginas del perió-dico? ¿El 2%? ¿El 7%? Y al contrario:¿cuántos lectores de FT agradeceríanun periódico más delgado y más ma-nejable?

Y lo que apunto respecto de las co-tizaciones bursátiles, en mi opinión,resulta válido para otras muchasáreas informativas. La televisión denoticias 24 horas al día, la radio, e In-ternet, son los propietarios naturalesde las noticias, de las cosas que pa-san en el terreno económico-financie-ro y en cualquier otro. ¿Alguien sabelo que piensa el lector cuando de bue-na mañana se echa a la cara el perió-dico y ve que apenas le aporta nadanuevo, nada que no supiera ya por-que otros medios le habían informa-do antes? ¿Cuánto tiempo tardará eselector en decidir que el diario resul-ta prescindible?

Aun suponiendo que la fuerza delhábito impida a los lectores actualesdejar de serlo, ¿quién animará a loslectores jóvenes a iniciarse en el con-sumo de algo perfectamente inútil?Las últimas cifras del EGM resultansólo un punto menos que pavorosas,pues evidencian un rapidísimo enve-jecimiento de la audiencia de los dia-rios económicos españoles. En el año2000, casi la mitad de los lectores(47,3%) tenía menos de 36 años y só-lo la quinta parte (19,2%) mas de 51.Según la última ola disponible delEGM, en 2004 la proporción de lecto-res jóvenes ha bajado 10 puntos por-centuales (38,7%) y los mayores ya re-presentan la cuarta parte (24,6%). Es-tos datos son perfectamente coheren-tes con el hecho de que los jóvenesutilizan masivamente Internet, mien-tras que los lectores viejillos todavíanecesitamos el papel.

Escriban para los jefesEn general nadie discute que en elnuevo y futuro escenario informati-vo a los diarios les corresponde el pa-pel del ‘análisis’, ‘el rigor’, ‘la preci-sión’, la ‘investigación’… Característi-cas, todas ellas, muy positivas, siem-pre que no se relacionen con un con-cepto más amplio: el aburrimiento.En efecto, el peligro natural de unanálisis riguroso y preciso es que aca-be por convertirse en una pieza de tex-to apelmazado, con la que no se atre-ve ni su autor; y el riesgo de un gran


reportaje es que se quede en reporta-je grande.

Hay un ejemplo muy importantea seguir en la literatura económica noperiódica: cuanto más alto ha llegadoun directivo empresarial, menos tiem-po tiene para leer informes y propues-tas, de modo que se ha generalizadola costumbre de que el ‘jefe’ no lee na-da de extensión superior al folio, niasiste a las presentacio-nes que superen el cuar-to de hora. Por supuesto,el ‘jefe’ ya sabe que de-trás del folio que tiene de-lante, hay muchas horashombre de gente de suempresa o de su consul-tora y que, además de laversión completa del in-forme que acompaña albreve sumario ejecutivo,cualquiera de sus colabo-radores está en disposi-ción de encontrar la res-puesta a cualquier pre-gunta que el informe lesuscite al jefe.

El ‘jefe’ goza de un se-gundo privilegio: le in-forman sobre lo que le interesa, nosobre aquello que les resulta más fá-cil de conseguir a sus subordinados.Imagino que cuando llega el 7 de ene-ro, el presidente de El Corte Inglés nose conforma con una informacióncuantitativa de lo que está pasando–ventas totales, número de operacio-nes, número de clientes– sino que pre-

gunta por las causas, busca las razo-nes por las que pasa eso y no otra co-sa y exige pronósticos sobre lo que pa-sará dentro de un año, así como nue-vas explicaciones de por qué fallaronlos pronósticos del año pasado, si esque ese fuera el caso.

Pues bien, aunque el común de loslectores no alcanza el nivel de respon-sabilidades ni competencias del ‘je-

fe’, aunque sus tareas sean de apa-riencia mucho menos importantes,comparte con el ‘jefe’ una caracterís-tica: anda muy escaso de tiempo. Éltampoco está dispuesto a leer textoslargos, y si el diario no respeta esa ca-rencia de tiempo, sencillamente aca-bará por prescindir del diario. No se-ría mala cosa que en las redacciones

“Según la última ola disponible del EGM, en cuatro años ha bajado la proporción de lectores jóvenes del 47% al 38% y los mayores de 51años suponen ya la cuarta parte”.



de los periódicos especializados se tra-tara al lector como el staff de una grancorporación trata al ‘jefe’: el examende miles de datos, la comparación concentenares de situaciones, las previ-siones sobre el futuro acaban por re-sumirse en no más de 500 palabrasen las que se busca satisfacer las ne-cesidades informativas del lector, queen definitiva es su ‘jefe’.

Muchos periodistas, pocaspáginasEvidentemente, ese periodismo deanálisis, de prospección, de investiga-ción, de agenda propia, es un perio-dismo intensivo en horas/periodistapor línea publicada. Todavía recuer-do la sentencia que encabezaba el in-forme sobre Financial Times que le pe-dí a un redactor de Expansión al tér-mino de una estancia de seis mesesen la redacción londinense del perió-dico británico: “Si FT es mejor que Ex-pansión no es porque sus periodistassean mejores, sino porque son mu-chos más”. La cantidad de periodis-tas es condición necesaria para la ca-lidad del periódico; bien es verdadque no resulta condición suficiente,porque además de cantidad hacen fal-ta que sean buenos profesionales, coninstinto y sin miedo al exceso de tra-bajo, y estén bien dirigidos. Pero larealidad es tozuda y un cuerpo de re-dacción insuficiente, por eficaz y bri-llante que sea, sólo puede producirun periódico insuficiente.

Ojo, la condición de la calidad serefiere exclusivamente a la propor-ción de periodistas por página, y pa-ra nada al número de páginas tota-les. Ya sé que la tradición española con-siste en comprar y vender periódicosal peso: cuánto más papel, mejor, por-que se pueden envolver más bocadi-llos. Y por eso todavía ahora, cuandohay mejores envoltorios que el papelprensa, cualquier director de periódi-co que se precie no deja de reclamarmás páginas para ampliar las infor-maciones que lleva –unas veces el nú-mero de informaciones, otras alargan-do las existentes–; seguramente de-trás de esa aspiración recurrente dedar cada vez más papel, bulle la es-peranza de que al aumentar el núme-ro de temas se logrará interesar a máslectores.

Frente a la inercia de la expansióntemática y el aumento del planillo,recuerdo el razonamiento del profe-sor Carlos Soria en un seminario in-ternacional: editar periódicos con pa-ginaciones intimidantes, repletos desuplementos que se venden conjun-ta e inseparablemente, es como si elcamarero de un restaurante respon-diera al cliente que ha pedido un bis-tec con patatas que la oferta del díaes servir, sin aumento de precio, lavaca entera. La supuestamente fabu-losa oferta del día pone al comensalante una inquietante alternativa: le-vantarse con la esperanza de encon-trar un restaurante en el que le sir-van lo que pide, o mediante cuchillo


y tenedor atacar al animal con la con-ciencia, siempre ingrata, de que lamayor parte del mismo quedará enel plato.

Naturalmente, la calidad de unoscontenidos editoriales, que se centrenen la explicación de los por qué, lospara qué y los ¿ahora qué? --en el bienentendido de que el lector ya conocelos qué– carecería de sentido si el ima-ginativo y riguroso tra-bajo que exige el perio-dismo de calidad no es-tuviera presidido por laindependencia. Es la in-dependencia donde seresumen las cualidadesmorales que deben ins-pirar la edición de cual-quier medio: objetividady precisión en los datos,honrada subjetividad enla interpretación de losmismos y altura de mi-ras para comprender que–en palabras del premioNobel de Economía GaryS. Becker en su despedi-da como columnista– “esun error excusar políticasequivocadas por tenerle simpatía aalgún partido político”… Resulta in-necesario relacionar exhaustivamen-te los ingredientes que componen laindependencia periodística: bastacon aplicar la regla de la honradez,sabiendo que la honradez reside enla conciencia personal y no en los có-digos normativos.

¿Por qué no gratis, total o parcial?En mi corazón y en mi cabeza siem-pre bulle la nostalgia de José JesúsLópez de Santiago, el primer direc-tor comercial de Recoletos, al que undesgraciado episodio cardiaco leapartó de entre nosotros. Recuerdoque en los momentos críticos, cuan-

do se recalentaba la sana e inevita-ble tensión entre redacción, publici-dad y comercial, la socarronería an-daluza de José Jesús sintetizaba la dis-cusión recurrente sobre la superiorimportancia de las cañerías o de loque circula por ellas: “No te preocu-pes, Jose, que yo ya he asumido quecuando un periódico va bien es por-

“La realidad es tozuda y un cuerpo de redacción insuficiente en número,por eficaz y brillante que sea, sólopuede producir un periódicoinsuficiente”.



que el director es muy bueno, y cuan-do marcha mal se debe a que la dis-tribución es muy mala”. A la vueltade los años resulta inevitable con-cluir que ambos, contenidos y cañe-rías, constituyen factores esencialesdel éxito de un diario.

Y tengo para mí que el vigente sis-tema de distribución y venta de losdiarios responde a una sociedad com-pletamente distinta a la actual y, pa-radójicamente, constituye una barre-ra en la difusión de los mismos. En-contrar un método más flexible, máseficiente y estimulador de la venta seconvierte en una de las primeras cues-tiones por las que pasa el futuro dela prensa escrita, pues ese es un pro-blema que afecta a todos los diarios,sin importar su especialización infor-mativa, pero que resulta particular-mente grave en un sector de escasadifusión, que además debe afrontardificultades exógenas.

Las cifras son coherentes con elsombrío panorama que acabo de des-cribir: del total de ejemplares que losdistintos diarios económicos ponen ala venta, prácticamente la mitad sondevueltos. Ese es un coste económica-mente insoportable y psicológica-mente devastador. Aceptar resignada-mente el sistema y sus costes suponeaceptar competir en desventaja: radioen el coche, Internet cuando se pide,televisión en el confort del hogar,prensa gratuita a la puerta del metroo del bar…

Dentro de este apartado, un apun-

te final: el éxito de los diarios gratui-tos se debe, en primer lugar, a la ca-lidad de sus contenidos o, por ser másprecisos, a la adecuación de los con-tenidos al público objetivo al que sedirigen; también resulta evidente,que el gratis total es un motor de con-siderable potencia para aumentar ysostener la audiencia de este tipo dediarios; creo, sin embargo, que a ve-ces se soslaya el hecho de que los gra-tuitos se acercan a sus lectores, no es-peran que estos decidan acercarse porsí mismos. Además de costar un eu-ro o euro y medio, los diarios de pa-go –entre ellos los económicos– obli-gan a acercarse a un punto de ventaconcreto, muchas veces cuando se tie-ne prisa o llueve y, para colmo, a ve-ces ni siquiera disponiendo del impor-te exacto.

Los editores de los diarios de pagoestán orgullosos, y con razón, de ha-ber puesto en marcha un sistema dedistribución capaz de renovar la mer-cancía en más de 30.000 puntos deventa cada 24 horas y siempre antesde las ocho de la mañana. Pero el ries-go de la satisfacción es que impidahacerse preguntas: ¿por qué constre-ñirse a la venta en los puntos tradi-cionales?, ¿por qué cobrar siempre lomismo?, ¿cómo facilitar al lector lalectura? Responder a estas y otras pre-guntas semejantes anda lejos de re-sultar tarea fácil, pero por esas pre-guntas y sus respuestas circula el fu-turo de la prensa escrita, general yeconómica. �


JUAN CAÑO

L as revistas han sido durante losúltimos 20 años la Cenicientade los medios de comunicaciónen España, al menos en cuan-

to a consideración social se refiere. Des-pués del importante y casi decisivo pa-pel jugado durante los años setenta,en la época de la Transición Demo-crática, que supuso la edad de oro delos semanarios en nuestro país, yaque sortearon como ningún otro me-dio a la censura y supieron captar, ca-si en exclusiva, el aire de libertad queansiaban los españoles, las revistasperdieron su protagonismo y entra-ron en una etapa donde su funciónha sido injustamente relegada a la demero reflejo de modas sociales.

Pero las revistas de consumo, aque-

llas que pueden encontrarse en los30.000 puntos de venta de España, su-ponen una industria que mueve másde 1.000 millones de euros anuales yque influye, mediante inspiración,consejos y servicios en la vida de másde la mitad de los españoles.

Es decir, a pesar de que su papelsocial no es tan relevante como pue-da serlo el de la radio o el de los dia-rios, las revistas generan el doble decifra de negocio que la radio (que sequeda en 540 millones de euros) yson leídas por el 55% de los ciudada-nos, un 14% más que la prensa dia-ria.

La importancia de las revistas enEspaña es significativamente menorque en otros países de nuestro entor-

El mercado de las revistasde consumo en EspañaLas revistas generan el doble de cifra de negocio que la radio y son leídas por el 55% de los ciudadanos, un 14% más que la prensa diaria. Y aunque han sufrido ligeros retrocesos en difusión y publicidad, cualitativamente es tremendamentealentador comprobar su gran creatividad periodística.

Juan Caño es vicepresidente de Hachette Filipacchi.

�� El mercado de las revistas


no, como Francia, Alemania e Ingla-terra. En Francia, por ejemplo, el 90%de la población lee revistas, una cifrade cobertura que aquí sólo puede al-canzar la televisión. Pero no quere-mos compararnos con el exterior, si-no resaltar lo que significan las 400revistas de consumo que se publicanen España, que venden más de un mi-llón de ejemplares cada día (380 mi-llones al año) y logran por ingresosde difusión, es decir, de venta de ejem-plares, el doble (680 millones de eu-ros) que de publicidad (375 millonesde euros).

El medio rey en España, como entodo el mundo, es la televisión. Peroen la comparación de la audienciacon la de las revistas (cuadro de arri-ba) podemos observar cómo un pú-blico de mayor calidad prefiere las re-vistas. En cuanto al hábitat, los habi-tantes de núcleos más rurales se in-clinan por la televisión, mientras que

los urbanos prefieren las revistas. Yrepasando las clases sociales, se apre-cia mayor índice de lectura en las cla-ses altas.

También los jóvenes (el tramocomprendido entre los 14 y 44 años)leen más. El 65% de quienes tienenesas edades y se encuentran en el uni-verso de lectores de revistas declaraleer revistas, mientras que sólo el 53%de los jóvenes televidentes lee revis-tas.

Revistas del corazónY entre las mujeres y los hombres elresultado es obvio: las mujeres leenmás revistas. Un 54,7% frente a un45,3%. Fundamentalmente las muje-res leen revistas del corazón, perotambién de decoración y de moda.Hay quienes desconocen esas publi-caciones y, sin embargo, se permitencriticarlas. En el caso de las revistas

AUDIENCIA DE LOS MEDIOS EN ESPAÑA89,6%

TV

41,1%PRENSA

56,8%RADIO

55,1%REVISTAS

32,4%INTERNET

30,4%SUPLEM.DOMIN.

8,9%CINE

Fuente: EGM 3ª AM. 2004


del corazón, es preciso puntualizarque son muy diferentes a los progra-mas de televisión del mismo nombre,muchos de los cuales han degradadoel género al convertir información en‘rumurología’, contaminando a lasrevistas en el proceso.

Las revistas del corazón vendenunos 140 millones de ejemplaresanuales, uniendo las cuatro tradicio-nales, que superan ampliamente ca-da una de ellas el medio siglo de vi-da (¡Hola!, Diez Minutos, Lecturas y Sema-na), y las tres más modernas (Pronto,Qué me Dices y Sorpresa) y generan 237millones de euros de cifra de nego-cios.

Además, el éxito de ¡Hola! hacetiempo que traspasó nuestras fronte-ras y la revista se ha convertido enembajadora de nuestro país,ya quecuenta con ventas de casi 200.000ejemplares en el extranjero y flore-cientes ediciones nacionales en Ingla-terra, Francia, Rusia, Turquía y Dubai.Hay cola además de otros países quepretenden hacerse con la licencia pa-ra publicar otras ediciones. Pocos éxi-tos internacionales pueden comparar-se al de Eduardo Sánchez Junco y sufamilia en toda la historia del perio-dismo de nuestro país.

Otro fenómeno en este segmentoes el de la revista Pronto, de MarianoNadal, que durante varios años siguesiendo la revista más vendida rozan-do y sobrepasando el millón de ejem-plares semanales. En muchos pueblosde España no se lee, y no se encuen-

tra, otra publicación y, si no fuera porella y por su habilidad para conectarcon los gustos de la audiencia a laque se dirige, se quedarían muchosespañoles enganchados a la televisióny a la radio como único medio de co-municación.

Por lo tanto, es preciso reivindicarel papel de las revistas del corazón yevitar que zafiamente se meta en elmismo saco a estas publicaciones y alos programas de televisión que prac-tican la maledicencia sobre ‘persona-jillos’ de efímera notoriedad.

También hemos dicho que las mu-jeres leen revistas de decoración y demoda. Me gustaría subrayar la calidadde estas revistas, envidiadas frecuen-temente por sus hermanas extranje-ras. Una portada o gran reportaje deElle, Vogue o Telva, por ejemplo, supo-ne costosas inversiones con la inter-vención de hasta una docena de per-sonas, entre fotógrafos, modelos, es-tilistas, directores de arte, etc. Creanel entorno adecuado para proyectaruna imagen que transmite una emo-ción determinada. Parece fácil… Sonrevistas de tendencias y de vanguar-dia cultural. Se adelantan, pero nosólo en moda, sino también en esti-los de vida.

Los hombres, por su parte, sonmás partidarios de revistas prácticas:motor, informática, economía, depor-tes… También estas publicacionescumplen una función primordial pa-ra el desarrollo de las industrias delas que tratan o facilitan la práctica



de aficiones, mejorando la calidad denuestros tiempos de ocio.

A la hora de examinar el estado desalud de las revistas en nuestro país,de aplicarles un termómetro paracomprobar cómo se encuentran, losdatos del gráfico (arriba) demuestranque en 1991 se vendían algo más de10 ejemplares por persona y año,mientras que 12 años después sólo sevenden 8 ejemplares por persona y año.

También es importante resaltarque, mientras las revistas semanaleshan descendido en esos 12 años un36% en términos de difusión, las men-suales han aumentado un 71%.

Existe una explicación sencilla pa-ra un fenómeno aparentemente tanalarmante. Los dos factores claves hansido el descenso de las revistas de te-levisión desde el comienzo de la con-traprogramación en nuestro país (año92), cuando suponían tres millonesde ejemplares semanales, hasta el mo-

mento actual en el que apenas supe-ran el medio millón, y el descenso delas revistas políticas y de informacióngeneral, también de forma drástica ymotivada por el auge de los periódi-cos de los domingos.

Ingresos publicitariosUno de los axiomas de la industria pe-riodística es que fabricamos produc-tos que hay que vender dos veces: unaal lector y otra al anunciante. Ahoraasistimos asombrados al resquebraja-miento de esta creencia milenaria yaque los diarios y revistas gratuitas eli-minan la primera venta y nos queda-mos para sobrevivir sólo con los in-gresos publicitarios. ¿Cómo se hancomportado en los últimos años?

Pues en 1992 las revistas de con-sumo alcanzaron su máximo de in-gresos brutos de publicidad: 380 mi-llones de euros. Durante los años si-

MERCADO DE LAS REVISTAS DE CONSUMO

260269 272 279 282 277

293 290 287303 309

194

66 70 73 75 78 85102 102 99 104

113 110 113

199 199 205 204192 191 188 188

199 196 190 187

300 300

TOTAL, SIN REVISTAS TV +15%

SEMANALES –4%

MENSUALES +71%Principales revistas controladas. Datos en millones de ejemplares difundidos al año



guientes, la combinación de crisis eco-nómica y, sobre todo, el traspaso deingresos a las televisiones supusieronla pérdida de un 40% de esa cifra.

En el año 2004, los ingresos publi-citarios de las revistas (374 millonesde euros) se sitúan 6 millones por de-bajo de 1992. Si contamos con la in-flación de estos años, podemos decirque se ha perdido en términos realesun 35%.

Este descenso no se justifica ni entérminos de difusión, ni en términosde audiencia, los dos baremos objeti-vos que sirven a los programadorespara contratar sus espacios publicita-rios.

Los 90 periódicos controlados porOJD llegan al 41% de los españoles yen el año 2004 publicaron publicidadpor valor de 1.700 millones de euros.

Las 400 revistas de consumo con-troladas por OJD llegan al 55% de losespañoles y en el año 2004 publica-ron publicidad por valor de 375 mi-llones de euros.

Esa injusta distribución de la pu-blicidad sigue siendo evidente en lacomparación de las revistas con losotros medios competitivos, televisióny radio. Por ello no es sorprendenteque cuando se publican los resulta-dos de explotación de los grandes gru-pos, las dos cadenas privadas de tele-visión en abierto (Telecinco y Antena3) encabecen los rankings y sean segui-das por un diario (El País) y una cade-na de radio (Ser), muy por delante decualquier grupo de revistas.

El mundo de las revistas continúasiendo mucho más atomizado que elde las televisiones, las cadenas de ra-dio o los diarios. Las concentracioneshan sido lentas, pero 10 grandes gru-pos, que publican 111 títulos, contro-lan el 68% del mercado. De esos 10principales, 5 están dominados porcapital extranjero y los otros 5 perte-necen a capital español. Esa distin-ción, entre extranjero y español, ape-nas es perceptible ni en los produc-tos ni en la cultura empresarial. Dela misma manera que nadie puede ima-ginarse que el diario El Mundo perte-nece mayoritariamente a una empre-sa italiana, es difícil que alguien per-ciba que Diez Minutos pertenece a unaempresa francesa. Y Telva, paradigmade la mujer clásica española, pasó deestar controlada por un grupo nacio-nal a formar parte de un gran impe-rio inglés de medios de comunicacióny acaba ahora de volver a manos deaccionistas españoles.

El panorama trazado sobre el mer-cado de las revistas en España puedeconsiderarse pesimista en términoscuantitativos por los ligeros retroce-sos en difusión y publicidad para elconjunto del sector, pero cualitativa-mente es tremendamente alentadorcomprobar la gran creatividad de es-te medio, que sabe acompañar comoningún otro los procesos de sofistica-ción de nuestra sociedad, creando ca-da vez nuevas revistas para nuevos seg-mentos y personas que desean apun-tarse a nuevas formas de vida. �


ESTEBAN ARRIBAS REYES

E l servicio público de televisiónen España no ha sufrido lastrasformaciones adecuadas degestión, organización y finan-

ciación para el cumplimiento de lasobligaciones que una sociedad demo-crática y plural requiere. El Informe pa-ra la reforma de los medios de comunica-ción de titularidad del Estado, elaboradopor el llamado comité de sabios1, debe-ría suponer el comienzo de un deba-te más profundo, plural, participati-vo y transparente sobre la futura via-bilidad de la organización, gestión,financiación, independencia y con-trol adecuado de RTVE como opera-dor responsable de proporcionar unservicio público de televisión al ciu-dadano, dentro de un marco de com-

petencia y cambio tecnológico degran complejidad.

EscenarioLa televisión ha sufrido importantescambios en las dos últimas décadasen Europa. La desaparición de los mo-nopolios, la aparición de nuevos ope-radores y el rápido desarrollo tecno-lógico han alterado fundamental-mente las opciones de políticas pú-blicas tanto a nivel nacional como eu-ropeo. La televisión era tradicional-mente una actividad reservada. Des-de su comienzo, ha sido ofrecida poroperadores públicos bajo un régimende monopolio, principalmente comoconsecuencia de la disponibilidad li-

El informe del ‘comité desabios’, a medio caminoEl Informe presentado por el comité de sabios constituye elprimer esfuerzo serio de la historia democrática de España en prode la necesaria reforma de los medios de comunicación detitularidad estatal. No obstante, presenta importantes carencias.

Esteban Arribas Reyes, candidato a doctor europeo por la Universidad Rey Juan Carlos deMadrid.

�� El servicio público de televisión en España


mitada de las frecuencias para su emi-sión, la retención por los poderes delEstado de una tecnología de informa-ción esencial para el ejército –prime-ro con la radio y más tarde con la te-levisión– tras el estallido del la pri-mera guerra mundial de 1914, y lasgrandes barreras de acceso. En Espa-ña, además, el comienzo de las pri-meras emisiones regulares de Televi-sión Española (TVE) del 28 de octu-bre de 1956 se produce bajo un régi-men autoritario, con las consecuen-cias propias de control de la informa-ción por parte de los poderes políti-cos franquistas2.

Sin embargo, en los años setenta,los desarrollos tanto económicos co-mo tecnológicos hicieron paulatina-mente posible para los Estados miem-bros de la Unión Europea la entradade otros operadores de televisión. Portanto, decidieron introducir compe-tencia en el mercado. Al tiempo quese abrían los mercados a la compe-tencia, los Estados miembros conside-raron que el servicio público de tele-visión se debía mantener, como for-ma de asegurar la cobertura a nume-rosos lugares y la satisfacción de unasnecesidades que los operadores priva-dos no realizarían necesariamente deuna forma óptima. En España, tras latransición a la democracia se produ-ce la ruptura del monopolio de la te-levisión a partir de 1983 con la apa-rición de las televisiones públicas au-tonómicas, y en 1989 y 1990 con laentrada de operadores privados. Ac-

tualmente, la transición hacia la tec-nología digital y las propuestas del nue-vo Gobierno socialista de ‘a más ca-nales analógicos en abierto más plu-ralidad’ está creando tensiones inne-cesarias.

Dentro de este escenario, el presen-te artículo comenta algunas de laspropuestas del Consejo para la refor-ma de los medios de titularidad delEstado, presentadas en febrero de2005.

Ideas principalesEl Informe realiza un análisis equilibra-do y suficiente de las pasadas políti-cas de RTVE como operador de servi-cio público. Ofrece, además, una revi-sión pormenorizada de la mayoría delos asuntos que deben ser objeto de cam-bio y su definición basándose en unaconcepción tradicional de servicio pú-blico. Sin embargo, no ofrece un aná-lisis detallado de la actual situaciónorganizativa interna por departamen-tos, de gestión, de recursos materialesy humanos (por cierto, en su mayoríade indudable valor, aunque desilusio-nados, desorganizados). En mi opi-nión, éste debería haber sido el co-mienzo que permitiera implementarsoluciones viables en el futuro.

La historia de la gestión de RTVEes realmente desastrosa. En la etapade Calviño los balances contables serealizaban a mano. Nunca ha existi-do un plan de políticas de personal yformación integral, sino incoherentes


Expedientes de Regula-ción de Empleo (ERE). Elintento de implantaciónde sistemas de informa-ción para la gestión –SIEy Master Piece– ha sidodesastroso.

Por otro lado, la Dele-gación de la Intervenciónde Hacienda situada enPrado del Rey ha emitidoinformes periódicos muyvaliosos, cuya escasa con-sideración por los pro-pios responsables del Mi-nisterio ha hecho su tra-bajo casi inútil de no serpor las puntuales ‘filtra-ciones’ aparecidas enprensa en forma y tiem-po interesados. La malagestión también se atribuye a la ines-tabilidad de los cargos y a la inexis-tencia de políticas de comunicacióninternas –no se utilizan los mismossoftware informáticos de correo elec-trónico, ni se realizan reuniones pe-riódicas entre los diferentes respon-sables; dentro de un mismo departa-mento ni siquiera se conocen–. El soft-ware que ayuda a la creación de unacontabilidad analítica comenzó a im-plantarse no hace ni dos años, y sinun previo plan de sistemas así comode un plan estratégico adecuado. ElPlan de Viabilidad de la SEPI tampo-co ha resuelto los problemas. Es más,este último plan ha convertido a TVEen aún más comercial: publicidad y

más publicidad. Además,a pesar de la existencia deuna auditoría interna, és-ta se encuentra inactivaactualmente3. En defini-tiva, no hay una políticade gestión integral y mo-derna como herramientade ayuda a la proporciónde un servicio público.

Por ello, en mi opi-nión, a partir del estudiopormenorizado de la rea-lidad actual se puedeconstruir el futuro. Nohay que quedarse en el‘debería’, sin conocer el‘qué’ y el ‘como’ para sutransformación. Además,el escenario del análisisdebería haber contempla-

do todo el conjunto de lo audiovisualespañol, europeo, y mundial de unamanera más detallada4. Unos instru-mentos jurídicos adecuados, aunquenecesarios, no son suficientes paracumplir con un verdadero servicio pú-blico si no se realizan cambios en suestructura organizativa interna y degestión, que permita a los responsa-bles de RTVE –que tienen una granformación, nada que envidiar a los me-jores de otras televisiones europeas–poder realizar planes estratégicos co-herentes y estables.

Por otro lado, tampoco sugiere unsistema de financiación acorde con losprincipios de servicio público tradi-cionales en Europa. Cuando la BBC

Falta un análisisdetallado de laactual situaciónorganizativa internapor departamentos, de gestión, derecursos materialesy humanos.



tiene, a través de su ca-non o licence fee, una fi-nanciación de más del94%, el Informe proponecomo límite máximo el50% de subvención a tra-vés de los PresupuestosGenerales del Estado.¿Qué cálculo de costesmateriales y humanos seha realizado para llegar aésta conclusión? ¿Quéquiere decir esto? Inde-pendientemente de pasarel filtro jurídico de lasnormas de la Unión Eu-ropea, lo que dudo enor-memente, ¿por qué nopensamos en un serviciopúblico al ciudadano? En-tonces, siguiendo la ideapolítica del Ministerio deEconomía, financiemosun canal a través de la subvenciónpública y ofrezcamos un servicio pú-blico en su totalidad, pero privatice-mos el otro.

Quizás la raíz del problema esté,a la luz de las palabras del preámbu-lo del presidente del Consejo, EmilioLledó, en la idea de servicio públicode televisión existente en España. Yodiría más, la idea de servicio públicoen general y organización del Estado,sus tradiciones reguladoras, impidenla existencia de un servicio públicode televisión democrático. El profe-sor Lledó acierta en señalar en supreámbulo lo que debiera ser el ejer-

cicio principal de los res-ponsables políticos encuanto a la trasformaciónde los operadores de ser-vicio público de televi-sión que, dicho sea de pa-so, deberían ser todos, pú-blicos y privados, nacio-nales y autonómicos. Loque les diferenciaría seríaque las obligaciones deservicio público que de-bieran cumplir, su ges-tión, quizás su propie-dad, quién y cómo se con-trolarían, serían distin-tas. Me refiero al análisisde sus ‘condiciones de po-sibilidad práctica’.

En mi opinión, sí esposible, necesario y ur-gente en esta fase del pro-ceso de cambio de las po-

líticas de servicio público de televi-sión, realizar un esfuerzo de defini-ción de las ‘obligaciones’5 y aplicaciónpráctica de, por ejemplo, qué es unaprogramación de servicio público,cuánto cuesta, cómo debe financiar-se y gestionarse, quién debe propor-cionar el servicio, y quién debe ser res-ponsable y representativo del controldemocrático e independiente para sucumplimiento tanto interno como ex-terno, con un diseño de indicadoresrealistas y flexibles para su adecuadaevaluación. Las palabras como las queseñala el profesor (calidad, bien social,veracidad, pluralismo, libertad de ex-

La idea de serviciopúblico en general y organización del Estado, sus tradicionesreguladoras,impiden laexistencia de unservicio público detelevisióndemocrático.


presión, público, progreso, indepen-dencia, etc.) han de trasformarse enobligaciones y criterios para su ren-dición de cuentas ante los ciudada-nos, no solamente ante los tribuna-les. A éstas se debieran añadir otrascomo ‘transparencia’, ‘participación’,‘responsabilidad’, ‘eficiencia’, ‘’efica-cia’, y lo que llaman los británicos va-lue for money. No es suficiente con men-cionarlas en un ejercicio detallado delo que debiera ser un servicio públi-co de televisión, sino que también sedeben crear los mecanismos adecua-dos para su gestión interna.

Por último, el proceso de elabora-ción del Informe ha carecido de la in-dependencia de nombramiento (aun-que sí de trabajo), transparencia y pro-cedimientos que la calidad de una de-mocracia requiere. En primer lugar,el nombramiento del Consejo se rea-lizó de manera directa. Las razonesson evidentemente ajenas a los miem-bros del propio Consejo y tienen másque ver con nuestra escasa tradicióndemocrática. El único criterio de in-dependencia e idoneidad para sunombramiento fue la decisión unila-teral del Gobierno, mientras que enpaíses como el Reino Unido se reali-za una previa consulta al Parlamen-to, pasa el filtro de un consejo nacio-nal encargado de los nombramientospúblicos, etc.

En segundo lugar, los procedi-mientos, también parte de la tradiciónespañola ‘de hacer las cosas’, no hansido los adecuados en cuanto a la par-

ticipación en la elaboración de la po-lítica de los actores afectados. Lo idealhubiera sido, al menos, la publica-ción de una primera propuesta a laque los actores afectados por la polí-tica (otras empresas de televisión, aso-ciaciones, sindicatos, la propia RTVE,etc.) deberían responder siguiendo elcuestionario adecuado y pormenori-zado, y no el escrito de una carta pi-diendo su opinión, como ha sido elcaso. Las respuestas deberían haber-se hecho públicas de manera trans-parente, a través de una página web.En una segunda fase se publicaríanlas conclusiones y un segundo infor-me después de haber tenido en cuen-ta las respuestas. La última fase seríala elaboración de la propuesta finaldel Gobierno para su tramitación par-lamentaria si hubiera sido el caso.

Por otro lado, no ha existido nin-guna otra propuesta pública, debati-da, bien informada, de actores inde-pendientes como universidades, thinktanks, comisiones parlamentaria uotros. Sin duda, la práctica democrá-tica de reflexión y análisis de la so-ciedad española es aún muy escasa.Aunque éste es otro problema aúnmás difícil de solucionar que el de lacreación de un servicio público de te-levisión democrático. Conviene, sinembargo, pensar en ello.

Comentarios y propuestasNociones de servicio público de te-levisión. En términos generales, la de-



finición de la programa-ción de servicio públicoque se realiza el Informe essuficiente y adecuada6.Sin embargo, llama laatención la idea de servi-cio público de televisiónen Europa que expone. Eltexto del Informe mencio-na (página 73) que “… enla tradición europea, lasmisiones de servicio pú-blico se siguen confiandoa los medios de propie-dad y gestión pública, loscuales, además de llegara todos los ciudadanos deforma gratuita, deben sergarantes…”. El propio En-rique Bustamante, vocaldel Consejo, ya indicó enel año 20017 que la reduc-ción de la subvención delos Presupuestos Generales Estado en1983 y su posterior desaparición enlos presupuestos de 1985, representa-ba un hecho insólito en toda Europaoccidental. Según Bustamante, estadecisión política se resume en la ideade que la televisión pública no cues-te directamente dinero a los españo-les. Ciertamente, no ha costado dine-ro a los españoles directamente, a tra-vés de una tasa como el canon, sinoa través de los presupuestos y de losavales del Estado, créditos, pagos deintereses de la deuda, y demás instru-mentos financieros. Es decir, ha cos-tado, y mucho. Debemos desterrar la

idea de que los serviciospúblicos son gratuitos yademás deben proporcio-narse por empresas depropiedad y gestión pú-blica, aunque éstos seanuniversales. Mal empeza-ríamos a gestionar losmismos con esta filosofía.

En mi opinión, el con-cepto de servicio públicode televisión en España sedebería ajustar de algunaforma al anglosajón de in-terés general que tantopromueve la ComisiónEuropea. No porque éstese entienda de corte neo-liberal, y por tanto contra-rio a la democracia y lajusticia social, más bienal contrario. Juan JoséMontero Pascual8 describe

muy bien esta noción de servicio pú-blico anglosajona: “el interés generalse concibe como interés común, re-sultado de la combinación de los in-tereses privados de los ciudadanos.De ese modo, la proporción de los ser-vicios por parte de los operadores pri-vados, y en competencia, se entiendecon el objetivo de satisfacer al mismotiempo sus propios intereses, los delusuario, y los de la comunidad en sutotalidad. Por lo tanto, las autorida-des públicas proporcionan una regu-lación de una libre proporción de losservicios por los actores privados pa-ra la prevención de prácticas injustas

Debemos desterrarla idea de que losservicios públicosson gratuitos. TVEha costado a losespañoles, y mucho.



y fallos del mercado. Laprincipal característicade este sistema es la regu-lación, con la cual las au-toridades públicas impo-nen ciertas ‘obligaciones’a los actores privados de-pendiendo del sector encuestión. Los serviciosson declarados legales enfunción del interés gene-ral y de una definiciónclara de sus ‘obligacio-nes’, y controlados nor-malmente por una insti-tución independiente en-cargada de el cumpli-miento de esas obligacio-nes y de su eficiencia y, sies el caso, con capacidadsancionadora.

El interés general,pues, puede ser una bue-na fórmula para regulartodos los operadores de televisión.Aún así, si decide la sociedad a travésde su parlamento la necesidad de laexistencia de una empresa pública,con financiación pública, entoncesésta debe también cumplir unas obli-gaciones, que serían controladas poruna institución independiente de for-ma separada.

Regulación, gestión y control. Sinninguna duda, el esfuerzo que reali-za el Informe por simplificar la estruc-tura caótica de organización del ser-vicio público de televisión a través del

Ente, de su gestión y or-ganización, es ya en símismo un gran paso. Sinembargo, las propuestasrealizadas son muy simi-lares. Las consecuenciasson claras, su organiza-ción y gestión no es deltodo acorde con las obli-gaciones que todo servi-cio público debiera con-templar.

La creación de una or-ganización-marco de na-turaleza jurídico-pública,llamada CorporaciónRTVE (participada al100% por el Estado), quereciba la encomienda le-gal del servicio públicoradiotelevisivo, herederauniversal legal del patri-monio del Ente PúblicoRTVE, quedando éste ads-

crito a la SEPI, junto con la deuda ga-rantizada por el Estado, para la can-celación y liquidación de ambas, esuna buena idea. Sin duda, no existenecesidad alguna para que la nuevaorganización dependa de un organis-mo como la SEPI, cuyas funciones sonotras. Por otro lado, menciona que sedeberá crear un sistema de direccióny de controles que garantice la plenaresponsabilidad de los gestores, a to-dos los niveles, en el cumplimientode los objetivos encomendados y res-pecto a la eficiencia económica. Noprevé, sin embargo, una gestión efi-

Se necesitancriterios másestrictos de idoneidad yprocedimiento que los propuestospara la elección de los cargos, y condiversos filtros.


caz y eficiente de manera positiva. Esdecir, no describe cuáles deberían serlos mecanismos a utilizar para llevara cabo esa gestión, ni quién deberíaser responsable.

En mi opinión, se debería crearuna institución independiente parael control de la Corporación RTVE di-ferente al urgente y necesario Conse-jo Nacional Audiovisual. Una clara se-paración de los criterios de control,responsabilidad, representación yevaluación de aquellos servicios au-diovisuales privados parece lo másadecuado. Otra posibilidad, para noincurrir en gastos innecesarios, seríala creación de una unidad encargadaexclusivamente de la Corporacióndentro de la futura Autoridad Audio-visual, pero separándola claramentede los criterios que se utilicen paraempresas privadas de lo audiovisual,ya que persiguen objetivos diferentes.

El Informe propone la estructura-ción de la Corporación en sociedades,al estilo del actual Ente, “caracteriza-das por su actividad específica, parti-cipadas enteramente por la Corpora-ción, y sometidas al derecho priva-do”. Así, la Corporación estaría forma-da por las sociedades anónimas Tele-visión Española, Radio Nacional deEspaña, RTVE Digital y Multimedia yRTVE Comercialización y Publicidad.

Dada la complejidad y convergen-cia de las diferentes tecnologías de loaudiovisual, y su tendencia en Euro-pa, con el ejemplo sobre todo de laOffice for Communications (OFCOM)

británica y las próximas reformasdentro de la propia Comisión Euro-pea, parece más lógico que una mis-ma sociedad gestione los servicios detelevisión, digital y multimedia. Estasimplificación ahorraría costes y li-mitaría los conflictos de gestión y ju-rídicos dentro de la Corporación.

En relación a la creación de unafundación cultural, parece lógico quepara no incurrir en gastos innecesa-rios, se trasladen todas las competen-cias de la Corporación al Ministeriode Educación y Cultura, incluida laOrquesta y el Coro de RTVE. Cuandomenos, las competencias sobre el au-diovisual deberían alejarse lo máxi-mo del Ministerio de la Presidencia.Además, se le daría aún mayor impor-tancia a la información, a la cultura,y a la educación de la sociedad a tra-vés de los medios audiovisuales pú-blicos.

Por último, como una idea máspara una eficiente y eficaz gestión deservicio público de televisión, al tiem-po que económica y de rentabilidadsocial, una adecuada política de for-mación en nueva gestión pública pa-ra los empleados de RTVE sería esen-cial. En Europa existen diversos ejem-plos, aunque el más característico esel de la BBC. Comenzó hace 15 añoscon cursos para directivos de la Cor-poración y se ha ido extendiendo demanera obligatoria a todos los em-pleados. La institución encargada deldiseño y elaboración de los cursos dediferentes niveles y materias ha sido



el Management Centre de la Univer-sidad de Bradford (Reino Unido), unode los centros universitarios públicosde mayor calidad de la Unión Euro-pea.

Órganos de gestión y de administra-ción. Dada la futura creación de unConsejo Nacional para lo Audiovisual,con competencias de control y evalua-ción sobre la Corporación Radiotele-visión Española, no es necesaria laexistencia de un Consejo de Adminis-tración. Además de por simplificar elsistema regulador, en la propuestadel Informe existen duplicidad de fun-ciones como las que, por ejemplo, ata-ñen a la contratación y diseño de lasplantillas. Por lo tanto, además de evi-tar de éste modo los posibles conflic-tos interinstitucionales e internos, elConsejo de lo Audiovisual, debe serresponsable de las funciones que sele atribuyen al Consejo de Adminis-tración. El director general podría tra-bajar de una manera más independien-te en el día a día de su gestión. Aun-que, de nuevo propongo la creaciónde una institución independiente demanera exclusiva para la Corpora-ción.

Por lo demás, la elección de loscargos, los períodos separados de laslegislaturas, etc, son, por fin, medi-das adecuadas que, sin duda, fomen-tarán la independencia de la Corpo-ración. Si embargo, se necesitan cri-terios más estrictos de idoneidad yprocedimiento que los propuestos pa-

ra la elección de los cargos, y con di-versos filtros.

Siguiendo la misma idea mencio-nada anteriormente para el Consejode Administración, la creación delConsejo Asesor Estatal propuesto in-curriría en conflictos de competenciasinnecesarios, dado que sería el Con-sejo Audiovisual Nacional el respon-sable de las tareas que le encomien-da el Informe. Ello ahorraría costes ycomplejidades.

La propuesta de creación de unosconsejos informativos, como instru-mentos de garantía interna, son esen-ciales y urgentes. Sobre todo, si se uti-lizan para una mayor participaciónde los informadores audiovisuales ysi ello no significa una interferenciaen el día a día editorial de los respon-sables de la Corporación.

Controles externos. Como dice el In-forme (página 144), el mandato delConsejo no cita expresamente la cues-tión de la necesidad de una institu-ción independiente de lo audiovisuala nivel nacional, aunque es ineludi-ble su mención, ya que afecta al de-sarrollo armónico de todo el sectoren España. Como bien recuerda el In-forme, España es el único país de laUnión Europea que aún no disfrutade una autoridad independiente a ni-vel nacional sobre el audiovisual.

No obstante, las competencias de-berían variar en línea con la propues-ta realizada anteriormente sobre la po-ca utilidad del Consejo de Adminis-



tración. En mi opinión,sería el Parlamento elque, a petición del Conse-jo Audiovisual, previos fil-tros adecuados de idonei-dad, nombrara al direc-tor general de la Corpora-ción, y no el Consejo Au-diovisual por falta deacuerdo del Consejo deAdministración despuésde pasados dos meses desu convocatoria.

El resto de las compe-tencias que se mencionan(páginas 143 a 150), sonadecuadas y necesarias,teniendo presente que loscontroles se ejercerían di-rectamente sobre la Di-rección General de RTVE,ya que la existencia delConsejo de Administra-ción no sería necesaria. Aunque se de-berían concretar más. En el caso deotra institución independiente exclu-siva para la Corporación, ésta sería laresponsable del mismo control.

Merece la pena incidir sobre la im-portancia del ejercicio de una capa-cidad disciplinaria y sancionadora pa-ra el caso de incumplimiento por par-te de la radiotelevisión pública de susdecisiones o de la normativa aplica-ble en el sector audiovisual. Sin, du-da, sin esa capacidad el Consejo seríatotalmente ineficaz. También seríaadecuado que el Consejo fuera el en-cargado de otorgar las licencias de los

servicios audiovisuales yotros como internet.

Sistema de financiación.Según indica el Informe,“en virtud de la necesi-dad de que los radiodifu-sores públicos cumplansu obligación con la so-ciedad, ofreciendo unagama completa de pro-gramación y universali-dad de contenidos, serála programación total, co-mo oferta compleja, laque obtenga ayuda públi-ca proporcional a su cos-te neto. Evidentemente,una programación que,en su conjunto, se ajustea las directrices señaladasen el capítulo 3.2”.

Para que ello sea posi-ble, la financiación de RTVE “tiene quebasar su diseño, estabilidad y efica-cia en un modelo claramente defini-do y plenamente reconocible, cuyoscauces para la obtención de ingresosse ajusten a las exigencias de las nor-mas vigentes al respecto en la UniónEuropea (descritas en el capítulo 2.2.del Informe): encargo expreso y asig-nación económica clara, respetuosacon la proporcionalidad en el merca-do y bajo el control de una autoridadindependiente.

Omite el Informe una referencia ala Directiva 2000/52/CE del 28 de ju-lio, sobre la transparencia y relacio-

Sería adecuado que el ConsejoAudiovisual fuera el encargado deotorgar las licenciasde los serviciosaudiovisuales yotros como internet.


nes financieras entre los Estadosmiembros y las empresas públicas, ysobre la transparencia financiera den-tro de algunas empresas públicas.Además, dice la directiva, que otra in-formación debe realizarse a través dela publicación de un informe anual9.

Esta directiva es esencial para elcumplimiento, mediante una adecua-da gestión interna, de las obligacio-nes de servicio público. Lo fundamen-tal de la misma se recoge en el reque-rimiento de una ‘separación de cuen-tas’ por parte de los operadores delservicio público de televisión, entrelas actividades de servicio público yel resto de actividades. En el momen-to actual no existe esta separación, ysería casi absurda su aplicación pues-to que, con más de un 85% de la fi-nanciación vía publicidad, el Ente pú-blico no se diferencia en casi nada alos operadores privados de televisión.Sin embargo, para el 50% como lími-te máximo de financiación estatalpropuesto por el Informe sí es necesa-rio realizar esa separación.

Uno de los instrumentos para po-der realizar una adecuada separaciónde cuentas es la contabilidad analíti-ca; ayudaría a ello, aunque no existauna norma europea que obligue a suutilización. En el Reino Unido, porejemplo, la Carta Real de la BBC de1996, que utiliza una adecuada con-tabilidad analítica, le permite ofrecermás servicios comerciales, con la con-dición de que exista una clara sepa-ración de las cuentas financiadas por

el canon o licence fee. Además, los be-neficios, se dice expresamente, debeninvertirse en su totalidad en una pro-gramación de servicio público.

La contabilidad analítica es esen-cial para la realización de una autén-tica gestión democrática, transparen-te, no solamente ante las autoridadeseuropeas, sino ante la sociedad espa-ñola, que es la que, a fin de cuentas,paga el servicio. Porque el servicio pú-blico de televisión no es gratuito; lopagan los ciudadanos a cambio deunas prestaciones que de otra formano las podría cubrir el mercado. Laeducación no es gratuita, ni la sani-dad. Otra cosa es que exista un con-senso social para que el Estado cubralos citados servicios, cuyos responsa-bles deben rendir cuentas.

Llama la atención la intención deconseguir una “… eventual reducciónde la ayuda directa, de la dependen-cia respecto a la publicidad o de am-bas”. Si lo entiendo bien, el propósi-to sería, pues, no depender en el fu-turo de las ayudas del Estado. Sin du-da, eso sería una buena noticia parael Ministerio de Economía, pero, ¿se-ría posible ofrecer una programaciónde servicio público sin una subven-ción suficiente del Estado?

La propuesta de mandato-marco(nueve años) por la cual se ampararíalegalmente la financiación total o par-cial por parte del Estado, concretadaa través de los sucesivos contratos-pro-grama (revisión cada tres años), pare-ce en principio adecuada, con la re-



serva de una detallada de-finición de las obligacio-nes de servicio públicoque debería cumplir la fu-tura Corporación, queademás deben ser pluria-nuales.

Por último, sin menos-cabo de otros elementosya citados, esenciales pa-ra el cumplimiento de lasobligaciones que una so-ciedad democrática re-quiere, es necesario seña-lar la importancia delpunto 3.5.6. ‘Eficiencia,productividad y potencia-ción de recursos propios’que, como comenté ante-riormente, se debiera ha-ber realizado con anterio-ridad a la realización delInforme.

En el se condiciona“un modelo de financia-ción estable y con panorámica pluria-nual” con el “diseño de un Plan Es-tratégico empresarial, con objetivosconcretos y cuantificados, en progre-sión temporal, que asegure una ópti-ma utilización de recursos y el nece-sario incremento de la productividadglobal…”.

ConclusiónEl Informe constituye el primer esfuer-zo serio de la historia democrática denuestro país por la reforma de los me-

dios de comunicación detitularidad del Estado.Por ello, es digno de ala-bar a pesar de sus impor-tantes carencias que demanera modesta he que-rido resaltar.

Concluye el Informecon una reflexión que,quizás, sea la más impor-tante de todas sus pági-nas: “… poco servirán lasreformas aquí propuestaspara los medios públicossi, al mismo tiempo, nose produce un cambio ra-dical en las actitudes y enlas disposiciones de quie-nes van a gestionarlos enel futuro: de quienes ten-drán que proponer a suscargos directivos, de quie-nes asegurarán su finan-ciación correcta, y dequienes habrán de con-

trolar, a través del Consejo Audiovi-sual, el correcto funcionamiento delconjunto”.

El esfuerzo no acaba, pues, en laconclusión del Informe, ni en la imple-mentación jurídica de las medidas.Es necesario seguir trabajando paraque su aplicación práctica se produz-ca de la mejor manera, para que unverdadero servicio público de televi-sión sea posible en un mundo, el au-diovisual, en constante cambio, enuna sociedad, la española, huérfanade valores y principios éticos. �

“… poco serviránlas reformas aquípropuestas para losmedios públicos si,al mismo tiempo,no se produce uncambio radical enlas actitudes y enlas disposiciones dequienes van agestionarlos en elfuturo…”


1.–Elaborado por el Consejo para la refor-ma de los medios de comunicación de titu-laridad del Estado, creado por el Real decre-to 744/2004, de 23 de abril. El Consejo lo pre-sidía Emilio Lledó Iñigo y tuvo como voca-les a Emilio Bustamante Garrido, VictoriaCamps Cervera, Fernando González Urbane-ja y Fernando Fernández Savater.

2.–Las tradiciones reguladoras en el ori-gen mismo del comienzo del servicio públi-co de televisión por parte del Estado, sus no-ciones, sus ideas de servicio público, se en-tienden como claves importantes de las ac-tuales políticas de regulación del servicio pú-blico de televisión, a pesar de producirse és-tas bajo un régimen político dictatorial. Oquizás sería más correcto decir: precisamen-te porque éstas se producen bajo un régi-men dictatorial. El hecho mismo de recaersu iniciativa gubernamental bajo las respon-sabilidades del Ministerio de la Presidencia,y no, por ejemplo sobre el Educación o Cul-tura, podrían ser indicios de ésta tradición.

3.–La BBC, por ejemplo, tiene un sistemade auditoria interna y otro externo, indepen-diente y sancionador.

4.–En la historia del servicio público detelevisión español tampoco ha existido nun-ca un estudio del impacto, tanto a nivel in-terno como externo, de nuevas políticas au-diovisuales en Radiotelevisión Española. Así,no es de extrañar que decisiones como la re-tirada de la subvenciones a partir de 1983 ola entrada de nuevos operadores privados en1989-90, sin haber realizado un estudio delimpacto y propuestas de adaptación, hayanconvertido a TVE en un operador comercialmás.

5.–Normalmente se utiliza la palabra‘función’ o ‘misión’ del servicio público detelevisión, que procede de la palabra ingle-sa remit. Sin embargo, y a pesar de que esasacepciones han sido hábilmente consen-suadas, hasta incluirlas en la traducción delos textos legales de la UE, prefiero hablarde ‘obligaciones’ de servicio público, según

la lengua inglesa y la tradición británica.6.–Capítulo 3.2.: “entendiendo por tal una

producción y oferta diversas de programa-ciones equilibradas en todos los géneros ypara todos los públicos, destinadas a satisfa-cer las necesidades de información, cultura,educación y entretenimiento de la sociedadespañola [primera vez que se define de ma-nera precisa en España, y primera vez quese coloca entretenimiento en el último lu-gar; siempre ha sido al contrario], a defen-der su identidad cultural y su pluralismo, apromover los valores constitucionales así co-mo a estimular la participación democráti-ca”.

7.–Bustamante, Enrique. La televisión eco-nómica: financiación, estrategias y mercados. Ge-disa, 2001, Madrid.

8.–J. J. Montero Pascual, Titularidad priva-da de los servicios de interés general. Orígenes dela regulación económica de servicio público en losEstados Unidos. El caso de las telecomunicaciones.REDA, 92, Madrid, 1996.

9.–Informe anual que, pese a su retrasoy gracias a la normativa de la Unión Euro-pea (la BBC realiza informes anuales desdesu creación en 1927, como obligación de sucontrato con el Estado, mientras que en Es-paña el primer informe anual data de 2002),deberá ser cada vez más detallado para quelos ciudadanos sepan con exactitud suficien-te el resultado de una filosofía del value formoney, según el significado de rentabilidadsocial y económica.

10.–La contabilidad analítica –un instru-mento adecuado, pero no el único, y depen-diendo de su utilización y fines– aún no es-tá implantada en todas las unidades de ges-tión del Ente ni de sus sociedades. Además,se debería realizar, cuando menos, un aná-lisis previo de la actual organización admi-nistrativa, una definición clara, coherente yposible de gestión servicio público, para lue-go poder conseguir resultados adecuados de-rivados de la utilización de la contabilidadanalítica.

La muerte de José Couso,¿un crimen de guerra?Informe exhaustivo al cumplirse dos años de la desaparición del periodista español en Bagdad.

Gonzalo Jar Couselo es general de la Guardia Civil, doctor en Ciencias Políticas ySociología y miembro del Centro de Estudios de Derecho Internacional Humanitario deCruz Roja Española.


GONZALO JAR COUSELO

Aun cuando con anterioridadse produjo la presencia decorresponsales españoles enconflictos armados –Viet-

nam, Líbano, la I Guerra del Golfo,Ruanda, los Balcanes o Liberia–, algu-nos de los cuales perdieron la vida,nunca hubo tantos informadores es-pañoles, ni con tanto protagonismo,como en la guerra de Iraq (2003), al-go que quizá tenga que ver con el em-peño del presidente Aznar en la im-plicación directa española en un con-flicto bélico contemporáneo.

La guerra de Iraq significa, más

aún con el precio de la vida de algu-nos periodistas como José Couso (37años) y Julio Anguita Parrado (32años), la puesta de largo del periodis-mo de guerra español. La muerte delsegundo, empotrado en el Ejército es-tadounidense, puede considerarse ac-cidental; falleció por un ataque ira-quí realizado a gran distancia, quehacía imposible distinguir entre com-batientes y civiles. Por eso tiene espe-cial interés, desde el punto de vistadel Derecho Internacional Humani-tario (DIH), el análisis de la muertede Couso.


Para desentrañar las posibles respon-sabilidades de las decisiones que lle-varon a tan fatal desenlace, contamoscon el testimonio directo de sus com-pañeros que residían en el hotel Pa-lestina, en especial del periodista deTelecinco Jon Sistiaga, con el que ha-cía equipo informativo, y con los in-formes elaborados por dos ONG: elComité para la Protección de los Pe-riodistas (CPJ) y Reporteros sin Fron-teras (RsF).

El 17 de mayo de 2003 el CPJ di-vulgó en Nueva York la primera in-vestigación independiente, con fuen-te en las entrevistas con una docena

de periodistas presentes en el lugarde los hechos, incluyendo dos corres-ponsales empotrados con las tropasEEUU que escucharon las comunica-ciones militares antes y después deldisparo del fatídico obús que, el 8 deabril, terminó con la vida de Couso yde un cámara de Reuters, el ucranioTaras Protsyuk (35 años), cuando am-bos grababan la entrada de las tropasnorteamericanas en Bagdad desde losbalcones del hotel Palestina.

Una semana antes de que comen-zara el conflicto, con objeto de con-trolarlos, los responsables del Pentá-gono concentraron a los reporteros

Pintada alusiva a la muerte del cámara de Telecinco José Couso en la plaza del Ayuntamiento de Valencia. J. C. CÁRDENAS, EFE

1EL ATAQUE AL HOTEL PALESTINA

�� La muerte de José Couso


presentes en Bagdad en tres hoteles–Palestina, Al Rasheed y Al Mansur–,abiertos exclusivamente para los me-dios. Con el paso de los días, los dosúltimos se quedaron vacíos, pues,aunque más lujosos que el primero,su situación estratégica y cercanía aministerios, puentes o edificios pú-blicos susceptibles de ser bombarde-ados (el Al Mansur estaba junto al edi-ficio de la TV pública iraquí) los con-vertía en un blanco militar de libro,vulnerables a misiles que erraranunos metros su trayectoria.

Fue el mismo día en que vencía elplazo fijado por Bush para atacar lacapital cuando el Palestina se convir-tió en sede de la prensa internacio-nal. Sistiaga dice que si alguien pre-gunta cuándo decidieron trasladarselos periodistas a dicho hotel, la res-puesta sería que en cuanto la CNN aban-donó el Al Mansur para irse al Pales-tina, todos se fueron detrás. Era evi-dente que los periodistas de CNN, yasí se lo hicieron saber algunos de suscolegas, sabían de fuentes del Pentá-gono que los otros dos hoteles podíanconvertirse en objetivos militares.

Las coordenadas del hotel Palesti-na, el edificio más alto de la ciudadcon un cartel enorme con el nombredel establecimiento, eran conocidaspor la inteligencia militar norteame-ricana. Todos los medios allí hospe-dados habían mandado esos datos asus respectivos ministerios para quelos hicieran llegar al Pentágono. Sis-tiaga sospecha que el sargento Shawn

Gibson tenía un plano con señaliza-ción del hotel, similar al que llevabanoficiales de las unidades que, con pos-terioridad, llegaron al mismo. Ade-más, los generales en Camp Doha (Qa-tar) seguían la caída de Bagdad porTV, a través de las imágenes que CNN,Fox o Al Yazira proporcionaban en di-recto desde el hotel.

El informe del CPJ relata cómo,cerca del mediodía del fatídico día 8,cuando se adivinaba el final de la gue-rra, la mayoría del centenar de perio-distas alojados en dicho estableci-miento, profesionales que habían so-brevivido a los peligros de la guerra(a la campaña aérea Consternación yConmoción de los últimos días y a losoficiales de seguridad iraquíes que re-gistraban las habitaciones y que ex-pulsaron o detuvieron a varios com-pañeros), pudo observar desde sus bal-cones a los soldados de la 2ª Brigadadel 3º Batallón –que permanecían ensus posiciones del día anterior, en elrecinto de los palacios presidencia-les– y escuchar el tableteo de ametra-lladoras.

Contaron los tanques, seguros so-bre el puente Al Jumhuriya, y vieroncómo hacían fuego contra unos edi-ficios situados a su izquierda, desdedonde les hostigaban con fuego deKalashnikov que apenas provocabarasguños a aquellos monstruos deacero. La resistencia iraquí se reducíaa unos cuantos fedayines con Kalashni-kov y lanzagranadas que, temeraria-mente, se asomaban por el otro ex-


tremo del puente, milicianos que fue-ron barridos por las embestidas tem-pranas de los A-10 y borrados por loscañonazos de los tanques. Uno de loscarros de combate dispuesto sobre elpuente, a unos 1.200 metros de dis-tancia, giró la torreta en dirección delhotel y disparó un obús que hizo blan-co en un balcón del piso 15, a conse-cuencia del cual fallecerían los dos pe-riodistas y otros tres sufrirían heridasde diversa consideración.

Si se siguen las comunicacionespor radio de Chris Tomlinson, corres-ponsal de Associated Press, periodis-ta empotrado en una compañía de in-fantería adscrita a la 3ª División, quehabía llegado al centro de Bagdad eldía anterior después de un viaje dedos semanas y media desde Kuwait,se sabe que, desde el alba del día 7, elbatallón llevó a cabo una serie de es-caramuzas que duraron 36 horas, yque, al día siguiente, siguió su avan-ce hacia el centro de Bagdad, enfren-tándose las tropas norteamericanas ala tenaz resistencia de las fuerzas ira-quíes. Tomlinson pasó esa jornada enel interior de un centro de mandonorteamericano improvisado en el pa-lacio presidencial de Sadam Huseinen la ribera occidental del Tigris y, alactivar un conmutador de la radiomilitar y sintonizar la frecuencia queutilizaba el batallón en operacionestácticas, pudo escuchar las comuni-caciones de la compañía que le dabaacceso a las conversaciones del co-mandante de la compañía de carros,

el capitán Philip Wolford, y sus man-dos.

Según su versión, a primera horadel día 8 se produjo un intercambiode fuego intenso en la zona del oes-te de la ribera del Tigris, en los alre-dedores del puente Al Jumhuriya, des-de donde, con prismáticos y en la po-sición del tanque, era visible el rótu-lo del hotel Palestina. Al otro lado delrío, los periodistas se agolpaban enlos balcones del hotel y observaronun movimiento de contraataque ira-quí con fuego de armas largas, RPG(granadas propulsadas por cohete) ymorteros, ataque que duró varias ho-ras. Tomlinson relata que había fran-cotiradores iraquíes apostados en losedificios más altos, que disparaban alas escotillas de las torretas de los ca-rros norteamericanos y que hirierona dos miembros del batallón.

Esa misma mañana, cerca del lu-gar del combate en el lado oeste delpuente Al Jumhuriya, el disparo deun misil aire-tierra norteamericano im-pactó en la oficina de Bagdad de AlYazira, a consecuencia del cual falle-ció el periodista Tarek Ayyoub y dejóherido a su cámara. Y otro destruyólas oficinas de Abu Dabhi TV, sucesosque a pesar de su gravedad, apenastuvieron trascendencia en el mundooccidental. Para debilitar las posicio-nes iraquíes y rebajar la intensidaddel combate los mandos militares es-tadounidenses pidieron apoyo aéreopara cubrir un cruce de calles y unosedificios en la ribera oeste, lo que pro-



dujo docenas de muertes en el ban-do iraquí.

Al proseguir el relato de su inves-tigación, el CPJ recurre a la versiónde Tomlinson, quien siguió escuchan-do las comunicaciones que mante-nían las unidades y los oficiales en-tre ellos y con los mandos superioresen la zona de operaciones. En un mo-mento dado, las fuerzas norteameri-canas capturaron una radio iraquí ycontrolaron las comunicaciones en-tre las unidades enemigas, por lo queun oficial de inteligencia norteame-ricano con dominio del árabe pudoestablecer que un observador avanza-do, o vigía, dirigía los disparos de loscombatientes iraquíes.

A media mañana, cuando se en-contraban bajo fuego enemigo, lasfuerzas norteamericanas centraronsu atención en el otro lado del puen-te Al Jumhuriya. Dos carros de com-bate pesados MIA1 Abrams avanza-ron hasta ese puente y, mientras unode ellos elevaba el tubo y lo bajaba,otro se adelantaba a poca distancia,tratando, según Tomlinson, de loca-lizar al vigía. En su relato de lo suce-dido, Sistiaga recuerda cómo Couso,mientras grababa el que sería últimoplano de su vida, le decía: “Estánapuntando hacia aquí, nos están mi-rando”. Era la unidad de blindados 4-64 Armor, perteneciente a la compa-ñía Alfa y conocida por el resto de sol-dados como los assassins (asesinos). Lamunición utilizada por el carro erauna granada hueca, sin explosivo, que

estalla a tres metros del objetivo y dis-persa metralla sin dañar el edificio.Apuntó a una esquina del hotel, so-bre la planta 15, para darle de refi-lón, y disparó. El impacto movió to-do el edificio. Según Tomlinson, esetipo de munición se destina a matary no a destruir edificios, ya que, si elcarro hubiera disparado un obús an-ticarro blindado, el daño que sufrióel hotel hubiera sido más serio.

Otro periodista norteamericano, J.Crittenden, del Boston Herald, tambiénempotrado en una compañía del mis-mo batallón y que había llegado enun acorazado de transporte de perso-nal, confirma el relato de Tomlinsony resalta: “Había muchísima preocu-pación porque todo el mundo estababuscando al vigía; de hecho, nosotrostambién… Temíamos recibir una sal-va de artillería en cualquier momen-to, que queríamos evitar”. Por su par-te, Tomlinson, que había cumplidosiete años de servicio en las FFAA desu país, subraya: “Lo primero que teenseñan como tanquista, o soldado deinfantería, es que hay que eliminaral vigía, ese es el blanco prioritario”.Y añadía: “Si matas al vigía nadie pue-de dirigir a las fuerzas de tierra (o elfuego de artillería). Les robas toda sueficacia”.

Los periodistas expresaron tam-bién su sorpresa ante el hecho de quehubiera un intervalo en los combatescuando disparó el carro, lo que per-mitió que algunos que habían estadoobservando la batalla desde sus bal-


cones volvieran a sus habitaciones pa-ra redactar las crónicas y artículos,pensando que el enfrentamiento sehabía acabado. Así, P. Baz, fotógrafode AFP, dijo: “Yo me pasé la mañanatomando fotos… Había helicópteros.Toda una guerra de Hollywood. Pudi-mos verlo todo, y ellos nos podían vera nosotros. Desde el primer día, cuan-do tomaron posiciones en el palacio(el día antes), hasta que dispararon,nos veían igual que nosotros a ellos”.C. Sinz, corresponsal de France 3 TV,grabó imágenes desde el piso 14 delPalestina que muestran cómo los ca-rros de combate situados frente al ho-tel lanzaron varios disparos contraun edificio al este del río con algunasantenas de satélite en el tejado y, des-pués, cómo la torre de uno de los ca-rros gira, alza el cañón y, dos minu-tos después, dispara contra el hotel.Sinz afirma: “El combate fue intensoentre las 6 y las 11:20 horas, y enton-ces todo se tranquilizó y volvió la cal-ma… Seguíamos grabando, le dije alcámara que siguiera filmando perocon cuidado… Grabamos 15 minutosantes del disparo, y no se oye nada”.

Otros colegas muestran menos cer-teza de que se estuviera en una situa-ción de calma, y hacen notar que losenfrentamientos intensos se habíanalargado toda la mañana. Es el casode J. Delay, fotógrafo de AssociatedPress, que se encontraba en el Pales-tina, según el cual le resultaba difícildeterminar si los carros habían sido,o no, blanco de fuego proveniente de

la ribera este del río, debido a la dis-tancia entre el hotel y el puente. O deCrittenden, quien se encontraba enel lado occidental del puente e infor-mó que había oído por radio que ha-bía hasta 40 equipos de RPG iraquíesen la ribera oriental. Según sus cole-gas del hotel, antes del disparo con-tra el establecimiento se había abier-to fuego contra los carros desde va-rios edificios oficiales en la ribera es-te. La grabación de Sinz muestra a ca-rros disparando contra objetivos a eselado del puente.

El proyectil golpeó al piso 15 delhotel, en la esquina de la suite queusaba la agencia Reuters, hiriendo demuerte a Protsyuk, el cámara ucrania-no que estaba en el balcón con la cá-mara montada y lista, aunque en esemomento no estaba grabando. Delayrelata a Los Angeles Times: “Taras esta-ba echado boca arriba en el suelo, in-consciente. Tenía las mandíbulas aga-rrotadas. Se las forzamos para abrir-las y volvió a respirar”. Lo llevaron aun hospital, donde falleció al llegardebido a las heridas abdominales. P.Pasquale, técnico de antenas de saté-lite de Reuters que estaba en el bal-cón con Protsyuk, sufrió heridas jun-to con otros dos periodistas de la mis-ma agencia que se encontraban enotro balcón del piso 15: la directoradel despacho de la zona del Golfo, S.Nakhoul, y el fotógrafo F. Kheiber. Loscascotes dañaron el piso inferior, don-de el cámara español J. Couso estabagrabando, a quien también llevaron



al hospital con heridas en la piernay la mandíbula, a consecuencia de lascuales fallecería mientras era interve-nido de urgencia.

A lo lejos se podían oír explosio-nes de lo que aparentaba ser fuego decarros. También se veía una columnade humo oscuro en la zona oeste delrío –que un periodista describe comoun ataque aéreo– y que duró variosminutos antes de que el carro eleva-se el ángulo del tubo y disparase elobús. La mayoría de los periodistas nose dieron cuenta inmediatamente deque el hotel había sido alcanzado; asíBaz, que seguía la batalla desde subalcón en el Palestina, explica: “Noreaccioné. No me pareció que fueracontra el hotel. En el aparcamiento vivarias personas señalando hacia el ho-tel. No me enteré de lo que había pa-sado. Vi gente corriendo. Me parecióque habían dado al edificio de detrás”.Cuando se dio cuenta de que habíanherido a algunos periodistas en su pi-so corrió a recoger el maletín de pri-meros auxilios. “Había gente chillan-do, gritando, llorando, presas de pá-nico. Vi un tipo echado en la cama,herido. Tenía la cara cubierta de san-gre. Tenía un agujero en la pierna,grande, pero no sangraba”.

En algún momento anterior al dis-paro contra el hotel, mientras los tan-ques estaban sobre el puente buscan-do al francotirador, el comandante je-fe de la 2ª Brigada de la 3ª Divisiónde Infantería, coronel D. Perkins, seacercó a Tomlinson y al periodista G.

Kelly, de Fox News. (El CPJ intentó en-trar en contacto con este último, pa-ra conocer lo tratado en la conversa-ción, pero los responsables de la ca-dena informaron que no estaba dis-ponible para hacer comentarios so-bre lo sucedido, lo que no impidióque un directivo de la Fox confirma-se al CPJ el encuentro.)

Algo desesperado, Perkins explicóque sus tropas se encontraban bajofuego iraquí desde edificios al este delTigris y que estaban estudiando la po-sibilidad de solicitar un ataque aéreo.

El propio Perkins era consciente deque el hotel se encontraba al este delrío, y en las proximidades del origendel fuego iraquí; también sabía queestaba lleno de periodistas occidenta-les. Tomlinson dijo creer que todos loscomandantes, incluyendo al tenientecoronel Philip de Camp, comandan-te del 4º Batallón del 64 RegimientoAcorazado, y el capitán Wolford, te-nían esa información, puesto que la2ª Brigada había capturado el hotelAl-Rashid el día antes, y casi todo elmundo sabía que los periodistas se ha-bían mudado al Palestina. Perkins,que también había observado que losmapas de satélite que usaban eran deunos 10 años antes, tenía una indica-ción general de localización –segúnTomlinson, probablemente con unaprecisión de varios cientos de metros–y quería que éste le ayudara en la iden-tificación visual del edificio para evi-tar disparar contra él.

En el intento de obtener una des-


cripción del hotel y comunicarse conlos alojados en dicho edificio, Tom-linson llamó a la oficina de AP en Do-ha, para hacer llegar un mensaje alos periodistas del hotel y pedirles quecolgaran sábanas de las ventanas pa-ra facilitar la identificación por par-te de las fuerzas norteamericanas. Ca-si al mismo tiempo, uno de los jefesde carro situado en el puente y quebuscaba al vigía, dijo porradio que había observadouna persona con prismáti-cos al este del río. La escu-cha realizada por Tomlin-son no ha podido establecercon claridad el tiempotranscurrido entre dichaobservación y el disparo deobús. Sistiaga relata que fuetras el ataque cuando se co-locó una sábana blanca enel piso donde mataron a Ta-ras y que, de inmediato,aparecieron en otras plan-tas, asi que la fachada delhotel se convirtió en unacolmena de la que colgabanenormes lenguas blancas.

Mientras en una entre-vista con el semanario fran-cés Le Nouvel Observateur Wolford indi-caba que dio una orden inmediata defuego, en otra con la RTBF de Bélgicaque se retransmitió en mayo, el sar-gento del carro S. Gibson decía que,después de haber observado a alguienhablando y señalando con los prismá-ticos, informó a sus mandos, pero no

recibió la orden de disparo hasta 10minutos después. Crittenden, que seencontraba en ese momento en la ri-bera oeste del río con las fuerzas nor-teamericanas, también recuerda quelas tropas, por lo menos, comentaronel blanco y añade “Me di cuenta deque habían visto a alguien con pris-máticos y se aprestaban a disparar. Locomentaron por radio”.

Siguiendo el relato de Tomlinson,quien escuchó la confrontación ver-bal entre el Wolford y De Camp, ofi-cial superior de aquél, se sabe que lareacción inmediata de los mandosnorteamericanos al ataque contra elPalestina fue de rabia y consterna-ción. Si bien, al principio, Wolford no

José Couso, aún con vida, es trasladado en unasmantas al hospital donde luego falleció. EFE/AL YAZIRA



estaba seguro de que el blanco del dis-paro hubiese impactado el hotel, DeCamp empezó a gritar por la radio ya preguntar a su subordinado:“¿Quién ha disparado al hotel Pales-tino (sic)?” y “¿Le acabas de dispararal hotel Palestino?”. Tras una esperade varios minutos, Wolford respon-de: “Sí, sí, había un observador arri-ba”, a lo que De Camp remata: “Se su-pone que no tenías que disparar alhotel”. Tras esta conversación, éste or-denó a Wolford que cesara el fuego yacercó el tanque al de su capitán, apa-rentemente para mantener una con-versación en privado y comentar bre-vemente lo sucedido, así como las ra-zones del disparo, “porque el temaera serio. [ya que] se suponía que nodebían disparar al hotel Palestina”.

Después de haber oído ese inter-cambio de opiniones, Tomlinson sedirigió inmediatamente al coronelPerkins para informarle de que susintentos de localizar el Palestina pa-ra evitar que fuera alcanzado por fue-go aéreo eran inútiles, a lo que Per-kins respondió: “Ya lo sé, ya lo sé…Acabo de emitir la orden de que ba-jo ninguna circunstancia se dispareal hotel Palestina, incluso si están ba-jo fuego, o si ven un tubo de artille-ría montado en el tejado. Nadie tie-ne permiso de tirar contra el Palesti-na”.

El CPJ supo que varios oficiales delPentágono, igual que algunos altosmandos en Bagdad, eran conscientesde que el Palestina estaba lleno de pe-

riodistas internacionales y queríanhacer todo lo posible para evitar quefuera un blanco. Sin embargo, pare-ce que esos mismos oficiales no hi-cieron llegar su preocupación al jefedel carro que dio la orden de dispa-ro contra el hotel. Nada más produ-cirse el fatal suceso, ocurrido duran-te los combates considerados más du-ros entre las fuerzas norteamericanase iraquíes en Bagdad, éste se convir-tió rápidamente en noticia de prime-ra y las organizaciones profesionalesy agencias de noticias se pusieron encontacto con las autoridades nortea-mericanas para determinar el para-dero de sus periodistas, al tiempo quetodos los medios comenzaron a men-cionar el hotel a diario en sus infor-maciones internacionales.

Los reporteros allí alojados, quehabían permanecido en los balcones,y hasta en el tejado, durante las 24horas anteriores informando de losenfrentamientos que tenían lugar enla ribera oeste del río, manifestaronsu conmoción y dolor por la muertede dos de sus compañeros y no en-contraban explicación al hecho deque un tanquista norteamericano pu-diese haber disparado a un edificiode 17 plantas –uno de los más altosde Bagdad–, cuyo emplazamiento y ocu-pantes conocía ampliamente el Pen-tágono y que, además, se encontrabalejos de la zona de acción militar. Tan-to el Palestina, como el Sheraton queestá al lado, sobresalían del perfil dela ciudad, de tal manera que, como


comentó un periodista, los dos edifi-cios eran tan fáciles de identificar co-mo las Torres Gemelas de Nueva York.De hecho, en la serie de fotografíasque posee el CPJ, se apreciaba tam-bién la señal de gran tamaño ‘HotelPalestine’, la cual, aunque no se pue-de determinar si sería visible para elojo humano, no cabe duda de que seleería usando prismáticos. Dado quelos periodistas del hotel tenían unbuen ángulo de visión de los carrossituados a unos 1.200 metros, sobreel puente del Tigris, supusieron quelos jefes de carro también les veríana ellos.

El Cuartel General del Mando Cen-tral aliado (Centcom), situado en Do-ha (Qatar), tomó cartas en el asuntovarias horas después del incidente. Al-gunos periodistas formularon pre-guntas al general de brigada V. Bro-oks referidas al ataque, quien, trasmanifestar su pesar por la pérdida devidas humanas, observó que colocar-se en zonas de combate es peligrosoy que las fuerzas militares no puedensaber en qué parte del campo de ba-talla se encuentran los periodistas nointegrados con las tropas norteame-ricanas. Alegó también que se habíadesarrollado una “acción de comba-te” en el Palestina y que “los prime-ros informes indican que las fuerzasde la coalición que maniobraban cer-ca del hotel se encontraron bajo fue-go desde el lobby del hotel y devolvie-ron los disparos”. Cuando un perio-dista le preguntó el motivo que lleva-

ría a un carro de combate a dispararcontra un piso superior si el fuegoprovenía del lobby, Brooks se desdijoy afirmó que se “podría haber equi-vocado al comentar el origen precisode los disparos”.

Varios periodistas hicieron notarque responder con cañones al presun-to fuego de armas ligeras parecía des-proporcionado, obteniendo como res-puesta que “la primera obligación”de los oficiales estadounidenses era“proteger a sus propios soldados” yque “no sólo estaban en su derecho adisparar, sino que era su responsabi-lidad”. Aseguran que sus tropas ha-cen siempre todo lo posible para evi-tar la “perdida innecesaria de vidas…Libramos la guerra de la forma máshumana y cuidadosa, y procuramosrespetar a los civiles; los propios pe-riodistas que cubren este conflictoson testigos de ello. Bagdad es un lu-gar muy peligroso y desde hace díasadvertimos a los medios de comuni-cación acerca del riesgo que correnlos periodistas en la ciudad”, de talforma que “quienes no están integra-dos en nuestras unidades pueden que-dar entre dos fuegos”. Finalmente,concluía afirmando que, a la vista delo sucedido, creemos que “los perio-distas no deberían estar ahí”.

Ese mismo día, el Centcom publi-có una nota en la que mantiene que“los mandos en el campo de batallahabían informado que sus fuerzas sehabían enfrentado a fuego pesado cu-yo origen era el hotel Palestina en Bag-



dad”, para, seguidamente y al igualque había hecho antes Brooks, su por-tavoz culpar a las fuerzas iraquíes dehaber desarrollado operaciones mili-tares desde emplazamientos civiles, de-claraciones que concordaban con lasde los mandos superiores de la 3ª Di-visión de Infantería. Recuerda que elcomandante jefe de la división, gene-ral B. Blount, informó a Reuters deque el carro que había disparado “seencontraba bajo fuego de armas lar-gas y RPG desde el hotel y que accio-nó un obús de carro contra el hotel”.Idéntica versión que la comunicadaa Tomlinson por el coronel Perkins.

Según fuentes del Ministerio deDefensa español, que citan otras delCentcom aliado, el día anterior se co-municó a los periodistas que el hotelhabía sido declarado 48 horas antes‘posible objetivo militar’, algo que niéstos ni tampoco el Pentágono sabían,pues, de ser así, hubiesen recomen-dado que, previamente, saliesen delpaís. Su portavoz, que calificó lo ocu-rrido de “acto de defensa propia”, nocitó sin embargo, en un primer mo-mento, el hecho de que el carro hu-biese sido atacado desde el hotel, pe-ro señaló que, en cualquier caso, losmandos del carro tenían “todo el de-recho a defenderse” tras haber detec-tado a francotiradores en el edificioque les atacaron con armas ligeras,hecho que ninguno de los presentesconfirmó y que además, según los ex-pertos, no representaba amenaza pa-ra su blindaje, algo distinto, por cier-

to, a si hubiesen sido disparados mi-siles tipo Milán, lejanamente semejan-tes en su forma a una cámara de TV.

Muchos periodistas testigos direc-tos del incidente, o que se encontra-ban en el hotel, niegan rotundamen-te las afirmaciones del Centcom y dealgunos mandos en Bagdad que indi-caban que el carro de combate devol-vía fuego que provenía del Palestina,y los que habían estado siguiendo eldesarrollo de los acontecimientos des-de los balcones, que permitían obte-ner una panorámica general de todoslos alrededores, manifiestan que ni delhotel ni de la zona próxima hubo fue-go de arma larga ni lanzamientos deRPG. En torno a lo sucedido, S. Ketz,corresponsal de AFP que se encontra-ba en un balcón del piso 15 en el mo-mento del incidente, reflexionaba so-bre lo sucedido y señalaba: “Me pare-ce completamente imposible, porqueen cada piso y en cada habitación…hasta en el tejado había periodistas yfotógrafos, que estaban observandolo que ocurría”.

Garrels, corresponsal de NPR ymiembro de la Junta del CPJ que ha-bía estado informando desde el bal-cón durante casi todo el conflicto, pe-ro que se encontraba en su despachodel hotel cuando sonó el impacto delobús, reiteró esa misma versión: “Es-tábamos todos en los balcones obser-vando la batalla… Hubiéramos vistoa cualquier francotirador en el edifi-cio. Se pueden imaginar lo afectadosque nos encontramos todos”, y aña-


día que los compañeros que antes ha-bían estado en el tejado tampoco in-formaron de actividad de francotira-dores ni de disparos. Otros periodis-tas descartaron la información ofre-cida por varios oficiales norteameri-canos que indicaban la presencia deun búnker iraquí cerca del hotel.

El teniente coronel De Camp, enel transcurso de una entrevista con-cedida el 10 de abril a Los Angeles Ti-mes, tras recordar que había habladocon el periodista francés A. Jaulmesy ofrecer disculpas por lo ocurrido(“lamento decirlo, pero soy el tipo quemató a los periodistas”), reconocióque se había tomado la decisión apro-piada y señala no haber tenido elec-ción, ya que había combatientes ira-quíes apostados en búnkeres en losbajos del hotel que abrieron fuego defusiles AK-47 y RPG contra su unidad,razón por la que se vieron obligadosa defenderse. En un artículo publica-do ya con anterioridad en el mismomedio, el capitán Wolford asegurabahaber dado la orden de hacer fuegocontra el hotel después de que unode sus artilleros de carro se dieracuenta de que alguien les observabacon prismáticos desde dicho estable-cimiento.

En una línea similar, el capitán co-mentó también a ese medio haber re-cibido datos de los servicios de inte-ligencia que indicaban la presenciade personas armadas con RPG en labase del hotel. Y el periódico, citan-do fuentes militares, señalaba que en

ese momento la unidad de Wolfordse encontraba bajo fuego de morterodesde la ribera del río donde estabael hotel. Pocos días después el capi-tán hizo saber a Jean-Paul Mari, de LeNouvel Observateur, que su unidad ha-bía entrado en acción durante una“reyerta” de varias horas la mañanadel 8 de abril y que sufrieron fuegointenso del enemigo al avanzar haciael este del puente Al Jumhuriya. Ade-más, dos de sus hombres habían sidoheridos ese día, y sus carros fueronblanco de cohetes lanzados desde va-rias direcciones, incluida la zona delPalestina. Explicó a la revista que seencontraba detrás del carro y que, sibien no sabía de dónde procedían losdisparos, como sus hombres vieron aun individuo con prismáticos que al-gún miembro de la unidad identifi-có como observador o vigía de artille-ría, autorizó a abrir fuego.

Define aquel momento como el dela resistencia “más dura” desde la en-trada en Bagdad: “Cada uno de susAbrams recibió al menos un disparodirecto […] No sabemos de qué alturapartió. Los disparos llegaban desdeese lugar, entre otros, y devolví el fue-go sin dudarlo. Esa es la regla. Delan-te había un edificio especialmente ac-tivo, desde el que disparaban cohetesy misiles. Llevábamos horas en plenabatalla, con fuego sin cesar. Veinteminutos después supe que le había-mos dado al hotel de los periodistas”.Al ser preguntado sí sabía que allí sealojaban los informadores, dice “No,



yo no recibí ninguna información deeste tipo”. Y sobre su estado de áni-mo, responde: “Me siento mal, mishombres se sienten mal”.

Citando al propio Wolford, el re-ferido medio proseguía su relato: “Yo,el fuego lo devuelvo… Sin dudarlo, esla regla. Veinte minutos después meenteré de que habíamos disparadocontra un hotel lleno de periodistas”.En la entrevista, tras reconocer queinformó a Crittenden de que el hotelno estaba marcado en sus mapas, elcapitán mantiene que el cuartel ge-neral de mando no le informó de lapresencia de periodistas en el edifi-cio. “No me imagino ni por un ins-tante que cualquier información delcuartel general de división no me lle-gara”. Con posterioridad se publica-ron declaraciones del sargento Gib-son en las que afirma que él tampo-co tenía constancia de que el edificioestuviera lleno de periodistas.

Éstos reflexionaron sobre los mo-tivos para explicar el ataque contrael hotel y, así, mientras algunos esti-man que fue un accidente lamenta-ble causado por un jefe de carro, otroslo consideran una acción temerariade las fuerzas norteamericanas, o in-cluso un acto intencionado de intimi-dación contra los periodistas. Organi-zaciones internacionales dedicadas ala defensa de la libertad de prensaelevaron inmediatamente protestascontra el incidente.

En una carta fechada el mismo día8, dirigida al secretario de Estado D.

H. Rumsfeld, el CPJ hace notar que“existen fuentes en Bagdad que ma-nifiestan profundo escepticismo fren-te a informaciones que indican quelas fuerzas norteamericanas se encon-traron bajo fuego proveniente del ho-tel Palestina, e incluso, si esto fueracierto, las pruebas indican que la res-puesta de las fuerzas norteamericanasfue desproporcionada y quebranta lalegislación humanitaria internacio-nal (Convenciones de Ginebra)”, e ins-ta al Pentágono a “iniciar una inves-tigación inmediata y detallada de es-tos incidentes y hacer públicos los re-sultados”. En respuesta a dicha carta,la portavoz del Pentágono, V. Clarke,se dirigió el 14 de abril a J. Simon, di-rector en funciones del CPJ, hacién-dole saber que “las fuerzas de la coa-lición se encontraron bajo fuego y ac-tuaron de manera defensiva al devol-ver el fuego”. La portavoz aceptó laresponsabilidad de su Departamentopara actuar con precaución en el cam-po de batalla, pero observó que ha-bían avisado a los medios de que Bag-dad sería un lugar “especialmente pe-ligroso” y que deberían retirar a susperiodistas de la ciudad.

En referencia al incidente del ho-tel Palestina, el CPJ recuerda que laúltima comunicación oficial recibidadel Gobierno norteamericano fue unacarta del secretario de Estado, C. Po-well, dirigida a la ministra de Exte-riores española, Ana Palacio, con fe-cha 21 de abril. En ella, Powell decíaque un análisis militar del incidente


indicaba que el carro norteamerica-no disparó en respuesta a “fuego ene-migo que parecía provenir de un pun-to que posteriormente se identificó co-mo el hotel Palestina” y concluía se-ñalando que “el uso de la fuerza es-tuvo justificado y el nivel de fuerzafue proporcional a la amenaza con-tra las fuerzas norteamericanas”. A lasemana siguiente, durante una visitaa España en el momento en que losmedios nacionales hervían de rabiapor la muerte de Couso, Powell repi-tió que las tropas norteamericanas nohabían actuado mal y aseguró que suGobierno investigaría el incidente.

Sin embargo, a tenor de lo recogi-do en el informe, ninguna pruebaapoya la posición norteamericana deque las tropas devolvieron el fuegoenemigo que provenía del Palestina,versión que entra en conflicto con eltestimonio directo de los periodistasallí alojados. Aunque todo indicabaque al disparar el obús el carro apun-taba a lo que se pensaba era un ob-servador iraquí, hay interrogantes. ElCPJ plantea preguntas del tipo: ¿esposible que un tanquista observe auna o varias personas que llevan pris-máticos, espere 10 minutos a que leautoricen el tiro, según manifestó elsargento del carro, y en ese tiempono se dé cuenta de la presencia de pe-riodistas con cámaras y trípodes enotros balcones y en el tejado, ni delrótulo de gran tamaño ‘Hotel Palesti-ne’? Además, el vídeo que grabó elequipo de France 3 muestra que esa

mañana el carro, antes del disparo,había apuntado el tubo hacia el ho-tel, pero giró y se retiró, lo que indi-ca que comprobaron la presencia deperiodistas en los balcones.

Según Tomlinson, los esfuerzosque realizó Gibson para informar dela posición del supuesto vigía se pro-ducían mientras el coronel Perkinsintentaba contactar con el hotel pa-ra evitar bombardearlo durante unataque aéreo. Entonces ¿por qué nole dieron instrucciones al comandan-te de la unidad de carros para que com-probara el blanco y se asegurara deque no era el hotel Palestina? Inclu-so, antes de ese momento, ¿por quéno se informó a las unidades milita-res de la presencia de un emplaza-miento civil de importancia en el cam-po de batalla? Las comunicaciones porradio captadas por Tomlinson, juntocon la reacción de Perkins a raíz deldisparo, plantean dudas referidas a loadecuado de las medidas tomadas pa-ra evitar el disparo. Queda claro quePerkins estaba preocupado por la po-sibilidad del ataque al hotel, y DeCamp estaba enfadado y molesto des-pués del disparo, Tomlinson señala quePerkins le dijo que, después de lo su-cedido, había dado orden de no ata-car el hotel bajo ninguna circunstan-cia, por lo que, si ése era su objetivo,y sus comentarios al periodista de-muestran que realizaba ímprobos es-fuerzos para evitar un raid aéreo con-tra el hotel, cabe preguntarse: ¿quéle impidió ordenarlo a las tropas?

2EL INFORME DE REPORTEROS SIN FRONTERAS



El teniente coronel De Camp pa-recía estar tan furioso después del ata-que que ordenó a Wolford el cese elfuego y se desplazó a la zona parareunirse con él. El CPJ se preguntapor los temas que trataron, algo quesólo una investigación transparentey concienzuda puede averiguar. Final-mente, hay comentarios de Wolfordque contradicen sus palabras y los tes-timonios de otros oficiales, sobre to-do cuando declara en entrevistas conla prensa que disparó de inmediato,aunque el jefe de carro afirma quepasaron unos 10 minutos entre el mo-mento en que informó de la presen-cia del vigía y la orden de disparo. De-claraciones confusas cuando dice, poruna parte, que el carro que disparó

al Palestina estaba “devolviendo” fue-go, pero por otra afirma en otras oca-siones que el carro disparó contra unvigía con prismáticos, razón por laque vuelve a preguntarse: ¿y no po-dría incluso ser que el carro apuntóa otro blanco y falló el tiro? o ¿quéversión es la correcta? Para el CPJ, és-tas y otras preguntas sólo las podíaresponder el Pentágono, con una ex-plicación completa y pública sobrecómo se desarrollaron los hechos el8 de abril de 2003. A pesar de que elsecretario de Estado, Colin Powell,afirmó en abril que el incidente se-guía bajo análisis, existen pocos indi-cios de que una investigación com-pleta, detallada y pública se comple-te con rapidez.

Según el informe anual de RsF, hechopúblico el 6 de enero de 2004, al Ejér-cito de EEUU se le podía considerarresponsable de la muerte de al me-nos cinco periodistas en Iraq, si biensería difícil de probar ya que “en nin-gún caso una investigación digna deese nombre ha aclarado las circuns-tancias de esos dramas”. Pocos díasdespués, la misma organización hizopúblico otro informe de 30 páginas

titulado “Dos muertos (asesinatos, decíaEl País) para una mentira”, redactadopor el periodista de Le Nouvel Observa-teur Jean-Paul. Mari, en el que acusa-ba al Gobierno de Washington de serresponsable de la muerte de los dosperiodistas que habitaban el hotel Pa-lestina de Bagdad –Couso y Protsyuk–,y de las heridas provocadas a otrostres, al estimar que la tesis oficial dela “legítima defensa en respuesta a los


disparos directos” que provenían delhotel, “inmediatamente avanzada,afirmada y mantenida hasta el másalto nivel del Estado americano”, fue“una mentira de Estado”, responsabi-lidad compartida por el Gobierno nor-teamericano y el cuartel general desus FFAA en Iraq.

Para RsF, al jefe de dicho cuartelgeneral y comandante de la 3ª Divi-sión de Infantería, general B. Blount,le correspondía una “grave responsa-bilidad”, la de no haber informado asus tropas de la presencia de perio-distas en el hotel, toda vez que el dis-paro contra el establecimiento “no esun disparo deliberado contra perio-distas o la prensa de Bagdad”, ya quelos militares americanos sobre el te-rreno no estaban informados de lapresencia masiva de periodistas en elestablecimiento, pues, “si lo hubiesenestado, no habrían disparado”. Enconsecuencia, la organización exone-ra de toda responsabilidad al capitánWolford, que autorizó el disparo, y alsargento Gibson, que lo pidió y eje-cutó.

Para Jean-Paul Mari, la presenciade periodistas en el hotel, conocidapor el general Blount, “nunca fuemencionada a las tropas sobre el te-rreno, ni señalizada en los planos delos observadores de artillería”, por loque “la cuestión es saber si esta infor-mación fue retenida voluntariamen-te por desprecio o por negligencia cri-minal”. A su juicio, “a nivel superior,el poder político, es decir el Gobier-

no americano, comparte esa respon-sabilidad” y, según él, “sus dirigenteshan hecho regularmente declaracio-nes sobre el estatuto de los correspon-sales de guerra en Iraq que habían trans-mitido a todos los escalones, lo queconstituye la crónica de un dramaanunciado”.

RsF establece que el Gobierno nor-teamericano había buscado durantela guerra de Iraq crear un doble esta-tuto para los periodistas; de una par-te, los que estaban embedded, integra-dos entre sus tropas, a los que se ase-guraba la protección, y de otra los de-nominados independientes, a los queera preciso sacar de la manera másrápida posible del teatro de operacio-nes. En ese sentido, cabe recordar que,días después de su entrada en Bagdad,la 3ª División de Infantería rindió ho-menaje a los ocho compañeros falle-cidos en el conflicto y también a lostres periodistas muertos empotradosen la unidad: D. Bloom (NBC), Ch. Lie-big (Focus) y J. Anguita Parrado (El Mun-do). En el discurso que dirigió a lospresentes, el coronel Perkins dijo:“Existen razones valiosas por las quemorir. La libertad es una de ellas”, yañadió: los periodistas “se ganaronnuestro respeto porque soportaron al-gunas privaciones con el fin de infor-mar de lo que sucedía en el frente debatalla”.

De vuelta al informe de RsF, ésteconsidera que la investigación “final”del Ejército de EEUU sobre este asun-to “no es tal”, por lo que pide “reto-



mar las investigaciones para respon-der a las verdaderas cuestiones queplantea la doble muerte del hotel Pa-lestina” y rechaza el resultado de lainvestigación del Ejército estadouni-dense que, el 12 de agosto de 2003,eximió de toda responsabilidad a sussoldados, ya que sus portavoces ocul-taron “que sus militares sobre el te-rreno nunca fueron informados de lapresencia masiva de periodistas en elhotel Palestina”.

En base al resultado del citado in-forme, el Gobierno de EEUU mintiócuando, tras el disparo, aseguró quesus soldados habían actuado en legí-tima defensa respondiendo a “dispa-ros enemigos procedentes del hotel”.Y volvió a mentir cuando tuvo quesustituir “los disparos directos por lanoción de un equipo de cazadores-asesinos que justificaría la legítimadefensa”. Al reportero de Telecinco J.Sistiaga, compañero de Couso ymiembro de la ejecutiva española deRsF, le parece un informe excelentepero considera que no puede en ab-soluto exonerarse de responsabilidada Wolford y Gibson, sobre todo cuan-do este último cambió el proyectil desu tanque (por un obús high explosiveque explota al acercarse al objetivo)antes de disparar.

El presidente español de RsF, Fer-nando Castelló, con ocasión del díade la libertad de expresión, en un ar-tículo publicado en El País (3-V-04),analizaba la responsabilidad de EEUUa la hora de esclarecer las muertes de

reporteros de guerra en Iraq, conflic-to en el que, desde su comienzo, ha-bían fallecido 23 periodistas, 5 deellos en 2004 y 10 a causa del fuegode las FFAA norteamericanas. Recuer-da que ni el Gobierno ni el Ejércitode EEUU, tras investigaciones cerra-das a cal y canto que, coincidente-mente, concluyen que las tropas ac-tuaron en “situación de legítima de-fensa” y “de acuerdo con las reglas”,han reconocido responsabilidades endichas muertes y que el portavoz delPentágono, V. Brooks, llegó a afirmar:“Nosotros no conocemos todos los lu-gares donde operan los periodistasdurante los combates; sólo conoce-mos las posiciones de aquellos quetrabajan con nosotros”, lo que, a sujuicio, equivale a crear un “doble es-tatuto” para los periodistas, según es-tén o no integrados entre las fuerzasatacantes: los “protegidos” y los “ig-norados”, lo cual viola la necesariapluralidad informativa y las Conven-ciones de Ginebra.

Con arreglo a ese planteamiento,no le extraña que la situación del ho-tel Palestina no estuviera señalada co-mo non firing zone (zona vedada de ti-ro) en los mapas militares, ni que lainformación sobre la presencia masi-va de periodistas en el hotel no fue-ra comunicada a las unidades blinda-das que dispararon centenares de pro-yectiles contra la orilla este del Tigris,donde estaba el Palestina. Dado quetodavía no se había hecho una en-cuesta oficial fiable y en profundi-

dad, sigue amparándose en la reali-zada por RsF, que establece la respon-sabilidad principal por negligenciacriminal, del general Blount, por nohaber comunicado al mando sobre elterreno, ni señalar en los mapas desus artilleros, la presencia de perio-distas en el hotel, edificio que debe-ría haber sido declarado non firing zo-ne según las convenciones de Gine-bra, así como del Gobierno norteame-ricano, por inducción no menos ob-jetivamente criminal, al advertir a losperiodistas no integrados entre sus

tropas de que se atuvieran a las con-secuencias y no reprender siquiera aquienes los mataban.

Para tratar de conocer lo sucedi-do, y exigir las correspondientes res-ponsabilidades, recuerda que, ade-más de apoyar jurídicamente a la viu-da de Couso, RsF se ha personado enla causa abierta ante la Audiencia Na-cional por el fallecimiento del cáma-ra y ha presentado ante el Congresode EEUU, en nombre de seis familiasde las víctimas, una petición de escla-recimiento de dichas muertes.

3LA FAMILIA DE COUSO


En un primer comunicado, la fami-lia del cámara español consideró loocurrido “un brutal crimen de gue-rra, ya que viola el protocolo adicio-nal de la Convención de Ginebra”, ra-zón por la que exigía “una investiga-ción internacional que esclarezca demanera creíble y fehaciente los dudo-sos motivos que ha rodeado tan bru-tal asesinato”, y anunciaba la presen-tación de una querella contra lasFFAA de EEUU, el ministro de Defen-sa español y el presidente del Gobier-no J. Mª. Aznar. Al mismo tiempo, des-de Telecinco se pedía al embajador de

EEUU en España la apertura de unainvestigación que “aclare de forma vá-lida y creíble las circunstancias enque se produjo” la muerte de Cousoy se entregó un escrito en el Ministe-rio de AAEE español en el que exigíala presentación de una queja diplo-mática ante el Gobierno de EEUU yque el departamento informase a lafamilia de las causas y circunstanciasdel fallecimiento, le comunicase lasgestiones de la investigación y la res-puesta oficial que le fuese facilitada.La ministra reiteraba que el Gobier-no ya había pedido esa información



y, en función de la respuesta, “toma-rá las medidas que estime oportunas”.

El portavoz de la familia, despuésde reconocer que habían decididoprudencia tras una conversación conel vicepresidente Rajoy, exige una rec-tificación a la ministra Palacio porhaber declarado que “aun en el casode que fuera un error de un blinda-do, no es una cuestión para condenara un país, no tiene entidad desde elpunto de vista del Gobierno”. El por-tavoz califica de “imprudente” a laministra y pide que “se calle si no sa-be explicarse y se entere de lo que sa-be la opinión pública, las declaracio-nes de los jefes de la unidad america-na en las que se responsabilizan delo ocurrido”. Agrega que la ministradice que “hay versiones contradicto-rias”, cuando todos los compañerosde Couso son unánimes al reconocerque no hubo disparos desde el hotel,además de que era un hecho “sobra-damente conocido” para EEUU, queel hotel estaba ocupado por numero-sos periodistas extranjeros.

Califica de “surrealista” la cartaque el secretario de Estado, Colin Po-well, remitió a la ministra, en la quejustificaba la muerte de Couso, almantener la primera versión, “no hahabido implicación de ningún tipo”.Y asegura que no es de recibo decirque está justificado abrir fuego con-tra un hotel lleno de periodistas cuan-do, según los testimonios de testigosy periodistas, no había francotirado-res ni soldados iraquíes. “Es una men-

tira”, pues el portavoz, como perio-dista y militar, sabe “cómo funcionaesto”, más aun cuando el propio có-digo militar norteamericano indica que,“incluso en tiempo de guerra, la gen-te es responsable”. Considera que esaversión “vuelve a matar la verdad yla justicia” y critica al Gobierno espa-ñol por incumplir sus promesas yaceptar la verdad preliminar sin cues-tionarla, razón por la que pide “el am-paro de la Corona en su papel mode-rador”, así como el de la sociedad es-pañola, para respetar a la verdad y lajusticia.

Tampoco comprende la posturadel Gobierno español, “defensor de lamentira” que “quiere dar carpetazoigual que ha dado el propio Colin Po-well”. Le recuerda “la enorme respon-sabilidad” que tiene en “la defensa dela verdad y la justicia [así como] quetiene que mostrar una postura máshumana”, recordando que su princi-pal objetivo es “asegurar la situación”de la viuda y los dos hijos del perio-dista. El portavoz de la familia Cou-so exige “por enésima vez” amparodel Ejecutivo, que “no acepte la insul-tante respuesta del Gobierno ameri-cano, que ofende la inteligencia de lasociedad”, y también del Parlamentopara que inste del Gobierno una in-vestigación, así como a la Fiscalía Ge-neral del Estado y el Poder Judicialpara que se haga justicia por tan “bru-tal crimen”, petición que hacen ex-tensiva a los medios y a todas las aso-ciaciones de periodistas para que con-


tinúen “su férrea defensa del univer-sal y constitucional derecho a la in-formación”.

El portavoz de la familia subraya,finalmente, que no hacen responsa-ble de la muerte al Ejecutivo español,porque Couso se encontraba allí in-dependientemente de que Españaapoyase o no la guerra, pe-ro sí denuncia la actitud de“abandono y desamparo” ala que se ven sometidos porla petición de responsabili-dades “del tremendo cri-men cometido”, por lo queexige al presidente Aznarque, al regreso de su entre-vista con Bush, traiga un in-forme del Pentágono “en elque diga la verdad de lo quepasó (…), los nombres de losresponsables y las disculpasoficiales”.

Al cumplirse un mes desu muerte, familiares, ami-gos y compañeros de Cou-so se concentraban ante elMinisterio de Asuntos Exte-riores para reclamar una investiga-ción, acto que repitieron por la tardeante la embajada de EEUU. Su herma-no calificó lo sucedido como “crimende guerra contra la prensa” y pidióque se investigase y se hiciese justi-cia, planteando la posibilidad de so-licitar una compensación a EEUU yun juicio a los culpables. Informa queun equipo de abogados estudia la po-sibilidad de interponer una denun-

cia, si bien reconoce que los soldadosnorteamericanos “juegan con impu-nidad”, ya que su Gobierno no firmóel Protocolo Adicional I de 1977 (GPI),que alude a civiles e incluye a los pe-riodistas.

Otro de los hermanos de Couto le-yó un comunicado en el que critica-

ba tanto la postura del Gobierno deEstados Unidos como del español, cu-yo papel, aseguraba, “ha sido vergon-zoso, tanto con la familia de José co-mo en el tratamiento público de lanoticia”. Añadía: “desde los continuosdesatinos de Ana Palacio hasta la ca-nalla indiferencia de José María Az-nar, la familia Couso no sufre másque un calvario de desamparo y hu-millación”. También dice el comuni-

La viuda de Couso, Dolores Jiménez, junto a suscuñados David (izquierda) y Javier, ante la embajadade EEUU. ALBERTO MARTÍN, EFE

4REACCIÓN DEL GOBIERNO ESPAÑOL



cado que, con el ataque al hotel Pa-lestina, Estados Unidos intentó “inti-midar a la prensa, silenciarla y expul-sarla”, afirmación avalada por el he-cho de que el disparo del tanque fue

realizado “sin prisa y con precisióncalculada”. La familia Couso espera,con este tipo de actos, convertirse enuna “continua pesadilla” para el Go-bierno.

De las reacciones que produjo el su-ceso del hotel Palestina, merecen re-saltarse las de la familia de Couso yde sus compañeros de profesión, quie-nes movilizaron a la opinión públicay obligaron a las autoridades a impli-carse en el tema. En un primer mo-mento, el gobierno español anuncióque intentaba “recabar información”sobre lo sucedido, sin confirmar la pre-sentación de queja diplomática algu-na. El presidente Aznar declarabaque, tras recibir de Bush “su pesar ysolidaridad” por una “desgracia terri-ble” de la que hacía responsable al ré-gimen iraquí, recordaba a los perio-distas los “riesgos que se corren” enel ejercicio de la profesión en tiem-pos de guerra.

El ministro de Defensa, FedericoTrillo, señalaba en el Senado que, an-te versiones contradictorias sobre losucedido (la del Pentágono, de que sedisparó tras un ataque por francoti-

radores desde el hotel, y la que faci-litó el mando norteamericano en Qa-tar al Ministerio de Defensa español,relativa a la declaración del hotel co-mo ‘objetivo militar’ dos días antes,tras detectarse reuniones de iraquíesen su interior) “no estamos en la zo-na, ni tenemos tropas de combate, nipodemos tener mayores garantías quelas de enfatizar que son ejércitos queactúan con arreglo al derecho inter-nacional”, calificando los hechos de“gravísimo error” y dando por buenala versión del Pentágono de un ata-que no premeditado, aun cuando, an-te una pregunta de un periodista so-bre si se había presentado algún tipode queja a EEUU, dijo: “Ya lo hicimosayer”. Ese mismo día, en el Congre-so, el ministro aseguraba que en elhotel “había fedayines y equipos delMinisterio de Información iraquí”, da-to que dijo haber oído de boca de pe-riodistas españoles allí alojados y del


propio compañero de Couso, Sistiaga,argumento éste esgrimido por EEUUpara declarar el hotel ‘objetivo mili-tar’, si bien insistió: tal circunstancia“no justifica un gravísimo error queespero sea investigado hasta el final”.

Por su parte, la ministra Palacio,tras admitir que había reclamado in-formación al Gobierno deEEUU, reconocía que no erauna solicitud de explicacio-nes “en sentido diplomáti-co”, ni exigía una investi-gación oficial o personarseen la que de oficio habíanabierto las FFAA norteame-ricanas, a pesar de que lamuerte de los dos cámarasse produjo en “circunstan-cias sorprendentes”. En sudeclaración, se limitaba aexpresar su pesar por “to-das las víctimas que se es-tán produciendo en Iraq,las víctimas en términosgenerales de todas las gue-rras que pueda haber en elmundo y las víctimas tam-bién del terrorismo”. Al díasiguiente de la muerte de Couso, unportavoz de Exteriores informaba quePalacio había hablado dos veces conPowell y estaba estudiando la formade que seis periodistas que deseabansalir del hotel Palestina pudiesen ha-cerlo, ya que estaba “tomado por losiraquíes y era objetivo militar”.

Sin embargo, el Gobierno no alu-dió a la versión del mando de Qatar

y se limitó a señalar que sólo teníaconocimiento de que era peligrosopermanecer en Iraq, por lo que reco-mendó por dos veces abandonar elpaís, sobre todo después de conocerque un grupo de periodistas teníapensado organizar un convoy para sa-lir de Bagdad hacia Jordania. Mien-

tras Javier Arenas, ministro de Admi-nistraciones Públicas, considerabaque “ya se han dado las explicacionespedidas; ahora hay que concentrarseen atender a su familia”, el vicepresi-dente M. Rajoy subrayaba, en referen-cia a la carta de Powell, que EEUU yahabía contestado a España “al máxi-mo nivel posible”.

Durante su visita a Madrid, el 1 de

Protesta de los fotógrafos en el Congreso, ante losescaños del Gobierno. SERGIO PÉREZ, REUTERS/EFE

5REACCIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS



mayo, y ante las preguntas de los pe-riodistas, el secretario de Estado Po-well dijo: “Seguimos investigando” losucedido, así como que hablaba cons-tantemente con Rumsfeld y el gene-ral T. Franks en busca de datos por“si ocurrió algo inapropiado”. Y con-cluía: “Fue un terrible accidente. Real-mente creemos que fue un trágico ac-cidente de guerra. Sabíamos lo queera aquel hotel, y por eso no había si-do atacado en los bombardeos aére-os, pero aquel día tuvimos una bata-lla en tierra cuando jóvenes soldadosamericanos fueron atacados muy gra-

vemente con riesgo para sus vidas. Enel calor de la batalla, dispararon y die-ron al hotel en el que estaban el se-ñor Couso y otros. No creemos quenuestros soldados sean culpables, por-que actuaron en autodefensa y utili-zaron la fuerza adecuada en esa cir-cunstancia”. Por su parte, Ana Pala-cio destacó que la muerte de Cousofue “una tragedia para lo que signifi-ca el derecho a la información ennuestras democracias” y afirmó que“el Ejército de Estados Unidos es ri-guroso en el control de este tipo desituaciones”.

Tras los debates que había provocadola decisión del Gobierno español deimplicarse de forma directa en el con-flicto, en contra de la mayoría de laopinión pública, los distintos grupospolíticos aprovecharon el suceso pa-ra atacar al Ejecutivo y al grupo po-lítico que lo apoyaba. Así, en el Plenodel Congreso del 29 de abril, con lapresencia de los familiares de Cousoen la tribuna, se abordó el tema delas muertes de éste y de Anguita Pa-rrado, donde, además de rendir ho-menaje a ambos, se produjo un deba-

te que terminó con la negativa delPartido Popular (PP) a votar una con-dena de la “acción militar” que pro-vocó la muerte de Couso.

Respecto a ésta, la diputada Bego-ña Lasagabaster (EA) habló de crimende guerra e Ignacio Guardans (CiU),tras recordar la existencia del DIH entiempo de guerra, puso de manifies-to que el Gobierno tenía la obligaciónjurídica y moral de exigir una inves-tigación por la muerte de un ciuda-dano español. Todos los grupos de laoposición aceptaron una enmienda


de CiU en la que se lamentaba lamuerte de los dos periodistas, se con-denaba la acción militar que provo-có la de Couso y se exigía a EEUU una“investigación exhaustiva, con deter-minación de responsabilidades”. Elrepresentante del PP, Gustavo de Arís-tegui, calificó a los muertos de “hé-roes de la libertad de expresión” y dioseguridades de que el Go-bierno estaba intentandoesclarecer los hechos a la vezque estudiaba “cómo arti-cular las necesarias y justascompensaciones”.

Los partidos de la oposi-ción reclamaron al Gobier-no en el Parlamento queexigiese una respuesta aEEUU por este “crimen deguerra”. El PSOE anuncióque buscaba apoyos en laoposición para que el Ple-no del Congreso, donde sedebatirían varias proposi-ciones no de ley sobre lasmuertes de Anguita Parra-do y Couso, incluyese unacondena del “crimen deguerra” que fue la muertedel segundo de ellos. Su portavoz, Je-sús Caldera, criticó las explicacionesde Powell y rechazó la “excusa” conla que EEUU había explicado la muer-te de Couso –dispararon porque “res-pondían a fuego enemigo”–, recla-mando una “condena moral y ética”de lo ocurrido y que se exigiesen lasresponsabilidades previstas en los

convenios internacionales. Confiabaque el Gobierno apoyase la iniciativay “no conduzca a la ignominia” de nocondenar esa acción.

Por parte de IU, su coordinador ge-neral, Gaspar Llamazares, calificabade “burla” las explicaciones de Powell,criticaba las “falsedades y excusas delPentágono” y afirmaba que la “impli-

cación” del Gobierno español en la gue-rra “le hace responsable subsidiariopolítico y civil del asesinato de JoséCouso”. Días después, tras constatarque el Gobierno “intenta echar tie-rra” sobre ambas muertes y que el Mi-nisterio de Asuntos Exteriores “estámás por tapar responsabilidades quepor presionar a EEUU para que inves-

Diputados y personal del Congreso guardan cincominutos de silencio en homenaje a Anguita Parradoy Couso. GUSTAVO CUEVAS, EFE



tigue lo sucedido”, Llamazares decla-raba que IU solicitaría la constituciónde una comisión parlamentaria de in-vestigación para aclarar las circuns-tancias y las posibles responsabilida-des en el fallecimiento de los dos pe-riodistas españoles, y consideraba lamuerte de Couso un “asesinato cla-ro”.

El 25 de noviembre se produjo unabronca parlamentaria en el Congre-so de los Diputados, al rechazar elPartido Popular una proposición node ley firmada por todos los gruposparlamentarios de la oposición en laque se pedía la condena de la muer-te de Couso y una investigación de lamisma, así como que el Gobierno re-conociese institucionalmente el tra-bajo de ese y los demás periodistas muer-tos en la guerra de Iraq. A fin de re-vestir el debate de cierta solemnidad,todos los portavoces de la oposiciónsubieron a la tribuna, en lugar de in-tervenir desde sus escaños. En tantoManuel Marín (PSOE) denunciaba queel Gobierno estaba iniciando un len-to proceso de rectificación en sus po-siciones sobre la guerra de Iraq y pe-día que resolviese el problema de lafamilia de Couso y se hiciese justiciasobre lo ocurrido, Ignacio Guardans,en un tono de gran dureza, exigía queel PP reclamase una investigación “ri-gurosa e independiente” y que deja-se de considerar a Couso como unmuerto “de segunda”. Desde IU, Feli-pe Alcaraz se preguntaba por la “es-cala moral” de un Gobierno que ni si-

quiera condenaba lo ocurrido, mien-tras Luis Mardones (CC) recordaba quelas leyes militares norteamericanasharían posible la investigación y, ensu caso, la condena de lo ocurrido.

En defensa de las tesis del Gobier-no intervino Gustavo de Arístegui(PP), quien tuvo que llevar a cabo suintervención en medio de una granbronca, al comenzar pidiendo unaplauso de su grupo como homena-je a Couso y al resto de periodistasmuertos en Iraq, lo que motivó que,mientras los populares aplaudían, losde la oposición aporreasen los esca-ños en señal de protesta, repetidacuando sostuvo que no se puede efec-tuar una condena cuando los hechosno están claros, rechazando que elGobierno español fuese “seguidista”del de EEUU. Igual reacción se produ-jo cuando la presidenta anunciaba elresultado de la votación, en la que elPP se quedaba, una vez más, solo fren-te a los demás grupos parlamenta-rios.

Con ocasión del primer aniversa-rio del ataque al Palestina, al ser pre-guntado por si creía que pudiese exis-tir predisposición por parte del nue-vo Gobierno socialista para convocaruna comisión de investigación sobrela muerte de Couso, Llamazares afir-maba que “parece ser que existe” yque ésta era “favorable”. Explicó queIzquierda Unida había pedido al mi-nistro de Asuntos Exteriores, MiguelÁngel Moratinos, que exigiese al Go-bierno norteamericano, “de manera

6REACCIÓN DE LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES


inmediata, la responsabilidad y la cla-rificación del asesinato de José Cou-so”, añadiendo que la petición incluíaque se estudiase la posibilidad de re-conocer a la familia de Couso como

“golpeada por un atentado, en este ca-so de terrorismo de Estado” algo que,a su juicio, “parece ser que va a serestudiado porque hay una predispo-sición favorable”.

Los sucesos del hotel Palestina tuvie-ron amplio eco internacional. De in-mediato al ataque del día 8 de abrilun portavoz de la Comisión Europeaanunciaba gestiones ante el Gobier-no de EEUU para aumentar la protec-ción de los periodistas en Iraq y re-cordaba que la Convención de Gine-bra protege el trabajo de los informa-dores en zonas de conflicto y que “to-mar a los medios como objetivos vacontra la Convención”.

La sección española de AmnistíaInternacional (AI) consideró que elataque al hotel violaba la Convenciónde Ginebra y, tres meses después dela muerte de Couso, responsables dedicha Sección entregaron a su fami-lia, ante la sede del Ministerio deAsuntos Exteriores, una postal sim-bólica que representaba las 40.000 pe-ticiones que ciudadanos españoles di-rigieron al presidente del Gobiernoexigiendo una investigación “inme-

diata, independiente e imparcial” so-bre la muerte del periodista, toda vezque había circunstancias no explica-das por las autoridades norteameri-canas. Un miembro de AI recordó queseguía sin aclararse la actuación delas tropas de EEUU en dicho suceso.

Desde Bruselas, la Federación In-ternacional de Periodistas denuncia-ba que “bombardear hoteles dondese alojan periodistas y señalar a me-dios árabes como objetivos son he-chos graves en una guerra lanzada ennombre de la democracia” y su secre-tario general, Aidan White, pedía una“investigación internacional e inde-pendiente” de los hechos. El CPJ re-mitió una carta a Rumsfeld en la queexpresaba su indignación por lamuerte de tres periodistas en Bagdadpor disparos de tropas estadouniden-ses, en especial por el misil que al-canzó la sede de la cadena de TV AlYazira y que mató a un cámara, lo que



levantó sospechas de un ataque deli-berado. El Instituto Internacional dePrensa protestó ante Rumsfeld por elataque “de la forma más tajante” pa-ra exigir a su Gobierno que recuerdea sus tropas que todos los periodistasdeben disfrutar de protección. Si bienpuede llegar a aceptar que el cañona-zo contra el hotel pudo no haber si-do “deliberado”, califica de “brutal”el ataque contra la sede de Al Yazira.

La organización RsF declara estar“aterrorizada” e “indignada” por lo su-cedido y su secretario general, RobertMénard, afirmaba: “Estamos conster-nados por la gravedad de los ataquesestadounidenses contra los periodis-tas. En un solo día han muerto tres pe-riodistas por disparos del ejército nor-teamericano en Bagdad. Se sabía quelos lugares elegidos como blancos pa-ra los ataques albergaban a periodis-tas, ya que se trataba de las oficinasde Al Yazira y del hotel Palestina”.

En España, la Federación de Aso-ciaciones de la Prensa pedía al Go-bierno “una investigación minucio-sa” y recordaba que la Convención deGinebra ampara a los periodistas. Supresidente, Alejandro FernándezPombo, consideró “gravísimo” e “im-perdonable” el ataque contra el hotely añadió que, cada vez que muere unperiodista “es luto para toda la pro-fesión”. Por su parte, un grupo de 28periodistas españoles que cubrían laguerra desde Bagdad anunciaban queemprenderían acciones legales paraesclarecer la muerte de Couso, al con-

siderar que fue “un asesinato que vio-la todas las convenciones internacio-nales”. Los periodistas acreditados enel Parlamento español boicotearon lapresencia del presidente Aznar tantoen el Senado –dejaron sus útiles detrabajo en el suelo– como en el Con-greso de los Diputados, donde le die-ron la espalda cuando se sentó en elescaño y exhibieron fotografías deCouso, motivo por el que fueron des-alojados por los servicios de la Cáma-ra. El vicepresidente Rajoy aprovechóla ocasión para trasladarles un men-saje de comprensión del Gobierno porlos difíciles momentos que atravesa-ba la profesión.

La Federación de Sindicatos de Pe-riodistas puso de relieve la “situaciónde precariedad” en la que se encuen-tran muchos trabajadores de la infor-mación. Así, mientras a Anguita Pa-rrado se le permitió ir a Iraq comocorresponsal de guerra, a pesar de nopertenecer a la plantilla de El Mundo,respecto a Couso dice: “La cámara conla que ha filmado el horror de estaguerra era suya y él era su propia em-presa; esa cadena de televisión con-trató sus servicios y renovaba perió-dicamente ese contrato, pero no lo te-nía entre sus trabajadores de planti-lla”. También expresaron su pesar porlo sucedido la Asociación Nacional deInformadores Gráficos de Prensa y TV,la Casa Real, el Gobierno, los parti-dos de la oposición y presidentes deComunidades Autónomas.

El jurado de los Premios Ortega y


Gasset de Periodismo acordó conce-dérselo a los periodistas españolesque cubrían el conflicto de Iraq, co-mo homenaje a los allí fallecidos.

Entre las reacciones de esos profe-sionales, cabe señalar las de A. Soti-llo (Abc): “Hemos hecho todo lo posi-ble para que esta vez no se haga rea-lidad ese viejo precepto de que la pri-mera víctima de la guerra es la ver-dad”; la de O. Rodríguez (Cadena Ser),para quien el premio reconoce que lapresencia de periodistas en las gue-rras “no sólo sirve para relatar y de-nunciar, sino también de salvaguar-dia frente a las atrocidades de uno yotro bando”; la de Ángela Rodicio(TVE), quien, tras recordar los inten-tos de los gobiernos norteamericanoy español para que los periodistasabandonasen Bagdad, aseguraba queéstos habían dado “una lección de in-dependencia y de rigor, en contra delas indicaciones del Pentágono y delGobierno español”, o la de María An-tonia Sánchez-Vallejo (Colpisa), quienexplicaba: los periodistas “pudimoshaber sido víctimas del fuego amigo,informativamente hablando, o de ladesinformación tendenciosa por par-te iraquí. Pero hemos resistido. Des-graciadamente, dos compañeros hansido víctimas reales, que no informa-tivas, de esta guerra”.

Precisamente, en el acto de entre-ga de los Premios Ortega y Gasset, el8 de mayo de 2004, el escritor mexi-cano Carlos Fuentes, en su discursotitulado ‘Ejercer el periodismo es ejer-

cer la libertad social’, dijo: “La listade periodistas victimados, más que fí-sicamente, en su dignidad profesio-nal, crece cada día. Phil Smucker, delChristian Science Monitor, de Boston, ydel Daily Telegraph, de Londres, fue ex-pulsado de Iraq por las autoridadesnorteamericanas. Su pecado: poneren peligro la guerra mediante repor-tajes demasiado precisos. El legenda-rio Peter Arnet fue destituido por lacadena televisiva NBC. Su pecado: ex-presar un punto de vista profesionalopuesto al punto de vista oficial. Untrío honorable de periodistas españo-les –Pachú, Pedro y Jon Ander– decla-raron ante la imposibilidad de infor-mar verazmente: ‘No somos corderosde un rebaño. No nos callarán’. […] Quégran triunfo. Pero qué doloroso triun-fo, cuando el corresponsal de la cade-na de televisión ABC tiene que aban-donar el frente antes el sesgo infor-mativo impuesto por el comando cen-tral de la invasión, […] cuando el co-rresponsal de The New York Times enDoha tiene que reprochar la falta deveracidad de las autoridades milita-res de ocupación, […] cuando el corres-ponsal mexicano de Televisa JoaquínLópez Dóriga tiene que denunciar lacontradicción entre los partes milita-res optimistas y la cruda realidad deuna campaña de costos imprevistos,[…] cuando dos de los mayores mediosde información británicos, la BBC yel diario The Independent, denuncianla exclusión de los corresponsales queno siguen la línea oficial de Bush y



de Blair. Y qué razón asiste al filóso-fo español Eduardo Subirats cuandoafirma que estamos ante un totalita-rismo mediático caracterizado por lamanipulación a nivel planetario. […]A los periodistas censurados y obsta-culizados se añaden trágicamente losmuertos en el cumplimiento de sudeber: José Couso, de Telecinco, vícti-ma de la fuerza invasora; Julio Angui-ta Parrado, del diario El Mundo, vícti-ma de la fuerza defensora.”

Fuentes dijo más adelante: “LaGuerra del Golfo fue un espectáculoascético. Asistimos, noche a noche, aun espectáculo televisado a coloresen tiempo real. Hermosos fuegos deartificio. Nunca vimos los cadáveres.Esta vez, sí. Desde Qatar, la emisoraAl Yazira se ha encargado de disemi-nar las imágenes de la muerte y ladestrucción, tan cuidadosamente ma-quilladas hace 10 años. Esas imáge-nes llegan a 40 millones de árabesque han visto morir a sus hermanosen una contienda sin justificación,

como las vieron millones más en to-do el mundo, millones de ciudada-nos que se preguntar, a veces con lamayor buena fe, a veces partidariosde coalición británico-americana:‘¿Cuál entre todas las causas invoca-das es la causa justa?’”.

Para Fuentes, la respuesta es difí-cil, pues “en la guerra de la informa-ción, los atacantes necesitan satisfa-cer auditorios, tranquilizar clientes,amenazar, expulsar a los periodistasveraces y sellar alianzas cómplicescon los informadores sumisos. Losatacados, a su vez, se defienden conestudios móviles y antenas auxiliaresque suplen la destrucción de los in-muebles televisivos. Digamos que nila coalición británico-norteamerica-na ni el régimen de Bagdad eran due-ños de la verdad absoluta. Lo que im-porta es que haya más de una versióndel conflicto. Lo excelente es que lacredibilidad se haya vuelto más exi-gente y, en consecuencia, la manipu-lación sea menor.”

7EL REFLEJO EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Los medios más prestigiosos del mun-do aprovecharon lo sucedido para edi-torializar sobre los problemas del ejer-

cicio de la profesión en situacionesde crisis. Así, el Financial Times Deuts-chland, en su editorial del 9 de abril,


titulado ‘En la línea de fuego’, seña-la que, tras esos incidentes, EEUU, queconocía la situación de las sedes deAl Yazira, atacada con dos misiles, lade Abu Dabi TV, con armas ligeras, yla del hotel Palestina, tiene que disi-par la sospecha de que los reporterosno sólo están sometidos al riesgo ge-neral de la guerra, sino que además“se les ha convertido intencionada-mente en objetivos militares” paraacelerar la victoria. En la psicologíade la guerra, los medios “son hoy másimportantes que nunca”, motivo porel que las imágenes que muestran laperspectiva iraquí son “una molestia”para EEUU. Sin embargo, dichos me-dios “no son un arma en el sentidode la Convención de Ginebra”. Cuan-do la política y los jefes militares di-fuminan los límites de lo que es unobjetivo militar, para los tropas sobreel terreno es “casi imposible protegera los civiles”. Recuerda que el bom-bardeo de la TV iraquí, al principiode la guerra, “ya fue una violación dela Convención de Ginebra”, de igualmodo que lo fueron los ataques a laemisora estatal de Belgrado en 1999y a la oficina de Al Yazira en Kabulen 2001, ataques que “ponen en peli-gro la credibilidad de EEUU”.

Al día siguiente, era el diario es-pañol El País el que comenzaba su edi-torial titulado ‘Hotel Palestina’: “Laocultación y la mentira son la conti-nuación de la guerra por otros me-dios”, para recordar que quienes ha-bían presentado esta guerra como “la

de la civilización contra la barbarie”,estaban obligados a esclarecer las cau-sas de las muertes provocadas por sustropas, en clara alusión a EEUU; cir-cunstancias que igualmente compro-metían al Gobierno español a exigirresponsabilidades, “sin limitarse aconvalidar las explicaciones del man-do militar estadounidense”, cuya ver-sión había quedado desautorizadapor los presentes en el lugar de loshechos. Que el edificio hubiese sidodeclarado ‘objetivo militar’ no sóloera “inverosímil” –nadie fue informa-do de tal eventualidad– sino que era“bárbaro”. Por ello, solicitaba que elministro Trillo exigiese a las autori-dades de EEUU una “investigación in-dependiente”, sin conformarse con laversión del Pentágono. Cuestiona queel alto mando militar de “un país res-petuoso con la libertad de informa-ción” hubiese dado la orden de dis-parar contra los periodistas, pero elque, ese mismo día, se hubiese ataca-do las sedes de dos cadenas árabes deTV “impide considerar lo ocurrido co-mo un simple error humano indivi-dual”.

Invoca, como hizo la FIP, el cum-plimiento del DIH, en concreto el GPI(no ratificado por EEUU), no sólo portratarse de personas civiles sino de“testigos imprescindibles para evitarla banalización de la guerra y la ocul-tación de sus efectos más terribles,que ninguna estadística podrá nun-ca reflejar”, de ahí la “vieja descon-fianza de los guerreros hacia los cro-



nistas” y también los “intentos con-temporáneos de condicionar el traba-jo de los periodistas”. Recuerda có-mo, en la primera guerra de Iraq(1991), “apenas hubo imágenes rea-les”, unas fueron falsificadas por mo-tivos propagandísticos, otras sustitui-das por destellos fosforescentes. Y con-sidera que el acceso a imágenes rea-les del horror incide en el centro deldebate sobre la legitimidad de estaguerra, sobre la “proporción entre elmal que se pretende evitar y los su-frimientos ocasionados”.

Polémico resultó el artículo publi-cado por Hermann Tertsch en el mis-mo medio, titulado ‘Periodistas enguerra’, en el que, partiendo de que,aunque sea recibida con escepticis-mo, “cuando no con cinismo”, porgran parte de la opinión publica, re-conoce que las sospechas sobre la si-multaneidad de los ataques exige unaexplicación “y no un mero lamento”por parte de EEUU. Un gesto que po-dría paliar “la amargura generada porlas primeras reacciones de indiferen-cia” de dicho país, para, a continua-ción, referirse a “la irracionalidad yfanatismo de los adalides de la mora-lidad suprema del pacifismo”, quehan alcanzado cotas que amenazanla pérdida del norte para todos. Re-cuerda que, mientras la población ylos combatientes “no tienen opción”,los corresponsales de guerra están allí“por voluntad propia” y asumen el“riesgo de morir”, aunque las muer-tes de los dos compañeros hagan du-

dar de ello, ya que suelen ser profe-sionales sin contrato fijo, que sus di-rectores mandan sin seguro y a losque se obliga a pagar de su bolsillo elmínimo equipo de seguridad.

En su opinión, los periodistas deahora ya no se juegan la vida por lavocación de informar, sino por “ara-ñar unos titulares e historias que lespermitan mejorar su angustiosa si-tuación laboral y su dignidad”, a cau-sa de los “contratos basura, subcon-tratas y desprecios”. Critica el planterealizado al presidente del Gobiernoen el Congreso y se pregunta por quéno se hace lo mismo a sus empresasy, mientras que en el caso de Cousocree que fue a la guerra porque “notenía opción” y murió “sin dejar tes-timonio de las miserias de la profe-sión”, en el de Parrado habla del “obs-ceno rapto y comercialización” de quefue objeto por parte de su director,de igual forma que lo había sido elotro Julio (Fuentes), muerto en Afga-nistán.

Tras denunciar que Anguita Parra-do fue obligado a comprarse el cha-leco antibalas con su dinero, para po-der integrarse con las tropas nortea-mericanas, recuerda que las muertesde periodistas “conmueven al gremiomás que los goteos de muertes de al-bañiles”, algo lógico que, sin embar-go, no debería impedir ver “quiénesinstrumentalizan a los muertos paraatacar a las instituciones”. Días des-pués (el 23 de abril), y en el mismomedio, Tertsch publicaba otro artícu-


lo –titulado ‘La rectificación’– en elque pedía disculpas por algunas delas acusaciones anteriores, al habersido desmentido en lo que se refería

a la compra del chaleco de Parrado,pero reafirmándose en la denunciade la “obscena precariedad” en quevive la profesión periodística.

Durante su participación en un cur-so de verano en Santander, el 3 de agos-to de 2003, el teniente coronel E. Ote-ro, puertorriqueño hijo de padres es-pañoles, decía en descargo de suscompañeros que, si bien no justifica-ba lo ocurrido, “la reflexión en la gue-rra no existe, nuestros militares sesintieron amenazados y dispararon”.Nueve días después, el Gobierno deEEUU enviaba a los gobiernos de Ucra-nia –que había solicitado a Washing-ton una investigación– y de España–que no la exigió, al aceptar desde elprincipio las disculpas presentadas–el informe con los resultados de la in-vestigación sobre las muertes de losdos periodistas –difundido por el Go-bierno de Kiev pero no por el de Ma-drid– y trasladaba sus condolencias alas familias de los dos periodistas.

El portavoz ucranio dijo que, se-gún ese informe, el disparo fue reali-zado “en defensa propia y en confor-midad con las reglas de combate. Los

soldados del carro de combate actua-ron siguiendo informaciones sobre lapresencia en el hotel de un francoti-rador que coordinaba el fuego porparte iraquí”, por lo que se exculpa-ba a las tropas de la 3ª División decualquier responsabilidad. Horas des-pués de hacerse público el informeen Kiev, el Gobierno español recono-ció haberlo recibido y dado trasladode una copia a la familia de Couso,que se mostró descontenta con la for-ma en que se le hizo llegar (sin mem-brete oficial y en inglés) y en desacuer-do con el resultado del mismo.

La reacción a los datos del infor-me oficial dada por el Gobierno deEEUU no se hizo esperar, comenzan-do por la familia de Couso que recha-zó de manera rotunda dicha versión.Así, su hermano Javier decía: “Quere-mos que el Gobierno ordene una in-vestigación independiente. Mientrastanto, vamos a continuar con nues-tras propuestas. Es una investigación

8EL INFORME OFICIAL



de pacotilla y nos parece increíble quesea la primera respuesta que obtene-mos del Ministerio de Exteriores des-de que, el 10 de abril, nos dirigimosa la ministra para pedir explicaciones”.Desde otras instancias, mientras el se-cretario general de RsF, Ménard, se-ñalaba a France Press que la versiónera “falsa” y reclamaba una investi-gación independiente, portavoces deReuters solicitaban que se hiciese pú-blico el informe en su totalidad. Porsu parte, el PSOE, en una nota deprensa, calificaba el informe de “in-tolerable e inadmisible” y censurabala “absoluta frialdad, rayana en el des-precio, con que Exteriores trata a lafamilia”. Su portavoz, Jesús Caldera,decía que, al aceptar esas conclusio-nes, el Gobierno español estaba mos-trando “subordinación” y “acatamien-to” hacia los EEUU.

Tras ser preguntada en una confe-rencia de prensa, al día siguiente, so-bre si el Gobierno español iba a adop-tar algún tipo de medida, la ministraAna Palacio respondió que respalda-ba la versión del informe del Pentá-gono: “Es un dato objetivo que estásobre la mesa y responde un compro-miso de Estados Unidos… El secreta-rio de Estado, Colin Powell, se com-prometió a poner en conocimientodel Gobierno español cualquier resul-tado de una investigación comple-mentaria. Eso es lo que ha hecho y sele ha dado el curso que correspon-día”. Por su parte, el Ministerio deAAEE de Ucrania anunciaba que iba

a solicitar a las autoridades de EEUUque continuasen la investigación“porque debería ofrecer resultadosmás concretos”.

El 15 de agosto, un editorial de ElPaís, titulado ‘Ilegítima defensa’, su-brayaba que “de las diversas explica-ciones imaginables, las autoridadesnorteamericanas han elegido, traspensárselo durante cuatro meses, lamás inverosímil; seguramente por serla misma que dio el mando militarsobre el terreno”, reafirmada días des-pués, en carta a la ministra españolade Exteriores, por el secretario de Es-tado. Para el diario, esta versión yahabía sido desautorizada por los nu-merosos periodistas del Palestina, pe-ro, aunque hubiera habido un fran-cotirador, “eso no justifica dispararun misil contra las ventanas que al-bergaban a unos 200 periodistas detodo el mundo, como era de conoci-miento público”. Aunque plantea quelos investigadores podían haber di-cho que el tanquista creyó que le dis-paraban, que había confundido lascámaras de vídeo con ametralladoras,opina que “eso habría supuesto ha-ber admitido un error, y el mandonunca se equivoca: sobre todo en pe-ríodo de guerra”. Recuerda que “lasreglas de la guerra son diferentes alas de la paz, pero existen” y cita co-mo ejemplo que, según el artículo 79GPI, los periodistas que realicen sutrabajo profesional en zonas de con-flicto armado “se considerarán per-sonas civiles” y gozarán de la protec-


ción adecuada a tal condición. Si bienes cierto que EEUU no ha suscrito eseProtocolo, como tampoco el funda-cional del Tribunal Penal Internacio-nal, resalta que España sí lo ha he-cho, y finaliza preguntándose si, apar-te de remitir a los familiares de Cou-so el texto enviado por el Pentágono,“¿no tiene nada que hacer o decir elMinisterio español de Asuntos Exte-riores? ¿Avala su silencio la teoría dela legítima defensa como causa de ladesgracia que segó la vida de ese pe-riodista?”.

En una entrevista en el mismo dia-rio, dos días más tarde, Ana Palaciorecordaba una vez más que, tras lamuerte de Couso, se dirigió al Depar-tamento de Estado y que recibió unescrito de Powell en el que le envia-ba un primer análisis, unas conclu-siones que ahora confirmaba el nue-vo comunicado que resume su inves-tigación interna, y añadía: “Yo diríaque no es un documento dirigido alGobierno español, sino un comunica-do público”. Decía también que ha-bían hecho llegar a la familia de Cou-so copia del informe “tan pronto co-mo lo recibimos. Y lo tradujimos, conlas demoras propias de este mes enque estamos”. Dado que todos los pe-riodistas presentes en Bagdad creíanque se trató de una decisión equivo-cada, ante la pregunta sobre la posi-bilidad de que el Gobierno de EEUUaceptase ese planteamiento y pidiesedisculpas, responde que el Gobiernoespañol había hecho en todo momen-

to lo que entendía ser correcto y que“hay iniciativas que no están en la es-fera del Gobierno”.

Preguntada sobre si le parecen co-rrectas las explicaciones recibidas ysi podría pedir una nueva investiga-ción, dice que en la primera valora-ción de Powell se anunciaba que ha-bría “información complementaria”y que ésa era la que se había hechopública, por lo que, a partir de esemomento, “veremos qué otra infor-mación existe”. Respecto asi el Gobier-no español da por cerrado el caso, res-ponde: “No es un tema ni abierto nicerrado… que se puede suscitar en dis-tintas sedes”, entre otras la judicial,algo que, según tiene entendido, lafamilia de Couso “está utilizando”. Alinsistir sobre si su Gobierno conside-ra el caso cerrado, contesta que tieneun documento firmado por Powell enel que se dice que “nos enviarán la in-formación que vayan obteniendo”,no que se cierre nada: “Por lo menosyo no le he entendido así de la lectu-ra del comunicado”, y que, en la pri-mera conversación que tuviese, pre-guntaría “en qué situación se encuen-tra todo, de acuerdo con la mecáni-ca militar norteamericana”.

En noviembre de 2004, el CPJanuncia que, tras una reclamaciónoficial presentada 19 meses antes alamparo de la Ley de Libertad de In-formación, tenía en su poder el infor-me completo del Pentágono, relativoa la muerte de los periodistas Cousoy Protsiuk, según el cual reitera que

9LA RESPUESTA JUDICIAL

En el ámbito judicial, el 17 de juniode 2003, el fiscal de la Audiencia Na-cional informaba al juez que instru-ía la querella presentada por los fa-miliares de Couso contra tres milita-

res norteamericanos –el sargento Gib-son, autor del disparo que causó lamuerte; el capitán Wolford, jefe de lacompañía, y el teniente coronel DeCamp, jefe del regimiento– que la



el jefe de la unidad de carros les con-fundió con francotiradores en un mo-mento en que se estaban producien-do combates en la ciudad, aseguran-do que las fuerzas de EEUU actuaronde “manera apropiada” al dispararcontra dicho edificio, por lo que con-sidera que no hubo “fallo ni negligen-cia” ni tuvieron “culpa” alguna delincidente. Por el contrario, el CPJ, trasuna lectura detallada del informe yen base a las entrevistas realizadas auna docena de reporteros presentesen el lugar de los hechos, se refuerzaen sus propias conclusiones: el ataquepudo ser “evitado”, ya que ningunode esos periodistas declaró que se hu-biera producido “fuego hostil que pro-viniera del hotel”.

La organización insiste en que losmandos estadounidenses sabían queel hotel estaba lleno de periodistas,pero “aparentemente no comunica-ron esa información a las tropas des-

plegadas sobre el terreno”. Mientrasun soldado sin identificar, cuyo testi-monio se incluye en el informe, afir-ma que “en ningún momento se ha-bló de zonas en las que no se pudie-ra disparar o lugares protegidos en laribera este del río Tigris”, donde seencontraba el hotel, el teniente gene-ral a cargo de la investigación, cuyonombre se eliminó del informe, de-clara: “Acompaño en el sentimientoa las familias de quienes murieron(…). Sin embargo, la responsabilidaddel incidente recae en un enemigoque eligió combatir en una ciudad,exponiendo de manera innecesaria ala población civil, incluidos periodis-tas, a los riesgos de la guerra”. La CPJaprovecha la ocasión para reclamarinformación sobre la muerte el mis-mo día del periodista T. Ayoub, de AlYazira, en su oficina en Bagdad, peroel Pentágono aún no había tenido abien contestar a dicha demanda.


querella debería ser archivada por tra-tarse de hechos sobre los que la jus-ticia española no tenía jurisdicción,ya que no fueron cometidos en terri-torio español, ni por ciudadanos es-pañoles, precisando que el ordena-miento interno no prevé el presupues-to de personalidad pasiva. No obstan-te, consideraba que el legislador de-bería incluirlo, porque los españolesviajan al extranjero cada vez más pa-ra ejercer todo tipo de actividades, loque les convierte en posibles víctimasy se hace necesaria su protección.

Cuatro meses después, un juez ad-mitía a trámite la querella contra lostres militares de EEUU, acusados deun crimen de guerra, con los testimo-nios de compañeros que residían enel hotel y de vídeos que recogían lasdeclaraciones de Gibson, donde seña-laba: “No disparé inmediatamente so-bre él. Llamé a mis jefes y les dije loque había visto. Diez minutos despuésme llamaron y me dijeron que dispa-rara, y eso hice”. Como argumento le-gal se invoca el Estatuto de Roma yla Convención de Ginebra, donde seestablece que “los periodistas que re-alicen misiones peligrosas en la zonade conflicto armado serán considera-das personas civiles”. Por parte de lafamilia, un tío del fallecido señalabaque lo que pretendían era hacer jus-ticia, “para vergüenza del Gobiernoespañol, que ha hecho dejación de ladefensa de un ciudadano español porsubordinación a Bush”, lo que no im-pedía dudar de que los culpables pu-

diesen llegar a ser condenados, ya que“sabemos que Estados Unidos no sesomete a los tribunales internaciona-les”.

Días más tarde, tres corresponsa-les de guerra españoles, Jon Sistiaga(Telecinco), Olga Rodríguez (CadenaSer) y Carlos Hernández (Antena 3),que se alojaban en el mismo hotelque Couso, declaraban como testigosante el juez del caso durante dos ho-ras y coincidían a la hora de señalarque el ataque fue “premeditado y conintención de matar”. Rodríguez re-cuerda: “Los tanques que estabanapostados en los puentes sobre el ríoTigris llevaban seis horas viéndonosy sabían que los que estábamos allíéramos periodistas, porque había 40cámaras y nos veían tomar café”. Aña-día que, a diferencia de la versión delos norteamericanos, en el momentode producirse el ataque no se estabalibrando ninguna batalla, ni habíaningún francotirador en el hotel. Asu juicio, lo que hubo fue “un falloen la cadena de mando del Ejércitoamericano”. Por su parte, Hernándezafirmaba que el que disparó “sabía queiba a causar muertes entre los perio-distas, porque allí no había nadie queno fuera periodista”, mostrándoseconvencido de que “dispararon de for-ma premeditada” y lo que había quesaber es por qué lo hicieron.

Por último, Sistiaga, compañerode Couso y el primero que lo socorrió,recuerda que todos los combatientes,iraquíes y aliados, sabían que en el



hotel sólo habitaban periodistas y quelos americanos llevaban mucho tiem-po viéndolos, pues todos los periodis-tas llevaban cámaras y chalecos anti-balas con las palabras ‘Press’ o ‘TV’bien visibles, razón por la que el tan-quista tenía que saber que disparabacontra un periodista. Aparte de lo de-clarado ante el juez, subrayaba el he-cho de que, por vez primera, se sen-tía amparado por la justicia y critica-ba al fiscal del caso por no haber asis-tido a la declaración, lo que “demues-tra que no tiene interés en investigarla muerte de un ciudadano español”.

Mientras el juez del caso aceptabael ejercicio de la acción popular a ins-tancia de C. Yriart, la recién elegidaJunta directiva de la Asociación de laPrensa de Madrid autorizaba a su pre-sidente a personarse, en nombre dela institución, en las diligencias abier-tas por la querella de la familia.

El País reproducía, el 16 de febre-ro de 2004, un extracto de la explica-ción sobre lo sucedido con ocasión dela muerte de Couso, enviada por elMando Central del Ejército norteame-ricano al Juzgado de Instrucción dela Audiencia Nacional, en la que serecordaba que, el 8 de abril –jornadade lucha intensa para la compañíamecanizada A,4-64, que había man-tenido ya un duro enfrentamiento du-rante varias horas con el enemigo–,“las fuerzas de la coalición avanza-ban hacia Bagdad encontrando seriaresistencia por parte del enemigo, elcual operaba utilizando todas las áre-

as civiles de la ciudad, sirviéndose deun amplio abanico de armas sobre lasfuerzas de la coalición, utilizando pa-ra ello los tejados y las ventanas delos edificios próximos [y] luchaba sinningún tipo de miramiento contralos civiles o las estructuras civiles”.

Las fuerzas de la coalición conti-nuaron progresando hacia el río Ti-gris, justo enfrente del hotel Palesti-na, “área de intenso enfrentamientocon el enemigo”, por lo que el coman-dante fue entonces informado de que“la compañía A estaba siendo vigila-da por un observador enemigo loca-lizado enfrente del río Tigris”. A pe-sar de “encontrarse bajo fuego pesa-do de granadas y misiles”, el coman-dante ordenó “escanear los edificiosvecinos al objeto de localizar al ob-servador enemigo”, momento en queuno de los miembros de la compañíaadvirtió la “presencia de una perso-na con binoculares en el balcón deuna habitación de las plantas supe-riores de un gran edificio de colormarrón y también de flashes de luz,similares al fuego enemigo, proceden-tes del entorno del edificio”. Como me-dida de precaución, se “disparó unabala de tanque de 120 mm. a la posi-ción enemiga del observador sospe-choso”, y, a renglón seguido, “cesó elfuego hacia la compañía A”.

Los informes de inteligencia indi-caban que Bagdad era un área de in-tensos combates, de ahí las adverten-cias a los periodistas sobre el extre-mo peligro que corrían al permane-

10AL AÑO DE LAS MUERTES


cer en el hotel: “el enemigo había uti-lizado parte del mismo como baseoperaciones y las actividades en el ci-tado balcón correspondían con las deun observador enemigo”, a pesar delo cual algunos decidieron no aban-donarlo. Relata que, “algo después dedicho incidente”, la compañía A tu-vo conocimiento de que el edificio so-bre el que se abrió fuego era el hotelPalestina y de que algunos periodis-tas habían fallecido o habían sido he-ridos. A su juicio, lo que se hizo fue“disparar una sola vez en acto de au-todefensa, guiándose estrictamentepor las Reglas de Combate”, motivopor el que quieren reiterar que lamuerte de Couso “fue una tragedia”y que Estados Unidos traslada su másprofundo pésame a la familia.

El abogado de la familia Couso pre-senta, el 2 de abril de ese año, una re-clamación por daños y perjuicios con-tra el Ministerio de Asuntos Exterio-res, por valor de 405.862 euros, en ba-se a la protección que el IV Conveniode Ginebra otorga expresamente a laspersonas civiles, incluidos los “perio-distas que realicen misiones profesio-nales peligrosas en zona de conflictoarmado”. Al ser un Convenio ratifica-do por España, se exigía responsabi-lidad patrimonial a la Administra-ción del Estado por funcionamientoanormal de servicios públicos, ya queCouso no había recibido la adecuadaprotección diplomática que competea Exteriores, quien tiene la obligaciónde proteger a los españoles en el ex-terior.

Al cumplirse el primer aniversario delas muertes de los dos periodistas es-pañoles, se llevaron a cabo diversosactos de homenaje y recuerdo. La es-posa de Couso señaló que la familiase había visto privada “de lo únicoque podría proporcionar un poco deconsuelo moral: una investigación yel conocimiento de la verdad”. Un tíodel cámara, comandante de Artillería,

elaboró una carta abierta a los respon-sables militares de la operación en laque había muerto su sobrino, en laque explicaba cómo estudió “con su-mo detenimiento” los planos graba-dos por Couso y los manuales de com-bate en zonas urbanas del ejército deEEUU, concluyendo que “se organizóun rápido plan” para neutralizar lainformación que no controlaban,

La primera conclusión es que, al noexistir coincidencia entre las distin-tas versiones de lo sucedido, surgeninterrogantes respecto a las respon-

sabilidades de cuantos intervinieronen el suceso. La primera cuestión, lamás relevante, sería conocer si los res-ponsables militares sabían que el ho-



pues “el mando militar estadouniden-se no quería testigos molestos enaquellos momentos”.

El grupo parlamentario IU-ICV pre-sentó una proposición no de ley enla que emplazaba al presidente delGobierno a exigir a las autoridadescompetentes que, “en el plazo másbreve posible”, se llevase a cabo unainvestigación “exhaustiva y fehacien-te” de la muerte de Couso y se acla-rasen las circunstancias de lo sucedi-do, para determinar quiénes eran losresponsables y que pudiesen ser de-bidamente enjuiciados. Asimismo, lereclamaba las medidas necesarias pa-ra hacer efectivo el cobro de las in-demnizaciones y prestaciones socia-les a percibir por la familia del cáma-ra, entendiendo incluso como respon-sables civiles subsidiarios al Estadoespañol y al de EEUU (el nuevo Go-bierno socialista aceptó, a finales de2004, conceder indemnizaciones a lasfamilias de los dos periodistas). En elmismo sentido, le instaba a remitir

al Congreso antes de seis meses infor-mación sobre las actuaciones realiza-das, subrayando que la muerte deCouso “puso en cuestión la propor-cionalidad de las actuaciones de lacoalición angloamericana, y sigue de-mandando, además de condena, el es-clarecimiento y la respuesta solidariade los Gobiernos que la han provoca-do”.

Desde Qatar, el mando aliado dela coalición anglo-norteamericanaafirmó que el Pentágono había decla-rado hacía tres días el hotel como ob-jetivo militar, algo de lo que en nin-gún momento fueron informados loscorresponsales allí alojados. El textode la proposición concluye: “Hoy, to-davía sigue siendo claro que el obje-tivo real de esa acción del tanque ame-ricano era deshacerse de los testigosen esa última fase de la guerra”, porlo que el nuevo Gobierno español de-bería, “por dignidad de nuestro Esta-do, lograr depurar las responsabilida-des correspondientes”.

11DEMASIADOS INTERROGANTES


tel estaba ocupado por periodistas, al-go evidente para los espectadores delas muchas cadenas de TV con envia-dos en Bagdad. Ello llevaría a plante-ar por qué no se informó de dicha si-tuación a las tropas que entraron enla capital, pues de haberlo sabido eljefe del carro debería distinguir el ho-tel, al tratarse de un edificio muy sin-gular de la ciudad.

En ese sentido, los allí presentesrecuerdan cómo las autoridades mi-litares norteamericanas habían acon-sejado días antes a los periodistas noempotrados que abandonasen la ciu-dad antes de la entrada de sus tropas,al ser considerada zona de alto ries-go. El jefe de la brigada a la que per-tenecían los atacantes del hotel, co-ronel Perkins, sabía que estaba llenode periodistas, lo que lleva a pensarque hubiese transmitido esa informa-ción a los mandos subordinados. Enuna línea algo diferente, Colin Powellhabía reconocido públicamente queconocía quién ocupaba el Palestina,razón por la que no había sido obje-to de ataques aéreos previos.

Por el contrario, los partidarios dela versión que acusaba a las FFAA es-tadounidenses de haber realizado elataque de manera consciente recuer-dan que no fue casual que, esa mis-ma mañana, habían atacado las sedesde las cadenas Abu Dhabi TV y Al Ya-zira, con un periodista muerto y sucámara herido en la segunda de ellas,acciones consideradas como un crimende guerra todavía más claro que el ata-

que al Palestina, si se tiene en cuen-ta que la localización exacta de las emi-soras había sido transmitida con an-telación a los responsables militaresde EEUU.

Lo más preocupante es la existen-cia de versiones contradictorias de losucedido en los medios oficiales nor-teamericanos, pues mientras el infor-me oficial del Pentágono exonerabade responsabilidad a los actores di-rectos de la acción, por haber tenidoque responder a la acción de franco-tiradores enemigos, algo que no pu-do ser demostrado, el Centcom, enDoha, recordaba que el hotel habíasido declarado ‘objetivo militar’ 48horas antes, situación ratificada, a sujuicio, por la permanencia de fedayi-nes en el hotel que hostigaban a sustropas, circunstancia que, por cierto,se había transmitido al ministro Tri-llo pero no que el tanque hubiese si-do atacado.

De hacer caso a la grabación de Fran-ce 3, parecen estar acreditadas ese ti-po de acciones contra la compañía decarros desde edificios próximos al ho-tel, si bien no existía constancia deque alguno de los disparos procedie-ra de dicho establecimiento. Otro as-pecto a considerar sería, tal y comose afirmaba desde Doha, el de la exis-tencia o no de un vigía enemigo enlos pisos altos del Palestina, verdade-ra obsesión de las unidades blindadas.Finalmente, era cierto también quela gran cantidad de bajas producidaspor fuego amigo podría avalar el pre-



sunto error humano, sobre todo enun entorno de guerra urbana y má-xima tensión, tesis que, sin embargo,no deja de plantear demasiados inte-rrogantes, en especial si se reconstru-ye lo sucedido en base a las declara-ciones de los principales actores.

Una pregunta sería determinar si,como es cierto, se produjo un inter-valo de 10 minutos desde que el tan-quista descubrió a una persona en elbalcón del hotel hasta que se produ-jo el disparo, y se dieron instruccio-nes al jefe de la unidad para que an-tes fuese comprobado el blanco a ba-tir, porque, de ser así, se podría ha-ber descubierto el resto de balconesllenos de periodistas y cámaras. De ma-yor a menor nivel de responsabilidadjerárquica, el coronel Perkins recono-ció que había dado la orden de no dis-parar “bajo ninguna circunstancia”al hotel, razón, seguramente, de queel teniente coronel De Camp, moles-to y enfadado por lo sucedido, reac-cionase con rabia cuando el capitánWolford le da cuenta del ataque, di-ciéndole “se supone que no tenías quehaber disparado” y, días después, lle-garía a declarar a un periódico que“soy el tipo que mató a los periodis-tas”. Éste, que se contradice en las di-ferentes declaraciones que realiza trasel ataque, tras reconocer que se sen-tía mal por lo sucedido, asegura queno había recibido información pre-via alguna sobre el Palestina, ni quedicho edificio estuviese señalizado enlos mapas disponibles por su unidad,

razón por la que dio inmediatamen-te la orden de fuego, pero que no ha-bía tenido conocimiento de que el dis-paro hubiese impactado el hotel has-ta 20 minutos después de efectuado.

Por su parte, Gibson, autor del dis-paro, discrepa de sus mandos. Decla-ra que no tenía conocimiento de queel edificio estuviese ocupado por pe-riodistas y que, una vez localizado alpresunto vigía en el balcón, con pris-máticos, llamó a sus jefes para comu-nicarle la noticia y que 10 minutosdespués recibió la orden de disparar.

A todos esos interrogantes trató deresponder la investigación realizadapor el CPJ, cuya conclusión más im-portante es que el informe oficial nor-teamericano no respondía a ningunade las preguntas planteadas por el su-yo. Así, la afirmación de que las tro-pas estadounidenses respondieron afuego enemigo proveniente del Pales-tina no se sustentaba en ningunaprueba y contradecía los testimoniosde los cientos de periodistas presen-tes en el hotel. Además es difícil creerque el carro de combate, grabado porFrance 3, apuntase al hotel durante10 minutos sin percatarse de la pre-sencia de periodistas en los balcones,más aun cuando durante la graba-ción no se escucha ningún impacto.Tampoco es verosímil que no se in-formara a las tropas de un objetivoclaramente civil que los mandos co-nocían, si se tiene en cuenta la reac-ción indignada que tuvieron tras eldisparo.


En base a su informe, considera queel ataque contra los periodistas “nofue premeditado ni deliberado, perosí que se pudo evitar”, ya que, segúnvarias fotos tomadas por el CPJ desdeel punto de tiro en que estaba situa-do el tanque estadounidense en elpuente, las siluetas de los hoteles Pa-lestina y Sheraton dominan la vistade la orilla este del Tigris y se distin-guen claramente en una perspectivade la ciudad, pues sobresalen por en-cima de los restantes edificios de lazona.

Por todo ello, el CPJ renovaba unavez más su solicitud de que el Pentá-gono ordenase una “investigacióncompleta y pública” del ataque, todavez que consideraba necesario que lasresponsabilidades se aclarasen en pú-blico, no solamente para establecer lascausas del incidente, sino también pa-ra garantizar que algo parecido no

volviese a ocurrir en el futuro. Al mis-mo tiempo, recordaba que la solici-tud formulada al Pentágono para en-trevistar a Wolford seguía sin respues-ta, al igual que las demandas de in-formación basadas en las normas queprotegen el derecho a la información.

Durante una rueda de prensa enWashington, a la pregunta de Rosa Ler-chundi (Telecinco) sobre el ataque alhotel Palestina, el presidente Bush selimitó a contestar que “la guerra esun sitio peligroso”, mientras a su la-do el presidente Aznar asentía. Losresponsables de Al Yazira aún estánesperando disculpas por la voladurade su delegación en Kabul y por ladestrucción de su sede en Bagdad. Yes que siempre habrá algún fuego cru-zado al que acogerse, algún fedayinque disparaba desde la vertical del ho-tel, y motivos que eviten consecuen-cias por la muerte de periodistas.

12MECANISMOS DE PROTECCIÓN AL AMPARO DEL D.I.H.

Como ya se ha señalado, al suceso nole es de aplicación el artículo 79 delGPI, al tratarse de una norma no ra-tificada ni por EEUU ni por Iraq, porlo que no queda más remedio queacudir, como único mecanismo deprotección, al IV Convenio (GIV) de

1949, que regula la protección de lapoblación civil en caso de conflictoarmado, toda vez que el art.4.1.4 GIIIsólo es de aplicación a los correspon-sales que acompañan a las FFAA sinformar parte de ellas, con autoriza-ción del jefe militar y una tarjeta que



acredite esa condición. En ese senti-do, los periodistas del hotel Palestinatenían la consideración plena de per-sona civil, por lo que, de acuerdo conlo establecido en dicho Convenio, go-zarían de protección siempre que seabstuviesen de todo acto que afecta-se a esa consideración.

De las distintas versiones facilita-das por las autoridades norteameri-canas se pueden plantear dos posi-bles razones para justificar el ataqueal hotel. En la primera de ellas, se tra-taría de neutralizar a un presunto vi-gía que, portando unos binoculares,se encargaría de facilitar la localiza-ción de las tropas enemigas, algo di-fícil de explicar si se tiene en cuentaque no era una sola persona la quese encontraba en los balcones del ho-tel, sino la gran mayoría de los allíalojados, y que la confusión de unode los objetivos de cámara de TV conbinoculares de combate tendría quehacerse extensiva a cualquiera de las40 cámaras situadas de manera per-manente en balcones y terraza deledificio. Lo que sí parece demostradoes que, de dicho establecimiento, nosalió ningún tipo de disparo por ar-ma de fuego contra las tropas esta-dounidenses por parte de supuestosfrancotiradores.

Mayores dudas puede plantear ladecisión de haber declarado al hotelPalestina ‘objetivo militar’, en base ala presencia en dicho establecimien-to de tropas iraquíes y altos respon-sables del régimen, medida sobre la

que, por cierto, no existe unanimi-dad entre las autoridades de EEUU.Quizá de manera inconsciente, el mis-mo Sistiaga recuerda que, la mañanadel día 7, los periodistas allí alojadosvieron llegar al jardín del hotel al mi-nistro de Información con sus guar-daespaldas y luego subirse a la azo-tea, lugar desde donde se realizabanlos directos de TV, para dar una rue-da de prensa improvisada y desmen-tir lo evidente respecto al desarrollode las operaciones. De la misma ma-nera, señala que muchos mercenariosse dejaban caer de vez en cuando porla recepción del hotel y que los últi-mos en llegar habían sido unos yeme-níes, que se manifestaron en los alre-dedores del hotel para que les vierala prensa.

Según su relato, los funcionariosdel Ministerio de Información quepermanecieron en el hotel hasta el día9 impedían trabajar libremente, alcensurar todas las informaciones emi-tidas, pero, al mismo tiempo, servíande protección ante fedayines coléricos.Unos 30 muyahidines árabes, mercena-rios musulmanes que habían acudi-do a la llamada de la Yihad (guerrasanta), se congregaron en la puertadel Palestina, por lo que Sistiaga ledice al oficial jefe norteamericanoque el hotel estaba desprotegido y quepodía haber venganzas contra los pe-riodistas, ya que varios fedayines esta-ban merodeando por la zona, por loque sería buena idea que mandaranallí un par de blindados para dar se-

guridad, a lo que éste le contestó quesabían que la prensa estaba allí, don-de iban a montar su puesto avanza-do de mando. A su juicio, la nueva si-tuación generaba inquietud, puesaunque a primera vista parecía mu-cho más seguro, rodeado de soldadosy tanques estadounidenses, al mismotiempo se convertía en un potencialobjetivo militar de los iraquíes que pu-diesen ofrecer resistencia.

En todo caso, y sea como fuere, enninguna de las dos situaciones des-

critas permite el DIH una reacción co-mo la adoptada por el carro nortea-mericano, pues, en contra de lo ase-gurado en el informe oficial –que sehabía actuado de acuerdo con las “re-glas de combate”–, no se adoptaronlas precauciones mínimas para pre-servar a la población civil de los efec-tos de las operaciones militares y evi-tar, así, la posibilidad de producir in-cidentalmente víctimas entre dicha po-blación. Las normas de DIH exigen,también, que se haga todo lo posible


Homenaje en la APM a los periodistas muertos en guerraEl ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, entrega a la viuda y a lamadre de Couso, Dolores Jiménez (dcha.) e Isabel Permuy, respectivamente, lamedalla de Oro al Mérito en el Trabajo que, a título postumo, concedió elConsejo de Ministros a siete periodistas españoles fallecidos en la cobertura deconflictos bélicos. El acto se celebró en enero en la sede de la APM. DOLORES LARA



para verificar que los objetivos que seproyecta atacar no son personas civi-les, sino que se trata de objetivos mi-litares y que la presencia en el hotelde personas cuya condición no respon-da a la definición de persona civil, nole priva al resto de ocupantes de esacondición.

Asimismo, el DIH prohíbe los ata-ques indiscriminados, considerandocomo tales aquellos en los que sea deprever que causarán incidentalmen-te muertos y heridos entre la pobla-ción civil o que serían excesivos enrelación con la ventaja militar con-creta y directa prevista, reiterandoque ninguna violación de estas pro-hibiciones dispensará a las partes enconflicto de sus obligaciones jurídi-cas con respecto a la población civily las personas civiles, incluida la obli-gación de adoptar todas las medidasde precaución previstas en dicha nor-mativa.

Es a la hora de confrontar regula-ción jurídica con comportamientooperativo donde surgen dudas másque fundadas que permiten cuestio-nar, al menos, dicha actuación, pues,como reconocen los propios protago-nistas del hecho, los tanques llevabansituados en el puente más de seis ho-ras, tiempo más que suficiente parahaber adoptado medidas de precau-ción. De igual manera, el sargentoGibson tardó 10 minutos en efectuarel disparo (¿de precaución?) desde quecomunicó la posible existencia defrancotiradores en el hotel, lo que per-

mite deducir que el presunto ataqueiraquí no exigía una respuesta inme-diata. Sin entrar en mayor profundi-dad jurídica, parece más que eviden-te el incumplimiento por parte de lastropas norteamericanas de los dosgrandes principios que sustentan elmoderno DIH: el de distinción y el deproporcionalidad.

De todo lo expuesto, si bien es cier-to que no se pueden concluir acusa-ciones concretas contra nadie, sí pa-rece imprescindible llevar a cabo unainvestigación imparcial e indepen-diente que responda a los interrogan-tes planteados. Es evidente que la ac-ción contra el hotel Palestina tiene vi-sos suficientes de que pueda consti-tuir una infracción al DIH, que, de sergrave, se convertiría en crimen deguerra; entre otras circunstancias,por la clara falta de proporcionalidaden la reacción, ya que, para neutrali-zar el ataque con armas ligeras a másde 1.000 metros, se utilizó un obúsde carro. En cualquier caso, uno delos problemas que plantea este suce-so es que, cada vez más, se están di-fuminando los límites de lo que hade considerarse ‘objetivo militar’, in-cumpliendo el principio de distin-ción, lo que hace muy difícil la pro-tección de la población civil. En estecaso concreto, y dado lo sucedido tam-bién con las cadenas árabes de TV, lasospecha final podría ser, incluso, quedeterminados corresponsales de gue-rra se hubiesen convertido en verda-deros objetivos militares. �


MARÍA DOLORES MASANA

E l año 2004 fue el más asesinopara los periodistas, desde ha-ce 10, con 53 profesionales dela información y 15 colabora-

dores muertos en el ejercicio de sutrabajo o por expresar sus opiniones.Según el balance anual de Reporte-ros sin Fronteras (RsF), hecho públi-co el 5 de enero pasado, 107 periodis-tas permanecían encarcelados en elmundo hasta esa fecha. Desgraciada-mente esta cifra sigue una curva alalza, día a día.

Las cifras hablan por sí mimas y

ya fueron comentadas y analizadasen su momento como la expresióndel peligroso momento que está vi-viendo no sólo la profesión periodís-tica sino su misma esencia, que no esotra que la libertad de prensa, pilarde toda democracia y garantía del de-recho a la información de una ciuda-danía libre.

Pero habría que elaborar otro ba-lance más sutil y no menos inquie-tante para las libertades: la censuraen sus más variadas formas. El 11 deseptiembre del 2001 marcó un antes

Libertad de prensa en elMediterráneo o la censurabajo diversas formasLos ataques a la libertad de información son moneda corrrienteen Túnez, Argelia, Marruecos, Egipto, Siria; en las llamadas‘democracias de fachada’. Sin embargo, tampoco hay que pasarpor alto el que en otros países de la orilla norte del Mediterráneose multipliquen a diario los ataques, más o menos disimulados, ala confidencialidad de las fuentes de información y por el controlde Internet.

María Dolores Masana es presidenta de Reporters sans Frontières-España.

�� Libertad de prensa en el Mediterráneo


y un después en la polí-tica internacional y lalucha antiterrorista y detodo ello se ha habladoy escrito mucho porquecon las Torres Gemelasse derrumbaron tam-bién iconos que creía-mos haber conquistadoa costa de dos guerrasmundiales y de luchassociales que sacudieronel siglo XX. Me refiero alprogresivo recorte de laslibertades, tanto indivi-duales como colectivas,agravado tras los atenta-dos islamistas del 11 demarzo del pasado añoen Madrid y precedidospor los de Bali y Casa-blanca.

Los ataques contra lainformación libre e independiente sepusieron de manifiesto de manera fla-grante tras la guerra ‘preventiva’ deIraq. No interesan los testimonios. Nosólo en Iraq; en general, en aquelloslugares donde se dirimen conflictosarmados o se libran guerras se ahu-yentan los testimonios. La cámaras detelevisión, los objetivos, los micrófo-nos y la pluma de los enviados o co-rresponsales de prensa estorban. Hayque alejar, amedrentar o simplemen-te eliminar al testigo independiente.

Los Estados se cubren. Los ejérci-tos no quieren presencias comprome-tedoras. Hay paramilitares, muchas

veces al servicio degrandes compañíasmultinacionales de se-guridad. Y un sinfín deorganizaciones terroris-tas. Todos quieren ma-nos libres, campo abier-to para segar vidas,diezmar poblaciones ci-viles, destruir hogares;si es preciso, para ma-tar indiscriminada-mente, encerrar a milesde personas en camposde concentración no lo-calizables, torturar, hu-millar, envilecer…

Los Kosovo, Bosnia,Ruanda, Colombia,Iraq, Congo, Sudán, Pa-lestina, Costa de Mar-fil… proliferan. Y existeuna sombra que oscure-

ce la realidad del sufrimiento y la in-justicia. Cada cámara, cada reporte-ro o enviado especial que no va am-parado por el santo y seña de la con-formidad oficial de quien lleva las ar-mas, es alguien a quien hay que im-pedir que dispare su flash, que filme,grabe, tome notas o escriba una cró-nica. La prensa libre es, cada vez más,un estorbo. Si el periodista insiste enquerer ver, denunciar, suele haberpermiso para disparar contra él.

Las cifras de soldados caídos enIraq se abren difícilmente paso parasalir a la luz. Las de víctimas iraquíescarecen de tablero donde ser expues-

En general, enaquellos lugaresdonde se dirimenconflictos armadoso se libran guerrasse ahuyentan lostestimonios.


tas. La primera foto periodística querecogió la imagen de los féretros deboys muertos, cubiertos con la bande-ra de las barras y estrellas a su llega-da a tierra norteamericana para serenterrados, irritó en los despachos gu-bernamentales de Washington. ¡Cen-sura, censura! No vaya a ocurrir co-mo con la guerra de Vietnam cuyosmuertos movilizaron a centenares demiles de ciudadanos a favor de la paz.¿Cuántos soldados nortemericanosmurieron en la ofensiva de Faluya,por ejemplo? ¿Cuántos combatientesiraquíes? Y sobre todo, ¿cuántos civi-les? Nunca se sabrá. Allí no entraronlas cámaras ni los periodistas paracontarlo.

A principios del siglo XXI la Decla-ración Universal de Derechos delHombre, los Convenios de Ginebraparecen con frecuencia papel moja-do. Guerras ‘preventivas’, acciones ‘se-lectivas’ (curiosos nuevos conceptos bé-licos), encarcelamientos sin juicio,desapariciones, torturas, cierre de pe-riódicos, obstrucción del derecho ainformar. Si lo que interesa es silen-ciar, se cierran las bocas y se rompenlas cuartillas.

De lo dicho se deduce que infor-mar se paga caro. Desvelar la verdadsupone exponer la vida, la libertad yel ejercicio de la profesión. Para viviren paz, se calla. La autocensura estáa la orden del día. No sólo en Iraq, Pa-lestina, Afganistán… También ennuestro mundo, en Europa. Y es queprevalece cada vez más el principio

de entrega de libertad a cambio deseguridad, incluso de un puesto de tra-bajo, en el Occidente democrático delas verdades a medias, de lo política-mente correcto e incorrecto. Cuandoestos dos conceptos antitéticos se con-vierten en tema de debate, la demo-cracia corre un serio peligro. Y lo cier-to es que la libertad de prensa ha re-trocedido en los tres últimos años deforma notable.

La guerra de Iraq ha sido pruebairrefutable de hasta dónde puede lle-gar la manipulación de la verdad y lacensura de la información. Desde laCasa Blanca –por no hablar del 10 deDowning Street de Londres como sedestapó a raíz del oscuro suicidio del‘topo’ David Kelly– se dieron informa-ciones falsas a sabiendas de que loeran, como que Sadam Husein podíadesencadenar una guerra nuclear yque tenía armas de destrucción ma-siva, que aún no se han encontrado.

Pero la verdad es obstinada y estavez, a diferencia de la primera gue-rra del Golfo, en 1991, en que la po-derosa CNN, controlada por los EEUU,era la única fuente de información,había otras, como la cadena de Qa-tar, Al Yazira, conocida como la CNNárabe, o la de Bahréin, Al Arabiya, olas decenas de periodistas indepen-dientes de todo el mundo, que desdeel hotel Palestina de Bagdad hicieronposible contrastar las informaciones.Algunos de ellos pagaron con su vi-da por prestar este inestimable servi-cio el mismo día que los americanos



entraron en la capitaliraquí, como José Cousoo Julio Anguita Parrado.

Sin llegar a estos ex-tremos es evidente quese han producido agre-siones contra el derechoa la información en ma-terias sensibles para lospoderes establecidos. Lohemos visto con dema-siada frecuencia tantoen los Estados Unidos,mediante la creación deuna agencia oficial paradifundir informacionesprefabricadas o desin-formaciones sobre bajasde civiles en Iraq, o enel conflicto de la BBCcon el Gobierno británi-co el año pasado. O aquí,en España, con la desin-formación referida a la identidad dela mitad de los cadáveres del Yak-42.O de países como Italia con la intole-rable concentración de medios priva-dos y públicos en manos del jefe delGobierno. Resumiendo, las presionesse acentúan. ¿Censura? ¿Autorregula-ción? ¿Estatutos de la profesión perio-dística sancionadores?

Soy de la opinión de que la mejorley de prensa es la que no existe. Sise cometen delitos en el ejercicio dela profesión periodística, que se some-tan a los tribunales de justicia.

No obstante, esta situación quenos afecta directamente como euro-

peos se halla lejos de laque afecta a otros paí-ses de nuestro entornomediterráneo. Compa-rativamente, podría-mos hablar de una si-tuación casi idílica an-te los sistemas de repre-sión que se utilizan ha-bitualmente en el Za-greb, por no hablar delos países de OrienteMedio o Asia, en algu-nos de los cuales la li-bertad de prensa ni tansiquiera está reconoci-da jurídicamente o in-cluso donde el propioEstado se atribuye elmonopolio de la infor-mación.

Hay muchas formasde aplicar la censura:

prohibir diarios, detener o encarcelarperiodistas, bloquear el acceso a In-ternet, sin llegar a casos extremos derepresión frontal y sanguinaria lleva-da a cabo por Estados como China oIrán, donde la aparición de periodis-tas muertos no es un hecho extraor-dinario. Pero en otros lugares la re-presión pura y dura es substituida porfustigaciones insidiosas de aparien-cia legal, ya sea a través de presioneseconómicas, de recursos a la protec-ción de la vida privada y toda clasede ardides tendentes a engañar a laopinión pública y negarle el derechosagrado a la información.

Hay muchasformas de aplicarla censura:prohibir diarios,detener oencarcelarperiodistas,bloquear el accesoa Internet.


Pero lo más grave es que todo elloocurre en países que no aparecen co-mo ‘depredadores’ de la libertad deprensa en las listas de las asociacio-nes y ONG dedicadas a la defensa delas libertades. Y seguramente por elloson mucho más peligrosas en este as-pecto las que podríamos llamar ‘de-mocracias de fachada’. En este apar-tado podríamos incluir a Túnez, Ar-gelia, Marruecos, Egipto, Siria… yotros países de la orilla sur del Medi-terráneo. Cuatro pinceladas bastanpara darnos una idea del alcance dela cuestión.

Marruecos.–El semanario indepen-diente Tel Quel publicó hace tres años(ya bajo el reinado de Mohammed VI)que “las líneas rojas” de la prensa es-tán marcadas por Dios, la Patria y elRey. Estos temas tabú han marcadola evolución de los medios de comu-nicación marroquíes, sobre todo delos que osan ir demasiado lejos y seconvierten en críticos de una país endonde la libertad de expresión es asig-natura pendiente de la profesión pe-riodística.

La religión, la unidad territorial yel jefe del Estado, que a su vez lo esde la comunidad musulmana alauí co-mo emir almuminin o príncipe de loscreyentes, son temas intocables quecomportan duras condenas. Por ejem-plo, cinco años para los ‘difamado-res’. ¿Pero qué es un ‘difamador’ ba-jo la jurisprudencia de los países mu-sulmanes? ¿O ‘un blasfemo’? ¿o un

‘subversivo’? Por ejemplo, en el casodel periodista Ali Lmrabet, condena-do en Marruecos a cuatro años de pri-sión por “desacato a la persona delRey”, “atentado a la integridad terri-torial” y “atentado al régimen monár-quico” por haber publicado en el se-manario humorístico Dumane (en ára-be) o Demain (en francés) unas viñetasque hacían referencia a “la fortuna, in-gresos y palacios” de la familia real.

Indultado por el rey hace un año,tras dos huelgas de hambre y unagran presión internacional, especial-mente desde Francia y España, hoy sele niega del derecho a sacar un nue-vo semanario. El pasado 12 de enero,Lmrabet –premio Reporteros sin Fron-teras/Fundación de Francia– presen-tó en la oficina de los periódicos delTribunal de Primera Instancia de Ra-bat una demanda de autorización pa-ra publicar un nuevo semanario, quereemplace a Demain, prohibido en Ma-rruecos desde mayo de 2003. Comorespuesta, se le negó un comproban-te y posteriormente el acceso a la ofi-cina del fiscal del Rey.

Pero Lmrabet no es el único caso.En diciembre, el periodista, LahcenAuad fue agredido por las fuerzas delorden cuando fotografiaba para As-saahifa al Usbuia, en Rabat, la carga dela policía contra una manifestaciónde licenciados en paro ante la sededel primer ministro.

Mohammed Buhcini, chófer de laperiodista de la revista Tel Quel Chad-wane Bensalmia, fue detenido acusa-



do de traficar con dro-ga, tras acompañar a és-ta al Rif para hacer unreportaje sobre el tráfi-co de hachís. Un hechoexcepcional es que fueel fiscal del Rey en per-sona, Yassine Umana,quien pidió que el chó-fer fuera presentado an-te el juez de instrucción.A Buhcini podrían con-denarle a hasta ochoaños de detención, siprospera la acusaciónde tráfico de droga. Has-ta ahora han rechazadotres peticiones de liber-tad provisional.

La actual ley de pren-sa, aprobada en marzodel 2002, fue criticadapor el Sindicato Nacionalde Periodistas de Marruecos. Y aun-que los marroquíes cuentan con unaamplia oferta de publicaciones, en losúltimos años se han censurado o ce-rrado más de 10 diarios por haber tra-tado temas polémicos sobre el conflic-to del Sahara Occidental, el monarcao la corrupción en el Gobierno.

Argelia.–En los año noventa, termi-nada la ‘revolución del cuscús’ quedio paso al pluralismo político, apar-cando al hasta entonces partido úni-co, el Frente de Liberación Nacional(FLN), héroe de la guerra de la inde-pendencia contra Francia, Argelia li-

deró la apertura de laprensa en el Continen-te africano. El Mujaidin,diario único y órganooficial del partido en elpoder, perdió su exclu-sividad en la manipula-ción y filtración de lasnoticias.

Con la llamada pri-mavera de los mediosde comunicación’, espe-cialmente escritos, em-pezaron a publicarseun buen número de ca-beceras en francés ytambién en árabe, queno dudaban en criticary sacar a la luz públicairregularidades y cues-tiones, algunas vox pó-puli y otras no tan sabi-das, como el contraban-

do, la implicación de las Fuerzas Ar-madas en operaciones sucias, las tor-turas de islamistas en los centros dedetención, el temas de los desapare-cidos, etc.

Con la llegada a la presidencia deAhmed Buteflika, en 1999, un histó-rico del FLN que había sido ministrode Asuntos Exteriores durante losaños de Huari Bumedian, tras unaselecciones tachadas de fraudulentasa pesar de la presencia de observado-res de la ONU y como candidato úni-co tras el plante de los otros cuatroaspirantes, las libertades empezarona resquebrajarse.

En los últimosaños se hancensurado ocerrado enMarruecos más de10 diarios porhaber tratadotemas polémicos:el SaharaOccidental, el reyo la corrupción enel Gobierno.


Pero no fue hasta hace un par deaños cuando el presidente argelinoabrió descaradamente una ‘caza debrujas’ contra los periodistas ‘rebel-des’. Ocurrió tras ganar las segundaselecciones presidenciales, precedidasde un enfrentamiento con el enton-ces primer ministro Benflis que lle-gó a poner al FLN al borde de la esci-sión. Desde entonces, las denuncias,las detenciones preventivas e inclusolos encarcelamientos fueron el coro-lario a una serie de medidas de inti-midación previas, como suprimir lassubvenciones por el papel o la publi-cidad en prensa, siempre controladapor el Estado.

Buteflika lleva especialmente malla relaciones con la prensa privada,que aun así no duda en publicar losescándalos financieros que salpica-ron al presidente y a otras personasde su entorno o notables del régimen.Uno de los casos más extremos fue elde Mohammed Benichicu, directordel diario Le Matin, condenado a dosaños de cárcel por “infracción de lalegislación sobre el control del cam-bio de movimiento de capitales”, olos de Hafnaui Gaghul, y el del direc-tor del grupo Er Rai, Ahmed Benaum,condenados a dos meses por “difama-ción”, término jurídico con diversasinterpretaciones.

Túnez.–¿Y qué decir de Túnez? Se ha-bla poco del estado de las libertadesallí. Es un país pequeño, con un ni-vel de vida aceptable en comparación

con sus vecinos Argelia y Marruecos(por no decir con Mauritania), graciasal turismo. Pero Túnez tiene el ‘ho-nor’ de pertenecer al grupo de paísesque encarcelan además de a los pe-riodistas que osan salirse del guión,incluidos los ‘ciberdisidentes’’, losque difunden noticias, y opinionespor Internet.

Uno de ellos, Zuhair Yahyaui (fa-llecido el pasado 13 de marzo, a los37 años), fue condenado a dos añosde prisión incondicional por “propa-gación de noticias falsas” en su pági-na web –muy visitada– TUNeZINE. Ha-bía difundido algunas informacionesde la oposición al presidente Ben Ali.Y esto, en Túnez, equivale a un cri-men punible por la ley. Fue liberadotras dos huelgas de hambre pero conla condena casi cumplida.

Otro periodista empezó este 23 deenero su segunda huelga de hambreen protesta por sus condiciones de vi-da. Abdallah Zuari, tras 11 años de pri-sión por “infracción de una medidade control administrativo”, debe cum-plir ahora una “orden de alejamien-to de 500 kilómetros” de Zarzis, loca-lidad donde reside su familia. Zuaritrabajaba para Al Fair, una publica-ción islamista no oficial; es decir, pro-hibida por el régimen.

En un primer resumen, concluire-mos que pese a sus particularidades,la libertad de prensa se mueve en es-tos lugares entre reformas y abusos.En Marruecos, en agosto de 2003, secreó un organismo de control, la Al-



ta Autoridad de Comu-nicación del Audiovi-sual (HACA), sin consul-tar a los periodistas ni alParlamento. El podernombró en noviembre acinco de sus nuevemiembros. Su principalmisión: “conducir” laapertura de los mediosaudiovisuales monopo-lio del Estado a operado-res privados.

En Túnez, el presi-dente Ben Alí proclamóen el XVI aniversario desu presidencia, casi vita-licia, cuánta importan-cia le concede a la liber-tad de información.Además, para sorpresageneral, anunció tam-bién el fin del monopo-lio estatal de las ondas hercianas, conla creación el mismo día de una ra-dio privada. Pero la persecución y losenjuiciamientos prosiguen. Como es-te ejemplo hay una serie de decretospresidenciales, declaraciones de crea-ción de órganos para una informa-ción independiente que casi nuncaresponden al buen talante de las in-tenciones anunciadas.

Finalmente nos encontramos el‘núcleo duro’ de países del sur del Me-diterráneo con nula libertad de expre-sión. En Siria, por ejemplo, no existeprensa independiente. Únicamentelos órganos controlados el poderoso

partido único en el po-der, el Baas. En Libia, laprensa ha estado siem-pre bajo las órdenes di-rectas del coronel y je-fe supremo de la Yama-jiriya (Libia), Muammarel Gadafi. Mauritaniatiene su cuota de dia-rios clausurados indefi-nidamente y un par deperiodistas encarcela-dos. En Egipto, basta de-cir que sigue en vigor elestado de excepción de-cretado a raíz del asesi-nato del presidenteAnuar el Sadat por par-te de los Hermanos Mu-sulmanes, lo cual per-mite un control absolu-to de los medios de co-municación, sean gu-

bernamentales u órganos de partidopolíticos. En este país, como en Arge-lia, tanto el papel como la publicidadse hallan bajo control directo del Es-tado.

En Turquía, donde se han aproba-do reformas legislativas importantes–tendentes a conseguir su admisiónen la Unión Europea– como la aboli-ción de la pena de muerte, el levan-tamiento del estado de excepción, laadmisión de programas en lenguakurda en las escuelas, las libertadessiguen acosadas. A menudo los perio-distas son censurados o condenadosa multas y procedimientos judiciales

La lucha contra elterrorismo esusada muchasveces por losregímenesautoritarios parajustificar lacensura y lasmedidasrestrictivas a lalibertad deprensa.


abusivos, si se atreven a criticar lasinstituciones del Estado o tocar temastabúes, como el problema de los kur-dos o el papel del Ejército en la vidapolítica.

En estos países, la lucha contra elterrorismo internacional es usadamuchas veces por los regímenes au-toritarios para justificar la censura ylas medidas restrictivas a la libertadde prensa. Jordania y Marruecos –traslos atentados de Casablanca en el se-gundo caso– aprobaron leyes de se-guridad extremadamente severas queen realidad son una verdadera espa-da de Damocles sobre los periodistas.

También hay que tener en cuentaque la prensa en el mundo árabe es-tá marcada en gran medida por elconflicto entre Palestina y el Estadohebreo. Es éste un tema que llena ca-si a diario las portadas de los mediosde comunicación. Aun cuando en Is-rael los medios de comunicación sontan independientes (con todas las co-millas) como puedan serlo los nues-tros, no pasa lo mismo en los territo-rios palestinos ocupados, en dondelos periodistas son víctimas del usodesproporcionado de la fuerza porparte del Ejército israelí.

En Gaza y Cisjordania resultaronmuertos por disparos del Ejército he-breo el año pasado dos periodistas pa-lestinos y uno italiano mientras in-formaban. Las autoridades ocupanteslanzan violentas acusaciones contralos medios de comunicación, ya seanpalestinos o extranjeros como parte

de una estrategia dirigida a mantenera la prensa lo más lejos posible delescenario, donde se producen barba-ridades contra la población palesti-na.

En cuanto a la Autoridad NacionalPalestina, a pesar de su debilidad po-lítica y policial, mantiene un férreocontrol de su imagen a través de losgrupos islámicos radicales como Ha-mas y la Yihad Islámica y de otros quefrecuentemente cometen agresionescontra los periodistas como ya ha pa-sado en demasiadas ocasiones.

Lo expuesto hasta aquí es bastan-te significativo en cuanto a la situa-ción de la libertad de prensa en elárea del Mediterráneo. No obstante,existe un elemento a tener en cuen-ta: Internet y las antenas parabólicas,prohibidas en determinados países ymomentos. Este fantástico adelantotecnológico ha contribuido a insuflarfrescura informativa, por decirlo dealguna forma, no sólo en el área delMediterráneo sino también en todoel Continente africano, que vivió has-ta los años noventa bajo un férreocontrol de gobiernos autócratas y au-toritarios.

Internet actúa como un contrapo-der que no se puede frenar –como nose pueden poner puertas al mar– pormucho que algunos de estos regíme-nes prohíban las antenas parabólicasy encarcelen a los periodistas.

La libertad de prensa en este áreadel Mediterráneo requiere un largoaprendizaje que no se alcanzará has-



ta que se instauren ver-daderas democraciascon constituciones quegaranticen las liberta-des, especialmente, lade prensa. Sólo entoncesaparecerán medios in-dependientes y críticos,con códigos deontológi-co definidos por los pro-pios periodistas que lesprotejan de ser acusadosde ‘crímenes’, como elde difamación, por par-te de gobiernos que nopor los ciudadanos que,obviamente, tienen de-recho al honor antecualquier tipo de calum-nias o de intromisión ensu intimidad.

No vamos a cerrar es-ta sucinta exposición so-bre la libertad de prensa en el Medi-terráneo sin hablar de los países dela orilla norte, en donde últimamen-te las alertas se multiplican a diario.El caballo de batalla en esta zona sonlos ataques, más o menos disimula-dos, a la confidencialidad de las fuen-tes de información y el control de lared, de Internet.

En primer lugar, en contra de lajurisprudencia dictada por el Tribu-nal de Derechos Humanos, que con-sidera que “las fuentes periodísticasson una de las piedras angulares dela libertad de prensa”. Algunos Esta-dos, como Francia, Italia y Portugal

(y otros fuera del áreaque comentamos) hanmultiplicado los atenta-dos contra este principioque garantiza un perio-dismo de investigaciónindependiente. Algu-nos colegas han tenidoque responder ante lostribunales sobre susfuentes, no sólo enasuntos relacionadoscon la lucha antiterro-rista sino también en elmarco de investigacio-nes policiales ordina-rias y, especialmente,en referencia al secretode las fuentes de los re-porteros de guerra.

En cuanto a Inter-net, una muestra vale.La LEN o Ley de confian-

za en la Economía Numérica, adop-tada en mayo de 2004 en Francia, su-pone una amenaza para la libertadde expresión dado que con la excusade proteger los intereses empresaria-les lo que en realidad hace es contro-lar los contenidos que circulan por lared y hasta llega a suprimir la nociónde ‘correspondencia privada’.

Internet presenta, como medio decomunicación, los mismos problemasde filtración y reglamentaciones di-rigidas a su control en todas las de-mocracias desde Francia hasta Sudáfri-ca, pasando por los Estados Unidos.Por una parte, existe la necesidad de

Tal como loreflejan lasclasificacionesmundiales de lalibertad de prensade Reporteros sin Fronteras,España aparece en el puesto 39 de una lista de167 países.


luchar contra los contenidos de pe-dofilia, contra la piratería, contra losintercambios de información y con-signas de los grupos terroristas.

En virtud de esta necesidad se hanmultiplicado las leyes que autorizanla vigilancia de los internautas. A laPatriot Act, dictada en octubre del2001 en los Estados Unidos, tras loscriminales atentados contra las To-rres Gemelas de Nueva York, han se-guido una serie de leyes similares enlos aliados de Occidente, incluso enel corazón de la ‘vieja Europa’.

Francia fue el primer país que, tansólo un año después, se dotó de la leysobre Seguridad Cotidiana. Uno desus objetivos: facilitar la obtención deinformación personal de los internau-tas por parte de la policía. Reporte-ros sin Fronteras denunció estas le-yes como “liberticidas” por el uso quehacen o pueden hacer de ellas los go-biernos. Uso y abuso.

Además tenemos Italia, donde elpluralismo informativo está directa-mente amenazado por la concentra-ción de medios, tendencia crecienteen otros países europeos. Lo más gra-ve del caso italiano es que Silvio Ber-lusconi controla el 90% de los mediosaudiovisuales privados además de lacadena pública RAI. El conflicto deintereses entre su imperio mediáticoy las propias funciones como jefe deGobierno son una anomalía en el con-junto de las democracias europeas.

Al margen de que hay dos perio-distas italianos condenados a penas

de prisión incondicional por ‘delitosde prensa’ y otros a los que se ha in-tentado –no siempre con éxito– des-pedir por “comportamiento crimi-nal”, tal como sucedió hace dos añoslargos con Enzo Biagi, periodista degran prestigio de la RAI, o en 2004con Giovanni Sartori del Corriere dellaSera.

Tampoco España sale bien paradaen esta crónicas, tal como lo reflejanlas clasificaciones mundiales de la li-bertad de prensa de Reporteros sin Fron-teras. En la última, correspondienteal ejercicio de 2004, aparece en elpuesto 39 de una lista de 167. Por unaparte, las amenazas de la banda te-rrorista ETA contra los periodistasque no comparten sus puntos de vis-ta hacen que tengan que vivir con es-colta dentro y fuera del País Vasco. Pe-ro, por otra parte, se produce el cie-rre ‘preventivo’ de diarios como Egun-karia o Gara, acusados de hallarse re-lacionados con el entorno etarra. Es-tos hechos fueron denunciados en sumomento por RsF que, por principio,está en contra del cierre de cualquiermedio de comunicación. Si hay deli-to que se personalice en el periodis-ta o el director responsable y que de-cidan los tribunales.

También desde el poder se ha in-tentado manipular a la prensa, tal co-mo ocurrió tras los atentados del 11-M, tanto en lo que respecta a las de-sinformaciones con respecto a su au-toría como al posterior circo mediá-tico montado con la Comisión de In-



vestigación, en la que seintentó manipular laverdad en beneficio pro-pio. O más recientemen-te, la amenaza que secierne sobre la libertadde prensa ante la admi-sión a trámite en el Con-greso de un proyecto deley que podríamos lla-mar de autorregulaciónde la prensa, con ribetesde ley mordaza porcuanto comporta san-ciones y expedición y re-tirada de carnés a los pe-riodistas.

Para terminar diréque el empobrecimientodel debate público me-diante la represión del de-recho a la libertad de ex-presión afecta al sistemapolítico. La libertad de expresión–contemplada en el artículo 19 de laDeclaración Universal de los DerechosHumanos– siempre ha sido precondi-ción para la consolidación de un sis-tema democrático.

La libertad de expresión es un de-recho fundamental de las democra-cias y un catalizador para la partici-pación en los procesos de toma de de-cisiones y la participación ciudadanaen el control del poder público. La li-bertad de expresión asegura a los ciu-dadanos el flujo de información y deideas necesarios para poder ejercer,con conocimiento de causa, su sobe-

ranía a través del dere-cho al sufragio univer-sal.

Desde RsF, cuyo ob-jetivo principal es de-nunciar los ataquescontra la libertad de ex-presión allí donde seproduzca y contra losperiodistas en el ejerci-cio de su profesión, quees el de informar, veni-mos alertando desdehace tiempo sobre la es-calada de agresionescontra la prensa y losprofesionales de los me-dios de comunicación.Un esfuerzo que mere-ce la pena porque gra-cias al trabajo continua-do de RsF y de otras aso-ciaciones afines de de-

rechos humanos, en los últimos cin-co años, la percepción mundial de lanecesidad de luchar por la libertadde prensa y de expresión, como unode los derechos más básicos de lospueblos, ha penetrado en las socieda-des más desarrolladas.

Esta toma de conciencia en el ám-bito internacional y nacional se evi-dencia en diferentes congresos, semi-narios y artículos que se multiplicanen un debate tan importante. Porquecuando se silencia a un periodista oun medio de comunicación, las vícti-mas somos todos y cada uno de losciudadanos. �

Cuando se silenciaa un periodista oun medio decomunicación, lasvíctimas somostodos y cada unode los ciudadanos.


LUIS CONDE MARTÍN

L as manifestaciones del humorgráfico en la Prensa españolason rastreables desde el sigloXVIII, cuando los periódicos se

ponen de moda entre la burguesíailustrada, que quiere saber las cosasque ocurren en el lugar en que viven,pero también, en otros lugares y paí-ses diversos. ¡Esa es la razón de la exis-tencia de los periódicos y la respues-ta a una demanda social! El estar in-formados de lo que ocurre, de lo quehay de nuevo, lo que está pasando enesos mismos instantes… Por eso en in-glés se le llaman news a las noticias;lo que hay de nuevo, lo que no se sa-bía antes, la novedad, lo novedoso ytrastornador, lo que modifica nuestraexistencia sólo con conocerlo.

En las hemerotecas y bibliotecasse conservan periódicos del sigloXVIII, pero eran apenas unos tanteos,un intento por lograr el medio de ha-cer llegar a los otros lo que algunosya sabían. Esos periódicos iniciales te-nían forma de almanaques anuales,tipo el Calendario Zaragozano - El Firma-mento, del muy popular don MarianoCastillo y Ocsiero, fundado en 1840.En estas publicaciones se avanzabanlas previsiones de todo el año, tantolas climáticas con las cabañuelas tem-porales, que literariamente se volvie-ron campanudas al llamarlas ‘idus’ yal asociarlas a un hecho trágico co-mo el asesinato de Julio César; comolas casi tan imprevisibles políticas ehistóricas, y eso que se reducían a ca-

El humor gráfico en la prensa españolaEl humor dibujado, con casi tres siglos a cuestas, es hoy un arteexpresivo y comunicador de primer orden, cultivado por varioscentenares de creadores en España. Muchos de ellos, con grancalidad y prestigio internacional. Esta verdadera pléyade deprofesionales, que de alguna manera participan en el quehacerperiodístico, bien merece una reflexión.

Luis Conde Martín, periodista, trabaja en programas culturales de La 2 de TVE.

�� El humor gráfico en la prensa española


lendarios de fiestas, celebraciones yaniversarios.

De los países más adelantados,Francia, Inglaterra y Alemania, se tra-jeron los que habían vivido en ellosalguna temporada, esa moda de ha-cer publicaciones en las que se con-taban historias sobre las costumbresde países exóticos, se explicaban susmodos de vestir y comer, los compor-tamientos sociales y religiosos… ¡Enfin, diversas curiosidades que atraíanla atención de los que querían saberalgo más que los chismes locales!

Entre las muchas historias, más omenos verídicas, que se contaban enaquellos ‘monitores’ y ‘gazetas’ –nom-bres genéricos, también importados,que tenían aquellas publicaciones– secolaban casi sin quererlo algunas his-torias inventadas, con la sana inten-ción de añadirle interés o algo de mor-bo. ¡O por mera diversión del que lasescribía, editaba o dirigía!

Los historiadores de la prensa sa-tírica dan como primeros títulos es-pañoles Gaceta de Todas Partes (1726) yGaceta de Bormujos (1727). Al parecer,eran tan divertidas y chocantes, quelas leían en todas las capas de la so-ciedad que sabían leer: la aristocra-cia, la burguesía y hasta la emergen-te clase media. Allí se contaban loscotilleos y los sucesos más o menostruculentos, que atraían la atenciónde la gente y despertaban su morbo,para comentarlo mientras tomabanel chocolate con picatostes o el cafécon leche y bollos suizos. Gustaban

porque eran parodias sarcásticas delas gacetas oficiales. Otra publicaciónsatírica, muy celebrada en la socie-dad madrileña, fue El Duende Crítico deMadrid, de 1735, un semanario impla-cable, que, según decían, era la pesa-dilla del ministro Patiño y que fueperseguida por el Gobierno. Cuandodescubrieron que el director del se-manario, encima, era un fraile que an-tes había sido oficial del regimientode Dragones en el ejército portugués,no pararon hasta detenerlo y encar-celarlo. El interfecto firmaba como‘Fray Manuel de San Joseph’ y su nom-bre verdadero era Manuel Freyre daSilva.

Pero parece que la conmoción so-cial la produjo El Bufón de la Corte, unsemanario que puso en circulación elatrevido José de Serna en 1767 y queno dejaba títere con cabeza. ¡Ya ade-lantaba los rebufos de la inminenteRevolución del 68, “la Gloriosa”! Nollegaron a salir más que 16 números,pero fue tan evocada que, ocho añosdespués, fue reimpresa, facsimilar-mente, en Barcelona.

Pronto se dieron cuenta de que, pa-ra mantener la atención y seguir ven-diendo, incluir historias risibles, chis-peantes o alegres, era un ingredien-te que “gustaba al respetable”. Y, co-mo al principio, aquellas publicacio-nes eran demasiado serias y circuns-pectas, surgieron creadores a los quese les ocurrió parodiarlas, tomarlas abroma, realizar otras similares, peroque, fundamentalmente se ocuparan


de divertir y entretener al personal.¡Eran el germen de la prensa satírica,un gran invento que llegaría al ceniten los siglos XVIII y XIX.

Por último, antes de acabar el si-glo, apareció en 1788 Las Zumbas, unapublicación de los hermanos José ySantiago Santos Campúa, en la quepululaba un personaje famoso llama-do “Juan de Espera en Dios, hijo deMillón y sobrino de Buen Alma”, queaseguraban venía al mun-do del fin de siglo a “dar va-gas bragas y chascos”. Tuvotanto éxito que, por los mu-chos comentarios que se hi-cieron de ella, fue reimpre-sa en 1899, más de un siglodespués.

Los grabados satíricosEs apenas obvio que con lasdotaciones instrumentalesde las imprentas primitivasse desarrolló antes el hu-mor textual, puesto que lareproducción de los graba-dos, los dibujos, era más complicado.Lo complejo era insertarlos en la mis-ma publicación, porque reproducir-los en sí mismo no era tan difícil. Yadesde hacía siglos los chinos habíaninventado la xilografía, el grabado enmadera que permitía la copia entin-tando el molde. De hecho en la EdadMedia europea habían circulado es-tampas realizadas con ese sistema. Y,con la invención de la imprenta en

los talleres de Gutenberg, entre 1434y 1448, se iniciaron los libros con lá-minas insertadas al encuadernar. En-tre los que se conservan son de des-tacar la Biblia Pauperumm, que data de1450, y Edelstein (Piedra Noble), de laño 1461.

Estos libros y algunos otros quetambién se conservan en museos y bi-bliotecas históricas, demuestran laposibilidad de su realización. Pero co-

mo eran costosos, no podían ser muydifundidos ni populares. El aguafuer-te y las técnicas del grabado en me-tal irán popularizando el arte del di-bujo, para incluirlo, reproducido, enlibros y publicaciones periódicas, deforma que llegue a más gente que elcomprador del grabado original.

Hay que esperar al desarrollo mo-derno de la imprenta y al conceptode periódico como publicación bara-



ta, fungible y difundida enmiles de ejemplares. ¡Ahí esdonde un dibujo acertadocumple una misión im-par!… Y, si es caricaturesco,deformador intencionado,sesgado en señalar lo quepueda interesar o atraer laatención, es insustituible.

Tenemos, pues, que pa-ra que exista el nuevo artecomunicador del humorgráfico, tienen que acumu-larse una serie de condicio-nes que lo preceden: la exis-tencia de unas publicacio-nes periódicas populares,que se hayan desarrolladolas imprescindibles técni-cas de reproducción de lasartes gráficas incorporadasa la imprenta y que el artede la caricatura sea domi-nada por los autores que sededican a esta profesión.

Todo eso empieza a pro-ducirse, con desfases, en elprimer tercio del siglo XIX,al menos en España. Duran-te el XVIII se adelante el pe-riodismo escrito y por en-de el humorismo literario. Ellos ha-rán el rodaje, preparando las condi-ciones históricas y sociales, para quecuando empiecen a incluirse dibujosy caricaturas, el público lector –quese hará, poco a poco, también contem-plador– acepte ese nuevo arte que co-munica impresiones, interpretacio-

nes y posturas vitales. ¡Se ofrece unavisión particular de un hecho, un su-ceso o una situación, que puede sero no compartida, pero que es consi-derable! Que pide ser tenida en cuen-ta. Un nuevo profesional se incorpo-ra a la publicación periódica.


Dibujantes, grabadores,caricaturistasIgual que ocurre con los humoristasliterarios, durante mucho tiempo, enlos primeros años nadie se atreve afirmar su elucubración satírica. Su-ponía demasiado riesgo social. La his-torieta o el cuento más o menos di-vertido, frívolo o chocarrero, hastapodía firmarse con un seudónimo,que fue lo que poco a poco se fue im-poniendo. Pero cuando lo que se es-cribía y luego dibujaba era una sáti-ra social, política o religiosa, no ha-bía alguien que se atreviese a incluirel dato de autoría.

Tuvieron que pasar muchos añosy conflictos en el mundo editorial yperiodístico, para que tanto el humorliterario como el gráfico, fuesen con-siderados un arte nuevo y tan respe-table como los otros ya aceptados enla sociedad.

Durante décadas, en las publica-ciones periódicas, textos y dibujosirán, pues, sin firma. Luego, poco apoco, se va reconociendo que es unamanifestación artística y un trabajoprofesional digno de ser reconocidoy, tímidamente, muy discretamente,se van dando nombres de escritores,dibujantes, grabadores y artistas grá-ficos.

Las técnicas de reproducción grá-fica, desde la xilografía, la tipografía,el grabado en metal, la litografía, yel offset van simplificando los proce-sos, pero en casi todos ocurría que

pocas veces el dibujante era capaz derealizar el grabado técnico reproduc-tor. Existía el dibujante-artista quecreaba el asunto, luego el grabadorlo pasaba al soporte técnico y en laimprenta se hacían las copias con elsistema que se utilizase. En el proce-so, algo se distorsionaba, se modifi-caba intencionadamente o no. Poreso, también la autoría debía ser di-luída o compartida: dibujó, tal y gra-bó, cual.

En España, a lo largo del siglo XIX,como había ocurrido en Italia, Fran-cia Inglaterra y Alemania, en los li-bros que reproducían grabados artís-ticos, se daba la doble autoría. Y losartistas más meticulosos y responsa-bles como Durero, Hogarth y Goya,se hicieron ellos mismos sus graba-dos, aprendieron la técnica evitandoal operario que copiase su obra.

En las publicaciones periódicas,diarios y revistas, no había opción, elgrabador era de oficio y había queaceptar el sistema de la empresa pe-riodística.

Por tanto, se fueron dando a cono-cer buenos dibujantes creadores, bue-nos grabadores y buenos sistemas dereproducción gráfica, buenas impren-tas de artes gráficas. Éstas se fueronimponiendo, desbancando a los siste-mas primitivos.

Los nuevos profesionales que seiban incorporando para incluir susdibujos en los periódicos, procedíande la pintura o los talleres de graba-do. Eran dibujantes natos, que perfec-



cionaban su arte, realizándolo. Saberdibujar servía para hacer ilustracio-nes más o menos realistas, ambienta-doras o hasta decorativas. Incluso pa-ra hacer las portadas de libros y re-vistas. Pero para realizar un dibujo sa-tírico, un chiste intencionado y críti-

co, o para hacer una historieta gráfi-ca narrando un asunto, había que co-nocer la técnica caricaturesca. Se ne-cesitaba saber cómo distorsionar una

figura o cómo los rasgos fisionómi-cos retratan una personalidad. Cuá-les son los elementos esenciales y cuá-les los prescindibles. Y con cuáles mí-nimos rasgos se capta mejor un per-sonaje.

La caricatura era un arte en desa-rrollo en esos años y con-tribuyó a la formación delhumorismo gráfico, casitanto como las técnicas delas artes de imprenta.

Y aún con la vertiginosaincorporación de la fotogra-fía en los periódicos, la ca-ricatura de personajes de-fendió su inefable lugar enlas páginas, donde es insus-tituible. El retrato fotográ-fico es una cosa, pero la ca-ricatura es otra. Las dos soncompatibles.

Y por tanto siguen publi-cándose como dos aspectosde una misma realidad.

Crítica, sátira e ironíaLa crítica social, la llamadade atención sobre los he-chos, comportamientos yactitudes de los personajespúblicos; es la razón de laexistencia del periodismoprofesional. Pero para la

prensa satírica es mucho más, es supunto de partida.

Hogarth y Goya, en el siglo XVIII,hacen sátira social con sus coleccio-


nes de grabados plenos de crítica mo-ral de una sociedad enferma. Ellos la-ceran los males sociales y critican lascostumbres torpes y empecinadas, ne-cesarias de reforma en un tiempo decambio político. Es la época de la bur-guesía triunfante en Inglaterra y enFrancia, que hacen sus revolucionespara reclamar su puesto en la socie-dad. La caída del absolutismo en Eu-ropa dejará abierto el camino para lalibertad formal que reclama la bur-guesía y que marcará la pista paranuevas revoluciones. El periodismo ypor supuesto la prensa satírica seráninstrumentos de esa exigencia, ese an-sia de libertades, ese afán por conse-guirlas.

Goya hace sátira sutil en el cuadroLa familia de Carlos IV, pero en sus se-ries de grabados pasa de lo cómico alo grotesco, hay ferocidad en sus plas-maciones y, sobre todo, hay fantasía,exageración, exceso…

Desde lo cómico primitivo, lo risi-ble, lo divertido al contemplar o es-cuchar, que podía venir desde las co-medias grecolatinas, el paso por lasbufonadas medievales y renacentis-tas, Hogarth, Goya, Gavarni, Daumier,Caran d’Ache, Busch, Jhon Leech, Le-onardo de Alenza, Francisco Ortego,y Apeles Mestres las superan con suimplacable dureza y su disección fe-roz. El humor sutil ha dado paso aun desnudamiento de la hipocresíasocial.

Frente a los graciosos, que socarro-namente sólo hacen reír, los humo-

ristas gráficos buscan llegar al pensa-miento y al corazón, emocionar.

Creadores gráficos como todos es-tos, que ya incluían sus dibujos en losperiódicos y revistas satíricas euro-peas, fueron desarrollando el nuevoarte del humor gráfico y la caricatu-ra como expresión del retrato másperspicaz, más penetrante, más ca-racterizador.

Como representantes de la carica-tura grotesca, deformadora intencio-nada, estaban dibujantes como el sue-co Olaf Gulbransson, el alemán Bru-no Paul y el francés Léandre

Teóricos que escribieron sobre lascaracterísticas y tipos de caricaturas,fueron el francés Robert de la Size-ranne y el español José Francés, quienen 1930 publicó en, colaboración conSánchez Heredero, todo un tratadosobre La caricatura.

Así la definía: “La caricatura fueprimero deformadora como una bo-la panorámica, después fiel como unespejo, y por último como un refle-jo. Primero hizo reír, después hizo very ahora hace pensar”.

En las revistas satíricas y en laprensa informativa generalista, los ca-ricaturistas de la segunda mitad delsiglo XIX mostraban a los personajescon grandes cabezas muy expresivas,sobre cuerpos pequeños apenas esbo-zados. Son famosos en este estilo di-bujantes como André Gill, Alfred LePetit o Luque en Francia y Ramón Ci-lla y José Estruch en España.

Una segunda etapa o impulso pa-



ra el humor gráfico y la caricatura enEuropa se da al final de la Gran Gue-rra, la Primera Guerra Mundial de1914 al 1918. La conflagración para-liza el desarrollo del arteen general y se estancan lasvanguardias. Cuando acabael conflicto y la gente vuel-ve a casa, todo ha cambia-do, nada es ya lo mismo. Laenorme mortandad en lastrincheras de los campos deFrancia pasará a la memo-ria colectiva en los relatosliterarios, en las obras tea-trales, en el cine, en la can-ción, la música y el humorirónico. Los valores de la an-teguerra se han quedadoobsoletos, hay que cons-truirse otros nuevos. El es-tallido revolucionario bolche-vique y las reacciones fas-cistas en otros países van acatalizar las posturas.

El movimiento dadaístay luego los surrealismosmarcarán las pautas delnuevo arte. En el campo delhumor gráfico, autores co-mo Franz Jung, George Grosz y JohnHeartfield, crearán escuela. Revistascomo Le Rire en Francia, Simplicissimusen Alemania y Pasquino en Italia, ve-nían a retomar la antorcha que des-de el siglo anterior, en 1840, portabala inglesa Punch.

Los autores que eran celebrados enesos años 20-30 eran gentes como Au-

brey Beardsley, Walter Crane, OlaffGulbranson, Adolfo Menzel, Max Klin-ger, Leo Putz, Alberto Martín y Enri-co Sacchetti.

En España esa corriente renovado-ra será impulsada por revistas comoL’Esquella de la Torratxa, La Campana deGracia, Cu Cut, Papitu, Alegría, El GranBufón, ¡Ja ja!, Gedeón y otras.

Los humoristas gráficos que las im-pulsaban eran gentes como Xavier No-gués, Isidre Nonell, Joseph Junoy, Fe-líu Elíes (Apa), Juan Gris, Bagaría, Cas-


telao, Isleño, Moya, Sancha, MedinaVera, Robledano, Ramírez, AnqueraAzpiri, Pellicer, Echea y otros.

La Dictadura del general Primo deRivera y luego la proclamación de laSegunda República serían los aconte-cimientos que motivaron la moviliza-ción intelectual de los periodistas, in-telectuales, escritores y humoristas;que impulsaron la llegada a Españade las corrientes renovadoras del hu-morismo gráfico europeo. Contem-plar las revistas y periódicos de esosaños, en el aspecto del grafismo, esadvertir cómo se estaban asimilandolas vanguardias y cómo incluso sur-gían en este país. Periódicos como ElImparcial, que desde finales del sigloXIX estaba renovando la prensa espa-ñola, hasta El Debate o El Sol, supierondar cabida al humor como una notadistintiva y penetrante a la noticia co-tidiana. El semanario España, lugar deencuentro de grandes escritores, aco-gía semanalmente los chistes pene-trantes de Bagaría, Apa y Marco.

Y como revistas satíricas anona-dantes para la época, hay que citar aBuen Humor, Muchas Gracias, Gutiérrez,Macaco y Macaquete, en las que firma-ban genios como Bagaría, Bartolozzi,Garrido, Echea, K-Hito, López Rubio,Menda, Penagos, Robledano, Ribas, Si-rio, o Xaudaró. Y también, Bellón, De-metrio, Díaz Antón, Linaje, Mihura,Serny, a los que acompañaban otroscomo Alfaraz, Bluff, Galindo, Jubera,Moreno, Robert y Tono. La mayoría deestos serán luego reconocidos como

“la otra generación del 27”, por refe-rencia a los literatos que conforma-ron esa especie de Edad de Plata dela cultura española moderna.

En estos años el humor gráfico es-pañol ha encontrado su hueco: estáen los periódicos y semanarios comonota crítica y reflexiva. En las revis-tas satíricas y en las de historietas, es-tá desarrollando una nueva narrati-va, el arte del tebeo. Y sus creadoresempiezan a ser considerados los pro-fesionales de un nuevo arte expresi-vo y comunicador. Están integradosen el conjunto de la prensa, comounos más. Hacen crítica social, ayu-dan a entender los hechos y aconte-cimientos cotidianos, por último, en-tretienen y hacen sonreír, desdrama-tizando los conflictos sociales, con supunto de vista particular.

Todo esto lo interrumpirá por al-gún tiempo la Guerra Civil de 1936al 1939, pero eso sí que es “otra gue-rra”.

Observar, anotar y sentenciarCuando, décadas después del final dela guerra y la posguerra, los humo-ristas gráficos españoles recuperen suposición social perdida en la prensa,volverán a ejercer, de modo paulati-no pero implacable su función exis-tencial: criticar, reseñar, advertir yacaso moralizar divirtiendo.

El humorista es un testigo de sutiempo y sus dibujos dejan constan-cia de lo que advierten en su entor-



no. Llaman la atención dealgo risible, ridículo, anó-malo o merecedor de un co-rrectivo. Cuando menos,para que se reconsidere des-de otro punto de vista de lorutinario y convencional.Esa actitud del auténticoprofesional es irrenuncia-ble. Es su grandeza y su mi-seria. Está obligado a plan-tear las cosas que observa,desde otro punto de vista,con su agudeza, su penetra-ción y sus conocimientos.

Por eso, un verdaderohumorista gráfico de laprensa se convierte, quiéra-lo o no, en portavoz de la publicaciónque lo acoge. Terminará por ser unelemento imprescindible, una de lasseñas de identidad del periódico. ¡Hallegado a su cenit!… Y a asumir su al-ta responsabilidad. Desde entonces essu grandeza y su servidumbre.

Ejemplo de esto que decimos es elcaso de Bagaría en el semanario Espa-ña; de Xaudaró y de Mingote en Abc;de Chumy Chúmez en Madrid; de Má-ximo, Peridis y Forges en El País, o deGallego y Rey en sus tiempos de Cam-bio 16, luego en Diario 16 y más tardeen El Mundo, donde comparten honorcon Ricardo y con Idígoras & Pachi.En La Vanguardia de Barcelona ahoraestá Ventura y en El Periódico de Cata-lunya, Ferreres. Cada periódico asimi-la a un autor y lo va ‘masajeando’, lovampiriza.

En los largos años del franquismoy con la llegada de la democracia for-mal, en España los humoristas gráfi-cos han ido conformando como unaespecie de ‘hermandad’ profesional,un gremio, cuyos miembros, aunqueparticipan de las publicaciones en lasque insertan sus trabajos, sin embar-go se consideran a sí mismos comopertenecientes a una profesión libe-ral, autónoma, bohemia, que realizasu trabajo por libre, y no se sientenatados por ningún vínculo político,sindical, empresarial o ideológico.Aunque, quiéranlo o no, participanun poco de todos esos condicionan-tes. Y, sobre todo, del fundamental:de su formación personal. Un humo-rista gráfico, aunque nazca, funda-mentalmente se hace día a día. En suentorno, en el contraste con sus coe-


táneos, dado que no existen faculta-des universitarias ni escuelas especia-les donde aprender el oficio.

Tiene que demostrarse, a sí mismoy a los demás, que sus dotes de obser-vación son singulares. Que, ademásde saber dibujar caricaturescamente,sus rasgos característicos, que lo irándefiniendo, responden a una postu-ra moral: quiere contar y mostrar al-go y lo quiere exponer de ese especialmodo. Debe, además, estar lo más in-formado posible sobre el tema o asun-to que va a desarrollar en nota chis-peante. ¡Y, además, debe resultar di-vertido, risible o irónico!… Mucha car-ne, para un solo cernícalo.

Ser, a la par, pensador, orientadorsocial, gracioso, penetrante y suscita-dor de otras posibles actitudes, es untrabajo grandioso y muy especial. Haymucha exigencia en un chiste edito-rial cotidiano o en una ‘tira’ de opi-nión. Supone horas de reflexión, co-nocimientos y disposición de juicio

moral. Hay que ‘jugársela’cada día, semana o períodode tiempo en que aparezcael trabajo. Es también unade las razones que aleganalgunos autores para recha-zar el calificativo de ‘humo-ristas’, con el que se reco-noce su labor. Uno de los másfuribundos en la reticenciaes Ops/El Roto, el genial di-bujante que, a diario, dejadestilar su opinión aguda so-bre cualquier asunto. Y al-

go de eso es lo que hacen, constante-mente, los dibujantes de humor enlos periódicos. Les salga o no.

Las colecciones de periódicos, se-manarios y revistas satíricas españo-las, son el archivo y testimonio de loque los creadores españoles han sidocapaces de hacer a lo largo del tiem-po. En publicaciones como La Codor-niz, Don José, Hermano Lobo, Por Favor, ElPapus, El Jueves y El Virus Mutante, estádiluida una obra ingente que sóloenumerarla y exponerla llena mu-chas páginas. Valorarla y enjuiciarla,realizar análisis formales y de conte-nidos, es tarea para tesis investigado-ras, muchas de ellas ya hechas o encurso, pero que quedan fuera de untrabajo como este.

Aquí sólo se trataba de reflexionarsobre una tarea humana hecha congusto y por unos profesionales queconsideramos como colegas. Como laque, escribiendo esto, hemos hechonosotros. �


TRIBUNALESTEODORO GONZÁLEZ BALLESTEROS

La diligencia del informador

Una de las cuestiones más con-trovertidas en el desarrollo dela actividad periodística es laactitud del informador en la

transmisión de determinadas noti-cias, que bascula en el grado de im-plicación acerca de su contenido, alno ser igual que el periodista, y/o elmedio, asuma como propia la orde-nación y presentación de los hechosde que informa, que la transmisiónneutra de las manifestaciones de otro(STC. 28/1996), valorando, además, elcarácter del hecho noticioso, la fuen-te que proporciona la información ylas posibilidades efectivas de contras-tarla, teniendo presente que la inten-ción de quien informa no es un ca-non de veracidad, sino la diligenciaal efecto desplegada, de manera quela forma de narrar y enfocar la noti-cia no tiene que ver ya propiamentecon el juicio sobre la veracidad de lainformación, por más que sí deba te-nerse en cuenta para examinar si, noobstante ser veraz, su fondo o formapueden resultar lesivas del honor de

una tercera persona y, sobre todo, encasos específicos, la licitad en la ob-tención de la información, puesto queel Tribunal Supremo, reiteradamen-te, ha declarado que no es veraz la in-formación obtenida de modo no líci-to –ilegitimidad–, en tanto que el Tri-bunal Constitucional sostiene la teo-ría de que el origen ilegítimo de lainformación no empece a la veraci-dad, sin perjuicio de las responsabi-lidades a que, en otro orden, pudie-ra haber lugar. Al efecto, y cuando lafuente es un proceso judicial, es opor-tuno recordar que el art. 301 de la Leyde Enjuiciamiento Criminal determi-na que las diligencias del sumario se-rán secretas hasta que se abra el jui-cio oral, y nada proveniente de lasmismas podrá difundirse.

Antes de entrar a considerar el ca-so ahora objeto de interpretación, esoportuno recordar que en tres de susúltimas sentencias sobre libertad deinformación, el Tribunal Constitucio-nal ha tratado la cuestión de la ‘dili-gencia del informador’ a la hora de

�� Tribunales


difundir hechos noticio-sos, relacionados con in-tromisiones en el honor.La primera de ellas es la158/2003, de 15 de sep-tiembre, consecuencia delamparo solicitado por eldiario El Mundo, que habíasido condenado por intro-misión ilegítima en el ho-nor de varios abogadosque a la sazón trabajabanen un despacho de Gibral-tar, con motivo de una in-formación difundida porel periódico (‘Quién esquién en el narcotráficoespañol’) en la que, tomando comofuente un sumario abierto por narco-tráfico en la Audiencia Nacional, ci-taba como “blanqueadores” a los le-trados gibraltareños. El Constitucio-nal, sin tener en cuenta que el suma-rio de donde se obtuvo la informaciónera secreto, y por tanto si la mismafue “rectamente obtenida”, concedióel amparo pedido por El Mundo. Debi-do a su importancia transcribimos li-teralmente parte del fundamento ju-rídico 6º de la sentencia: “Ciertamen-te, la investigación sumarial conclu-yó, en lo que ahora importa, que eldespacho XX no estaba implicado enla llamada operación ‘Nécora’, pero(sic) tampoco es constitucionalmenteaceptable estimar que los informado-res incumplieron el deber de diligen-cia en el desempeño de su labor, conapoyo exclusivo en el sólo dato de que

el resultado final de las in-vestigaciones llevadas acabo en el proceso penalfuera distinto al expues-to o transmitido por losautores de la noticia,pues la veracidad de la in-formación difundidaacerca de hechos objetode investigación penal nopuede equipararse con lacorrelación entre aquéllay la verdad procesal al-canzada conclusiva o fi-nalmente en la causa pe-nal”.

La segunda de las sen-tencias es la 54/2004, de 15 de abril,en la cual el TC concede el amparo aldiario Claro –hoy desaparecido–, quehabía sido condenado a pagar 50 mi-llones de pesetas por intromisión enel honor de un relevante diputado yex ministro, por la difusión de un re-portaje titulado ‘M. untado con 45millones y 10 para su amante’. La in-formación tenía origen judicial, tal ycomo se mencionaba en la portadadel periódico: “Un agente judicial haacusado ante el juez a M. Según el agen-te, el ex ministro ‘y su querida’ ibana repartirse 55 millones por apoyarla concesión de una lotería instantá-nea en Valencia. El juez envió el pa-sado lunes el caso al Supremo”. Laconcesión del amparo tiene directa re-lación, entre otras causas, con la fuen-te de la información procedente delas diligencias abiertas en el caso, que

Tres sentenciasrelacionadas conintromisiones en elhonor.


más tarde sería sobreseído. Por últi-mo, la tercera es la 61/2004, de 19 deabril, que trae causa del amparo soli-citado por el diario El Mundo de Valla-dolid, condenado por intromisión ile-gítima en el honor de una determi-nada persona. La noticia difundidapor el periódico era del tenor literalsiguiente: “Denuncia por acoso sexuala un guardia de seguridad de Cante-rac”, afirmándose en la misma queel gerente de la Fundación Municipalde Deportes admitió en una reuniónque este organismo tenía noticias dedenuncias sobre un guardia de segu-ridad del polideportivo municipal deCanterac por acoso sexual. Más tardese descubriría que el término “se-xual”, referido al acoso, no aparecíapor parte alguna en la documentaciónaportada por el citado gerente de laFundación. El TC concede el amparoal diario al interpretar la correcta ydiligente actuación del periodista. Ad-mitiéndose, en consecuencia, que lainformación difundida sobre el aco-so sexual, basándose en la fuente, eracorrecta, lo que en momento algunollegó a demostrarse.

Sobre este tema, y con interpreta-ción diferente, incide el TribunalConstitución en su reciente sentenciade 17 de enero –nº 1/2005, recursosde amparo 4310 y 4342 de 1999–, cu-yas demandas traen causa del proce-dimiento seguido a instancia de JMCy ARL, coronel y capitán, respectiva-mente de las FFAA, por intromisiónilegítima en su honor, contra la seño-

ra ESJ (que falleció durante la trami-tación del proceso, personándose suheredera, PCM), y la emisora Radio Po-pular, S.A. COPE. La vulneración debienes jurídicamente protegidos ale-gada por los recurrentes sucedió du-rante la emisión, el día 30 de marzode 1989, de un programa de radio enel cual Doña ESJ entrevistó a GSG,quien había presentado (24 de enerode 1989, ante un Juzgado de Instruc-ción de Las Palmas) denuncia por ha-ber sido victima, en las instalacionesdonde cumplía el servicio militar, deviolación y abusos sexuales por par-te de varias personas, entre las quereconoció a los militares citados, atri-buyéndole a estos la sodomización su-frida. En dicha entrevista el agravia-do estuvo acompañado de su aboga-do, su madre y su novia. El JuzgadoInstructor dictó auto acordando el so-breseimiento libre de la causa (29 deabril de 1989), no ya por no haberseacreditado la participación en los he-chos del coronel y el capitán denun-ciados, sino porque tampoco se pudoacreditar que hubieran acontecido loshechos que dieron lugar a su incoa-ción. El soldado denunciante recurriótal auto en instancias superiores, queconfirmaron la decisión del instruc-tor, llegando al Tribunal Constitucio-nal que no admitió a trámite el re-curso preparado contra las resolucio-nes judiciales.

Los ahora recurridos, el coronelJMC y el capital ARL, iniciaron recla-mación judicial por intromisión ile-

�� Tribunales


gítima en su honor, al amparo delart. 18. 1. de la Constitución y de laLey Orgánica 1/82, de 5 de mayo, queen la jurisdicción ordinaria terminosolventada por la Sala 1ª del TribunalSupremo mediante la sentencia de 24de septiembre de 1999, que conside-ró que el contenido de la entrevistaemitida constituía una intromisiónilegítima en el honor de los deman-dantes, estableciendo en concepto deindemnización la suma de 10 millo-nes a cada uno de ellos.

Los demandantes de amparo, CO-PE y heredera de ESJ, formulan anteel Constitucional tres argumentos ensu defensa: de una parte, el interéspúblico de la información difundida;de otra, la fiabilidad de las fuentes,como son los documentos acreditati-vos de la denuncia inicial del reclutacontra mandos militares presentadaen el Juzgado de Las Palmas; y por úl-timo, que cuando se difundió la en-trevista las imputaciones denuncia-das aún no se habían demostrado fal-sas, porque el descubrimiento de laverdad se produjo con posterioridada la emisión del programa. La repre-sentante legal de la heredera de la lo-cutora resume su argumentación enque realizo “un reportaje neutral”1.

Por su parte, el TC deniega el am-paro solicitado, fundamentándolo ju-rídicamente al considerar que la pro-tección constitucional de la libertadde información proclamada en el art.20.1.d) y su prevalencia sobre el dere-cho al honor garantizado en el art.

18.1. exige que los hechos sean de re-levancia pública, en el sentido de no-ticiables, circunstancia que en el pre-sente caso no ha sido objeto de con-troversia por ninguna de las partespersonas en el procedimiento. Y que,además, dicha información sea veraz.Sobre tal extremo el TC recuerda ladoctrina asentada en tal sentido, quedice: “Cuando la Constitución requie-re que la información sea ‘veraz’ noestá tanto privando de protección alas informaciones que puedan resul-tar erróneas, como estableciendo undeber de diligencia sobre el informa-dor a quien se le puede y debe exigirque lo que transmite como ‘hechos’haya sido objeto de previo contrastecon datos objetivos. De este modo, elrequisito de la veracidad deberá en-tenderse cumplido en aquellos casosen los que el informador haya reali-zado con carácter previo a la difusiónde la noticia una labor de averigua-ción de los hechos sobre los que ver-sa la información, y que la referidaindagación la haya efectuado con ladiligencia exigible a un profesionalde la información” (sentencia de 15de septiembre de 2003). A este respec-to el TC ha establecido algunos crite-rios que deben tenerse en cuenta pa-ra el cumplimiento de este requisitoconstitucional. Entre otros, que el ni-vel de diligencia exigible adquirirá sumáxima intensidad cuando la noticiaque se divulga pueda suponer, por supropio contenido, un descrédito en laconsideración de la persona a la que


la información se refiere.De igual modo ha de pon-derarse el de respeto a lapresunción de inocencia.Para comprobar si el in-formador ha actuado conla diligencia que le esconstitucionalmente exi-gible, también debe valo-rarse cuál sea el objeto dela información y su gra-do de implicación. Encuanto a la consideraciónde reportaje neutral, eltribunal lo excluye. (Re-cordemos que el TC sin-tetiza el reportaje neutralen tres aspectos: primero, que el ob-jeto de la noticia ha de hallarse cons-tituido por declaraciones que impu-tan hechos lesivos del honor, pero quehan de ser por sí mismas, en cuantotales declaraciones, noticia y han deponerse en boca de personas determi-nadas responsables de ellas; segundo,que el medio informativo ha de sermero transmisor de tales declaracio-nes, limitándose a narrarlas sin alte-rar la importancia que tenga en elconjunto de la noticia, de modo quesi se reelabora la noticia, no hay re-portaje neutral, y tampoco lo haycuando es el medio el que provoca lanoticia, y tercero, la veracidad exigi-ble se limita a la verdad objetiva dela existencia de la declaración, que-dando el medio exonerado de respon-sabilidad respecto de su contenido.)El TC lo excluye porque la locutora,

al transmitir la informa-ción, hizo suya una ver-sión de los hechos. Exa-minada la entrevista, in-terpreta el Constitucio-nal, que no existió previocontraste con datos obje-tivos, ni labor de averi-guación de los hechos so-bre la que versaba la in-formación. Es cierto quese transmitía la realidadde una denuncia penal,pero destaca que ni se es-tableció contacto con losdenunciados ni se recabóinformación alguna del

Juzgado que tramitaba la denuncia,lo que permite considerar que no serespetó el nivel de diligencia exigibleen su máxima intensidad, dado quela noticia que se divulgaba suponíaun evidente descrédito para los mili-tares, denunciados por sodomiza-ción, y que, por otra parte, no puededecirse que la emisión de la mismafuera respetuosa con el derecho a lapresunción de inocencia de las per-sonas que eran incriminadas por esedelito.

La clave en este supuesto, tal y co-mo se reconoce en la sentencia, estáen si la locutora fue una mera trans-misora de la denuncia o, por el con-trario, la reelaboró, haciendo suya laversión de los hechos contenida en lamisma, utilizándola para darle otradimensión, diferente de la mera ex-posición neutra. En principio, una en-

Criterios a tener encuenta para el cumplimiento delrequisito de veracidad.

�� Tribunales


trevista en la que el pe-riodista se limite a formu-lar preguntas y a transcri-bir por escrito las respues-tas, o permitir que lasmismas se emitan por ra-dio o por televisión, es elejemplo paradigmáticodel reportaje neutral, enel que el profesional no ha-ce suyas las afirmacionesdel entrevistado y, portanto, en ningún momen-to puede ser acusado deasumir las tesis que esteúltimo haya podido for-mular. Sin embargo, esposible que este género periodísticosea vehículo para intentar hacer lle-gar al lector u oyente no sólo las con-vicciones del que es objeto de la en-trevista, sino también las de quien larealiza, que reelabora las intervencio-nes de aquél y añade consideracionespropias, que alejan del resultado delo que se considera reportaje neutral.No puede ampararse en el derechofundamental a comunicar libremen-te información veraz una interven-ción radiofónica en la que se dio porcierta la comisión de un grave delitopor parte de unas personas que te-nían derecho a que se respetara su pre-sunción de inocencia, sin hacer elmás mínimo trabajo de contraste; esdecir, sin observar la diligencia quehubiera convertido a la noticia, queluego se demostró falsa, en una al me-nos dotada de veracidad, la mera y

objetiva entrevista radio-fónica. El concreto deberde diligencia del informa-dor, cuyo cumplimientopermite afirmar la vera-cidad de lo informado, sesitúa en el amplio espacioque media entre la verifi-cación estricta y exhaus-tiva de un hecho y latransmisión de suposicio-nes, simples rumores,meras invenciones, insi-nuaciones insidiosas, onoticias gratuitas o infun-dadas. Su precisión, quees la del nivel de razona-

bilidad en la comprobación de los he-chos afirmados, viene informada porlos criterios profesionales de la actua-ción periodística, y dependerá, en to-do caso, de las características concre-tas de la comunicación de que se tra-te.

Para terminar, obsérvese el cambioen la doctrina del Constitucional. Has-ta esta primera sentencia de 2005, ladiligencia del informador, relaciona-da con la veracidad de la noticia, ra-dicaba en la realidad constatable dela fuente, proceso sumarial u otro do-cumento público o privado, no en sucontenido especifico; ahora, tambiénen la veracidad de la información di-fundida, haciendo al periodista y almedio responsable de la fuente. �

1.–Vid. al respecto Cuadernos de Periodistas, nú-mero 2, ‘El reportaje neutral en la doctrinadel Tribunal Constitucional’.

Periodista y medio,responsables de la veracidad dela información de lafuente.


LIBROSIGNACIO G. IGLESIAS

El camino hacia laidoneidad en periodistas y empresas

LOS ELEMENTOS DELPERIODISMOBill Kovach y Tom Rosenstiel.271 páginas. Ediciones ElPaís. 17,90€.

El libro de moda de losúltimos meses entre

los componentes de este menestero-so oficio del periodismo es el escritopor Bill Kovach, presidente del llama-do Comité de Periodistas Preocupa-dos (que deberían ser todos, tal comoestán las cosas), y Tom Rosenstiel, di-rector del Proyecto para la Mejora dela Calidad del Periodismo. Estos dosestudiosos y expertos periodistas con-ciben el periodismo como puramen-te vocacional y sujeto a unas elemen-tales normas de comportamiento yactuación. Kovach creó la organizaciónque preside ante una evidencia másque preocupante que le generó una

gran frustración: comprobar que losgrandes grupos de comunicación, apesar de sus grandes manifestacionesde libertad y de crítica, invierten enla formación de sus periodistas mu-chos menos que cualquier otro gru-po industrial de cualquier sector.

Aseguran los autores que no es unlibro de debate el suyo, sino más bienuna descripción de la teoría y la cul-tura periodísticas que surgieron des-pués de un profundo trabajo de cam-po en el que contaron con ciudada-nos y profesionales de EEUU. El libro,de una pasmosa e inesperada senci-llez, es un magnífica obra que se po-dría resumir en los nueve puntos alos que el periodismo debe ser fiel enopinión de ambos. Estos puntos son:1, la primera obligación del periodis-mo es la verdad; 2, debe lealtad antetodo a los ciudadanos; 3, su esenciaes la disciplina de verificación; 4, de-be mantener su independencia conrespecto a aquellos de quienes infor-ma; 5, debe ejercer un control inde-pendiente del poder; 6, debe ofrecerun foro público para la crítica y el co-mentario; 7, debe esforzarse por que

�� Libros


el significante sea sugerente y rele-vante; 8, las noticias deben ser ex-haustivas y proporcionadas; 9, deberespetar la conciencia individual desus profesionales.

Desde luego son absolutamente ra-zonables; el periodismo y los periodis-tas funcionarían mejor si estos pun-tos fueran de estricta observancia. Pe-ro no es así; y no es así por múltiplesrazones, muchas de las cuales expo-nen los autores. Entre otras cosas di-cen que cada vez es mayor el núme-ro de empresas no periodísticas quepublican y trasmiten noticias, lo queha dado lugar a una nueva organiza-ción económica de grandes y lamen-tables consecuencias. En los nuevos tiem-pos la sociedad se plantea un interro-gante, recogido en el libro, y que noes sino la posibilidad de superviven-cia en la prensa independiente, la ver-dadera garante del cumplimiento delas normas de comportamiento alu-didas. Claro que habría que añadir:¿existe la prensa independiente?

Kovach, prolífico articulista y con-ferenciante, no cesa de recordar encuanto se le presenta la ocasión mu-chas de las ideas que reproduce en ellibro; por ejemplo, que el periodismono es más que el sistema que la socie-dad ha creado para suministrarnosinformación, algo de lo que el ser hu-mano se ha mostrado ávido desde susorígenes. El hombre siempre ha que-rido conocer las noticias, estar al tan-to de lo que ocurre aquí y allá. Peroen los tiempos modernos este ansia

de información está mediatizada, y vi-ciada, por la presión del trabajo y lacuenta de resultados. De ahí que lasnoticias se estén convirtiendo en en-tretenimiento y éste en noticia. DicenKovach y Rosenstiel, no sin ciertas do-sis de optimismo y con plena convic-ción, que el periodismo ofrece algoúnico a una sociedad: la informaciónindependiente, veraz, exacta y ecuá-nime que todo ciudadano necesita pa-ra ser libre; y reconocen que cuandoal periodismo se le exige, o simple-mente se le pide, algo distinto, porejemplo cuando un Gobierno ejerceel control de la información, se sub-vierte la cultura democrática.

A lo largo de las páginas de estecompendio de saber periodístico serepasan, aclaran y se insiste en cadauno de los nueve puntos, haciendo qui-zá más hincapié en unos que en otros,y se exponen con clarividencia las di-ficultades que surgen en el tratamien-to de la información cuando las im-posiciones del mercado priman sobrelas normas deontológicas.

Para Kovach y Rosenstiel nada sedebe de situar por encima de los lec-tores, una frase en sí misma cautiva-dora pero absolutamente manida. Enlos tiempos que corren a las grandescorporaciones mediáticas les impor-ta un bledo el lector o telespectadoren cuanto tal. Interesa la cuenta deresultados e influir en las concien-cias con un determinado fin, bien seaideológico, social, político o económi-co. ¿Es esto periodismo? El periodis-


mo se rige por otras normas de com-portamiento absolutamente distintasa las de antaño. En Estados Unidos, ajuicio de ambos autores, el periodis-mo se ha reducido a una simple tau-tología: periodismo es lo que los pe-riodistas dicen que es. Un periodismorodeado de peligros que no sólo se li-mitan a los intereses citados o a lacensura gubernamental. Para ellos, latecnología está conformando unanueva organización económica de losmedios informativos en la que el pe-riodismo queda subsumido. Es decir,la amenaza se ha extendido.

El libro aúna calidad y claridad pe-ro en ciertos momentos parece im-pregnarse de cierta ingenuidad, comocuando se dice que el propósito prin-cipal del periodismo es proporcionara los ciudadanos la información quenecesitan para ser libre y capaces degobernarse a sí mismos. Pero el perio-dismo actual, nos preguntamos, ¿ha-ce esto? Sería fantástico que así fuerapero no conozco un sólo caso, entrelos medios habituales de grandes gru-pos, que se plantee la práctica del pe-riodismo siguiendo estas premisas.Los mismos autores evidencian ciertacontradicción cuando más adelantereconocen que algunas prácticas em-presariales atentan de forma directacontra los intereses tanto de los perio-distas como de los ciudadanos.

Que lo ideal sería mantener la in-dependencia y ejercitar el periodis-mo de verificación sería muy saluda-ble; tanto como vigilar al poder y dar

voz al que no la tiene, explicar el ori-gen de las noticias y revelar las fuen-tes o que los periodistas practiquenla cultura de la honradez, cuestionestodas ellas en la que, entre otras, in-sisten Kovach y Rosenstiel, pero queparecen pertenecer más bien al reinode la utopía o de los imposibles queal mundo real. Pero por decirlo y es-cribirlo una y otra vez que no quede.

El optimismo de los ilustresprofesores que enseñan

EDUCACIÓN EN MEDIOSDavid Buckingham. 314páginas. Paidós. 18€.

David Buckingham esun excelente profesory un estudioso de losmedios de comunica-

ción; y, además, un perfecto optimis-ta. Da por supuesto, desde la inmen-sidad de sus conocimientos, que losmedios de comunicación sirven co-mo material de aprendizaje, de edu-cación, sobre todo para los jóvenes ylos niños. No se cansa de dar confe-rencias e impartir clases magistralesen uno y otro lugar del mundo –aun-que fundamentalmente ejerce su ma-gisterio en el Reino Unido– insistien-do en la cuestión. Ojalá fuera así. Buc-kingham vive con intensidad el pla-no teórico de la función de los me-dios y su utilidad educativa. La prác-

�� Libros


tica es bien distinta, como sabemos.Pretender que programas de televi-sión, de nuestra televisión, sirvan pa-ra la educación de los jóvenes es pu-ra entelequia. De los periódicos, ten-denciosos o, como mínimo, interesa-dos, brutalmente interesados ideoló-gica y crispadamente, pretender talcosa es, no sólo baladí, sino absurdo.Pero la teoría es la teoría. Y algo sepuede aprender, a no ser que se ana-lice la teoría desde la atalaya de la su-perioridad y el desprecio intelectual,nada menos.

Buckingham quiere enseñar, locual es muy plausible. Otorga a losmedios de comunicación una impor-tancia desmesurada, quizá muy lógi-ca, desde la perspectiva intelectual. Lacultura mediática es para él de unaimportancia inmensa, aunque la rea-lidad sea otra. Se muestra absoluta-mente convencido de la importanciapedagógica de los medios, desde losmás conocidos y elementales hastalos pertenecientes a los asumibles porla invasora nueva tecnología. Losavances sociales, políticos y tecnoló-gicos son de magnitud. El afán del pro-fesor Buckingham por trasmitir las po-sibilidades pedagógicas de los mediostambién.

Buckingham propone la educa-ción mediática como una forma deenfrentarse a los problemas sociales.A lo largo de su brillante exposiciónlos medios adquieren una importan-cia incuestionable. Dice, a modo deejemplo, algo tan sintomático como

que si se puede responsabilizar a losmedios del aumento de la violencia,la educación mediática podría con-vertirse en una alternativa razonablepara el control de armas, o para ha-cer frente a problemas como la po-breza o el racismo. Está convencidode que la educación mediática termi-na percibiéndose no como una sim-ple forma alternativa para regular losmedios, sino como una herramientapara modificar actitudes y comporta-mientos más generales. La educaciónmediática, para Buckingham, es elproceso de enseñar y aprender acer-ca de los medios de comunicación yla alfabetización mediática es el re-sultado: el conocimiento y las habili-dades que adquieren los alumnos.

El libro, en su primera parte, inves-tiga los cambiantes argumentos en fa-vor de la educación mediática, así co-mo los supuestos en que dichos argu-mentos se basan, tal como manifies-ta el propio autor que, además estu-dia la historia de esta temática y susobjetivos y principios fundamentales.Más adelante describe el cambianteentorno mediático de los niños, así co-mo las implicaciones que tal hechotiene para los educadores mediáticos.Después, centra su atención en la dis-cusión sobre el concepto de alfabeti-zación mediática, así como sus usos ylimitaciones en la enseñanza de los me-dios. Buckingham asegura que su li-bro pretende ofrecer una fundamen-tación racional comprensiva y contem-poránea de la educación mediática.


La trágica relación entre el informador y su fuente

EL PERIODISTAY EL ASESINOJanet Malcolm. 422páginas. Paidós. 15,90€.

“Todo periodista queno sea tan estúpido co-mo para no ver la

realidad sabe que lo que hace es mo-ralmente indefendible. El periodistaes una especie de hombre de confian-za que explota la vanidad, la ignoran-cia o la soledad de las personas, quese gana la confianza de éstas para lue-go traicionarlas sin remordimientoalguno”. Desde luego, es una asevera-ción contundente y probablementela autora se ve, en cierto modo, refle-jada en ella por algunos de sus traba-jos. Janet Malcolm comienza así su in-teresante y que divertido libro. No hayduda que la frasecita en cuestión ho-rrorizará a más de uno, que se veráretratado, y que generará discrepan-cias profundas. Para comprenderla ensu total autenticidad, nada mejor queleer este espléndido opúsculo.

Malcolm, reportera del New Yorker,relata y analiza con cierta meticulo-sidad una curiosa historia de relacio-nes humanas entre un periodista, an-sioso perseguidor –o sea, nada extra-ño, en este mundo– de su best-seller. Elperiodista, Joe McGinnis, aceptó unapropuesta hecha por los abogados de-

fensores de un psicópata que habíaasesinado a su esposa y a sus hijas, sesupone que en el ‘subidón’ de una in-gesta alcohólica y pastillera. JeffreyMacDonald, el asesino, demandó aMcGinnis por fraude e incumplimien-to de contrato. Este último había tra-bado con el otro una amistad, califi-cable de íntima en algunos momen-tos. Mantuvieron un copioso inter-cambio de información. El periodistaindagó, preguntó, escrutó en la vidade MacDonald. Éste, confiado, espera-ba la publicación del libro que se su-ponía iba a tratarlo poco menos quecomo a un héroe; como a una vícti-ma de la más cruel de las injusticias.Su condena por el brutal asesinato se-ría revisada, pensó, después de la pu-blicación y sería exonerado, ya que to-do el mundo lo vería como un hom-bre apacible y honrado. La argumen-tación de la defensa de que los asesi-nos habían sido los integrantes de unapequeña banda que merodeaba por elbarrio lo liberaría sin duda. MacDo-nald llegó a convencerse de ello.

Pero, nada de eso sucedió. La rea-lidad fue dura. McGinnis, efectiva-mente, publicó su libro, Fatal Vision,en el que presentó a MacDonald co-mo un peligroso psicópata merecedordel castigo por sus horrendos críme-nes. La defensa de MacDonald deman-dó a McGinnis por incumplimientode contrato, engaño y abuso de con-fianza, entre otras cosas. El periodis-ta se vio, inesperadamente, ante unjurado que lo escrutaba con descon-

�� Libros


fianza absoluta; se sentía casi un cri-minal mientras que el asesino era pre-sentado casi como un inocente ángelcaritativo que, además de perder a sufamilia, había sido vilmente engaña-do por un periodista sin escrúpulos.

Terrible situación que Janet Mal-colm describe con maestría y atenién-dose a lo concreto en lo que se refie-re a personas, tiempos, lugares, car-tas intercambiadas entre el periodis-ta y el asesino y conversaciones entreellos. No se presenta, tal como diceIan Jack en el prólogo, como una na-rradora fidedigna, sino como guíapor los vericuetos de la conducta hu-mana y su relación con uno de los as-pectos más importantes de la vida mo-derna: el espejo deformante de losmedios de comunicación. Las percep-ciones de Malcolm se expresan congran precisión. Dice en una de las pá-ginas iniciales del libro: algo le ocu-rre al individuo cuando conoce a unperiodista; pero cabría añadir que al-go le ocurre al periodista cuando co-noce a la fuente que lo impulsará ha-cia el best-seller o el Pulitzer.

¿Se ejerce la traición por parte delperiodista en estos casos? La propiaautora dice sin ambages que los pe-riodistas justifican sus traiciones devarias maneras, según sus temperamen-tos: los más pomposos hablan de li-bertad de expresión y dicen que elpúblico tiene derecho a saber; los me-nos talentosos hablan sobre arte, ylos más decentes murmuran algo so-bre ganarse la vida. Quizá todo ello

sea cierto pero no menos que, pese atodo, el periodista, con engaños o sinellos, sigue siendo periodista, buenoo malo, inocente o perverso, y el ase-sino y peligroso psicópata, lo que es.

Una enjundiosa antologíaperiodística del XVIII

EL CENSORFrancisco Uzcanga (editor).333 páginas. Crítica. 10,50€.

Esta obrita antológicareúne 30 ‘discursos’ deEl Censor, el más cono-cido de los periódicos

‘espectadores’ del XVIII español, queapareció en Madrid semanalmente,desde febrero de 1781 hasta agosto de1787. La edición y el prólogo correna cargo de Francisco Uzcanga, quienya trató el mismo tema en su Sátiraen la Ilustración española. Análisis de lapublicación periódica El Censor (1781-1787).

Como ocurre en muchas antologías,es el prólogo la parte más enjundio-sa e interesante y, desde luego, se re-comienda encarecidamente su lectu-ra para aproximarse al mundo perio-dístico madrileño, si puede llamárse-le así, del siglo XVIII. En este períodoEl Censor es, como dice Uzcanga, unperiódico comprometido avant la let-tre, por usar una expresión francesapara mencionar a una publicación ta-chada de masónica, afrancesada y vol-

�� Libros


teriana. Como periódico de ilustradosno podía haber sido otra cosa, puessu contrario es una sociedad estamen-tada, a cuya cabeza se encuentran laalta nobleza y el clero encanallados,como administradores mutuales de larenta agraria y de los modos cultura-les e ideológicos dominantes

El Censor, fue algo más que ‘un es-pectador’; fue un crítico que desde suaparición puso en el punto de mirade sus sátiras a nobleza y clero, para,en sus últimos años, incluir a los apo-logistas de la nación española. Curio-so efecto, pues tanto patriotismo apo-lógetico fue el germen de las irrecon-ciliables ‘dos Españas’. Aún hasta hoy.

En el XVIII español, las masas decampesinos sin tierras, de semiprole-tarios urbanos sin trabajo y de peque-ños y medios burgueses sin merca-dos, son el fondo oscurecido de la rea-lidad a la que no consiguen llegar lasluces de los altos funcionarios ilustra-dos de Carlos III. Es grande el poderdel Rey, pero no mayor que el de laalta nobleza y el clero. Cuando haymotines populares parece que esta-llan por el hambre o la carestía de lavida; sin embargo, su verdadero fun-damento es la movilización de la “ig-norante canalla popular” a través delos repartos de dinero hechos por no-bles y clérigos en defensa de sus pri-vilegios. Y es, precisamente, la impo-sibilidad ilustrada de finalizar con es-tos privilegios, la que hace que el pue-blo siga sin tierras, sin trabajo y sinmercados, apedreando, periódica y

patrióticamente , las residencias ma-drileñas de los ilustrados.

Algunos de estos ilustrados funcio-narios, asiduos a la tertulia de la con-desa de Montijo, son los autores demuchos de los discursos censorinos.Sin embargo, no parece que les fue-ra fácil trasladar sus inquietudes, ex-presadas cortésmente a la hora del téen los salones de la condesa, a los “se-ñores lectores” de El Censor. Probable-mente, la mayoría de estos lectores eranotros eminentes colegas y subordina-dos de despacho ministerial y pocomás que algunos otros acólitos. Aun-que era su intención, El Censor, comoexpresión más o menos concreta deun programa de política progresista,nunca llegó al ‘gran público’, pese asu pretensión de instruir a los “po-tenciales ilustrados”. Como señala Uz-canga, ese público de indecisos –aca-so, centristas hoy día– lo constituían“ciudadanos más acostumbrados a laliteratura de cordel o a los sermonesreligiosos y que no disponen de biblio-tecas ni son miembros de sociedadeseconómicas”.

Cuando apareció El Censor, reinabaCarlos III y gobernaba Floridablanca.Cuando desapareció, seguían en suspuestos. En 1791 se prohibió la pren-sa en toda España, ante el temor deque se difundiesen por el país las con-secuencias de la Revolución France-sa. Los franceses, con lógica impeca-ble, habían llegado a una sencilla so-lución: cuando las luces no entran enuna cabeza, lo mejor es cortarla.

TENDENCIASSOLEDAD ALCAIDE


El primer periódico fueimpreso cuatro añosantes de lo que se creía

Johann Carolus fue el primer editorde periódicos de la historia. El primerdiario lo imprimió en 1605, cuatroaños antes de la fecha de las prime-ras ediciones conservadas. El MuseoGutenberg, que está en Maguncia(Alemania) y conserva la primeraprensa impresora del mundo, ha en-contrado los documentos que así loprueban, que además fueron valida-dos a finales de febrero por la WorldAssociation of Newspapers (WAN).

Los conservadores del Museo co-municaron que la “partida de naci-miento” del diario Relation fue halla-da en los archivos municipales de Es-trasburgo, ciudad que ahora pertene-ce a Francia, pero que entonces for-maba parte del Reich alemán. Esteaño, por tanto, se cumpliría el 400º

aniversario del nacimiento del pri-mer diario impreso.

Los autores del descubrimientoson Martin Welke, fundador del Mu-seo Alemán de la Prensa, y Jean Pie-rre Kintz, un historiador de Estras-burgo. Según ellos, Carolus habría si-do el primer editor.

Sus investigaciones aseguran queCarolus se ganaba la vida en el sigloXVII elaborando boletines de infor-mación manuscritos, que vendía asuscriptores pudientes a precios muyaltos, y que reproducían noticias en-viadas por una red de corresponsales.“En 1604 le compró una planta de im-presión entera a la viuda de un famo-so impresor”, explicó Welke a la WAN.“En el verano de 1605 comenzó a im-primir sus boletines, porque le lleva-ba demasiado tiempo ‘copiarlos a ma-no”. Además, Carolus se dio cuentade que también podía ganar más di-nero si imprimía una tirada mayor yvendía los ejemplares más baratos.

En octubre de ese año, Carolus es-cribió una carta al Ayuntamiento de

�� Tendencias


Estrasburgo solicitando proteccióncontra las reimpresiones de otros edi-tores de sus boletines. Esta carta hasido la prueba de la existencia de pe-riódicos antes de 1609.

Para celebrar el cumpleaños de laprensa, el Museo Gutenberg va a or-ganizar el próximo mes de julio unaexposición que repasará la evoluciónde los periódicos. Welke será el comi-sario de la exposición, en la que par-ticipará el presidente de la WAN, Ti-mothy Balding.

La WAN, con sede en París, repre-senta a 18.000 diarios e incluye entresus miembros a 72 asociaciones na-cionales de periódicos, directores dediarios de 102 países, 10 agencias deprensa y 10 grupos de prensa regio-nal e internacional.

Fuentes: Editorweblog.org, World Association ofNewspapers

Los periodistas belgas se ganan el derecho a proteger sus fuentesLos periodistas belgas tienen desdemediados de marzo una de las leyesmás avanzadas en materia de protec-ción de fuentes. El Congreso de losDiputados ha aprobado un texto enel que la única excepción a la obliga-ción de guardar silencio sobre la iden-tidad de las fuentes aparece cuandopueda constituir “una amenaza gra-

ve para la integridad física de una omás personas”, especialmente de ca-rácter terrorista.

El periodista sólo deberá revelarsus fuentes si una tercera parte tieneespecial interés en prevenir un deli-to, siempre que demuestre que la in-formación no puede obtenerse porotra vía. En este caso los parlamenta-rios entendieron que la investigaciónsobre el terrorismo podía verse difi-cultada por disposiciones legales de-masiado restrictivas.

Los puntos más importantes de lanueva ley son:

— El periodista tiene derecho aguardar silencio cuando es llamadoa declarar como testigo. Está ademásespecialmente protegido contra regis-tros domiciliarios, pinchazos telefó-nicos y otras investigaciones.

— Ahora es más difícil demandara un periodista: ya no puede ser in-vestigado por tenencia ilegal de do-cumentos robados o por complicidaden la violación del secreto profesio-nal por una tercera parte.

— El secreto de las fuentes tambiénbeneficia a los colaboradores de la re-dacción, que puedan ser susceptiblesde identificar una fuente confiden-cial. Hasta ahora, según la ley belga,el redactor podía callar sus fuentes,pero sus compañeros en otros oficiosde la redacción estaban obligados aresponder a las preguntas de la poli-cía o un juez.

Los parlamentarios aprobarontambién que la ley proteja a las re-


dacciones, al prohibir la validez de losregistros y de la complicidad. En es-te último caso, se refiere a los casosen los que se ha confiado la informa-ción sobre las fuentes a una personaque luego viola el secreto profesionalal que está sometida.

La justicia belga ha llegado a uti-lizar estos métodos para sortear laprotección –en realidad muy teóricaporque depende de la apreciación delos jueces–, de la que se beneficiabanlas fuentes, para investigar, escuchary detener a profesionales de la infor-mación.

Aunque la nueva ley ya fue vota-da en mayo de 2004, fue objeto de unnuevo examen por petición del Sena-do, que quería ensanchar el margende aplicación del texto, para incluirlas enmiendas formuladas por la Aso-ciación Profesional de Periodistas.Ahora falta que entre en vigor.

Mientras tanto, los periodistasfranceses están en la misma batalla.A finales de marzo, la asociaciónDroit a l’Info (derecho a la informa-ción), que preside Jean-Pierre Ray y fuecreada en septiembre del año pasa-do, entregó al ministro francés de Jus-ticia, Dominique Prevén, un informesobre la necesidad de modificar lasleyes, para mejorar la libertad de in-formación y reforzar la protección delas fuentes.

Esta asociación nació por iniciati-va de un pequeño grupo de periodis-tas de televisión y prensa escrita, enrespuesta a varios ataques a la liber-

tad de prensa en Francia: seguimien-to de redactores, escuchas telefónicas,abuso del principio de protección delas fuentes o registros en las redaccio-nes o en el domicilio de periodistas.Los ejemplos más recientes son los re-gistros simultáneos realizados en lasredacciones del semanario Le Point ydel deportivo L’Équipe el pasado 13 deenero, en los que la policía revolviólas mesas, se llevó varios ordenado-res... a petición de dos jueces de ins-trucción de Nanterre, que tratabande identificar las fuentes de los perio-distas que habían sacado a la luz elcaso Cofidis, en el que un equipo ci-clista aparecía acusado de dopaje.

Estos abusos provocaron la indig-nación de los periodistas franceses yla Federación Nacional de Prensa su-brayó que “esta forma de intimida-ción” hacía más urgente la necesidadde una nueva legislación.

Droit a l’Info no busca un estatu-to del periodista, sino un marco pro-fesional, según Ray. Para formular suspropuestas, ha habido un debate pro-fesional, que incluyó a representan-tes de Reporteros sin Fronteras, el abo-gado de Estado Yves Charpenel o elabogado Christophe Bigot.

La organización plantea la refor-ma del artículo 11 de la Ley de Pro-cedimiento Penal, sobre el secreto desumario, así como el artículo 321.1del Código Penal, e introducir la no-ción del respeto a la libertad de ex-presión o de información.Fuentes: Le Monde, Le Nouvel Observateur

�� Tendencias


El estado de los mediosde comunicación en Estados Unidos

Los medios de comunicación estadou-nidenses son analizados por segundoaño consecutivo en un informe delgrupo de análisis Project for Excellen-ce in Journalism, que repasa seis sec-tores: periódicos, revistas, televisióntradicional, televisión por cable, tele-visión local, Internet, radio, prensaétnica y medios alternativos. El infor-me es largo y se puede consultar enla Red (www.stateoftheme dia. org),pero éstas son las cinco tendencias decambio más importantes identifica-das por el informe:

1.–Existen varios modelos de pe-riodismo y la tendencia es que proli-feran los más rápidos, actualizados ybaratos. El modelo tradicional de pe-riodismo –el de la verificación– esaquel en el que los reporteros tratanprimero de dilucidar los hechos sus-tanciales. Pero ha cedido espacio conel tiempo a los talk-shows y al periodis-mo televisivo de la aseveración, don-de la información cambia en pocotiempo y existe escaso interés en ve-rificar la veracidad de los hechos. Losblogs, aunque aportan la riqueza dela voz de los ciudadanos, están difun-diendo esta cultura de la aseveraciónde forma exponencial y le proporcio-nan una filosofía que la afirma: pu-

blica cualquier cosa, especialmentepuntos de vista, y del reporterismo yla verificación ya se encargarán otrosblogueros. El resultado es que algunasveces es cierto y otras no. Y eso faci-lita que quienes manipulan la opi-nión pública –Gobierno, grupos deintereses y corporaciones– puedan de-jar su mensaje en informaciones sincontrastar, a través de sus propias websde falsas noticias, con comentaristaspagados. Pero además la edición in-formatizada ofrece la posibilidad dellevar todo esto más lejos, reuniendotodos estos elementos en un mix.

2.–Se ha exagerado excesivamen-te la aparición de bandos enfrenta-dos sobre la visión de las noticias y lanoción de que la gente sólo busca in-formación en los medios de su mis-ma línea ideológica. Hace un año semencionaba una tercera forma de in-formar que recuperaba un espacio, elperiodismo de afirmación. En esta for-ma de trabajar, las noticias van uni-das a un punto de vista, esté claro ono, en los que reafirma al público ensus ideas preconcebidas. En 2004 es-ta tendencia se vio reforzada cuandoel Centro de Investigación Pew reve-ló en una encuesta que republicanosy conservadores se habían vuelto másdesconfiados hacia los medios en losúltimos cuatro años, mientras los de-mócratas, moderados y liberales semantenían más o menos igual. Esoofreció la impresión de que el perio-dismo independiente se parecía cadavez más a la prensa europea, un es-


quema según el cual unos america-nos consumirían medios rojos y otros,azules. La evidencia muestra que to-do eso ha sido muy exagerado. Laabrumadora mayoría de los estadou-nidenses prefiere medios indepen-dientes, no alineados. Y aparentemen-te, también los inversores y los anun-ciantes. Además, esta desconfianza enla prensa no se corresponde con el usoque le da la gente. No sólo republica-nos y demócratas consumen mediosde forma parecida, sino que aquellosgrupos que en teoría desconfían delos medios son con frecuencia mayo-res consumidores que los que no. Laúnica excepción a esto son la radio yel cable. En este último caso, los re-publicanos tienen un punto común,la cadena Fox. Para la mayoría de losotros medios, la orientación políticade la audiencia refleja a la propia so-ciedad.

3.–Para adaptarse, el periodismodebería tender a una mayor transpa-rencia y especialización y a ampliarel ámbito de su investigación. Los re-porteros aspiran en el nuevo panora-ma a ser una fuente que pueda ayu-dar mejor a los ciudadanos a descu-brir de qué desconfiar: un cambio delpapel de guardián de la puerta al deautenticador o árbitro. Para conse-guirlo, sin embargo, las empresas de-berían hacer algunos cambios signi-ficativos. Entre ellos, explicar el pro-ceso de investigación de una formamás transparente, de tal forma quelectores, espectadores u oyentes pue-

dan decidir por sí mismos en qué con-fiar. Hacer esto les ayudará a inocu-lar su trabajo de la invasión de perio-dismo ciudadano que cada vez másllega al digital y a todas partes. En con-clusión, ha finalizado la era del pe-riodismo de ‘confíe en mí’ y ha co-menzado la de ‘muéstremelo’. Porotra parte, al cambiar su forma detrabajar, las empresas tendrán quemejorar su especialización, tanto desu personal como de su forma de ha-cer reporterismo. Puesto que los ciu-dadanos encuentran un abanico másamplio de medios a su alcance, el ni-vel de la prensa debe crecer al mis-mo tiempo. La tentación de llenar lasredacciones con reporteros generalis-tas de talento puede no servir. Y másque buscar información en los pasi-llos del poder, oficiales y tradiciona-les, las empresas necesitarán che-quear también los nuevos ámbitos dediscusión. Porque ¿de qué otra formava a contar la prensa lo que la gentepuede escuchar en esos ámbitos? Esoscambios requerirán experimentar, in-vertir, ser visionarios y reorganizarlas redacciones.

4.–A pesar de las nuevas necesida-des, cada vez es más evidente que lamayoría de los medios sólo inviertende una forma cautelosa en construir-se nuevas audiencias. Eso ocurre in-cluso en los medios digitales, dondecada vez hay más público. Los datossugieren que las empresas han im-puesto más recortes económicos ensus medios en Internet que en sus me-

�� Tendencias


dios tradicionales y que donde haninvertido ha sido en tecnología paraprocesar información, pero no engente que la supervise. Una razón esque las nuevas tecnologías todavíaproducen bajos beneficios. El proble-ma es que los medios tradicionales es-tán dejando en manos de las compa-ñías de tecnología, como Google, y deempresarios o individuos aislados, co-mo los blogueros, la exploración y lainnovación en Internet. El riesgo deesto es que el periodismo tradicionalceda a esos competidores la nueva tec-nología y la audiencia que se está cre-ando ahí. De momento, las marcas demedios de comunicación tradiciona-les controlan la mayoría de las au-diencias digitales, pero eso ya ha co-menzado a cambiar. En 2004, GoogleNews se convirtió en una de las gran-des empresas de noticias digitales, yla audiencia de los blogueros aumen-tó un 58% en seis meses, hasta alcan-zar a 32 millones de personas.

5.–Las tres grandes cadenas de no-ticias se enfrentan a su momento detransición más importante en déca-das. Una generación de periodistas detelevisión se está jubilando. Dos de lostres grandes presentadores de Esta-dos Unidos son nuevos. Una cadena,CBS, ha anunciado que quiere reto-car los informativos nocturnos dearriba abajo. Después de años de pro-gramar con inercia y del declive dela audiencia, las cadenas de noticiasestán en una encrucijada. Si retocansus informativos nocturnos, ¿se apo-

yarán en las cualidades de sus progra-mas –reportajes bien redactados, gra-bados y editados– o recortarán los cos-tes y harán programas improvisados,como los del cable? ¿Tratará ABC desalvar el programa Nightline porqueaporta una imagen de marca, o lo qui-tará porque la empresa obtendrá másdinero con un programa de varieda-des? El próximo año marcará hastaqué punto la pasión, la inercia o losnúmeros marcan el futuro de las ca-denas de noticias.

Fuentes: Stateofthemedia.org, Poynteronline

El Gobierno británicoapuesta por laautorregulación de la prensaEl Gobierno británico está en contrade invadir el sistema de autorregula-ción que reina entre la prensa de supaís, según afirmó el secretario de Es-tado de Educación, Derek Twigg, enel Parlamento, cuando a finales de fe-brero se debatía la propuesta de re-gular el derecho de réplica y la crea-ción de una Carta de los Límites dela Prensa, que él consideró una res-tricción innecesaria de la libertad deprensa.

Ambas propuestas, planteadas porel diputado laborista Peter Bradley,alterarían el sistema vigente para losperiódicos y revistas, y obligaría a las


publicaciones a hacer correccionesimpuestas por la ley en un tiempo lí-mite. Hasta ahora existe una Comi-sión de Quejas de la Prensa –indepen-diente del Gobierno y sin obligacio-nes legales– que recoge las quejas delpúblico británico sobre el contenidoeditorial de las publicaciones. En cam-bio, si se impusiera la Carta de Lími-tes, las decisiones de la Comisión po-drían llegar a los tribunales. “No po-demos apoyar ninguna restricción dela libertad de prensa”, afirmó Twigg.“Los periódicos no pueden publicarlo que quieran, pero también debencumplir la ley, como todo el mundo,y eso incluye a las leyes sobre difama-ción”.

En opinión del Gobierno, en pala-bras del secretario de Estado, “la li-bertad va unida a la responsabilidad.Reconociendo su responsabilidad, losperiódicos eligieron restringir su his-tórico derecho de libertad de palabra,que ahora está garantizado por la Car-ta de los Derechos Humanos de 1998,al firmar el código voluntario de ejer-cicio de la profesión”.

Bradley aseguró que él también es-taba a favor de la libertad de prensa,pero que ésta “no debería tener liber-tad para desinformar o engañar”. Ycontinuó: “Los periódicos tienen de-rechos, y deben ser protegidos, perotambién los tienen las personas sobrelas que escriben”. El diputado agregóque la Carta crearía un nuevo dere-cho a la protección del ciudadanocontra el poder de los medios de co-

municación, cuando se abusa de esepoder. “Creo que ningún periodistaresponsable debe temer la Carta, másbien lo harán los peores, los menosprofesionales y escrupulosos”, afir-mó.

Fuente: Holdthefrontpage.co.uk

France Press demanda a Google NewsLa agencia de noticias France Press(AFP) ha tomado la decisión de prote-ger su contenido. A mediados de mar-zo presentó una denuncia en un tri-bunal federal de Estados Unidos con-tra la empresa Google Inc., a la queacusa de utilizar sus fotografías, tex-tos y titulares en su web Google Newssin permiso, desde que lanzó su pri-mer portal de Internet en 2002.

Por ello, AFP solicita 17,5 millonesde dólares (13,5 millones de euros)por daños. Además, la agencia fran-cesa ha presentado una demanda si-milar en su país de origen, según ase-guró a The Wall Street Journal el aboga-do que representa a la empresa en Es-tados Unidos, Joshua Kaufman.

“APF tiene cientos de miles de sus-criptores que pagan, y Google simple-mente toma lo que quiere”, aseguróa ese diario Kaufman, quien añadióque algunas de las historias y fotogra-fías que aparecen en Google no lle-van el nombre de APF ni el copyright.

Mientras tanto, Google News ha

�� Tendencias


comenzado a retirar de su portal to-do el contenido de propiedad de APF,aunque todavía no ha fijado una fe-cha límite.

La cuestión es si otras agencias denoticias seguirán los pasos de FrancePress. Mientras la prensa ni gana nipierde si es utilizada por Google, enel caso de las agencias de noticias pue-de poner en peligro sus beneficios, pues-to que muchos clientes no aceptanpagar por productos que ya se han uti-lizado en otra parte.

Los portales que agregan noticiascomenzaron a aparecer a mediadosde los noventa y, desde entonces, hansido bastante controvertidos. En 1997,The Wall Street Journal, The WashingtonPost y otras agencias de noticias de-mandaron a la web TotalNews Inc. porreutilizar sus servicios para obtenerbeneficios. Finalmente, las empresasllegaron a un acuerdo sobre la mane-ra en la que TotalNews ofrecía enla-ces con sus noticias.

Fuentes: PC World, The Wall Street Journal

‘The Economist’ alcanzael millón de ejemplaresEl Audit Bureau of Circulations, elmecanismo que supervisa las ventasde la prensa en el Reino Unido, anun-ció en febrero el último éxito de BillEmmott, director del semanario TheEconomist desde 1993: la revista alcan-zó el millón de ejemplares vendidos

por primera vez en sus 162 años deexistencia.

En una entrevista concedida al dia-rio británico The Independent, Emmottconfiesa que su publicación nunca hasido parte de los círculos de poder.“Aunque nos lean hombres de nego-cios y gente del Gobierno”, apostilla.Todo ello, continúa, a pesar de tenerun nombre que echa a mucha gentepara atrás: “Es nuestra mayor barre-ra, porque la gente cree que va de eco-nomía. En realidad [la revista] tieneun tono bastante académico e inclu-so muy serio. Pero su nombre tam-bién se ha convertido en nuestra granbaza, porque le da resonancia. Tienehistoria y cierta autoridad y prestigiopor eso”, asegura.

Entre septiembre y febrero, el gru-po The Economist obtuvo unos bene-ficios antes de impuestos de 11,5 mi-llones de libras (16,9 millones de eu-ros) de unos ingresos de 94,2 millo-nes (135,9 millones de euros). Peroademás todo apunta a que los bene-ficios mejorarán al mismo tiempoque la publicidad internacional. Unasituación económica que puede acha-carse a un accionariado muy estable–el 50% pertenece al grupo Pearson,editor de Financial Times, y el resto sereparte entre varias familias indus-triales muy poderosas en la City, co-mo los Rothschild, Schroeder y Cad-bury–. Gracias a ello, The Economist hasido capaz de hacer todos los años in-versiones a largo plazo para el futu-ro.


Y, aún más, ha conseguido supe-rar a sus tres mayores rivales estadou-nidenses –Forbes, Fortune y Business We-ek–, pues alcanza los 500.000 ejem-plares en Estados Unidos. El resto desus ventas se reparte en otros 110.000ejemplares en Asia, 150.000 en ReinoUnido y en torno a los 200.000 en elresto de Europa.

Las razones, según Emmott, es queel editor David Hanger y su equipogerente, han sabido darse cuenta deque “si creces un 7% cada año, lo du-plicarás en 10 años. No hace falta cre-cer entre el 15 y el 20% cada año”. Endefinitiva, una estrategia que apues-ta por ir “despacio, pero seguro”.

La publicación, según Hanger, de-be su crecimiento a las inversionesen recursos. Y además a la continuacontratación de redactores. “Hemospodido abrir delegaciones en todo elmundo, sin hacer recortes. El resto,los ha hecho. Estamos constantemen-te en expansión y mejorando la ofer-ta a nuestros anunciantes”, afirma.

The Economist nació en 1843, crea-da por James Wilson, como una pu-blicación destinada a defender unade las grandes causas de su época, ellibrecomercio. Pero han sido sobre to-do sus cuatro últimos directores losque le han dado el impulso definiti-vo, cada uno a su manera. Entre lossesenta y los setenta, la revista toda-vía era una pequeña publicación bri-tánica con una tirada de 100.000ejemplares y nada apuntaba a que esofuera a cambiar. Entonces, el joven

director Alistair Burnet comenzó acambiar las densas letras de la porta-da por unas inusuales e irreverentesfotografías en las portadas, que le die-ron a la revista un aire más diverti-do y vivo.

Su sucesor, Andrew Knight, co-menzó a mirar hacia Europa e inclu-so América. Pero el que lideró la en-trada en el mercado estadounidensesfue Rupert Pennant-Rea. Y, por últi-mo, ha sido Emmott, que fue corres-ponsal en Japón de la revista, quienle ha dado la dimensión asiática, jus-to cuando Asia está en auge.

Emmott ha tratado además decrear un producto más global y ha-cerse lectores de entre gente corrien-te, pero que están en el Gobierno, losnegocios, las universidades y los gru-pos intelectuales, que viajan y con-versan mucho. En ese aspecto, The Eco-nomist es como una revista local, só-lo que lo local es todo el globo. Poreso, cuanto más gente se vuelca en lainformación rápida, Emmott estámás convencido de la necesidad deuna publicación que subraye lo im-portante de entre la abundancia deinformación que llega por todas par-tes.

Por otro lado, el impulso interna-cional del semanario The Economist sedebe en gran parte a factores socia-les e industriales externos, como laglobalización, la difusión de la len-gua inglesa o el gran impulso del tu-rismo. Sin embargo, a excepción delFinancial Times, ninguna otra publica-

�� Tendencias


ción británica ha vivido una expan-sión similar.

En la actualidad, trabajan 70 re-dactores en la redacción central enLondres, y hay otros 21 repartidos endiversas delegaciones por todo elmundo. Pero viajan mucho y evitanla influencia de los medios localesbritánicos. Por ejemplo, los únicosdiarios que lee el director de The Eco-nomist son Financial Times e Internacio-nal Herald Tribune, ni siquiera lee lasediciones del domingo de los diariosbritánicos. Es un día que se toma li-bre.

Y además The Economist mantieneun modelo similar desde hace años:es relativamente caro y nunca ha en-trado en el juego de abaratar su ofer-ta con promociones; sale los viernes,porque considera que su lectura tie-ne que ser un ejercicio intelectual,no un pasatiempo y, por lo tanto, ha-ce falta todo el fin de semana paradisfrutarlo; y trata de estar en la van-guardia apostando por historias pro-pias, en el sentido de que no buscatanto las exclusivas, como ser el pri-mero en advertir cuestiones de fon-do, por lo que el análisis y la puestaen perspectiva son fundamentales.Otra de sus señas de identidad es quehuye de personalismos y, por eso, susartículos no van firmados, lo que per-mite que la mayoría sean trabajos enequipo. Y, además, mantiene un es-tilo claro, sencillo, y muy británico,que resume una de las máximas desu libro de estilo: “La claridad en la

escritura normalmente es consecuen-cia de la claridad de pensamiento.Así que piensa bien lo que quieras de-cir, y dilo de la forma más sencillaposible”.

Fuentes: The Independent, Mediacción.doc

El Pentágono financiaopinión públicaEl Pentágono está investigando acti-vidades de sus miembros sobre pagosa periodistas para influir en la opi-nión pública. A petición de Larry diRita, portavoz del secretario de De-fensa estadounidense, Donald Rums-feld, el inspector general del Pentágo-no, Joseph Schmitz, ha comenzado aexaminar esa posibilidad.

Sus pesquisas comienzan por unaweb de los Balcanes, Southeast Europe-an Times, y otra del mismo tipo diri-gida a varios países norteafricanos.Ninguna tiene conexiones directascon el Gobierno estadounidense, pe-ro sí insertan una nota en la que sedice que están financiadas por la or-ganización militar responsable de lastropas norteamericanas en Europa yparte de África, con sede en Alema-nia, la Comandancia Europea.

Las dos páginas ofrecen artículosde AP, Reuters y otras agencias. PeroSouthern European Times tiene ademáshistorias y comentarios que aportanunos 50 redactores que, según el por-tavoz de la Comandancia, el tenien-


te coronel de las Fuerzas Aéreas De-rek Kaufman, reciben un sueldo deesta organización, a través de AnteonCorp., una empresa de informacióntecnológica.

Ambas webs son ejemplos de lo quelos militares denominan “operacio-nes de información”, es decir, progra-mas diseñados para influir en la opi-nión pública, respondiendo a lo queel Pentágono considera ‘mentiras’ o‘intoxicación’ que circula por los me-dios internacionales.

“Tratamos de alcanzar una audien-cia joven que es objetivo potencial delos mensajes extremistas y el recluta-miento terrorista”, declaró Kaufmana Editor & Publisher. “Es un esfuerzo pa-ra aportar una visión moderada, pe-ro no es intoxicación, porque cada le-tra impresa es cierta”.

El portavoz también explicó quelos expertos de la Comandancia Eu-ropea no editan las historias que es-criben los redactores de Southeast Eu-ropean Times, pero sí revisan los artí-culos y a veces cambian los titulares.Como ejemplo, citó un titular que enun principio decía “el primer minis-tro croata recuerda a las víctimas delholocausto” y que fue modificado por“el primer ministro croata subrayalos peligros del extremismo” lo que,según Kaufman, “refuerza mejor” elmensaje estadounidense.

Di Rita aseguró en una carta alPentágono que deben estudiarse es-tos casos seriamente, puesto que hayprecedentes, como aquellos en los

que organismos de la Administraciónpagaron a periodistas para promoversus actuaciones. Aludía al caso del De-partamento de Educación que reclu-tó a un periodista, cuyos honorariospagaba una empresa de relaciones pú-blicas, para hacer anuncios que pro-movieran las leyes educativas deBush. Otros dos casos similares salta-ron a la luz a finales del año pasadoy el presidente Bush dijo en enero pa-sado que esta práctica debía finalizar.

Fuente: Editor & Publisher

La Casa Blanca acredita a un ‘bloguero’Garret M. Graff, autor de un blog so-bre medios de comunicación en Was-hington, se ha convertido a sus 23años en el primer bloguero con unaacreditación permanente para la Ca-sa Blanca, lo que le permite recopilarinformación para su bitácora: Fis-hbowlDC.

En una entrevista con The New YorkTimes, Graff explica que decidió soli-citar el libre acceso a la residenciapresidencial inspirado por la polémi-ca que suscitó el caso de James D. Guc-kert. Este reportero pudo asistir a lasruedas de prensa de la Casa Blancadurante dos años sin tener una acre-ditación fija, primero como periodis-ta de Gopusa.com, una web relaciona-da con el Partido Republicano de Te-jas, y luego como corresponsal de Ta-

�� Tendencias


lon News, que forma parte del mismogrupo.

El año pasado Guckert trató deconseguir un pase de prensa del Con-greso, requisito para obtener la acre-ditación permanente para las confe-rencias de prensa de la Casa Blanca.Cuando se lo denegaron, Guckert en-tró igualmente, utilizando el seudó-nimo de Jeff Gannon, con los pasesde un solo día que proporciona la pro-pia residencia presidencial, ya que pa-ra otorgar estos el periodista no es so-metido al mismo escrupuloso che-queo que con los pases fijos.

Su caso saltó a la palestra cuandofue acusado por otros periodistas dela Casa Blanca de ser un topo cuyafunción era la de suavizar las inter-venciones del presidente Bush y ocu-par parte del tiempo reservado a lasinterpelaciones de los periodistas conpreguntas edulcoradas. La excusa queofreció la Casa Blanca fue que eramuy fácil para cualquier periodistaobtener esas acreditaciones tempora-les.

Pero Guckert también puso encuestión el sistema de acreditacionestemporales de la Casa Blanca, que nodebería con ellos relajar el control alos periodistas.

Inspirado por esa polémica, GarretM. Graff decidió solicitar un pase dia-rio y contarlo en su blog. Hizo unas20 llamadas telefónicas, pero no con-siguió nada. Sin embargo, otros blogsmás importantes comenzaron a rebo-tar sus esfuerzos y, pronto, también

se hicieron eco grandes medios de co-municación, como USA Today o CNN,que además tomaron la iniciativa depedir explicaciones a la Casa Blanca,según cuenta Graff en The New York Ti-mes.

Incluso Ron Hutchenson, presi-dente de la Asociación de Correspon-sales de la Casa Blanca, tomó cartasen el asunto y se dirigió a la oficinade prensa de la casa del presidenteestadounidense. “Una combinaciónde todo ello hizo que la Casa Blancame tuviera en cuenta y optara por de-jarme entrar”, explica Graff al mis-mo diario, sorprendido de toda la ayu-da que recibió de los reporteros quecubren la información presidencial,si se tiene en cuenta, asegura, la ani-mosidad que suele existir entre perio-distas y blogueros.

Pero NYT sostiene que Graff es elpuente entre esos dos mundos, puesademás de bloguero fue redactor jefede The Harvard Crimson, amén de hijode Christopher Graff, jefe de la dele-gación de AP en Vermont, y nieto deBert McCord, que fue crítico teatralde New York Herald Tribune. Se hizo blo-guero, asegura, porque es “la últimatendencia del periodismo”.

Jay Rosen, profesor de Periodismoen la Universidad de Nueva York y es-pecialista en blogs, asegura que Grafftiene un doble mérito: haber demos-trado que era más difícil obtener unaacreditación de lo que aseguraban enla Casa Blanca tras el caso Guckert y,por otro lado, haber ampliado la de-


finición de lo que es prensa, al igualque lo hicieron en su día la radio ola televisión.

Fuentes: The New York Times, Editor & Publisher

Cómo editar a los‘periodistas ciudadanos’A medida que se han ido imponien-do en Internet diferentes métodos pa-ra escuchar la voz de los internautas(sean blogueros o ‘periodistas ciudada-nos’), también ha surgido una nuevafigura en las redacciones digitales, ladel editor de ese contenido, con unpapel a caballo entre el moderador,el corrector, el ombudsman e inclusoel del director que decide qué va des-tacado. Pero su papel aún no está de-finido, sino que la experiencia está ayu-dando a delimitar sus funciones, aun-que cambian según la web. Por eso, laOnline Journalism Review, tras entrevis-tar a varias personas que ejercen esepapel, ha publicado algunos conse-jos, que son los reproducidos a con-tinuación:

1.–Gánese la confianza de su pú-blico antes de comenzar a publicar-les. Es importante que el editor sepapor qué hace lo que tiene que hacer.Un editor tradicional sabe que su fun-ción es que no haya errores ni erra-tas. Un reportero sabe que tiene quebuscar noticias y plasmarlas de for-ma clara. Un editor querrá no tenererratas ni errores gramaticales, pero

también darles la oportunidad a losreporteros ciudadanos de contar sushistorias, y la motivación de que con-tinúen trabajando, incluso sin cobrar.

Por eso, antes incluso de que eleditor comience a trabajar, hay queenseñar a la gente lo que es el perio-dismo ciudadano; es la forma de quepara ambas partes sea interesante tra-bajar juntas. “Lo mejor de todo estoes la interacción con los lectores.Cuando nos ayudan a escribir mejoruna historia, corregir errores o apor-tan información que no habríamos po-dido conseguir de otra forma, tene-mos la sensación de que hemos he-cho un servicio importante a la co-munidad”, aseguró a Online JournalismReview Howard Owens, director de Ven-turaCountyStar.com.

2.–Edite con mentalidad abiertahacia el escritor, pero con un ojo enlos posibles problemas. Saber qué seedita, qué se comprueba o qué se re-chaza es la función más difícil de es-te nuevo editor y depende de la con-fianza en el lector-periodista como ex-perto o como testigo. “Si hay cosasque parecen cuestionables, las com-pruebo”, asegura Lex Alexander, deNews-Record.com, quien sin embargoconfiesa que no chequea rigurosa-mente todas las colaboraciones.

3.–Tenga aún más cuidado conafirmaciones que puedan ser falsas.El problema en el periodismo ciuda-dano es que, si se edita todo el conte-nido, entonces la empresa editora esresponsable de las afirmaciones que

�� Tendencias


puedan hacerse en la web o del posi-ble uso de material ajeno. Pero si nose edita nada, aunque la empresa es-cape a los problemas, también dejade tener calidad. El abogado y exper-to en blogs Ronald Coleman sugierellegar a un acuerdo con cada perio-dista ciudadano en el que éste se ha-ga responsable de los problemas le-gales con sus textos.

4.–Tenga en cuenta que, más queser representante de los lectores, loque hace es darles voz. Mientras queel papel tradicional del ombudsman hasido el de representar al lector fren-te a la redacción, la interactividad delperiodismo ciudadano hace esa fun-ción menos necesaria. Si una web per-mite a sus lectores escribir historiascompletas o comentarios, no hay ra-zón por la que éstos no puedan estarrelacionados con los lapsus de cober-tura en las historias de los reporte-ros. Así, el editor podría convertirseen un intermediario para el controldel contenido por parte de los lecto-res.

“Desconfío del modelo del ombuds-man porque a veces no son realmen-te representantes de los lectores”, afir-ma Owens. “Nosotros lo que intenta-mos es ser transparentes y que seanlos lectores los que hablen por sí mis-mos”.

5.–Primero, obtener la historia co-rrectamente, luego, difundirla por elmundo. Una parte fundamental deltrabajo del editor es buscar manerasde aumentar las colaboraciones de

los periodistas ciudadanos, al mismotiempo que agrega más blogueros ex-pertos en diferentes asuntos.

Fuente: Online Journalism Review

La influencia de los‘blogueros’ en el sector“Mientras que los blogs están abrién-dose camino en los círculos políticosy mediáticos, los soportes de noticiastradicionales siguen siendo las fuen-tes de información dominantes paralos estadounidenses”, aseguraba unaencuesta de Gallup para CNN y USAToday el pasado 22 de marzo.

Sin embargo, el sector de la infor-mación verá pronto los efectos de es-tos diarios digitales. Estos son algu-nos ejemplos:

— La edad. La encuesta de Gallupdemuestra que las estadísticas de lec-tura de los blogs (en correlación conel uso de Internet) son diametralmen-te opuestas a las de lectura de diarios.Mientras que el 61% de los lectores de65 y más años leen un periódico dia-rio, sólo lo hace un 32% de los lecto-res de entre 18 y 29 años. Por otro la-do, apenas un 33% del grupo de másedad consulta Internet, de los que só-lo un 28% lee blogs, y en cambio un91% de los jóvenes utiliza la Red, conun 44% cuando se trata de blogs.

— El papel de relaciones públicasde los medios: un artículo del diariocanadiense The Globe and Mail apunta


cómo los blogs están reduciendo el pa-pel de relaciones públicas de la pren-sa. En teoría, los blogs están escritospor “gente normal”, pero ofrecen alas empresas la posibilidad de tenerun contacto más directo con sus con-sumidores, superando a los medios decomunicación, que hasta ahora cum-plían ese papel. Dos encuestas sobreconfianza llevadas a cabo en Canadáy Estados Unidos vendrían a confir-mar esta teoría: la primera afirmaque el 55% de los canadienses confíaen “una persona que sea como unomismo”, una opinión sólo superadapor académicos y doctores; la otra,sostiene que el 56% de los estadouni-denses opina lo mismo, cuando hace

dos años sólo pensaba de este modoun 22%.

— Las oportunidades de negocio.“El valor de los blogs para los nego-cios es su habilidad para facilitar lacomunicación”, afirma Frank Barna-ko en Market Watch. Además, aseguraque los blogs son a la vez buenos y ma-los para los editores; buenos, porquesu contenido se lee y atrae al públi-co hacia una web, pero malos, porquees imposible cobrar por ello. ChuckRichard, vicepresidente de una em-presa de investigación de mercadostecnológicos que acaba de publicaruna investigación sobre blogs, asegu-ra que éstos “van a ser algo gordo”.Fuente: Editorsweblog.org

Documents

¿Crimen de guerra?...¿Crimen de guerra? El ataque al hotel Palestina de Bagdad, hace ahora dos años, tiene visos suficientes de constituir una infracción al derecho internacional