Cristianos carnales ¿un tercer tipo de cristiano_.pdf

8/17/2019 Cristianos carnales ¿un tercer tipo de cristiano_.pdf

1/19

Bosquejo del análisis

I. Introducción II. Origen de la teoría III. ¿Qué es un cristiano carnal? IV. La contribución de la “Grace Evangelical Society” V. Aprensiones semánticas generales VI. Aprensiones bíblicas generales VII. Aprensiones exegéticas 1 Cor. 3:1-9

VIII. Aprensiones hermenéuticas en 1 y 2 de Corintios IX. Conclusión

I. Introducción

Charles Ryrie escribió: “Si sólo las personas dedicadas fueran salvas, ¿Dónde habría lugar para loscristianos carnales?” ( Ryrie en MacArthur 1991:97). No sólo Charles Ryrie mantiene este concepto

—y esto debe notarse— no es un liberal, sino uno de los teólogos más conservadores delfundamentalismo cristiano. De la misma manera Larry Sperry Chafer (1871-1952) escribió: «El apóstol Pablo, guiado por el Espíritu, ha dividido en tres grupos toda la familia humana: (1) “el

hombre natural”, no regenerado, es decir, no cambiado espiritualmente; (2) el hombre “carnal” quees “niño en Cristo” y anda como “hombre natural”; (3)” el hombre espiritual”.» (Chafer 1965:5).Aun más, Ryrie no duda responder: “¿Cómo pues, pueden lanzar la acusación de […] que losteólogos contemporáneos han inventado una nueva categoría de creyentes a las que llaman“cristianos carnales”? es evidente que ésa no es una invención, sino una enseñanza que encontramosen las Escrituras.” ( Ryrie 1998:74). No cabe duda que el concepto de “cristiano carnal” ha sido unacreencia interna dentro del evangelicalismo moderno, aun más, una creencia promovida, defendida yenseñada no solo por los teólogos mencionados, sino también, por toda una generación de líderes yministros, no obstante, y dejando a un la do la inercia del argumento ad baculum —característico delos defensores de esta premisa— ¿existe un conceso teológico entre los teólogos al respecto? Aun

más, ¿enseña realmente el NT la existencia de una clase de “cristianos salvos”, a quienes éstosteólogos han denominado “cristianos carnales”? Para nosotros es otra idea equivocada que elevangelicalismo reciente se ha inventado; aunque no es un tema fácil, creemos que no solamente esuna idea equivocada, sino que por sobre todo, ha hecho mucho daño a la vida de la iglesia, tal cual loexpresó el pastor Bautista R.L Hymers Jr. en un sermón predicado el 28 de julio 2013, lo cualtambién representa nuestro sentir, de manera que, los argumentos que presentamos aquí, no pretendenser los únicos, pero sí, suficientes como para introducirnos en esta arista aun presente en nuestrosdías:

«Estoy convencido de que la idea de dos clases de cristianos carnales (uno y uno espirituales)

entró como un resultado directo del “decisionismo”. Los “decisionistas” se acercaron con esta falsadoctrina para explicar todas aquellas personas que “hacen una decisión” pero están viviendo vidas pecaminosas infernalmente. Los “decisionistas” explican esto diciendo que son “cristianos carnales” y tenemos que hacer más “seguimiento” en ellos, y “enseñarles” a convertirse en cristianosespirituales. Todo eso es realmente falsa enseñanza, y se ha hecho [con ella] una gran cantidad dedaño a nuestras iglesias.» ( Hymers 2013:1).

1. Origen de la teoría

A Cyrus Ingerson Scofield (1843-1921) se le adjudica la formulación de esta idea, o al menos, uno delos primeros promotores. Más conocido como Scofield, autor y editor general de la “Biblia deReferencia Scofield” editada en 1909, y distribuida no sólo en los EE.UU., sino traída por losmisioneros a Latinoamérica, así la idea scoferiana se ramificó, recibiendo un impulso extra por partede Bill Bright y el “Campus Crusade for Christ” (“Cruzada estudiantil para Cristo”) que proliferaronla idea junto con Charles Ryrie y Zane Hodge del Seminario de Dallas ( Sproul Jr . 2011:1).Escribiendo acerca de esto, el pastor Reisinger señaló: “El argumento de la historia de la Iglesia no


2/19

es poco importante, pues es un hecho que hace menos de doscientos años esta enseñanza eradesconocida en las iglesias de América del Norte…” ( Reisinger 2013:1). Veamos una brevecronología para entender el orden general de los acontecimientos, a lo menos, lo que la historia revelade forma general respecto la evolución de esta creencia.

Cyrus Ingerson Scofield (1843-1921) fue el primero en patentar la idea de manera formal, locual hizo en la página 248, nota 32:1[1] de Números capítulo 32 de la “Biblia Scofield” edición de1909 editada por la “Oxford University Press”; teoría que también aparece en la nota interpretativa de1 Corintios 2:14, en la última edición de esta Biblia, publicada el 2001 ampliada y editada por laeditorial Holman, en donde se lee:

« (2:14) Pablo divide a los hombres en tres clases: (1) psuchikos, que significa de los sentidos,sensual, animal (Stg. 3:15; Jud. 19), natural, e.d. el hombre adánico que no ha sido renovadomediante el nuevo nacimiento (Jn. 3:3,5); (2) pneumatikos, que significa espiritual, e.d. el hombrerenovado lleno del Espíritu Santo y que camina en el Espíritu en plena comunión con Dios (Ef. 5:18-20); y (3) sarkikos, que significa mundano, carnal, e.d. el hombre renovado que anda “conforme lacarne” (Rom. 8:4) y sigue siendo un bebé en Cristo (1 Cor. 3:1-4)…» (Scofield 2001:1042 nota2:14).

Después de la formulación scoferiana, Lewis Sperry Chafer (1871-1952) publicaría el libro: “Elhombre espiritual”, traducido al español por Guillermo Walker en su segunda edición año 1965, y

publicado por “Spanish Publications”, que le daría un impulso "académico" a la teoría de Scofield — en efecto— Chafer fue el primer presidente y fundador del Seminario de Dallas Texas, cuestión quefue clave para el desarrollo de esta teoría. Literalmente escribió: «El apóstol Pablo, guiado por el

Espíritu, ha dividido en tres grupos toda la familia humana: (1) “el hombre natural”, no regenerado,es decir, no cambiado espiritualmente; (2) el hombre “carnal” que es “niño en Cristo” y anda como“hombre natural”; (3)” el hombre espiritual”.» (Chafer 1965:5). Luego de Chafer, vendría el tercer elemento impulsor, nos referimos al “Campus Crusade for Christ International (CCC)”[2] fundada en1951 por Bill Bright (1921-2003) a los 29 años, quien en ese momento era estudiante del “Fuller Theological Seminary” (“Seminario Teológico Fuller”). Bajo su organización, Bill Bright —sufundador— junto con la CCC, crearon no sólo “las cuatro leyes espirituales” elaborado en 1956, sinotambién en 1966, el librillo: “Have You Made the Wonderful Discovery of the Spirit-

Filled Life?”[3] Donde sugirió la manera de “dejar de ser” un “cristiano carnal”, a través de unailustrada enseñanza de la teoría. Un dato no menor acerca de Bill Bright escribió JohnBeardsley: «Lo sorprendente de la debilidad de esta serie de folletos de diez [pasos] es que Bright dijo haber recibido las “verdades” incorporadas en el mismo directamente de

Dios.» ( Beardsley2003:1). La experiencia de Bright al parecer, fue “real”, lo “interesante”, es que

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn3http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn2http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn1http://3.bp.blogspot.com/-gmdt1Fz3joQ/VkoMaLhngjI/AAAAAAAABVk/duE5Oqbbx34/s1600/Cuadro%2Bde%2Bdesarrollo%2Bcristiano%2Bcarnal.jpg


3/19

supuestamente en dicha “revelación”, el concepto teórico scoferiano —nacido un par de años antes deaquella vívida experiencia— es contada como una verdad que el Espíritu Santo le había dado a Bright.El mismo John Beardsley, —en su página Web: “Biblical Discernment Ministries”

(“MinisteriosDiscernimiento Bíblico”)— presenta dicha experiencia relatada por el mismo Bill Bright en su libro:“Come Help Change the World” (“Vamos ayudar a cambiar el mundo”). De la propia mano de BillBright, leemos:

«En cuanto me di la vuelta para ir a dormir, me encontré con que mi mente se llenó de las verdades

sobre el Espíritu Santo. Temeroso de que yo podría olvidarlos si no las escribía, me levanté [y tomé]un lápiz y un papel […] Esa noche Dios me dio las verdades relativas a la persona y la obra delEspíritu Santo, que han sido básicos para el ministerio de la Cruzada Estudiantil y Profesional paraCristo […] Este material ya se ha incorporado a nuestro curso de estudio de la Biblia, Diez Pasosbásicos hacia la madurez cristiana, que está siendo utilizado por muchas iglesias y variasorganizaciones cristianas de todo el mundo. Esta base y el concepto revolucionario […] lleno delEspíritu Santo se ha condensado en un pequeño folleto comparable a la presentación de las CuatroLeyes Espirituales y se titula: “¿Ha hecho el maravilloso descubrimiento de la vida llena del EspírituSanto?” Este folleto [del] Espíritu Santo está siendo utilizado por muchos miles de cristianos de todoel mundo para ayudar a guiar a los cristianos carnales en una vida abundante y fructífera en elEspíritu, así como para ayudar a los nuevos cristianos a entender su herencia espiritual en Cristo. Aligual que la presentación de las cuatro leyes, esta breve presentación del ministerio del EspírituSanto es [para] tener resultados revolucionarios.» (Bright en Beardsley 2003:1).

La cita anterior, no es muy diferente de la que —por ejemplo— vivió Charles T. Russell, quientambién había sido presbiteriano, no obstante no tenemos tiempo aquí para tratar los diferentes ribetesde esta mística experiencia. Notemos entonces, el famoso tratado en donde —según Bright— “ La

Biblia nos dice que hay tres clases de personas.” ( Bright 2008:1).

Después que Bill Bright elaboró la ilustración “ideal” de esta teoría, en Shanghai, el 30 de mayode 1927, Watchman Nee, escribiría:

“En 1 Corintios 3:1, el apóstol clasificó a todos los creyentes en dos categorías: espirituales ycarnales. Un cristiano espiritual es aquel en cuyo espíritu mora al Espíritu Santo y cuyo ser esgobernando por El. […] Por lo tanto, un cristiano carnal es uno que, habiendo nacido de nuevo yhabiendo recibido la vida de Dios, no puede vencer su carne, y por el contrario, ésta lo vence. Yavimos la condición del hombre caído: su espíritu está amortecido y es gobernado por su alma y sucuerpo. Un cristiano carnal, entonces, es aquel que obedece a su alma y a su cuerpo para pecar ypara conducirse.” (Nee 2000:317s).

Quizás alguien podría preguntarse, ¿cómo es que una doctrina nacida en EE.UU llegó China?La historia nos ayuda en este sentido. Scofield ya había estado en este país con anterioridad, perotambién la historia de las misiones revela que diversas ideas cristianas americanas pasaron a estos

países producto de la influencia de los misioneros[4] .No se debe pasar por alto también, la influenciaanglosajona que desde la niñez había recibido Nee Shu-Tsu, su nombre verdadero. Por cierto, —al

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn4http://1.bp.blogspot.com/-VHDrAHGeqCw/VkoM5YjVPKI/AAAAAAAABVs/Eo7Tct66ERE/s1600/Cristianos%2Btres%2Bclases.jpg


4/19

igual que Scofield— Nee no tuvo formación teológica formal, recibió sus conocimientos mediante elestudio personal de la Biblia y en especial, de la lectura de libros cristianos, especialmente de laliteratura inglesa[5]. Después que Nee hizo su “aporte” a esta idea, Andrew Murray en el año 1977escribió: “The Believer’s Secret Of The Master’s Indwelling” traducido en castellano en 1988 con elnombre de: “En busca de la vida victoriosa”, en el cual expondría y promovería la idea. En su primer capítulo, “Cristiano carnal”, comentando 1 de Corintios 3:1, Murray escribió: «El apóstol aquí hablade dos etapas en la vida cristiana, de dos tipos de cristianos: “No pude hablaros como a espirituales,

sino como a carnales, como a niños en Cristo.” Eran creyentes en Cristo, pero en lugar de ser

espirituales eran carnales […] Esto nos sugiere la solemne reflexión de que en la iglesia de Cristohay dos clases de creyentes: (l) aquellos que han vivido muchos años como tales, y sin embargo han

permanecido como criaturas; (2) aquellos que son adultos espirituales porque se han rendido al poder y a la dirección del Espíritu Santo, es decir, se han sometido a sudominio.» ( Murray 1988:5s). Finalmente —y como hemos visto— Charles Ryrie escribió en 1989,“So Great Salvation”, traducido al español en 1998 con el nombre de: “Una Salvación Tan Grande”,en donde literalmente diría: “¿Cómo pues, pueden lanzar la acusación de […] que los teólogoscontemporáneos han inventado una nueva categoría de creyentes a las que llaman “cristianoscarnales”? Es evidente que ésa no es una invención, sino una enseñanza que encontramos en las

Escrituras.”( Ryrie 1998:74). Como hemos leído en estos datos, tenemos un cuadro más o menos

objetivo e histórico de esta teoría. Antes de entrar en la refutación de esta inferencia, debemosentender qué es un “cristiano carnal” en el lenguaje de sus proponentes. Si hemos de refutar la idea bíblicamente, lo primero es saber en qué sentido estos teólogos usan el concepto y cuáles son lascaracterística puntuales, tanto morales, como espirituales que constituyen al “cristiano carnal”.

2. ¿Qué es un cristiano carnal?

El siguiente cuadro, es un resumen que estos mismos teólogos han establecido respecto quien es un“cristiano carnal”, de tipo ontológica. Debe notarse que en la doctrina mencionada, el “cristianocarnal”, según sus promotores, es salvo (Chafer 1965:5 cf . Nee

2000:317s; Murray 1988:5s; Ryrie 1998:74). Notemos entonces, a lo menos, once características queestos teólogos de forma consensual le han otorgado al “cristiano carnal”.

1. “…anda “conforme la carne…” (Scofield 2001:1042)2. “…sigue siendo un bebé en Cristo.” “3. “…el hombre “carnal” que es “niño en Cristo…” (Chafer 1965:5)4. “…anda como “hombre natural…” “5. “…andan conforme al uso de este siglo…” “6. “…se rinde a la envidia y a las contiendas…” “7. «Los propósitos y afectos del hombre carnal están centrados en la misma

esfera no espiritual del “hombre natural.”»“

8. “…no puede vencer su carne y por el contrario, ésta lo vence …” (Nee 2000:317s)

9. “…obedece a su alma y a su cuerpo para pecar y para conducirse”. (Nee 2000:317s)

10. “…han vivido muchos años como tales” (Murray 1988:5s)

11. “…las tendencias y disposiciones morales que identifican a los corintiosdespués de su conversión”

(Lightfoot en Ryrie1998:74)

Antes de explayarnos en la exégesis puntual del texto en donde —según esta escuela— Pabloenseña la categoría de los “cristianos carnales”, veamos algunos breves pensamientos generales, queno dejan de ser pertinentes, en respuesta a las características que estos teólogos han adjudicado a este

híbrida categoría.

3. La contribución de la “Grace Evangelical Society”

¿Puede ser Cristo nuestro Salvador, sin ser Señor? En el día de hoy tenemos un centenar de personas

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn5


5/19

que han "aceptado a Cristo" como su Salvador, pero viven como césares, esto es: “A Dios confiesanconocer…”, añade Pablo: “…pero con los hechos lo niegan.” (Tit. 1:16) RV60. En otras palabras,dicen haber confesado a Cristo, pero son abominables (Tit. 1:16). Dicen haber confesado a Cristo,

pero son rebeldes (Tit. 1:16). Dicen haber aceptado a Cristo, pero son “…inútiles para cualquier obrabuena.” (Tit. 1:16c) LBLA. Dicen haber conocido a Dios, pero enseñan una doctrina falsa (1 Tim.1:3). Dicen haber recibido a Cristo en el corazón, pero se han desviado de la verdad (1 Tim. 1:6).Dicen haber hecho profesión de fe, pero blasfeman a diestra y a siniestra (1 Tim. 1:20). Confiesan ser salvos, pero son envidiosos, están envanecidos y no comprenden la verdad (1 Tim. 6:4-5). Muchas

otras características podemos nombrar de estas personas, a quienes Pablo condena, ordenando a laiglesia, apartarse de ellas (1 Tim. 6:5). En este caso, la “confesión” que se menciona, es tan real comouna confesión verdadera, pero los hechos demuestran que es una confesión sin conversión. Falsa

profesión. En la práctica pastoral, todo pastor honesto, ha podido constatar la presencia de esta clasede personas, hombres que han hecho una profesión por Cristo, pero que niegan comprometerse.Personas que han hecho una profesión de fe, pero que no tienen interés en las cosas de Dios. Personasque han aceptado a Jesús, que han levantado la mano y repetido una oración, pero que el sábado por lanoche no se distinguen de los incrédulos en la pista de baile. ¿Cómo es que dichas personas hanrecibido a Cristo como su Salvador, pero el señorío de Cristo está totalmente ausente en sus vidas? Larespuesta que habitualmente escuchamos, —es que justamente— se trata de “cristianos carnales”,

salvos, pero, que no han dejado que Cristo tome el control de sus vidas (Chafer 1965:11s). Quizásotros han constatado que esto se trata de una muy mala comprensión de lo que la Biblia enseñarespecto el evangelio, lo cual es el meollo del asunto, no obstante, como elemento contribuyente a laidea del “cristiano carnal”, surgió la teología de la “Free Grace.” ¿Puede ser Cristo nuestro Salvador,sin ser Señor? ¡Sí! —dicen— ¡Porque cuando el carcelero preguntó a Pablo, ¿qué debo hacer para ser salvo? Pablo contestó: “Cree en el Señor Jesucristo, y serás salvo…” (Hec. 16:31a) RV60! Esta es latípica respuesta del teólogo de la “Grace Evangelical Society” (“Sociedad Evangélica de LibreGracia”), por cierto, del arminiano común también. Lamentablemente por la influencia indirectade Lewis Sperry Chafer [6] y quizás directa de Charles Ryrie[7], y en especial Zane Hodge —profesor del Seminario Dallas — la teología de la “Gracia sin el Señorío de Cristo” , trajo como resultado elresquicio académico eisegético de que la única condición de la salvación estaba condicionada sólo,

por “creer” y que el arrepentimiento o la aceptación del señorío de Jesús, no era —según estos mismos — primordial y necesaria para la salvación cristiana, cuestión que generó el término: “Free Grace”(“Gracia Libre”), el eslogan informal de la asociación, daría paso a: “Grace Evangelical Society(GES)”[8] (“Sociedad Evangélica de Gracia”) fundado en 1986 por Zane Hodges junto con RobertWilkins (Giley 2011b:1). Note usted el primero punto del credo de la GES, que es pertinente aquí.

«Salvación. La única condición para recibir la vida eterna es la fe en el Señor Jesucristo, que murióuna muerte sustitutiva en la cruz por el pecado del hombre y se levantó corporalmente de entre losmuertos (Juan 3:16-18; 6:47, Hechos 16:31) .La fe es la convicción de que algo es cierto. Creer enJesús (“el que cree en mí, tiene vida eterna”) es estar convencidos de que Él garantiza la vida eternaa todos los que simplemente creen en él… (Juan 4:14; 5:24; 6:47, 11: 26, 1 Tim 1:16). Ningún acto

de obediencia, anterior o posterior a la fe en el Señor Jesús Cristo, como el compromiso deobedecer, dolor por el pecado, volverse del propio pecado, el bautismo o la sumisión al señorío deCristo, se puede añadir a, o considerada como parte de la fe como una condición para recibir la vidaeterna (Romanos 4:05, Gálatas 2:16; Tito 3:5). Esta transacción […] entre Dios y el pecador essimplemente el dar y recibir un regalo gratis (Ef 2:8-9; Juan 4:10; Apocalipsis 22:17).» (GES 2012:1).

De esta manera el decisionismo —con sus “conversiones” masivas— recibió directamente elespaldarazo de teólogos como Zane Hodges e indirectamente también, de Charles Ryrie —inclusotambién— John Walvoord ( MacArthur 2013:1). Y en especial, de la GES, el fruto institucional delos teólogos antes mencionados (Hodges, y Wilkins). El Seminario Dallas contribuyó en gran medidaa que esta organización tomara fuerza. John MacArthur, quien ha sido uno de los oponentes más

destacados en contra de este movimiento moderno, escribió.«Casi todos los principales defensores del Evangelio del no-señorío estaban asociados con elSeminario Teológico de Dallas. De hecho, el Dr. James M. Boice, que escribió vehementemente endefensa de la “salvación por Señorío” mucho antes de entrar en la disputa, se refirió a su punto devista como “la doctrina de Dallas.” La historia de esta doctrina en el Seminario de Dallas se puede

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn8http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn7http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn6


6/19

encontrar en el fundador Lewis Sperry Chafer. La doctrina aparentemente surgió de los torpesintentos de Chafer de desarrollar una soteriología dispensacionalista única. Chafer (junto con otrosde los primeros dispensacionalistas, incluyendo a C. I. Scofield) estaba tan afanado por eliminar todo vestigio de la ley de la dispensación de la gracia que adoptó una especie de antinomismo. Deesa semilla brotó el Evangelio sin señorío. Al parecer, dicha doctrina ya no domina [el] Seminariode Dallas de la manera que lo hizo una vez, pero la controversia sobre el tema no ha desaparecido.Se ha visto en el último año la publicación de algunos libros nuevos que quieren hacer resurgir esepunto de vista, tratando de restablecer el debate una vez más. Al menos una organización, laSociedad Evangélica de la Gracia, fue fundada en medio de la controversia hace quince años; ypublica periódicamente una revista y un boletín dedicado a la defensa de la teología del no-señorío.

La pregunta, evidentemente, sigue siendo incierta para muchos.» (2013:1).

De esta manera la “teología de la libre Gracia”, con su sobre énfasis en el “creer” —y por cierto — el uso exclusivo del evangelio de Juan como único libro novotestamentario rector para laevangelización, vino a ser la “teología” cobijante para los llamados “cristianos carnales”, quienesdebido a que “creyeron un día”, aun sin un cambio de vida evidente, se les debe considerar salvos detodas maneras, predicamento que forma parte de la segunda conclusión de GES[9]. No hay dudas quelos defensores de la “Grace Evangelical Society” (“Sociedad Evangélica de Gracia”), tenían una

buena motivación, proteger la “Gracia de Dios” en la salvación, sin embargo, cayeron en el bandoopuesto y estimularon indirectamente —no sólo— las profesiones espurias, sino que también,ofrecieron una respuesta formal para dicha posición. John MacArthur, quien ha sido uno de losapologistas más certeros tocante a esta desviación, escribió: «Este deseo de acomodar a los llamadoscristianos carnales ha llevado a algunos maestros contemporáneos a definir los términos de la

salvación que prácticamente toda profesión de fe se considera auténtica. Cualquiera que diga que ha“aceptado a Cristo” es recibido como cristiano con entusiasmo, aun cuando su supuesta fe dé mástarde a una norma persistente de desobediencia, pecados groseros o incredulidad hostil.» ( MacArthur 1991:97). Esta fue una de las razones del por qué en el año 1988, salió a la luz,“The Gospel According to Jesus” (“El Evangelio Según Jesucristo”) del mismo MacArthur (entreotros)[10] editado al español el año 1991, obra que vino a refutar ésta, y otras ideas facilistas delevangelio. Por otro lado y como todo movimiento explosivo, la “Grace Evangelical Society”(“Sociedad Evangélica de Gracia”) sufrió un quiebre. Este quiebre —y en concreto división— trajo

como consecuencia el nacimiento de la “Free Grace Alliance” (“Alianza de la Libre Gracia”) fundadoen 2004, y cuyos miembros han conservado la línea original del movimiento inicial. Por su parte,Robert Wilkins y Zane Hodge, siguieron con una línea diferente, catalogados por sus oponentes comolos del “Evangelio Sin Cruz”, nombre —que según Gilley— se adjudicaron por la famosa ilustraciónque Zane Hodge ilustró en un artículo[11] para la revista de la “Sociedad Evangélica de Gracia” en elaño 2000, titulado: “Como guiar a las personas a Cristo.” (2011b:1). Sin duda hay muchos aspectoscuestionables[12] de las ideas originales de Hodge que se han desarrollado a través de la “GraceEvangelical Society” (“Sociedad Evangélica de Gracia”) que es en este tiempo un movimientovigente, sin embargo, han sido refutadas por teólogos serios como MacArthur [13] y otros[14].

4. Aprensiones semánticas generales

Charles Ryrie —citando a J.B. Lightfoot— respecto la frase paulina, “…aun soy carnales.” (1 Cor.3:3) escribió: “[esta frase]…está expresando las tendencias y disposiciones morales que identifican alos corintios después de su conversión.” ( Lightfoot en Ryrie 1998:74). Ryrie, en el mismo libro,

—“So Great Salvation” (1989) —“Una Salvación tan Grande” (1998)— citó al teólogo HermanBavinck, quien formuló: “…los corintios ya habían sido lavados, santificados y justificados en el nombre del Señor Jesús y por el Espíritu de nuestro Dios 1 Cor 6:11, pero aun así, eran carnales 1Cor 3:1-3.” ( Bavinck en Ryrie 1998:74). Una de las aprensiones —y en el nivel semántico— másgrande que vemos en estas afirmaciones, es que al parecer sus defensores no se toman con seriedad lo

que las palabras por si solas enuncian. Por cierto, se habla de creyentes verdaderos, “caminando” y/o“andando” en la carne ( Scofield 2001:1042, cf . Chafer 1965:5), conforme a este siglo (1965:6),quienes son vencidos por la carne ( Nee 2000:317s), o que su alma y cuerpo son los rectores de suconducta (2000:317). Ahora bien, si observamos con detenimiento la frase de Lightfoot[15] —que cita Ryrie— podremos observar la inconsistencia del argumento. ¿Cuál es el significado conductual-

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn15http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn14http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn13http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn12http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn11http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn10http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn9


7/19

espiritual de una tendencia y, una disposición? El diccionario Grijalbo dice. Tendencia: «[es la]…inclinación o propensión hacia algo. Fuerza psíquica que empuja constantemente y habitualmentehacia determinadas pautas de conducta.» (Grijalbo 1996:1791). Disposición: «Conjunto deinclinaciones, tendencias, actitudes, capacidades relativamente constante en cadaindividuo.»(1996:341) Obsérvese como se explican estos términos desde un diccionario de laconducta humana. Tendencia: « Disposición, hereditaria o adquirida, para una determinada actividad o forma de comportamiento.» (Galimberti 2002:1051s). Disposición: «Cualidad que prevalece en una

personalidad determinada. Se le da también el nombre de pasión dominante, sentimiento

determinante.» ( Dorsch & Friedrich

et al. 1991:223). Es evidente que las declaraciones de estosteólogos, minimizan la potencialidad y la magnitud que en el campo espiritual conllevan las palabras“tendencia” y “disposición”, lo cual es muy distinto a una caída “parcial” en el pecado (cf . 1 Jn. 1:6,8;2:4,6; 3:8,9), situación a la cual todo creyente genuino está expuesto (cf . 1 Jn. 1:8-9; 2:1). Aun cuandoun creyente está luchando —por ejemplo— con tentación moral (codicia por lo prohibido), no se tratade un ¡no puedo![16] y esto, porque precisamente la “tendencia” y la “disposición” del regenerado a

pecar, ha sido radicalmente cambiada (cf . 2 Cor. 5:14; Fil. 1:6; Col. 3:2-5; Rom. 8:6; Tit. 2:11-12; 1Jn. 3:3,9). Por esto no nos parece extraño ver opiniones detractoras a estas ideas, como las que ErnestC. Reisinger ha expresado, quien escribió: “El no reconocer las enseñanzas de la biblia sobre la fe

falsa ha conducido a otros errores […] El disparate a menudo se combina como llamar a aquellos

que no ofrecen evidencia bíblica de la fe salvadora cristianos carnales […] La solución de estedilema no es una especie de segunda experiencia o segunda obra de gracia. De esta forma hay unaconstante apelación al cristiano carnal, quien en realidad es un creyente espurio, a rendirse

finalmente al Señorío de Cristo y a ser lleno (y hasta bautizado) del Espíritu.” ( Reisinger 1995:169).

5. Aprensiones Bíblicas generales

Logramos constatar a lo menos, once características que estos teólogos de forma consensual,describen acerca de la ontología del “cristiano carnal”. También hemos mencionado algunosescrúpulos semánticos, sin embargo, las aprensiones más fuertes que observamos, es que en el

lenguaje Escritural, frases como: “…anda conforme la carne.” ( Scofield 2001:1042); “…andaconforme a este siglo…” (Chafer 1965:5); “…rendirse a la envidia y a las contiendas.” (1965:5);y “…vivir muchos años así…” ( Murray 1988:5s), desde una perspectiva bíblica sólo pueden ser lascaracterísticas de los incrédulos. Un “cristiano” que no puede con el pecado, simplemente no escristiano. Los verdaderos creyentes —aunque pecan— no están bajo una condición de imposibilidadmoral (cf . Tit. 3:3; 1 Cor. 6:11; Efe. 2:1; Col. 1:21; 3:7; 1 Ped. 4:3). Pablo escribió uno de los por quéde esto último: “Porque Él nos libró del dominio de las tinieblas y nos trasladó al reino de su Hijoamado…” (Col. 1:13) RV60. Nótese bien, Pablo dice: “Porque Él nos→ ἐρρύσατο (errúsato) aor.

pas-med., de ῥύομαι ( jrúomai), rescatar de, preservar y así librar (Vine 2007:497). Lo que señala unacto que se hizo en el pasado (aoristo) con resultados constantes al presente. Por ello Pablo describe laliberación cristiana como una liberación holística ( pasado-presente-futuro), esto, no sólo sobre lascircunstancias adversas de la vida cristiana, sino también, sobre los alcances espirituales: “…el cual nos libró[17] , y nos libra[18], y en quien esperamos que aún nos librará[19], de tan gran

muerte[20]…” (2 Cor. 1:10) RV60. En otras palabras, cuando Dios nos salva, al mismo tiempo noslibera, porque justamente es una obra de Dios (cf . Col. 2:10,15). Pero, y, según Col. 1:13 ¿de qué libróDios a sus hijos? Respuesta→ ἐκ τῆς ἐξουσίας τοῦ σκότους(éx tés exusías tú skótús), lit.: “…de laautoridad de la oscuridad.” (Vidal 2011:701). Del poder →ἐξουσίας[21] (exusías) de las tinieblas,esto es, de la autoridad opresiva y supeditaria que el maligno ejerce sobre los incrédulos ( cf . Mt. 10:1;Rom. 13:1; Efe. 2:2), la esfera de la cual Dios liberó a los suyos, régimen espiritual que Pablo

denomina, σκότους[22] ( skótús), las “tinieblas”,RV60 término que señala la atmósfera espiritual en el

que Satanás se mueve, y ejerce su poder sobre quienes —en el lenguaje novotestamentario— sonesclavos de él (cf . Jn. 8:30-36; Efe. 2:1-3; 1 Jn. 2:9-11; 3:8; Jud. 1:13). Los creyentes verdaderos noviven bajo estas condiciones, porque justamente fueron liberados por Dios para vivir (caminar ) unavida diferente (Rom. 6:1-11; Tit. 3:3; 1 Cor. 6:11; Col. 1:21;3:7; 1 Ped. 4:3), una nueva vida —no sin

pecado (1 Jn. 1:8-9)— pero sí, una vida que crece en santidad y madurez espiritual (cf . Fil. 1:6; 1 Jn.

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn22http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn21http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn20http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn19http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn18http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn17http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn16


8/19

2:6; 1 Tes. 4:1; Efe. 4:17-32; 5-6 etc.). Observe con atención la siguiente tabla comparativa, y nótese bien lo que la Biblia dice respecto las características que estos teólogos han otorgado a los “cristianoscarnales”, a través de sus conclusiones, palabras y conceptos que, según una mirada exegética yobjetiva, revelan simplemente que calificativos así, describen a hombres irregenerados (Tit. 3:3; 1Cor. 6:9-11 etc.).

“El cristiano carnal”Según estos teólogos

Palabra paraanalizar

Refutación

1. “…anda conforme la carne.” “Caminar, camino” Gén. 5:22,24; 6:9,12; 18:19; Mt. 7:14; 22:16; Jn.14:6; Hec. 16:17; 18:25; 19:9,23; 22:4, 14,22;Rom. 3:16,17; Heb. 3:10; 10:20; 12:12-13; 2 Ped.2:15; 2:21.

2. “…sigue siendo un niño en Cristo.” “Madurez,crecimiento,perfección”

(1) 1 Cor. 2:6; 14:20; Heb. 5:14. (2) 1 Cor. 3:6,7;Efe. 4:16; Col. 2:19. (3) 2 Cor. 7:1; Efe.4:12,13;Fil.1:6;3:12;2 Tim. 3:17;Stg. 1:4

3. “…el hombre “carnal” que es “niño en Cristo” “Niño” 2 Tim. 3:15; Rom. 2:20; 1 Cor. 13:11; 14:20; Gál.4:3; Efe. 4:14; Heb. 5:13; 1 Ped. 5:2.

4. “…anda como “hombre natural” “Andar” Jn. 6:66; 8:12; 11:9; Hec. 21:24; Rom. 6:4; 8:1,4; 2Cor. 10:3; Gál. 5:25; Efe. 2:2;4:17;5:8; Col.1:10;2:6;3:7,11; 1 Ped. 4:3; 2 Ped. 2:10; 3:3,11; 1Jn. 1:6,7; 2:6,11; 2 Jn. 4,6; 3 Jn. 3,4; Jud. 16,18.

5. “…andan conforme al uso de este siglo…” “Siglo, Mundo” (1) Mr. 4:19; Lc. 16:8; Rom. 12:2; 2 Cor. 4:4; Gál.

1:4; Efe. 6:12. (2) Mt. 5:14;Mr. 8:36;Lc.12:30;Jn.8:12;12:31;14:17,30;16:11;17:14,16;Rom.1:8; 1 Cor. 11:32;2 Cor. 1:12;7:11; Gál. 4:3;Efe.2:2,20; Stg. 1:27; 4:4; 2 Ped. 1:4; 1 Jn. 2:2,15-17;3:1,13; 4:5; 5:4, 5,19.

6. “…se rinde a la envidia y a las contiendas…” “Frutos” Mr. 7:15-23; Gál. 5:19-21; Jud. 4-16; Gál. 5:19-21;Efe. 2:1-30; Col. 3:5-9; Rom. 1:29-31; Mr. 7:15-23.

7. «Los propósitos y afectos del hombre carnal están centrados en la misma esfera noespiritual del “hombre natural.”»

“Afectos”(placeres, afanes,

riquezas)

Lc. 8:14; 1 Tim. 5:6; Mr. 4:19; Lc. 21:34; Gál. 5:19-21.

8. “…no puede vencer su carne y por el contrario,ésta lo vence …”

“Vencer” Jn. 16:33; Rom. 12:21; 2 Ped. 2:18-19,20; 1 Jn.2:13,14; 4:4; 5:4; 5:5; Apo. 2:7, 11,17; 2:26; 3:5,

12,21.9. “…obedece a su alma y a su cuerpo para pecar

y para conducirse”.“Conducta” 1 Tim. 4:12; 2 Tim. 3:10; Gál. 1:13; Heb. 13:7; Stg.

3:13; 1 Ped. 3:1,2; 3:16; 2 Ped. 2:7.

10. “…han vivido muchos años como tales” “ Vida” Mt. 7:14;10:39; 16:25;Mr . 8:35;Jn.5:24;12:25;Rom. 6:4; 2 Cor. 2:16; Efe. 2:1; 4:18.11. “…las tendencias y disposiciones morales que

identifican a los corintios después de suconversión”

“Frutos” Mr. 7:15-23; Gál. 5:19-21; Jud. 4-16; Gál. 5:19-21;Efe. 2:1-30; Col. 3:5-9; Rom. 1:29-31; Mr. 7:15-23.

6. Aprensiones exegéticas desde 1 Cor. 3:1-9

El punto esencial de toda esta cuestión es preguntar, ¿enseña realmente 1 de Corintios capítulo 3, laexistencia ontológica de una clase particular de cristianos llamados “cristianos carnales”? Algunos

pensamientos generales. Lo primero que debemos decir, es que efectivamente Pablo está escribiendo ahermanos (cf . 1Cor. 1:2,10;2:1;3:1;4:6;11:2;12:1;15:1), pero, ¿todos los asistentes eran creyentes?

Toda iglesia histórica a tenido la presencia de verdaderos cristianos y cizaña entre medio, corintios nofue la excepción (cf . Mt. 7:15-16; 1 Cor. 5:1-5,13; 16:22; 2 Cor. 11:13; 13:5; Gál. 2:4; Jud. 4).Segundo, ¿Pablo estaba dividiendo a la humanidad como estos teólogos dicen, o sólo usó de unvocabulario enérgico para amonestar a los corintios? Es lo que creemos y lo veremos en esta parte.Entrando en materia, la sintaxis gramatical de esta sección (1 Cor. 3:1-4) contiene afirmaciones

personales, datos históricos, antecedentes morales y en los últimos versículos, aclaracionesnormativas, como también, razones reconvencionales, no así, ontológicas-doctrinales.

Κἀγώ, ἀδελφοί, οὐκ ἠδυνήθην λαλῆσαι ὑμῖν ὡς Y yo, hermanos, no pude hablar a vosotros como

πνευματικοῖς ἀλλ᾽ ὡς σαρκίνοις, ὡς νηπίοις ἐν Χριστῷ. a espirituales, sino como a carnales, como a niño en Cristo.

γάλα ὑμᾶς ἐπότισα, καὶ οὐ βρῶμα· οὔπω γὰρ ἐδύνασθε. Leche os di a beber y no alimento sólido, todavía no Porque Podáis.


9/19

ἀλλ᾽ οὐδὲ ἔτι νῦν δύνασθε,Pero tampoco aún ahora podéis.

ἔτι γὰρ σαρκικοί ἐστε· ὅπου γὰρ ἐν ὑμῖν Aun porque carnales sois. ¿cuándo porque entre vosotros

ζῆλος καὶ ἔρις καὶ διχοστασίαι, οὐχὶ σαρκικοί ἐστε,(Hay) envidia y contienda y disensiones, no carnales soy

καὶ κατὰ ἄνθρωπον περιπατεῖτε; Y según hombre camináis?

Ὅταν γὰρ λέγῃ τις, Ἐγὼ μέν εἰμι Παύλου, Cuando porque diga alguno, yo - soy de Pablo,

ἕτερος δέ, Ἐγὼ Ἀπολλώ, οὐχὶ σαρκικοί ἐστε;Otro sin embargo yo de Apolos, ¿no carnales sois?

Τίς οὖν ἐστιν Παῦλος, τίς δὲ Ἀπολλώς, ἀλλ᾽ ἢ διάκονοι¿Quién pues es Pablo, quién -Apolos sino- servidores

δι᾽ ὧν ἐπιστεύσατε, καὶ ἑκάστῳ ὡς ὁ κύριος ἔδωκεν; A través de los cuales creísteis, y a cada uno como el Señor dio?

Ἐγὼ ἐφύτευσα, Ἀπολλὼς ἐπότισεν, ἀλλ᾽ ὁ θεὸς ηὔξανεν. Yo planté, Apolos r egó pero Dios hizo crecer

Ὥστε οὔτε ὁ φυτεύων ἐστίν τι, οὔτε ὁ ποτίζων, ἀλλ᾽ ὁ αὐξάνων θεός. Así ni el que planta es algo ni el que riega, sino el que hace crecer Dios.

Ὁ φυτεύων δὲ καὶ ὁ ποτίζων ἕν εἰσιν· ἕκαστοςEl que planta sin embargo y el que riega uno son. Cada uno

δὲ τὸν ἴδιον μισθὸν λήψεται κατὰ τὸν ἴδιον κόπον.Sin embargo la pr opia recompensa recibirá según el propio trabajo.

Θεοῦ γάρ ἐσμεν συνεργοί· θεοῦ γεώργιον, θεοῦ οἰκοδομή ἐστε.De Dios porque somos colaboradores de Dios campo, de Dios edificio sois.

(Vidal 2011:588)

Vs 1. “De manera que yo…”

No debemos olvidar que el propósito de toda exégesis es comprender el texto, su significado

verdadero, su intención original ( Beyer 2011:9). Esto es, ¿qué dice? y, ¿por qué lo dice así? Aun más,la pregunta semiótica-exegética, ¿cómo dijo lo que dijo? Por ello es importante entender la intención de Pablo. Antes de ir a nuestro pasaje nótese con atención lo siguiente, la comparación

sinóptica de→ Καὶ ἐγώTR ( Kaí egó) y/o Κἀγώ (kagó)TC este importantegiro[23] novotestamentario que fueron las primeras dos palabras que Pablo emitió, susentido semiótico es relevante aquí.

1 Cor. 2:1 Κἀγώ (kagó [“y yo”])→hermanos, cuando fui a vosotros paraanunciaros el testimonio de Dios, no fui conexcelencia de palabras o de sabiduría.RV60

Es una “alusión personal ” de Pablo. A la vez, una declaración quedesnuda un sentimiento personal de cómo es que él se sintió cuandollegó a ellos con la Palabra.

1 Cor. 2:3 Καὶ ἐγώTR (Versión 1611)

(Kaí egó [“y yo”]) → estuve entre vosotros condebilidad, y mucho temor y temblor… R60

Es una “confesión personal ”; Pablo abre su corazón paracontarles que cuando estuvo con ellos, realmente estaba con muchotemor y debilidad.

1 Cor. 7:8 Digo, pues, a los solteros y a las Pablo hablando de las relaciones conyugales aconsejó a los corintios



10/19

viudas, que bueno les fuera quedarsecomoΚἀγώ (kagó [“y yo”]) RV60

desde una “ perspect iva person al ” que la soltería y la viudezcontinua, también son una opción válida.

1 Cor. 10:33 Κἀγώ (kagó [“y yo”]) → entodas las cosas agrado a todos, noprocurando mi propio beneficio, sino el demuchos, para que sean salvos.R60

Pablo les cuenta a los corintios, sus “motivaciones personales”, ylo que a él lo mueve cuando trabaja en la obra de Dios.

1 Cor. 16:10 Y si llega Timoteo, mirad queesté con vosotros con tranquilidad, porque

él hace la obra del Señor así como Καὶἐγώ

TR (Versión 1611) RV60

Pablo, dirigiéndose a los corintios les dice que traten bien a T imoteo,y a través de una “comparación personal ”, los insta a recibirlo bien.

Como vemos aquí, Καὶ ἐγώ ( Kaí egó) “y yo”, es no sólo una partícula auto referente, sino queespecialmente en Pablo, una característica peculiar de su manera de pensar. Un formalismo propio, noasí y necesariamente un protocolo formal paulino, que sugiere el asiento formal de un dogma —eneste caso— una doctrina ontológica fundamental de un tercer hombre espiritual. En efecto, en estamisma epístola Pablo hace un distinción entre “y yo” y, “dijo el Señor”, cuestión que establececlaramente la intencionalidad que usa cuando quiere establecer doctrina, de parénesis personales,como cuando dice, “…esto digo por vía de concesión, no por mandamiento.” (1 Cor. 7:6) RV60. Y eneste sentido un ejemplo claro de un vuelco de autoridad en Pablo es: “Pero a los que están unidos enmatrimonio, mando, no yo→ [οὐκ ἐγώ (úk egó)], sino el Señor: Que la mujer no se separe del marido…” (1 Cor. 7:10) RV60.

Ahora bien, las primeras tres palabras que usa Pablo aquí en 1 de Corintios 3:1 son→ Κἀγώ,ἀδελφοί (kagó ádelfoí ) “y yo, hermanos”. En consecuencia, ¿está Pablo haciendo una declaracióndoctrinal ontológica en 1 Cor. 3? La intención de Pablo no señala la formalidad del caso. En otras

palabras, la instrucción de este especial pasaje no es de carácter ontológico doctrinal, sino,reconvencional. Su objetivo original aquí no es asentar una premisa antropológica, sino remover lasconciencias de los corintios. ¿Por qué lo dice así? El contexto revela que el uso de calificativosduros[24], tuvo como objetivo hacerlos conscientes de sus censurables actitudes, de ahí el uso de

“cómo”→ σαρκίνοις

( sarkínois) “carnales” (vs. 1), esto es, “hechos de carne”, ( simples animales),término que Pablo usa en su exposición auto fatalista y “didáctica” en Romanos 7:14: “Yo soy carnal (sarkinos) vendido al pecado.” ( Robertson 2003:429). Ahora bien, no es maloser → σαρκίνοις ( sarkínois [vs. 1]) —en cierta manera lo somos— lo irreconciliable en un creyente esvivir, conforme a la carne (cf . Rom. 8:12s). Por ello Pablo dice rotundamente: “ Mas [en cambio]vosotros no vivís según la carne, sino según el Espíritu…”. Cuestión que es dogmáticamentecatalizante: “… si es que el Espíritu de Dios mora en vosotros. Y si alguno no tiene el Espíritu deCristo, no es de él.” (Rom. 8:9) RV60. Sin duda, no es un pecado ser niño en Cristo —diceRobertson— añade muy bien, “…a no ser que ello se prolongue.” ( Robertson 2003:429).

Ahora, el segundo vocablo que usó Pablo fue más duro que elanterior → σαρκικοί ( sarkikoí [vs. 3]) “controlados por la carne”, “…ajustado a lacarne.”( Robertson 2003:429), esto es, y sin intención de suavizar sus sentimientos y palabras, Pabloles dijo a los corintios concretamente que eran naturales, no creyentes ( Kistemaker 1998:98). ¿Por quélo dijo así entonces? Pablo en 1 Corintios 4:14 nos da luz al respecto: “No escribo esto paraavergonzaros, sino para amonestaros como a hijos míos amados.” (1 Cor. 4:14 [cf . 2 Cor. 2:1-3)RV60. Si bien es cierto caemos en el pecado por comisión como por omisión, (¡pecamos siempre!)esto no significa ni proporciona base teórica bíblica para establecer una estandarización de un nuevotipo de cristiano, “el cristiano carnal”. No, no existe un estado ontológico intermedio que el NT reveleindiscutiblemente. MacArthur concluye bien: “Es esencial entender que la carnalidad no es unaestado absoluto en el existe el creyente (Ro. 8:4-14), sino una forma de comportamiento que escogeen un momento en el tiempo. Para decirlo de otra manera, un cristiano no es carnal en el sentido de

ser [ontológico], sino en el sentido de comportamiento.” ( MacArthur 2003:95). Por lo tanto, la ideascoferiana sólo puede ser categorizada como una inferencia, una tradición teológica puntual, pero nocomo una enseñanza paulina, no están los argumentos en este capítulo para ello. Ahora bien, antes dehacer un barrido por ambas epístolas y corroborar lo que hemos dicho tocante la perspectiva de Pablo,



11/19

su manera de expresarse y la clara distinción que él tiene de quienes son verdaderos hijos de Dios,(cuestión que suma en contra de esta creencia) notemos un resumen hermenéutico de los versículosrestantes.

Vs 2. “Os di a beber leche…” ; “Ni sois capaces todavía…”

Esto es información histórica: “Leche os di a beber…” (Vidal 2011:588), esto señala una acción

pasada, puntual y completa. Añade Pablo, y “…en verdad, ni aun ahora[25] podéis”. LBLA. Yahabían sido instruidos en las primeras doctrinas de la fe, sin embargo, en esta nueva ocasión deencuentro apostólico, no habían crecido en los rudimentos cristianos. Kistemaker añade un buencomentario aquí:

“Nótese que Pablo usa el tiempo pasado, para indicar que se refiere a la primera vez que visitó a loscorintios (2:1). En aquel tiempo, muchos de ellos eran gentiles que nunca habían oído la revelaciónde Dios en las Escrituras. Durante su primera visita a Corinto, los abordó con el evangelio, que ellosaceptaron por la fe. Pero ahora Pablo enfrenta gente que no se conduce espiritualmente, sinosensualmente. Habla de ellos como de «simples bebés en Cristo». Describe su condición espiritualen el momento que escribe su carta. Critica a los corintios por no poder entender el significado delevangelio de Cristo que antes les proclamara. Con esto les quiere decir que no han logrado ningúnprogreso en su crecimiento espiritual.” (Kistemaker 1998:96).

Y esto no excluye la posibilidad de que la iglesia de Corinto contara también con incrédulos ensus reuniones, que en el caso de Judas, denuncia como hombres impíos y encubiertos que convertíanen libertinaje la gracia de Dios, entre otras cosas más (v. Jud. 4; 2 Cor. 1:1-4; 12:5; v. tb.: 2 Cor.11:26; Gál. 2:4; Apo. 2:14,15,20-23; 3:4,9,15-17s).

Vs 3. “Porque aún (todavía) sois carnales…”

Esto es afirmación acusativa: “Amados hermanos, cuando estuve con ustedes, no pude hablarlescomo lo haría con personas espirituales.” (1 Cor. 3:1) NTV. ¿Por qué? RV60 dice (vs. 2): “Porque

aun soy carnales”; La traducción no es muy clara. Debe notarse aquí que el énfasis está en el tiempo,no en lo ontológico. La idea paulina puede leerse como sigue; porque aún están actuando como nocristianos, incluso, como σαρκικοί ( sarkikoí ) esto es, simplemente, como hombres ¡controlados por lacarne! O sea, simples mundanos que no pueden sujetarse a la ley de Dios (cf . Rom. 8:5-8). Si seobserva bien, Pablo al usar → σαρκικοί ( sarkikoí ), no estaba diciendo que ellos eran híbridos(“cristianos carnales”), ¡No! Pablo simplemente es retóricamente fuerte, como bien lo ha escrito A.TRobertson refiriéndose a este pasaje: “Es una atrevida y cortante imagen, no carente de sarcasmo,

pero imprescindible para revelar a los corintios su verdadero estado.” ( Robertson 2003:429). Dehecho, Pablo ya había estado anteriormente con ellos, y ésta reprimenda aludía también a una primerarepresión, se esperaba —naturalmente— un cambio en ellos, lo cual ahora, aún no había ocurrido. Por

esto y, como dice Keener, Pablo les estaba diciendo: “…que estaban actuando carnalmente, no queeran carnales por naturaleza.” ( Keener 2003:456).

Vs 4. “Porque diciendo el uno…”

Esto es el antecedente-moral. Pablo repite lo que ellos decían ( y también hacían) !A mí me gustaPablo!; !A mí, no me gusta Pablo, me gusta Apolos! etc. Pablo les dice: ¿se dan cuenta que estánmostrando las características de los que son naturales? (¿No sois carnales? RV60) Pareciera que sonsimples hombres (σαρκίνοις [ sarkínois]) pues no han entendido la enseñanza acerca de los siervos deDios (cf . 1 Cor. 3:9; Rom. 6:22; 12:7; 2 Cor. 6:3; Efe. 4:12; Fil. 2:7,30; 1 Ped. 4:10).

Vs 5. “¿Qué, pues, es Pablo…?”

Esto es reconvención-doctrinal: reconvención por las preguntas retóricas que Pablo hace, las cualesresponde el mismo dado la ignorancia evidente !Somos sólo servidores! Escribe el apóstol, ¿no se



12/19

han dado cuenta? “Así, pues, téngannos los hombres por servidores de Cristo, y administradores delos misterios de Dios.” (1 Cor. 4:1) RV60. (Cf . 1 Cor. 4:2; 1 Ped. 4:10).

Vs 6. “El crecimiento lo da Dios…”

Esto es afirmación–doctrinal: aquí Pablo expone afirmaciones doctrinales y teológicas. Si haycrecimiento que es la evidencia natural de la vida espiritual, esto sólo se ha debido aque→ θεὸς ηὔξανεν[26] (Theós eúxanen), “Dios hizo y está haciendo crecer”. En otras palabras,

Pablo les dice a los corintios que los servidores (siendo él uno de ellos) pueden sembrar la semilla ( la Palabra), la pueden tirar (enseñar ) y de diferentes maneras, pero finalmente el resultado de la siembra(el fruto), corresponde a un poder ajeno al del sembrador, Dios, sólo Él, no el de los sembradores(enseñadores) (cf . Mr. 4:26-29, cf . Mr. 4:1-20).

Vs 7. “Así que ni el que…”

Esto es aclaración–doctrinal: “así que”, de la conjunción consecutiva→ ὥστε (óste), que aquí conectalo que Pablo va a decir, con la cláusula anterior, esto es: “Dios hace crecer. Así que…”. ¿Qué quieredecir entonces Pablo aquí? Primero, el apóstol deja bien establecido la posición real que tienen los

servidores en la jerarquía de la obra de Dios, por ello dice: “…ni el que planta es algo ni el queriega.” (Vidal 2011:588). Al parecer Pablo está prescindiendo de algunos roles, pero no es así, pues elénfasis está en relación a la obra sobrenatural de Dios con respecto a la obra humana. “…ni el que

planta es algo ni el que riega” en comparación a lo que hace Dios. Él es el Indispensable, lossembradores irán y vendrán, Su presencia dinámica en el progreso cristiano no, pues es continuaeterna y vital. Ahora bien, repetimos, no hay una degradación aquí de los servidores, no, sino unaexhortación directa a adoptar una correcta filosofía de servicio y en el servicio, por ello Pablo deja

bien establecido en el pasaje que nuestra posición es ser → διάκονοι (diákonoi[27] [3:5]), que esnuestra vocación natural como creyentes. Finalmente la idea paulina también sugiere que el llamado alservicio cristiano, no ha sido jamás, para ser elevados a plataformas de prestigio. Dirá más

adelante: “Porque ¿quién te distingue? ¿Qué tienes que no recibiste? Y si lo recibiste, ¿por qué te jactas como si no lo hubieras recibido?” (1 Cor. 4:7) RV60.

Vs 8. “Y el que planta y el que…”

Esto es afirmación–doctrinal: más aclaraciones al respecto. Este versículo es el complemento delversículo anterior. Si la declaración “…ni el que planta es algo ni el que riega” (vs. 7 ) delimita yesclarece la relación entre Dios y los colaboradores. Ésta tiene un doble propósito. Primero, anula laidea de jerarquías entre colaboradores, y resalta la unicidad que deben tener las secciones involucradasen la obra. Lit.: “El que planta sin embargo y el que riega uno son.” (Vidal 2011:588), y cada unorecibirá su recompensa particularmente.

Vs 9. “Porque nosotros somos…”

Esto es razón–doctrinal: “porque”[28] conjunción causal, en relación a lo anterior. Este versículo en primer lugar, regula (nuevamente) las expectativas de los servidores. Pablo dice, “nosotros somoscolaboradores de Dios”. Pero también esclarece a qué tipo de obra han entrado los servidores. Esto es,

al campo labrado[29] de Dios, aledificio de Dios cuyas bases Él ha puesto (1 Cor. 3:11) el cuál es un “…edificio [que] va creciendo para ser un templo santo en el Señor.” (Efe. 2:21) R60. Por lo tanto,las leyes relacionales no tienen que ver aquí con jinetas, o con jerarquías, pues “…el granjero trabajacon Dios en el campo de Dios…” ( Robertson 2003:429). De esta manera los extraviados

corintios fueron exhortados a volver a los conceptos de Dios respecto la obra, su servicio en ella, y las posiciones que en esta “empresa” hay, los malos entendidos ahora estaban aclarados, y el meollo delas carnalidades no tenía ya base.

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn29http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn28http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn27http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn26


13/19

7. Aprensiones hermenéuticas de 1 y 2 de Corintios

Un ejercicio interpretativo que no podemos pasar por alto, es el barrido hermenéutico que se debehacer por ambas epístolas, un barrido para constatar la realidad de la teoría que promulga laconcepción del “cristiano carnal”. Si esta conjetura es innegable, entonces deberíamos encontrar

paralelos, alusiones y sin duda también, ejemplos que ratifiquen dicha inferencia. Entiéndase por barrido hermenéutico, un análisis puntual —pero no por ello superficial— de aquellos pasajes que nosmuestran enseñanzas explícitas tocantes la vida espiritual de los creyentes, su distinción y

particularidad en relación a los incrédulos. Pablo habla claramente de ello, pero también asume quelos hermanos pueden caer [30] en pecado, cuestión que claramente se diferencia de un estado linealconductual pecaminoso. Ahora bien, citaremos algunos pasajes claves que deben considerarse comoenseñanza complementaria respecto lo que Pablo señala en 1 Corintios 3. Aquí, sólo daremos unaexplicación concreta y esencial de ellas. Cuestión que enfatiza claramente, la diferencia que se esperade quienes han sido llamados por Dios a una vida de santidad, no sin pecado, pero sí, a una vida querefleja la estabilidad moral y espiritual de los hijos de Dios, quienes han sido liberados de la esclavituddel pecado, y de la ley del pecado (cf . Jn. 8:31-32; Col. 1:12-13; Efe. 2:1-10; Rom. 8:2, etc.).

1 Cor. 5:1-5[31] EL PERVERSO

Ryrie dice: “la iglesia tenía que disciplinar a este hermano.” (Ryrie 1991:1610 nota 5:5).Pero, ¿se trataba de un hermano? Creemos que no hay muchos argumentos para aseverar aquello. Pablo al referirse a los hermanos es explícito (1:2, 10; 2:1; 3:1; 4:6; 10:1,14;11:2,etc.), pero de esta persona Pablo habla del: “…alguno…” 5:1; “…el que…” 5:2; “…al quetal…” 5:3; “…el tal…” 5:5; y “…ese perverso…” 5:13 que está “entre” vosotros y, 5:1, ἐν (én)“en medio de” ustedes. ¿Qué se dice de él? Muchos dicen que es un creyentegenuino, por ello salvo. Sin embargo esto es sólo una inferencia. Quizás el argumento másfuerte de Pablo aquí respecto esta persona, es que dice que sea entregado a Satanás paradestrucción de la carne, a fin de que su espíritu sea salvo, del gr. σωθῇ (sothé) que es unaoristo subjuntivo de σώζω (sódzo) y en voz pasiva, de allí, "ser salvado". Enconsecuencia, Pablo dice, ojalá sea salvo, —y en la última instancia— el día del Señor. Enotras palabras, Pablo tiene la intención de que este hombre sea salvo, pero hasta el tiempode la carta, no había nada claro, y existía la posibilidad concreta que no era un creyente

genuino, de allí las duras palabras de Pablo: “...quitad pues a ese perverso de entrevosotros” 5:13. Perverso: “Muy malo, depravado.” (cf . 2 Sam. 22:27[Sal. 18:26]; Sal. 101:4;Pro. 3:32).

1 Cor. 5:6-13 SOBRE LA LEVADURALa cuestión de la levadura tiene relación al hecho anterior. Pablo los reprenden, porque noconcibe que este pecado se tolere por la iglesia, por ello les manda a limpiarse de estalevadura ( pecado que contamina). Ahora hay dos declaraciones que son claves en estaporción del pasaje. Pablo los manda a limpiarse para que sean nueva masa, porque estoes, precisamente lo que son, ἄζυμοι (adzumoi ) de ἄ (a) partícula de negación,y ζύμη(dzúme) fermentación, “que no tiene levadura”, “que no fermenta”. En otras palabras,

Pablo les dice, ustedes no son fermentables en cuanto al pecado, porque Cristo ya muriópascualmente por ustedes, y por ello tienen, otra naturaleza, en consecuencia, se esperaotra conducta.

1 Cor. 5:9-11 FALSOS HERMANOSLigado a lo anterior, Pablo les recuerda las instrucciones tocantes a las conductas que sedeben condenar, sin embargo hace una distinción. No podemos ir en condenación conquienes están y son parte del mundo, pero, cuando alguien “dice” ser cristiano y esfornicario, o avaro, o borracho, o ladrón, lit.: “con ése ni [comer] ” (Lacueva 1984:668). Debe

notarse la repetición de la partícula→ ἢ (é) “o”RV60, cuestión que recalca la rigidez moral dela exigencia, a la que se debe un cristiano. Para Pablo, no hay intermedios, si alguien diceque es creyente, y actúa como un incrédulo, es porque lo más probable, es incrédulo.

1 Cor. 6:9-11 LA LISTA DE LOS REPROBADOSNo hay términos medios para Pablo. Ya lo ha dicho, y advierte a la iglesia, “no seáisengañados”. Ahora añade: ni los injustos, ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros,ni los afeminados, ni los homosexuales, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn31http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn30


14/19

los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios. Entonces, ¿puede uncreyente genuino evidenciar éstas características? Pablo responde, “…y esto eráis algunos,mas ya habéis sido lavados” . Algunas cosas que demos considerar. Pablo repite ochoveces “ni” (οὔτε [úte]) que es una conjunción copulativa con valor negativo, la idea es: “nisiquiera”, que es una buena explicación de esta conjunción. Lo que recalca la distincióndogmática y ontológica que para Pablo existe entre un creyente, y simplemente unincrédulo. Segundo, “…y esto eráis algunos, mas ya habéis sido lavados” . Del gr. ἦτε (éte) 3per. sing. imper. ind. de εἰμί (eími ) ser. Aquí, eráis. Agrega Pablo, “…pero fuisteis lavados,

pero fuisteis santificados, pero fuisteis justificados…” (Vidal 2011:595). Es una tripleidentificación. “…pero fuisteis lavados…” lo que señala a la regeneración. Una vida

nueva.“…pero fuisteis santificados…” , una posición, y vocación diferente. “…pero fuisteis justificados…” , una situación judicial recta ante Dios. Debe notarse el triple “pero”(ahora),ἀλλὰ (allá), conjunción adversativa, enfatiza el contraste de lo que eran antes, y loque empezaron a ser cuando Dios los rescató.

PABLO ESPERA CAMBIOS

2 Cor. 2:3 Como dice MacArthur: “…la razón inmediata por la que Pablo decidió escribir fue que

quienes estuvieran en pecado se arrepintieran, así habría gozo mutuo tan pronto llegara el

apóstol.” (MacArthur 2011:1614 nota 2:3). Pablo había sido duro con ellos, pero como

pastor que era, debía no solo animarlos sino que también exhortarlos a la santidad. Pablo

es concreto y directo con ellos, espera un cambio radical, espera gozarse de aquellos que

habían pecado. No hay cabida aquí para vidas dobles sugiere Pablo.

CARTAS ESPIRITUALES

2 Cor. 3:1-3 NTV Traduce: “¿otra vez comenzamos elogiarnos a nosotros mismos? ¿Acaso somos como

otros, que necesitan llevarles cartas de recomendación o que les piden que se escriban

tales cartas en nombre de ellos? ¡Por supuesto que no! La única carta de recomendación

que necesitamos son ustedes mismos.” (2 Cor. 3:1-2). La carta de presentación de Pablo,

son ellos mismos (los corintios), esto es, ¡sus vidas cambiadas! Las cuales todos pueden

leer, y a la vez, darse cuenta que ha habido un buen trabajo apostólico, porque en el fondo

han sido escritas no con tinta, sino con el Espíritu en corazones de carne, en contraste a

uno de piedra.

2 Cor. 3:6-8 LA SUPERIORIDAD DEL MINISTERIO DEL ESPÍRITU

Estos versículos tienen relación a lo que Pablo expresa en 2 Cor. 3:1-3, la comparación es

notable. El contraste entre el nuevo pacto del Espíritu, un pacto superior sobre el de la letra,

la ley. Si el camino antiguo fue grabado en piedras que conducían a la muerte fue de igual

manera glorioso tanto así que no podían mirar a Moisés cara a cara, a causa de la gloria

que reflejaba. Bueno dice Pablo, ¿acaso el ministerio actual del Espíritu no es muchísimo

más superior? Si la ley y su mayor logro era la muerte, el Espíritu es lo opuesto, lleva a la

vida, pero no sólo a la vida escatológica, sino a una vida de santidad aquí y ahora, pues se

trata del ministerio del Espíritu, no de la ley.

2 Cor. 3:12,17 SIENDO TRASFORMADOS (AHORA)

El resumen o la conclusión de lo anterior, Pablo lo describe en estos versículos. En el

presente, la libertad cristiana se basa en este nuevo pacto, el pacto de Espíritu. Los judíos

que abrazaron con tanto celo el pacto antiguo, no alcanzan (aún) a despojarse de él,

porque su entendimiento se embotó, dice el apóstol. La libertad entonces está en Cristo,

quien quita ese velo de los ojos. Y aun hoy dice Pablo, cuando leen a Moisés tienen un

velo sobre sus corazones. La única alternativa es la liberación que Cristo trae a través del

Espíritu. El resultado de esta liberación, es una vida trasformada. Leemos: “Pero nosotrostodos, con el rostro descubierto, contemplando como en un espejo la gloria del Señor,

estamos siendo transformados en la misma imagen de gloria en gloria, como por el Señor,

el Espíritu.” (2 Cor. 3:18) LBLA. Dos cosas que debemos destacar, Pablo dice, “pero

nosotros”. Ἡμεῖς δὲ (emeís dé), “ pero, al contrario nosotros” (cf . 1 Cor. 2:12; 1 Tes. 2:17; 5:8;


15/19

2 Tes. 2:13), giro que señala la diferencia radical entre quienes han sido libertados a una

vida nueva. Segundo, “somos trasformados” RV60. 1 pers.pl.pres.pas.

de μεταμορφόω(metamorfóo) trasformar. Aquí como, “siendo trasformados (ahora) [por Él] .”Una verdad que amplifica lo que Pablo también dice en Fil. 1:6. Estas aclaraciones

paulinas, son otro argumento a la radicalidad que existen entre los creyentes, y los que son

simplemente incrédulos.

2 Cor. 13:5 CREYENTE, O INCRÉDULO, NO HAY MÁS

Finalmente Pablo apela al verdadero arrepentimiento, no quiere volver a ellos, paranuevamente encontrar a los mismos todavía en pecado, de los cuales menciona, la

inmundicia, la fornicación y la lascivia (12:21). Pablo no ignora la realidad de los

corintios, —en efecto— les dice: “Esta es la tercera vez que voy a vosotros.” (13:1) por ello

les hace un llamado concreto, directo y espiritual. NTV traduce: “Examínense para saber

si su fe es genuina. Pruébense a sí mismos. Sin duda saben que Jesucristo está entre

ustedes; de no ser así, ustedes han reprobado el examen de la fe genuina.” (2 Cor. 13:5)

NTV. La irregularidad, la ambigüedad espiritual, no tiene espacio en la vida cristiana

para Pablo. Si bien es cierto, Pablo asume que los creyentes pueden pecar, incluso

actuar parcialmente de manera carnal (1 Cor. 3), no concibe un estado constante y

conductual de pecado en quienes han sido renovados (cf . 1 Cor. 5:11ss; 6:9-11; 2 Cor.3:12ss). Es más, en 1 Corintios 16:22 señala: “Si alguno no ama al Señor, que sea

anatema. ¡Maranata!” ¿Por qué Pablo señala esto, y a modo de sentencia? Sin duda

Pablo sabía que había también “cristianos falsos”, simples incrédulos, por ello expone tal

sentencia. Note el siguiente comentario: “…la apelación de Pablo de que el Señor viniera

y quitara a los que son anatemas, los cristianos nominales y falsos, que son siempre una

gran amenaza para la verdadera iglesia.” (MacArthur 2003:564). Lacueva escribe

también: «“Si alguien no ama (gr. Phileí, que indica amor entrañable, de buen amigo,

como en Jn. 15:15-17, en las tres contestaciones de Pedro) a l Señor Jesucristo”. Con esta

expresión no se alude a verdaderos creyentes, sino a personas que se han colocado en

la membrecía de la iglesia local [Corinto] sin haber experimentado una sincera

conversión.» (Henry & Lacueva 1999:1636).

Retomando entonces nuestro punto inicial, y entendiendo como es que Pablo habla de la fe delos verdaderos creyentes, podemos decir con propiedad, que para el apóstol no existen términosmedios, o se es creyente, o simplemente se es un incrédulo. No debemos confundir estasdeclaraciones, Pablo no ignora o niega el hecho de que los verdaderos creyentes puedan pecar, oactuar (de forma parcial ) carnalmente, —ya lo hemos dicho— sin embargo, no hay ningún argumentoque provenga de él, para justificar el concepto ontológico del “cristiano carnal.” Por lo tanto, novemos en 1 Cor. 3:1ss un inicio doctrinal en vías de asentar una división de la humanidad, no es laintención de Pablo. No así, el capítulo anterior, donde claramente podemos llegar a la conclusión

objetiva y teológica de que hay dos clases de hombres para Pablo, el “natural”[32] y el“espiritual”[33] (cf . 1 Cor. 2:14-16; Rom. 8:9; Jud. 19). A.T. Robertson escribe: “Mediante psuchikos

Pablo describe al hombre irregenerado, y mediante pneumatikos al regenerado.” ( Robertson 2003:429). Sin duda esta es la distinción más clara en la epístola acerca deuna división espiritual antropológica y ontológica de los hombres. Tenemos entonces alos espirituales, los que tienen el Espíritu de Dios (v. Rom. 8:9), los que por defecto son guiados(controlados) por el Espíritu de Dios (cf . Rom. 8:14) y los “hombres naturales”, que sustancialmenteson lo opuesto a los espirituales, esto, porque simplemente “no tienen al Espíritu”[34]. Guillermo R.

Newell dice bien: “Tenemos aquí dos clases de sujetos: primero, los carnales […] aquí quedanincluidos todos los que no son nacidos de Dios, es decir, que permanecen en estado de naturaleza, a

los cuales según dice Ef. 3:3, pertenecieron los creyentes en otro tiempo. […] Segundo, losespirituales. Estos son los verdaderos hijos de Dios, en los que mora el EspírituSanto.” ( Newell 1984:234s). Nótese como Newell termina esta cita: “La distinción entre estas dosclase es tan real como la que existe entre cabras y las ovejas […] o la que hay entre los que están ylos que no están escritos en libro de la vida.” (1984:235). Concluimos en este breve escrutinio

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn34http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn33http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftn32


16/19

hermenéutico, que en realidad se asoman tres tipos de hombres, pero no los que ha potenciado lainercia chaferista, sino; el creyente espiritual que va creciendo rápido, el creyente espiritual que vacreciendo lento, y el que no crece nunca, porque no es creyente (Fil. 1:6).

X. Conclusión

Lamentablemente esta idea no sólo ha sido un motivo de disputa teológica, sino que tristemente ha

sido el pivote justificativo para explicar las grandes deserciones que el decisionismo ha provocado.Por ello muchos pastores americanos no dudan en relacionar esta teoría con el decisionismo, tal cuallo hiciera el R.L Hymers Jr. De esta misma manera, Ernest C. Reisinger (1919-2004) —Pastor Bautista— escribió lo que para nosotros es un llamado concreto y directo para el lector de estas

páginas respecto, una de las ideas que más daño ha hecho a la iglesia a la iglesia cristiana evangélica, justamente, la idea del “cristiano carnal”.

«La enseñanza de “cristiano carnal” es, después de todo, la consecuencia de unaevangelización […] centrada en el hombre, en el que las decisiones se buscan acualquier precio y con cualquier método. Cuando [quienes] las pronuncian para ser

convertidos no actúan como cristianos, no aman lo que los cristianos aman y odian loque los cristianos odian, y no sirven de buen grado a Cristo en su iglesia, algunaexplicación debe encontrarse […] [dicen] el problema es que son sólo “cristianoscarnales”, no han hecho “Señor” a Cristo de su vida, ya que no le han permitido queocupe el trono de sus corazones. […] Sin duda, la mejor manera de poner fin a estemal es orar y trabajar por la restauración de la evangelización del NuevoTestamento…» (Reisinger 2013:1).

Bibliografía

Beardsley, John 2003. Campus Crusade for Christ (Crusade for Who?) Internet URL: http://www.rapidnet.com/~jbeard/bdm/Psychology/ccc/ccc.htm[Citado el 03.12.2013]

Bright, Bill 2008. Have You Made the Wonderful Discovery of the Spirit-Filled Life? [¿Ha hecho el maravillosodescubrimiento de la vida llena del Espíritu?] Internet URL: http://www.cru.org/training-andgrowth/classics/the-spirit-filled-life/ [citado el 03.12.2013].

Chafer, S. Lewis 1965. El hombre Natural . Miami FL. SPANISH PUBLICATIONS, INC.Chafer, S. Lewis 1971. El evangelismo verdadero. [s/l]: SPANISH PUBLICATIONS, INC.Chafer, S. Lewis 1974. Teología Sistemática II . Dalton Georgia: Publicaciones Españolas.

Chafer, S. Lewis 1974. Teología Sistemática I . Dalton Georgia: Publicaciones Españolas.Chantry, Walter 1995. El evangelio de Hoy, ¿Autentico o sintético? Edimburgo, Gran Bretaña: El Estandarte de la

Verdad.Dorsch & Friedrich et al . 1991. Diccionario de Psicología . Barcelona, España: Herder.Galimberti, Umberto 2002. Diccionario de Psicología . Buenos Aires, Argentina: Siglo XXI.GES 2012. Affirmations of Belief . http://faithalone.org/about/beliefs.html [consultado el 12.12.2013 traducido por Joel

Torres].

Gilley, Gary 2011a. El Evangelio Sin Cruz. Internet URL http://evangelio.wordpress.com/2011/03/10/el-evangelio-sin-cruz/ [citado el 12.12.2013].

Gilley, Gary 2011b. El Evangelio Sin Cruz – 2ª. Parte. Internet

URL:http://elevangeliosegunjesucristo.blogspot.com/2011/04/el-evangelio-sin-cruz-2a-parte.html [citado el12.12.2013].Grijalbo 1996. Diccionario Enciclopédico. Barcelona, España: Grijalbo.Hendriksen, William 2005.Comentario al Nuevo Testamento, Gálatas [Versión original PDF]. Grand Rapids, MI:

Desafío.

http://elevangeliosegunjesucristo.blogspot.com/2011/04/el-evangelio-sin-cruz-2a-parte.htmlhttp://evangelio.wordpress.com/2011/03/10/el-evangelio-sin-cruz/http://faithalone.org/about/beliefs.htmlhttp://www.cru.org/training-and%20growth/classics/the-spirit-filled-life/http://www.rapidnet.com/~jbeard/bdm/Psychology/ccc/ccc.htm


17/19

Henry, Matthew & Lacueva Francisco 1999. Comentario de Matthew Henry, traducido y adaptado al castellano por Francisco Lacueva, 13 tomos en uno. Viladecavalls, España. Clie.

Kistemaker, Simón 1998.Comentario al Nuevo Testamento, 1 Corintios [Versión PDF]. Grand Rapids, MI: Desafío.Keener, Craig 2003. Comentario del contexto cultural de la Biblia Nuevo Testamento, el contexto cultural de cada

versículo del Nuevo Testamento. El Paso TX: Hispano.Lacueva, Francisco 1984. Nuevo Testamento Interlineal griego-español . Viladecavalls, Barcelona: Clie.MacArthur, John 2003. Primera Corintios, Comentario MacArthur del Nuevo Testamento. Grand Rapids, MI: Portavoz.MacArthur, John 1991. El evangelio según Jesucristo. El paso, TX: Mundo Hispano.

Portavoz.MacArthur, John 2011c. Comentario MacArthur del Nuevo Testamento, Juan. Grand Rapids, MI: Portavoz.MacArthur, John 2011a. La Biblia de estudio MacArthur versión Reina Valera 1960. Grand Rapids, MI: Nelson.MacArthur, John 2011b. La evangelización, como compartir el evangelio con f idelidad . Nashville, TN: Nelson.MacArthur, John 2013. Una retrospectiva de 15 años en la controversia del Señorío /Gracia a Vosotros. Internet URL:

http://www.gracia.org/Recursos.aspx?p&article=654 [citado el 12.12.2013].Murray, Andrew 1988. En busca de la vida victoriosa. Caparra, Terrace, Puerto Rico: Betania.Millos, Samuel 2011. Comentario exegético al texto griego del Nuevo Testamento, Romanos. Viladecavalls,

(Barcelona): Clie. Nee, Watchman 2000. El hombre espiritual . La Palma Avenue, Anaheim: Living Stream Ministry.

Newell, Guillermo 1949. Romanos versículo por versículo. Grand Rapids, MI: Portavoz.Reisinger, Ernest 1995. La evangelización de Hoy, Su mensaje y sus métodos. Miami, FL: Unilit.Reisinger, Ernest 2013. The Carnal Christian .Internet URL: http://www.mountainretreatorg.net/articles/thecarnal.html

[citado el 03.12.2013].Robertson, A.T. 2003. Al texto Griego del Nuevo Testamento; 6 Tomos en uno. Viladecavalls (Barcelona) España: Clie.Ryrie, Charles 1998. Una Salvación tan grande. Puebla, Pue, México: las Américas.Ryrie, Charles 1991. Biblia de Estudio versión Reina Valera 1960. Grand Rapids, MI: Portavoz.Scofield, Cyrus 2001. Biblia de Estudio Scofield.Sproul, Jr. 2011. Are There Carnal Christians? Internet URL: http://rcsprouljunior.blogspot.com/2011/08/ask-rc-are-

there-carnal-christians.html [Citado el 03.12.2013].Vidal, César 2011. El Nuevo Testamento Interlineal Griego-español . Nashville, TN: Nelson.Vine, W.E. 2007. Diccionario Expositivo de palabras del Antiguo y Nuevo Testamento exhaustivo. Nashville, TN:

Caribe.

[1] “Los rubenitas y gaditas, que eligieron su herencia fuera de la tierra de Canaán, simbolizan a los que viven en el borde del mundo,

los cristianos carnales (2 Ti. 4:10; comp Gn. 11:31).” ( Scofield 2001:172).

[2] “Cruzada estudiantil Internacional para Cristo”.

[3] “¿Ha hecho el maravilloso descubrimiento de la vida llena del Espíritu?”[4] El propio Nee reconoce y escribe: «Después de la derrota de España, que era la potencia mundial que dominaba el mundo católico

en el siglo dieciséis, muchas misiones protestantes fueron establecidas tanto en Europa como en los Estados Unidos, bajo la gracia y la

providencia de Dios, con el propósito de que centenares de misioneros fueran enviados a países paganos. A China fueron enviados más

misioneros que a cualquier otro país. En los primeros años del siglo diecinueve Robert Morrison llegó a Cantón, capital de una

provincia que está en el extremo sur de China. Los congregacionalistas, los metodistas y los anglicanos llegaron a la provincia

meridional de Fukién; los presbiterianos de Estados Unidos y los bautistas del sur llegaron a Shantung, una provincia del norte; la

Alianza Cristiana y Misionera llegó al puerto internacional de Shanghai; la Misión al Interior de la China fue precursora en muchas

provincias del interior; y otras misiones se establecieron en muchos otros territorios.» ( Nee 2013:[s/p]).

[5] Por ej.: D. M. Panton, Robert Govett, G. H. Pember, Jessie Penn-Lewis, T. Austin-Sparks y otros. El también coleccionaba los escritos

de los maestros de las Asambleas de los Hermanos, tales como John Nelson Darby, William Kelly, C. H. Mackintosh, y muchos otros

autores cristianos ( Nee 2013:15s).

[6] “…en lo que concierne a la responsabilidad humana, por medio de la fe en Cristo como Salvador personal. A este único requisito, no

se le puede añadir ninguna obligación sin hacer violencia a la Escritura […] Nuestro propósito en esta sección es demostrar que las

riquezas eternas en gloria realizadas por la gracia soberana requieren, del lado humano, únicamente el creer.” (Chafer

1974I:1198).

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref6http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref5http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref4http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref3http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref2http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref1http://rcsprouljunior.blogspot.com/2011/08/ask-rc-are-there-carnal-christians.htmlhttp://www.mountainretreatorg.net/articles/thecarnal.htmlhttp://www.gracia.org/Recursos.aspx?p&article=654


18/19

[7] De esta misma manera Ryrie escribió: “La condición [de] la salvación está condicionada únicamente por la necesidad de creer en

Jesucristo. Casi 200 veces, la fe, o el creer es expuesto como única condición en el NT.”( Ryrie 1991:183).

[8] Gary Gilley a escrito en dos parte un excelente resumen llamado, “evangelio sin cruz”, promovido por este movimiento: «Si bien el

término “Libre Gracia” se remonta al menos a los debates entre John Wesley y George Whitefield, ha adquirido una nueva connotación

desde la década de 1980. Zane Hodges, profesor de mucho tiempo de griego en el Seminario Teológico de Dallas, había escrito El

Evangelio Bajo Sitio [The Gospel Under Siege] en 1981 en el que desafió a muchas de las enseñanzas soteriológicas tradicionales que se

encuentran en la teología reformada, sobre todo la necesidad de arrepentimiento para salvación, la fe como un compromiso, el fruto

espiritual como prueba de la salvación, y la perseverancia de los santos. John MacArthur siguió con El Evangelio Según Jesucristo en

1988, que, básicamente, declaró la guerra a la perspectiva de Hodges […] Hodges defendió su posición el próximo año con el libro Totalmente Gratis. Mientras MacArthur considera las enseñanzas de Hodges como una “fe fácil”, Hodges junto con Robert Wilkins

y otros acuñaron su punto de vista de “Libre Gracia” y fundaron la Grace Evangelical Society [Sociedad Evangélica de la Gracia] en

1986 para promover su comprensión del evangelio.» (Gilley 2011a:1).

[9]Hemos escuchado, más de una vez a líderes decir que sólo basta creer, aunque ello después no implique una vida cambiada, —capitulan

— si han declarado que “creen”, son salvos. Así, tenemos en el día de hoy muchas personas que creen en Jesús, sólo como Salvador, pero

no como “Señor”. La fe, o más bien la vocalización “yo creo”, ha sido considerado por estos teólogos como evidencia suficiente —incluso

— para que éstos puedan estar seguros de que son salvos. Así la GES lo ha expuesto en su credo, en donde se lee: “La seguridad de la

vida eterna es la certeza de que uno es eternamente seguro, simplemente por la fe en Jesús. La seguridad de la vida eterna se basa

únicamente en la promesa que Dios hace en Su Palabra que todo aquel que cree en Jesucristo posee la vida eterna (Juan 5:24, 1 Juan

5:9-13) […] La seguridad es de la esencia de creer en Jesús para vida eterna. Es decir, siempre y cuando una persona cree en Jesús para vida eterna, él [puede] saber que tiene vida eterna (Juan 5:24; 6:35, 47; 11:27, 1 Juan 5:9-13).” (GES 2012:1).

[10] “Difícil de Creer,” (2004) y “Avergonzados del evangelio” (1993).

[11] La cita sigue así: «Trate de imaginar una persona no salva abandonado en una isla pequeña, deshabitada en el medio del Océano

Pacífico. Él nunca ha oído hablar sobre el cristianismo en su vida. Un día una ola lleva un fragmento de papel hasta a la playa. Está

mojado pero aún parcialmente legible. En ese papel están las palabras de Juan 6:43-47. Pero las únicas porciones que se pueden leer

son: “Entonces Jesús respondió y les dijo:” (v. 43) y “De cierto, de cierto os digo: El que cree en mí tiene vida eterna” (v. 47). Ahora

supongamos que nuestro hombre no salvo de alguna manera se convence de que esta persona llamada Jesús puede garantizar su futuro

eterno, ya que Él promete la vida eterna. En otras palabras, él cree las palabras de Jesús en Juan 6:47. Se salvó? Sospecho que hay

algunas personas de la gracia que dirían que este hombre no se salva […] ¿Pero por qué es que no se salva si él cree en la promesa de

las palabras de Jesús? Es precisamente la capacidad de Jesús para garantizar la vida eterna que le hace el Cristo en el sentido joanino

del término. El intercambio de nuestro Señor con Marta en Juan 11:25-27 demuestra esto claramente.» ( Hodge en Gilley 2011b:1). El

propio Gilley —en este mismo escrito— analiza notablemente la premisa de Z. Hodge, quien dice acertadamente de Hodge, que éste ha

despojado a Jesús de todo su contenido teológico, que es la base de la soteriológica cristiana (cf . 1 Cor. 15:1-3). En otras palabras, bajo su

burdo ejemplo, para el náufrago “Jesús” podía haber sido perfectamente un barco.

[12] http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/hodgesho.htm

[13] http://www.gracia.org/Recursos.aspx?p&article=654

[14] http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/crossless.htm

[15] “…aun soy carnales.” (1 Cor. 3:3). “[esta frase]…está expresando las tendencias y disposiciones morales que identifican a los

corintios después de su conversión.” ( Lightfoot en Ryrie 1998:74).

[16] Bien dice Reisinger: “Si el convertido profesante declara distintiva y deliberadamente que conoce la voluntad del Señor, pero que no

piensa cumplirla, no debes mimar su presunción, sino que tu deber es asegurarle que no es salvo. No supongas que el evangelio esmagnificado o Dios glorificado por ir a los mundanos y decirles que puede salvarse en este momento con sólo aceptar a Cristo como su

Salvador, mientras están casado con sus ídolos y sus corazones todavía aman el pecado.” ( Reisinger

1995:44).

[17] ἐρρύσατο (errúsato) aor.pas-med. de ῥύομαι ( jrúomai).

[18] ῥύεται ( jrúetai) pre.pas-med. de ῥύομαι ( jrúomai).

[19] ῥύσεται ( jrúsetai) fut. med. ind. de ῥύομαι ( jrúomai).

[20] Pablo habla aquí de la muerte tanto física, como espiritual. El término θάνατος (thánatos), señala ambos sentidos.

[21] Cf. Lc. 23:7; Hec. 26:12,18; Efe. 1:21;2:2; Col. 2:10

[22] Cf . Hec. 26:18; Rom. 13:12; 2 Cor. 4:6; Efe. 5:11; 6:12; 1 Tes. 5:5; 1 Ped. 2:9.

[23] No hay diferencia relevante entre estas variantes textuales, pues→ Κἀγώ (kagó) es una crasis filológica, esto es, una unión de fuerzas

sintáctica, en este caso, de la conjunción→ Καὶ ( Kaí [“ y”]) y el pronombre→ ἐγώ (egó[“ yo”]), equivalente a “y yo”. ( Millos 2011:259)[24] “En el griego, Pablo usa el adjetivo sarkinos (carnoso) en el versículo 1 y sarkikos (carnal) en el versículo 3. Aunque las palabras

son muy parecidas, su significado es distinto. Un comentarista usa otro ejemplo para describir la diferencia, y habla de un objeto de

cuero o un objeto coriáceo. Un artículo hecho de piel decimos que es de cuero, pero cuando a la vista o al tacto parece de cuero, entonces

es coriáceo. Así, la expresión carnoso (sarkinos) se refiere a la substancia misma de la carne, mientras que carnal (sarkikos) describe su

http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref24http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref23http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref22http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref21http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref20http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref19http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref18http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref17http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref16http://c/Users/JoelAsael/Desktop/Cristianos%20carnales%20JTQ.docx#_ftnref15http://www.middletownbiblechurch.org/doctrine/crossless.htmhttp://c/Users/JoelAsael/D

Documents

Cristianos carnales ¿un tercer tipo de cristiano_.pdf