1

Epistemologa y mtodos en

Antropologa: integracin de mtodos cientficos y

hermenuticos

Aurora Gonzlez Echevarra Universidad Autnoma de Barcelona

2

Mi propio empeo est en la integracin de las metodologas cientficas e interpretativas en una nica metodologa antropolgica que sea cientfica en aquel sentido clsico de Popper. Que sea cientfica no porque busque explicaciones nomolgico-deductivas sino porque ponga a prueba cada una de sus proposiciones. Y para ello voy a utilizar dos herramientas bsicas:

1. la diferenciacin entre una hermenutica ontolgica y una hermenutica metodolgica.

2. la consideracin de las etnografas como predicados de estructura que integran interpretaciones y explicaciones relacionales.

La indiscutible influencia de la tradicin, de los intereses, de los valores en las construcciones cientficas ser analizada en la parte final de este artculo, en la que trato de la crtica epistemolgica.

3

1. El debate entre mtodos cientficos y

hermenuticos en Antropologa.

4

Habra que empezar escribiendo: los debates. Entre ciencias naturales y sociales, entre disciplinas nomotticas e ideogrficas, entre antropologa cientfica e interpretativa, oposiciones que se solapan parcialmente, slo parcialmente. Las constantes discusiones metodolgicas en ciencias sociales se han explicado de varios modos. En los setenta, al calor de la publicacin en 1962 de La estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn, estuvo de moda sostener que eran consecuencia de un estado preparadigmtico. Muchas otras veces se las ha considerado indicio del complejo de inferioridad propio de disciplinas que no alcanzan el estatuto de ciencias. Frente a estas simplificaciones, una tesis de Gustavo Bueno, enunciada en 1982 y recogida sin modificaciones en textos posteriores, entre ellos el primer volumen de su Teora del cierre categorial y un pequeo libro sobre Ciencia y Filosofa de 1995, me parece muy esclarecedora.

5

Se trata de ver de qu manera la teora del cierre categorial intenta dar respuesta a la cuestin acerca de la cientificidad de las ciencias sociales. Resulta esclarecedor este anlisis de Bueno, que lleva a considerar las discusiones metodolgicas como caracterstica intrnseca de las ciencias humanas (o sociales o del espritu) y no como expresin de un complejo de inferioridad o de una situacin preparadigmtica. Planteamiento 1. Gustavo Bueno distingue entre dos situaciones, en principio muy bien definidas, dentro de los campos operatorios propios de cada disciplina y que se diferenciaran por la inclusin o no inclusin en sus campos semnticos del sujeto gnoseolgico.

Conviene ir definiendo algunos de los conceptos presentados, veamos: Qu es el sujeto gnoseolgico? Es el sujeto corpreo mediante el cual tienen lugar las operaciones cientficas. El sujeto gnoseolgico es un concepto complejo, no sustancialista, dado al igual que el campo de las ciencias, in media res, apareciendo en el curso mismo de las construcciones cientficas, no antes ni despus. El sujeto gnoseolgico es as, bsicamente, un sujeto operatorio dado en el propio ejercicio de las ciencias, permitiendo distinguir con ello situaciones alfa-operatorias (en las que no aparece en su campo el sujeto gnoseolgico ni ningn analogado) y situaciones beta-operatorias (en las que s aparece). Por tanto, todas las ciencias implican en su construccin un sujeto gnoseolgico (SG) que hace sus veces de sujeto operatorio, pero el SG no aparece en todos los campos semnticos de las diferentes disciplinas.

Planteamiento 2. La situacin primera, , sera la de aquellas ciencias, como la fsica, la qumica, la biologa molecular en cuyos campos no aparece formalmente, entre sus trminos simples o compuestos, el sujeto gnoseolgico

TEORA DEL CIERRE CATEGORIAL

6

(SG) o tambin un anlogo suyo riguroso, pongamos por caso, un animal dotado de capacidad operativa. La situacin segunda, , es la de aquellas ciencias en cuyos campos aparezcan (entre sus trminos) los sujetos gnoseolgicos o anlogos suyos rigurosos. Esta segunda situacin sera, sigue Bueno, la de las ciencias humanas, atribuyendo a hombre su significado ms preciso, el de sujeto cognoscitivo. Si bien la oposicin entre metodologas alfa-operatorias y beta-operatorias fue formulada para dar cuenta de la distincin entre las ciencias naturales y las ciencias humanas o sociales, no necesariamente es siempre as, pues, como veremos, en el proceso de construccin de las diferentes disciplinas humanas o sociales pueden aparecer situaciones o , determinadas por la metodologa (estados lmite e intermedios). Por tanto, es ms riguroso hablar de metodologas alfa-operatorias y metodologas beta-operatorias. Planteamiento 3. Efectivamente, segn la filosofa del cierre categorial, cabe ensayar un criterio de demarcacin entre ciencias fsico-naturales y ciencias humanas atenindose a los diferentes recursos operatorios movilizados en cada caso. Dentro de las ciencias humanas pueden definirse metodologas -operatorias, cuando el sujeto operatorio se incluye en sus campos con lo que implica: fenmenos, causas finales, etc., y metodologas -operatorias cuando al SG se lo neutraliza. El lmite de estas metodologas -operatorias seran las metodologas 1, que tienden a hacer de las ciencias humanas ciencias naturales, eliminando por completo las operaciones y los fenmenos humanos. Las metodologas -operatorias no reduccionistas serian las 2, que consideran los resultados objetivos de las operaciones humanas. Pueden diferenciarse dos tipos, I-2 y II-2. Metodologas I-2 se aplicarn cuando las estructuras o procesos a los que se llega por medio de las operaciones son de tipo , pero adems comunes (genricas) a las estructuras o procesos dados en las ciencias naturales (por ejemplo los movimientos brownianos de una multitud). Las metodologias II-2 se emplearan cuando se llega a estructuras o procesos especficos de las ciencias humanas o de la etologa, por ejemplo estructuras culturales. Planteamiento 4. En cuanto a las metodologas -operatorias, el lmite seran los estados 2, donde las operaciones del SG no slo no son eliminadas de los resultados, sino requeridas por stos a ttulo de decisiones, estrategias, planes (jurisprudencia, poltica econmica, etc.), mientras que en los estados 1 las operaciones del sujeto gnoseolgico no aparecen como determinantes de trminos del campo que slo tienen realidad a travs de ellas, sino como determinadas ellas mismas por otras estructuras y otras operaciones.

7

Tambin en 1 son dos los modos en que puede tener lugar esta determinacin, en las metodologas I-1 a travs de contextos objetivos (objetuales) que remiten a la forma en que fueron construidos, por ejemplo, la ciencia de las estructuras tecnolgicas, en las que las operaciones resultan determinadas por objetos iguales o similares a las que ellas mismas produjeron, en las metodologas II-1 las operaciones aparecen determinadas por otras operaciones procedentes de otros SG (por ejemplo, la teora de los juegos).

Planteamiento 5. Tendramos as, en el mbito de las ciencias humanas, seis situaciones, dos de ellas lmite, las 1 y 2, en las que las ciencias humanas se convierten en ciencias naturales y praxis, tecnologa, respectivamente. Y cuatro estados intermedios, los I-2 y II-2, en los que nos enfrentamos a procesos o estructuras objetivas, genricos los primeros, especficos de las ciencias humanas los segundos, y los I-1, II-1, en los que nos enfrentamos a operaciones humanas genricas o especficas.

Conclusiones.

1. Los estados de equilibrio 2 seran los ms caractersticos de las ciencias humanas, ciencias por la neutralizacin de las operaciones gnoseolgicas, humanas porque hay que contar con ellas internamente; ciencias humanas sui generis porque no es propiamente el hombre lo que ellas consideran, sino procesos o estructuras dadas por mediacin de los hombres. 2. Las ciencias humanas tendran una dialctica propia, al estar integradas por un doble plano operatorio frente a las ciencias naturales, que se moveran slo en un plano asimilable al plano . Bueno piensa que la polmica entre estructuralismo y existencialismo podra ser reconstruida a partir de la antinomia entre las metodologas y . 3. Por ltimo (y de ah mi inters en tomar como uno de los puntos de partida esta caracterizacin de las ciencias humanas): a) No se trata de que alguien est decidido a practicar metodologas o , es la propia naturaleza de las cosas la que le lleva a una u otra. b) Las ciencias humanas se mantendran en una oscilacin constante, y no casual, en ciertos estados de equilibrio inestable. c) Esta inestabilidad se traduce en una polmica permanente respecto a los fundamentos de su cientificidad.

8

9

10

Resumiendo: El criterio gnoseolgico de demarcacin entre ciencias fsico-naturales y ciencias humanas y etolgicas ensayado por Bueno sera entonces el siguiente: en los campos de las ciencias humanas aparecen, como un trmino o una relacin ms del campo, individuos que realizan operaciones; en los campos de las ciencias fsico-naturales no aparecen formalmente sujetos operatorios. En estas ltimas el nico sujeto operatorio es el cientfico que manipula los trminos del campo e intenta establecer entre ellos relaciones fsico-contiguas (paratticas). Para dar signifcado gnoseolgico a esta relacin reflexiva G. Bueno entiende al sujeto humano como un sujeto gnoseolgico. Se entender por sujeto gnoseolgico a aquel que aparece en la gnoseologa general analtica: desde el punto de vista sintctico se tratar del individuo en cuanto realiza operaciones; desde el punto de vista semntico, en cuanto construye fenmenos; desde el punto de vista pragmtico, todas las figuras (autologismos, dialogismos y normas) afectan al sujeto. De acuerdo con la idea de ciencia del materialismo gnoseolgico y para simplificar, se suele considerar el sujeto gnoseolgico fundamentalmente como un sujeto operatorio. De este modo, existirn ciencias en cuyos campos no aparezca formalmente el sujeto operatorio. Ser el caso de las ciencias fsico-naturales, pues en ellas el nico sujeto operatorio es el propio cientfico. Efectivamente, el hombre, considerado como un slido grave, o como un conjunto de macromolculas orgnicas, no es un sujeto operatorio, no realiza operaciones. En estas ciencias se establecen relaciones por contigidad en un sentido fsico y el sujeto puede ser totalmente eliminado cuando se dan procesos de confluencia material operatoria. No se puede decir que un neutrn, o un astro, o una sustancia qumica, realiza operaciones salvo que antropomorficemos. Ahora bien, existirn otras ciencias, las ciencias humanas o etolgicas, en cuyos campos aparece formalmente un sujeto en cuanto realiza operaciones. El historiador reproduce las operaciones de un sujeto pretrito partiendo de reliquias y relatos, el psiclogo estudia las operaciones de una rata o de una paloma en un laberinto o en una caja de Skinner, el lingista analiza las operaciones realizadas por un hablante, el antroplogo cultural se convierte l mismo en un trobiands o en un indio seneka con el objeto de estudiar las operaciones de los nativos, de modo que puede llegar a darse una continuidad entre las operaciones del cientfico y las operaciones de los sujetos a los que se estudia: Lorenz camina graznando delante de una hilera de patitos; von Frisch reconoce los mensajes de las abejas. Esto lleva a distinguir diferentes metodologas operatorias: un cientfico puede intentar construir una explicacin de las operaciones de los sujetos a los que estudia realizando a su vez operaciones sobre las operaciones de dichos sujetos:

Llamaremos metodologas -operatorias a todos aquellos procedimientos [.,.] que incluyen el intento de organizar cientficamente un campo en tanto l produce analgicamente las mismas operaciones [...] que debe ejecutar el sujeto gnoseolgico para organizarlo. (Bueno 1978e: 29)

Pero tambin podr ocurrir que el cientfico considere que las operaciones realizadas por los sujetos a los que estudia son meros fenmenos que hay que

11

salvar y que la explicacin debe ser elaborada regresando a componentes objetivos o genricos: las metodologas que:

partiendo de las metodologas -operatorias, regresan a un plano en el cual las operaciones [...] del campo gnoseolgico han desaparecido como tales, factorzadas en sus componentes objetivos, sern llamadas metodologas -operatorias (Bueno 1978e: 30)

Pues bien, Bueno caracteriza las ciencias humanas por utilizar metodologas operatorias y mientras que las ciencias fsico-naturales y formales utilizaran slo procedimientos operatorios del tipo donde las operaciones del sujeto queden eliminadas o neutralizadas. Dentro de las metodologas el materialismo gnoseolgico distingue dos tipos: 1: Las operaciones de los individuos quedan eliminadas totalmente y se regresa a factores anteriores a la operatoriedad de los sujetos que se estudian. Es el caso de la construccin de universales antropolgicos del estilo de todas las casas tienen puerta. La explicacin de este universal no radica en la operatoriedad de los humanos sino en una razn termodinmica: el intercambio de energa con el medio. La propuesta de Adams (1981) para elaborar una teora antropolgica libre de la metafsica puede considerarse como 1-operatoria, pues all los sujetos actan de acuerdo con las leyes de la energa: la segunda ley de la termodinmica, el principio de Lotka (1922) y la teora de Prigogine sobre los estados alejados del equilibrio (1977). Estas leyes genricas actan absorbiendo las operaciones del sujeto que en la prctica se consideran como no existentes. 2: Las operaciones de los sujetos que se estudian se eliminan slo relativamente pues se parte de ellas para explicarlas regresando a estructuras envolventes que las desbordan. Estas estructuras pueden ser genricas a varias ciencias (por ejemplo, estadsticas): situacin I; o ser especficas de los propios campos etolgicos y humanos: situacin II. Situacin I-2: Kurt Lewin (1966: cap. II, 9, cap. VI) explica cmo la trayectoria de los individuos en un teatro que se incendia es similar a la trayectoria de las molculas de un gas al que se le aumenta la temperatura. Las operaciones de los sujetos afectados por el siniestro son consideradas como fenmenos, pues se explican regresando a relaciones de contigidad fsico-espacial propias de trminos operatorios en funcin de formas genricas que son comunes: las molculas del gas se mueven en lnea recta por el principio de inercia; los individuos se mueven en lnea recta como consecuencia de operaciones psicolgicas. Los modelos topolgicos de R. Thom, aplicables a sistemas geolgicos, biolgicos o econmicos, tambin seran metodologas I-2. Estara tambin en este grupo la teora de la evolucin cuando se aplica a campos culturales, polticos o sociales: se considera entonces que la evolucin cultural tiene causas -operatoras que son independientes de la operatoriedad de los sujetos. Situacin II-2: Las operaciones de los sujetos que aparecen en el campo son consideradas tambin como fenomnicas pero la explicacin se construye mediante esquemas que son especficos de las ciencias humanas. L. White (1949: cap VI) aboga por explicaciones que l llama culturolgicas: no es el hombre el que hace la cultura sino al revs. El estructuralismo francs de Lvi-

12

Strauss sera tambin un ejemplo de metodologa II-2, en una versin taxonmica formalista, pues las operaciones de los sujetos son explicadas en virtud de esquemas ocultos que se suponen genricos a todos los hombres. Dentro de las metodologas el materialismo gnoseolgico distingue tambin dos tipos -operativos: 1: Las operaciones del cientfico reconstruyen (de forma esencial) las operaciones realizadas por los sujetos a quienes se estudia, pero no al revs. El cientfico reexplica las operaciones del sujeto experimental construyendo a su vez otras operaciones, pero no ocurre que ste pueda reconstruir las operaciones del cientfico (el caso de la etnohistoria fenomnica). A su vez, Situacin I-1: Las operaciones que reconstruye el cientfico son construidas efectivamente por l como tales: la ciudad histrica que es reconstruida partiendo de sus ruinas (reliquias) o de relatos. El prehistoriador que, encontrando una punta slex, reconstruye la lanza o la flecha precisamente porque es capaz de reconstruir las operaciones que realizara un Neanderthal extinto del Pleistoceno Superior, hace 75,000 aos. Situacin II-1: El cientfico pretende determinar las operaciones del sujeto que estudia para as explicar su comportamiento. Esto sera lo que ocurre en la teora de juegos (von Neumann-Morgenstem 1953). 2: Sera aquella situacin en la que existe una continuidad entre las operaciones que realizan los individuos que se estudian y las que realiza el investigador (que deja de ser un cientfico para convertirse ms bien en un tcnico). Este tcnico reconstruye las operaciones del sujeto operatorio y viceversa. Las operaciones de este tcnico manifiestan una continuidad con la praxis categorial: la economa en cuanto praxis poltica. En antropologa esta situacin sera la que se da en la tcnica colonial misionera de iglesias o estados. En Historia, las metodologas se dan en la historiografa del presente o el periodismo. En estos casos ya no tiene por qu existir asimetra gnoseolgica entre el sujeto que realiza el estudio y los individuos a quienes se estudia. Como vemos, las metodologas 1 y 2 son situaciones extremas: 1 reduce el material a explicaciones fsico-qumicas, sociobiolgicas o termodinmicas, de modo que las operaciones que realizan los sujetos y que aparecen como materiales de campo de una determinada ciencia, casi no se reconocen como existentes. Al contrario, en 2 las operaciones del sujeto que estudiamos se confunden con las del cientfico, de tal modo que ya slo se puede hablar de praxis poltica o conocimientos de carcter tecnolgico. Las metodologas 2 y 1, por el contrario, reconocen la existencia de las operaciones de los individuos dentro del campo de una ciencia: las metodologas operatorias 2 consideran que estas operaciones son fenmenos que hay que trascender para llegar a teoras que las expliquen de acuerdo con esquemas genricos biolgicos o estadsticos (I-2) o con esquemas propiamente etolgicos, antropolgicos o culturolgicos (II-2). Las metodologas 1-operatorias consideran que las operaciones del nativo deben ser reconstruidas a su misma escala, elaborando otras operaciones que las reexpliquen en contextos ms amplios (I-1). En antropologa las diferentes culturas aparecen explicadas como resultado de la difusin o de la historia

13

poltica. Tambin se pueden imponer operaciones a los sujetos que estudiamos para analizar sus desarrollos operatorios (II-1). Segn el materialismo gnoseolgico las ciencias humanas y etolgicas pueden diferenciarse de las ciencias fsico-naturales y formales por tener un doble plano operatorio. De este modo, gran parte de las discusiones entre escuelas propias de estas ciencias son reinterpretadas por Bueno como una contraposicin de mecanismos operatorios diferentes.

Hasta aqu las tesis de Bueno. Creo que a partir de este momento es ms fcil hablar de metodologas interpretativas o hermenuticas y metodologas explicativas que de metodologas II-1 y II-2, que seran las ms propias de la Antropologa.

14

En el caso concreto de la Antropologa, la etapa clsica, la que se desarrolla entre mediados del siglo XIX y mediados del siglo XX, trat con ms frecuencia de fundamentarse recurriendo a mtodos cientficos que a mtodos hermenuticos. Hablo, evidentemente, del recurso explcito, puesto que la Antropologa ha sido siempre, en una parte, al menos, de sus realizaciones, interpretativa, porque los sujetos cuya cultura constituy tradicionalmente su objeto de estudio eran bsicamente otros no inmediatamente inteligibles. No quiero decir que los primeros relatos que reconoceramos como resultado de una observacin participante estuvieran libres ni de teora ni de preconcepciones etnocntricas. La primera est siempre presente en el etngrafo, en el antroplogo cuando hace etnografa, que no apunta a otra cosa la distincin terminolgica, y de las segundas nunca nos libramos del todo. Lo que sostengo es que si nos situamos en el mbito de la Antropologa acadmica, la que cuaja en la segunda mitad del siglo XIX, e incluso antes, nos encontramos con un esfuerzo hermenutico por entender prcticas culturales chocantes. Este esfuerzo interpretativo, como decimos, no fue planteado, a priori, como una utilidad contraria a los mtodos cientficos, ms bien se desarroll como herramienta en apoyo de los mismos. De aqu que hablemos de imbricacin de la hermenutica utens1 como recurso en la utilizacin de los mtodos cientficos predominantes en esa poca. Algunos ejemplos de ese esfuerzo hermenutico los encontramos en las siguientes palabras de Sapir, recogidas, a su vez, por Pike y que iban a servir como argumentario para desarrollar su teora de los enfoques emic y etic:

Es imposible decir qu est haciendo un individuo a menos que hayamos aceptado tcitamente los esencialmente arbitrarios modos de interpretacin que la tradicin social nos est sugiriendo constantemente desde el mismo momento de nuestro nacimiento. Djese a quien dude de esto realizar el experimento de tratar de hacer un informe laborioso [i.e. etic] de las acciones de un grupo de

1 As como en la escolstica se hablaba de lgica docens y lgica utens, es decir, la teora lgica y la aplicacin concreta de la misma en el razonamiento, as tambin se puede hablar de "hermenutica docens" y "hermenutica utens". Peirce entenda la lgica docens como sistema y la utens como lgica aplicada o metodologa. Aranguren hablaba de una "ethica docens" y una "ethica utens", y deca que no estn tan disociadas: "la separacin entre la moral vivida o ethica utens y los tratados de tica [i.e. la ethica docens], que para casi nada la toman en cuenta, es incomprensible". Por eso prefiero hablar de una hermenutica docens, como teora general de la interpretacin; y una hermenutica utens, viva, que va al caso concreto, adaptando de manera proporcional las reglas que ha derivado de su doctrina y de su prctica, segn lo que tiene de prudencia o phrnesis. As, la hermenutica es primordialmente terica y derivativamente prctica, porque el que pueda ser prctica se deriva de su mismo ser terica. Por eso he dicho antes que es ciencia y arte a la vez. (Mauricio Beuchot, Perfiles esenciales de la hermenutica, 1977)

IMBRICACIN DE LA HERMENUTICA UTENS EN LA ETAPA CLSICA DE LA ANTROPOLOGA

15

nativos entregados a alguna actividad cuya clave cultural [i.e. un conocimiento del sistema emic] no posee. Si se trata de un escritor hbil, puede conseguir un relato pintoresco de lo que ve y oye, o piensa que ve y oye, pero las posibilidades de que sea capaz de proporcionar una relacin de lo que sucede en trminos que sean inteligibles y aceptables para los propios nativos son prcticamente nulas. (Sapir, 1927, en Selected Writings: 546-547, citado por Pike. Los corchetes son de Pike)

Que el esfuerzo interpretativo del que hablaban Sapir y Pike estaba de alguna manera presente en las viejas etnografas, como por ejemplo la de Morgan de 1851 sobre los iroqueses, o la de Junod de 1898 sobre los baronga, o la de Howitt de 1904 sobre los australianos, se pone de manifiesto en la posibilidad que tenemos ahora de seguir leyndolas. Tal vez no lleguemos a estar de acuerdo con todas sus conclusiones porque no nos parezcan plausibles, pero tampoco tenemos la sensacin de que lo que estamos leyendo sea una caricatura. Un ejemplo referencial de la necesidad de esta imbricacin hermenutica se encuentra en Edward Burnett Tylor. Defensor de la aplicacin del modelo inductivista que se vena aplicando a las ciencias naturales, fue consciente de que la Antropologa evolucionista no poda aplicar en su totalidad el mtodo, porque el inductivismo de las ciencias naturales se haba hecho siglos atrs hipotticoverificacionista, incapaz de resolver el problema que ya haba planteado Aristteles, el del salto intuitivo desde las generalizaciones inductivas a las explicaciones, el inductivismo era consciente de que esas explicaciones que se alcanzaban inductivamente necesitaban de corroboraciones adicionales. Y Tylor era consciente por su parte de que las explicaciones sobre los orgenes eran hiptesis difcilmente corroborables por la ausencia de datos. Este fue uno de los problemas que trat de resolver Radcliffe-Brown al dirigir a la Antropologa hacia el estudio de las sociedad primitivas contemporneas. A sus principios explicativos, como la unidad del grupo de hermanos, o la alternancia de generaciones, tambin se llegaba inductivamente y tambin eran hiptesis, pero susceptibles de comprobaciones por el nuevo tipo de sociedades de las que se ocupaba esta Antropologa del primer siglo XX. Por la poca en que Tylor aplicaba el mtodo inductivo de las ciencias naturales, Dilthey buscaba en la tradicin hermenutica un mtodo especfico para las ciencias del espritu, a las que consideraba ciencias nomotticas, como las naturales. En la Antropologa culturalista americana encontr ms eco la tendencia idiogrfica del historicismo alemn que la bsqueda de Dilthey, que tuvo una mayor continuidad en la sociologa comprensiva de Weber y de Schtz. Slo a finales de los cincuenta, con la influencia combinada de Winch, 1958 y de Gadamer, 1960, se generaliz el giro hermenutico en Antropologa. En esta clave se lee la introduccin de Geertz, (1973) a La interpretacin de las culturas:

16

El concepto de cultura que propugno y cuya utilidad procuran demostrar los ensayos que siguen es esencialmente un concepto semitico. Creyendo con Max Weber que el hombre es un animal inserto en tramas de significacin que l mismo ha tejido, considero que la cultura es esa urdimbre y que el anlisis de la cultura ha de ser por lo tanto, no una ciencia experimental en busca de leyes, sino una ciencia interpretativa en busca de significaciones. Lo que busco es la explicacin, interpretando expresiones sociales que son enigmticas en su superficie En antropologa o, en todo caso, en antropologa social lo que hacen los que la practican es etnografa. Y comprendiendo lo que es la etnografa o ms exactamente lo que es hacer etnografa se puede comenzar a captar a qu equivale el anlisis antropolgico como forma de conocimiento. Corresponde advertir enseguida que sta no es una cuestin de mtodos. Desde cierto punto de vista, el del libro de texto, hacer etnografa es establecer relaciones, seleccionar a los informantes, transcribir textos, establecer genealogas, trazar mapas del rea, llevar un diario, etc. Pero no son estas actividades, estas tcnicas y procedimientos lo que definen la empresa. Lo que la define es cierto tipo de esfuerzo intelectual: una especulacin elaborada en trminos de, para emplear el concepto de Gilbert Ryle, "descripcin densa" Por ahora slo quiero destacar que la etnografa es descripcin densa. Lo que en realidad encara el etngrafo (salvo cuando est entregado a la ms automtica de las rutinas que es la recoleccin de datos) es una multiplicidad de estructuras conceptuales complejas, muchas de las cuales estn superpuestas o enlazadas entre s, estructuras que son al mismo tiempo extraas, irregulares, no explcitas, y a las cuales el etngrafo debe ingeniarse de alguna manera, para captarlas primero y para explicarlas despus Si la interpretacin antropolgica es realizar una lectura de lo que ocurre, divorciarla de lo que ocurre de lo que en un determinado momento o lugar dicen determinados personas, de lo que stas hacen, de lo que se les hace a ellas, es decir, de todo el vasto negocio del mundo es divorciarla de sus aplicaciones y hacerla vacua. Una buena interpretacin de cualquier cosa de un poema, de una persona, de una historia, de un ritual, de una institucin, de una sociedad nos lleva a la mdula misma de lo que es la interpretacin. Cuando sta no lo hace as, sino que nos conduce a cualquier otra parte por ejemplo, a admirar la elegancia de su redaccin, la agudeza de su autor o las bellezas del orden euclidiano dicha interpretacin podr tener sus encantos, pero nada tiene que ver con la tarea que deba realizar: desentraar lo que significa El anlisis cultural es (o debera ser) conjeturar significaciones, estimar las conjeturas y llegar a conclusiones explicativas partiendo de las mejores conjeturas, y no el descubrimiento del continente de la significacin y el mapeado de su paisaje incorpreo De manera que la descripcin etnogrfica presenta tres rasgos caractersticos: es interpretativa, lo que interpreta es el flujo del discurso social y la interpretacin consiste en tratar de rescatar "lo dicho" en ese discurso de sus ocasiones perecederas y fijarlo en trminos susceptibles de consulta

17

La influencia de la filosofa hermenutica est presente en la Antropologa postmoderna cuando enfatiza que todo discurso no es ms que la expresin de una tradicin cultural. Pero reforzada por un relativismo de corte kuhniano2, que se atiene a la versin del concepto de paradigma de 1962, inespecfica, sin tener en cuenta las autocrticas de Kuhn a partir de 1969, y considera que las aproximaciones hechas desde distintas pticas, desde distintos paradigmas, son inconmensurables. Ya no se trata de la aplicabilidad del mtodo cientfico al estudio de la sociedad y de la cultura sino del cuestionamiento general del mtodo cientfico. En definitiva, desde la Antropologa de la segunda mitad del Siglo XX se ha rechazado la metodologa cientfica por razones diversas: * Porque incomprensiblemente se sigue teniendo como referencia una concepcin ideolgica de la ciencia que habla de objetividad y de neutralidad. * Porque se trabaja con el reflejo de la concepcin heredada de las teoras cientficas, identificando explicacin terica y explicacin nomolgico-deductiva. * Y porque, en consecuencia, se oponen los procesos de explicacin a los de comprensin. Contra la cientificidad de la Antropologa se aduce, por una parte, que la relacin entre sujetos, que es propia del estudio de los fenmenos socioculturales, no puede ser ni neutra ni objetiva. Y, por otra, que la dificultad de aplicacin de la clusula ceteris paribus3 y la versatilidad del comportamiento humano limitan a pocos casos en ocasiones triviales- el establecimiento de leyes universales. Los argumentos son

2 El relativismo epistmico se compromete con una idea de verdad particularizada y relativizada a los contextos (histrico, cultural o individual), cancelando as una metodologa cuyo fin sea establecer criterios normativos para las actividades cognoscitivas, que busque encontrar certezas universales o fundamentos ltimos del conocimiento. El cambio revolucionario que gener Kuhn radic en concebir a la ciencia como un producto histrico de las condiciones sociales de una determinada comunidad, aspecto que implcitamente ya sugera, de entrada, un relativismo, pues cada quien podra establecer unos parmetros de formulacin, interpretacin y evaluacin propios respecto a las teoras. 3 Esta clusula acompaa a las explicaciones nomolgico-deductivas sosteniendo que, dadas ciertas condiciones que se especifican, se producirn ciertos efectos si se mantienen iguales todo el resto de las condiciones, situacin difcil de asegurar en las sociedades y culturas que estudiamos.

LA INFLUENCIA DE LA FILOSOFA HERMENUTICA EN LA ANTROPOLOGA POSTMODERNA

18

indiscutibles, pero responden a una concepcin de la ciencia y de las teoras cientficas que entr en crisis a mediados del siglo pasado.

19

TESIS DEFENDIDAS POR AURORA GONZLEZ ECHEVARRA Hay dos tesis defendidas por Gonzlez Echevarra desde 1987: 1. Una es el valor perdurable de la propuesta metodolgica de Popper (1934) cuando establece la refutabilidad de una teora como criterio para hablar de conocimiento cientfico. Una propuesta que conserva su valor ms all de la metodologa hipottico-falsacionista que tambin propuso en La lgica de la investigacin cientfica. A pesar de los cambios que siguieron a la publicacin de La estructura de las revoluciones cientficas de Kuhn, que llevaron a las discusiones sobre el mtodo cientfico a poner el nfasis en los procesos de comparacin de teoras, y a pesar de los cambios en las reflexiones sobre la forma de las teoras cientficas, que llevaron a sustituir la concepcin nomolgico-deductiva por una concepcin estructural que piensa las teoras como estructuras que se predican de fenmenos. 2. La segunda tesis es que esta concepcin de las teoras (concepcin estructural que piensa las teoras como estructuras que se predican de fenmenos) resulta especialmente til para comprender los procesos de teorizacin antropolgica que se realizan en la construccin etnogrfica. Otra tesis, defendida desde 1990 es la siguiente: 3. En Antropologa las metodologas hermenuticas o fenomenolgicas se propusieron contra o en relacin a las metodologas cientficas. Las aportaciones ms importantes a la tarea interpretativa que exige la etnografa se produce desde autores que ms que negar la teora antropolgica en cierto modo la posponen (Boas, 1896; Goodenough, 1970; Sperber, 1985), y que escriben directamente estimulados por momentos de auge terico y comparativista. Esta conexin la recogen los ttulos de sus obras: The Limitations of the Comparative Method in Anthropology (Boas), Description and Comparation in Anthropology (Goodenough), Interpretative Ethnography and Theoretical Anthropology (Sperber). Desde esta posicin pienso que, al menos en los casos de Boas y Goodenough, y tal vez tambin en el de Sperber, se podra hablar de un desarrollo emparejado de los mtodos cientficos y hermenuticos, donde el segundo trata de desvelar la razn de algunos de los escollos que encuentra la aplicacin del primero, o de advertir sobre algunos posibles riesgos.

20

Y hay otras tesis ms que defiende Gonzlez Echevarra desde hace menos tiempo: 4. Que ciertos desarrollos de los mtodos interpretativos permiten diferenciar la filosofa hermenutica de los procedimientos de interpretacin. 5. Que la puesta a prueba de las interpretaciones antropolgicas es tan necesaria como la puesta a prueba de las explicaciones de las ciencias naturales. 6. Que la construccin etnogrfica supone un proceso dialctico en el que la comprensin inicial de una cultura supone interpretar significados y establecer relaciones entre fenmenos y la explicacin final articular unos y otros en un predicado de estructura. En este contexto me ha preocupado que las reacciones cientifistas que se enfrentan al postmodernismo traten de hacerlo aplicando de nuevo a la Antropologa el modelo de explicacin nomolgico-deductivo. Por ejemplo OMeara, que en 1989 vuelve a sostener que en el mbito de los fenmenos socioculturales se dan relaciones causales pero que la dificultad de su puesta a prueba se debe a la dificultad de la aplicacin de la clusula ceteris paribus que acompaa a las predicciones. Aos antes, en 1984, Sayer, basndose en este escollo y en el otro bien conocido de que en el mbito de los fenmenos socioculturales la propia teora puede modificar las condiciones de su objeto de estudio, haba defendido que la validacin de una explicacin causal dependera slo de nuestra capacidad de argumentar acerca de su plausibilidad. Mi propio empeo est en la integracin de las metodologas cientficas e interpretativas en una nica metodologa antropolgica que sea cientfica en aquel sentido clsico de Popper. Que sea cientfica no porque busque explicaciones nomolgico-deductivas sino porque ponga a prueba cada una de sus proposiciones. Y para ello voy a utilizar dos herramientas bsicas:

1. la diferenciacin entre una hermenutica ontolgica y una hermenutica metodolgica.

2. la consideracin de las etnografas como predicados de estructura que integran interpretaciones y explicaciones relacionales.

La indiscutible influencia de la tradicin, de los intereses, de los valores en las construcciones cientficas ser analizada en la parte final de este artculo, en la que trato de la crtica epistemolgica.

21

2. Del falsacionismo de Popper a la concepcin estructural de las teoras.

22

Popper public en Viena, en 1934, la Logik der Forschung. En este trabajo se hacan dos propuestas: * Propuesta de mtodo cientfico: Una era caracterizar el mtodo cientfico por la formulacin de hiptesis y la bsqueda de datos que fueran en contra de las deducciones que se pudieran extraer de ellas, de manera que se mantuvieran slo aquellas hiptesis corroboradas, que hubieran mostrado su temple resistiendo el intento de refutacin. La primera de estas tesis haba sido objeto de debate en la tradicin occidental durante siglos desde que, a finales del siglo XII, se tradujeron al latn desde fuentes rabes y griegas los Segundos analticos de Aristteles. En sentido estricto el inductivismo sostendra que la verdad slo poda alcanzarse cuando se llegaba, por induccin intuitiva u otro procedimiento de anlisis creador, a establecer axiomas, entendidos como verdades incuestionables (la lgica deductiva garantizaba despus la extraccin de consecuencias verdaderas de estos axiomas). Pero pronto se impuso, dentro de la tradicin inductivista, que los mtodos inductivos no eran suficientes para garantizar la verdad de las teoras obtenidas por generalizacin, y que para establecer la firmeza de las teoras eran necesarias contrastaciones adicionales. La segunda de estas tesis inductivistas, la que caracterizaba a la ciencia por la verificacin, era en realidad el desarrollo de la primera, puesto que trasladaba el mtodo inductivista del contexto del descubrimiento al contexto de la justificacin: si no podamos estar seguros de la verdad de teoras formuladas a partir del anlisis sistemtico de casos particulares podamos al menos confiar en las teoras verificadas a posteriori por sus consecuencias. Popper niega en 1934 que el inductivismo sea un mtodo capaz de fundamentar el conocimiento porque de la verdad de enunciados singulares no se puede concluir ni la verdad ni la probabilidad de enunciados universales. Por el contrario, una sola prediccin fallida nos hara rechazar una teora, al menos en trminos lgicos: para refutar un enunciado universal sera suficiente la negacin de un enunciado singular que se dedujera de l. * Propuesta de criterio de demarcacin: La otra era que el criterio para separar ciencia de metafsica consistiera en considerar cientficas slo a las teoras que se pudieran someter a la prueba de la falsacin, que fueran falsables.

DOS TESIS DE POPPER

23

Estas dos propuestas vinculadas, la de mtodo cientfico y la de criterio de demarcacin entre ciencia y metafsica, se hacan contra dos tesis calificadas de inductivistas, a su vez vinculadas entre s: la que pensaba que el mtodo para la construccin de teoras iba de lo particular a lo general y la que consideraba teoras cientficas a aquellas que pudieran verificarse. Veamos una seleccin de textos de Popper extrados de su obra La lgica de la investigacin cientfica, (Madrid: Tecnos, 1980):

EN CUANTO A PROPUESTA DE MTODO CIENTFICO: Es corriente llamar inductiva a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares (llamados, a veces, enunciados particulares), tales como descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hiptesis o teoras. Ahora bien, desde un punto de vista lgico dista mucho de ser obvio que estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados singulares, por elevado que sea su nmero; pues cualquier conclusin que saquemos de este modo corre siempre el riesgo de resultar un da falsa: as, cualquiera que sea el nmero de ejemplares de cisnes blancos que hayamos observado, no est justificada la conclusin de que todos los cisnes sean blancos Se conoce con el nombre del problema de la induccin la cuestin acerca de si estn justificadas las inferencias inductivas, o de bajo qu condiciones lo estn. De acuerdo con la tesis que hemos de proponer aqu, el mtodo de contrastar crticamente las teoras y de escogerlas, teniendo en cuenta los resultados obtenidos en su contraste, procede siempre del modo que indicamos a continuacin. Una vez presentada a ttulo provisional una nueva idea, an no justificada en absoluto sea una anticipacin, una hiptesis, un sistema terico o lo que se quiera, se extraen conclusiones de ella por medio de una deduccin lgica; estas conclusiones se comparan entre s y con otros enunciados pertinentes, con objeto de hallar las relaciones lgicas (tales como equivalencia, deductibilidad, compatibilidad o incompatibilidad, etc.) que existan entre ellas. Si queremos, podemos distinguir cuatro procedimientos de llevar a cabo la contrastacin de una teora. En primer lugar, se encuentra la comparacin lgica de las conclusiones unas con otras: con lo cual se somete a contraste la coherencia interna del sistema. Despus, est el estudio de la forma lgica de la teora, con objeto de determinar su carcter: si es una teora emprica cientfica o si, por ejemplo, es tautolgica. En tercer trmino, tenemos la comparacin con otras teoras, que tiene por principal mira la de averiguar si la teora examinada constituira un adelanto cientfico en caso de que sobreviviera a las diferentes contrastaciones a que la sometemos. Y finalmente, viene el contrastarla por medio de la aplicacin emprica de las conclusiones que pueden deducirse de ella. Lo que se pretende con el ltimo tipo de contraste mencionado es descubrir hasta qu punto satisfarn las nuevas consecuencias de la teora sea cual fuere la novedad de sus asertos a los requerimientos de la prctica, ya provengan stos de experimentos puramente cientficos o de aplicaciones tecnolgicas prcticas. En el procedimiento que acabamos de esbozar no aparece nada que pueda asemejarse a la lgica inductiva. En ningn momento he asumido que podamos pasar por un razonamiento de la verdad de enunciados singulares a la verdad de teoras. No he supuesto un solo instante que, en virtud de unas conclusiones

24

verificadas, pueda establecerse que unas teoras sean verdaderas, ni siquiera meramente probables EN CUANTO A PROPUESTA DE CRITERIO DE DEMARCACIN: Entre las muchas objeciones que pueden hacerse contra las tesis que he propuesto ahora mismo, la ms importante es, quiz, la siguiente: al rechazar el mtodo de la induccin podra decirse privo a la ciencia emprica de lo que parece ser su caracterstica ms importante; esto quiere decir que hago desaparecer las barreras que separan la ciencia de la especulacin metafsica. Mi respuesta a esta objecin es que mi principal razn para rechazar la lgica inductiva es precisamente que no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carcter emprico, no metafsico, de un sistema terico; o, en otras palabras, que no proporciona un criterio de demarcacin apropiado Llamo problema de la demarcacin al de encontrar un criterio que nos permita distinguir entre las ciencias empricas, por un lado, y los sistemas metafsicos, por otro. El hallazgo de un criterio de demarcacin aceptable tiene que ser una tarea crucial de cualquier epistemologa que no acepte la lgica inductiva. El criterio de demarcacin inherente a la lgica inductiva esto es, el dogma positivista del significado o sentido equivale a exigir que todos los enunciados de la ciencia emprica (o, todos los enunciados con sentido) sean susceptibles de una decisin definitiva con respecto a su verdad y a su falsedad; podemos decir que tienen que ser decidibles de modo concluyente. Esto quiere decir que han de tener una forma tal que sea lgicamente posible tanto verificarlos como falsarlos Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo: no exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido positivo; pero s (que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes y pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico. Mi propuesta est basada en una asimetra entre la verificabilidad y la falsabilidad: asimetra que se deriva de la forma lgica de los enunciados universales. Pues stos no son jams deductibles de enunciados singulares, pero s pueden estar en contradiccin con estos ltimos. En consecuencia, por medio de inferencias puramente deductivas (valindose del modus tollens de la lgica clsica) es posible argir de la verdad de enunciados singulares la falsedad de enunciados universales. Una argumentacin de esta ndole, que lleva a la falsedad de enunciados universales, es el nico tipo de inferencia estrictamente deductiva que se mueve, como si dijramos, en direccin inductiva: esto es, de enunciados singulares a universales.

De los lmites de la falsacin como criterio de demarcacin y de los lmites del falsacionismo como mtodo para el desarrollo de las teoras he tenido siempre clara conciencia, lo que no empequeece mi gusto por la idea de que se conoce inventando hiptesis y ponindolas a prueba. Es lo que hacemos, por ejemplo, cuando buscamos en el trazado, o en la calidad del firme, o en la sealizacin, las causas de que en un cierto tramo de carretera se produzcan un nmero de accidentes superior a la media.

25

Exactamente el mismo proceso nos lleva a comprobar si en los rituales dogon o en los ndembu se reiteran ciertos smbolos. Otra cuestin es que en cada uno de los ejemplos cambien los procedimientos y las tcnicas de investigacin. Si, como es mi caso, se confa tanto en el valor de la puesta a prueba (de las causas aparentes de una mayor sinestrialidad en un tramo de carretera o de las explicaciones arqueolgicas de Foucault) como para tender a atribuir un valor particular al conocimento que se somete a crtica en la medida, limitada, de lo posible- tan contrastadas son o deben de ser las explicaciones tericas como las explicaciones interpretativas. O, en otros trminos, tan importante es la corregibilidad de los esquemas interpretativos como la de las hiptesis tericas. Volvamos al falsacionismo de Popper. Como el de Duhem (1906) que l desarrolla, oper una ruptura entre el contexto del descubrimiento y el contexto de la validacin. Esta ruptura no slo dej a las teoras sin referentes empricos que sirvieran de modelo para establecer principios puente o reglas de correspondencia entre los postulados tericos y la llamada base emprica, sino que ocult la influencia sobre el conocimiento del contexto en el que se desarrolla. La concepcin estructural de las teoras, que se desarroll en los aos setenta para responder a algunos de estos problemas restablece, como veremos a continuacin, la conexin entre una explicacin y el problema del que trata de dar cuenta aunque siga dejando de lado quin define un problema cmo tal y qu contexto cultural condiciona la respuesta o, en trminos de Foucault, cuales son las condiciones de posibilidad de que el problema se perciba como tal y de la explicacin que para l se propone.

26

Si hay algn problema escribe Frederick Suppe en La estructura de las teoras cientficas de 1974 en la filosofa de la ciencia que, con razn, se puede proclamar el ms cntrico o importante es el de la naturaleza o estructura de las teoras cientficas. Porque las teoras son el vehculo del conocimiento cientfico y de un modo u otro resultan implicadas en la mayora de los aspectos de la empresa cientfica. LA CONCEPCIN HEREDADA DE LAS TEORAS (Extrado de la obra de Suppe) A partir de los aos 20 se convirti en un lugar comn para los filsofos de la ciencia el construir teoras cientficas como clculos axiomticos a los que se da una interpretacin observacional parcial por medio de reglas de correspondencia. De este anlisis, designado comnmente con la expresin: La Concepcin Heredada de las Teoras 4se han ocupado ampliamente los filsofos de la ciencia al tratar otros problemas de filosofa de la ciencia. No es demasiado exagerado decir que virtualmente cada resultado significativo obtenido en la filosofa de la ciencia entre los aos 20 y 50 o emple o supuso tcitamente la Concepcin Heredada. La Concepcin Heredada ocupa un lugar central en el positivismo lgico, filosofa desarrollada por el Crculo de Viena, y muchas otras doctrinas del positivismo fueron consecuencia de la Concepcin Heredada. Para mencionar algunas, los miembros del Crculo de Viena se opusieron a la introduccin de entidades metafsicas en la ciencia y en la filosofa. Respecto a la ciencia, La Concepcin Heredada proporcionaba un medio de evitar la introduccin de tales entidades metafsicas. Como las entidades metafsicas no son entidades fenomnicas o de observacin, los trminos usados para describirlas no pueden ser trminos observacionales y, por tanto, deben ser trminos tericos. Pero los trminos tericos slo se aceptan si se los puede dotar de reglas de correspondencia que den de ellos una definicin fenomnica explcita y, por tanto, las molestas entidades metafsicas no pueden ser introducidas en las teoras cientficas. Esta doctrina se resumi en el slogan el significado de un trmino estriba en su mtodo de verificacin, porque los trminos tericos eran definidos en trminos de las condiciones fenomnicas por medio de las cuales las aserciones que los empleaban podan ser verificadas. Esta doctrina fue conocida con el nombre de la teora verificacionista del significado.

4 La expresin Concepcin Heredada fue usada por primera vez por Hilary Putnam (1962), en el opsculo Lo que las teoras no son.

LAS TEORAS COMO PREDICADOS DE ESTRUCTURA

27

En lo esencial, la Concepcin Heredada concibe las teoras cientficas como teoras axiomticas formuladas en una lgica matemtica (L), que rene las siguientes condiciones:

La teora se formula en una lgica matemtica de primer orden con identidad, (L).

Los trminos no lgicos o constantes de (L) se dividen en tres clases llamadas vocabularios: El vocabulario lgico (Vl) que consta de constantes lgicas

(incluidos trminos matemticos). El vocabulario observacional (Vo) que contiene trminos

observacionales. El vocabulario terico (Vt) que contiene trminos tericos.

Los trminos de (Vo) se interpretan como referidos a objetos

fsicos o a caractersticas de los objetos fsicos, directamente observables.

Hay un conjunto de postulados tericos (T), cuyos nicos trminos no lgicos pertenecen a (Vt).

Se da una definicin explcita de los trminos de (Vt) en trminos de (Vo) mediante reglas de correspondencia (C).

El conjunto de axiomas (T) es el conjunto de leyes tericas de la teora. El conjunto de reglas de correspondencia (C) estipula las aplicaciones que pueden hacerse de la teora a los fenmenos. La teora se identifica con la conjuncin (TC) de (T) y (C). Desde entonces la conceptualizacin lingstica se fue modificando en el intento de establecer la correspondencia entre los trminos tericos y los trminos observacionales que deban de describir los datos empricos capaces de poner a prueba las teoras. En este sentido, se deber observar cunto difiere su versin final de la inicial. Inicialmente, la Concepcin Heredada era un cuerpo de teoras que conceda poca importancia al aparato terico, TC, siendo su funcin poco ms que un medio de introducir las matemticas en la ciencia. En su versin final, las teoras se consideran realistamente como descripciones de sistemas de no-observables que se relacionan de modos no especificables del todo con sus manifestaciones observables; en este anlisis, el aparato terico es central, y el nfasis se pone en cmo el aparato terico se relaciona con los fenmenos. Veamos, pues, como se presenta la teora en la Concepcin Heredada, en su forma final y ms sofisticada, a travs de la aproximacin realizada por Rudolf Carnap: Carnap consideraba que las teoras eran sistemas de axiomas, expresados en un lenguaje formal integrado por trminos lgicos y trminos tericos. Su propsito era construir un lenguaje formal observacional, de modo que los trminos tericos recibieran una interpretacin emprica por medio de reglas de correspondencia que los conectaran con trminos observacionales. stos deban garantizar el

28

contenido emprico de una teora, y en consecuencia su verificabilidad, probabilidad o refutabilidad. As, las teoras cientficas se construyen como clculos axiomticos a los que se da una interpretacin observacional por medio de reglas de correspondencia.

En su Fundamentacin Lgica De La Fsica (1966), Carnap escribe:

Las observaciones que hacemos en la vida cotidiana y las observaciones ms sistemticas de la ciencia revelan ciertas repeticiones o regularidades del mundo. El da sigue siempre a la noche, las estaciones se repiten en el mismo, orden, el fuego siempre es caliente, los objetos caen cuando los soltamos, etc. Las leyes de la ciencia son solamente enunciados que expresan estas regularidades de la manera, ms precisa posible Las leyes de la lgica y de la matemtica pura, por su naturaleza misma, no pueden ser utilizadas como base de la explicacin cientfica porque no nos dicen nada que permita diferenciar el mundo real de cualquier otro mundo posible. Cuando preguntamos por la explicacin de un hecho, de una observacin particular en el mundo real, debemos utilizar leyes empricas. Estas no poseen la certeza de las leyes lgicas y matemticas, pero nos dicen algo acerca de la estructura de mundo Sabemos, por supuesto, que todas las leyes se basan en la observacin de ciertas regularidades. Constituyen un conocimiento indirecto, a diferencia del conocimiento directo de hechos. Qu justificacin tenemos para pasar de la observacin directa de hechos a una ley que expresa ciertas regularidades de la naturaleza? Este problema es llamado, en la terminologa tradicional, "el problema de la induccin" A menudo se contrapone la induccin a la deduccin diciendo que sta va de lo general a lo especfico o singular, mientras que la induccin recorre el camino inverso, va de lo singular a lo general. Pero sta es una simplificacin engaosa.

29

En la deduccin hay tipos de inferencia distintos de los que pasan de lo general a lo especfico; y en la induccin tambin hay muchos tipos de inferencia. La distincin tradicional tambin es engaosa porque sugiere que la induccin y la deduccin son simplemente dos ramas de un solo tipo de lgica En la lgica deductiva, la inferencia conduce de un conjunto de premisas a una conclusin que es tan cierta como las premisas. Si hay razones para creer en las premisas, se tienen razones igualmente vlidas para creer en la conclusin que se desprende lgicamente de ellas. Si las premisas son verdaderas, la conclusin no puede ser falsa. Con respecto a la induccin, la situacin es muy diferente. La verdad de una conclusin inductiva nunca es segura. Con esto no quiero decir solamente que la conclusin no puede ser segura porque se base en premisas que es imposible conocer con certeza. Aunque las premisas sean verdaderas y la inferencia sea una inferencia inductiva vlida, la conclusin puede ser falsa. Lo ms que podemos decir es que, con respecto a las premisas dadas, la conclusin tiene un cierto grado de probabilidad. Una de las distinciones ms importantes entre dos tinos de leyes de la ciencia es la distinci6n entre las que podran llamarse (no hay una terminologa aceptada en general) leyes empricas y leyes tericas. Leyes empricas son las que pueden ser confirmadas directamente mediante observaciones empricas. A menudo se utiliza el trmino "observable" para designar un fenmeno que puede ser observado directamente; de modo que puede decirse que las leyes empricas son leyes acerca de observables Las leyes empricas, en mi terminologa, son las que contienen trminos directamente observables por los sentidos o medibles mediante tcnicas relativamente simples No hay un nombre comnmente aceptado para designar el segundo tipo de leyes, a las que yo llamo tericas. A veces se las llama leyes abstractas o hipotticas. Hipoteticas" quizs no es un nombre adecuado porque sugiere que la distincin entre los dos tipos de leyes se basa en el grado en el cual las leyes estn confirmadas. Pero una ley emprica, si es una hiptesis de ensayo confirmada solamente en escasa medida, seguira siendo una ley emprica aunque pudiera decirse que es hipottica. Una ley terica no se distingue de una ley emprica por el hecho de que no est bien establecida, sino por el hecho de que contiene trminos de un tipo diferente Las leyes tericas, por supuesto, son ms generales que las leyes empricas. Pero es importante comprender que no se puede llegar a las leyes tericas mediante el simple expediente de tomar las leyes empricas y luego generalizarlas un poco ms Esto plantea uno de los principales problemas de la metodologa de la ciencia. Cmo puede obtenerse el tipo de conocimiento que permitir justificar la afirmacin de una ley terica? Una ley emprica puede ser justificada haciendo observaciones de hechos particulares. Pero, no es posible hacer observaciones similares para justificar una ley terica, porque las entidades mencionadas en las leyes tericas son inobservables La afirmacin de que las leyes empricas pueden ser deducidas de leyes tericas es una simplificacin excesiva. No es posible deducirlas directamente porque una ley terica contiene trminos tericos, y una ley emprica slo trminos de observables. Esto impide toda deduccin directa de una ley emprica a partir de una ley terica Lo que nos hace falta es esto: un conjunto de reglas que vinculen los trminos tericos con los trminos referentes a observables. Los cientficos y los filsofos de la ciencia han reconocido hace mucho la necesidad de tal conjunto de reglas, y a menudo se ha discutido su naturaleza. Ejemplo de una regla semejante es: "Si se produce una oscilacin electromagntica de una frecuencia determinada, entonces se observar un color azul-verdoso de determinado matiz." En este enunciado se vincula algo observable con un microproceso inobservable.

30

Diversos autores llaman a estas reglas con nombres diferentes. Yo las llamo "reglas de correspondencia". P. W. Bridgman las llama reglas operacionales. Norman R. Campbelll las llama el "Diccionario", puesto que la regla vincula un trmino de una terminologa con un trmino de otra terminologa

El asunto crucial se centra en la distincin terico-observacional, esto es, en la explicitud que deben ofrecen las reglas de correspondencia para poder incluir, una vez interpretados, los trminos observables (fenmenos especficos o a propiedades fenomnicas) en el corpus axiomtico de la teora. Y es aqu que el asunto se torna complejo, pues los trminos tericos acaban en muchos casos por hacerse irreductibles a trminos observacionales. En algunos casos, es cierto, algunos trminos tericos se pueden reducir a una conjuncin de enunciados empricos que constituyen su definicin explcita, pero otros slo pueden traducirse por medio de definiciones operacionales que indican que se aplica un trmino si, realizando determinadas operaciones, se observan determinados resultados, y, otros an, slo pueden introducirse por una definicin postulacional en el interior de una teora, hipotetizando la existencia de ciertas entidades y procesos para dar cuenta de ciertos fenmenos observables. Para solucionar estos inconvenientes, y mejorar la atribucin de contenido emprico a los trminos tericos, Nagel propone acompaar al sistema axiomtico, manteniendo, eso s, las reglas de correspondencia, un modelo, esto es, un conjunto concreto de fenmenos que se ajustarn a los axiomas de la teora y de este modo precisaran su interpretacin. As, en la concepcin de Nagel, (Nagel, Ernest. La estructura de la ciencia. Problemas de la lgica de la investigacin cientfica. Barcelona: Paids.1978: 131 y ss.) las teoras quedarn definidas de la siguiente manera: 1. Un clculo abstracto el sistema de axiomas que constituye el esqueleto lgico del sistema explicativo y que define implcitamente las nociones bsicas del sistema. 2. Un conjunto de reglas de correspondencia que asignan un contenido explcito al clculo abstracto, relacionndolo con los materiales concretos de la observacin. 3. Una interpretacin o modelo del clculo abstracto, que suministra carne al esqueleto, por as decir, en trminos de materiales conceptuales o intuibles ms o menos familiares. A este respecto, Nagel escribe; En la suposicin de que toda expresin empleada en la formulacin de un modelo es en algn sentido significativa, la teora que tiene un modelo est completamente

31

interpretada, en el sentido de que toda oracin que aparece en la teora es, entonces, un enunciado con significado. Con todo, la agregacin del modelo no es condicin suficiente en muchos casos para lograr la interpretacin final de la teora: queremos destacar en este contexto, aunque se presente una teora en trminos de un modelo, de ello no se desprende que la teora se halle automticamente vinculada con conceptos experimentales y procedimientos observacionales. El anlisis de Nagel explica Suppe incluye en esencia una versin de la Concepcin Heredada engrosada con el requisito de que se d una interpretacin semntica de TC en trminos de materiales visualizables o conceptuales ms o menos familiares. Son muchos los distintos sentidos que se pueden dar a modelo; uno de ellos es el de interpretacin semntica de una teora tal que los teoremas de la misma resulten verdaderos en esa interpretacin. Denominar a estos modelos, modelos matemticos. Un segundo sentido de modelo es el de modelo a escala, como el de modelo de avin, el de tnel aerodinmico, etc. Es central a esta nocin la idea de que un modelo es un modelo de alguna cosa o tipo de cosa y de que funciona como un cono de aquello que modela -esto es, la idea de que el modelo es estructuralmente similar (isomrfico) a lo que modela-. A estos los llamar modelos icnicos. Segn Nagel, el modelo que se da de TC ser a la vez un modelo matemtico y un modelo icnico. CRTICAS A LA CONCEPCIN HEREDADA Quiero considerar escribe Frederick Suppe si sta (la Concepcin Heredada) tiene alguna plausibilidad como anlisis general de las teoras. Empezar formulando la pregunta general de si todas esas entidades a que normalmente nos referimos como teoras cientficas pueden reformularse axiomticamente; y citar unas cuantas teoras para avalar la afirmacin de que no. Establecer que no todas las teoras cientficas admiten la formulacin axiomtica cannica requerida por la Concepcin Heredada. Para demostrar que no todas las teoras a las que normalmente nos referimos como cientficas admiten la reformulacin cannica requerida por la Concepcin Heredada, ser suficiente mostrar que algunas de estas teoras no pueden axiomatizarse fructferamente. La cuestin aqu no es si todas las teoras pueden axiomatizarse -pues ocurre que cualquier teora, cientfica o no, puede axiomatizarse de una forma trivial mediante la mera enumeracin de las simbolizaciones de todos los resultados conocidos-, sino ms bien, si todas pueden axiomatizarse fructferamente. Empezar considerando lo que caracteriza a una axiomatizacin fructfera segn la Concepcin Heredada. Es caracterstico de las teoras cientficas que sistematicen un cuerpo de conocimiento emprico por medio de un sistema de conceptos interrelacionados.

32

Con el fin de explicar la estructura de las teoras cientficas, la Concepcin Heredada pretende claramente que para ser fructfera, la axiomatizacin de una teora debe reflejar este carcter sistemtico de la teora y poseer, por tanto, las siguientes caractersticas: de los distintos conceptos que aparecen en la versin pre-axiomtica de una teora, slo un pequeo nmero se seleccionan como bsicos; se introducen axiomas que especifican las relaciones ms fundamentales que se mantienen entre estos conceptos bsicos; se dan definiciones especificando los conceptos restantes de la teora, en trminos de estos conceptos bsicos. Las relaciones especificadas mediante los axiomas y las definiciones no establecen explcitamente el contenido completo de la teora, pero si la axiomatizacin es fructfera y adecuada, ser posible deducir el contenido restante de la teora de los axiomas y definiciones mediante un proceso de manipulacin lgica. Esto es, una axiomatizacin fructfera reducir el contenido de la teora a una base axiomtica compacta de tal manera que se vean las interconexiones sistemticas entre los diferentes conceptos de la versin pre-axiomtica de la teora El mtodo axiomtico, en efecto, es un mtodo para introducir el orden en un cuerpo bien desarrollado de conocimientos; en particular, la axiomatizacin fructfera de una teora es posible slo si la teora que va a axiomatizarse incluye un cuerpo bien desarrollado de conocimientos, en relacin con el cual las interconexiones de sus conceptos han alcanzado un alto grado de comprensin. Si estas condiciones no se cumplen, cualquier intento de axiomatizacin ser prematuro y poco fructfero. Est claro que las interconexiones sistemticas entre los conceptos que aparecen en cualquiera de las siguientes teoras son actualmente insuficientemente conocidas o entendidas como para admitir una axiomatizacin fructfera: La teora de Hebb del sistema nervioso central, la teora de la evolucin de Darwin, la teora sobre el origen del universo de Hoyle, la teora tagmmica de la estructura del lenguaje de Pike, la psicologa de Freud, la teora de Heyerdahl acerca del origen de la vida humana en la Isla de Pascua, o la teora de que todas las lenguas Indo-Europeas tienen una lengua antecesora comn, el proto-Indoeuropeo. Adems de stas, est claro que la mayora de las teoras de la antropologa cultural, la mayora de las teoras sociolgicas sobre la familia, las teoras sobre el origen de los indios americanos, las muchas teoras de paleontologa, las teoras de la herencia filogentica, la mayora de las teoras de histologa celular y microbiologa y anatoma comparada; las teoras de historia natural acerca de la desaparicin del dinosaurio y de otros animales prehistricos; las teoras sobre los procesos superiores en psicologa, son tales que actualmente cualquier intento de axiomatizacin sera prematuro y poco fructfero, puesto que estn muy poco desarrolladas para permitir su reduccin a bases altamente sistemticas de la forma descrita anteriormente que es la que se requiere para una axiomatizacin fructfera.

33

Sin embargo, algunas teoras admiten una axiomatizacin fructfera. Los ejemplos ms destacados de axiomatizacin fructfera nos vienen de la Fsica, e incluyen las axiomatizaciones de teoras tales como la mecnica clsica de partculas y cuerpos rgidos, la mecnica relativista, etc. de McKinsey, Suppes y otros. Estas axiomatizaciones no tienen la forma que requiere la Concepcin Heredada, pero parece claro que podran modificarse hasta llegar a cumplir los requisitos impuestos por la Concepcin Heredada, siempre, desde luego, que estos requisitos sean coherentes. Dentro de la suposicin de que los distintos requisitos impuestos a las axiomatizaciones por la Concepcin Heredada son coherentes, concluimos entonces que algunas, pero no todas, las teoras que comnmente calificamos como cientficas admiten la formulacin axiomtica cannica requerida por el anlisis de la Concepcin Heredada. No hay razn para dudar a priori de que quepa dar de las teoras cientficas ms matemtizadas formulaciones axiomticas cannicas del tipo requerido por la Concepcin Heredada. Concluimos, por consiguiente, que la Concepcin Heredada es un anlisis inicialmente plausible para un cierto nmero de teoras cientficas, incluida la clase de teoras cientficas exactas. Dado que algunos de nue5tros ejemplos anteriores de teoras para las cuales la axiomatizacin sera prematura y poco fructfera se calificaran, no obstante, de cientficas en otra consideracin razonable sobre cules de las llamadas teoras cientficas lo son realmente, concluimos que la Concepcin Heredada no es plausible como anlisis de la estructura de todas las teoras cientficas. Algunos de los ataques ms fuertes e influyentes a la Concepcin Heredada han estado dirigidos contra su dependencia de la distincin terico-observacional. Estos ataques han sido de tres clases: 1) intentos de demostrar que la distincin analtico-sinttico es insostenible y, dado que la Concepcin Heredada incorpora esta distincin, es insostenible en tanto que la refleja en su empleo de la distincin terico-observacional. 2) intentos de mostrar que la distincin terico-observacional no puede establecerse en los lenguajes cientficos. 3) intentos de establecer tipos de observacin que sean incompatibles con la distincin terico-observacional. En otras palabras, la dificultad para establecer la correspondencia entre trminos tericos y observacionales, la imposibilidad de establecer criterios de sencillez o probabilidad lgica que permitiera comparar las teoras y la carga terica de la percepcin y de la seleccin de los datos. ALTERNATIVAS A LA CONCEPCIN HEREDADA Las distintas alternativas a la Concepcin Heredada que han sido propuestas pueden muy bien agruparse, a mi juicio, en tres clases:

34

a) anlisis descriptivos de las teoras que son escpticos respecto a la existencia de caractersticas profundas comunes a todas ellas; b) anlisis que consideran que las teoras o formas de teorizar cientficas son relativas a una weltanschauung o perspectiva conceptual de la cual depende el significado de los trminos; e) enfoques semnticos A. ANLISIS DESCRIPTIVO-ESCPTICOS La idea de que un anlisis adecuado de las teoras no puede ser una reconstruccin racional es central a muchas de las alternativas propuestas. Tras una consideracin de las teoras como se las emplea en la ciencia, algunos autores han resultado tan impresionados por la diversidad de teoras halladas y de funciones que cumplen que han renunciado a ofrecer un anlisis global de las teoras que recoja las propiedades bsicas comunes a todas ellas. Lo importante es la conclusin que se saca de la constatacin de estas diversidades. Achinstein (1968), uno de los intelectuales de este escepticismo parece considerar el hecho de que las teoras puedan presentarse en una diversidad tan grande de formas, como indicativo de que un anlisis de teoras no puede ofrecer un conjunto de caractersticas profundas que sean comunes a todas las teoras. En esta lnea, Anatol Rapoport realiza un anlisis taxonmico de las teoras, dividindolas en 8 grupos o categoras. Sirva de ancdota exponer su definicin de las teoras de las ciencias sociales: Teoras de las ciencias sociales, cuyo principal propsito es el logro de una comprensin intuitiva de la conducta social, de las instituciones, sistemas polticos, culturas, etc, Vista tal heterogeneidad, el hecho de que las entidades comnmente llamadas teoras cientficas presenten tal diversidad, presta credibilidad a la tesis de que no hay caractersticas particularmente bsicas o reveladoras comunes a todas las teoras cientficas. . B. ANLISIS DE PERSPECTIVA CONCEPTUAL (LAS WELTANSCHAUUNGEN CIENTFICAS) Reichenbach (1938) introdujo las expresiones contexto de descubrimiento y contexto de justificacin para sealar la distincin entre el modo en que se llega a un resultado cientfico o matemtico y el modo en que se lo justifica, presenta, defiende, etc., ante la comunidad cientfica o matemtica. Para Reichenbach, los problemas que caen dentro del contexto de descubrimiento son propiamente asunto de la psicologa y de la historia, no de la filosofa; la epistemologa se ocupa nicamente del contexto de justificacin. Segn este punto de vista, que ha sido mantenido por la mayora de los defensores de la Concepcin Heredada, un anlisis filosfico de las teoras debe ignorar los factores relativos a la gnesis

35

de las mismas, centrando su atencin en las teoras como productos acabados. Por tanto, la reconstruccin racional ha de habrselas con problemas que caen dentro del contexto de justificacin y, por consiguiente, dentro de la epistemologa. Mucho antes de que se hubiera emitido juicio alguno acerca de cuestiones como la distincin terico-observacional, algunos filsofos de la ciencia haban llegado ya a la conclusin de que la tesis de Reichenbach segn la cual la epistemologa slo tiene que ver con el contexto de justificacin era equivocada; sobre todo en relacin con la ciencia. En lugar de esto, la ciencia se consideraba una empresa social en marcha, o tarea social en desarrollo, con lazos lingsticos, metodolgicos, etc., comunes. Por consiguiente; una comprensin epistemolgica total de las teoras cientficas slo se podra conseguir considerando la dinmica del desarrollo terico, la aceptacin y rechazo de teoras, la eleccin de experimentos a realizar, etc... Comprender una teora equivala a comprender su uso y desarrollo. Por tanto, el tratamiento positivista de la confirmacin y de la disconfirmacin de teoras era equivocado por considerar la verificacin de teoras como el mero dictamen de juicio sobre las versiones finales de aquellas. Esto, naturalmente, supone el rechazo de la idea de Reichenbach de que la filosofa de la ciencia solamente tiene que ver con el contexto de justificacin. Y con este rechazo ya no es posible mantener que un anlisis adecuado de las teoras ser una reconstruccin racional de teoras totalmente desarrolladas; esta es la razn por la cual la Concepcin Heredada resulta inadecuada y ha de ser rechazada. Lo que se necesita es ms bien un anlisis de las teoras que se ocupe de los factores epistemolgicos que rigen el descubrimiento, desarrollo y aceptacin o rechazo de teoras; un anlisis semejante debe conceder una seria atencin a la idea de que la ciencia se hace desde una perspectiva conceptual que determina en buena medida qu cuestiones son dignas de investigacin y qu tipos de respuestas resultan aceptables. Las teoras se interpretan en trminos de una weltanschauung5. Esta forma de analizar la epistemologa de la ciencia debe, evidentemente, prestar una atencin considerable a la historia de la ciencia y a los factores sociolgicos que influyen en el desarrollo, articulacin, empleo y aceptacin o rechazo de weltanschauungen en la ciencia. El cometido del filsofo de la ciencia coincide en parte con los del historiador y del socilogo de la ciencia. 5 Cosmovisin o "visin del mundo" o en la forma original alemana Weltanschauung; es una imagen o figura general de la existencia, realidad o "mundo" que una persona, sociedad o cultura se forman en una poca determinada; y suele estar compuesta por determinadas percepciones, conceptuaciones y valoraciones sobre dicho entorno. A partir de las cosmovisiones, los agentes cognitivos (sean esas personas o sociedades) interpretan su propia naturaleza y la de todo lo existente, y definen las nociones comunes que aplican a los diversos campos de la vida, desde la poltica, la economa o la ciencia hasta la religin, la moral o la filosofa.

36

Las distintas posturas a) Toulmin De los anlisis surgidos como contraposicin a la Concepcin Heredada, el primero de los que ejercieron despus cierta influencia fue el de Toulmin. Segn Toulmin, la funcin de la ciencia es desarrollar sistemas de ideas acerca de la naturaleza que tengan alguna pretensin legtima de realidad; estos sistemas proporcionan tcnicas explicativas que no slo han de ser consistentes con los datos, sino que han de poder aceptarse por el momento como absolutas y del agrado de la mente. Con esto quiere indicar Toulmin que para que una teora sea til y aceptable la principal funcin de las teoras es dar explicaciones de regularidades conocidas. La funcin de una teora es, pues, especificar esas pautas normales de conducta y explicar las desviaciones de las mismas. Toda la conducta que tiene lugar dentro de un dominio va a explicarse entonces, bien por su conformidad a las expectativas, bien explicando su desviacin de dichas expectativas. As, una teora consta, pues, al menos de dos componentes distintos: 1) ideales de orden natural; 2) otras leyes que se emplean para dar cuenta de las desviaciones fenomnicas de esos ideales. Toulmin indica que no es costumbre en la ciencia establecer en la formulacin de una ley el alcance de la misma; el alcance de una ley se establece por separado y, en general, no se sabe cul es hasta despus de aceptada la ley. La razn es, dice Toulmin, que las leyes no son ni verdaderas ni falsas. Las leyes son mtodos de representacin de regularidades cuya existencia ya se conoce, puesto que son mtodos para representar la desviacin fenomnica de los ideales de orden natural. Las representaciones, como los diagramas y las imgenes, no son ni verdaderas ni falsas; por eso las leyes no pueden ser tampoco ni verdaderas ni falsas; en cambio, los enunciados en los que se especifica su alcance s son verdaderos o falsos, ya que no son otra cosa que afirmaciones fcticas de que tales o cuales fenmenos se pueden representar por medio de tal o cual ley, es decir, que, cabe, con un cierto error de medida, considerar al fenmeno como una realizacin de la ley; lo cual equivale a decir que las leyes son representaciones de los fenmenos. Las teoras se componen, segn Toulmin, de leyes, hiptesis e ideales de orden natural; las afirmaciones en que se especifica el alcance son parte de la teora, en tanto que lo son de las leyes o ideales constitutivos. Las leyes, ideales e hiptesis se hallan jerrquicamente organizados. En el estrato superior se hallan los ideales de orden natural que facilitan una orientacin global acerca del tema: negar el principio equivale a invalidar toda la teora. Debajo de los ideales se hallan las diversas leyes -aquellas formas de regularidad cuya fertilidad ha sido establecida. Y debajo de stas se hallan las diversas hiptesis que no son otra cosa que supuestas formas de regularidad cuya fertilidad se halla todava en cuestin. Aunque as estratificada, una teora fsica no debe considerarse como si fuera una pirmide lgica en la que los niveles

37

componentes ms bajos se pueden obtener por deduccin de otros ms elevados; pues, al no ser verdaderos ni falsos, entre los componentes de una teora no pueden mediar relaciones deductivas, sino que las diversas leyes, ideales e hiptesis son tales que, si se las combina de diferentes formas, es posible hacer, de acuerdo con ellas, determinadas inferencias acerca de los fenmenos. La interpretacin que Toulmin hace de las teoras es claramente instrumentalista -las teoras son reglas que indican cmo realizar inferencias, y no son ni verdaderas ni falsas-. Son formas de considerar los fenmenos, que funcionan o no funcionan, son o no son tiles. Cules son los criterios con arreglo a los cuales se juzga la utilidad de una teora? La utilidad de una teora se juzga en relacin con las presuposiciones que la ciencia mantiene. Se presupone que los fenmenos en cuestin muestran ciertas regularidades y es funcin de la teora determinar las formas de esas regularidades que van a permitir responder a las cuestiones que se consideran importantes. La teora encarna ciertos ideales de orden natural los cuales son presuposiciones acerca de la conducta fenomnica que resultan comprensibles por s mismas en el sentido de que no precisan explicacin. Una teora cientfica se formula, juzga, mantiene y desarrolla entonces en relacin con una weltanschauung en la que se halla incluido el nuevo significado conferido a los trminos despus de que stos experimentan un cambio en el lenguaje, como consecuencia de su incorporacin a la teora, los ideales de orden natural y las presunciones que determinan lo que va a considerarse como hechos significativos, las cuestiones que va a plantear el cientfico, las suposiciones que van a subyacer a su trabajo de teorizacin y los criterios mediante los que va a juzgar la utilidad de la teora. Esta weltanschauung evoluciona de forma dinmica y puede cambiar a medida que la teora experimente un desarrollo. La idea de que las teoras llevan consigo tal weltanschauung es absolutamente incompatible con las suposiciones implcitas en la interpretacin que Nagel hace de la reduccin terica y, en este sentido, la concepcin de Toulmin entraara la negacin de la tesis, vinculada a la Concepcin Heredada, del desarrollo de la ciencia por reduccin terica. b) Kuhn Kuhn (1962) contiene un anlisis de las teoras que se parece en muchos aspectos al de Toulmin. Como l, Kuhn cree que la ciencia se hace desde una perspectiva o weltanschauung, la cual determina los intereses de la ciencia e influye en cmo se consideren los fenmenos, en los requisitos que se pongan a las teoras y en los criterios de aceptabilidad de las mismas que se mantengan. Por otra parte, los dos estn de acuerdo en que esta weltanschauung se desarrolla de forma dinmica, aunque ya no estn tan de acuerdo en cul es la naturaleza de esta evolucin. Por un lado, Toulmin mantiene que la ciencia se desarrolla aadiendo a una weltanschauung ya existente nuevos ideales de orden natural que suplementan los ya

38

existentes; la adicin de estos nuevos ideales a la vieja weltanschauung no supone en modo alguno el rechazo de los viejos elementos presentes en la weltanschauung, aunque s suela ocasionar una reduccin en el alcance de los mismos. En este sentido, Toulmin parece considerar el desarrollo de la ciencia como si fuera esencialmente acumulativo, Por otro lado, Kuhn considera que la evolucin de las weltanschauungen cientficas es fundamentalmente discontinua, y que en algunas ocasiones se producen revisiones tan amplias de las mismas que equivalen al rechazo de alguna de ellas en favor de otra. Admite, sin embargo, que, antes de ser rechazada por una alternativa, una weltanschauung puede experimentar ciertos tipos de evolucin. Con el cambio de una weltanschauung, se produce el rechazo de algunas de las teoras, leyes y resultados anteriores, y aquellos que no son rechazados se reinterpretan o modifican cuando se los reincorpora a la nueva weltanschauung, consiguiendo con ello un nuevo significado emprico. En una palabra, Kuhn cree entonces que los principales progresos cientficos son de carcter revolucionario, mientras que Toulmin no cree que haya revoluciones cientficas. En The Structure of Scientific Revolutions (La estructura de las Revoluciones Cientficas) , que es de todas sus obras la que ms influencia ha ejercido, Kuhn se plantea, sobre todo, el problema de la naturaleza del cambio cientfico. Su tesis principal es que la tesis del desarrollo por reduccin es incompatible con lo que ha sucedido en realidad en la historia de la ciencia y que, por tanto, debe ser rechazada. Lo que ms bien indica la historia de la ciencia es que el cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario. El libro de Kuhn se dedica, en gran parte, a analizar la naturaleza o estructura de las revoluciones cientficas. Su tesis, en sntesis es que las revoluciones cientficas son... aquellos episodios de desarrollo no acumulativo en los que un viejo paradigma es sustituido total o parcialmente por otro distinto incompatible con l en donde los paradigmas se definen como ejemplos aceptados de una prctica cientfica real-ejemplos que incluyen, a un mismo tiempo, ley, teora aplicacin e instrumentacin- los cuales proporcionan una serie de modelos de los que surgen tradiciones especialmente coherentes de investigacin cientfica. Si el cambio cientfico es fundamentalmente revolucionario, debe de haber tambin perodos no revolucionarios; por eso el punto de partida de Kuhn es caracterizar la naturaleza de la ciencia no-revolucionaria, o, como l dice, de la ciencia normal. La tesis de Kuhn es, por tanto, que la ciencia normal es hecha por comunidades cientficas que se mantienen juntas gracias a una matriz disciplinar comn la cual se adquiere a travs de un aprendizaje que se caracteriza por el estudio de ciertos ejemplares compartidos y aceptados por la comunidad cientfica como modelos de lo que debe ser la ciencia. La nica otra forma posible de adquirir una matriz disciplinar sera mediante el estudio de reglas metodolgicas explcitamente

39

formuladas. Pero Kuhn rechaza la idea de que sta sea la forma en que se adquiere una matriz disciplinar, basndose en que una consideracin tanto de la ciencia del pasado como de la actual permite ver que no es as como se aprende la ciencia ni como se presentan las teoras. Aunque esto no est nada ms que implcito en su tratamiento original, el papel que Kuhn asigna a los ejemplares en la adquisicin de matrices disciplinares implica, y parece resultar de, un rechazo de la explicacin que las reglas de correspondencia de la Concepcin Heredada dan de la interpretacin del formalismo de una teora. Segn la Concepcin Heredada, el contenido emprico u observacional de las generalizaciones simblicas de una teora se especifica total o parcialmente mediante reglas de correspondencia, las cuales establecen de manera explcita los mtodos aceptados de vinculacin de las generalizaciones a los fenmenos y proveen de significado o interpretacin emprica a los diferentes trminos tericos que aparecen en ellas. Kuhn rechaza esta interpretacin manteniendo en su lugar que una nueva teora siempre se formula junto con una serie de aplicaciones (ejemplares) a algn campo concreto de fenmenos naturales. Es decir, una teora siempre se propone acompaada de diversos ejemplares, los cuales se presentan como modelos de aplicacin de la teora a los fenmenos. La tesis de Kuhn es, por tanto, que las generalizaciones simblicas de una teora no se interpretan de forma explcita y que los mtodos posibles de aplicacin de las generalizaciones de la teora a los fenmenos no se especifican por medio de algo tan explcito como reglas de correspondencia; sino que uno adquiere implcitamente cierta destreza en interpretar y aplicar generalizaciones simblicas modelando dichas aplicaciones sobre los ejemplares arquetpicos estudiados. Esta destreza en aplicar generalizaciones, implcitamente adquirida, equivale a la adquisicin de una concepcin del mundo, de una weltanschauung, y esta concepcin del mundo es la matriz disciplinar. Cuando se descubren anomalas que entran en conflicto con las expectativas de la comunidad cientfica y cuando fracasan repetidos intentos de reconciliadas con la concepcin del mundo suministrada por la matriz disciplinar, este persistente fracaso de la ciencia normal en resolver los enigmas planteados por las anomalas tiene como consecuencia una inseguridad profesional en el seno de la comunidad cientfica. Esta crisis es una condicin necesaria para que se d una revolucin cientfica y para que surjan teoras nuevas en un rea determinada, pero no llega a ser condicin suficiente. Por tanto, antes de que se rechace una matriz disciplinar, debe producirse una sustitucin, y la revolucin cientfica consiste en un cambio de lealtades: de la vieja matriz disciplinar a la nueva. Esta sustitucin no puede ser otra cosa que el fruto de la investigacin extraordinaria. Lo ms caracterstico de la investigacin extraordinaria

40

es que es individual y no colectiva de la forma en que lo es la ciencia normal. c) Hanson En opinin de N. R. Hanson, uno de los principales defectos de la interpretacin que la Concepcin Heredada propone de las teoras es que limita su atencin al producto acabado del teorizar cientfico sin prestar atencin alguna al procedimiento racional por el cual leyes, hiptesis y teoras se proponen por primera vez a ttulo provisional. Por otra parte, cuando uno considera la forma en que un cientfico propone o descubre esas leyes, teoras e hiptesis, se encuentra con que lo que ste busca no es algo que se parezca al sistema deductivo fsicamente interpretado de la Concepcin Heredada en el que los datos son consecuencias derivables, sino que lo que en un principio busca es una explicacin de los datos -un patrn conceptual en trminos del cual sus datos se ajustarn inteligiblemente a datos mejor conocidos En Patteerns of Discovery (Patrones de Descubrimiento) (Hanson (1958), investiga Hanson esta forma de proceder del descubrimiento; a la vez propone un anlisis de las teoras en donde las teoras fsicas proporcionan una serie de patrones dentro de los cuales los datos resultan inteligibles y, en consecuencia, le permiten a uno explicar los fenmenos que caen bajo ellas. Estas teoras no se descubren generalizando inductivamente a partir de los datos, sino ms bien infiriendo por retroduccin hiptesis probables a partir de datos organizados conceptualmente. En el curso de este anlisis, Hanson trata en primer lugar de mostrar que la observacin y los hechos incluyen, sin duda ninguna, una organizacin conceptual -una carga terica- y que nuestra nocin de causalidad tiene algo que ver con cierta forma de organizacin conceptual. Luego, basndose en estos resultados, Hanson desarrolla parcialmente una lgica del descubrimiento (del razonamiento retroductivo) que intenta exponer la verdadera lgica por la que se proponen las leyes. A la vez desarrolla su anlisis de las teoras y hace algunas otras observaciones conceptuales acerca de la actividad cientfica. En cierto sentido, cabe ver el anlisis de Hanson como un suplemen