Curso Setec Abril2016 - 2

8/17/2019 Curso Setec Abril2016 - 2

1/101

Academia Regional de Seguridad Publica del Noroeste.

MANUAL PARA DEFENSORES PÚBLICOS.

Baja California Sur


2/101


Unidad 1. Panorámica de la Estrategia de Litigación.

1.1. CONOCIMIENTO DE LA ESTRUCTURA GENERAL DEL DELITO.

Para iniciar debemos contemplar la definición de delito, hay muchas y muy

variadas en lo personal tenemos la definición de Francesco

Carrara (Lucca, 1805 - 1888), jurisconsulto y profesor italiano, que es citado

por Jiménez de Azua en su obra Lecciones de Derecho Penal y dice:

“Es la infracción de la ley del estado, promulgada para proteger la

seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso”

Jiménez de Azua, por otro lado define uniformemente todas las corrientes

del Derecho Penal y se pronuncia de la siguiente manera:

“Delito: Acto típicamente antijurídico, culpable, sometido a veces a

condiciones objetivas de penalidad, imputable a un hombre y sometido a

una sanción penal”

Ahora bien a mi juicio las características del delito son las siguientes:

Actividad.

Tipicidad;

Antijuricidad;

Imputabilidad;

Culpabilidad; Condición Objetiva(ocasionalmente)

Punibilidad

El delito tal y como lo concebimos en nuestra ideología Técnico-Jurídica y

haciendo un verdadero estudio del mismo tenemos que

https://es.wikipedia.org/wiki/Luccahttps://es.wikipedia.org/wiki/Profesorhttps://es.wikipedia.org/wiki/Italiahttps://es.wikipedia.org/wiki/Italiahttps://es.wikipedia.org/wiki/Profesorhttps://es.wikipedia.org/wiki/Lucca


3/101


independientemente de la tipicidad, es considerado un soporte natural del

delito; la Imputabilidad es la base Psicológica de la culpabilidad; y las

condiciones Objetivas son ocasionales e inconstantes del delito; por tanto

tenemos que la esencia Técnico-Jurídica del delito radica en tres requisitos

que son:

Tipicidad.

Antijuricidad, y

Culpabilidad

Constituyendo la penalidad con el tipo, la nota diferencial del delito.

Para entender mejor esto debemos expresar que para que se dé un delito

como tal debemos tener los aspectos positivos que son:

Aspecto Positivo Aspecto Negativo

Actividad.

Tipicidad;

Antijuricidad;

Imputabilidad;

Culpabilidad;

Condición

Objetiva(ocasionalmente)Punibilidad

Falta de Acción.

Ausencia del Tipo

Causas de Justificación;

Causas de

inimputabilidad;

Causas de Inculpabilidad;

Falta de CondiciónObjetiva.

Excusas absolutorias


4/101


5/101


capacidad cognoscitiva normal. Para ello es necesario tener en cuenta

las condiciones de la víctima y del victimario.

• El ardid debe tener el propósito o fin específico de engañar.

• La relación de causalidad entre el artificio o engaño y el error.

• La relación de causalidad entre el error y el provecho injusto.

• Que el error sea determinante y esencial.

En este punto, es importante que el defensor haga una investigación

jurídica acudiendo a las fuentes normativas, doctrinales y jurisprudenciales.

(ojo exposición de motivos del C.P.)

En el caso del delito de homicidio, los elementos que estructuran los delitos

de homicidio agravado y hurto son:

• Privar de la vida a otro.

• Sin justa causa justa.

• Con conocimiento e intención.

• Para consumar otro delito.

• Apoderase de una cosa mueble.

• La ajenidad del bien.

• El propósito de obtener provecho para sí o para otro.

• El dolo.

LO FÁCTICO

El Defensor debe identificar los hechos relevantes (controvertidos y no

controvertidos) y aquellos irrelevantes. Es importante que analice cada uno

de los hechos y determine su relevancia o importancia, para la

configuración de la conducta delictiva o para la justificación o inexistencia

de la misma.


6/101


Una vez que haya identificando un hecho, debe determinar su importancia,

¿Por qué es relevante? y

¿En cuál elemento de lo jurídico puede encajar?

Una forma de realizar este ejercicio es tomando precisamente los

elementos del delito y mirar que el hecho encuadre perfectamente en

cualquiera de ellos.

Ejemplo: En un caso de Homicidio el imputado el Sr Patiño, el atacante

disparó su arma de fuego cuando el tendero trató de quitarle el revolver en

el momento en que éste se distrajo con el ladrido de un perro. Este hechoademás de configurar el elemento “matar a otro” es relevante porque

coincide con el contexto de la frase que oyó Rebeca López (testigo) en el

sentido de que «no quería matarlo pero el tipo se envalentonó».

Recordemos que Patiño no fue a matar sino a hurtar.

Patiño, luego de disparar, rompió la registradora, sacó el dinero y tomó una

botella de tequila. Este hecho es relevante porque establece el motivo y

configura el elemento del agravante para consumar otro delito. La botella de

Tequila que tomó es de marca Don Ramón. Este hecho es relevante porque

es la misma marca que el policía investigador vió en el apartamento de

Patiño unos días después del homicidio.

Patiño usó violencia física y verbal contra Andrés Castro y su esposa. Este

hecho es relevante porque coincide con la personalidad de Patiño descrita

por Rebeca López (testigo). La persona que disparó tenía puesta una

camiseta de baloncesto. Este hecho es relevante porque coincide con la

forma en que estaba vestido Patiño el día de los hechos.


7/101


La importancia del ejercicio no consiste en que usted identifique los hechos,

sino en determinar por qué ellos son penalmente relevantes. En este caso,

porque llevan a la demostración de la autoría del hecho por parte del

acusado Patiño.

Establecidos los hechos relevantes, la segunda parte del ejercicio es

determinar, cuáles serán controvertidos y cuáles no, para poder enfocar el

debate probatorio primordialmente en los controvertidos.

En el caso de Patiño la controversia no se centra en la existencia delhomicidio o de una causal de justificación o exclusión de responsabilidad,

sino en la autoría del mismo y dentro de ésta, para la Fiscalía, en la

identificación del homicida, para la defensa seria el hecho contrario como es

que se identifica al imputado. En este sentido, el defensor debe enfocarse

en los hechos relevantes para el fiscal y que le permiten la identificación del

autor de los hechos. Y como defensor, debe centrarse en los hechos que

niegan esta autoría en cabeza de Carlos Patiño, por cuanto se encontraba

en otro lugar (teoría defensiva).

LO PROBATORIO

IDENTIFICACIÓN DE MEDIOS DE PRUEBA DE LOS HECHOS

RELEVANTES CONTROVERTIDOS

Los medios de prueba deben estar relacionados con la teoría del caso de

cada parte y centrados en el foco de la controversia en cuanto lo que se

tiene que probar y refutar. En el caso de homicidio antes citado, para la

Fiscalía los medios de prueba tienen que ver con la identificación del mismo

como autor de los hechos y la refutación de la teoría del caso de la defensa,


8/101


en el sentido que no pudo haber cometido el hecho por encontrarse en otro

lugar.

Para la defensa, por su parte, los medios de prueba son los que permiten

ubicar a Patiño en un lugar diferente a la hora de los hechos y refutar la

identificación del mismo por parte de los testigos, por ser ésta sugestiva o

por no brindar certeza.

Posiblemente, el medio de prueba que permite establecer la vinculación

subjetiva de Patiño con la muerte de Andrés Castro es la declaración deRebeca López (testigo), sobre el contexto de lo que escuchó a través de la

puerta en el apartamento de Patiño. Debe quedar claro en el ejercicio

contradictorio de las partes sobre la prueba, es decir la defensa tratar de

restar creibilidad al dicho de la testigo no solo con argumentos sin con otros

medios de prueba, peritos, etc…

CUANDO EL IMPUTADO HA REALIZADO EL HECHO DELICTIVO.

Hay que tomar en consideración que no somos magos, ni debemos

pretender que todos nuestros patrocinados son inocentes, habrá casos en

que tenemos que tomar en cuenta que nuestros patrocinados son culpables

del delito que les imputan y debemos de ser muy objetivos en esto,

recuerde un juicio no solo se gana sacando a una persona de la cárcel, sino

que también se gana cuando logra usted que le den una condena justa o

menor a la pretensión del Fiscal.

De igual forma debemos de estar muy atentos a el contenido de la carpeta

de investigación y sobre todo a la obtención de pruebas por parte de los

órganos investigadores (Policía primer respondiente e Investigador.), ya que

de esto se derivan dos hipótesis:


9/101


10/101


Sobre este tema hemos de decir que es una responsabilidad del defensor el

visualizar desde un inicio si concurren estas circunstancias para exclusión

del delito, tenemos que ene l código Penal para el estado Libre y Soberano

de Baja California Sur, en especial en el capítulo IV se habla de las causas

de exclusión del delito. Y las cuales analizaremos de una por una en esta

clase, y son:

CAPÍTULO V

CAUSAS DE EXCLUSIÓN DEL DELITO

Artículo 31. Causas de exclusión del delito. El delito se excluye cuando:

I. Ausencia de conducta como una causa de atipicidad. La actividad o la

inactividad se realicen sin intervención de la voluntad del agente; (Ejemplo

la mama que se queda dormida y no escucha a su bebe, que esta bronco

aspirando no hay conducta punible.)

II. Atipicidad. Falte alguno de los elementos del tipo penal de que se trate;

( Ejemplo el médico que al realizar una intervención quirúrgica de

emergencia a un herido por arma punzo cortante, este se le muere en plena

cirugía, debido a las lesiones que esté presente, no se da el delito de

homicidio para el galeno ya que la intención era el salvaguardar un bien

jurídico mayor que es la vida y por eso le causo lesiones al operar al

herido.)

III. Consentimiento de la víctima como causa de atipicidad. Se actúecon el consentimiento de la víctima o de la persona legalmente autorizada

para otorgarlo, siempre que se cumplan los siguientes requisitos:

a) Que se trate de un bien jurídico disponible;


11/101


b) Que el titular del bien jurídico, o quien esté autorizado legalmente

para consentir, tenga la capacidad jurídica para disponer libremente

del bien jurídico; y

c) Que el consentimiento sea expreso.

( Ejemplo: el dueño de un vehículo que acude a un taller mecánico, y solicita

que le tunen su vehículo, sin especificar el cómo y deja a la pericia del

mecánico dicha trasformación y al momento de recibirlo acusa al mecanice

de daños por que no le gusto como tuneo su vehículo.)

IV. Error de tipo vencible como causa de atipicidad. Cuando la

acción o la omisión se realice bajo un error de tipo vencible que recaiga

sobre algún elemento del tipo penal que no admita, configurarse de forma

culposa.

Max Ernesto Meyer y Agusto Köhel designan a esta en Alemán como

“ Entschuldigrungsgründe, y definen los tipos de estas como:

a.- Error, con sus especies y variedades:

I.- De Hecho y de Derecho.1

II.- Eximentes Putativas; y2

III.- Obediencia Jerárquica. 3

b.- No Exigibilidad de otra conducta.4

1 Ver autores como; Savgny, Mezgel, y Graf zu Dohna (Autores Alemanes del siglo 18 y 19)

2 Existe defensa putativa si el sujeto que reacciona lo hace en la creencia de que existe un ataque injusto,

cuando, propiamente, se halla ante un mero simulacro.

3 Ver obra de Max Ernesto Mayer, tratado de Derecho Penal publicado en 1915, teoría del libre albedrio.ojo.


12/101


V. Error de tipo invencible como causa de atipicidad y error de

prohibición invencible como causa de inculpabilidad. Se realice la

acción o la omisión bajo un error invencible, respecto de:

a) Alguno de los elementos del tipo penal; o

b) La ilicitud de la conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la

existencia de la ley o el alcance de la misma o porque crea que su

conducta se encuentra justificada.

Si los errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se

estará a lo dispuesto por el artículo 86 de este Código.

VI. Legítima defensa como causa de justificación. Se repela una

agresión real, actual o inminente, en defensa de bienes jurídicos propios o

ajenos, siempre que exista necesidad racional y proporcional de la defensa

empleada y no medie provocación dolosa suficiente e inmediata por parte

del agredido o de su defensor.

Se presume que existe legítima defensa, salvo prueba en contrario, cuando

se cause un daño a quien por cualquier medio trate de penetrar o penetre,

sin derecho, al lugar en que habite de forma temporal o permanente el que

se defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las que

el agente tenga la obligación de defender, a sus dependencias o al sitio

donde se encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la

misma obligación. Igual presunción existirá cuando el daño se cause a un

intruso al momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados

4 Reinchsgericht, Tribunal Supremo del Imperio Alemán en materia civil y penal desde 1879 hasta 19451902.


13/101


en circunstancias tales que revelen la posibilidad de una agresión.

En los casos de agresiones provenientes de menores de 18 años se evitará

lesionar al agresor y sólo se ejercerá la defensa necesaria ante ataques

graves. La contravención a esta disposición será considerada un exceso en

la legítima defensa conforme a lo dispuesto en el artículo 87 de este

Código;

VII. Estado de necesidad justificante. Se obre por la necesidad de

salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno, de un peligro real, actual oinminente, no ocasionado dolosamente por el agente, lesionando otro bien

de menor valor que el salvaguardado, siempre que el peligro no sea

evitable por otros medios y el agente no tuviere el deber jurídico de

afrontarlo; (Caso de tres pescadores que quedan en la deriva en el mar por

semanas y se comen a uno de los que van en el bote para sobrevir, los otros

dos.)

VIII. Cumplimiento de un deber y ejercicio de un derecho como causas

de justificación. Se actúe en cumplimiento de un deber jurídico o en

ejercicio de un derecho, dentro de los límites establecidos por la ley,

siempre que exista necesidad razonable de la conducta empleada para

cumplir el deber o ejercer el derecho.

Se entenderá como cumplimiento de un deber, cuando los agentes

policíacos del Estado, previamente autorizados por el Titular del Ministerio

Público, ejecuten una orden de entrega vigilada y operaciones encubiertas

como técnica para la investigación. En el acto de investigación de entrega

vigilada y operaciones encubiertas autorizadas por el titular del Ministerio

Público, dichos agentes se encontrarán sujetos a los lineamientos,


14/101


modalidades, limitaciones y condiciones que al efecto se emitan con dicha

autorización; (Ojo hay que ser muy minucioso en este caso, debe

fundamentarse y motivarse muy bien dicha actuación policial en el parte

informativo, así como en las actas, para ellos hay que atender a los

Acuerdo emitidos por PGR ejem. A-009/2015 y demás para el llenado de

actas.)

IX. Inimputabilidad como causa de inculpabilidad, e imputabilidad

disminuida. Al momento de realizar el hecho típico y por causa de

enfermedad mental que perturbe gravemente su conciencia, de desarrollopsíquico incompleto o retardado o de grave perturbación de la conciencia

sin base patológica, el agente no tenga la capacidad de comprender el

carácter ilícito de aquél o de conducirse de acuerdo con esa comprensión, a

no ser que el agente hubiese provocado su trastorno mental para en ese

estado cometer el hecho, en cuyo caso responderá por el resultado típico

producido en tal situación.

Cuando el agente sólo haya poseído en grado moderado la capacidad a

que se refiere el párrafo anterior, se estará a lo dispuesto en el artículo 68;

o

X. Estado de necesidad disculpante como causa de inculpabilidad.

Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien jurídico propio o ajeno,

de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado dolosamente por el

agente, lesionando otro bien de igual valor que el salvaguardado, siempreque el peligro no sea evitable por otros medios y no sea exigible otra

conducta menos lesiva, y el agente no tuviere el deber jurídico de afrontarlo;

(Nadie está obligado a lo imposible ejemplo: el Bombero que ve una casa

arder en llamas y hay personas en su interior pero no es posible entrar


15/101


debido a la magnitud del siniestro nadie está obligado a arriesgar su vida

para salvar otra, y si el bombero no entra la casa no hay conducta

delictiva ni omisión punible.)

XI. Inexigibilidad de otra conducta como causa de inculpabilidad. En

atención a las circunstancias que concurren en la realización de una

conducta ilícita, no sea racionalmente exigible al sujeto una conducta

diversa a la que realizó, en virtud de no haberse podido conducir conforme

a derecho.

Las causas de exclusión del delito se resolverán de oficio en cualquieretapa del procedimiento.

Si en los casos de las fracciones VI, VII, VIII y X de este artículo la persona

se excediere, se atenderá a lo previsto en el artículo 87 de este Código.

Artículo 87. Exceso en las causas de justificación y de

inculpabilidad. A quien incurra en exceso en los casos previstos en

las fracciones VI, VII, VIII y X del artículo 31 de este Código, se le

impondrá la cuarta parte de la pena o medida de seguridad

correspondiente al delito de que se trate, siempre que con relación al

exceso no se actualice otra causa de exclusión del delito.

ESTRATEGIA DE LA DEFENSA.

Elementos para diseñar una estrategia de defensa

Un Defensor que aspira un trabajo profesional y eficiente no puede dejar al

azar o a la mera improvisación sus actuaciones, debe establecer una

estrategia que le permita:


16/101


• Visualizar y desarrollar sus opciones revaluando permanentemente

en aras de fortalecer su teoría del caso.

• Prever y reaccionar adecuadamente ante las estrategias de la

contraparte, de manera que se minimice o anule cualquier peligro.

Diseñar una estrategia requiere interiorizar el proceso, mediante el estudio y

análisis, la debida preparación y por supuesto, una comunicación clara con

el imputado.

CONOCER EL HECHO ATRIBUIDO

El conocimiento de los hechos atribuidos es la base fundamental para el

diseño de cualquier estrategia de defensa. Con la introducción de la

oralidad en los sistemas procesales modernos el defensor será convocado

para asumir la representación legal de personas que no conoce, en

procesos totalmente ajenos para él, y, en muchas ocasiones los otros

operadores del sistema (fiscales y jueces) podrán pretender que el defensor

se incorpore de inmediato a la actuación requerida (audiencia de control o

formulación de imputación por ejemplo) y que “en el camino” se entere de

los hechos, porque la prioridad de los primeros es realizar la audiencia.

El abogado defensor debe hacer lo posible por dialogar con su

representado y conocer los hechos que se le tratan de acusar antes de

cualquier diligencia, de lo contrario estaría improvisando, dejando pasar

fases procesales como un mero formalismo, sin ejercer la defensa técnica

que a él corresponde:


17/101


• Deberá solicitar se le conceda el tiempo y las condiciones idóneas

para realizar la entrevista, conocer el caso y establecer una hipótesis

preliminar.

• Invocar como fundamento las normas constitucionales y legales que

reglan el asunto (Art. 20 apartado “A” y “B”, así como los Art. 10, 11

17 y demás relativos y aplicables del CNPP).

• Es fundamental que todo defensor explique al juez, al fiscal o a la

policía esa necesidad de conocimiento como integrante de la defensa

técnica garantizada constitucionalmente, de lo contrario: sería

imposible realizar una recomendación técnica, y salvaguardar losderechos a él encomendados y que corresponde al defensor hacer

valer. Si se niega esa entrevista y asistencia legal oportuna, no solo

se lesiona el derecho fundamental a la defensa técnica, sino

violaciones a Derechos Humanos fundamentales el derecho de

defensa del imputado.

Recuerde que las autoridades por el deber de objetividad imperante

en todas sus actuaciones deben ser garantes del debido proceso, y

del derecho de defensa general, es parte del mismo.

La defensa general es la que corresponde a todos los funcionarios o

autoridades, consiste en garantizar tanto el aspecto formal como

material del debido proceso en torno al derecho de defensa;

formalmente se expresa a través del respeto a los ritos,

cumpliéndose los actos en la oportunidad y bajo los requisitos

previamente establecidos (garantizar que se le intime, respetar el

derecho de abstención con la prevenciones de ley, etcétera); desde

el punto de vista material, es resguardar el derecho de defensa de

fondo, así por ejemplo, tener un defensor es garantía del derecho de


18/101


defensa, pero solo si se le permite actuar (alegando, impugnando,

etcétera).

ESTRATEGIA POR PLANTEAMIENTO DE EXCEPCIONES.

Aquí entramos al tema de una defensa que se enfoca en la posibilidad de

defectos y deficiencia en la investigación preliminar y judicializada con lo

que conlleva a errores graves y posiblemente a violación de derechos

humanos.

El Código Nacional Procesal Penal establece en sus artículos:

ARTÍCULO 97. Principio general

Cualqu ier acto real izado con v iolación de derecho s humanos s erá

nu lo y no podrá ser s aneado, ni c onv al idado y su nu l idad d eberá

ser declarada de of ic io po r el Órgano ju r isdicc ional al mom ento d e

advert i r la o a pet ic ión d e parte en c ualquier mom ento.

Los actos ejecutados en contravención de las formalidades previstas en

este Código podrán ser declarados nulos, salvo que el defecto haya

sido saneado o convalidado, de acuerdo con lo señalado en el presente

Capítulo.

ARTÍCULO 98. Solicitud de declaración de nulidad sobre actos

ejecutados en contravención de las formalidades.

La solicitud de declaración de nulidad deberá estar fundada y motivada

y presentarse por escrito dentro de los dos días siguientes a aquel en

que el perjudicado tenga conocimiento fehaciente del acto cuya


19/101


invalidación se pretenda. Si el vicio se produjo en una actuación

realizada en audiencia y el afectado estuvo presente, deberá

presentarse verbalmente antes del término de la misma audiencia.

En caso de que el acto declarado nulo se encuentre en los supuestos

establecidos en la parte final del artículo 101 de este Código, se

ordenará su reposición.

ARTÍCULO 99. Saneamiento

Los actos ejecutados con inobservancia de las formalidades previstasen este Código podrán ser saneados, reponiendo el acto, rectificando el

error o realizando el acto omitido a petición del interesado.

La autoridad judicial que constate un defecto formal saneable en

cualquiera de sus actuaciones, lo comunicará al interesado y le otorgará

un plazo para corregirlo, el cual no será mayor de tres días. Si el acto

no quedare saneado en dicho plazo, el Órgano jurisdiccional resolverá

lo conducente.

La autoridad judicial podrá corregir en cualquier momento de oficio, o a

petición de parte, los errores puramente formales contenidos en sus

actuaciones o resoluciones, respetando siempre los derechos y

garantías de los intervinientes.

Se entenderá que el acto se ha saneado cuando, no obstante la

irregularidad, ha conseguido su fin respecto de todos los interesados.

ARTÍCULO 100. Convalidación


20/101


Los actos ejecutados con inobservancia de las formalidades previstas

en este Código que afectan al Ministerio Público o a la víctima u

ofendido quedarán convalidados cuando:

I. Las partes hayan aceptado, expresa o tácitamente, los efectos

del acto;

II. Ninguna de las partes hayan solicitado su saneamiento

mientras se realiza el acto, y

III. Dentro de las veinticuatro horas siguientes de haberse

realizado el acto, la parte que no hubiere estado presente o

participado en él no solicita su saneamiento. En caso de que porlas especiales circunstancias del caso no hubiera sido posible

advertir en forma oportuna el defecto en la realización del acto

procesal, el interesado deberá solicitar en forma justificada el

saneamiento del acto, dentro de las veinticuatro horas siguientes a

que haya tenido conocimiento del mismo.

También quedarán convalidados los defectos de carácter procesal que

no afecten derechos fundamentales del imputado, cuando éste o su

Defensor no hayan solicitado su saneamiento dentro de las veinticuatro

horas después de advertirlo.

ARTÍCULO 101. Declaración de nulidad

Cuando haya sido imposible sanear o convalidar un acto, en cualquier

momento el Órgano jurisdiccional, a petición de parte, en forma fundada

y motivada, deberá declarar su nulidad, señalando en su resolución los

efectos de la declaratoria de nulidad, debiendo especificar los actos a

los que alcanza la nulidad por su relación con el acto anulado. El

Tribunal de enjuiciamiento no podrá declarar la nulidad de actos


21/101


realizados en las etapas previas al juicio, salvo las excepciones

previstas en este Código.

Para decretar la nulidad de un acto y disponer su reposición, no basta la

simple infracción de la norma, sino que se requiere, además, que:

I. Se haya ocasionado una afectación real a alguna de las partes, y

II. Que la reposición resulte esencial para garantizar el

cumplimiento de los derechos o los intereses del sujeto afectado.

ARTÍCULO 102. Sujetos legitimados

Sólo podrá solicitar la declaración de nulidad el interviniente

perjudicado por un vicio en el procedimiento, siempre que no

hubiere contribuido a causarlo.

ESTRATEGIA DE REFUTACIÓN.

La estrategia de refutación se puede dirigir contra la acusación (teoría

fáctica y jurídica del fiscal), contra los medios de convicción o contra la

viabilidad del proceso penal. A medida que se desarrollen se observará que

en ocasiones una estrategia de defensa comparte elementos con otras, eso

fortalece los alegatos de la defensa.

Siempre que no proceda una estrategia de negociación el defensor

analizará meticulosamente el caso para determinar cuál será la estrategia

de refutación a seguir.


22/101


En estos casos podrá estar en duda o discusión un tópico procesal, pero

también podría dirigir la estrategia a los hechos de la acusación, su

sustento probatorio, su análisis jurídico o a la posibilidad de otro cuadro

fáctico, o al menos uno considerado contradictorio

ESTRATEGIA DE NEGOCIACIÓN.

Tanto las diversas modalidades del principio de oportunidad como los

preacuerdos se caracterizan por la necesidad de recurrir a técnicas de

negociación. Pero en ambos supuestos, difícilmente se podrán concebircomo estrategias de defensa, si antes no se ha realizado un mínimo de

investigación, si no existen evidencias sobre:

LA EXISTENCIA REAL DE UN HECHO.

Que el hecho constituya un delito (sin existir causas de exclusión de

responsabilidad penal u otros aspectos de penal general o especial quecuestionen la existencia jurídica del ilícito) y,

Que existen elementos de convicción suficientes que indican la

participación del imputado en el mismo.

Por expresa disposición legal la aplicación del principio de oportunidad y los

preacuerdos no podrán nunca comprometer la presunción de inocencia y

sólo procederán si hay un mínimo de prueba que permita inferir la autoría o

participación en la conducta y la tipicidad 183 y demás relativos y aplicables

del CNPP.


23/101


PLAN DE NEGOCIACIÓN

De darse los anteriores factores, el defensor debe trazar un plan de

negociación en el que incluirá su hipótesis de negociación, así como las

acciones complementarias, indispensables en su gestión.

La hipótesis es una propuesta de resolución al conflicto, integrada incluso

por varias alternativas.

Las acciones complementarias son todas aquellas actuaciones que deberáprever el defensor como necesarias al momento de sentarse a negociar con

la contraparte, si se va a ofrecer como condición un plan de reparación que

incluya el pago de una determinada cantidad de dinero a la víctima,

preparar al imputado para esa disposición patrimonial; si se va ofrecer un

cambio de residencia para no habitar cerca del ofendido, llevar el contrato

de arrendamiento del nuevo lugar, etcétera.

Al margen de otros comentarios que se harán más adelante, el defensor

para plantear su hipótesis de negociación debe:

a. Conocer pretensiones de la contraparte,

Si se determinó que lo mejor es negociar, el primer paso es indagar

qué pretende la contraparte, no vaya a ser que por actuar

precipitadamente el defensor ofrezca más de lo que en realidad el

fiscal pretendía. La primera regla será escuchar los planteamientos

de la otra parte.

b. Dominar sus márgenes de acción


24/101


En segundo lugar, debe tener muy claro sus rangos de negociación:

qué puede ofrecer, en qué aspectos podría ceder y qué en definitiva

rechazar.

c. Establecer jerarquía de opciones

Debe establecer una jerarquía de opciones y siempre empezar a

negociar la que más favorece a su representado, teniendo

conciencia de los hechos acreditados en el proceso, pero

explotando cualquier debilidad. Tener conciencia de lo acreditado en

el caso, ello permite conocer los límites de las pretensiones de lacontraparte.

d. Dar respaldo a sus pretensiones

Prepare argumentos adicionales que favorezcan su negociación, ya

sea destacar una cualidad o situación familiar o personal del

imputado que le pueda favorecer, mencionar casos similares donde

se ha negociado en términos similares, gestione actuaciones que

den garantía a las condiciones propuestas, etcétera. Estos

“argumentos adicionales” o gestiones (como haber reparado a la

víctima, o haber ingresado el adicto a estupefacientes a un centro de

rehabilitación) deberán saberse “dosificar” o presentar a fin de

utilizarlos para fortalecer la labor de convencimiento al fiscal.

EL DISEÑO DE LA ESTRATEGIA DE DEFENSA EN EL SUPUESTO DE

QUE EL IMPUTADO NO REALIZÓ EL HECHO DELICTIVO.

El defensor debe analizar por de más de forma minuciosa todos los

aspectos torales de la acusación de la fiscalía, esto no IMPIDE QUE EL


25/101


DEFENSOR INVESTIGUE, es por ello que debe atender a todos y cada

uno de los detalles que hay en la carpeta de investigación buscando los

defectos formales y materiales, así como las causas de exclusión del delito

o atenuantes e incusos las excusas absolutorias, esto de forma objetiva, sin

apasionamientos, siendo muy, muy imparciales al hacer este estudio,

recuerdo los asuntos no solo se gana sacado a las personas de la cárcel

sino que también se ganan cuando logra la pena mínima o menor a la que

era justo y apegada a derecho.

EXISTENCIA DE FALSA IMPUTACIÓN.

Habrá casos en donde exista una falta de apreciación de os hechos por

parte de las personas que se creen victimas y hacen caer en el error a la

autoridad persecutora (M.P.) y genera impunidad, acusando falsamente,

esto también puede venir de una pericial defectuosa involuntaria o

voluntariamente, y que desencadene persecuciones falsas, debemos pues

atender a el contenido del Código Penal para el estado de Baja California

Sur, que cita:

CAPÍTULO III

FALSEDAD ANTE AUTORIDAD

Artículo 325. Falsedad ante autoridad. Quien al declarar o

proporcionar información ante una autoridad en ejercicio de sus

funciones o con motivo de ellas, faltare a la verdad en relación con los

hechos que motivan la intervención de ésta, se le sancionará con pena


26/101


de uno a tres años de semilibertad y de cien a quinientos días multa.

Igual pena se aplicará cuando el hecho ocurra ante un notario o

corredor público.

Artículo 326. Falsedad ante autoridad específica. A quien con el

propósito de inculpar o exculpar a alguien indebidamente en un

procedimiento penal o proceso penal, declare falsamente o

proporcione información falsa ante el Ministerio Público o autoridad

judicial en calidad de testigo o denunciante, será sancionado con pena

de tres a seis años de prisión y multa de cien a quinientos días.

Artículo 327. Dictaminación falsa ante autoridad. A quien emita un

dictamen o examinado en calidad de perito por la autoridad

administrativa o judicial, falte dolosamente a la verdad en su dictamen,

se le impondrán de cuatro a siete años de prisión y multa de cien a

trescientos días, así como suspensión para desempeñar profesión,

oficio, empleo, cargo o comisión públicos hasta por diez años.

Artículo 328. Arrepentimiento. Si el sujeto activo se retracta

espontáneamente de sus declaraciones falsas o de su dictamen, antes

de que se pronuncie resolución en la etapa procedimental en la que se

conduce con falsedad, sólo se le impondrá la pena de multa señalada

en los artículos anteriores.

Artículo 329. Testimonio falso ante autoridad. A quien aporte

testigos falsos conociendo esta circunstancia o logre que un testigo,

perito, intérprete o traductor falte a la verdad o la oculte al ser

examinado por la autoridad pública en el ejercicio de sus funciones, se

le impondrán de dos meses a cinco años de prisión y multa de

doscientos a quinientos días.


27/101


La misma pena se impondrá a quien presente documentos falsos con

el propósito de obtener un beneficio en audiencia.

Artículo 330. Punibilidad accesoria. Además de las penas a que se

refieren los artículos anteriores, se suspenderá hasta por tres años en

el ejercicio de su profesión, ciencia, arte u oficio, al perito, intérprete o

traductor responsable.


28/101


Unidad 2. Generalidades de la Teoría del Caso.

DEFINICIÓN.

Importancia de la teoría del caso

La teoría del caso consiste en subsumir los hechos (teoría fáctica), dentro

de la normal aplicable (teoría jurídica), según los elementos de convicción

recopilados (teoría probatoria), de modo que permitan construir una historia

Con significado penal relevante. No importa si el significado penal relevante

es condenatorio o absolutorio; basta con que la teoría del caso concluya:

Fulano es [o no es] autor responsable de tal delito, y lo demuestre.

¿Cómo procede la teoría del caso? Identifica la acción, el sujeto activo, el

sujeto pasivo, los objetos involucrados, las circunstancias de modo, tiempo

y lugar, y las compara con los requisitos que en ese mismo sentido exige eltipo penal. Si se logra un encuadre significativo, se relaciona con la prueba

que se ha acopiado. Si cada elemento de la historia tiene un referente en la

prueba que así lo demuestre, se tiene una teoría del caso.

Desde la perspectiva de la acusación, la teoría del caso es una explicación

jurídica de por qué ciertos hechos ocurridos deben dar lugar a una sanción

penal en contra de su autor. Desde la óptica de la defensa, la teoría del

caso es la explicación jurídica de por qué no debe sancionarse a aquel a

quien se tiene por autor. Según lo verá el órgano jurisdiccional, la teoría del

caso es la postulación que cada parte le presenta para que la asuma como

una verdad jurídica. El juez deberá, finalmente, admitir una y solo una teoría

del caso, la cual plasmarán en su decisión final.


29/101


LA TEORÍA DEL CASO

En términos muy sintéticos, diremos que teoría del caso es el resultado de

la conjunción de las hipótesis fáctica, jurídica y probatoria que manejan el

fiscal y el defensor respecto de un caso concreto. O sea, es el conjunto de

hechos que él ha reconstruido mediante la prueba, y ha subsumido dentro

de las normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado; este

conjunto es el que defenderá ante el juez.

La teoría del caso, entonces, está compuesta por tres niveles de análisis:

a) La teoría de los hechos o teoría fáctica

b) La teoría jurídica o teoría del derecho aplicable al caso

c) La base probatoria.

La razón de describir la teoría del caso como compuesta por tres

elementos, es que si se dejara por fuera la base probatoria, lo que tendría el

litigante sería una buena historia, pero no un buen caso, porque le faltarían

los elementos de convicción que lo demuestren. Para que haya caso

penal , es necesario que tengamos prueba . Tanto es así, que si en la

etapa de investigación no es posible recoger los elementos de convicción

que demuestre el dicho del ofendido, el fiscal pasará a la etapa de

formulación de su requerimiento con una conclusión negativa, o sea, que no

hay delito que perseguir.

La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio.

Si el fiscal o acusador no tiene suficientes elementos de convicción en dicha


30/101


audiencia de control, el juez encargado le rechazará su requerimiento por

falta de fundamentación probatorio.

La relación entre los tres elementos de la teoría del caso es de continuidad:

Primero encontramos que los hechos (teoría fáctica) tienen relevancia

penal. En segundo lugar, los encuadramos dentro de las normas penales

que creemos aplicables (teoría jurídica y subsunción). En tercer lugar,

contrastamos esos hechos con la prueba (teoría probatoria); cada

elemento, típico de la historia será demostrado por otro elemento de

convicción.

En las situaciones fácticas, jurídicas o probatorias discutibles, será la

habilidad del fiscal la que pueda demostrarle al juez o al jurado que su

hipótesis de la historia sí es una teoría del caso admisible.

La teoría del caso no se comienza a desarrollar en el momento de la

audiencia, sino desde la misma investigación. Con la notitia criminis y las

primeras entrevistas, tanto el defensor c om o el acu sado r están en

po sic ión de in ic iar lo q ue será el bo rrad or d e su t eoría del cas o . Las

pruebas que vayan acopiando irán perfilando esa idea, hasta hacerla tomar

cuerpo de hipótesis.

No hay duda de que en la teoría del caso el abogado deberá ir añadiendo y

desechando elementos. Para cuando llegue al juicio, el litigante deberá

haber acopiado todos los elementos probatorios que demostrarán su

hipótesis fáctica y jurídica, los cuales serán muy importantes en la

preparación del caso.


31/101


Lic. Oscar E. Ordoñez Domínguez.Capacitador del Nuevo Sistema de Justicia Penal.

Certificado por SETEC.

No todos los elementos de la historia son útiles, y algunos que parecen no

ser Io cobrarán importancia después. La construcción de la teoría del caso

es un continuo ir y venir por los hechos, hasta armar el rompecabezas de -

una historia donde no todos los testigos están, ni todas las evidencias se

encuentran, o bien hasta ir armando una historia donde es evidente que los

hechos no se dieron de cierto modo y por esa razón la prueba de la

contraparte es inconsistente. Ahí adquiere fortaleza la hipótesis que el

abogado ha forjado para su caso.

HISTORIAS DELICTIVAS Y TEORÍA DEL CASO

• Si los hechos que el abogado maneja no son subsumibles dentro de

un tipo penal, no tiene un caso penal sino una historia, pura y simple.

• Son los hechos son subsumibles dentro del tipo penal, pero no hay

prueba, se tiene una buena historia delictiva.

• Si los hechos son subsumibles dentro del tipo y demás se tiene una

buena prueba, el fiscal tienen un caso.

LA TEORÍA FÁCTICA

Es la reconstrucción de los hechos que el interesado le ha narrado al

profesional en Derecho, los cuales son obtenidos primero por medio de la

notitia criminis y posteriormente por el acopio de entrevistas y

documentación probatoria. La etapa de investigación es la que agotará la

búsqueda de elementos probatorios o de descargo, los cuales sustentarán

la hipótesis del litigante.


32/101


Con esas piezas de la investigación, el abogado formará una historia, con

hechos, personajes que realizan las acciones, personajes sobre los que

recaen las acciones, instrumentos u objetos con los que se realizan los

hechos, circunstancias de tiempo, modo y lugar.

La recomendación más aplicable en el montaje de la teoría fáctica es la

secuencia cronológica, pues es el modo como el entendimiento humano

capta mejor las ideas que le son comunicadas.

En la fase de investigación, a UD. se le presentará el caso por partes, sin

ningún tipo de orden. La narración que le harán los primeros testigos osujetos intervinientes será ambiguas, oscuras, con lagunas, inconclusas,

desordenadas.

El trabajo del investigador y del fiscal es preguntar para conocer el orden

cronológico, hasta tener montada una historia creíble, con secuencias

históricas lógicas.

En el caso del acusador, buscará que exista una acción prevista en un tipo

penal, y se vayan cumpliendo los diversos requisitos del delito mediante la

historia que el ofreció, la evidencia física o los testigos le van narrando

muchos otros elementos de la historia que son irrelevantes, pero el testigo

los querrá narrar todos.

Las preguntas, no obstante, se dirigirán solamente a la parte de la historia

que es penalmente relevante.

Diversas partes de la historia le irán llegando, sin que Ud. pueda lograr una

secuencia correcta, históricamente creíble, o históricamente lógica. No

obstante, el reacomodo de elementos le permitirá ir esclareciendo cómo


33/101


sucedieron los hechos, para que pueda cotejarlos con los diversos tipos

penales y decidir si la historia encaja en alguno o algunos de ellos.

Desde la perspectiva de la defensa, el abogado debe buscar en la historia

del adversario cuáles piezas faltan cuya ausencia hace inverosímil o

imposible el hecho, o lo hacen cierto pero no logran poner a su defendido

en la escena y desarrollando la acción ilícita.

APLICACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO

Para determinar con exactitud cómo ha de presentar su caso, el fiscal

deberá saber de antemano qué prueba necesitará, y deberá conocer los

requisitos técnicos del tipo penal o de las normas que va a utilizar (teoría

jurídica) a la hora de presentar su historia (teoría fáctica), con el propósito

de que el juez o tribunal capte que se le está presentando una relación de

hechos ilícitos atribuibles a una o varias personas, debidamente

concatenados y probados (teoría del caso).

La presentación del caso ante el juez o jurado, implica proveerse de:

a) una posición específica y firme sobre la teoría del caso (teoría

fáctica y teoría jurídica subsumidas);

b) un acerbo de material probatorio que debió acopiarse en la fase deinvestigación (elementos de convicción);

c) un interrogatorio y contrainterrogatorio eficientes, que se realizarán

en la misma audiencia;


34/101


d) La producción de prueba no testimonial que se obtendrá en juicio;

e) una conclusión o argumentación final que asocia todos los

elementos anteriores y los presenta organizadamente como una

historia verosímil y debidamente probada en cada extremo

pertinente.

LA TEORÍA DEL CASO Y LA ORGANIZACIÓN DE LA PRUEBA

Tipos de prueba o tipos de evidencia

Construida la teoría del delito, el paso siguiente es organizar la prueba de

tal forma que la misma apoye la teoría en la forma en que la estoy

presentando:

Por su naturaleza física, la evidencia se puede organizar por clases:

1. Evidencia personal o testimonial. Es el llamamiento de testigos y

peritos. Comprende el interrogatorio directo para los testigos y peritos

ofrecidos por la parte, y contrainterrogatorio para los testigos y

peritos ofrecidos por la contraria.

2. Evidencia documental. Son los documentos, a saber, cualquier

superficie que soporte un mensaje comunicante: fotografías, planos,

pictografías, fórmulas comerciales (cheques, facturas, letras),

fórmulas legales (escrituras públicas, testimonios de escritura

pública).


35/101


3. Evidencia real. La palabra "real" viene del latín res, que significa

"cosa". Es la evidencia compuesta por cosas, o sea, por objetos:

cuchillos, armas, lesión visible en el cuerpo. También es llamado

"exhíbit" por la doctrina.

Por su fuerza demostrativa, la evidencia se puede clasificar en dos tipos,

según:

l. Evidencia directa: Establece existencia del hecho en forma

inmediata. Ejemplo: en el caso de prueba testimonial, está dada por

el testigo que vio la realización de la acción típica matar, falsificar,librar el cheque sin fondos, el desapoderamiento, la usurpación.

2. Evidencia indirecta o circunstancial: En materia de evidencia real,

está dada por el rastro de sangre; en materia de evidencia

demostrativa, está dada por la fotografía del vehículo donde consta el

hundimiento de la puerta cuyo testigo indica que fue a causa de las

patadas del ofensor. En materia de evidencia testimonial, sería el

caso del testigo que oyó un grito, volvió a ver y pudo constatar que el

ofendido estaba herido en el suelo y había varios sujetos, de los

cuales uno tenía un cuchillo en la mano. Esta evidencia es indirecta

porque el testigo no presenció la acción típica sino su momento

inmediato posterior.

PRINCIPIOS QUE RIGEN EL ORDEN DE PRESENTACIÓN DE

TESTIGOS

• Principio de orden cronológico

• Principio de primacía y novedad


36/101


• Principio de testimonio más creíble

• Principio del testigo más creíble

• Principio de adecuación al tipo de tribunal

SINOPSIS DE LA TEORÍA DEL CASO

¿Para qué sirve la teoría del caso?

Es el medio ideal para:

• Dirigir la investigación

• Planificar, direccionar y ejecutar la práctica de pruebas en el

juicio.

• Tener un concepto claro de la importancia de cada prueba y

eliminar la prueba superflua e innecesaria

• Determinar la forma en que se realizan los interrogatorios y

contrainterrogatorios en el juicio

• Preparar los alegatos

CARACTERÍSTICAS DE LA TEORÍA DEL CASO

Para que la teoría del caso sea verdaderamente útil, debe cumplir con las

siguientes condiciones:

• Tiene que ser sencilla: Los elementos que la integran deben

contar con claridad y sencillez los hechos, sin necesidad de

acudir a avanzados raciocinios.

• Tiene que ser lógica: Porque debe guardar armonía y debe

permitir deducir o inferir las consecuencias jurídicas de los

hechos que la soportan.


37/101


• Tiene que ser creíble: Para lograrse explicar por si misma,

como un acontecimiento humano real, acorde con el sentido

común y las reglas de la experiencia. Debe ser

fundamentalmente persuasiva. La credibilidad está en la

manera como la historia logra persuadir al juzgador.

• Tiene que ser legalmente suficiente: Porque todo el

razonamiento jurídico se soporta en el principio de legalidad y

por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del

acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la

culpabilidad. Desde el punto de vista del defensor, debedeterminar la falta de un elemento de la conducta o de la

responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales que

fijan el alcance de la norma o la violación o inexistencia de los

procedimientos que garantizan la autenticidad o mismisidad de

los medios de prueba (cadena de custodia).

• Tiene que ser flexible: Ya que inicialmente se concibe cómo

será el juicio pero este siempre está sujeto a un conjunto de

avatares e imprevistos como todo proceso adversarial. La

teoría del caso debe ser lo suficientemente flexible para

adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso

sin cambiar radicalmente, porque el cambio de teoría del caso

da al traste con la credibilidad de cualquier sujeto procesal.

Una buena teoría del caso será entonces, aquella que contiene una

hipótesis sencilla sobre los hechos y una clara adecuación típica de los

mismos, sin que se entre en sofisticados razonamientos fácticos o

dogmáticos, que sea creíble porque su posibilidad de acaecimiento es

notoria y su formulación es lógica, y que logre explicar congruentemente la

mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensión, e incluso


38/101


aquellos que fundamentan la teoría del caso de la contraparte y que han

podido salir a luz en el transcurso del juicio.

¿PARA QUÉ SIRVE LA TEORÍA DEL CASO?

La teoría del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear

cada etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado

penal relevante. En cada fase del juicio oral la teoría del caso ayuda a:

• Planear y organizar el alegato de apertura.

La presentación inicial de la teoría del caso se realiza en el alegatode apertura. Este, como se verá más adelante, contiene la

presentación del tema, la narración de los hechos, las pruebas que

sustentarán la teoría y se practicarán en el juicio, y lo que logrará

probarse. La teoría del caso es la esencia del alegato de apertura

que permite organizarlo lógica y persuasivamente en sus aspectos

fácticos, probatorios y jurídicos.

• Organizar la prueba que se presentará.

La teoría del caso permite organizar la prueba de la forma que mejor

convenga para vivificar la teoría del caso. Estas formas pueden ser

cronológicamente que resulta ser la mejor forma para la Fiscalía ya

que permite presentar la historia paso a paso, o, sistemáticamente o

estratégicamente que es la mejor forma para la defensa ya que está

dirigida a probar un supuesto jurídico determinado. (no autoría)

La organización de la prueba permite eliminar las pruebas

innecesarias y direccionar las pruebas que se presentarán hacia el

hecho que se quiere probar, relacionarlas con los supuestos jurídicos

y anticipar su contradicción por los demás sujetos procesales.


39/101


Permite establecer el orden en que los testigos y peritos serán

presentados privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al

final para causar impacto sobre el juzgador, bajo el principio

psicológico que lo que se retiene es lo primero y lo último. También

permite organizar los interrogatorios orientando éticamente al testigo

sobre su declaración y la secuencia de la examinación, así como

orientarlo frente al contrainterrogatorio que vendrá después. Ayuda a

analizar las debilidades de los testigos propios y adversos y a

preparar el contrainterrogatorio respectivo.

• Preparar el alegato de conclusión.

La culminación del debate oral es el alegato final. Se aconseja

siempre diseñar la teoría del caso a partir del alegato de conclusión y

devolverse para saber cuáles son las pasos que hay que dar y los

presupuestos fácticos jurídicos y probatorios que deberán

presentarse para que los argumentos establezcan las promesas

realizadas en el alegato de apertura.

• Adoptar y desechar estrategias de defensa.

Con un buen diseño de la teoría del caso, el defensor está en

capacidad de identificar cuál es su mejor posibilidad de defensa.

CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO

En general, de lo que se trata es de construir proposiciones fácticas

adecuadas a elementos legales, sobre las cuales se elaboré un

relato creíble, sustentado en medios de prueba.


40/101


CONSTRUCCIÓN DE LAS PROPOSICIONES.

Lo primero en la construcción de la teoría del caso es dedicar

especial atención a la investigación, búsqueda, identificación,

definición, análisis e interpretación de los hechos que llegan a

nuestro conocimiento. Con esto, podemos definir cuáles de ellos

poseen alguna relevancia penal, es decir, si pueden satisfacer o no

los elementos legales que estructuran el delito por el cual será

procesada la persona.

Hechos relevantes para el fiscal pueden ser por ejemplo: que elacusado disparó sobre la víctima; que la víctima como consecuencia

del disparo murió; que el acusado se encontraba en el lugar de los

hechos el día del homicidio; etc.

Hechos irrelevantes pueden ser: que el acusado disparó una pistola

calibre 38 (no se introdujo arma alguna al juicio); o que la víctima

conocía a su agresor (no se están ventilando circunstancias de

indefensión, por ejemplo).

Algunos hechos nos parecerán con alguna relevancia penal, pero no

necesitaremos incorporarlos a nuestro alegato, ya que, por ejemplo,

pueden ser objeto de acuerdo con la contraparte, sobre la inutilidad

de llevarlos a la controversia oral. Es el caso del acuerdo a que

podrían llegar la Fiscalía y la defensa, sobre la causa de la muerte.

Lo que se controvierte es la autoría del hecho y no la existencia del

mismo.

Lo siguiente será construir nuestras proposiciones, que no son otra

cosa que el encuadramiento legal de los hechos materia del proceso,

o como dicen Bytelman y Duce, “Una proposición fáctica es una


41/101


afirmación de hecho que satisface un elemento legal. Dicho de otro

modo, una proposición fáctica es un elemento legal reformulado en

un lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del

caso, experiencias éstas sobre las que un testigo sí puede declarar”.

Tomamos entonces cada hecho relevante, lo comparamos con uno o

varios elementos del delito y determinamos si aquel se subsume en

éste o éstos. De ser así, formulamos una o varias proposiciones

fácticas para cada elemento legal, como podría ser que: el disparo

que el acusado propinó a la víctima, se dio como resultado delforcejeo que tuvo con la misma pero que este resultado era previsible

por el acusado al presentarse a hurtar con un arma de fuego (dolo

eventual).

DINÁMICA DE LA TEORÍA DEL CASO.

CONSTRUCCIÓN DEL RELATO

Con las proposiciones fácticas que encuadran en las normas

jurídicas construidas y sustentadas probatoriamente, el abogado

debe construir una historia o relato persuasivo lógico y creíble.

La lógica del relato puede estar garantizada, en primer término, si la

historia se cuenta de manera cronológica, pues es el modo como el

entendimiento humano capta mejor las ideas que le son

comunicadas.

En la fase de investigación, el caso casi siempre se presenta sin

ningún tipo de orden. La narración que hacen los primeros testigos o


42/101


sujetos intervinientes es ambigua, oscura, con lagunas e inconclusa y

desordenada.

El trabajo del abogado es preguntar para conocer el orden

cronológico, hasta tener elaborada una historia con secuencias

lógicas.

En segundo término, un relato lógico es aquel que exhibe una lógica

interna, es decir, que los hechos antecedentes son efectiva y natural

causa de aquellos sobrevinientes o posteriores. Es el caso de la pocaracional afirmación de que el hecho delictivo no tenía la intención de

hacer el acto delictivo y por ende su consecuencia, Ejem: Mi

representado no tenía intención de dar muerte a la victima ya que

descargo el arma y la falta de pericia y el miedo hizo que reaccionar

de tal forma que le propinó a ésta doce disparos en una misma

descarga del proveedor de su pistola.

Lo creíble del relato depende de que el narrador sea capaz y

comprometido con su causa y los intereses de quien representa.

Todos los episodios del relato que se está contando deben transmitir

seguridad y convicción con respecto a su capacidad de acaecimiento

y demostración. No es creíble un relato que se ha construido

alrededor de una teoría del caso ambigua, incoherente o

contradictoria. Un ejemplo extremo es el que traen Baytelman y

Duce, con relación a un abogado defensor que dice: “Lo cierto es que

mi representado no estaba en el lugar de los hechos al momento del

homicidio…Ahora…si se prueba que estaba en el lugar de los

hechos, él no fue quien disparó el arma…Pero bueno, s i se prueba


43/101


que él sí disparó el arma, entonces lo hizo en legítima

defensa…Ahora bien…si no se logra acreditar la legítima defensa,

entonces mi representado es inimputable por demencia…”.

EL MÓVIL EN LA TEORÍA DEL CASO

El móvil de la acción es importante en el relato, porque normalmente

implica para el juez la motivación de la acción, y hace de nuestra

reconstrucción de los hechos una historia más interesante y

representativa de la realidad, en la cual prácticamente nadie actúa

porque sí, sino llevado de ciertas motivaciones interiores o exteriores.

ESTRUCTURACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO.

Pongamos como ejemplo un homicidio.

ESTRUCTURA

JURÍDICA DE LA

TEORÍA DEL CASO

FISCALÍA DEFENSA

Homicidio agravado

1. Matar

2. a otro persona.

3. Sin justa causa

4. Con conocimiento

5. Habiendo previsto

como probable la

realización de lainfracción y dejado el

resultado al azar.

6. Para facilitar otra

conducta.

Se Privo de la vida al

señor Agapito López,

sin que mediara causal

de justificación y en

forma dolosa para

poder facilitar un robo.

El autor de la conducta

Se Privo de la vida al

señor Agapito López.

El autor de la conducta

no fue Juanito


44/101


ESTRUCTURA

FÁCTICA DE LA

TEORÍA DEL CASO

FISCALÍA DEFENSA

1. Cuándo (elemento de

tiempo):

a) referente amplio

b) referente específico

a) El día 20 de Julio

del año anterior.

b) Al las 11:30 P.M.

a) El día 20 de Julio del

año anterior. b) Toda la

noche.

2.- Donde: (elemento

subjetivo activo.)

Supermercado “El

Triunfo”, ubicado en la

calle 172 con carrera

En la casa ubicada en la

calle 172 con carrera La

Paz/ Cd. Constitución

Autor: Quien realizó la

conducta. Sujeto activo

no calificado.

fue Juanito Bananas. Bananas.

Robo calificado y

agravado:

1. Apoderarse

2. una cosa mueble

3. ajena

4. con el propósito de

obtener provecho parasí o para un tercero. 5.

Con violencia sobre las

personas y las cosas.

6. En establecimiento

público.

7. Autor: Sujeto activo

no calificado

El autor del hecho fue

Juanito Bananas, con

un arma de fuego y

mediante daños de la

caja registradora.

El autor del hecho No

fue Juanito Bananas.


45/101


La Paz/ Cd.

Constitución B.C.S.

B.C.S.

3.- Quien realizo la

conducta: (elementó

subjetivo)

El Imputado, Juanito

Bananas

Una persona del sexo

masculino que no pudo

ser identificado.

4.- Que hizo: (Acción

imputada o afirmada)

Disparo de un arma de

fuego

El imputado estaba en

lugar diferente jugando

barajas con Pedro

Paramo y su novio Juan

Gabriel.5.- A quien se lo hizo:

(elemento subjetivo

pasivo)

Contra la humanidad

de Agapito López

Idem.

6.- Circunstancias de:

a.- Modo.

b.- Instrumento.

c.- Otras

a) En un aparente

forcejeo.

b) Con un revólver

calibre 38.

c) Luego de haber

dejado una moto

encendida, con la que

huyó.

a) Tomaron tequila,

b) Pedro Paramo se

retiró como a las 11:00

pm;

c) Juan Gabriel, se

quedó dormido como a

las 11:00 pm y

amaneció allí;

d) Juana la Cubana se

acostó a dormir con

Juanito Bananas,

e) éste no salió en

toda la noche de su

apartamento.

7.- Resultada de la La muerte de Agapito Ningún relevante


46/101


Acción López planteamiento

8.- Móvil de la acción o

el porqué?

Para facilitar el Robo

de la negociación, y

robarse una botella de

tequila Don Julio.

Ningún relevante

planteamiento

ESTRUCTURA

PROBATORIA DE LA

TEORÍA DEL CASO

FISCALÍA DEFENSA

Que. Establecido por Testigo Gloria TreviPedro Paramo, JuanGabriel y Juana la

Cubana

Como, Establecido por Gloria Trevi

Pedro Paramo, Juan

Gabriel y Juana la

Cubana

Donde, Establecido por Gloria Trevi

Pedro Paramo, Juan

Gabriel y Juana laCubana

Quien, Establecido por Rebeca López

Gloria Trevi y Rebeca

López (contra

interrogatorio)

A Quien, Establecido

por

Gloria Trevi y Rebeca

López

Pedro Paramo, Juan

Gabriel y Juana la

Cubana

Resultado de la acción Gloria Trevi

No existe acción de

carácter penal que

probar

Móvil de la acción Gloria TreviNo existe móvil del

delito


47/101


ESTRATEGIAS Y TÉCNICAS PARA LA EFECTIVA COMUNICACIÓN DE

LA TEORÍA DEL CASO.

No hay que olvidar la regla de oro de la comunicación efectiva: no importa

qué tan bueno o significativo sea el mensaje, si el mensajero es malo, el

mensaje no llega. El mensaje del abogado es la teoría del caso, y el

abogado mismo es el mensajero. El medio natural de la transmisión es el

relato. Su objetivo es persuadir al juzgador – el recipiente del mensaje – de

que se trata de la versión más fidedigna de los hechos, y de la

interpretación de la ley más adecuada y justa. ¿Cómo, entonces, comunicarefectivamente el mensaje de la teoría del caso? Para comunicar su teoría

del caso el abogado debe convertir la esencia de su teoría en una historia

sencilla, coherente y convincente que se pueda transmitir fácil y

rápidamente. Está demostrado que la transmisión efectiva de esta historia

depende en buena medida de un manejo hábil por el abogado de ciertas

técnicas y consideraciones especiales. A continuación se resumen algunas

de las más relevantes.

EL TEMA CENTRAL Y LAS ETIQUETAS

Entre estas técnicas cabe destacar la definición de un tema que encierre lo

fundamental de la teoría del caso, así como el uso de un lenguaje basado

en el tema, que facilita la comunicación sucinta y convincente de dicha

teoría. A los términos específicos utilizados para nombrar a las personas,

los eventos o las cosas asociados con un tema, se le pueden llamar

“etiquetas”.


48/101


En el caso referencial, la defensa puede alegar como teoría del caso la

falsa identificación del sindicado. Un tema posible se podría expresar así:

“Este caso se trata de una confusión de identidades; no negamos que la

trágica muerte del hoy occiso, señor Andrés Castaño sucedió, pero sí

afirmamos que los testigos se equivocaron al señalar al defendido, señor

Pastrana, como el responsable”. El tema es la “confusión de identidades”;

las “etiquetas”, son aquellas palabras blandas que buscan amortiguar el

golpe de los hechos y su impacto sobre la presunta responsabilidad del

sindicado, como “muerte” en lugar de “ejecución” o “asesinato”; “occiso” en

lugar de “víctima”; “el defendido” en vez del “acusado” o el “asesino”. Temas y etiquetas, pues, son el vocabulario que conforma el lenguaje del

juicio oral que debe emplear el abogado para comunicarle al juzgador con

claridad las bases de su posición fáctica y jurídica. La teoría del caso debe

poder reducirse a un tema central expresable en frases o palabras

memorables, hasta emotivas, que encapsulan y reflejan lo esencial de dicha

teoría. Un tema simple es preferible aunque hay veces en que puede ser

más sofisticado.

Las etiquetas son aquellos términos favorables utilizados por el abogado

para referirse a las personas, los eventos y las cosas asociadas con el

juicio, vistos desde su punto de vista. La repetición del tema central y de las

etiquetas correspondientes a lo largo del juicio es una técnica muy eficaz

para transmitir la visión del caso del abogado al tribunal.

TÉCNICAS PARA CONTAR LA HISTORIA.

El juzgador espera de la historia presentada por el abogado una versión

coherente y lógica de los hechos, y una interpretación natural de las normas


49/101


aplicables. Evidentemente no hay que persuadirle en cuanto a los hechos

no controvertidos. Por lo tanto, el abogado durante el juicio debe centrarse

en transmitir su versión de las cuestiones y los hechos materiales

controvertidos. El abogado debe identificar y evaluar objetivamente, tanto

los hechos controvertidos, como la prueba favorable y desfavorable a su

causa. Sólo así podrá hacer los ajustes necesarios a su teoría del caso para

poder, en el juicio, relatar una historia creíble que resalte lo positivo

mientras amortigua el golpe de lo negativo. Sabemos que comunicar una

teoría del caso significa poder relatar una historia y avanzar una posición de

manera persuasiva. Y como cualquier historia, su impacto depende decómo se narra. Se ha dicho que la teoría del caso sirve de guión para

organizar todas las actividades probatorias en el juicio; aún así, le queda al

abogado la tarea de humanizar y dramatizar la historia que narra con el fin

de recrear el drama humano de forma convincente. El abogado debe

desempeñar con convicción e interés el rol que le dicta la causa que

defiende.

Como que cuenta una historia, el abogado efectivo hace énfasis en la

trama, los personajes y las emociones de la historia que relata,

manifestando ira, indignación, tristeza o cualquier otra emoción que las

circunstancias le exijan. Debe emplear un lenguaje colorido, memorable,

seleccionado para impactar al oyente y provocar reacciones emotivas,

evidentemente sin exagerar o tergiversar la realidad. A través de su

narración el abogado busca atraer al espectador – el juzgador – para que

éste simpatice con las víctimas de su historia, a la vez que se ponga en

contra de los “malos del paseo” que describe. Por su parte, el defensor

debe humanizar a su cliente, llamarlo por su nombre, presentarlo como la

víctima de la acusación injusta.


50/101


AUXILIO DE ARCHIVOS O PRESENTACIONES AUDIOVISUALES

El uso estratégico de ayudas audiovisuales para transmitir información,

sobre todo en procesos de alta complejidad, aumenta dramáticamente la

efectividad de la comunicación. Está comprobado que una persona

receptora de un mensaje oral retiene más y mejor información si éste se

transmite en combinación con un apoyo audiovisual. Entre más complejo

sea el mensaje, más necesidad hay de utilizar recursos audiovisuales para

hacerlo llegar a su destinatario. Por esta razón, en países con un sistema

penal acusatorio de larga data como Estados Unidos, los juicios orales seestán convirtiendo cada vez más en juicios audiovisuales: fotografías,

diagramas, diapositivas, cuadros, modelos, documentos magnificados y

simulaciones computarizadas, son algunas de las herramientas utilizadas

en el transcurso del juicio por los abogados norteamericanos para facilitar la

asimilación de información por el jurado.

El abogado litigante en general y más en México debe aprender a valerse

de los medios audiovisuales en la narración de la teoría del caso durante el

juicio oral. Si se trata de un accidente automovilístico, por ejemplo, el

abogado debe presentar diapositivas, diagramas o modelos, grandes y

claramente marcados, que grafican para el juzgador no sólo el lugar de los

hechos sino la alineación de las calles y de los semáforos, la posición de los

carros de las partes en contención, los sentidos en el flujo del tráfico; en fin,

todo lo que necesita para visualizar el evento a la luz de la teoría avanzada.

ACTITUDES Y VALORES

El proceso de construcción de la teoría del caso implica la asunción de

ciertas actitudes y comportamientos ceñidos a valores:


51/101


LA TEORÍA DEL CASO ES UN INSTRUMENTO DE PLANIFICACIÓN DEL

JUICIO E INTERPRETACIÓN DE LOS HECHOS.

Por tal razón, quienes la formulan deben, en lo posible, construir un relato

sobre proposiciones y pruebas que consulten la realidad de lo que pasó.

El fiscal debe buscar la verdad real por todos los medios, y el defensor

evitar que el fiscal distorsione la verdad, comprometa injustamente losderechos de su defendido y vulnere el debido proceso de ley.

LA OBJETIVIDAD EN LA INVESTIGACIÓN FÁCTICA Y JURÍDICA ES LA

ÚNICA QUE PUEDE CONDUCIR A UNA TEORÍA DEL CASO CREÍBLE,

LÓGICA Y JURÍDICAMENTE SUFICIENTE.

Los prejuicios, odios e intereses ilegítimos vertidos en una estrategia

acusatoria o defensiva, generan desconfianza del juez en las pretensiones

de parte y pérdida de credibilidad de los asociados en su administración de

justicia.

DEBEMOS CONSTRUIR LA TEORÍA DEL CASO SOBRE JUICIOS

FIDEDIGNOS QUE NO CONDUZCAN PREMEDITADAMENTE AL

ENGAÑO DE QUIENES HAYAN DE ANALIZARLOS.

Las proposiciones fácticas de cada parte deben ser construidas sobre

hechos reales y no ficticios, y sobre elementos legales cuya interpretación


52/101


se haga de manera integral y sistemática, ajustándose en lo posible a los

precedentes jurisprudenciales y al querer del legislador.

EL PROCESO DE SELECCIÓN Y ORGANIZACIÓN DE LA PRUEBA EN

LA TEORÍA DEL CASO NO DEBE CONDUCIR A OCULTAR, ENGAÑAR

O DISTORSIONAR LOS HECHOS O EL DERECHO APLICABLE.

Los medios de prueba deben estar siempre alejados de cualquier intención

de manipulación, fraude, engaño, etc.

DECÁLOGO DE LA TEORÍA DEL CASO:

A fin de realizar una acertada teoría del caso propongo en lo particular el

siguiente decálogo:

1. Dedique especial atención a la investigación de los

hechos y sus circunstancias y a identificar a las personas

que pudieron haber participado en ellos o que los

hubieren conocido.

2. Identifique y estudie los hechos y determine cuáles son

los más relevantes que tengan consecuencias jurídicas.

3. Identifique los hechos asentados o que no necesitan ser

controvertidos, por coincidir con reglas generales de la

experiencia, del sentido común o que sean de notoriedad

pública o sujetos a acuerdos con la contraparte.

4. Construya tantas proposiciones fácticas como hechos

pretenda probar, o varias por cada hecho. No se salga de

los límites impuestos por los elementos de la figura

jurídica que invoca.


53/101


5. A cada proposición haga corresponder uno o varios

medios de prueba que la demuestren o nieguen.

6. Analice y revise los medios de prueba propios y los de

la contraparte, para descubrir sus fortalezas y

debilidades y así poder en el juicio minimizar aquellas y

resaltar éstas.

7. Investigue y analice todas las circunstancias posibles

que envuelven un elemento material de prueba, si quiere

tener armas adicionales que le quiten valor probatorio y

desacrediten a la parte que los introduce.8. Construya un relato con capacidad de persuadir al

juez, con una narración cronológica (para el fiscal) que

muestre hechos antecedentes como efectiva y natural

causa de aquellos sobrevinientes o posteriores. O, de

acuerdo al supuesto jurídico que invoca (para el

defensor). En ambos casos el relato debe ser coherente y

lógico,

9. Elabore un relato creíble que transmita seguridad y

convicción con respecto a su capacidad de acaecimiento y

demostración de los hechos.

10. Estructure su historia con base en los siguientes

interrogantes: ¿Cuándo?, ¿Dónde?, ¿Quién hizo?, ¿Qué

hizo?, ¿A quién se lo hizo?, ¿En qué circunstancias? y

¿Cuál fue el resultado? y ¿Cuál el móvil?

EN EL DESAHOGO DE LA PRUEBA.

CARGA DE LA PRUEBA

En el sistema acusatorio la carga de la prueba la tiene la parte que acusa.

Esto lo vemos reflejado en el texto constitucional mexicano, en la fracción V


54/101


del apartado A, del artículo 20. En nuestro país la institución encargada de

perseguir e investigar los delitos, así como formular imputaciones, es el

Ministerio Público, la cual se erige como una representación social. De esta

forma, el Ministerio Público estará encargado de probar la existencia de los

hechos que imputa y la responsabilidad de la persona imputada.

En este sentido, la carga probatoria de la parte acusadora se extiende a los

siguientes temas:

1. Se deberán acreditar los hechos o circunstancias que constituyenfactores específicos de mayor o menor punibilidad.

2. Se deberán acreditar los hechos o circunstancias que constituyen

factores genéricos de mayor o menor punibilidad.

3. Cuando concurran dos hipótesis plausibles, el Ministerio Público

deberá explicar por qué se inclina por una de éstas, lo que

generalmente implicará:

i) La realización de los actos de investigación necesarios para

lograr el mejor conocimiento posible de lo ocurrido; y

ii) La transmisión de dicho conocimiento al juez a través de los

medios de prueba, pues de lo contrario podría mantenerse una

duda razonable que torne improcedente la formulación de la

sentencia y la imposición de la sanción.

LIBERTAD PROBATORIA

La libertad probatoria implica que las partes pueden probar los hechos y las

circunstancias de interés tendientes a demostrar la existencia del delito y la


55/101


plena responsabilidad penal de la persona imputada o su inocencia, por

cualquier medio de prueba permitido; en relación con lo anterior, y en

términos de lo señalado por al artículo 20 constitucional ( Artículo 20,

apartado B, fracción IV: “Se le recibirán los testigos y demás pruebas

pertinentes que ofrezca, concediéndosele el tiempo el tiempo que la ley

estime necesario al efecto y auxiliándosele para obtener la comparecencia

de las personas cuyo testimonio solicite, en los términos que señale la

ley;…” ), se admitirá como prueba todo aquello que se ofrezca como tal,

incluso por medios digitales, siempre que sea pertinente y no vaya en

contra del derecho, a juicio del juez o tribunal.

Esto adquiere una vital importancia si se toma en cuenta que para tomar

una decisión judicial justa, el juez o tribunal deberá tener un conocimiento

adecuado de los hechos materia del juicio; aunque se siga al pie de la letra

la ley, la decisión no podrá ser justa si no se aproxima en forma razonable

a la verdad material.

PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN

El principio de contradicción implica que todas las pruebas ofrecidas y

desahogadas en juicio oral, podrán ser controvertidas por las partes, en

igualdad de circunstancias.

Para que la contienda se desarrolle lealmente y con igualdad de armas, esnecesaria la perfecta igualdad de las partes; que la defensa esté dotada de

la misma capacidad y de los mismos poderes que la parte acusadora y que

se admita su papel de contradictor en todo momento y grado del

procedimiento, y en relación con cualquier acto probatorio.


56/101


PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN

El principio de inmediación implica que el juez o tribunal deberá estar

presente en todas las audiencias que conforman la etapa de juicio oral, para

presenciar directamente el desahogo y la contradicción de las pruebas, sin

poder delegar en persona alguna esta obligación (Véase el artículo 20 de la

CPEM, apartado A, fracción II ).

El objetivo de todo proceso es la búsqueda de la verdad, pero no de la

verdad formal, sino de la verdad material, y para facilitar esto, el órgano

jurisdiccional se encontrará en mejores condiciones si tiene contacto

directamente con las partes y las pruebas.

La lógica de este principio, así como de los demás que rigen el sistemaacusatorio, se extiende a las audiencias de las etapas previas a juicio.

PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN

El principio de concentración señala que el desahogo de pruebas, que

serán la base de las decisiones jurisdiccionales, se concentra en las

audiencias que conforman al proceso. En este sentido, sólo se considerará

como prueba aquella que se haya desahogado en la audiencia de juicio

oral.


57/101


CADENA DE CUSTODIA

La cadena de custodia es un sistema documentado de control y registro de

los procesos que se aplican al manejo de indicios y evidencias físicas. Inicia

cuando el servidor público tiene el primer contacto con el indicio, ya sea que

éste lo localice en el lugar de la investigación o que se aportado por una

persona relacionada con el hecho; termina únicamente por mandato de

autoridad competente.

TÉCNICAS O ACTOS DE INVESTIGACIÓN

Las técnicas de investigación son actos encaminados a obtener los medios

de prueba; son diligencias encaminadas a la obtención de elementos

probatorios, las cuales pueden o no depender de la obtención de una

autorización judicial previa. Los actos de investigación se insertan en el

procedimiento de investigación, mientras que los actos de prueba secumplen, como regla general, en el juicio oral y público.

DESAHOGO DE PRUEBA EN EL TÉRMINO CONSTITUCIONAL

El juez tiene un plazo de setena y dos horas para resolver sobre la

vinculación o no a proceso del imputado, podrá duplicarse el plazo a

solicitud del imputado por sí o por su defensor, siempre que la ampliación

tenga como finalidad aportar y desahogar datos de

Documents

Curso Setec Abril2016 - 2