1/23/2020

1

DAMPAK IMPORTASI DAGING KERBAUTERHADAP USAHA SAPI POTONG DI

INDONESIA

Ho te l A s t o n P r i o r i t y & Con fe re nce Cen t re

J a k a r t a , 23 J a nua r i 2019

TIM PELAKSANA

Pengarah: Ir Didiek Purwanto, IPU ISPI

Joko Susilo, S.Pt

Peneliti: Dr. Ir.Andre R Daud, M.Si, IPM PERSEPSI /

UNPADIr. Cecep Firmansyah, M.P, IPM

1

2

1/23/2020

2

OUTLINE PRESENTASI

1. LATAR BELAKANG

2. ISU IMPORTASI DAGING

KERBAU

3. METODE KAJIAN

4. KERAGAAN USAHATERNAK

SAPI POTONG

5. SITUASI PASAR DAN

KONSUMEN DAGING SAPI

6. TREN HARGA DAGING SAPI

DAN MARKET SHARE

7. ELASTISITAS PRODUKSI

DAGING SAPI DOMESTIK

8. MODEL DINAMIS

KEBIJAKAN PETERNAKAN

9. PENUTUP

LATAR BELAKANG

3

4

1/23/2020

3

HISTORICAL TIMELINE

Kelangkaan daging sapi akibat pembatasan kuotaimpor sapi potong

Respon pelaku sapi potong yang menambahtekanan kepada pasar

2015

Impor daging kerbau dari India untuk menstabilkanharga daging sapi, dan mengisi kekosonganmenjelang Hari Raya

2016

Jumlah impor daging kerbau secara bertahapmeningkat hingga saat ini

2017–2019

KEKUATIRAN FMD

5

6

1/23/2020

4

MEMPERSULIT USAHA PETERNAK

SELERA

7

8

1/23/2020

5

TERKINI

9

10

1/23/2020

6

DISTRIBUSI DAGING KERBAU

METODE KAJIAN

11

12

1/23/2020

7

TEORIMANFAAT

IMPOR

• Impor akan menurunkan harga

pasar, E →A

• Konsumsi akan meningkat, Q →

Qd

• Produksi domestic akan turun,

dari Q → Qs

• Surplus ekonomi (gain from

trade) digunakan untuk

kompensasi produk domestik

HIPOTESIS

13

14

1/23/2020

8

DESKRIPSI KAJIAN

Kajian bersifat hanya deskriptif

Mengumpulkan, menyandingkan, menginterpretasi, dan mensitesa data

Menitikberatkan pada data-data dipublikasi resmi

DATA

SUPPLY DEMAND MARKET

TEKNIK

PENGUMPULAN

Survey & FGD Survey &

wawancara

Desk study &

diskusi

OBJEK

Peternak Sapi (40)

PedagangTernak

(30)

Pelaku RPH

Pedagang Daging

Sapi (30)

Konsumen Daging

Kementan

Kemendag

BPS

Asosiasi Pengusaha

Peternakan

LOKASI

Jawa Barat

Jawa Tengah

DI Yogyakarta

Jawa Timur

Jakarta

Bogor

Tangerang

Jakarta

15

16

1/23/2020

9

KUALITATIF

Simple Regression

𝑄𝑑 = 𝛼 + 𝛽1𝑄𝑏 + 𝛽2𝑄𝑐 + 𝜀

Cross Elasticity

𝑒 =∆𝑄𝑑∆𝑄𝑐

=∆𝑄𝑑∆𝑄𝑐

∙𝑄𝑐

𝑄𝑑

KUANTITATIF

ANALISIS

DINAMIKA POPULASI SAPI POTONG LOKAL

17

18

1/23/2020

10

PERKEMBANGANPOPULASI SAPI

POTONG

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Mill

ions

Sumatera

Jawa

Bali, NT, Maluku

Kalimantan

Sulawesi

Papua

BPS 2011 - 2018

PERTUMBUHANPOPULASI

• Populasi sapi potong 14,8 juta

(2011) dan 17 juta ekor (2018),

(+) 2.1 %/thn

• Sulawesi Selatan (6.6 %/thn),

NTT (9.2 %) & NTB (3.5%) (+)

• Jawa Tengah (1.4 %/thn) & Bali

(1.5 %) (-)

BPS 2011 - 2018

19

20

1/23/2020

11

PETERNAK SAPI POTONG LOKAL

• Rumahtangga peternakan sapi

potong pada faktanya masih di

pulau Jawa

• Dalam 7 tahun terakhir

menurun 9 % atau 1.23 % per

tahun

• Penurunan tertinggi di

Kalimantan, terendah di Jawa

• Papua mengalami kenaikan

jumlah RT peternak

BPS, Survey ST 2013; SUTAS 2018

SKALA USAHA

• Skala usaha ± 5 ekor/RT

• Selama 7 tahun data,

peningkatan 3.96 %/thn

• Jawa dan Bali mengalami

stagnasi pertumbuhan

• Dimungkinkan oleh kendala

agro-ekosistem

BPS, Survey ST 2013; SUTAS 2018

21

22

1/23/2020

12

STRUKTURPOPULASI

• Komposisi populasi rata-rata

jantan (29.39%) betina (70.61%)

Komposisi betina:

• Calon induk 22.87 %

• Induk Produktif 31.40 %

• Induk Afkir 16.34 %

BPS, Survey ST 2013

SITUASI & KONDISI USAHA RAKYAT

23

24

1/23/2020

13

DINAMIKA USAHA

KOMPONEN TREND

JABAR JATENG DIY JATIM

RATAAN

(%)

Skala Usaha Menurun 42 45 50 29 41.50

Harga bibit Meningkat 19 23 20 25 21.75

Harga bakalan Meningkat 28 30 20 33 27.75

Frekuensi

penjualanBergeser Hari Raya Qurban (± 290,000 ekor)

Harian -

Qurban

TOP 3 CONSTRAINT

• Harga bakalan tinggi

• Kesulitan penjualan sapi yang berukuran besar

• Kompetisi pakan tambahan berbasis limbah

• Pemotongan betina (di Jawa Timur) mendistorsi pasar

25

26

1/23/2020

14

BIAYA PRODUKSI

Komponen Biaya

Biaya Produksi

(Rp/ekor) (%)

Bakalan 10,400,000 62.49

Upah TK 1,537,200 9.24

Pakan Hijauan 3,150,000 18.93

Pakan Tambahan 1,260,000 7.57

Keswan 142,500 0.86

Air, Listrik, BBM 141,500 0.85

Lainnya 11,400 0.07

Total Biaya 16,642,600 100.00

Harga Sapi (Rp/kg BB) 47,550

Harga Daging (Rp/kg) 119,856

PEMOTONGAN SAPI

27

28

1/23/2020

15

TRENPEMOTONGAN

• Tahun 2018, tercatat

pemotongan sapi sebanyak

1,146,560

• Terlihat tren yang menurun

(5%)

• Jawa merupakan pemotong

terbanyak dengan jumlah

pemotongan 703,958 ekor

• Sulawesi, Maluku & Papua

tren meningkat

BPS, Statistik Pemotongan 2015-2018

FIELD CHECK

• Pengamatan di RPH Jakarta,

Bogor, Tangerang & Bandung

• Sumber administrasi dan

pelaku pemotong (bandar)

• Hampir seluruhnya

memotong sapi impor,

• Jumlah sapi lokal sangat

sedikit dan jarang

Data Primer, 2019

29

30

1/23/2020

16

K O M P O S I S I

BPS, Statistik Pemotongan 2018

SITUASI PASAR DAN KONSUMEN

31

32

1/23/2020

17

KONSUMSIDAGING SAPI

• Konsumsi daging masyarakat

menunjukan kecenderungan

yang meningkat

• Pertumbuhan konsumsi RT

dipengaruhi perbaikan

pendapatan, urbanisasi dan gaya

hidup

• Rata-rata pertumbuhan total

adalah 3.65 % / tahun

Qasa Consulting, 2018

VOLUME PENJUALAN

DAGING PEDAGANG PASAR

• Pertumbuhan konsumsi juga

terkonfirmasi dari pedagang

pasar becek dimana terdapat

kenaikan perdagangan sebesar

1.32 %

Data Primer, 2019

33

34

1/23/2020

18

KOMPOSISI DAGING

Data Primer, 2019

SEGMEN PASAR

Data Primer, 2019

35

36

1/23/2020

19

PREFERENSIKONSUMEN

EY Sweeney, 2018

FREKUENSI KONSUMEN

EY Sweeney, 2018

37

38

1/23/2020

20

KUANTIFIKASI DAMPAK

Buff in action!

TREN HARGADAGING NASIONAL

39

40

1/23/2020

21

TREN HARGA DI KOTA BESAR

Pusat Informasi Harga Pangan, Bank Indonesia, 2013-19

MARKET SHARE 2013 & 2018

• Selama 2013 – 2018, ruang pasar daging terhitung

membesar dengan peningkatan rata-rata sebesar ± 3.5%

mengikuti pertumbuhan konsumsi

• Pada tahun 2018, ruang pasar yang membesar mungkin

dipicu adanya daging kerbau di pasar

• Daging sapi lokal dan sapi impor kehilangan pangsa dari

bertambahnya daging sapi impor dan kerbau

680,103 ton

804,140 ton

41

42

1/23/2020

22

KALKULASI

• Regresi pada Daging Kerbau

vs Daging Domestik

• Secara statistik, tidak

signifikan karena timeseries

pendek

• Magnitude minus

CoefficientsStandard

Error t Stat P-value

Intercept 46,390.17 1,970.18 23.55 0.00

Daging Kerbau -0.23 0.36 -0.64 0.52

Elasticities -2.71

INTERPRETASI

• Noted that daging domestik includes local and import cattle

• Due to the regional distribution of slaughtering cattle, the net

effect for local cattle should be assessed later

• IBM might affect import cattle slaughtering in Java (except

East Java), as well as local cattle in the rest of Indonesia.

43

44

1/23/2020

23

PENUTUP

KESIMPULAN

1. Tingkat produksi daging asal sapi lokal diperkirakan menurun. Daging kerbau

impor menjadi satu bagian dari banyak faktor penyebabnya.

2. Konsumsi daging sapi meningkat setiap tahunnya. Daging kerbau impor

diperkirakan mengisi celah peningkatan tersebut melalui pemanfaatannya oleh

industri, sementara RT memiliki preferensi dan frekuensi pembelian yang

cenderung tetap.

3. Impor daging kerbau berhasil menstabilkan harga daging sapi, tapi tidak dapat

menurunkan harga ke tingkat semula. Namun ada kecenderungan mengikuti

harga daging sapi.

45

46

1/23/2020

24

POINT FOR DISCUSSION

Apakah impor daging kerbau berhasil:

1. Menurunkan harga daging sapi?

2. Meningkatkan konsumsi daging ruminansia?

3. Menurunkan produksi daging domestik?

4. Menghasilkan surplus / defisit bagi negara?

5. Menciptakan economic gain / loss bagi society?

6. Meyakinkan kita semua untuk meneruskan importasi?

HATUR NUHUN

47

48

1/23/2020

25

SYSTEM DYNAMICS FOR POLICY

CAUSAL LOOP DIAGRAM

49

50

1/23/2020

26

MODELING

RUNNING

51

52

1/23/2020

27

REAL SIMULATION

Tahun

Harga Daging

(KEMENDAG) Harga Daging Simulasi

2010 67,461.00 67460.83

2011 71,701.00 71811.75

2012 76,925.00 75738.25

2013 83,229.50 78738.25

2014 92,336.38 82869.74

2015 92,363.63 88512.82

2016 93,527.13 95176.57

2017 105,798.13 102895.93

2018 120,625.00 111354.62

2019 120,756.25 119853.49

Mean Absolute Percentage Error 3.44%

Mean Absolute Deviation 3383.11

53