70: 2 (2011)

darkodjogo@gmail.com

:

A (19802008)

: . 1. ( 15.) . , , . , : . , (). , , .

: , , , , , , ,

, , . ; , . , [] ,

: 27277.2:111.1

4960

50

[Ci ce ro]: to ta enim phi lo sop ho rum vi ta com men ta tio mor tis est1. , , [ ], 2. , , , ( . [A. Whi te he ad])3, , , 4. , [A. Scho pen ha u er], [S. Ki er ke ga ard] [M. He i deg ger], 5. , . . ; co gi to ( )6. , er go sum, . sum su mus , .

, , , un de

1 Eber hardt Jngel, Der Tod als Ge he im nis des Le bens, in Lust an der Er kent nis. Die The o lo gie des 20. Ja hr hun derts, Mnchen Zrich, 1986, . 371.

2 , , , . Apologi a Socratis 42 a. . , , . , , , .

3 The sa fest ge ne ral cha rac te ri za tion of the Euro pean phi lo sop hi cal tra di tion is that it con sists of a se ri es of fo ot no tes to Pla to. Al fred North Whi te he ad, Pro cess and Re a lity, d. Free Press, 1979, . 39.

4 / / / / , , , , 1987, . 26.

5 . : Ljubmir Ta di, Za go net ka smr ti smrt kao te ma re li gi je i fi lo zo fi je, Be o grad, 2003.

6 , , , , . co gi to er go sum sum mo ri bun dus (GA 20, 427). , . , ver sus , , 2006, . 207208.

51 :

mors . , , , , . 7, , , , (. [ ] []8 ), . , , , , . , . , .

. , , [] [A. Von

7 , , . , ( . , , , 2005. ): (. 265285) - (. 286305) (. 311315). , : . , ( ) .

8 De Ale go ri is Le gum 105, 1 . : . , , , . , , (De natur a hom ini s, 2, PG. 40, 549 ) . [ ] , , , .

52

Har nack]9. , , . [. ], , .

, . 15. , . , , , , .

1. . 15, 1226

, , . , , , , , [] , , 10. , 11. , , , . , 12, ( ) , . , , ,

9 : Jo ac him Gnil ka, Pa u lus von Tar sus ( Wie das Chri sten tum ent stand), Fre i burgBa selWi en, 2004, . 917.

10 . : , , , 2007, . 215. . () 369 .

11 , , , 2008, . 241.12 . Zu fra gen ble ibt wie sich aus dem on to lo gischen We sen des Le bens das des To des be

stimmt, Mar tin He i deg ger, Sein und Ze it, . 247 (GA 2, 528) Mar tin Haj de ger, Bi tak i vre me, Be o grad, 2007, . 293.

53 :

( ) , / 13. , , . :

Die ontologische Analyse des Seins zum Ende greift anderseits keiner existenziellen Stellungnahme zum Tode vor. Wenn der Tod als Ende des Daseins, das heit des InderWeltSeins bestimmt wird, dann fllt damit keine ontische Entscheidigung darber, ob nach dem Tode noch ein anderes, hcheres oder niedrigeres Sein mglich ist, ob das Dasein fortbleibt oder gar, sich berdauernd, unsterblich ist. ber das Jenseits und seine Mglichkeit wird ebensowenig ontisch entschieden wie ber das Diesseits, als sollten Normen und Regeln des Verhaltens zum Tode zur Erbauung vorgelegt werden. Die Analyse des Todes bleibt aber insofern rein diesseitig, als sie das Phnomen lediglich daraufhin interpretiert, wie es als Seinsmglichkeit des jeweiligen Daseins in dieses hereinsteht. Mit Sinn und Recht kann berhaupt erst dann methodisch sicher auch nur ge-fragt werden, was nach dem Tode sei, wenn dieser in seinem vollen ontologischen Wesen begrieffen ist.14

, ( ) , , : , . . , , . :

13 , : , , ; . , , , 2006, . 209. , , , ().

14 Mar tin He i deg ger, Sein und Ze it, . 247248 (GA 2, 529530) , , . , , , , . , . , . : . //., ibid, . 294.

54

. ? ? ? . . .15

1. . 15, 12, 13, , , ( ) , . , ( ) : . :

, 13 , (1. . 15, 1213 . 15, 16)

: 16 . :

15 . , . , . 210.16 1. .

15, 12 , (Wil frid Har ring ton, Uvod u No vi Za vjet Spo men is pu nje nja, Za greb, 1993, . 268269) , , (. , , , 2005, . 443444). , , 2. . 2, 2). , , (1. . 15, 12). 1.. 15,3032. (. 32: , , , , , ).

55 :

- - , me ri tum . , ( ) . ( ), .

(1. . 15, 17) , . , . ? ( ) ( . ), , , . .

, . , , : , , . : . , , . , ,

56

, , , , . - , () 17. : , , , , . , . , , . , , . ; 18,

17 or do es sen di or do cog no scen di . , , , , : , (1. 4, 10). , : : , . , , , , . , , , , . 592 (2128).

18 (. ) , . , . , 1920/21 , , (Mar tin He i deg ger, Phnomenologie des religisen Le bens, Frank furt am Mein, 1995 GA 60, . 152). , (19231927) , (1927. ) , (Mar tin He i deg ger, Phnomenologie und The o lo gie, in Weg mar ken, Fre i burg am Mein, 1976, GA 9. . : . , - , , 2003) sui ge ne ris . Gla u ben ist eine Exi sten zwe i se des menschlic hen Da se ins, die nach dem eige nem di e ser Existen zwe i se we sen haft zugehrigen Ze ug nis, nicht aus dem Da sein und nicht durch es aus fre ien Stcken ge ze i tigt wird, son dern aus dem, was in und mit di e ser Exi sten zwe i se of fen bar wird, aus dem Ge gla ub ten. (. 52 , , , , , e . 5354) ... der Gla u be sich nicht selbst er wirkt, und... das in ihm Of fen ba re

57 :

, . , (1. . 15, 4)19, .

, , , . 1. . 15, 37, , , 500 . . , . , (1. . 3, 14)20. , , (. . 1, 13) .

nie durch ein ra ti o na les Wi s sen der frei auf sich selbst ge stell ten Ver nuft be grndet wer den kann. ... (. 62) , , . , , [Tod fe ind] (. 66 . 65). , . .

19 3 , , , 4 , , 5 , 6 , , 7 , 8 . (1. . 15, 38 ) . . 15. : Ada lbert Rebi , Is us ovo uskrs nu e (iz vje a po ru ka vj era), Za greb, 1999, . 6072.

20 1. . 15,12: . . , , : , , 2004, . 384385. ( . ).

58

: , , , , . , , , , , . ( ) , , ( ), , ... . ? , , ?21 , , . , . , 22, , , 23. , , . ( ) :

, , , , ? . , . , , , . , , , , . . .24

21 . , , , 1983, . 214.

22 M. Hajdeger, Bi tak i vre me, pg 286. . An ton Hgli Byung Chul Han, He i deg gers To de sa nalyse, in Mar tin He i deg ger: Sein und Ze it klas si ker Ausle gen hersg. Tho mas Rentsch, Ber lin, 2007, .135.

23 Eugen Fink, Me taphysik und Tod, Stut tgart, 1969, . 38.24 . , . , . 229.

59 :

. , , , , , 1920/21. 25. 1. . 15, 1. . , 26. . , , : , ( . 81: ). , (. ) , 27. , , , . . , , : , 28, : (1. . 15, 54).

, , . 29. ,

25 . . 18.26 Mar tin He i deg ger, Phnomenologie des religisen Le bens, GA 60, . 153.27 Ibid., . 434.28 Ibid, . 43029 .

: John Mac qu ar rie, An Exi sten ti a list The o logy: Com pa ri son of He i deg ger and Bult mann, Lon don, 1956. An na ma rie Get mann Si e vert, Das Verhltnis von Phi lo sop hie und The o lo gie im Den ken Mar tin He i deg gers, 1974. Ta, . , , , . - , , 2011, . 5660.

60

, : . , . , , . (1. . 15, 26). , (1. . 15, 57), , . ( . 21, 4), , ( . 21, 8).

: . , , , . , , . , . . , . , , .

: 20.9.2011.: 25.9.2011.

Sum mary: In the paper presented the author deals with the complex of questions arisen by phenomenon of death. It shows that in his I Epistle to the Corinthians (especially chapter 15) St Paul dealt with fundamental question of the possibility of transcending the death and thus answered on one basic attitude of Heideggers Dasein Analysis. According to the Heidegger, fundamental ontology can not preliminarily decide weather there is existence after the death, it can merely explore possibilities of human present existence. In his polemics on the meaning of the Christs resurrection for Christian faith, St Paul puts ultimate dilemma: the truthfulness and relevance of Christian faith stands or falls upon the truthfulness of the Christs resurrection. The basic difference between Heidegger and St Paul is in the paper given as the difference of ontological approaches Heidegger represents one ontology of subject and St Paul expresses Christian ontology of Personhood. Evident character of mine death which is fundamental for Heidegger and which contains individuality of mans being is in Christian Pauline ontology replaced by evident character of the meaningfulness of the relations which man has with Christ and with others.

Key words: Death, resurrection, Christ, Paul, Heidegger, ontology, subject, person