Escritorio Jurdico Franco D*O. &AsociadosABOGADOSTelf.
0426/6478906-0416/4274261
TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION,
SUSTANCIACION Y EJECUCION DEL CIRCUITO DE PROTECCION DE NIOS, NIAS
Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO
APURE.Quien suscribe: NIBELLY LAIDELY FRANCO SOSA, venezolana,
mayor de edad, Abogada de Libre Ejercicio Profesional. Titular de
la cdula de identidad N 12.324.981 e inscrita en el IPSA bajo el N
207.600, actuando en este acto en mi carcter de Apoderada Judicial
de la ciudadana: NAKARY THAMAIRU OROPEZA, titular de la cedula de
identidad numero V- 17.396.032, suficientemente identificada en la
causa Nro JMS-1-1.731-14, representacin esta que se evidencia segn
Poder Apud acta que corre inserto en la actual causa, siendo la
oportunidad procesal en lo que respecta a el acto de contestacin de
la demanda de Divorcio Ordinario que de manera TEMERARIA incoara el
ciudadano: JOSE GREGORIO CASTILLO SILVA, titular de la cedula de
identidad numero V- 14.498.053, en contra de mi representada y en
tal sentido, vengo en tiempo y forma a hacerlo de la siguiente
manera:CAPITULO I DE LA CONTESTACION
DE LA DEFENSA DE FONDO
1 SE ADMITE QUE MI REPRESENTADA EN FECHA DIECISIETE (17) DE
OCTUBRE (10) DE DOS MIL UNO (2.001), CONTRAJO MATRIMONIO POR ANTE
EL REGISTRO CIVIL DE LA PARROQUIA SAN FERNANDO, MUNICIPIO SAN
FERNANDO CON EL CIUDADANO DEMANDANTE EN AUTOS, COMO ASI QUEDO
DEMOSTRADO SEGN ACTA DE MATRIMONIO NUMERO CIENTO OCHENTA Y CINCO
(185), QUE SE ENCUENTRA INSERTA EN LOS FOLIOS DE LA PRESENTE
CAUSA.2 SE ADMITE QUE ENTRE MI REPRESENTADA Y SU CONYUGE SE
PROCREARON DOS (02) HIJOS. DE NOMBRES JOSE FEDERICO CASTILLO
OROPEZA Y GRESKARY MARIAM CASTILLO OROPEZA, DE DOCE (12) Y (07) AOS
DE EDAD RESPECTIVAMENTE, COMO CONSTA EN LAS ACTAS DE
NACIMIENTOS NUMERO MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y SIETE (1.247) DELAO
DOS MIL DOS (2.002) Y SEISCIENTOS CUARENTA DEL AO DOS MIL OCHO
(2.008), LAS CUALES DE IGUAL FORMA CORREN INSERTAS EN LOS FOLIOS DE
LA PRESENTE CAUSA. 3 CABE DESTACAR QUE SE COMETE UNA GRAN FALTA DE
RESPETO A LA AUTORIDAD QUE ENVISTE ESTE HONORABLE TRIBUNAL QUE
DIGNAMENTE USTED REPRESENTA, POR PARTE DEL ACCIONANTE AL PRESENTAR
ALEGATOS EN CONTRA DE MI DEFENDIDA FUNDAMENTADOS EN MENTIRAS Y POR
DEMAS ALEJADOS DE LA ABSOLUTA REALIDAD; DA INICIO EL ACCIONANTE A
SU TAN TEMERARIA DEMANDA AL ALEGAR QUE MI DEFENDIDA MOSTRO UNA
CONDUCTA EXTRAA PONIENDO EN PELIGRO LA ESTABILIDAD MATRIMONIAL Y
QUE LUEGO FUE DECISIN UNILATERAL DE SU PARTE MARCHARSE; CUANDO LA
VERACIDAD DE ESTO ES QUE SE VIO OBLIGADA A SALIR DE LA RESIDENCIA
CONYUGAL PARA PODER PONERSE A SALVO ELLA Y A SUS DOS MENORES HIJOS,
ANTE LOS DIFERENTES AGRAVIOS Y MALTRATOS DE CARACTER FISICO,
VERBAL, PSICOLOGICO Y AMANAZAS DE MUERTE EN CONTRA DE SU PERSONA,
POR PARTE DEL DEMANDANTE, Y QUE ENTRE OTRAS ACCIONES BUSCABA EL
MODO DE INTIMIDARLA Y OBLIGARLA A RETIRARSE, ACTO QUE LOGRO EL
CIUDADANO ACCIONANTE, DESDE OTRO ENFOQUE ES DE HACER NOTAR QUE
DICHA RESIDENCIA ES EL HOGAR DE LOS PADRES DEL DEMANDANTE. EN EL
MISMO ORDEN DE IDEAS LA CONDUCTA EXTRAA Y FUERA DE LUGAR ERA POR
PARTE DE EL, QUIEN TOMABA ESTA ACTITUD ANTE LA SITUACION
SENTIMENTAL QUE MANTENIA CON OTRA CIUDADANA DE FORMA PARALELA CON
MI MANDANTE Y MOSTRANDOSE ANTE ELLA DE MANERA VIOLENTA, AGRESIVA,
OFENSIVA AL PUNTO DE LLEGAR A GOLPEARLA Y AMENAZARLA DE MUERTE PARA
QUE ELLA SE MARCHARA, TAMBIEN ALEGA QUE MI REPRESENTADA AL
MARCHARSE SE LLEVO CONSIGO
TODOS LOS ENCERES PERSONALES Y DEL HOGAR HABIDOS EN EL
MATRIMONIO COSA QUE ES AUN MENOS CIERTA, PUES LA TERRIBLE Y DIFICIL
SITUACION APENAS PERMITIO A MI DEFENDIDA LLEVAR CON ELLA POCAS
PERTENENCIAS MUY PERSONALES SUYAS Y DE SUS MENORES HIJOS. ANTE ESTE
PANORAMA DE HECHO PUNIBLE EN SU CONTRA, QUEENFRENTABA MI
REPRESENTADA, SE DIRIGIO ANTE EL MINISTERIO PUBLICO Y FORMALIZO LA
RESPECTIVA DENUNCIA ANTE LA FISCALIA NOVENA DE LA CIRCUNSCRIPCION
JUDICIAL DEL ESTADO APURE, DONDE LE FUE IMPUESTA UNA MEDIDAD DE
PROTECCION Y SEGURIDAD EN CONTRA DEL DEMANDANTE DE AUTOS, DE IGUAL
MANERA QUE EL ACCIONANTE DEBIA ASISTIR A LAS CHARLAS Y TALLERES DE
ORIENTACION Y REFLEXION, EN EL TRATO DE GENERO FEMENINO, MANEJO DE
LA IRA Y CONVIVENCIA FAMILIAR AL MINISTERIO DEL EL PODER POPULAR
PARA LA MUJER. DE LO CUAL, RECALCO PRESIDENCIALMENTE MANEJO DE LA
IRA, ES MI DEBER DEJAR SUBRAYADO QUE ESTE TIPO DE CONDUCTAS POR
PARTE DEL ACCIONANTE SE ENCUENTRA ENMARCADA COMO UN HECHO DE
VIOLACION A LA LEY, EN EL ARTICULO N 42 DE LA LEY ORGANICA SOBRE EL
DERECHO DE LAS MUJERES A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA. POR LO CUAL,
ME PERMITO DECIR QUE ES UNA ABOSLUTA DESFACHATES POR PARTE DEL
ACCIONANTE DECIR QUE LA DECISIN DE MI MANDANTE DE RETIRARSE DEL
HOGAR FUE ABSOLUTAMENTE SUYA Y SIN CONSTREIMIENTO ALGUNO, SIN QUE
NADIE INTERVINIERA EN ESA DISPOSICIN. EN CONSECUENCIA NIEGO,
RECHAZO Y CONTRADIGO LOS HECHOS NARRADOS POR EL DEMANDANTE.4 EN SUS
MOTIVOS DE HECHO ALEGA TAMBEN EL DEMANDANTE DE AUTOS, QUE HASTA LA
FECHA MUY POCO SABE DE LA DEMANDADA, MAS SIN EMBARGO HACE MENOS DE
CUATRO (04) MESES ESTE INSIGNE TRIBUNAL APEGADO A DERECHO DECLARO
EXTINGUIDO EL PROCESO DE DIVORCIO ORDINARIO INCOADO UNA VEZ MAS POR
EL DEMANDANTE
CONTRA MI DEFENDIDA, AL NO HACER ESTE ACTO DE PRESENCIA ANTE LA
DEBIDA AUDIENCIA UNICA DE RECONCILIACION, DEMOSTRANDO ASI CON SUS
ACCIONES SU POCA FIRMEZA EN LA DECISIN DE DIVORCIARSE DE MI
DEFENDIDA, PUES, ANTERIORMENTE CON DULCES Y SALAMERAS PALABRAS, CON
FALSAS PROMESAS NUNCA CUMPLIDAS, EL DEMANDANTE LE SOLICITO A MI
MANDANTE DESISTIERAN DEL PROCESO DE SEPARACION DE CUERPOS INICIADO
POR ELLOS DE MUTUO ACUERDO, SEDIENDO ELLA EN TODO A FAVOR DE UNA
RECONCILIACION QUE NO DIO BUENOS FRUTOS ANTE LOS DIFERENTES ACTOS
DE INCUMPLIMIENTO E IRRESPONSABILIDADES POR PARTE DEL ACCIONANTE,
ESTE DESISTIMIENTO FUE DE FECHA OCHO (08) DE JULIO(07) DE DOS MIL
CATORCE (2.014) DECLARADO POR EL TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA
INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DE PROTECCION DE
NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES. LO CUAL NO SOLO DESVIRTUA UNA VEZ MAS LO
EXPUESTO POR EL DEMANDANTE DE QUE TENIA MAS DE UN AO SIN SABER DE
LA DAMANDADA Y DE UNA VEZ DEJA ESCLARECIDO SEOR (A) JUEZ (A) QUE SI
EXISTIA COMUNICACIN ACTIVA ENTRE ELLOS E INCLUSO VIDA INTIMA EN EL
PERIODO O LAPSO DE ESA SUPUESTA RECONCILIACION Y AL MISMO TIEMPO SE
RESALTA QUE MI DEFENDIDA SI ESTUVO DE ACUERDO CON EL PROCESO DE
DIVORCIO. AHORA BIEN CIUDADANO (A) JUEZ (A) EL ACCIONANTE INVOCA EL
CAUSAL 2 DEL ARTICULO 185 DEL CODIGO CIVIL VENEZOLANO CON LA QUE
PRETENDE FUNDAMENTAR SU DIVORCIO, PERO DEBO RESALTAR DE MANERA
MAYUSCULA QUE ABANDONO NO SOLO SE REFIERE A MARCHARSE DE (X) LUGAR,
SINO, TAMBIEN LA ACTITUD TOMADA POR EL DEMANDANTE DE NO PRESTAR LA
DEBIDA ATENCION A SU PAREJA, ES EL INCUMPLIMIENTO DE LA PROMESA DE
SOCORRERSE MUTUAMENTE, LA INTIMIDAD DE PAREJA Y HASTA EL DEJAR DE
CUMPLIR SUS DEBRES Y OBLIGACIONES, Y MAS AUN CUANDO ESTO SE ORIGINA
POR RELACIONES SENTIMENTALES CON
TERCERAS PERSONAS, SITUACION QUE SE PRESENTO DE MANERA ABIERTA Y
PUBLICA POR PARTE DEL ACCIONANTE. PERO DE UNA REVISION EXAHUSTIVA
AL LIBELO DE LA DEMANDA PODEMOS DEDUCIR QUE LA MISMA NO INDICA DE
MANERA VERAZ, NI EXACTA Y TOTALMENTE DESVIRTUADO DE LA REALIDAD DE
LA SITUACION, POR LO QUE INDUBITABLEMENTE PARECE AMBIGUO EL
PLANTEAMIENTO REALIZADO POR LA DEMANDANTE; Y ASI DEDE TOMARLO EN
CUENTA EL HONORABLE JUEZ (A). YA QUE LA DOCTRINA PATRIA EXIGE QUE
CUANDO SE INVOQUE UNA CAUSAL (X) DE LA NORMA IN COMENTO DEBE
ESPECIFICAR CONCRETAMENTE LOS HECHOS QUE CONSTITUYEN UNA
INFRACCION, CON LO QUE SE LOGRA EVITAR ADEMAS, QUE SE PONGA EN
TRANCE DE INDEFENSION AL DEMANDADO. EN CONSECUENCIA NIEGO, RECHAZO
Y CONTRADIGO LOS HECHOS NARRADOS POR EL DEMANDANTE. 5: ALEGA EL
DEMANDANTE DE AUTOS QUE HASTA LA PRESENTE NO HA HABIDO
RECONCILIACION ALGUNA, CIUDADANO (A) JUEZ (A) OTRA VEZ EL
DEMANDANTE MIENTE AL HONORABLE TRIBUNAL POR CUANTO ESTA ASEVERACION
COMO ESTA SOLO LA CREE EL, PUES COMO NARRE ANTERIORMENTE EN EL MES
DE JULIO DEL AO PASADO (2.014) HUBO UNA ACCION RECONCILIATORIA
ENTRE AMBOS, TANTO COMO PARA SOLICITAR EL DESISTIMIENTO YA
MENCIONADO. Y CIERTAMENTE ESTAMOS YA ANTE LA SITUACION EN QUE MI
DEFENDIA YA NO CREE MAS EN FALSAS PROMESAS Y DEFINITIVAMENTE ES SU
CLARO Y MANIFIESTODESEO EL DIVORCIARSE. POR LO TANTO NIEGO, RECHAZO
Y CONTRADIGO LOS HECHOS NARRADOS POR EL DEMANDANTE. 6 ASI MISMO EL
DEMANDANTE DE AUTOS ADUCE QUE ERA UNA PERSONA ENAMORADA, LLENO DE
SUEOS DE ESTAR CASADO TODA LA VIDA, PUES BIEN, COMO ALGUIEN QUE
DICE ESTAR ENAMORADO PUEDA PROPINAR A SU SER TAN AMADA GOLPES,
MALTRATOS, AMENAZAS, HUMILLACIONES, MANTENER LAZOS SENTIMENTALES
AJENOS A LOS MATRIMONIALES, DE ACEPTAR DE MANERA DESCARADA ESTE
TIPO DE
DEVANEOS DE MANERA ABIERTA Y SIN PUDOR Y SIN EL MAS MINIMO
RESPETO HACIA ESE SUPUESTO SER A QUIEN AMA, COMO ES EN ESTE CASO MI
REPRESENTADA, DEFINITIVAMENTE CON SU VENIA MI ILUSTRE JUEZ (A)
DEBEMOS DILUCIDAR EN QUE TIPO DE AMOR ENCUADRA EL EXPRESADA POR EL
DEMANDANTE. Y DEBEMOS TOMAR EN CUENTA QUE MI DEFENDIDA PROPUSO AL
ACCIONANTE POR MEDIO DE MIS SERVICIOS PROFESIONALES COMO ABOGADA
UNA VIA DE DIVORSIO MAS VIABLE MAS SIN EMBARGO LA RESPUESTA DEL
CIUDADANO ACCIONANTE FUE NEGATIVA EXPRESANDO QUE A PESAR DE TODOS
NUESTROS INTENTOS ERA SU CLARA VOLUNTAD MANIFIESTA CONTINUAR CON EL
PROCESO DE DEMANDA, LO CUAL ESTUVO FUERA DE LUGAR, PRIMERO POR LAS
MENTIRAS Y FALACEAS EN LA CUAL FUNDAMENTO LA MISMA, Y EN SEGUND
LUGAR EN TODO MOMENTO COMO HA QUEDADO EVIDENCIADO A SIDO LA CLARA
VOLUNTAD DE MI DEFENDIDA EL DIVORSIARCE DEL ACCIONANTE DE AUTOS.7:
EN FIN ES FALSO Y EN CONSECUENCIA NIEGO, RECHAZO Y CONTRADIGO LOS
HECHOS Y EL DERECHO QUE PRETENDE ENDILGARLE EL DEMADANTANTE A MI
REPRESENTADA POR SER VERDADERAMENTE CUESTIONABLE DESDE TODO PUNTO
DE VISTA, LOS CUALES SERAN DESVIRTUADOS EN LA OPORTUNIDAD PROCESAL
PERTINENTE.La intencin es ciudadano (a) juez (a) que la parte
demandante entienda que no es una cuestin de capricho, y que se
cumpla de manera justa, y en igualdad de proporcin POR LO QUE PIDO
QUE SEA TOMADO EN CUENTA POR EL HONORABLE TRIBUNAL. Doy as por
contestada la TEMERARIA demanda, incoada en contra de mi
representada reservndome como estoy la actividad probatoria a que
haya lugar y las acciones legales correspondientes.
LA ABOGADA ASISTENTE
CAPITULO IIDE LA RECONVENCIN
Quien esta Reconvencin suscribe: NIBELLY L. FRANCO SOSA,
suficientemente identificada en el expediente, abogada en ejercicio
y cuyos datos personales y profesionales doy por reproducidos y En
mi carcter de Apoderada Judicial de la ciudadana: NAKARY THAMAIRU
OROPEZA, titular de la cedula de identidad numero V- 17.396.032,
suficientemente identificada en la causa Nro JMS-1-1.731-14,
nomenclatura de este honorable tribunal, representacin esta que se
evidencia segn Poder Apud acta que riela inserto en la presente
causa Ante la competente autoridad que representa y el acatamiento
debido, vengo en este acto, a los efectos de RECONVENIR, como en
efecto lo hago al ciudadano: JOSE GREGORIO CASTILLO SILVA, titular
de la cedula de identidad numero V- 14.498.053, venezolano, mayor
de edad y de este domicilio, hacindolo de la siguiente manera:
PRELIMINAR
DEL CARCTER: Consta del expediente, en poder apud acta, que soy
apoderada en la causa que nos ocupa de la ciudadana: NAKARY
THAMAIRU OROPEZA, titular de la cedula de identidad numero V-
17.396.032, suficientemente identificada en los autos, con poder a
los efectos de la presente reconvencin y as lo invoco.DEL OBJETO:
Que en tal carcter, vengo en tiempo y forma a los efectos de
RECONVENIR, como efectivamente lo hago a la ciudadano: JOSE
GREGORIO CASTILLO SILVA, titular de la cedula de identidad numero
V- 14.498.053, venezolano, mayor de edad y de este domicilio.PARA
QUE CONVENGA O QUE EN SU DEFECTO A ELLO SEA CONDENADO POR ESTE
TRIBUNAL EN QUE: UNICO: QUE NUNCA MI PODERDANTE DIO MOTIVOS A QUE
SUCEDIERAN HECHOS COMO LOS QUE PRESUNTAMENTE ADUCE EL RECONVENIDO
SUCEDIERON, YA QUE LA NORMA SUSTANTIVA EN SU ARTICULO 191 ESTABLECE
DE MANERA CLARA QUE LA ACCION DE DIVORCIO Y LA DE
SEPARACION DE CUERPOS CORRESPONDE EXCLUSIVAMENTE A LOS CONYUGES,
SIENDOLES POTESTATIVOS OPTAR ENTRE UNA Y OTRA, PERO NO PODRAN
INTENTARSE SINO POR EL CONYUGE QUE NO HAYA DADO LUGAR, Y EN EL CASO
DE AUTOS MI MANDANTE NO HA DADO MOTIVO A LAS CAUSALES QUE INVOCO EL
RECONVENIDO, COMO ASI SERA DEMOSTRADO EN EL INTERIN DEL JUICIO.
.HECHOS DE LA RECONVENCIN
1.- Ciudadano (a) juez (a) de una simple revisin del libelo de
la demanda nos podemos percatar que estamos en presencia de una
CONFESION MENTIROSA POR PARTE DE EL DEMANDADO RECONVENIDO, Y POR LO
TANTO PLATEO EN NOMBRE DE MI REPRESENTADA LA MISMA (Subrayo mo); Es
el caso que hace ms de un ao (01) y medio (06 meses)
aproximadamente estamos separados de hecho. Y a la fecha es muy
poco lo que se de ella. Ahora bien, cabe la gran pregunta ciudadano
(a) juez (a) Cmo NO SABE CASI NADA DE LA DEMANDADA, SI DIERON
INICIO A UN PROCESO DE SEPARACION DE CUERPOS QUE LUEGO CULMINO EN
DESISTIMIENTO A RUEGOS DEL ACCIONANTE? COMO OPERO ESA ETAPA DE
RECONCILIACION QUE NO LLEGO A COMPLETARSE ANTE LOS ACTOS DE
IRRESPONSABILIDAD, CONSTANTES MENTIRAS E INCUMPLIMIENTOS POR PARTE
DEL DEMANDANTE EN JULIO DEL AO PASADO (2.014)? POR QUE NO HIZO EL
ACCIONANTE ACTO DE PRESENCIA ANTE LA AUDIENCIA UNICA DE
RECONCILIACION ANTERIOR? ES QUE ACASO NO ESTA CLARA SU VOLUNTAD
ANTE EL DIVORCIO?2.- Ciudadano (a) Juez (a) la doctrina patria en
especial el libro del Dr. ARQUIMEDES GONZALEZ, en su obra
MATRIMONIO Y DIVORCIO, Pg. 95 habla de algo muy importante para
probar el Abandono Voluntario y en especial nfasis resalta La
voluntad es la facultad que caracteriza al ser humano, este no se
concibe sin que tenga voluntad, es decir, aptitud para hacer o no
hacer de actuar y no actuar en determinado sentido, para realizar
lo que quiere o abstenerse de lo que no quiere, pero quien lo alega
debe probarlo, y el
demandante reconvenido en el caso de autos solo se limit a
narrar unos hechos que de paso incoherentes que pretende soportarlo
y probarlos con unas testimoniales que de paso en el nterin del
juicio se van caer por si solo como as ser demostrado.3.Ciudadano
(a) juez (a) la confesin que estoy denunciando en nombre de mi
mandante ante esta autoridad judicial se presenta en el siguiente
caso (subrayo mo) y decidi unilateralmente marcharse, Tal abandono
lo hizo mi cnyuge, sin que nadie interviniera en esa decisin, el
hecho de que el demandante reconvenido haya manifestado tal
aseveracin, hace presumir que el que incurri en la causal segunda
del artculo 185 del Cdigo Civil Venezolano en primer orden, fue el
mismo, ante la situacin de maltratos de todo tipo en contra de mi
representada, la falta absoluta ante sus deberes y obligaciones
conyugales, tanto monetario como marital, y la prctica pblica y
notoria del hecho de adulterio, por lo que as debe ser declarado
por el tribunal. 4.- Ciudadana Jueza existe otro hecho grave que
constituye la confesin por parte del demandado reconvenido que se
presenta cuando manifiesta que era una persona joven y enamorada y
llena de sueos en su matrimonio, Ciudadano (a) Juez(a) en qu cabeza
cabe que una persona bajo esa supuesta situacin sentimental
manifiesta golpee, maltrate, humille, ofenda y hasta amenace de
muerte a quien dice amar y menos aun siendo ese ser amado la madre
de sus dos menores hijos. A menos que estemos en presencia de un
caso excepcional en el cual el amor puro y para toda la vida de una
unin matrimonial sea manifestada estilo hombres de las cavernas, es
decir, actos de violencia en vez de caricias, dulces palabras y
mucho respeto.5.- Ciudadana Jueza lo que si no manifiesta el
demandante de autos es que mantena una clara, abierta, publica y
notaria relacin de adulterio, y Viviendo bajo un mismo techo con su
cnyuge ya no cumpla formalmente con sus obligaciones matrimoniales,
lo que constituye una causa grave de Abandono Voluntario, entre
todos los dems aspecto mencionados que hacen de este matrimonio una
instauracin sin solucin posible, tomando en cuenta lo que siempre
ha sostenido
la doctrina en cuanto a la corriente del Divorcio Remedio como
una solucin al problema que representa la subsistencia del
matrimonio cuando el vnculo se ha hecho intolerable. 6.- En este
mismo orden de ideas observo al respetable tribunal de que el
proceso como instrumento fundamental para la justicia, se debe
utilizar para los casos en los cuales, y no para conculcar los
derechos de mi poderdante.
DEL DERECHO EN LA RECONVENCIN
Invoco a favor de mi poderdante, los artculos nmeros: 17 y 170
(En cuanto al Principio de Lealtad y probidad en el proceso) del
Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en
el artculo 2 (En cuanto a la Justicia y al el principio tico, como
valores supremos del Estado) de La Constitucin de La Republica de
Venezuela. Por tal motivo invoco las causales 1, 2 y 3 del artculo
185 de la norma sustantiva.26 (En cuanto a los Principios
Constitucionales de la idoneidad, Trasparencia y equidad de La
Justicia), 49 (En cuanto al Debido Proceso) y 257 (En cuanto al
principio Constitucional de la Eficacia Procesal, destacndose que:
EL PROCESO, ES UN INSTRUMENTO FUNDAMENTAL PARA LA REALIZACIN DE LA
JUSTICIA, NO PARA OTRA COSA, como por ejemplo burlar los derechos
establecidos en El Cdigo Civil Venezolano, y en La Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela.
CAPITULO III
DE LAS PRUEBAS
DE LAS TESTIMONIALES
A los efectos de dar por probado los hechos narrados en esta
reconvencin planteada pongo a disposicin del tribunal, los
siguientes testimonios, que darn fe de acuerdo a las formalidades
de ley de los hechos aqu planteado, y me comprometo a traerlo el da
la fecha y la hora, que fije el honorable tribunal y son los
siguientes:
1- Ciudadana: MARLENE SARMIENTO, quien es venezolana, mayor de
edad, hbil en derecho, titular de la cedula de identidad N V-
4.667.740, con domicilio en la Urb. Jos Antonio Pez, calle N 06,
casa N 15/7, telfono N0414-1475684.2- Ciudadana: TIUNA TIUMIN
GONZLEZ HERRERA, quien es venezolana, mayor de edad, hbil en
derecho, titular de la cedula de identidad N V- 15.999.481, con
domicilio en la Urb. Los Cedros, calle N01, casa N 31, telfono
N0424-3252798.3 Ciudadana: DALLY GABRIELA DAZ LAPREA, quien es
venezolana, mayor de edad, hbil en derecho, titular de la cedula de
identidad N V- 16.270.620, con domicilio en la Urb. Jos Antonio
Pez, calle N01, casa N 31, telfono N0426-7432941.4 Ciudadano:
RAFAEL AGUIRRE quien es venezolano, mayor de edad, hbil en derecho,
titular de la cedula de identidad N V- 15.681.278, con domicilio en
la Calle Madariaga, casa N 08, telfono N0424-3674819.5 Ciudadana:
DARIXEA ALEXANDRA DIAMOND RAMOS, quien es venezolana, mayor de
edad, hbil en derecho, titular de la cedula de identidad N V-
20.611.254, con domicilio en El Barrio Campo Alegre.LA PRUEBA DE
INDICIOS Y PRESUNCIONES, Para que El Tribunal, al momento de dar
valor al conjunto de Pruebas promovidas, las que constan de los
autos; De sus signos y seales (Indicios), tenga a bien mediante la
actividad intelectual del Magistrado (Presunciones), La certeza a
favor de mi representado, de los hechos controvertidos alegados en
la demanda y as debe ser declarado.DE LAS POSICIONES JURADASDe
conformidad con lo establecido en el artculo 403 del Cdigo de
Procedimiento Civil y en razn al principio de comunidad se tome la
presente institucin en contra de la ciudadano: JOSE GREGORIO
CASTILLO SILVA, titular de la cedula de identidad numero V-
14.498.053, suficientemente identificada en autos.
DEL PEDIMENTO
Ilustre Jueza, con su venia e investidura, de Ud. Solicito:Me
tenga por presentada, con el carcter invocado y con domicilio
procesal en la entrada principal va Urb. La Guamita, N 8. DESPACHO
DE ABOGADOS, de esta ciudad de San Fernando del Estado Apure. Por
contestada la demanda y propuesta la presente Reconvencin. Que la
reconvencin sea declarada con lugar, Por presentados los anexos
correspondientes, que a los mismos se les del valor correspondiente
al momento de sentenciar.ES JUTICIA QUE ESPERO A LA FECHA CIERTA DE
SU PRESENTACION.-
LA APODERADA CONSIGNANTE.-
