Republica Bolivariana de VenezuelaMinisterio de Educación Superior

Universidad Nacional Experimental‘‘Simón Rodríguez ’’

Facilitador: Participante:

Prof. Luis Farias Nairobys Díaz

C.I: 12.138.330

Maturín, Junio 2.013

Desarrollar la Teoría General de los Sistemas de:

Sin duda la Teoría General de Sistemas ha sido uno de los enfoques que le ha dado mayor solidez

al conocimiento organizacional. Los aportes de esta teoría general que tuvo su origen en la

década del treinta han sido significativos en la teoría administrativa

La teoría general de sistemas, se debe principalmente a varios investigadores de los cuales el más

destacado es  Ludwig von Bertalanffy.

Esta teoría multidisciplinaria ha tenido un fuerte impacto en el replanteamiento y desarrollo de

los estudios económico-organizacionales y ha posibilitado centrar la problemática organizacional

y la organización misma.

Otro enfoque potente que comienza a influir en el pensamiento de muchas de las ciencias sociales

y físicas es el concepto de holismo, y que se encuentra relacionado estrechamente con el

funcionalismo y el enfoque de sistemas.

El holismo es una característica de los sistemas vivos que se comenzó a estudiar a partir del

funcionamiento del cerebro en que las partes contienen el patrón de relaciones del todo, por lo

que cuando una parte del cerebro es dañada otra puede suplir las funciones de la parte afectada.

De acuerdo a esto el enfoque holístico plantea que los sistemas están constituidos de subsistemas

interrelacionados, por lo que el punto de inicio debe ser el sistema en su conjunto. En

circunstancias, que en la teoría organizacional tradicional los subsistemas se estudian en forma

aislada con el objeto de reunir subsiguientemente las partes de un sistema.

Augusto Comte

Ley de los tres estadios

Cada estadio implicaba la búsqueda por parte de los seres humanos de una explicación de las

cosas que queremos saber.                                                                                                       

Teológico:

La mente humana busca la naturaleza esencial de las cosas, su origen ¿en donde suceden?¿para

que existen, busca el conocimiento absoluto con fuerzas sobre naturales (dioses).

Metafísico:

es el estado intermedio entre el estado teológico y positivo, las fuerzas abstractas sustituyen a los

seres sobrenaturales, para explicar las causas originales y los propósitos de las cosas (fuerzas

como la naturaleza)

Positivo:Estadio más importante para comte. Busca los hechos y sus leyes, se basa a lo relevante a lo que

es relativamente importante conocer, y busca solo las leyes de los fenómenos, aplica la

investigación empírica como la teórica para obtener deductivamente una teorización.

Emilie Durkheim

Durkheim, influenciado por Saint-Simon y Comte, es sin duda el sociólogo clave en la

constitución de la sociología de la educación como un campo autónomo de análisis social.

No sólo fue el primer sociólogo en ocupar una cátedra de sociología de la educación, sino que fue

el único de los "padres fundadores" de la sociología que reflexionó de un modo explícito y

extenso sobre la educación. De hecho, su pensamiento educativo se conforma como una ruptura

epistemológica con la pedagogía de su época, la cual constituía la visión hegemónica sobre la

educación. Las doctrinas pedagógicas se oponían a la mirada sociológica. Los pedagogos

consideraban la educación como algo eminentemente individual, de modo que la pedagogía es un

corolario de la psicología. Al desconectar el análisis educativo de los condicionantes sociales se

acaba entrando en la metafísica cuestión de qué sea la naturaleza humana.

Tres aspectos de la sociología de Durkheim fueron decisivos para el desarrollo de la sociología

funcionalista de la educación.

Primero desarrolló la tesis histórica de que las transformaciones en los sistemas educativos eran

la consecuencia causal de cambios económicos y sociales externos en la sociedad considerada

globalmente.

En segundo lugar afirmó que las características específicas de las estructuras educativas y sus

contenidos culturales guardaban una fuerte relación con las necesidades de la sociedad.

En tercer lugar, como consecuencia de la transición de una sociedad mecánica a otra orgánica, se

hace precisa una mayor individualización y esto se refleja en los cambios en la pedagogía y en la

organización escolar.

Su sociología de la educación constituye una prolongación y profundización de su sociología

general. Algunos de los párrafos de su obra (póstuma, fruto de la recopilación de lecciones

impartidas en la Universidad de Burdeos) Educación y sociología son paráfrasis de Las reglas del

método sociológico.

Como señalaba Lerena, Durkheim es el último gran sociólogo que trata de distinguir, pero no de

separar, la teoría de la práctica. No renuncia a relacionar la política con el conocimiento. La

sociología debe contribuir a consolidar la política republicana en el contexto francés de

laicización de la enseñanza. El sistema educativo constituía el elemento clave para imponer una

doctrina moral que diera coherencia a la república. La sociología de la educación de Durkheim es

producto de una crítica de la concepción idealista de la educación presente en las doctrinas

pedagógicas. Educación y sociología desmonta la antropología kantiana. Para Kant la educación

consiste en el desarrollo armónico de las facultades humanas.

Para Durkheim los hechos sociales deben ser considerados como cosas naturales. Esto significa

que cuando tratamos de comprender una parte de la sociedad, como es la educación, en primer

lugar debemos suministrar una definición del fenómeno que se va a estudiar. Una vez hecho esto

podemos buscar una explicación del hecho social que sea causal y funcional. Cuando se refiere a

una explicación causal insiste en que se debe rehusar cualquier explicación basada en los

propósitos, intenciones y acciones de los individuos o de grupos identificables; más bien hay que

buscarla en términos de fuerzas sociales impersonales.

Max Weber

Max Weber adentró su análisis en aquellas áreas de interés en que la economía y la sociología se

relacionaban para así poder interpretarlas motivaciones de la conducta. Centró su atención en el

poder y la legitimación de la autoridad. Se fundamenta en un concepto de autoridad legítima, a

diferencia del concepto clásico de autoridad de origen divino. Considera que es una herramienta

para imponer la voluntad de una persona sobre el comportamiento de otras y que hay quienes

pueden ejercerla y quienes no. Weber distingue tres tipos fundamentales autoridad:

Autoridad tradicional: aquí considera que la aceptación de la autoridad se basa en que siempre se

ha procedido de esa forma, la habitualidad de los usos y costumbres le confiere legitimidad. Se

centra en el

1. principio de la costumbre y suele reflejarse en instituciones políticas con cargos hereditarios.

Quienes ostentan la autoridad están legitimados por la fuerza de la costumbre y gozan desde un

tiempo inmemorial de un status especial, los cambios solo pueden producirse si una porción

determinada de la población lo desea.

2. Autoridad carismática: La aceptación de la autoridad proviene de la influencia personal del

superior. Se basa en las condiciones personales de quien ejerce la autoridad. Esta es la propia del

líder: el jefe es reconocido como tal por sus cualidades personales excepcionales, tales como el

heroísmo, la santidad, el genio. Suele ser residual, Weber indicó que la autoridad carismática, con

el tiempo, tiende a convertirse en autoridad tradicional. El Vaticano, el papa, los cardenales y los

obispos son ejemplos de carisma rutinario de la sucesión apostólica.

3. Autoridad legal- racional: Los individuos aceptan la autoridad por que creen racionalmente en

la legitimidad de las normas que conceden el ejercicio del poder. Esas normas regulan el derecho

de los individuos que son sujetos activos de la autoridad a ejercer ésta (autoridad) en el contexto

de aquéllas (normas) Está basada en el derecho positivo, en el principio de legalidad.

Los tres tipos de autoridad se dan, con mayor o menor fuerza, en todas las sociedades política.

Hasta los regímenes más puramente carismáticos buscan la apariencia de la legalidad, y en un

gran número de los que basan legitimidad principalmente en el orden legal-racional hay

importantes elementos tradicionales.

Autoridad carismática: presencia de factores sociopsicológicos

El modelo de Weber es absolutamente formal y rígido. La autoridad está determinada por los

puestos y no por las personas y todas las relaciones que fija entre las personas son las formales,

olvidándose del individuo y de sus comportamientos. Así Weber transformó el concepto clásico

de autoridad en uno de tipo legal, con el transcurso del tiempo estas reglas terminan

formalizándose en normas legales que habrían de determinar la base a la convivencia social,

política económica... Estas autoridades son las que conforman la estructura de las organizaciones.

Weber fue el primer sociólogo que estudió las organizaciones de acuerdo a modelos ideales de

comportamiento y desarrolló un modelo burocrático, el cual consideraba aplicable a las

sociedades capitalistas como así también a las de tipo socialista. Considera a la burocracia como

el único medio para maximizar la eficiencia, el rendimiento de cualquier orden de

organizaciones. Weber destaca en la burocracia varios rasgos o características:

1. Máxima división del trabajo: toda organización para lograr sus objetivos debe descomponer el

trabajo total en operaciones.

" Como un organismo, empresa, entidad, institución.

" Como la función de distribuir el trabajo dando autoridades formales.

Las funciones están asignadas y cada funcionario sabe de antemano cuáles debe cumplir.

2. Jerarquía de autoridad: las organizaciones deben estructurarse bajo una jerarquía de autoridad,

se usa fundamentalmente como evaluación de los resultados planeados. Se funda en la certeza del

conocimiento de los superiores y los subordinados de la escala jerárquica, ya predeterminada.

3. Es un esquema operativo formal donde cada puesto de la organización está ocupado por

funcionarios que se denominan agentes.

4. La autoridad de los funcionarios está dada por la legalidad de sus cargos específicos.

5. Determinación de reglas: que destinan la responsabilidad y la labor, la cual debe estar regida

por reglas abstractas que emanen la dirección general para lograr la uniformidad y coordinación

de la ejecución de toda organización. Las normas de conducta son predecibles ya que las pautas

de comportamiento se hayan predeterminadas. El desempeño del cargo por parte de los

funcionarios se realiza según normas generales, susceptibles de aprendizaje, mas o menos fijas y

mas o menos completas.

6. Administración imparcial: el dirigente ideal debe administrar sin apasionamiento sin afección

ni entusiasmo.

7. Seguridad en el trabajo y calificación técnica: el empleo en las organizaciones debe ser una

carrera para que los miembros se desarrollen y asciendan por méritos y antigüedad en el puesto y

no por recomendaciones. Los funcionarios deben ser empleados a sueldo y no debe existir

affectio societatis.

8. Evitar la corrupción: Diferenciación clara de los bienes y de los ingresos de los miembros por

fortuna privada e ingresos otorgados por su trabajo en la organización.

9. No existen relaciones informales ya que solo se establecen relaciones en el marco de la

Autoridad legal y sus reglas.

10. Existen dos líneas de autoridad, la ascendente y la descendente, sin admitirse ninguna

relación de tipo horizontal, lo que permite un mejor control social.

11. El funcionamiento de la organización está formalizado mediante registros escritos, lo que

despersonaliza los cargos, de modo que un funcionario puede desaparecer y ser reemplazado por

otro sin que sus funciones dejen de cumplirse.

12. Existe una concepción de la organización como un "paraíso de la racionalidad"

13. Su meta final es alcanzar una situación de calculabilidad pura.

Carlos Mark

La teoría marxista de la alienación en la filosofía marxista es la interpretación ideológica del

concepto psicológico y sociológico de alienación considerando que el trabajador, desde el punto

de vista capitalista, no es una persona en sí misma, sino una mano de obra que puede

representarse en su equivalente económico: el trabajador es una determinada cantidad de dinero,

utilizable, como mano de obra, para la multiplicación del mismo.

Marx, quien fue fuertemente influido por la filosofía hegeliana, toma el término y lo aplica al

materialismo; en concreto a la explotación del proletariado y a las relaciones de propiedad

privada. En su enfoque, denominó alienación a las distorsiones que causaba la estructura de la

sociedad capitalista en la naturaleza humana. Aunque era el actor el que padecía la alienación en

la sociedad capitalista, Marx centró su análisis en las estructuras del capitalismo que causaban tal

alienación.

Actualmente, como la mayoría de los conceptos filosóficos e instituciones sociales, la alienación

-como categoría analítica- se encuentra en una crisis teórica debido a las profundas

transformaciones sociales que han dado paso a la sociedad posmoderna. El desarrollo de la

sociedad ha complicado el análisis de los mecanismos sociales de alienación dirigiéndolos hacia

nuevas y más sutiles formas que precisan ser estudiadas. Entre los autores inspirados por Marx,

que efectúan ese análisis, destaca, por ejemplo, Herbert Marcuse.

En su teoría de la alienación, Karl Marx, que en distintas obras, sobre todo en sus Manuscritos

económico-filosóficos (1844), analizó con suma profundidad el problema de la alienación, parte

de que ésta caracteriza las contradicciones de un determinado nivel de desarrollo de la sociedad.

Relaciona la alienación con la existencia de la propiedad privada y de la división antagónica del

trabajo. Entendida de este modo, la alienación abarca toda la actividad humana, pues cada tipo de

dicha actividad se convierte en monopolio de un grupo aislado de personas, cuyo hacer es extraño

a todos los demás miembros de la sociedad. En sus obras clásicas de las décadas de 1850 y 1860,

Marx sustituye la categoría de alienación, que figuraba en sus primeros trabajos, por todo un

sistema de conceptos, entre los cuales la alienación también aparece como característica concreta

de las relaciones de producción del capitalismo. Véase: fetichismo de la mercancía.

El concepto marxista de alienación incluye cuatro componentes:

En la sociedad capitalista, los trabajadores están alienados de su actividad productiva. Los

trabajadores no trabajan para sí mismos, para satisfacer sus propias necesidades, sino que

trabajan para unos capitalistas que les pagan un salario de subsistencia a cambio del

derecho a utilizarlos en lo que deseen. Trabajadores y capitalistas creen que el pago de un

salario significa que la actividad productiva pertenece al capitalista, por lo que los

trabajadores están alienados respecto a su actividad. Así, la actividad productiva se reduce

únicamente a ganar el suficiente dinero para sobrevivir.

Los trabajadores están alienados no sólo respecto de las actividades productivas, sino

también del objeto de esas actividades: el producto (ya que éste no pertenece a los

trabajadores y no pueden utilizarlo para satisfacer sus necesidades primarias). El

producto, como el proceso de producción, pertenece a los capitalistas, que pueden usarlo

como deseen, vendiéndolo generalmente para su beneficio. Así, los trabajadores no tienen

una percepción correcta de lo que producen, y menos aún en largas cadenas de

producción.

En el capitalismo los trabajadores están alienados de sus compañeros de trabajo. El

capitalismo destruye la cooperación natural, produciendo una sensación de soledad. Por

otro lado, el capitalista enfrenta a los trabajadores entre sí para detectar cual de ellos

produce más, trabaja más rápidamente y agrada más al jefe, generando hostilidad entre los

compañeros de trabajo.

En la sociedad capitalista los trabajadores están alienados de su propio potencial humano.

Los individuos cada vez se realizan menos como seres humanos y quedan reducidos al

papel de bestias de carga o máquinas inhumanas. La conciencia se entumece, y el

resultado es una masa de personas incapaces de expresar sus capacidades específicamente

humanas, una masa de trabajadores alienados.

Saint Simón

El conde de Saint-Simón fue más bien precursor de la sociología que teórico de la economía,

siendo este unos de los primeros en proponer crear una "ciencia positiva de la moral y la política,

y de la humanidad en general", es decir, que la sociedad puede ser objeto de un estudio científico.

Logro fundar una escuela de seguidores que influyo en una serie de pensadores importantes que

incluían a Auguste Comte, Karl Marx y John Stuart Mill.

Muchos autores critican a Saint-Simom por no haber definido claramente ningún concepto, y que

su terminología (pobres, ricos, abejas, zánganos, industriales, sabios, hombres representativos) no

corresponde a una clasificación rigurosa de las funciones económicas. Además hay algunos

autores que han negado que el conde de Saint-Simon hubiera sido un socialista, ya que no llego a

presenciar la primera revolución proletaria. Sin embargo, los que opinan que Saint-Simon fue

socialista, se basan en que su doctrina fue tomada por los posteriores socialistas y que sus

propuestas fueron de carácter netamente socialista (como la de una economía planificada).

Para Saint-Simon la propiedad privada era una fuente de desorden, al ser la causa de que los

productores no consiguieran capitales baratos y en suficiente cuantía, pues " las abejas carecían

de capitales; para procurárselos". También para el conde la propiedad privada era un tipo de

"monopolio", porque permitía a aquellos que no producen, como los propietarios, apoderarse sin

esfuerzo alguno de la renta de los que si producen, como los industriales o los obreros.

Saint-Simon desarrollo una teoría evolutiva de la historia, donde se yuxtaponían dos sistemas

sociales contradictorios, una que correspondía a la Francia prerrevolucionaria basada en fuerza

militar y la aceptación de la fe religiosa, y otra que correspondía a la Francia después de la

revolución basada en la capacidad industrial y en la aceptación voluntaria del conocimiento

científico. Para Saint-Simon "la ciencia y la industria constituían los sellos de la edad moderna".

Manifiesta que la clase de los industriales (médicos, químicos, albañiles, mecánicos, banqueros,

etc.) es el sector trabajador y creador de la sociedad, mientras el sector de los nobles y

propietarios son los "parásitos" de la sociedad. Realiza una crítica al orden social establecido y

propone y predice para el futuro un orden social guiado por la clase industrial, pero de "bases

igualitarias" (que seria el igualitarismo liberal de igualdad de oportunidades).

Pensaba que la cooperación económica y la organización industrial surgirían por si solos en el

progreso de la sociedad. Manifestaba haber descubierto gracias al estudio histórico que una

creciente comunidad de intereses y no en el egoísmo, acompaña el avance de la civilización.

El principal objetivo del nuevo orden social era "el control de los seres humanos sobre las cosas,

no sobre las personas". Para ello se necesitaría una administración de tipo tradicional y evitar que

el gobierno intervenga en la esfera industrial. Diversos escritores o cronistas critican la falta de

coherencia en sus programas de reorganización.

Realizo un plan para constituir un "parlamento industrial", que según se cree fue inspirado en el

gobierno británico. Para algunos autores el parlamento industrial es un anteproyecto de una

economía totalmente planificada. Este parlamento estaría constituido por tres cuerpos:

El primero (Cámara de los Inventos) estaría compuesto por 300 miembros: 200 ingenieros

civiles, 50 poetas, 25 artistas, 15 arquitectos y 10 músicos. Su primer cometido, según Saint-

Simon, seria redactar un plan de obras públicas. La segunda asamblea (la Cámara de Examen)

también tendría 300 miembros, en su mayoría matemáticos y físicos. Su tarea consistiría en

evaluar la viabilidad y deseabilidad de los proyectos propuestos por la primera camera y también

desarrollar un plan director de educación publica. Finalmente, una tercera asamblea (la Cámara

de ejecución), de un numero indeterminado de miembros, incluiría representantes de cada sector

industrial. La tercera camera era la mas importante en el plan general. Ejercía derecho de veto

sobre todos los proyectos propuestos y aprobados por las cámaras de inventos y examen, y

también podría recaudar impuestos. (Ekelund & Herbert; 1991).

En la producción de bienes privados, Saint-Simon propuso una "confederación de asociaciones

profesionales", que fuera numerosa y que tuviera un "objetivo industrial común" (que era el

aumento del producto). Así se podría contribuir a la eficiencia económica, compartir el

conocimiento y la tecnología entre sus miembros.

Desarrollar la sociología de la comunicación

La sociología de la comunicación es un área de la sociología que estudia las implicaciones

socioculturales que nacen de la mediación simbólica, con particular atención a los medios de

comunicación de masas. El estudio científico de la comunicación es algo moderno, y desde la

Sociología, muy reciente. Elestudio de la comunicación se realiza a través de los medios de

telecomunicaciones, semántico lingüística sociocultural el propio de las ciencias sociales.

La sociología de la comunicación tiene relaciones con la enorme mayoría de las materias

pertenece a su propio entorno por ejemplo, la lengua como vehículo de comunicación es

trascendental en entender sociológicamente los comportamientos. En el presente trabajo veremos

los planteamientos teóricos de autores como John b. Thompson, Raymond Williams, Claude

Elwood Shannon, Alfred Schütz, Miguel Moragas, etc. Y así podremos analizar a cada autor para

poder comprender cada planteamiento teórico.

La sociología de la comunicación es un área de la sociología que estudia las implicaciones

socioculturales que nacen de la mediación simbólica, con particular atención a los medios de

comunicación de masas. El estudio científico de la comunicación es algo moderno, y desde la

Sociología, muy reciente. El estudio de la comunicación se realiza a través de los medios de

telecomunicaciones, semántico lingüística sociocultural el propio de las ciencias sociales.

La sociología de la comunicación tiene relaciones con la enorme mayoría de las materias

pertenece a su propio entorno por ejemplo, la lengua como vehículo de comunicación es

trascendental en entender sociológicamente los comportamientos. En el presente trabajo veremos

los planteamientos teóricos de autores como John b. Thompson, Raymond Williams, Claude

Elwood Shannon, Alfred Schütz, Miguel Moragas, etc. Y así podremos analizar a cada autor

para poder comprender cada planteamiento teórico.

John B. Thompson ha estudiado la influencia de los medios de comunicación en la formación de

las sociedades modernas, y es uno de pocos teóricos sociales que se concentra en los medios. Uno

de los temas claves en su trabajo es el papel de los medios de comunicación en la transformación

del espacio y el tiempo en la vida social y la creación de nuevas formas de acción e interacción

más allá de paradigmas temporales y espaciales. Fuertemente influido por la Hermenéutica,

estudia la comunicación y sus usos ligados al contexto social. Otros temas clave en el trabajo de

Thompson son: la transformación de la visibilidad, los medios de comunicación y la tradición y

finalmente, la identidad y el proyecto simbólico.

El término estructural no significa estructuralista, sino que la perspectiva propuesta se centra en

el análisis de los procesos y contextos constituidos socialmente. “Llama nuestra atención sobre

las características socialmente estructuradas de las formas simbólicas que a menudo están fuera

de la discusión sobre la significación y la interpretación, características que son cruciales para el

análisis de la cultura. En primer lugar implica que, además de ser la expresión de un sujeto, las

formas simbólicas son producidas por agentes situados dentro de un específico contexto

sociohistórico, dotados con instrumentos y capacidades de varias clases. En segundo lugar, las

formas simbólicas son percibidas e interpretadas por individuos dentro de un contexto específico.

Las formas simbólicas son objeto de complejos procesos de evaluación, valoración y conflicto. El

proceso de intercambio requiere ciertas formas de transmisión (es decir, modalidades de

transmisión cultural entre las que se encuentran los medios de comunicación). Se puede

comprender el impacto social del desarrollo de nuevas redes de comunicación y de flujo de

información sólo si dejamos a un la do la idea intuitiva plausible de que los medios de

comunicación sirven para transmitir información y contenido simbólico a individuos cuyas

relaciones con los otros se mantienen fundamentalmente inmóviles. Debemos ver, en vez de

ello, , que el uso de los medios de comunicación implica la creación de nuevas formas de acción

e interacción en la sociedad, nuevos tipos de relaciones sociales y nuevas maneras de relacionarse

con los otros y con uno mismo.

Comunicación y contexto social

* En todas las sociedades los seres humanos se dedican a la producción e intercambio de

información y contenido simbólico (característica central de la vida social).

* Aproximación a la media que resulta fundamentalmente "cultural", es decir, se ocupa tanto del

significado del carácter de las formas simbólicas como de su contextualización social.

* La comunicación mediática posee una dimensión simbólica irreductibles: se ocupa de la

producción, almacenamiento y circulación de materiales significativos para los individuos que los

producen y los recibe.

* La comunicación mediática siempre es un fenómeno social contextualizado.

* Los fenómenos sociales pueden ser vistos como acciones con propósitos llevadas a término en

contextos sociales estructurados. La vida social está compuesta por individuos que llevan a cabo

propósitos y objetivos de varios tipos. En este cometido siempre actúan dentro de un conjunto de

circunstancias previamente establecidas, y que ofrecen a los individuos diferentes oportunidades

e inclinaciones.