Embed Size (px)
Citation preview
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 355
DIARIODE DEBATES
TOLUCA, MÉXICO, JULIO 23 DE 2008 TOMO XVII SESIÓN No 98
SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA DE LA H. “LVI” LEGISLATURADEL ESTADO DE MÉXICO.
CELEBRADA EL DÍA 23 DE JULIO DE 2008.
PRESIDENCIA DIPUTADO CARLOS ALBERTO CADENA ORTIZ DE MONTELLANO.
S U M A R I O
LISTA DE ASISTENCIA.APERTURA DE LA SESIÓN.ORDEN DEL DÍA.
1.- Lectura de la minuta proyecto de decreto por elque se adicionan y reordenan diversas disposicionesdel artículo 5 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, derivado de lasiniciativas presentadas por el Titular del EjecutivoEstatal; por el Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional; y por el Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.
La Presidencia la declara la aprobada.
2.- Lectura al decreto por el que se adiciona lafracción VI al artículo 51 de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México, derivadode la iniciativa presentada por el GrupoParlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.
La Presidencia la declara aprobada.
3.- Lectura y acuerdo conducente al informe delas actividades y asuntos abordados por el Titular
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008356
del Ejecutivo Estatal, durante su participación en elV Informe de Anual del Taller sobre PeriodismoCientífico Jack F. Ealy, organizado por el Institutode las Américas y la Fundación Ealy Ortíz A.C.,realizado el pasado 9 de julio, en la ciudad de SanDiego, California, Estados Unidos.
La Presidencia informa que queda enterada laLegislatura y que se tiene por cumplimentado en laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México.
4.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto por la que se autoriza al Ayuntamientode Atizapán de Zaragoza, México, a donar dosinmuebles de propiedad municipal a favor delInstituto Tecnológico y Estudios Superiores deMonterrey, formulada por el Titular del EjecutivoEstatal.
Para hechos, los diputados Armando PortuguezFuentes, Armando Bautista Gómez, Julio CésarRodríguez Albarrán, Armando Bautista Gómez,Angel Aburto Monjardín, Carlos Alberto PérezCuevas, Miguel Ángel Ordóñez Rayón, HiginioMartínez Miranda, Juan Carlos Núñez Armas,Carlos Alberto Pérez Cuevas, Germán RufinoContreras Velásquez, Armando Bautista Gómez,Óscar Guillermo Ceballos González, HiginioMartínez Miranda, Carlos Alberto Pérez Cuevas,Karla Leticia Fiesco García, Armando BautistaGómez, Carlos Alberto Pérez Cuevas.
La Presidencia registra la iniciativa y la remite alas Comisiones Legislativas de Patrimonio Estataly Municipal, de Legislación y AdministraciónMunicipal y de Desarrollo Urbano, para su estudioy dictamen.
Para hechos, el diputado Germán Rufino ContrerasVelásquez.
La Presidencia señala que registra la inquietud deldiputado Germán Rufino Contreras Velásquez y quese canalizará por el medio adecuado.
Para hechos, el diputado Julio César RodríguezAlbarrán.
Para hechos, el diputado Óscar Guillermo CeballosGonzález.
Para aclaración, el diputado Carlos Alberto PérezCuevas.
5.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto para reformar el Artículo TransitorioQuinto del decreto 202 (adicionado mediantedecreto 238) por el cual, se adicionó el TítuloSéptimo Bis del Código de Procedimientos Penalescon los Capítulos denominados “Del JuicioPredominantemente Oral” y “Del ProcedimientoAbreviado”, formulada por el Presidente delTribunal Superior de Justicia y del Consejo de laJudicatura y solicita la dispensa del trámite dedictamen para su discusión y resolución inmediata.
Es aprobada la dispensa del trámite de dictamenpor unanimidad de votos.
La iniciativa y el proyecto de decreto son aprobadospor unanimidad de votos en lo general y en loparticular.
6.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto por el que se reforma la Ley deSeguridad Pública Preventiva del Estado deMéxico, formulada por la propia diputada quien esintegrante del Grupo Parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional.
La Presidencia registra la iniciativa y la remite alas Comisiones Legislativas de Seguridad Públicay Tránsito y de Asuntos Metropolitanos, para suestudio y dictamen.
7.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto por el que se reforma el CódigoElectoral del Estado de México, formulada por lapropia diputada quien es integrante del GrupoParlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 357
La Presidencia registra la iniciativa y la remite a laComisión Legislativa de Asuntos Electorales, parasu estudio y dictamen.
8.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto que reforma al artículo 46 de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México y el primer párrafo del artículo 6 de laLey Orgánica del Poder Legislativo del EstadoLibre y Soberano de México, formulada por losintegrantes de la Junta de Coordinación Política dela “LVI” Legislatura.
La Presidencia registra la iniciativa y la remite a laComisión Legislativa de Gobernación y PuntosConstitucionales, para su estudio y dictamen.
9.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto por el que se expide la Ley deReconocimientos y Estímulos a las PolíticasPúblicas Innovadoras Municipales del Estado deMéxico, formulada por la Junta de CoordinaciónPolítica.
La Presidencia registra la iniciativa y la remite a laComisión Legislativa de Gobernación y PuntosConstitucionales, para su estudio y dictamen.
10.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto por el que se reforma la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de México, laLey Orgánica del la Procuraduría General deJusticia del Estado de México y la Ley que crea elInstituto de Servicios Periciales del Estado deMéxico, formulada por los integrantes del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional.
La Presidencia registra la iniciativa y la remite a laComisión Legislativa de Procuración yAdministración de Justicia, para su estudio ydictamen.
11.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto por el que se reforma la Ley Orgánicade la Procuraduría General de Justicia del Estadode México, formulada por los integrantes del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional.
La Presidencia registra la iniciativa y la remite a laComisión Legislativa de Procuración yAdministración de Justicia, para su estudio ydictamen.
12.- Lectura y acuerdo conducente de la iniciativade decreto por la que se reforman los artículos 5;16 primer párrafo; 17 primer párrafo; 18 primerpárrafo; 19 primer y segundo párrafos; 28 primerpárrafo, se adicionan las fracciones I, II y III; 29segundo párrafo; 31 fracciones XII y XLIII, laactual fracción XLIII pasa a ser LIV; 48 fracciónXV; 53 fracciones V y VI; es segundo y tercerpárrafos del artículo 59, se adiciona un segundopárrafo y se recorren los dos anteriores para quedarcomo tercero y cuarto; 73 primer párrafo; seadiciona un nuevo artículo 114 Bis; 120 primerpárrafo; se adiciona un segundo párrafo al artículo168 de la Ley Orgánica Municipal del Estado deMéxico, formulada por el Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.
La Presidencia registra la iniciativa y la remite alas Comisiones Legislativas de Asuntos Electoralesy Legislación y Administración Municipal, para suestudio y dictamen.
13.- Lectura y en su caso discusión del dictamenformulado a la minuta proyecto de decreto por elque se reforman los artículos 69 y 93 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos.
El dictamen y el proyecto de acuerdo son aprobadospor unanimidad de votos en lo general y en loparticular.
14.- La Presidencia informa que este punto se retiradel orden del día, a solicitud del Presidente de laComisión Legislativa de Gobernación PuntosConstitucionales.
15.- Lectura y en su caso discusión del dictamenformulado a la iniciativa de decreto que reformadiversas disposiciones del Código Penal del Estadode México.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008358
El dictamen y el proyecto de decreto son aprobadospor unanimidad de votos en lo general y en loparticular.
16.- Uso de la palabra por el diputado FranciscoCorona Monterrubio, para formular Punto deAcuerdo para exhortar al Congreso de Texas, USA,para que respete y acate el fallo de la CorteInternacional de Justicia, relacionado con mexicanossentenciados en el Estado de Texas, USA. Sesolicita la dispensa del trámite de dictamen, parasu discusión y resolución inmediata.
La dispensa del trámite de dictamen es aprobadopor unanimidad de votos.
El Punto de Acuerdo es aprobado por unanimidadde votos en lo general y en lo particular.
17.- Uso de la palabra por el diputado Rafael BarrónRomero, para formular Punto de Acuerdo enrelación al programa “Hoy no Circula Sabatino”.
Por unanimidad de votos se admite a trámite el Puntode Acuerdo y la Presidencia lo registra y lo remitea la Comisión Legislativa de AsuntosMetropolitanos, para su estudio y dictamen.
18.- La Presidencia solicita a la Secretaría, dispongalo necesario para llevar a cabo la elección de losintegrantes de la Diputación Permanente para fungirdurante el Cuarto período de Receso.
Una vez realizada la votación y el cómputo de lamisma, la Presidencia declara que han sido electoscomo Presidente y Vicepresidente,respectivamente, a los diputados Rolando ElíasWismayer y Selma Noemí Montenegro Andrade;como Secretario y miembros, respectivamente, alos diputado Armando Portuguez Fuentes, LuisAlfonso Arana Castro, Mario Santana Carbajal,Rafael Ángel Aldave Pérez, Rafael Barrón Romero,Joel Cruz Canseco y José Suárez Reyes; y comosuplentes, a los diputados José Francisco VázquezRodríguez, Martha Eugenia Guerrero Aguilar, JuanManuel Beltrán Estrada, Armando Bautista Gómezy Óscar Guillermo Ceballos González los diputados
Marcos Jesús Acosta Menéndez y Martha AngélicaBernardino Rojas.
19.- Clausura de la sesión.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 359
PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Aefecto de llevar a cabo la sesión de laQuincuagésima Sexta Legislatura, solicito a laSecretaría pase lista de asistencia y verifique laexistencia del quórum.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. (Pase de lista deasistencia)
¿Falta algún diputado? ¿Falta algúndiputado de registrar su asistencia?
Esta Secretaría le informa que existequórum y en consecuencia es procedente abrir lasesión.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Sedeclara la existencia del quórum y se abre la sesión,siendo las doce horas con once minutos del díamiércoles veintitrés de julio del año dos mil ocho.
Dé cuenta la Secretaría de la propuestade orden del día.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Con su venía señorPresidente.
Orden del día.1. Acta de la sesión anterior.2. Declaratoria de aprobación del
decreto por el que se reforma la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de México,derivado de iniciativas presentadas por el Titulardel Ejecutivo Estatal, por el Grupo Parlamentariodel Partido Acción Nacional y por el GrupoParlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. Establece principios de transparenciay acceso a la información pública y regule tambiénlos correspondientes a educación.
3. Declaratoria de aprobación deldecreto por el que se adiciona la fracción VI alartículo 51 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, derivado de iniciativaformulada por el Grupo Parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional.
4. Informe de las actividades y losasuntos abordados por el Titular del EjecutivoEstatal, durante su participación en el V InformeAnual del Taller Sobre Periodismo Científico JackF. Ealy, organizado por el Instituto de las Americas
y la Fundación Ealy Ortíz A.C., realizado el pasado9 de julio, en la ciudad de San Diego, California,Estados Unidos.
5. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto por la que se autoriza alAyuntamiento de Atizapán de Zaragoza, México, adonar dos inmuebles de propiedad municipal enfavor del Instituto Tecnológico y Estudios Superioresde Monterrey, formulada por el Titular del EjecutivoEstatal.
6. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto para reformar el ArtículoTransitorio Quinto del Decreto Número 202(adicionando mediante Decreto Número 238) porel cual, se adicionó el Título Séptimo Bis del Códigode Procedimientos Penales con los Capítulosdenominados “Del Juicio Predominante Oral” y“Del Procedimiento Abreviado”, formulada por elPresidente del Tribunal Superior de Justicia y delConsejo de la Judicatura.
7. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto que reforma y adicionadiversas disposiciones de la Ley de SeguridadPública Preventiva del Estado de México,formulada por la diputada Ana Lilia Herrera Anzaldodel Grupo Parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.
8. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto que reforma y adicionadiversas disposiciones del Código Electoral delEstado de México, formulada por la diputada AnaLilia Herrera Anzaldo del Grupo Parlamentario delPartido Revolucionario Institucional.
9. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto que reforma el artículo 46de la Constitución Política del Estado Libre ySoberano de México; y el Primer Párrafo delartículo 6 de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado Libre y Soberano de México, formuladapor la Junta de Coordinación Política.
10. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto por el que se expide la Leyde Reconocimientos y Estímulos a las PolíticasPúblicas Innovadoras Municipales del Estado deMéxico, formulada por integrantes de la Junta deCoordinación Política.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008360
11. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto para otorgar autonomía alInstituto de Servicios Periciales, formulada por eldiputado Jesús Blas Tapia del Grupo Parlamentariodel Partido Acción Nacional.
12. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto para crear el Organismopara la Atención de las Víctimas de Delito y delAgresor, formulada por el diputado Gerardo PliegoSantana del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional.
13. Lectura y acuerdo conducente dela iniciativa de decreto por el que se reforma laLey Orgánica Municipal del Estado de México, enmateria electoral, formulada por el GrupoParlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.
14. Lectura y en su caso, discusión deldictamen formulado a la minuta proyecto de decretopor el que se reforman los artículos 69 y 93 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, formulada por la Cámara de Diputadosdel Honorable Congreso de la Unión.
15. Lectura y en su caso, discusión deldictamen formulado a las iniciativas de decreto parareforma la Ley Orgánica Municipal, formuladas porintegrantes del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional e integrantes del GrupoParlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.
16. Lectura y en su caso, discusión eldictamen formulado a la iniciativa de decreto quereforma diversas disposiciones del Código Penaldel Estado de México, formulada por la diputadaJuana Bonilla Jaime del Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.
17. Punto de acuerdo para exhortar alCongreso de Texas, para que se respete y acate elfallo de la Corte Internacional de Justicia,relacionado con mexicanos sentenciados en elestado de Texas de los Estados Unidos de América.
18. Punto de acuerdo en relación alPrograma “Hoy No Circula Sabatino”, formuladopor el diputado Rafael Barrón Romero del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional.
19. Elección de la HonorableDiputación Permanente que habrá de fungir duranteel Cuarto Período de Receso.
20. Clausura de la sesión.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Habiendo la Secretaría dado cuenta de los asuntosen cartera, esta Presidencia solicita a quienes esténporque los mismos sean aprobados con el carácterde orden del día, se sirvan expresarlo en votacióneconómica, poniéndose de pie.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Señor Presidente, lapropuesta de orden del día ha sido aprobada porunanimidad de votos de los compañeros diputados.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Todavez que fue entregada a las señoras y a los señores,diputados la gaceta parlamentaria, y en ella sepublica el acta de la sesión anterior, esta presidenciase sirve consultar a la Asamblea si existeobservación o comentario sobre el acta de la sesiónanterior.
Pido a quienes estén por la aprobatoria delacta de la sesión anterior se sirvan poner de pie.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Señor presidente, elacta de la sesión anterior ha sido aprobada porunanimidad de votos.
“2008. AÑO DEL PADRE DE LA PATRIAMIGUEL HIDALGO Y COSTILLA”
Acta de la Sesión Deliberante de la H. “LVI”Legislatura del Estado de México, celebrada el díadieciséis de julio de dos mil ocho.Presidente Diputado Carlos Alberto Cadena
Ortíz de Montellano.En el Salón de Sesiones del H. Poder Legislativo,en la ciudad de Toluca de Lerdo, capital del Estadode México, siendo las doce horas con veintisieteminutos del día dieciséis de julio de dos mil ocho, laPresidencia abre la sesión, una vez que la Secretaríapasó lista de asistencia y verificó la existencia delquórum.
La Secretaría, por instrucciones de laPresidencia, da lectura a la propuesta de orden del
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 361
día. La propuesta de orden del día es aprobada porunanimidad de votos.
1.- La Presidencia informa que el acta dela sesión anterior se ha distribuido entre los señoresdiputados. El acta de la sesión anterior es aprobadapor unanimidad de votos.
La Presidencia solicita la dispensa de lalectura de los proyectos de decreto de las iniciativasy dictámenes contenidos en el orden del día. Ladispensa es aprobada por unanimidad de votos; yla Presidencia solicita a la Secretaría disponga lonecesario a fin de que se inserte el texto íntegro enel Diario de Debates.
2.- La Secretaría, por instrucciones de laPresidencia, da lectura a la iniciativa de decretopor el que se autoriza al Municipio de Coacalco deBerriozábal, México, a donar un predio de supropiedad a favor del Instituto de Seguridad Socialdel Estado de México y Municipios, formulada porel Titular del Ejecutivo Estatal.
La Presidencia registra la iniciativa y laturna a la Comisión Legislativa de PatrimonioEstatal y Municipal, para su estudio y dictamen.
3.- El diputado Máximo García Fabregathace uso de la palabra, para dar lectura a lapresentación general de:
Iniciativa de la Ley Electoral; iniciativa dela Ley de Partidos Políticos; Ley Orgánica delInstituto Electoral del Estado de México; iniciativade la Ley Orgánica del Tribunal Electoral del Estadode México; iniciativa de la Ley de Medios deImpugnación; iniciativa de decreto que reforma yadiciona a la Ley de Responsabilidades de losServidores Públicos del Estado de México yMunicipios; iniciativa de decreto que reforma yadiciona la Ley Orgánica Municipal del Estado deMéxico; iniciativa de decreto que reforma y adicionael Código Penal del Estado de México; y de lainiciativa de decreto que reforma y adiciona la LeyOrgánica de Transparencia y Acceso a laInformación Pública del Estado de México, lascuales son en atención a la petición realizada,formuladas por el Grupo Parlamentario del Partidode Convergencia; y Solicita la dispensa de la lecturade las iniciativas.
La Presidencia somete a la consideraciónde la asamblea la dispensa del trámite de lectura.
La dispensa es aprobada por unanimidadde votos y la Presidencia solicita a la Secretaríadisponga lo necesario a fin de que se inserte el textoíntegro en el Diario de Debates, las registra y lasturna de la siguiente forma para su estudio ydictamen:
La Ley Electoral a la Comisión Legislativade Asuntos Electorales.
La Ley de Partidos Políticos, a la ComisiónLegislativa de Asuntos Electorales; Ley Orgánicadel Instituto Electoral del Estado de México a laComisión Legislativa de Asuntos Electorales.
La Ley Orgánica del Tribunal Electoral delEstado de México a las Comisiones Legislativasde Asuntos Electorales y de Procuración yAdministración de Justicia.
La Ley de Medios de Impugnación a lasComisiones Legislativas de Asuntos Electorales yde Procuración y Administración de Justicia.
La iniciativa de decreto que reforma yadiciona a la Ley de Responsabilidades de losServidores Públicos del Estado de México yMunicipios a las Comisiones Legislativas deAsuntos Electorales y de Procuración yAdministración de Justicia.
La iniciativa de decreto que reforma yadiciona Ley Orgánica Municipal del Estado deMéxico a las Comisiones Legislativas de AsuntosElectorales y de Legislación y AdministraciónMunicipal.
La iniciativa de decreto que reforma yadiciona de Código Penal del Estado de México alas Comisiones Legislativas de Asuntos Electoralesy de Procuración y Administración de Justicia.
La iniciativa de decreto que reforma yadiciona Ley Orgánica de Transparencia y Accesoa la Información Pública del Estado de México alas Comisiones Legislativas de Asuntos Electoralesy de Gobernación y Puntos Constitucionales.
4.- El diputado Luis Antonio GuadarramaSánchez hace uso de la palabra, para dar lectura ala iniciativa de decreto mediante el cual se reforman,adicionan y derogan diversas disposiciones delCódigo Electoral del Estado de México, formuladapor los integrantes del Grupo Parlamentario delPartido del Trabajo.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008362
La Presidencia registra la iniciativa y laremite a la Comisión Legislativa de AsuntosElectorales, para su estudio y dictamen.
5.- La diputada Juana Bonilla Jaime haceuso de la palabra, para dar lectura a la iniciativa deCódigo Electoral del Estado de México, formuladapor los integrantes del Grupo Parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.
La Presidencia registra la iniciativa y laremite a la Comisión Legislativa de AsuntosElectorales, para su estudio y dictamen.
6.- El diputado Raúl Domínguez Rex haceuso de la palabra, para dar lectura al dictamenformulado a la iniciativa de decreto por el que seautoriza al Titular del Ejecutivo Estatal a salir alextranjero los días 28 y 29 de julio del presenteaño, a efecto de realizar una gira de trabajo en laciudad de Washington, D.C. Estados Unidos deAmérica.
Sin que motiven debate el dictamen y elproyecto de decreto, son aprobados por unanimidadde votos en lo general y en lo particular; y laPresidencia solicita a la Secretaría expida el decretorespectivo y lo remita al Titular del EjecutivoEstatal, para los efectos correspondientes, previarevisión por la Secretaría de AsuntosParlamentarios.
7.- El diputado Miguel Ángel OrdóñezRayón hace uso de la palabra, para dar lectura aldictamen formulado a la Minuta proyecto de decretoque reforma el artículo 88 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.
Sin que motiven debate el dictamen y laminuta proyecto de decreto, son aprobados pormayoría de votos en lo general y en lo particular; yla Presidencia solicita a la Secretaría lo remita a laCámara de Senadores del H. Congreso de la Unión,para los efectos correspondientes, previa revisiónpor la Secretaría de Asuntos Parlamentarios.
8.- Uso de la palabra por el diputadoMarcos Jesús Acosta Menéndez, para dar lecturaal Punto de Acuerdo que formula la Junta deCoordinación Política, para exhortar a losmunicipios en materia de protección civil.
Por unanimidad de votos se admite a trámiteel Punto de Acuerdo, y la Presidencia lo registra y
lo remite a la Comisión Legislativa de ProtecciónCivil, para su estudio y dictamen.
9.- La Presidencia levanta la sesión siendolas catorce horas con diez minutos del día de lafecha y cita a los diputados para el día miércolesveintitrés del presente mes y año a las once horas.
Carla Bianca Grieger EscuderoÓscar Guillermo Ceballos González
Guillermina Casique VencesPRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Conel propósito de hacer diligentes los trabajos de estaSoberanía Popular, la presidencia de conformidadcon los establecido en los artículos 55, de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México, 83 de la Ley Orgánica, y 74, delReglamento del Poder Legislativo del Estado Librey Soberano de México, somete a la consideraciónde la asamblea, la dispensa de lectura de losproyectos de decreto de las iniciativas y de losdictámenes que integran el orden del día.
En este contexto pido a quienes estén porla aprobatoria de la dispensa de lectura, de losproyectos de decreto, de las iniciativas y de losdictámenes se sirvan poner de pie.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Señor Presidente lapropuesta ha sido aprobada por unanimidad devotos de los compañeros diputados presentes.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Seaprueba la dispensa de lectura de los proyectos dedecreto, de las iniciativas y de los dictámenes y seinstruye a la secretaria, disponga su inserción, enel diario de debates.
Considerando el punto número 2, mepermito informar que se trata de actualizar lossupuestos constitucionales y legales, para declararaprobada la reforma de la Constitución Política delEstado Libre y Soberanos de México, que en suoportunidad votó la “LVI” legislatura, y envió a losayuntamientos de la entidad para conformar lavoluntad del órgano revisor de la ley fundamentalde los mexiquenses.
En este contexto, solicito a la secretaríadé lectura a la minuta proyecto de decreto quereforma la aludida.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 363
SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Con su venia SeñorPresidente.
“2008 AÑO DEL PADRE DE LA PATRIAMIGUEL HIDALGO Y COSTILLA”
DECRETO NÚMEROLA HONORABLE “LVI” LEGISLATURADEL ESTADO DE MÉXICODECRETA:
LA HONORABLE “LVI” LEGISLATURADEL ESTADO DE MÉXICO, EN USO DELAS FACULTADES QUE LE CONFIERE ELARTICULO 148, DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DEL ESTADO LIBRE YSOBERANO DE MÉXICO, Y PREVIA LAAPROBACIÓN DE LOS HONORABLESAYUNTAMIENTOS DE LOS MUNICIPIOSDEL ESTADO, EN TÉRMINOS DELARTICULO 93, DE LA LEY ORGÁNICADEL PODER LEGISLATIVO DEL ESTADOLIBRE Y SOBERANO DEL ESTADO DEMÉXICO, DECLARA APROBADA LAADICIÓN DE LOS PÁRRAFOS CUARTO,QUINTO, SEXTO, SÉPTIMO Y OCTAVO,RECORRIÉNDOSE LOS ACTUALESPÁRRAFOS CUARTO, PARA HACERDÉCIMO, EL QUINTO PARA HACERNOVENO, EL SEXTO PARA HACERDÉCIMO PRIMERO Y ADICIONAR ELPÁRRAFO DÉCIMO SEGUNDO CON LASFRACCIONES I, II; III, IV, V, VI, Y VII ALARTICULO V DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DEL ESTADO LIBRE YSOBERANO DE MÉXICO.
ARTÍCULO ÚNICO. Se adicionan los párrafoscuarto, quinto y sexto, séptimo y octavo,recorriéndose los actuales párrafos cuarto, parahacer décimo el quinto para hacer noveno el sextopara hacer décimo primero, y se adiciona el párrafodécimo segundo con las fracciones I, II, III, IV, VVI y VII al artículo 5 de la Constitución Política delEstado Libre y Soberano del Estado Libre ySoberano de México, para quedar como sigue:
Artículo 5.-…
…
…
Todo individuo tiene derecho a recibir educación.El Estado de México y los Municipios impartiráneducación preescolar, primaria y secundaria deforma obligatoria para todos los mexiquenses.
La educación que imparta el Estado será decalidad, gratuita, laica y tendrá a desarrollararmónicamente todas las facultades del ser humanoy fomentar en él, a la vez, el amor a la patria y laconciencia de la solidaridad internacional en laindependencia y en la justicia, garantizando lalibertad de creencias. El criterio que orientará aesta educación, se basará en los resultados delprogreso científico, luchará contra la ignorancia ysus efectos, será una educación para la diversidadsin discriminación, también será democrática,nacional, humanista y contribuirá a la mejorconvivencia humana.
Además de impartir la educación básica, el Estadopromoverá y atenderá todos los tipos, modalidadesy niveles educativos, incluyendo la educación inicial,superior e indígena, considerados necesarios parael desarrollo de la nación. El sistema educativo delEstado, contará con escuelas rurales de artes yoficios y de agricultura y educación especial,educación indígena y educación para los adultos.
Los particulares, podrán impartir educación, siemprecon apego a los mismos fines y criterios queestablece la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos en su artículo tercero, y deberáobtener en cada caso, la autorización expresa delpoder público, siempre sujetándose a la vigilancia einspección extraoficiales establecidas.
Las universidades y las demás instituciones deeducación superior a las que la ley otorgueautonomía, soberanía y gobierno, tendrán la facultady la responsabilidad de gobernarse por si mismas.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008364
La manifestación de las ideas, no será objeto deninguna inquisición judicial o administrativa, sino enel caso de que ataque a la moral, los derechos detercero provoque algún delito o perturbe el ordenpúblico, el derecho de réplica será ejercido en lostérminos dispuestos de ley.
El derecho a la información será garantizado por elEstado. La Ley establecerá las previsiones quepermitan asegurar la protección, el respeto y ladifusión de este derecho.
Los poderes públicos y los organismo autónomos,transparentaran sus acciones, garantizarán elacceso a la información pública y protegerán losdatos personales en los términos que señale la leyreglamentaria.
El ejercicio de derecho de acceso a la informaciónpública en el Estado de México, se regirá por lossiguientes principios y bases:
I. Toda la información en posesión de cualquierautoridad, estatal o municipal, así como de losórganos autónomos, es pública y sólo podrá serreservada temporalmente, por razones de interéspúblico en los términos que fijen las leyes.
En interpretación de este derecho, deberáprevalecer el principio de máxima publicidad;
II. La información referente a la intimidad en lavida privada y la imagen de las personas, seráprotegida a través de un marco jurídico rígido detratamiento y manejo de datos personales, con lasexcepciones que establezca la Ley reglamentaria;
III. Toda persona sin necesidad de acreditar interésalguno o justificar su utilización tendrá accesogratuito a la información pública, a sus datospersonales o a la rectificación de éstos;
IV. Los procedimientos de acceso a la informaciónpública, de acceso, corrección y supresión de datospersonales, así como los recursos de revisiónderivados de los mismos, podrán tramitarse pormedios electrónicos, a través de un sistema
automatizado, que para tal efecto establezca la leyreglamentaria, el órgano garante en el ámbito desu competencia.
La Legislatura del Estado, establecerá un órganoautónomo que garantice el acceso a la informaciónpública y proteja los datos personales que obren enlos archivos de los poderes públicos y órganosautónomos, el cual tendrá las facultades queestablezca la ley reglamentaria y será competentepara conocer de los recursos de revisión,interpuestos por violaciones al derecho de accesoa la información pública. Las resoluciones delórgano autónomo aquí previsto, serán de plenajurisdicción;
V. Los sujetos obligados por la ley reglamentaria,deberán cumplir con los requisitos generales enmateria de archivos, en términos de las leyesrespectivas y deberán cumplir con la publicación, através de medios electrónicos, de la informaciónpública de oficio en términos de la ley reglamentariay de los criterios emitidos por el órgano garante;
VI. La ley reglamentaria determinará la maneraen que los sujetos obligados deberán hacer públicala información relativa a los recursos públicos queentreguen a personas físicas o morales;
VII. La inobservancia de las disposiciones enmateria de acceso a la información pública, serásancionada en los términos que dispongan las leyes.
TRANSITORIOS
PRIMERO. Publíquese este decreto en elperiódico oficial “Gaceta del Gobierno”.
SEGUNDO. El presente decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el PeriódicoOficial “Gaceta del Gobierno”.
TERCERO. Se derogan las disposiciones de igualo menor jerarquía que se opongan a lo dispuesto enel presente decreto.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 365
Lo tendrá entendido el Gobernador del Estado,haciendo que se publique y se cumpla.
Dado en el palacio del Poder Legislativo, en laciudad de Toluca de Lerdo, capital del Estado deMéxico, a los veintidós días del mes de julio del añodos mil ocho.
PRESIDENTEDIP. CARLOS ALBERTO CADENA
ORTIZ DE MONTELLANOSECRETARIOS:
DIP. GUILLERMINA CASIQUE VENCESDIP. CARLA BIANCA GRIEGER
ESCUDERODIP. ÓSCAR GUILLERMO CEBALLOS
GONZÁLEZEs cuanto señor Presidente.
PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Honorable Legislatura, en sesión celebradael día 25 de junio del año en curso, la honorable“LVI” Legislatura, tuvo a bien aprobar la minutaproyecto de decreto que ha dado a conocer laSecretaría.
En consecuencia, para conformar lavoluntad del poder revisor de la Constitución a quese refiere el artículo 148 del propio textoConstitucional, la minuta fue enviada a los 125ayuntamientos de los municipios del Estado,destacándose que del artículo 93 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado Libre ySoberano de México, en congruencia con elPrecepto Constitucional enunciado, previene queaprobadas por la Legislatura, las reformas, adicionesy derogaciones a la Constitución, los secretariosde la directiva lo comunicarán a los ayuntamientosde los municipios de la entidad, acompañando copiade la iniciativa del dictamen y de la minuta proyectode decreto respectivo, para el efecto de que haganllegar su voto a la Legislatura o a la DiputaciónPermanente, dentro de los 15 días naturalessiguientes a la fecha en que reciban lacomunicación.
La Legislatura o la DiputaciónPermanente, hará el cómputo de los votos de losayuntamientos, y en su caso, la declaración de haber
sido aprobadas; las reformas, adiciones yderogaciones, enviándose al Ejecutivo del Estadopara los efectos procedentes.
La falta de respuesta de los ayuntamientosen el término indicado, será considerada como votoaprobatorio de las reformas, adiciones yderogaciones. por lo tanto, acreditados los supuestosde los artículos 148 de la Constitución Política delEstado y 93 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo, contando la directiva con diversos votosde ayuntamientos del estado, y una vez que hatrascurrido el término mencionado, procede ladeclaratoria de aprobación correspondiente que acontinuación me permito hacer:
En cumplimiento de lo establecido en losartículos 148 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, y 93 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, se declara aprobadala minuta, proyecto de decreto que reforma laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México, dada a conocer por la Secretaría, y sesolicita su remisión al titular del Ejecutivo Estatal,para los efectos de lo previsto en el citadoordenamiento constitucional.
Para atender el punto número 3, mepermito comentar que se trata de actualizar lossupuestos constitucionales y legales para declararaprobada la adición a la fracción VI al artículo 51de la Constitución Política del Estado Libre ySoberano de México, que en su oportunidad votóla “LVI” Legislatura y envió a los ayuntamientosde la entidad, para conformar la voluntad del órganorevisor de la Ley Fundamental de los Mexiquenses.
En este orden, solicito a la Secretaría délectura a la minuta proyecto de decreto que reformala aludida.
Adelante
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008366
SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO.DECRETO NÚMERODE LA H. “LVI” LEGISLATURA DELESTADO DE MÉXICO.DECRETA:
LA HONORABLE “LVI” LEGISLATURADEL ESTADO DE MÉXICO, EN USO DELAS FACULTADES QUE LE CONFIERE ELARTÍCULO 148 DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DEL ESTADO LIBRE YSOBERANO DE MÉXICO Y PREVIA LAAPROBACIÓN DE LOS HH.AYUNTAMIENTOS DE LOS MUNICIPIOSDEL ESTADO, EN TÉRMINOS DELARTÍCULO 93 DE LA LEY ORGÁNICA DELPODER LEGISLATIVO DEL ESTADOLIBRE Y SOBERANO DE MÉXICO,DECLARA APROBADA LA ADICIÓN DELA FRACCIÓN VI AL ARTÍCULO 51 DELA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DELESTADO LIBRE Y SOBERANO DEMÉXICO.
ARTÍCULO ÚNICO. Se adiciona la fracción VIal artículo 51 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, para quedar en lossiguientes términos:
Artículo 51. …
I. a V. …
VI. A la Comisión de Derechos Humanos delEstado de México, en materia de derechoshumanos.
TRANSITORIOS
PRIMERO. Publíquese el presente decreto en elPeriódico Oficial “Gaceta del Gobierno”.
SEGUNDO. El presente decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el PeriódicoOficial “Gaceta del Gobierno”.
Lo tendrá entendido el Gobernador del Estado,haciendo que se publique y se cumpla.
Dado en el Palacio del Poder Legislativo, en laciudad de Toluca de Lerdo, capital del Estado deMéxico, a los veintidós días del mes de julio del añodos mil ocho.
Es cuanto Presidente.
PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Honorable Asamblea, en sesión celebrada el día18 de junio del año en curso, la honorable “LVI”Legislatura, tuvo a bien aprobar la minuta proyectode decreto que ha dado a conocer la Secretaría.
En tal virtud, para conformar la voluntaddel Poder revisor de la Constitución a que se refiereel artículo 148 del propio texto constitucional, laminuta fue enviada a los 125 ayuntamientos de losmunicipios del Estado.
Destacándose que el artículo 93 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado Libre ySoberano de México, en concordancia con elprecepto constitucional enunciado, dispone queaprobadas por la Legislatura, las reformas, adicionesy derogaciones a la Constitución, los Secretariosde la directiva lo comunicarán a todos losayuntamientos de los municipios de la entidad,acompañando copia de la iniciativa del dictamen yde la minuta proyecto de decreto respectivo, parael efecto de que hagan llegar su voto a laLegislatura o a la Diputación Permanente, dentrode los 15 días naturales siguientes a la fecha enque reciban la comunicación.
La Legislatura o la DiputaciónPermanente, hará el cómputo de los votos de losayuntamientos y, en su caso, la declaración de habersido aprobadas; las reformas, adiciones yderogaciones, enviándose al Ejecutivo del Estadopara los efectos procedentes.
La falta de respuesta de los ayuntamientosen el término indicado será considerada como votoaprobatorio de las reformas, adiciones yderogaciones. Por lo que acreditados los extremosde los artículos 148 de la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México y 93 de la Ley
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 367
Orgánica del Poder Legislativo, contando la directivacon diversos votos de ayuntamientos del Estado yuna vez que ha trascurrido el término mencionado,procede la declaratoria de aprobacióncorrespondiente que a continuación me permitohacer:
En cumplimiento de lo establecido en losartículos 148 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, y 93 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, se declara aprobadala adición a la fracción VI al artículo 51 de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México, dada a conocer por la Secretaría, y sesolicita su remisión al Titular del Ejecutivo Estatal,para los efectos de lo preceptuado en el citadoordenamiento constitucional.
Consecuentes con el orden día y paraatender el punto número 4, pido a la Secretaría délectura al informe de las actividades y asuntosabordados por el titular del Ejecutivo Estatal durantesu participación en el V Informe Anual del Tallersobre Periodismo Científico Jack F. Ealy,organizado por el Instituto de la Américas y laFundación Ealy Ortiz A.C., realizado el pasado 9de julio, en la ciudad de San Diego, California,Estados Unidos.
Adelante.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO.
CC. DIPUTADOS SECRETARIOS DE LAH. “LVI” LEGISLATURA DEL ESTADO DEMÉXICOPRESENTES
En cumplimiento a lo dispuesto por elartículo 77 fracción XLI de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México, me permitoenviar a esta H. Legislatura el informe deactividades y asuntos abordados durante miparticipación en el V Informe Anual del Taller sobrePeriodismo Científico Jack F. Ealy, organizado porel Instituto de la Américas y la Fundación Ealy OrtizA.C., realizado el pasado 9 de julio, en la ciudad deSan Diego, California, Estados Unidos, en lossiguientes términos:
Esta gira tuvo como uno de sus principalesobjetivos, tener un primer acercamiento con
importantes investigadores, académicos yfuncionarios de gobierno de Latinoamérica yEstados Unidos, así como con empresas de clasemundial interesadas en promover el desarrollo deproductos y servicios de alto valor social e impactocientífico, con el fin de impulsar el apoyo y asesoríatécnica en proyectos importantes para la entidaden materia de ciencia y tecnología.
Entrando en materia del informe, se atendióla agenda que a continuación menciono, de acuerdocon mi participación en los eventos organizados enel primer día de actividades de este taller.
Participación en la mesa redonda “LOSRETOS DE LA CIENCIA Y LA TECNOLOGÍAEN MÉXICO Y LATINOAMÉRICA”, integradapor el doctor Juan Ramón de la Fuente, (moderador);Doctora Rosaura Ruíz, Presidenta de la AcademiaMexicana de Ciencias; Maestro Juan FranciscoMolinar Horcasitas, Director General del IMSS, ycontando con la anfitrionía del Emb. JeffreyDavidow, Presidente del Instituto de las Americasy del licenciado Juan Francisco Ealy Ortiz,Presidente de la Fundación Ealy Ortiz A.C.
Durante este panel, un servidor comentósobre la necesidad de impulsar una política de estadoorientada en articular los esfuerzos de los gobiernosy de la iniciativa privada en materia de desarrollo einversión en ciencia y tecnología, con el fin de cerrarla brecha de la desigualdad social que hay en laregión y en nuestro país, logrando con ello que lagente viva con una mayor calidad de vida.
De igual modo, argumenté sobre el papelque deben asumir los gobiernos latinoamericanos yen especial el Gobierno de México, incrementandocon urgencia los presupuestos para el desarrollode la ciencia y la tecnología, acompañada estamedida de una reforma educativa que cultive lavocación de los estudiantes hacia la investigacióndesde los niveles básicos.
Por su parte el Emb. Jeffrey Davidowmencionó como prioridad en nuestros países, crearpolíticas públicas que incentiven la inversión privadaen materia de ciencia y tecnología, ofreciendoincentivos fiscales y mayor protección y garantíasa los programas científicos.
En su intervención, el Dr. Juan Ramón dela Fuente presentó algunas cifras sobre el desarrollo
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008368
de la ciencia y la tecnología en Latinoamérica;precisó que mientras en Gran Bretaña hay 2 mil796 investigadores por cada millón de habitantes,en Argentina hay 720 y en México sólo 268, lo cualejemplifica nuestra falta de competitividad einversión en cuestión de desarrollo científico.
Asimismo, la Dra. Rosaura Ruiz informóque mientras Brasil produce al año 10 mil doctoresen ciencias, México sólo 2 mil. Hizo hincapié deque la meta es que para el 2011 se invierta el 1%del presupuesto en investigación, como lo marca laley, ya que actualmente se destina el 0.37%, lo queimpide que nuestro país salga del atraso y rezagoen esta materia.
El Mtro. Molinar Horcasitas manifestó, lanecesidad de impulsar la investigación mediante elfortalecimiento de los derechos de propiedad ypromoción de la formación de nuevos científicos.
Finalmente, derivado de nuestraparticipación en este panel, se acordó trabajar enuna propuesta de reforzamiento de aquellosprogramas en materia de ciencia y tecnología quetengan garantía de utilidad para el país y estado, yque requieran por consecuencia, de la ampliaciónde presupuestos federales y estatales.
Ceremonia de entrega del PremioLatinoamericano Jack F. Ealy de PeriodismoCientífico. Como parte de la capacitaciónprofesional que se ofrece a periodistas científicosde habla hispana, con el objetivo de mejorar sutécnica en el manejo de noticias científicas,considerando la precisión y responsabilidad de lainformación, se otorga además un incentivo queconsiste en una beca para la realización deinvestigaciones para los mejores trabajospresentados en este taller.
Este año, un servidor tuvo el honor deentregar los premios en esta ceremonia, durante lacual se otorgaron 15 galardones a periodistas de14 países latinoamericanos; los premiados pornuestro país fueron las reporteras Karla IberiaSánchez Sánchez de Televisa y Liliana Chávez deCanal 22.
Asimismo, como parte de la vinculación,interacción e intercambio de ideas que se generanen este taller, se acordó apoyar en lasinvestigaciones que deseen realizar algunos de estos
reporteros en la entidad, con el objetivo de presentara la ciudadanía temas complejos en cuestión deciencia y tecnología, que sean de interés social,como son problemas medioambientales de agua,salud y medicina, entre otros.
Reunión con el Emb. Jeffrey Davidow,Presidente del Instituto de las Américas, durante lacual se acordó:
Participar en los programas y proyectosque ofrece este Instituto, como son los siguientes:a) CEPAS: dirigido a promover la interconexiónentre los miembros de la comunidad binacional, elacceso a información sobre América Latina y lasrelaciones comerciales en la región de San Diegoy la cultura latina; b) Tecnologías de la Informacióny Comunicación (ICT): fomenta la búsqueda deoportunidades de negocio, a través de laimplementación y desarrollo de tecnología en laregión latinoamericana y; c) Proyecto México:promueve políticas públicas que permitan a losdiversos líderes de la sociedad mexicana hacerfrente a los principales retos económicos y políticosque enfrenta el país. Busca identificar los cambioslegales, regulatorios y estructurales que requiereMéxico para fortalecer su desarrollo.
Posibilidad de que la entidad pueda ser enun futuro, próxima sede de algún evento taller, queorganice “El Instituto las Americas”, contando conla anfitronía de la Universidad Autónoma del Estadode México.
Finalmente por la naturaleza del evento ycomo parte del seguimiento los compromisos yacuerdos generados, estaremos trabajando con elConsejo Mexiquense de Ciencia y Tecnología,(COMECYT), en la definición de programas enciencia y tecnología que requieran de la ampliaciónpresupuestal, considerando los beneficios y losresultados alcanzados por estos.
Reitero a ustedes las seguridades de miatenta y distinguida consideración.
SUFRAGIO EFECTIVO.NO REELECCIÓN.
GOBERNADOR CONSTITUCIONALDEL ESTADO DE MÉXICO
LIC. ENRIQUE PEÑA NIETO(Rúbrica)
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 369
SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNODR. VÍCTOR HUMBERTO BENÍTEZ
TREVIÑO(Rúbrica)
Es cuanto Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. La“LVI” Legislatura queda enterada del informe queha hecho llegar el gobernador del Estado y seinstruye a la Secretaría, proceda a su registro, y setiene por complementado lo establecido en el artículo77 fracción XLI de la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México.
Consecuentes con el orden del día y paraatender el punto número cinco.
Pido a la Secretaría dé lectura a la iniciativade decreto, por la que se autoriza al Ayuntamientode Atizapán de Zaragoza, México, a donar dosinmuebles de propiedad municipal en favor delInstituto Tecnológico de Estudios Superiores deMonterrey, formulada por el Ejecutivo Estatal.
Le solicitaría para esto al diputado JulioCésar Rodríguez Albarrán, se sirva leer estainiciativa.DIP. JULIO CÉSAR RODRÍGUEZALBARRÁN. Con el permiso de la Presidencia ycon el permiso de los compañeros diputados, leo eldocumento en cuestión.CC. DIPUTADOS SECRETARIOS DE LA H.“LVI” LEGISLATURA DEL ESTADO DEMÉXICOP R E S E N T E S
En ejercicio de las facultades que meconfieren los artículos 51 fracción I y 77 fracciónIV de la Constitución Política del Estado Libre ySoberano de México, se somete a la consideraciónde sea H. Legislatura, por el digno conducto deustedes, la iniciativa de decreto por la que seautoriza al Ayuntamiento de Atizapán de ZaragozaMéxico, a donar dos inmuebles de propiedadmunicipal en favor del Instituto Tecnológico yEstudios Superiores de Monterrey, de acuerdo a lasiguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El Honorable Ayuntamiento de Atizapán,México, de conformidad con lo establecido en el
Plan de Desarrollo Municipal 2006-2009, haestablecido como una de sus metas convertir almunicipio en el corredor cultural y académico de lazona poniente del Valle de México. Para lo cual seauxiliará de los sectores públicos, social y privadopara alcanzar dicho fin.
Uno de los sectores de referencia, a travésel ingeniero R. Salador Coutiño Audiffred, Directorde Administración y Finanzas, Rectoría, ZonaCentro del Tecnológico de Monterrey, en fecha 31de enero de 2007, solicitó al Presidente MunicipalConstitucional de Atizapán de Zaragoza, México,la donación de dos predios, el primero ubicado enManzana 2, con una superficie aproximada de 50mil 736.91 metros cuadrados, el segundo, ubicadoen Manzana 7 con una superficie aproximada de54 mil 132.269 metros cuadrados, ambos localizadosal sur de la Avenida Jorge Jiménez Cantú de laZona Esmeralda, Atizapán de Zaragoza México,con el objeto de impulsar la creación de laPreparatoria Zona Esmeralda.
En el entendido de que en el caso de seraceptada dicha solicitud, se tomarían acciones paraalcanzar el propósito planteado en el Plan deDesarrollo Municipal de Atizapán de Zaragoza yasí convertirlo en el espacio educativo y culturalpor excelencia de la zona noreste del Valle deMéxico, pues el Instituto Tecnológico de EstudiosSuperiores de Monterrey, aportaría una inversióninicial de 11 millones de pesos, más un jardínbotánico, con flora de la zona, generandoindudablemente un alto beneficio al municipio.
El Instituto Tecnológico y de EstudiosSuperiores de Monterrey, es un sistemauniversitario, siendo una institución que no persiguefines de lucro, que es integrante del SistemaEducativo Nacional, que adquiere personalidadjurídica propia y validez oficial de estudios porDecreto del Ejecutivo Federal, de fecha 24 de julioe 1952, publicado en el Diario Oficial de laFederación el 12 de septiembre de ese mismo año.
En su carácter de institución particulartiene facultad para determinar su estructura, suforma de gobierno, las áreas de servicios educativosy de investigación; su organización y políticasacadémicas; sus sistemas de cuotas y de becas;sus operaciones presupuestales y la realización de
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008370
cualquier acto jurídico para la consecución de susfines, sin más limitaciones que las establecidas porlas leyes y reglamentos, tanto de la Federación comode las entidades federativas en que opera.
Ese decreto fue ampliado por acuerdonúmero 3438, expedido por el Secretario deEducación Pública, el 28 de febrero de 1974,publicado en el Diario Oficial de la Federación el 5de marzo de ese mismo año; disponiéndose que losestudios que impacte el Instituto en cualquier partede la República tendrán plena validez oficial; lo quele permite ser una institución de carácter nacional.
En la Décima Primera SesiónExtraordinaria de Cabildo del día 22 de mayo de2008, el Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza,México, aprobó por mayoría de votos en su AcuerdoSegundo, la donación de dos inmuebles de propiedadmunicipal en favor del Instituto Tecnológico y deEstudios Superiores de Monterrey, Rectoría Centro;los cuales tienen la ubicación, superficie, medidasy colindancias que a continuación se detallan:
Lote uno de la manzana 7 (siete), delFraccionamiento Tipo Residencial Campestredenominado “Ranchos la Estadía”, conocidocomercialmente como “Bosque Esmeralda”,ubicado en el Municipio de Atizapán de Zaragoza,México, el cual tiene una superficie de 110,000metros cuadrados, mismo que mide y linda alnoreste: en línea curva 28,711 metros con víapública; 19.885 metros con vía pública; 37.040metros con vía pública; 5.457 metros con vía pública;22.789 metros con vía pública; en línea curva 35.467metros con vía pública; al este en línea curva 26.622metros con vía pública; al sureste: 67.284 metroscon vía pública; en línea curva 44.519 metros convía pública; 98.856 metros con lote tres; al este:27.807 metros con lote tres; al sur: 22.677 metroscon lote tres; al este: 28.327 metros con lote tres;662.106 metros con lote tres; al norte: 38.857 metroscon lote tres; al este: 246.929 metros con propiedadprivada; al noreste: 24.082 metros con propiedadprivada; al sureste: 104.372 metros con lote dos; alsur: en línea curva 34.907 metros con vía pública;al oeste: en línea curva 61.001 metros con víapública; 33.397 metros con vía pública; 39.830metros con vía pública; en línea curva 112.427metros con vía pública; en línea curva 226.402
metros con vía pública; al noreste: 125.829 metroscon vía pública; en línea curva 85.114 metros convía pública y 64.581 metros con vía pública dos(dos).
Lote dos de la manzana 7 (siete) delFraccionamiento Tipo Residencial campestredenominados “Ranchos de la Estadía”, conocidocomercialmente como “Bosque Esmeralda”,ubicado en el Municipio de Atizapán de Zaragoza,México, el cual tiene una superficie de 26,052.558metros cuadrados, mismo que mide y linda alNoreste: 199.918 metros con propiedad privada; alsureste: 88.967 metros con propiedad privada; alsur: 130.521 metros con restricción de construcción;en línea curva 21.736 metros con restricción deconstrucción; al noreste: 69.678 metros con lotemanzana 8; 115.464 metros con lote cuatro,manzana 8; al oeste: 27.714 metros con lote cuatro,manzana 8; al suroeste: 108.439 metros con lote 4,manzana 8; al oeste: en línea curva, 20.935 metroscon vía pública y noreste: 104.372 metros con loteuno.
En este mismo acto, en su Acuerdo Quinto,establece que los predios no están destinados alservicio público municipal y que carecen de valorhistórico, artístico o arqueológico, esto de acuerdoa lo previsto por el oficio 401-725-2/1145AJ/08, defecha 29 de mayo de 2008, signado por el Directordel Centro del Instituto Nacional de Antropología eHistoria, Estado de México.
Asimismo, en su Acuerdo Séptimo seestablece el beneficio que el H. Ayuntamientoobtendrá con motivo de la donación, por lo que elInstituto Tecnológico y de Estudios Superiores deMonterrey, Rectoría Centro, se obliga de maneraespecífica a construir a su cargo un Centro Cultural,conformado por Cinética de Arte, Teatro Auditorio,Galería de Arte, Sala de Exposiciones, TalleresCulturales, Biblioteca, Cafetería, Tienda de Libros,Teatro al aire libre y Centro de ServiciosMunicipales, en el entendido de que el Ayuntamientopodrá disponer en cualquier momento de lasinstalaciones referidas; el proyecto arquitectónicodel Centro Cultural esté autorizado por elAyuntamiento; el mantenimiento del Centro Culturaly a tener listas las instalaciones dentro de las fechasy plazos convenidos de manera específica hasta su
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 371
total protocolización ante la instanciacorrespondiente.
Por otro lado, el H. Ayuntamiento deAtizapán de Zaragoza tendrá la administración, elpleno uso y dominio de las obras detalladas en elpárrafo que antecede, a partir de su entregarecepción. Lo anterior forma parte de los esfuerzosde esa municipalidad por alcanzar el objetivoplanteado en el Plan de Desarrollo Municipal 2006-2009, en el sentido de convertir al municipio en elespacio educativo y cultural más importante de lazona noroeste del Valle de México.
El Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza,México, acredita la propiedad de los inmueblesantes citados, mediante la escritura número 6835,de fecha 21 de abril de 2008, pasada ante la fe delNotario Público Número 44, con residencia enHuixquilucan, Estado de México, licenciadoAlejandro E. Pérez Teuffer Fournier, e inscrita enel Instituto de la Función Registral, adscrito a losmunicipios de Tlalnepantla y Atizapán, bajo la partidanúmero 489 a 648, volumen 1680, Libro Primero,Sección Primera, de fecha 24 de junio de 2004.
Por tanto, el Ayuntamiento del municipiode Atizapán de Zaragoza, México, a través delPresidente Municipal Constitucional, ha solicitadoal Ejecutivo del Estado de México, que sea elconducto ante la Legislatura del Estado de Méxicopara poder desincorporar los predios de referenciadel patrimonio municipal y se autorice la donaciónde éstos, a favor del Instituto Tecnológico y deEstudios Superiores de Monterrey, Rectoría ZonaCentro.
En estricta observancia a los artículos 80de la Constitución Política del Estado Libre ySoberano de México y 7 de la Ley Orgánica deAdministración Pública del Estado México, esteinstrumento se encuentra debidamente refrendadopor el doctor Humberto Benítez Treviño, SecretarioGeneral de Gobierno del Estado de México.
Por lo expuesto, se somete a laconsideración de este honorable Cuerpo Legislativola presente iniciativa de decreto, a fin de que si loestiman correcta se apruebe en sus términos.
Reitero a ustedes las seguridades de miatenta y distinguida consideración.
SUFRAGIO EFECTIVO.NO REELECCIÓN.
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL DELESTADO DE MÉXICO
LIC. ENRIQUE PEÑA NIETO(Rúbrica)
SECRETARIO GENERAL DE GOBIERNODR. VÍCTOR HUMBERTO BENÍTEZ
TREVIÑO(Rúbrica)Es cuanto señor Presidente.
PROYECTO DE DECRETO
DECRETO NÚMEROLA H. “LVI” LEGISLATURA DEL ESTADODECRETA:
ARTÍCULO PRIMERO.- Se autoriza ladesincorporación de dos predios del patrimonio delMunicipio de Atizapán de Zaragoza, México, elprimero con una superficie de 11,000.00 metroscuadrados y el segundo de 26,052.558 metroscuadrados, respectivamente, ubicados en laManzana 7 (siete) del Fraccionamiento de TipoResidencial Campestre denominado “Ranchos laEstadía”, conocido comercialmente como “BosquesEsmeralda”, Municipio de Atizapán de Zaragoza,México, y se autoriza al H. Ayuntamiento delMunicipio de Atizapán de Zaragoza, México, adonarlos a favor del Instituto Tecnológico y deEstudios Superiores de Monterrey, a efecto deconstruir la Preparatoria Zona Esmeralda.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Los inmuebles objetode la donación tienen las superficies, medidas ycolindancias siguientes:
Inmueble 1: Superficie 110,000.00 metroscuadrados, cuyas medidas y colindancias son: alnoreste en línea curva 28.711 metros con víapública, 19.885 metros con vía pública, 37.040metros con vía pública, 5.457 metros con vía pública;22.789 metros con vía pública, en línea curva 35.467metros con vía pública; al este en línea curva 26.622metros con vía pública; al sureste 67.284 metros
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008372
con vía pública, en línea curva 44.519 metros convía pública, 98.856 metros con lote 3; al este 27.807metros con lote 3; al sur 22.677 metros con lote 3;al este 28.327 metros con lote 3, 62.106 metroscon lote 3; al norte 38.857 metros con lote 3; aleste 246.929 metros con propiedad privada; alnoreste 24.082 metros con propiedad privada; alsureste 104.372 metros con lote 2; al sur en líneacurva 34.907 metros con vía pública; al oeste enlínea curva 61.001 metros con vía pública, 33.397metros con vía pública, 39.830 metros con víapública , en línea curva 112.427 metros con víapública, en línea curva 226.402 metros con víapública; al noroeste 125.829 metros con vía pública,en línea curva 85.114 metros con vía pública, y64.581 metros con vía pública 2 (dos).
Inmueble 2: Superficie 26,052.558 metroscuadrados, cuyas medidas y colindancias son: alnoreste 199.918 metros con propiedad privada; elsureste 88.967 metros con propiedad privada; alsur 130.521 metros con restricción de construcción,en línea curva 21.736 metros con restricción deconstrucción; al noroeste 69.678 metros con lote 5manzana 8, 115.464 metros con lote 4 manzana 8;al oeste 27.714 metros con lote 4 manzana 8; alsuroeste 108.439 metros con lote 4 manzana 8; aloeste en línea curva 20.935 metros con vía pública;y al noroeste 104.372 metros con lote 1.
ARTÍCULO TERCERO.- El InstitutoTecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey,se obliga a construir en los predios que se le donan,un Centro Cultural conformado por Cinética deArte, Teatro Auditorio, Galería de Arte, Sala deExposiciones, Talleres Culturales, Biblioteca,Cafetería, Tienda de Libros, Teatro al aire libre yCentro de Servicios Municipales, de acuerdo alproyecto arquitectónico que autorice elAyuntamiento; así como el mantenimiento de dichoCentro y a tener listas las instalaciones del mismoen las fechas y plazos convenidos hasta su totalprotocolización ante la instancia correspondiente.
ARTÍCULO CUARTO.- El Ayuntamiento deAtizapán de Zaragoza, México, será responsablede la administración del pleno uso y dominio de las
obras que se detallan en el artículo anterior, a partirde su entrega recepción.
ARTÍCULO QUINTO.- Si el InstitutoTecnológico de Estudio Superiores de Monterreycambia el uso o destino de los inmuebles objeto dela donación, se procederá a la revocación delpresente Decreto por lo que los bienes inmueblescomo sus mejoras se revertirán a favor delMunicipio de Atizapán de Zaragoza.
T R A N S I T O R I O S
PRIMERO.- Publíquese el presente Decreto enel Periódico Oficial “Gaceta del Gobierno”.
SEGUNDO.- El Presente Decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el PeriódicoOficial “Gaceta del Gobierno”.
Lo tendrá entendido el Gobernador Constitucionaldel Estado, haciendo que se publique y se cumpla.
Dado en el Palacio del Poder Legislativo, en laciudad de Toluca de Lerdo, Capital del Estado deMéxico, a los días del mes de del año dos mil ocho.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias señor diputado.
Dígame para qué efecto?, Para qué efecto?A usted, Adelante.
DIP. ARMANDO PORTUGUEZ FUENTES.Gracias.
Con su venía señor Presidente.Esta Soberanía no puede admitir acciones
incongruentes e ilegales que afectan a la ciudadaníaque representamos.
Es de nuestro conocimiento, que el bieninmueble propiedad municipal, con una superficieaproximada de 136 mil metros cuadrados, ubicadoen la avenida doctor Jorge Jiménez Cantu sinnúmero, Libramiento Chamapa-la Quebrada-Atizapán de Zaragoza, Estado de México, el cualfue objeto de un acuerdo derivado en el puntonúmero cinco del orden día de la sesión de cabildonúmero 35, del ayuntamiento de dicho municipio,
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 373
de fecha 5 de julio del año 2007, que textualmentedice:
Acuerdo por el que se aprueba la firma deconvenio de promesa de donación, a celebrarseentre el Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza,como promitente donante y el Instituto Tecnológicode Estudios Superiores de Monterrey, ITESEMRectoría Zona Centro, como beneficiario ydonatario, nótese que en el presente acuerdo decabildo, no se autoriza la ocupación previa delinmueble. Así mismo es de nuestro conocimientoque a la presente fecha en este inmueble se tieneen construcciones de uso escolar, que seencuentran en posesión y usufructo de la institucióndenominada Instituto Tecnológico de EstudiosSuperiores de Monterrey.
Ahora bien, de dicho acuerdo de cabildo,se desprende la pretensión de enajenar el inmuebleen cuestión por medio de un contrato de donación,el cual tiene, preliminarmente, preparado con elinstrumento de contrato de promesa de donación,figura que en su interpretación jurídica sólo tiene elefecto de un compromiso de enajenación futura delinmueble.
Sin embargo también es de nuestroconocimiento que el promitente donatario, a lapresente fecha, ha venido ejerciendo sobre dichoinmueble la posesión y usufructo ejecutando obrasde construcción en la modalidad de instalacionespara uso de enseñanza de nivel medio superior, einclusive, las viene usando para otorgarse servicioseducativos, mediante el pago de colegiaturasmensuales a una cantidad aproximada, de 500alumnos.
Así mismo, del mencionado acuerdo decabildo, se desprende que no se establece latemporalidad de la vigencia del convenio depromesa de donación. De ahí se infiere, que esteacto administrativo es de vigencia indefinida, y porlógica, rebasa el período del gobierno municipal, porlo que en estricta observancia a la ley, elAyuntamiento de Atizapán de Zaragoza Estado deMéxico, para suscribir el citado convenio debióobtener autorización previa de la legislatura, enrazón de que este acto se encuentra en la tercerahipótesis, de la fracción 36 del articulo 61, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberanode México, que en su texto dice:
“Articulo 61, de las facultades yobligaciones de la legislatura, fracción 36, autorizarlos actos jurídicos que impliquen la transmisión deldomino de los bienes inmuebles, propiedad delestado y de los municipios, establecer los casos enque se requería el acuerdo de las dos terceras partesde los miembros de los ayuntamientos, para dictarresoluciones que afecten el patrimonio inmobiliariomunicipal, y/o para celebrar actos o convenios quetransciendan el periodo del ayuntamiento”
Aquí lo que precisamente, lo que se dio,fue un acto administrativo, sin embargo, no se tieneconocimiento de que exista algún instrumento deautorización, por otra parte es de observar laexistencia de las edificaciones sobre dicho inmueble,de acuerdo con la normatividad que establece elLibro Quinto del Código Administrativo del Estadode México, exige que para la ejecución, se requierelicencia de construcción, cumpliendo los requisitosde ley, como se establece en los artículos 5.63fracción I y II y 5.66, del citado ordenamiento queel texto dice: “Articulo 5.63. Las construccionesse sujetaran a lo siguiente:
Fracción I. Requerirán de lacorrespondiente licencia de construcción, salvo losacaso de excepción que se establezca en lareglamentación.
II. Se sujetaran a la normatividad contenidaen los planes de desarrollo urbano correspondientes,y en su caso a los demás reglamentosaplicables….”
“Artículo 5.66.- A la solicitud de licenciamunicipal para construcción, se acompañará eldocumento que acredite la propiedad o posesióndel predio y de acuerdo al tipo de autorización quese solicite…”, cuestión que no se ha dado.
Sin embargo a la fecha, es de nuestroconocimiento que las mencionadas construccionesse realizaron sin la observancia de la normatividadcorrespondientes.
Por lo expuesto, surgen algunasinterrogantes de interés público, tales como: ¿porquérazón el presidente municipal de Atizapán deZaragoza, Estado de México, viene permitiendo queel Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008374
Monterrey, se encuentre ejecutando actos deposesión y usufructo sobre el inmueble en cuestión?,si sabemos que la figura jurídica de contrato depromesa de donación, sólo tiene un alcance jurídicode un compromiso de enajenación futura de dichoinmueble.
Asimismo, ¿Por qué el presidente municipalde Atizapán de Zaragoza, ha permitido que elInstituto Tecnológico de Estudios Superiores deMonterrey sin ser propietario del mencionadoinmueble, ha ejecutado obras de construcción enéste?
En razón de lo anterior, el GrupoParlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática, considera que antes de ser admitidoal Pleno de esta Soberanía, la presente iniciativade decreto, por el que se autoriza al Ayuntamientode Atizapán de Zaragoza a donar dos inmuebles depropiedad municipal en favor del InstitutoTecnológico de Estudios Superiores, que porconducto del presidente de la Junta de CoordinaciónPolítica, se solicite la presencia del ciudadanoGonzalo Alarcón Bárcena, en su carácter dePresidente Municipal Constitucional de Atizapán deZaragoza, Estado de México, ante las ComisionesLegislativas de Patrimonio Estatal y Municipal,Desarrollo Urbano, Gobernación y PuntosConstitucionales de esta H. “LVI” Legislatura delEstado de México, para que explique, porqué razónviene permitiendo que Instituto Tecnológico deEstudios Superiores de Monterrey, se encuentreejecutando actos de posesión y usufructo, sobre elinmueble en cuestión.
Y porqué ha permitido que el InstitutoTecnológico de Estudios Superiores de Monterrey,sin ser propietario del mencionado inmueble, hayaejecutado obras de construcción en esto.
Es cuanto señor Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
¿Para que efecto?Adelante
DIP. ARMANDO BAUTISTA GÓMEZ. Esimportante resaltar, que han existido muchasirregularidades en torno a este tema. No es contrade una institución, no es contra de alguna persona,
es en contra de la ilegalidad, es en contra de losactos que de manera dolosa, que de manera hastacínica, cometen las autoridades municipales.
El cabildo de Atizapán de Zaragoza, pormayoría, aprobó una promesa de donación alInstituto Tecnológico de Estudios Superiores deMonterrey, sin siquiera, haber tenido la posesiónlegal el propio ayuntamiento de Atizapán para donareste terreno. Estaban donando algo que ni siquieraera de ellos, en ese momento, por eso sacaron laidea de una promesa de donación, promesa quetendríamos que ver, si jurídicamente tendría respaldoo no en la ley administrativa.
Se interpusieron algunas denuncias, nosolamente porque vemos irregularidades en el caso,porque también es irregular, es incorrecto que algúnparticular, sin tener la posesión legal que lo acreditelegalmente como propietario, tenga el derecho deconstruir, tenga el derecho de tener y uso y disfrutede un terreno que no le corresponde, y que ademásse ha venido dando y se ha venido haciendo, y hoyno solamente, ya terminaron un semestre, sino queademás están impulsando y ya tienen una campañaimportante para poder hacerse llegar de másalumnos que creo que es incorrecto.
Si tienen un problema que no se ha podidoresolver que es acreditar la propiedad de la escuela,no es correcto que todavía tengan el funcionamientode esta, más aún, cuando existen denuncias ycuando existen procedimientos, y que además sehan acreditado irregularidades. Por eso creo, quela Legislatura no tendría que dar paso, ni siquiera,a este punto, sino hasta resolver la irregularidadque ya se inició, sino hasta saber como va a resolverla Contraloría del Poder Legislativo, sino hasta sabercuales van a ser si existe o no existe sanción, encontra de las autoridades municipales.
Irregularidades hay, y existen en estasupuesta donación. El procedimiento, que se debióde haber hecho exactamente esto hace dos años yno ahora, hace dos años porque, inclusive, cuandose dio la promesa de donación ya estabaconstruyendo el Tec. de Monterrey, ya lo estabanconstruyendo.
Además hay documentos que compruebanel hecho, no solamente de nosotros compañerosdiputados, sino también de los vecinos y los
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 375
ciudadanos que viven en Atizapán de Zaragoza,ellos son los que iniciaron este asunto, ellos son losque les pidieron a las autoridades que les explicaranpor qué estaban construyendo en un terreno queno les correspondía construir, ellos estabanpreguntando el por qué había maquinas en lugaresen donde esta donación que le habían hecho alAyuntamiento de Atizapán era para equipamientourbano y que todavía no se concretaba ni siquierala donación.
¿Por qué se estaba construyendo ya? Losvecinos fueron los que iniciaron esto.
No es un asunto político, quiero aclarar,quiero decirles que es un asunto de legalidad y paradar y respetar la legalidad y decirle, a nuestrasautoridades, a los presidentes municipales queninguno está sobre la ley, que ninguno puede estarpor encima de la, tenemos que aclarárselos conhechos, por eso el dar trámite en este momento aeste procedimiento, sin siquiera llamar y citarlo paraque nos explique él, cuál es el interés o cuál fue lafunción que hizo en estas irregularidades, porqueademás fue ya citado en la Contraloría del PoderLegislativo, y que tiene que venir y tendría queaclarar el porqué de estas irregularidades, porque,insisto, hay sanciones, hay sanciones de laSecretaría de Desarrollo Urbano que sancionóporque nadie puede acreditar la propiedad.
Cualquier ciudadano de los que estánpresentes, cuando quieren construir alguna mejoraen su casa, lo primero que se le pide para construir,es acredítame la propiedad, ¿dónde están tusescrituras? Y una vez aunado a eso, tienes que teneral corriente el pago de impuestos y no lo tenían; notenían ni para acreditar la propiedad, porque noexistía, porque el contrato de promesa de donaciónque les dio la autoridad municipal no tiene valorjurídico, no lo digo yo, lo dicen los expedientes; y espor eso que también se ganaron esas multas.
Pero más allá hay una irregularidad defuncionarios que dejaron construir a una escuela, yfuncionar sin tener el derecho a hacerlo, defuncionarios que hicieron una promesa de donaciónsin tener la capacidad legal de hacerlo, defuncionarios que no vieron que se estabaconstruyendo y dejaron pasar los hechos.
Esas son irregularidades y existensanciones, y están en procedimiento las sanciones,no podemos nosotros regularizar el procedimientosin voltear a ver esas irregularidades, existenmuchas, están en los expedientes, la tienen lascontralorías, la tiene la Contraloría del PoderEjecutivo, la Contraloría del Poder Legislativo, estánavanzando.
Yo espero, que primero aclaremos que hasucedido porque se presta a malas interpretaciones,se presta a que hay manejos de interesesparticulares y personales, sobre encima delbeneficio de los ciudadanos de Atizapán deZaragoza.
Por eso les pido, que en este acto, no ledemos tramite, sino hasta aclarar que ha venido ycómo está sucediendo, los tramites que sí se estándando acabo, tanto en la Contraloría del PoderLegislativo, como en el Ejecutivo y por supuesto,solicitar un exhorto a las autoridadescorrespondientes, para que de una vez y por todas,no permitan ni siquiera la construcción nuevamentede las máquinas en ese terreno, ni siquiera quevuelvan a dar funcionamiento la escuela del Tecde Monterrey, y hay que darle un exhorto, yo esperoque el Instituto Tecnológico y de Estudios Superioresde Monterrey sea y actúe de manera congruente,y que suspenda sus actividades, sino hasta aclarareste punto.
No creo que esa institución se merezcaestar en un punto de este tipo porque si lo hace y siinsiste, entonces quiere decir que también tiene susintereses bien puestos ahí.
Por eso, les pediría de manera oficial alInstituto Tecnológico de Estudios Superiores deMonterrey, que se abstenga de hacer actos dedominio en un terreno que no le corresponde.
Es cuanto por el momento señorPresidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias.
¿Dígame diputado para qué efecto?.Adelante.DIP. JULIO CÉSAR RODRÍGUEZALBARRÁN. Gracias señor Presidente.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008376
No comparto la idea de los diputados queme antecedieron en el uso de la palabra, porque ami me enseñaron una cosa, que las leyes sefundamentan en la razón, que antes de hablar si laley cabe o no, tenemos que hablar primero de larazón.
La razón que impera en este acto, es darlea la zona de Atizapán, no sólo de Atizapán, sino deTlalnepantla también, y de todos los municipios queestán aledaños a este desarrollo habitacional, delque hoy hablamos, a esta donación de terreno, esdarle un centro cultural, es darle un espacio deesparcimiento. La razón que primigeniamenteestablece y apoya al presidente municipal parallevar a cabo es, la idea de beneficiar precisamentea la población que hoy gobierna.
Esa es la idea, esa es la razón, y esa razóndebe, incluso, prevalecer antes que la aplicaciónde otros preceptos legales, pero aún así haypreceptos legales que le dan fundamento a estadonación, aun así tenemos la posibilidad de decirque esta bien el acto de gobierno, desde nuestropunto de vista tenemos toda la posibilidad deautorizar como diputados, que hasta ahora, semande a comisiones este asunto, porque creo, queese es el trámite que se está solicitando, se mandea comisiones para que se revise este dictamen, queha mandado el señor Gobernador con laautorización o con la firma, el aval también elSecretario General de Gobierno.
Hablar de si hay intereses de por medio ono, yo creo que si los hay, pero los más nobles, losmás nobles porque no se trata de ningún negocio,que a todas luces esté brindándole algunaaportación económica a ningún privado, de lo quese trata es que estamos generando un espacio quegenera cultura y educación, que es de lo queadolece, de eso, de esa falta es de lo que adolecenlos ciudadanos, de esa gran Zona Metropolitanadel Valle de México.
Ahí es a donde deberíamos enfocar laspilas, a ver qué problema resuelve este asunto, aver qué necesidad resuelve también. Porque si loque queremos es convencer a un diputado que seha encargado de darle seguimiento a esto hasta elcansancio, pues no lo vamos a convencer, porquetambién el afán personal que en él está, porque es
así, personal su asunto; yo creo que ese asuntopersonal, que incluso está por el asunto de laobservancia de la ley.
No nos vamos a dar ahora golpes de pecho,morales, respecto a otros preceptos cuando lo queprimigeniamente comanda la idea de este diputado,es un asunto personal, es lidiar con un asunto queallá en Atizapán se inició, y que no ha podidodescansar y que ahora lo queremos llevar al terrenopolítico y legal.
Mejor resuelvan sus problemas con elPresidente de Atizapán, que así fue, personal, en lopersonal, déjelo allá, no lo lleve a lo político señordiputado, porque ahí incluye a muchas otraspersonas que están disfrutando de la idea de quevan a tener un centro cultural en esa zona. Así quesi es personal el asunto, ahí déjelo, no lo traiga a lopúblico ni a lo político.
Por otro lado, considero que un centrocultural de esta naturaleza favorece a todo el Estadode México, a que crezca y se desarrollé, a que enmuchos ciudadanos se pueda confirmar, ratificarla idea de que la cultura es lo que debe imperarcomo una herramienta que nos lleve a la superación.
Señor diputado, en efecto, hay preceptoslegales que el Código Civil avala en su artículo 7.524al artículo 7.531, donde habla también de la promesade donación y otros aspectos, pero mire déjemedecirle una cosa, independientemente de todosestos argumentos legales que podemos aducir, paradecir que esto está bien sustentado, reitero, la razón,la razón que motiva esta idea es bastante, bastantenoble, y yo creo, que no le debemos quitar la noblezade un acto de gobierno que procura lo mejor parasus habitantes, discutiéndolo en la Legislatura, enun foro tan importante como es éste. Porque creotambién que en este foro tenemos por discutirmuchísimos otros aspectos que sí son importantespara la vida del Estado de México.
Esto de dirimir situaciones personales enla Legislatura, creo que no es lo más sencillo, ni eslo mejor, ni lo más noble.
Yo consideraría que debemos autorizar,como Legislatura, que esto se vaya en lascomisiones y que ahí se diriman las observacionesque haya. Diputado, no es la primera vez quediscutimos del asunto, lo hemos hecho en otras
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 377
comisiones, ha intentado llevar esto a que, haintentado llevar a que la Legislatura se conviertaen un juzgado sumario contra presidentesmunicipales que hacen malos actos.
Si así fuera, entonces ya no tendría razónde ser la contraloría interna, ya no tendría razón deser el Órgano Superior de Fiscalización, porqueentonces, nos vamos a dirigir nosotros enpersecutores de presidentes municipales quepresuntamente incurren en malos actos de gobierno,que presuntamente no observen la ley.
Yo digo que la Legislatura la tenemos quedejar, repito, para discutir asuntos que tienen quever, sobre todo, el Estado de México y lo que esnoble de inicio, no lo ensuciemos con argumentosnetamente personales señor diputado.
Es cuanto. Gracias.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Permítame diputado ¿para qué efecto?DIP. ARMANDO BAUTISTA GÓMEZ.Gracias con su permiso señor Presidente.
No diputado no es un asunto personal, esun asunto de legalidad, que creo que ustedestambién deberían de estudiarlo en este sentido, notienen que defender a capa y espada y a ultranzacosas ilegales, no por que sea da su partido se tengaque compartir en defensores de oficio, deirregularidades y de actos de corrupción.
Yo les pediría que actúen con congruenciay entonces sí, aquél que actúa mal que se le castigue,y no solamente por militar en su partido se le apoyey se le solape, eso sí es actuar con congruencia.
Aquí hay irregularidades, las mencionamos,no es un asunto personal, una de las tareas de laLegislatura, es precisamente llamar al orden de losalcaldes, si no, por qué se les ha castigado, sino porqué hemos tenido funcionarios que han estado enprocesos administrativos, claro que es nuestra tarea,y no es la razón solamente la que debe de imperar,es la legalidad, la legalidad.
Y le voy a decir otra cosa señor diputado,por que creo que en afán de defender lo que creoque es indefendible, pero en fin, un asunto dedefender de su partido, no es un asunto que inicieyo, no es un asunto que yo haya presentado a suinicio, fueron los vecinos de zona esmeralda, fueron
la asociación de colonos de zona esmeralda, queademás agrupan a cerca de diez asociaciones, fueuna vecina de Atizapán, la que presentó la denuncia,la mía solamente se sumó a esa denuncia.
No soy yo, no es un asunto personal, no esun asunto político, el señor Presidente, actúa conirregularidad y sí hay que ver la legalidad, y no nadamás la razón, porque habría que ver qué razón ¿larazón de ustedes o la razón del alcalde; que es unapersona sin razón? que actúa solamente por encimade la ley, no es un asunto personal, yo veo al señorPresidente Municipal y a su cabildo que si actuaronmal se castigue, y no estoy pensando en el tema dela donación, del terreno al Instituto de EstudiosSuperiores de Monterrey, sino estoy pensando enla administración cómo actuó ¿cómo dio un terrenoque no era de ellos?; ¿cómo le permitieron construirsin haber tenido documento que realice la propiedada la escuela del Tec de Monterrey? No lo hicierony eso se convierte en irregularidad y eso se tieneque castigar y lo que estoy diciendo en estemomento, y que además, lo comento, lo he venidotocando de cerca y lo seguiré tocando, hasta llegara que se aclare esto.
Queremos ver si, por que es otro tema,además ese es tema de la comisión, si es que algúndía llega, saber si el Instituto Tecnológico deEstudios Superiores de Monterrey, es una InstituciónPública. Si realmente tiene acceso toda la poblaciónpara esa escuela y más en Atizan, digo, en Atizapánhay colonias donde ni drenaje tienen, donde nipavimento tienen y entonces les ponemos unaescuela que salvo que usted me diga lo contrario,tienen acceso solamente algunos cuantos.
Y eso es lo que tendríamos que ver, ¿siqueremos realmente ver la educación?, puesveamos un planteamiento de educación general, porqué no se lo donamos a la UAEM, a la UNAM, alPoli, por qué al Tecnológico de Monterrey?
Yo tengo otra respuesta, que no la voy adecir en este momento, del porqué al Tecnológicode Monterrey, y en su momento no nadamas la voya decir, la voy a probar, y en tribunales.
Pero en fin, en este momento está elbeneficio de la duda, el asunto es, actuó mal laadministración, se extralimitaron de sus funciones,no tenían derecho a hacerlo y lo hicieron y además
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008378
se siguen burlando de la administración. No señor,no hay intocables en este Estado, no deben de haberintocables en este Estado, no hay que protegerlos.Existe la una irregularidad, existe la investigaciónen la Contraloría del Poder Legislativo, existe lainvestigación en la Contraloría del Poder Ejecutivo,tendríamos que ver ¿cómo resuelven estasinstancias? Y entonces sí tratar de resolver estepunto.
Eso es lo que quiero aclarar y que quedeclaro, no es un asunto del Partido del Trabajo, míoo de cualquier otro compañero de Atizapán, es delos vecinos de Atizapán y si no, ahí están losexpedientes y ahí están los documentos, ahí estánlos desplegados públicos que realizan los vecinosen periódicos nacionales.
Es cuanto.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Diputado, adelante.DIP. JOSÉ ÁNGEL ABURTO MONJARDÍN.Gracias señor Presidente.
Compañeros diputados, este tema, laverdad es un tema que nos mueve a la reflexión. Auna primera lectura, pareciera que el ciudadanoPresidente Municipal de Atizapán ha violado la LeyOrgánica Municipal.
Me preocupa, de veras se lo digo conrespeto al diputado Julio César, que pide de unamanera, la verdad respetuosa y prudente que sevaya a las Comisiones, y yo recuerdo como hacedos sesiones el diputado Tomás Octaviano, nadamaspedía que su exhorto se valorara en las Comisiones,era lo único que pedía y ni siquiera tuvieron a bien,permitirle a él, exponer ante las Comisiones eseexhorto, y ahora nos piden que este asunto, que es,aparentemente, sin prejuzgar, un abuso de autoridaddel alcalde, ese sí, que se vaya a las Comisiones,que las Comisiones diriman y demás; cuandoustedes han estado cerrados, cuando se ha tratadode defender los intereses de los desprotegidos.
Sí queremos comentar que el PRD no tienenada en contra del Tec. de Monterrey, se respeta ala Institución Educativa, pero eso no quiere decirque los actos mediante los cuales el Tec. deMonterrey tiene dominio sobre ese predio, hayan
sido todos ni transparentes ni regulares, ni muchomenos legales.
Compartimos la postura del diputado delPT, en el sentido de que debe, la Contraloría, emitiruna resolución, y la debe de emitir de preferenciaantes de que esto sea turnado a las mismasComisiones.
Sólo les pedimos a los diputados del PANque tengan congruencia y que usen los mismoscriterios para los diferentes asuntos que se manejanaquí en la Legislatura, cuando les conviene sí aComisiones, cuando no les conviene no.
Gracias compañeras y compañeros.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Diputado Pérez Cuevas, para qué efecto.Adelante.
DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVAS.Con su permiso señor Presidente. Señoresdiputados.
Habla aquí el señor diputado del PT,califica, no es la primera vez que debatimos el tema,querido amigo Bautista, lo presentaste en laPermanente, y lo único que habría que destacar, esque sigues diciendo mentira tras mentira, trasmentira, y sólo una cuestión de supuestamenteprobado.
Dices y agredes a la Bancada de AcciónNacional diciendo “defensores de oficio”, yo te diría“cómo te llamamos”, “¿Señor Juez de Oficio?”,“¿Señor Contralor de Oficio?”, “¿señor sensor,investigador?”, ¿Suspirante o aspirante de oficio?
Porque lo que vienes a decir aquí, lo vienesa decir como si hubieras sido el juzgador queanalizó, investigó y detalló cada uno de los puntospara emitir una sentencia contundente. El tema es,señor diputado, esperemos a que sean las instanciasadministrativas y las instancias en donde se hayapresentado ese tema donde se resuelvan. Noimpongan tiempos, ni plazos; ahora sí la ley estásujeta a caprichos. No es defender lo indefendible.
Es decir, apliquemos el estado de derecho,es decir, vayamos a las instancias correspondientesy que sea la autoridad facultada legal ymaterialmente para determinar si alguien esresponsable o no es responsable de una conducta,
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 379
que ahí sí le damos el derecho a usted, y cualquierciudadano puede poner por cualquier cuestión queconsidere irregular de una autoridad o no.
Pero el tema es sólo eso, señor diputado,hay una imputación, no está resuelta, no hay undictamen de una autoridad y Acción Nacionalsiempre ha sido claro en este tema, de que si alguienes responsable, que pague y sino es responsable, lepediríamos que se evite de hacer calumnias,denotaciones y calificativos, que a todas luces vanen la señal que de lo que pretende es, impulsar suimagen personal en ese municipio.
En este país por fortuna, nadie puede sersancionado si no es oído y vencido en un juicio ybajo esa circunstancia habrá instancias respectivasque se tendrán que valorar. Por qué no a la UAEM,al Poli, a la UNAM; pues, eso preguntémosle alCabildo, es un tema local, yo creo, si usted esaspirante, y algún día logra ser, pues, lepreguntaremos por qué esto y por qué no lo otro,pero ya decidirá usted ahí lo que hace.
Yo le diría a nuestro amigo Ángel Aburto,que porqué dice que no se le da el mismo trato alasunto de Tomás. Hace dos semanas presentamosaquí el tema de las inundaciones de Nezahualcóyotl,que por cierto nos dicen que es ciencia ficción, yotros dicen que son encharcamientos de 70centímetros, yo no conocía esos encharcamientos.
Y lo comento por lo siguiente, porque esedía toda su bancada se salió con un berrinche y noles importó que la gente estaba inundada, anegada,con problemas. No es una cuestión así señordiputado, que bueno que valora lo que dice eldiputado del PT, pero la existencia es esa, que seanlos Tribunales, que sean las instancias.
Déjese de mentiras señor diputado, acudaa estas instancias, espere los resolutivos y enconsecuencia actúe, porque lo único que ha estadohaciendo es denostar, calificar y sentenciar cuandousted no tiene elementos.
Tengo aquí en mi poder y se lo mostré ensu momento, incluso, le ofrecí darle una copia delcontrato de promesa de donación y los argumentosen los cuales sustentaban esa donación y con estoconcluyo.
Uno de los puntos centrales es, en que encaso de que ni la autoridad municipal, ni estatal en
el caso concreto del Congreso, diera validez a estadonación, lo construido, lo trabajado y actuadopasaría a ser parte de la comunidad, con la extensióndel propio Centro Cultural que ya habían donadopara esta instancia.
Es cuanto señor Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
¿Dígame diputado para qué efecto?Adelante.
DIP. MIGUEL ÁNGEL ORDÓÑEZ RAYÓN.Yo únicamente, con el permiso de la Presidencia,nadamas para hacer una precisión a la preguntaconcreta del diputado Ángel Aburto.
Respecto a que, por qué razón, no se, quenos pide congruencia, somos congruentes diputadoy le voy a decir porque razón es que nosotrosestamos en espera simplemente de que elPresidente de esta directiva le dé el turno, el trámiteque corresponde conforme lo señala laConstitución.
En el artículo 53 de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México, señalatextualmente que a la discusión y aprobación delas resoluciones de la Legislatura, se harán conestricta sujeción a su Ley Orgánica.
Las iniciativas del Ejecutivo y del TribunalSuperior de Justicia, serán turnadas, desde luego, alas comisiones respectivas con arreglo a eseordenamiento, es decir, no se trata de que, si nosotrosqueremos que se vaya este asunto a comisiones ono, la Constitución tiene previsto que siendo unainiciativa del Ejecutivo como es el caso, porque fueturnada por el Ejecutivo, se mande a comisiones,esa es la razón estrictamente legal, no es otra, ni esideológica, ni es personal, ni nada por el estilo ysomos congruentes por parte del Grupo de AcciónNacional.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.¿Diputado Martínez, para qué efecto?DIP. HIGINIO MARTÍNEZ MIRANDA. Consu permiso Presidente.
Compañeras y compañeros.Estar escuchando esta parte, este debate,
sobre esta iniciativa de ley, es simplemente seguir
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008380
escuchando lo que por mucho tiempo se ha venidomencionando en varios círculos mediáticos políticosen el Estado de México.
Decía un diputado hace un rato, ese temaya lo tiene desde hace tiempo, dice, al diputadoArmando Bautista lo acusan de que ya lo tienedesde hace tiempo trabajando todo eso y que hoytodavía se viene aquí a tocarse asunto de unasolicitud de donación de un terreno a una instituciónprivada, en el municipio de Atizapán.
Lo que yo veo, con lo que alcanzo acomprender con lo poco que he estudiado, es, puesque se sigue trabajando porque hasta el día de hoy,se presenta una iniciativa donde el PresidenteMunicipal de Atizapán de Zaragoza, nos manda adecir que si podemos autorizarle la donación de algoasí como dos, hectáreas, con un valor seguramentede mas de 130 millones de pesos por esas doshectáreas, seguramente quienes conocen esa zona,el valor comercial puede ser todavía mas.
Es decir parecería sencillo, vamos adonarles 130, 140, 150, 200 millones, de pesos auna institución privada, lo decide el PresidenteMunicipal, está en sus facultades, por supuesto, yesta en sus facultades aprobarlo o no. Pero elproblema que hemos leído y hemos escuchado aquícompañeros y compañeras diputados, es que elterreno ya lo tienen en usufructo esta instituciónprivada. Lo tiene desde hace tiempo, ya construyóen ese terreno, ese es el problema que yo estoyviendo que estoy entendiendo, se supone, paraquienes suben seguido a esta tribuna y nos sacanel asunto de ley. La ley también contempla en esteestado, que para que un bien publico, pueda serenajenado, sea municipal o estatal, tendrá que haberautorización de la Cámara de Diputados, y hasta ahorita esta llegando aquí y resulta, señoras y señoresdiputados, que ese terreno, buena parte, si no esque todo, pero ya construir instalaciones, está yaen propiedad y no en propiedad, en usufructo delTecnológico de Monterrey.
Entonces, es el cuestionamiento que se hahecho durante meses a este asunto. Es decir, quépretende el Presidente Municipal de Atizapán deZaragoza, después de un año, dos años, no sé cuantotiempo, decirnos, autorícenme, autorícenme esto¿porque? pues porque ya lo hice y ya no hay de
otra, ya construyeron, ya le di a ese terreno poracuerdo de cabildo, por mayoría entiendo, solamentehasta donde sé, por el voto de los diputados deAcción Nacional, en ese cabildo de Atizapán, queson mayoría, pero meses después de que entregóel terreno, meses después de que construyó, vieneel señor presidente Juan Gonzalo Alarcón, aquélPresidente que hace unas semana fue nombradocomo el mejor Presidente del Estado de México.
Ahí esta la crónica periodista el mejorPresidente del Estado de México, por sobre todoslos demás del PAN, por sobre todos los demás todoslos del PRI, del PRD y todos los partidos, el mejorPresidente, según el dicho de la dirigencia del PAN,el mejor Presidente de Atizapán, nos viene a decirun año después, dos años después, apruébeme esteasunto.
Quienes hemos sido presidentesmunicipales, alcaldes, sabemos cuál es elprocedimiento, he escuchado decir “es que haymuchos bienes propiedades, públicos en manosparticulares no sean regularizado” Si antes sehacían así las cosas, porqué hoy el mejor presidente,entre comillas, del Estado de México, porqué hoytiene que hacer las cosas como antes, entregar ydespués arreglar el asunto, como si fuera que aquítiene a sus cuates, tiene a sus comparsas. Yo esperoque la gente del PRI, no lo sea, ni del PRD ni no losdiputados del PAN, por supuesto, de decirarrégleme esta asunto, por que ya lo entregue endonación.
La bronca como decía el diputado Aburto,de entrada, no es en contra del Tecnológico deMonterrey, de parte de nuestra. El asunto es porquéel mejor Presidente del Estado de México, el mejorPresidente Municipal. Aquél que le levantaron lamano ¡aquí esta!, aquí esta el periódico miren,lastima que no le alcance a sacar una reproducción,pero aquí dice en este periódico: “Reconoce lacúpula panista a Gonzalo Alarcón Barcenas, comoel mejor alcalde del Estado de México”, y esto tienefecha lunes 30 de junio, hace cuanto? ¿Hace pocotiempo verdad?
Y aquí les están alzando la mano, a ver ¿aquien?, a mi amigo, espero que no lo nieguen, eldiputado Paco Gárate, el diputado Juan CarlosNúñez, el diputado Pérez Cuevas, entre otros, ya
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 381
no veo bien, le están alzando la mano al mejorpresidente municipal del Estado de México, GonzaloAlarcón, si, ese que después de un año, nos viene apedir aquí que le arreglemos su asunto.
Todos sabemos, cuál es el asunto de fondo,compañeros, la intensión de quedar bien con unaexhibición privada, no negamos la posibilidad de quehay gente ahí que tenga derecho y que puedaacceder o accesar a una institución de ese tipo.
Pero quedar bien, “te doy el terreno, túconstruyes y después yo me arreglo con EnriquePeña, no sé, me imagino que así piensa, que mandela iniciativa y me arreglo con los diputados, y loautorizamos”.
No estamos hablando de 10 pesos,estamos hablando de una propiedad de un municipiode más allá del valor, que son más de 100 millonesde pesos; estamos hablando de un asunto, fuerte,importante.
Este es el fondo de este asunto, no es, sise va a Comisiones. Estoy de acuerdo, se tieneque ir a Comisiones, de acuerdo a lo que marca laConstitución, pero ya que salió el tema, ese asunto,y si hace un año se tocó, es porque no se habíaarreglado y se sigue tocando.
Entonces ahí lo que se quiere ver y sepretende, desde mi punto de vista, o lo que yo heescuchado, es revisemos eso antes, no puede serque llegue una iniciativa y pase así, de entrada.Ahora todo parece ser que no es solamente, no sesi sea un error o una actitud, la de Gonzalo Alarcón,aquél presidente que aquí, esta Legislatura no fuemezquina y le apoyó un crédito cuando lo solicitó.
Aquí hay elementos que demuestran, cómoa través de una cabildeo intenso que hizo con lafracción del PRD, con las otras fracciones, no lenegamos un apoyo para un préstamo, paraendeudarse, de varios millones de pesos, y lo hicimosy no hubo mezquindad.
Cuando aquí se dice que no queremos laeducación o no se qué de la educación. Aquí estaLegislatura le aprobó varios millones de pesos, meparece que hace un año o algo así, no es cierto?
Entonces no hay mezquindad, no hay, nohay un ataque personal, ahí lo apoyamos porque sejustificaba, desde el punto de vista de todos losLegisladores, me parece que hubo un legislador que
no lo apoyó, no me acuerdo si fue ese caso deAtizapán, pero lo apoyamos, y apoyamos porqueera un acuerdo de Cabildo y era un propósito delalcalde de sacar recursos, obtener recursosadicionales para apoyar a su municipio.
Entonces no hay mezquindad, nadamas,hay que reconocer lo que decía el diputadoArmando Bautista, vamos a ver, a hablar esteasunto donde está mal todo esto. No somos, porsupuesto, una instancia jurisdiccional, pero tenemosderecho a ventilar esos puntos, está un bienpropiedad pública de la gente de Atizapán, hoy estáen entredicho si se dio correcto o no, no puede serque hoy diga, hágase. Si hay dolo, si hay mala fe, sihay error, si hay delito, tendrá que investigarse, escierto, pero mientras, porqué tenemos que buscarque una iniciativa fuertemente cuestionada, se turnea Comisiones, podemos esperar en este asunto,insisto, cómo puede ser esa parte?
Pero, si además porque lo tocó alguien aquí,insisto, al mejor presidente del Estado de México.Yo me acuerdo, hace, cuánto será dos años, tresaños, no me acuerdo, en la ciudad de México, a lomejor algunos se acordarán, hubo un funcionariodel Distrito Federal, un funcionario, no se si era elmás importante, pero era un funcionario, queaparentemente por negarse a cumplir un amparo,se le inició un juicio y hasta se llegó a desaforarlo,ese señor se llama Andrés Manuel López Obrador.Se hizo un escándalo, se le llevó a los tribunales, sele llegó a desaforar por buena parte, no por AcciónNacional, por todos los diputados de AcciónNacional, buena parte de los diputados del PRI yde otros actores. Se llegó al desafuero, porque nose había respetado un amparo. En síntesis fue laacusación a ese ciudadano que se llama AndrésManuel López Obrador, que entonces era el Jefede Gobierno.
Aquí al mejor presidente municipal delEstado de México, lo acaban de encontrar, ademáscon que falsificaron un amparo federal y eso no esnota, ni es motivo para que Acción Nacional entreotros, se preocupe porque en su administración deGonzalo Alarcón en esos días falsificaron un amparofederal.
Indudablemente que cuando acusaron aAndrés Manuel López Obrador, él no firmó ese
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008382
asunto, fue su parte jurídica, hoy Gonzalo Alarcónse lava las manos diciendo ya destituí a mí directordel organismo de agua, quien fue quien promovióel amparo, más bien quien fue quien falsificó unamparo.
Un presidente municipal compañeras ycompañeros, que ordenó que se ampararan ante elcobro de agua en contradicción con lo que su partidoy sus diputados aprobaron hace meses aquí, quedijeron y fueron los principales impulsores de lasmodificaciones para que hoy se retenga a quien nopague el agua de los municipios del Estado.
Gonzalo Alarcón contraviniendo esadecisión de sus diputados, promovió un amparo parano pagar o para que no le descontara la Secretaríade Finanzas, el cobro del agua y no quiso pagar,promovió un amparo.
Yo no estoy acusando que él hayafalsificado el amparo, pero lo promovió y ordenó asus abogados, y a su gente del organismo de aguapara promover un amparo, y le dijeron que lo habíaganado y él se dio por satisfecho, dijo, ya no mevan a quitar el dinero, hasta que les descubren quefalsificaron un amparo dentro del Ayuntamiento deAtizapán de Zaragoza.
Lo menciono de una vez compañeros,porque esto se agrega, es otra mancha más al mejorPresidente Municipal del Estado de México, almejor Presidente Municipal del Estado de México,se le agrega este asunto, y hay denuncia penal, porsupuesto, por la violación, por la falsificación de unamparo federal, pero sigue haciéndonos lo mismo.
Andrés Manuel por no respetar un amparo,según se le desaforó, el señor Gonzalo Alarcón,por qué no hablan de ese tema, por qué no laaplicamos desde el punto de vista de la técnica azul,que a quien falsifica un amparo, si no esdirectamente el involucrado, pero es suadministración también iniciemos un procedimiento.
Me parece, pues, en resumen, que haytemas suficientes para que hoy la administraciónpanista de Gonzalo Alarcón, voy a quitar lo depanista, del señor Gonzalo Alarcón, yo quiero verque esto no es un asunto de partido, es de unapersona seguramente, de una forma de gobierno,de un estilo, este asunto esta muy complicado, estomerece mucho análisis, esto merece mucha
discusión, tenemos la obligación, los legisladores derevisar esto, y más insisto, cuando se habla del mejoralcalde del Estado de México.
Desde mi punto vista hay que revisarmucho estos 2 asuntos y otros, antes de que seturne a comisiones.
No más señor Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.¿Diputado para qué efecto?
Adelante.DIP. JUAN CARLOS NÚÑEZ ARMAS.Muchas gracias señor Presidente.
En primer lugar, una de las premisasfundamentales de un parlamento es escucharse asi mismo, lamento que tal y cual, el Coordinadordel PRD se haya negado a asistir a la invitación dela reunión de trabajo, donde justamente el presidentemunicipal compareció para explicar algunos deestos hechos el miércoles pasado, y bueno, simpley sencillamente no hay voluntad de escuchar parapoder aclarar varias de las mentiras que se vienena decir a esta tribuna, a efecto de repetirlas yrepetirlas hasta ver si alguien se las cree y en todocaso puedan estar prosperando.
Entonces primer reclamo la falta de diálogo,la falta de poder escuchar a la autoridad municipalen Atizapán de Zaragoza.
Ciertamente, hay una figura que se quieredesconocer y que tiene que ver con la promesa dedonación, de tal manera que si esta Legislaturadijera que no prospera esta donación, todas lasinstalaciones ahí construidas se quedan a favor delmunicipio de Atizapán. Entonces no se preocupe,el resultado que pudiera tener justamente en estaLegislatura, todas las instalaciones quedan ahí.
Se dice que es un costo de 130 millones, lainversión que realizaría el Tecnológico deMonterrey, es justamente por esta cantidad, perovale la pena señalar que se construye en promociónde la comunidad.
En primer lugar, el Tec. de Monterrey vivetambién dentro de sus instalaciones o de donacioneso de comodatos que le dan. En ese sentido, los 2campus que tienen en el Estado de México, enAtizapán, aquí mismo en Toluca, obedecejustamente a esa figura jurídica que tiene que ver
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 383
con la donación o el comodato como es el caso deToluca, y viven justamente de las aportaciones quele hacen los gobiernos en terreno, en ese sentido,recordar que, incluso, el estado de Michoacán, ungobernador del PRD, el anterior fue el quepatrocinó, no solamente el terreno que ya tenían,de Tinoco Rubí, un gobernador de otro partido, peroque en ese sentido les aportó recursos para queconstruyeran las instalaciones.
De que habla?, de a veces pensar que elTec. de Monterrey vive 100% onerosamente y noes así, vale la pena que decirlo, que el número deactividades que vinculan al Tec. de Monterrey conla sociedad, van mucho más allá, solamente deimpartir educación y de recibir ingresos por laeducación que imparten, que además hay excelentesprofesionistas egresados de esta institución y quetiene que ver con actividades que vinculanparticularmente, por ejemplo, en este costo, en estainversión, que va mucho más allá del costo quepudiera tener el terreno, simple y sencillamente parapromoción de la cultura, como tiene que ver demanera muy directa la cinética de arte, tiene quever el teatro del auditorio, galería de arte, sala deexposiciones, talleres culturales, biblioteca,cafetería, tiendas de libros, teatro al aire libre ycentro de servicios municipales.
Todos esos, superan con eso, ya el valorque por si solo podría tener el terreno y ciertamente,hay muchas más actividades que si se quisiera ver,esta donación, el ayuntamiento recibiría por si solouna recuperación de manera importante, que sontodas éstas para la comunidad, en ningún momentose dice que sea para beneficio del Tec de Monterreyen ese sentido.
Pero no solamente eso, le preocupa aldiputado Higinio, que sea el mejor alcalde primerolo dijo una revista y sí tenemos buenos alcaldes, 26para ser concretos y cada uno de ellos hace el mejorde sus esfuerzos, y si usted le atribuye, a que ahífueron galardonados varios compañeros del partidoy los reconoce como el mejor alcalde, que buenoque por lo menos exista sensatez en el aspecto dereconocer que hay buenos alcaldes y entre ellosciertamente Gonzalo Alarcón.
También, vale la pena señalar, que elbeneficio no solamente es para un grupo de
personas, es fundamentalmente en el hecho devincular mucho más a instituciones que han tenidoy que tienen un reconocido prestigio con lacomunidad, como una incubadora de empresas quese estará realizando.
Decían que por qué no se realiza a laUNAM, porque también ya la UNAM tiene unadonación, donde estarán participando en esta mismainstalación, actividades con diversas universidadesque tienen que ver justamente con esas incubadorasde empresas, que estarán participando tanto laUniversidad Autónoma del Estado de México comola UNAM, de manera muy directa en estasactividades.
Tiene que ver, efectivamente, hay unadenuncia que se hizo ante el contralor, ahí habránde comparecer todos los instrumentos que se digan.Pero vale la pena en todo caso, llamarle la atenciónal contralor, que incluso, cuando lo cita a comparecerya lo sentencia culpable, simple y sencillamente elseñor en una declaración, de manera irresponsablehace una imputación, diciendo que hayirregularidades, toda vez que jamás ha sido niescuchado, ni vencido en juicio y ya de antemano.Lo cita bajo la culpabilidad que hace el señorcontralor, me parece, de manera irresponsable queno podría señalarse culpabilidad alguna si no es,que el órgano correspondiente, la Junta deCoordinación, le dictara la sentencia por supuestasirregularidades.
Entonces, no hay irregularidades, lo que hayes un sinnúmero de decir mentira, tras mentira,haber si una de esas se la cree la opinión pública ylo convierte en algo establecido.
Y vale la pena señalar, que no estamosdiscutiendo un punto de acuerdo o un exhorto, comoalgunas sesiones pasadas, lo que se establece, esuna iniciativa de decreto que hace el gobernadoren función, no está a discusión, simple ysencillamente, si se vota por este Pleno el turnodictado por la Constitución, eso no debe estar simpley sencillamente, pasa directamente a lascomisiones.
Y tiene que ver, cuando quiera discutimossobre el amparo, efectivamente de maneraartificiosa, se quiere hacer parecer responsable alalcalde. Yo le quiero decir que fue el Ayuntamiento
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008384
de Atizapán, el primero que estuvo haciendo suspagos correspondientes y que efectivamente, hayfuncionarios que hacen mal su trabajo, y que enese sentido, se han desvinculado ya de laparticipación en la administración municipal deAtizapán y que no tiene responsabilidad el alcalde.
Si así se quiere ver, me parece que es otrode los ejemplos que usted o algunos de ustedespudieran realizar, en que a base de decir mentiras,a ver si una de esas funciona correctamente. Y meparece que en este sentido hay tal y cual, unainvestigación en el Ministerio Público y que sesancione a quien directamente resulte responsable,para nosotros, me parece que los pasos que se handado en dejar que libremente estas personas queestaban en la administración se puedan defender.
Me parece la manera correcta en esesentido, y que estamos a sus órdenes para discutircualquier aspecto que quieran sobre lasadministraciones de Acción Nacional y ciertamentehay buenas y hay mejores.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Dígame diputado, adelante.DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVAS.Con su venia Presidente.
Señores diputado, de la revista, no vamosa desmentirla, como dice el diputado Higinio,nadamas que valdría la pena hacer la aclaración,además porque, tres de los cuatro que ahí aparecencon las manos alzadas fueron galardonados, entreellos, el Coordinador Parlamentario, dice la revista:“como mejor diputado del PAN”, y estábamos conlas manos levantadas, yo diría quién le levanta lamano a quién, porque estábamos cantando el himnodel Partido Acción Nacional y así lo cantamos, paraque quede un poquito claro.
Y bueno, el alcalde le levantó la mano aldiputado y el diputado al alcalde.
Yo diría que lo que nuestros amigos delPRD vienen a traer a esta tribuna, aparte de lo queya le hemos dicho, mentiras y mentiras, y mentirascomo que PEMEX se va privatizar, mentira; comoque PEMEX se va vender, mentira; como queencharcamientos de 70 centímetros y donde la gentetiene que llegar en lancha, mentira, homicidios
dolosos, primero lugares Neza y Ecatepec, no, esmentira, no sucede, los descabezados, la inseguridadpública, el problema, mentira eso no pasa ahí,mentiras tras mentiras.
Yo quiero leer, lo que dice el convenio quefirmaron en el punto cuatro, punto seis y que hablaque por tratarse de una donación onerosa, elInstituto Tecnológico de Estudios Superiores deMonterrey, Rectoría Zona Centro, quedaráobligado, en los términos que convenga, de maneraespecífica, con el honorable Ayuntamiento deAtizapán de Zaragoza, a construir a su cargo unCentro Cultural, conformado por Cinética de Arte,Teatro Auditorio, Galería de Arte, Sala deExposiciones, Talleres Culturales, Biblioteca,Cafetería, tienda de libros, Teatro a Aire Libre yCentro de Servicios Municipales, en el entendidode que el H. Ayuntamiento podrá disponer encualquier momento, una vez que estén concluidasestas instalaciones referidas, a que ese proyectoarquitectónico de esta actividad será valorada porel propio ayuntamiento y eso no cuesta diezcentavos y eso no es por generosidad, es unamuestra de apoyo y es mucho más alto de lo quecuesta el terreno.
Yo le quiero decir al diputado Higinio, quevaldría la pena porque tal parece que con losanteriores diputados que han subido, del PT, delPRD, lo que dicen o quieren hacer es la Ley deHerodes, hacer su propia Constitución y su propialey, yo nada más recuerdo que hay algo que sellama Proceso Legislativo y lo voy a leer textual,porque dice el artículo 78 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo del Estado Libre y Soberano deMéxico, “…El trámite al cual se someterán lasIniciativas de Ley y Decretos, así como lasproposiciones que no tengan tal carácter, seajustarán a la normatividad prevista en laConstitución, la Ley y el Reglamento…”
Y luego, “…ninguna iniciativa pondrádiscutirse sin que primero pase a las comisionescorrespondientes, a excepción de aquellas cuyotrámite se hubiere dispensado…”, aquí nadie se hapedido que se dispense trámite, no se ha dado esafigura, debiese de pasar directo a comisiones.
Y yo en tal sentido, le pido al Presidentede este Congreso, que hiciera apego irrestricto a lo
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 385
que establece tanto el artículo 78 como el artículo82, digo, entendemos el debate parlamentario, aquíestamos y subirán los legisladores las veces quesean necesarias, solo que, hay un ProcesoLegislativo, no es capricho de nadie, se estádiciendo pásese a comisiones. Aquí en el ProcesoLegislativo no dice de fondo, salvo el derecho quetenemos en su momento de votar y que no se admitaa trámite, pero el trámite correspondiente, es pasea comisiones y no estamos violentando ningúnproceso, antes nos estamos apegando estrictamenteal mismo.
Es cuando Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Diputado Germán Contreras ¿para quéefecto?DIP. GERMÁN RUFINO CONTRERASVELÁSQUEZ. Muchas gracias Presidente.
Muchas gracias.Creo que sobre este hecho, es importante
que los habitantes del Estado de México sepancómo se actúa con gobiernos panistas, pero quierodecirle al diputado Cuevas, que si el PresidenteMunicipal se llama Gonzalo Alarcón Varguitas; porque, obviamente, parece que hace lo que quiere ycomo puede y no ha venido ni siquiera a respetar elCongreso, a pesar de que nosotros aprobamos unrecurso para obras en Atizapán y que, obviamente,creo que merecemos respeto para que el Legislativopueda ser consultado y tomado en cuenta, si no sehace eso, obviamente, está actuando comoVarguitas.
Y quiero también comentar, que usted sabediputado Cuevas, que todo este procedimientojurídico que comenta, que hay que esperar laresolución, sabemos bien que a lo mejor se tendráque contratar al despacho de Diego Ceballos, paraque, obviamente, salga a favor de Gonzalo yobviamente, usted sabe que en el léxico del abogadose llama “chicanada”; no sé si después de que ustedno sea candidato en Nezahualcóyotl, se va a dedicarcomo abogado “Chicanero” ¿No?
Y lo otro, es que si esto se da también ¿Quépodrá suceder? Si al rato se presenta también unasolicitud de terreno para el “Opus Dei” o “El
Yunque” y que obviamente, ustedes dirán “palo dadoni Dios lo quita” y obviamente la Legislaturasolamente tendrá que enterarse por trámite, yobviamente, poder, obviamente, aprobar lo que yase ha hecho.
Y usted sabe que legalmente, después deque se construyen obras, después tendrá que venirtodo el desahogo, el amparo, revisión del amparo ymientras sigue construyendo, usted sabe que es muycomplicado a veces sacar algún invasor o alguiende un terreno, porque después se sustituirá tambiénla persona jurídica y después ya que se gane,después se podrán sustituir otra persona para que,obviamente, se lleve tiempo y tiempo y además secanse y ya no se siga el procedimiento.
Insisto, este es, la verdad, un precedenteque todos los legisladores tenemos que reflexionarqué papel jugamos; si solamente de maneradecorativa o solamente cuando necesitanpréstamos y no cuando se requiere que el propioPoder Legislativo participe. Y no solamente eso,sino creo que, también, el Presidente Gonzalo, estarátambién violando la Ley de Responsabilidades deServidores Públicos y todo un procedimiento quese tiene que dejar para que sepamos hasta dóndellegó su responsabilidad.
Pero también, no quiero pensar que van aestar becados sus hijos de por vida o serán sociosde dicha institución o tendrán alguna membresía.Eso creo, que es una pregunta que los legisladoresnos tenemos que dar cuenta, o tener más bien lainformación adecuada y por lo tanto, esta Soberanía,subo a proponer que lejos de la iniciativa que sepropone, y que se le dé trámite en base al artículo51, numeral 7, planteo, que se forme una ComisiónEspecial para que todos los diputados tengamoselementos y obviamente, no aprobemos por aprobar.
Creo que nuestra responsabilidad esenormemente importante y si bien, tiene el justificarlas cosas y esta Comisión Especial, trae loselementos, yo creo que ese es el trabajo quetenemos que hacer.
Entonces yo, como diputado, preocupadoporque estas cosas no se den, planteo que se puedagenerar una Comisión Especial para el caso,Presidente.
Es cuanto. Muchas gracias.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008386
PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Diputado Bautista, ¿para qué efecto?DIP. ARMANDO BAUTISTA GÓMEZ. Consu permiso.
Es difícil hacer entrar en razón cuando nose plantea lo mismo.
Estamos pidiendo que esperemos y queveamos qué resuelven las instancias y despuésanalizamos el caso, así lo han mencionado algunoso así lo quisieron mencionar o así lo quisieronenredar porque ya no entendí.
Pero la pregunta es ¿Quién miente?Porque además ustedes han venido a decir
que aquí se dicen mentiras¿Quién miente?El que a un hecho consumado y a toda vista
niega los hechos?, o quien denuncia un acto deirregularidad.
No estamos diciendo algo que no fueracierto, y si no, pues, váyase a dar una vuelta, loinvito a que se de una vuelta por allá, para quevean lo que pasa.
Que además es un reclamo ciudadano,vuelvo a lo mismo; porque en todo caso, usted leestaría diciendo mentirosos a los vecinos deAtizapán, a los que presentaron la denuncia también,a las asociaciones de colonos, que además son delas más fuertes en el Estado de México.
No hay que desestimar lo que se hace enaras de una defensa ultranza de lo que no se tienela razón. Sacan ejemplos que la verdad es quepierden mucha legitimidad y yo aquí, en ese tipo deejemplos, cuando hablan de otros ayuntamientos¿Por qué no nos llenamos la boca de calidad moraly decimos?, cuando se inundo también CuautitlánIzcalli, municipio gobernado por el PAN, y no sedijo nada.
Por qué no dijimos y nos pronunciamoscuando policías de Cuautitlán Izcalli, asesinaron aun joven de Cuautitlán Izcalli, y que está en procesoy que además está ya una resolución de la Comisiónde Derechos Humanos, ahí el PAN no dijo nada,bueno, hasta dijo que no es cierto, dijo que no escierto, que era un delincuente y no sé que.
Hay que ser congruentes, y hay que actuarconforme a lo que nos dicta la norma moral y aquíno estamos viendo si el Tec. es una institución quemerece un terreno o no, porque además ese no esmomento, ese no es el momento, el momento sedará en la Comisión y se dará nuevamente en elPleno, para que no confundan la discusión.
Estamos diciendo que existe unairregularidad, una irregularidad comprobada, no sonmentiras, perdón, les voy a leer un párrafo.
Licenciado Carlos Sánchez Gasca,Director General de Ordenamiento e ImpactoAmbiental de la Secretaría del Medio Ambiente delGobierno del Estado de México, señala que laDirección General emitió una resolución con númerode oficio 21213000/DGOIA/RESOL/254/07, defecha 20 de agosto del 2007, en donde en elconsiderando 15, la empresa promotora presentacopia del contrato de donación celebrado entre elH. Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza, Estadode México, a favor del Instituto Tecnológico y deEstudios Superiores de Monterrey. Sin embargo,por tratarse de un contrato de promesa de donacióndel inmueble referido, con esta documentación nose acredita fehacientemente los derechos sobre elpredio de interés.
Asimismo en el resolutivo segundo, seestablece que se le otorgó un plazo de 30 díasnaturales, posteriores a la fecha de recepción de lapresente resolución, para que exhiba ladocumentación que acredite la posición legal de lamanzana 7, lote 1 y 2, del Conjunto Urbano BosqueEsmeraldas, de no cumplir este resolutivo laresolución quedará sin efectos.
Mismo que a la fecha no ha podidocomprobar, y no ha podido comprobar, porque es eltrámite que tiene que pasar, y nosotros diremos sitiene la posesión si se les dona o no se le dona.
Sin embargo, aquí se viene y se dice quese miente, en qué hemos mentido, hay unairregularidad, ahora resulta, que porque el Contralorsigue y hace su trabajo, vamos a tener quereprenderlo, entonces, hay que pedirle perdón aGonzalo Alarcón, verdad, hay que hacerle unadisculpa pública, perdón por sacarle sus trapitos alsol, que nos disculpen, verdad, ya no lo volvemoshacer.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 387
Señor, cometió una irregularidad, elContralor está haciendo su trabajo y no solamentehay que avalarlo, sino hay que motivarlo a que siga,a que siga investigando actuaciones irregulares, yno porque sea de su partido resulta que ahora hayque regañarlo, ¡imagínense!, no cometió ningunairregularidad, el que cometió la irregularidad es eseseñor, es ese cabildo y se está investigando y loúnico que se está diciendo, más allá de entrar aldebate, si tiene o no tiene derecho de que ledonemos al Tecnológico de Monterrey un terrenode 130, más de 130 millones, valor catastral.
Quien conoce la zona Esmeralda sabe queahí el predio vale mucho más de 130 millones depesos, si se lo donamos o no se lo donamos, másallá de lo que él pueda construir, claro que lainversión debe de ser mayor, por supuesto, puesimagínense si le vendemos el terreno, más a partela inversión, pues, el anda buscando donde generarmejores inversiones, ese es problema de ellos, elde nosotros en este momento, es saber si se cometióo no cometió irregularidades para dar procedimientoa este trámite.
La Contraloría dijo que va iniciarprocedimiento, se hizo llegar de los documentosnecesarios, de las investigaciones necesarias, detodos los documentos, de todas las secretarías sehizo llegar documentos. Hay irregularidad, sí yo creoque sí, yo estoy convencido que sí, la Contraloríava decidir en el último de los casos.
Y a partir de eso, entonces, tendremos quever si es posible que este trámite siga o no siga,porque entonces ahora resulta, que al que no lehace caso a la ley, al que desestima, al que leentrega un terreno a un particular por el simple hechode que él dice que se lo tiene que dar, sin ni untrámite legal, y me refiero este es el trámite legalque debió haber hecho, su premiado PresidenteMunicipal.
Vengamos hoy y entonces tengamos quehacer lo que el trámite correspondiente, no, no, yocreo que hay que investigar qué sucedió, qué pasoahí, por el bien de Atizapán.
Y vuelvo a insistir, no se confunda, no seconfunda, no solamente soy yo, son los vecinos deAtizapán, no es nada personal, es en contra de unalcalde que hace cosas irregulares y que si existiera
una sanción, no solamente hace cosas irregulares,sino hace cosas corruptas, y lo digo en esta tribunay lo sostengo, tengo elementos para aprobarlo, yalo presenté, y voy a seguir insistiendo, llámese decualquier partido. No hay que permitir que esasconductas se realicen y ustedes, no tiene quedefender por el simple hecho de ser un partido, apersonas que cometen irregularidades.
Por eso le pido que reflexione bien cuandodice, que se viene a decir mentiras. No, no es ciertolo hecho esta consumado, ahí está el terreno, estáconstruido, vayan ver, bueno ya hay notasperiodísticas, hay desplegados en los periódicosnacionales de los vecinos con que estáninconformes, se esta llevando el procedimiento, yono se en que se miente.
Y sin embargo, es un argumento paradesestimar una propuesta que es viable que esademás, y que ayuda a que podamos esclarecerlos casos.
Que primero esperemos la resolución della contraloría y después le demos seguimiento, esaes la propuesta no mas.
Es cuanto.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Diputado Ceballos tiene la palabra para hechos.DIP. ÓSCAR GUILLERMO CEBALLOSGONZÁLEZ. Distinguidas compañeras ycompañeros diputados, me voy a permitir hacerlectura de un par de fracciones del artículo 61, yuna consideración para todos.
“Articulo 61, son facultades y obligacionesde la legislatura, fracción XXXIII. Revisar porconducto del Órgano Superior de Fiscalización delEstado de México, las cuentas y actos relativos ala aplicación de los fondos públicos del estado ymunicipios, así como fondos públicos federales enlos términos convenidos en dicho ámbito, queincluirán la información correspondiente a lospoderes públicos, organismos autónomos,organismos auxiliares y demás entes públicos quemanejen recursos del estado y municipios.
XXXV. Determinar por conducto delÓrgano Superior de Fiscalización, los daños yperjuicios que afecten a la hacienda publica delestado y los municipios, incluyendo a los poderes
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008388
públicos, organismos autónomos, organismosauxiliares y demás entes públicos que manejenrecursos del estado y municipios. Así mismo, através del propio órgano, fincar la responsabilidadresarcitorias que correspondan y promover entérminos de ley la imposición, de otrasresponsabilidades y sanciones ante las autoridadescompetentes.
XXXVI. Autorizar los autos jurídicos queimpliquen la transmisión del dominio de los bienesinmuebles, propiedad del estado y de los municipios,establecer los casos en que se requiera el acuerdode las dos terceras partes de los miembros de loshonorables ayuntamientos, para dictar resolucionesque afecten el patrimonio inmobiliario municipal, opara celebrar actos o convenios que trasciendan elperiodo del ayuntamiento…”
Es pues compañeros diputados, quedebemos darle de acuerdo a nuestra Ley, a losórganos colegiados, nos den su resolución para quede acuerdo artículo 53 correspondiente, lascomisiones respectivas puedan girar el dictamenrespectivo.
Es cuanto.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias.
Diputado Martínez tiene la palabra parahechos.DIP. HIGINIO MARTÍNEZ MIRANDA.Gracias presidente
Vengo porque el diputado Juan CarlosNúñez, después de que intervine, subió a la tribunaa decir que lo que venimos a decir aquí son mentiras.No acostumbro a decir mentiras señor diputado,he buscado siempre hablar con la verdad en estecaso.
Yo no he dicho una mentira, por ejemplo,el caso del mejor presidente municipal del Estado,según ustedes, tampoco me gusta abjurar de misamistades, primero lo nombro el mejor presidentedel Estado, y luego vengo a decir que no es cierto,que era como un premio colectivo todo eso.
Tampoco yo hago un lado a mis amigos eneste caso, ese medio, en ese medio que traje haceun rato y en otros medios que son inserción pagada,y en tal caso de responsabilidades de su coordinador
de comunicación, ahí dice: “premia la cúpulapanista, como el mejor presidente municipal delEstado”, y hay otros premios, me parece que a unahermana del presidente municipal José Luís Duran,le dan el premio por ser la que tiene mejor carismasegún dice ahí.
Hay otros premios, pero el de mejorpresidente municipal, es el de Gonzalo Alarcón, yle hicieron su fiesta, su reconocimiento ante 5 milpanistas del Estado de México.
No se vale venir hoy aquí y desconocerlo,no se vale venir aquí y decir no es cierto, no estanto así, “nos alzamos las manos porque estábamosechando porras” o no se como dijo ahí el diputadoen este caso. Pues si lo reconocieron como el mejorpresidente. Pero ahora resulta que ese mejorpresidente ya no reúne esas condiciones, pues hayque reconocerlo nadamas.
Ese es el asunto compañeras ycompañeros, ¿porqué tiene que venir aquí estetema?, ¿Por qué no es una iniciativa como todas,que pretendemos que lleguen y se turnen acomisiones?
Pues porque es un tema que genera cuandomenos dudas, preocupaciones, que no es un asuntomenor, por eso se le está dedicando este tiempoacá, por eso se le ha dejado mucho tiemposeguramente allá en Atizapán, mucha gente, vecinosque conocen mucho mejor que uno el problema.Porque no puede ser que estos asuntos de la nochea la mañana, digan no hay problema, si se quiere,neguémosle la autorización, y el edificio pasa a serpropiedad del municipio.
“Pues, si ya robó, no en este caso, ya robópero si regresa el dinero, ya lo perdonamos”. Noes esa lo lógica diputado. Aquí queremos ver si hayresponsabilidad, por qué entregan terrenos sinautorización de la Legislatura, no se vale decir loque se construye, si no lo autoriza la Cámara, seregresa al patrimonio municipal, por qué se entregaen una violación a la ley, un terreno propiedad delmunicipio a un particular.
Ese es el problema, ese es el asunto defondo en este asunto. Ahí hay responsabilidadcuando menos de algún tipo debe tener el señor. Ypor eso no puede ser el mejor alcalde del Estado.Por eso le quitaría yo si fuera parte de ustedes, le
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 389
quitaría el premio de manera inmediata cuandomenos mientras esté sujeto a investigación.
Eso es lo que debería hacerse, quitarle eltítulo hasta que esté sujeto a investigación y después,tal vez se lo regresen. Pero no puede obviarse aquí.Ya me imagino que un presidente municipal deEcatepec, que les gusta luego a algunos, a él y aalgunos estarlo cuestionando, a él le gusta aparecermucho, lo digo plenamente, si hubiera hecho eso,estuvieran hoy y ayer y anteayer diciendo, esto yesto y esto y lo otro, los mismos argumentos quenosotros.
Hay que ser parejos, no estamos atacandoa un presidente municipal, estamos planteando algoque de fondo está, es irregular, no se puede entregarun bien propiedad del municipio a enajenar, donar oentregar en comodato, si no hay autorización de laCámara.
Y eso no es mentira, eso, ustedes que sonabogados lo saben mejor que yo, y lo entregó, peroademás construyeron ahí sin autorización de laCámara, eso está mal que los Legisladores que aquísubimos nos preocupe?, eso está mal, le digo a lagente de Acción Nacional está mal que vengamosa decir esto aquí.
Hoy es en Atizapán, mañana puede ser enTexcoco, o cualquier otro lado. Que se investigue,por supuesto, debe de ser parejo el asunto, debeser parejo el asunto, entonces, a eso llamamos laatención a los diputados a todos los diputados, ahíestá el fondo del asunto, nadamás en esa parte, lodemás, si hay que investigar, pero ahí hay unaprobable responsabilidad del señor Gonzalo Alarcón,y asúmanla, asúmanla cuando menos en principio,que es una probable responsabilidad.
Como en el caso del amparo, es decir, esfácil decir “bueno si se falsifico un amparo”. Elseñor Gonzalo Alarcón se paró en contra del pago,no me diga que no diputado Juan Carlos Núñez,porque usted sabe perfectamente que se amparó,buscó amparase en contra de que le retiraran elpago del cobro del agua.
Lo que ustedes promovieron y quefinalmente aprobaron por mayoría.
Por eso hicieron el amparo, por esobuscaron, y su gente de Alarcón, de GonzaloAlarcón falsificó un amparo y ustedes lo saben, es
público, lo ha reconocido, no me diga tampoco quees mentira que falsificaron un amparo, si ya loreconoció el propio Gonzalo Alarcón.
Es mentira eso?No venimos a decir mentiras, venimos a
decir verdades.Pero es solamente con la caída del director
de agua, como debe ser, no pusieron el grito en elcielo cuando Andrés Manuel, no pusieron el gritoen el cielo hoy cuando la desgracia de la discotecaahí?
¿No cayó primero el delegado de la GustavoA Madero?, y ¿No insistieron ustedes y otrosactores que debería caer el director, el Secretariode Seguridad Pública y el procurador y finalmente,la opinión pública se impuso.
Es decir, con la caída del propio directordel agua, se justifica la falsificación de un amparopara quienes son garantes de la legalidad, ustedes,la gente del PAN es suficiente con la caída deldirector de agua?, con eso ya no pasó nada?, no esalgo grave falsificar un amparo a nombre delayuntamiento del presidente municipal de Atizapánde Zaragoza?
Yo diría que es algo grave, si para usted noes grave, entonces pues si que las cosas están mal,esa es la gravedad del asunto. Es suficiente conque hayan corrido a este director? a eso vamos.
Pasó o no hay ninguna responsabilidad deGonzalo Alarcón en la falsificación de ese amparo?
Es un asunto terrible, ya le dije el caso, no,pero como es asunto del PAN, aquí no hay quetratar, es la doble moral en este caso que se juega,por eso insistimos en esta parte, por eso le hemosdedicado este tiempo, la preocupación de nosotros,por eso estamos aquí y seguiremos por supuesto, sifinalmente, ustedes deciden que se turna a estacomisión, bien valdría la pena una mociónsuspensiva, en fin en términos legales lo que procedapara retirar y ver todo este asunto y no estar, a lomejor, aumentando las dudas de algunos en estecaso. Valdría la pena retirarlo pero si, sí decidenvamos a seguir insistiendo, pero no protejan, digo,se equivocaron, hasta el momento ya seequivocaron en nombrarlo como el mejor alcalde,reconózcanlo, búsquense otro que lo hay, si estoyseguro que en los 26 municipios si hay mejores
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008390
alcaldes porque los conozco algunos de ellos, peroeste ya no resultó. Este está resultando chafa yeso le quitaría el titulo por bien del propio AcciónNacional.
Y finalmente, diputado Juan Carlos, el señorJuan Carlos, el señor Gonzalo Alarcón esta citadoa la Junta de Coordinación Política y es el acuerdoque tomamos y ahí están los diputadoscoordinadores, está convocado en la última reuniónque tuvimos una noche, y usted estuvo presente, loconvocamos para una semana después, no paracuando se le antoje la gana, a alguna gente de citarloaquí fuera.
Yo estoy esperando que Juan Carlos, queGonzalo Alarcón comparezca, no comparezca, nosvisite a la Junta de Coordinación, porque ese es elacuerdo de la Junta como también hemos decididoinvitar al Director del Tecnológico de Monterrey,así es que no ha ido a ninguna reunión que no hayasido acordada, pueden tener muchas pláticas peroestá pendiente lo que acordamos en la Junta.
No más señor Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Tienela palabra para hechos, el diputado Pérez.DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVAS.Con su venia señor Presidente, señores diputados.
Dice el diputado Higinio que venimos aquía defender a ultranza o colores.
No venimos a defender a ultranza ocolores, venimos a hablar de realidades, y el asuntoes que volvemos a ratificar que mienten. Y empiezocon el diputado del PT, porque el habla con unospolicías de Cuautitlán Izcalli, y doy ejemplosconcretos y datos, porque ustedes habían dicho bla,bla, bla, bla y ni una prueba. Ni una sola prueba, ydice el señor Bautista, y se lo vuelvo a decir, porquele presenté su documento y personalmente mereconoció que ni conocía aquel supuesto ciudadanoque los policías de Izcalli habían detenido ysupuestamente cometido homicidio.
Dice el informe: “Los padres de familia porconducto de la Dirección de la escuela “SimónBolívar”, de la colonia Arcos del Alba, solicitó a laDirección General de Seguridad Pública o deSeguridad Ciudadana, la realización de constantesoperativos en la zona a efecto de erradicar el
narcomenudeo. Que a últimas fechas habíadesarrollado en las inmediaciones de la escuela…”
Hace una narración de cómo llega la policía,detienen a un joven Gilberto Becerra y Jorge AlbertoBanda Gallegos y presentan al Ministerio Público,y lo decíamos en aquella ocasión y se lo vuelvo arepetir, yo no voy a caer en lo que usted hace, deser juez o de ser dictaminador para determinar siesto es marihuana o no, porque eso le correspondea la Procuraduría General de la República, peroesto es lo que sujeto este traía y eso es lo que sepresentó al Ministerio Público. Quiere recordar aesta persona?, dice usted que lo mataron, esas sonlas fotos de cómo llegó a la Agencia del MinisterioPúblico en pie.
Usted no se ha atrevido a demostrar quellegó como usted dice que lo habían asesinado.Pruébelo diputado, pruébelo con hechos, pruébelocon acciones no con mentiras. Esto demuestra quelo que usted dice es una mentira. Aquí están losdocumentos, aquí están las fotos, aquí esta laaveriguación previa.
Vienen a decir a esta Tribuna, que debemosde ser garantes de la ley, pues, por eso estamosaquí discutiendo, y por eso estamos viendo, quecomo ya lo había dicho aquí el propio Coordinadorde la Bancada del PAN, habría también que valorarlos comentarios del propio contralor, que segúnentiendo se sujeta a lo que establece la Ley deResponsabilidades de los Servidores Públicos y elCódigo de Procedimientos Administrativos queregula el propio proceso en caso de determinarsanciones.
Y dice el propio artículo 129, “…que previoa sancionar o tratándose de aplicación de sancionesy la emisión de otros actos administrativos quepriven a los particulares de la libertad, propiedadde exposiciones o derechos, se otorgarápreviamente a los mismos la garantía de audienciaconforme a las siguientes reglas…” y narra lasreglas.
No puede ser que antes de haberdesahogado una garantía de audiencia que es underecho constitucional, que hoy vamos a defenderaquí a capa y a espada, vengan a querer decir, uncontralor aunque tenga facultades, decir que alguienes responsable, cuando no hay un documento
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 391
escrito con pruebas y con determinaciones de laautoridad, que así lo determinen, y además si undocumento de sentencia de la propia contraloría,todavía podía ser recurrible en segunda instancia yen una más, para ver si efectivamente se apegó aderecho.
Lo que hoy les estamos diciendo, señoresLegisladores, es que continuemos con unprocedimiento que está establecido en la LeyOrgánica, que no juzguen antes de que autoridadesfacultadas y competentes lo determinen.
Ya leyeron aquí una moción, está la propiaauditoria que podrá realizar en su momento, elÓrgano de Fiscalización, está una denuncia ante lapropia contraloría, hablan de denuncias penales,pues, dejen que sean las instancias las que trabajen,¿qué les preocupa? ¿Qué tiempos se les van?, ¿quées lo que realmente esta detrás de todo esto?
Eso es lo que debiesen de preguntarse yojala, si hablan de cumplimiento de la ley, porqueen esto yo coincido con el diputado Higinio, hoyesto que ustedes pretenden hacer y lo llaman comosi fuera un contexto político con un alcalde del PAN,es lo que podría pasar con cualquiera, pero son lasinstancias que nosotros en la propia vidademocrática nos hemos dado en este país y en esteEstado, para que sean ellas las que determinen sialguien es responsable y sea sancionado, y si alguienno lo es, que no se dañe la fama pública, la imageny el propio desarrollo, porque las personas tienennombre, apellido y una fama que han construido, ymientras no haya una determinación jurisdiccional,de contraloría o de cualquier otra instancia, lo queustedes dicen en este momento son mentiras,mentiras y más mentiras.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Tienela palabra para hechos la diputada Karla Fiesco.DIP. KARLA LETICIA FIESCO GARCÍA. Sí,señor Presidente.
Yo quisiera nadamas referirme a lo quemanifestaba el diputado Armando Bautista sobrela irregularidad, el concepto de irregularidad.
Decirle que como abogados que somos,que sabe que la promesa, la promesa es un contratopreparatorio donde una o ambas partes se obligana celebrar ciertas acciones o condiciones. Yo no
veo donde no sé refleje la regularidad del actojurídico, si con ese contrato de promesa, dedonación empieza el ejercicio de lo que tiene quetramitarse aquí en la Legislatura, ese acuerdo decabildo que respalda y ante todo las condiciones,señor, que tiene el propio contrato de promesa dedonación.
Decirle que en aras de esa legalidad, elpropio alcalde ha promovido esa solicitud para darcumplimiento a lo que bien se refería en la LeyOrgánica Municipal 33 y 39 de la Ley OrgánicaMunicipal, ahí nos establece que nosotros comoÓrgano Colegiado deliberemos ya, esa autorizacióndefinitiva, aquí no hay hechos consumados, el hechose consuma con la aprobación que esté otorgando,en su caso la Legislatura.
Y yo quiero decirle una cosa, en cuanto alhablar de que nosotros estamos mintiendo, no, noquisiera decirle; usted sabe que Acción Nacionalsiempre se ha apegado al derecho, siempre se hapegado a la razón y siempre se apegará a la justicia,acreditando todo en todo momento.
Respecto a Izcalli, que usted refiere yrebota ¿Qué es lo que más le interesa? ¿Atizapáno Izcalli?
Estamos hablando de un acto jurídico deun municipio y acepta y empieza a hablar de otraautonomía. Yo quisiera decirle con todo gusto, queen las inundaciones también nos hubiera gustadoestar ahí viéndolo de manera solidaria con losvecinos de Cuautitlán Izcalli.
Es cuanto Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Diputado Bautista, tiene la palabra para hechos.DIP. ARMANDO BAUTISTA GÓMEZ. Consu permiso.
Yo creo que en el afán de defender un actoilegal, llegan a convencer hasta a sus propioscompañeros de que se tiene la razón, evidenciandoprecisamente esa falta de interés para conocer ypara investigar las cosas.
Quiero decir que lo que estamos nosotrosreclamando, aparte de poniendo en duda si lapromesa de donación es válida para materiaadministrativa o no, el porqué, diputada Karla ¿Porqué el Instituto de Estudios Superiores del Tec. de
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008392
Monterrey, tiene el uso y disfrute de ese terreno?Sin tener el derecho a tenerlo y no lo digo yo, lasautoridades ya lo hicieron, ya los multaron, ya lossancionaron, ya les pidieron que acrediten lapropiedad y que no han podido acreditar, no lo digoyo ¡eh! lo dicen las autoridades.
La pregunta es ¿Por qué le dieron el terrenosin tener derecho a dárselo? Tiene que pasar poresta Legislatura. Podrán hacer la promesa dedonación y quién les autorizó para que pudiera haceruso y disfrute del terreno
¿El presidente?Esa es la irregularidad que se está
investigando, porque no pueden, el cabildo no estáen sus facultades de darles el terreno para su uso ydisfrute, solicitará, previa autorización de laLegislatura el deslinde de ese terreno.
Y esa es la irregularidad que está, les gusteo no les guste. La contraloría lo está investigando yva a sancionar, eso es lo que estamos diciendo, noestamos diciendo otra cosa, que la contraloría loinvestigue, ya procedió, bueno, pues, los elementostendrán que dar.
Y por eso creo que ya queda muy claro.Lo que no podemos dejar pasar son altanerías, sonposiciones altaneras que insisten en buscar y dejara un lado algunas cosas que...PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Diputado Bautista, me permite un momento...
Gracias.DIP. ARMANDO BAUTISTA GÓMEZ. No sela permito.
No se la permito porque no le puedopermitir más altanerías sin razón y sustento, porqueno es que se venga a mentir hombre, aquí está unoficio de la Comisión de Derechos Humanos, ynadamas porque no es el tema, pues, pero sí habríaque tocarlo en el futuro de la Comisión de DerechosHumanos del Estado de México, donde determinacuáles son las causas del ciudadano de CuautitlánIzcalli que asesinaron y no lo digo yo, lo vuelvo arepetir, fue un dictamen de la procuraduría, fue unapericial de la procuraduría, que entregaron alindividuo y se murió a los cinco minutos, no lo digoyo, lo dijo la procuraduría en su dictamen y dijo que
murió por los golpes recibidos; estallamiento devísceras.
Señora diputada, Presidenta de la Comisiónde Derechos Humanos, usted tiene que poneratención en esto, eso lo dijeron las autoridades, noyo, y en cambio vienen e insisten en una defensaque pareciera burda, nadamas por ser de un color,de un partido.
Por eso es que no, no hay que, y ya no levoy hacer mucho caso al debate tan estéril, tanaltanero, tan poco serio, de una defensa queseguramente también tendrá su objetivo. Meinteresan las irregularidades, solamente y se cometióuna irregularidad, yo la presenté en la Legislatura,en la contraloría, la está investigando; el Contralordijo que procede la investigación y por eso estoydiciendo que hasta el momento tendríamos queesperar qué dice la contraloría en este caso, y yadespués dictaminar y discutir y hay en estemomento, sí es la discusión, se les tiene que donaro no al Tecnológico de Monterrey, es en esemomento, no ahorita. Las bondades que dicen quetrae el Tec. de Monterrey, y que si es una instituciónque hay que ponerle todo y que es maravilla. Esoen ese momento se va a discutir, no ahorita.
Por eso, yo propongo que hasta no sabersi se cometió la irregularidad, que además, insisto,ya está comprobada por nosotros mismos, porqueun particular hizo y goza de un terreno que no esde él, por más autoridad que crea que tiene el cabildoy el alcalde, tiene que pasar por esta Legislaturade manera forzosa, y no lo hicieron, por eso estamosdiciendo, primero que se aclare eso y luego veremossi se le dona o no, y ya con los debatescorrespondientes, por que tendremos que ver, y yoinsisto, el por qué al Tec, yo tengo mis dudas yseguramente mis documentos que en su momentopresentaré para comprobar del por qué al Tec. deMonterrey.
Pero bueno, insisto, sin ánimo de recaeren debates y descalificativos sin sustento, hay unainvestigación, que se realiza en la investigación yluego procedemos, eso es lo que yo estoy pensandoy cada vez que participo lo hago con documento enmano. Sustentado.
Es cuanto.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 393
PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Tiene la palabra para hechos el diputadoPérez.DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVAS.Y no volveremos a subir más, sólo es para aclarar,yo le quería preguntar qué formación académicatiene, por que entiendo que es abogado y él diceque justo, si entráramos a analizar en cuestionesde abogados, ahí sí lo reto a que lo discutamosdetalle por detalle, porque a este tema loconocemos un poquito.
Uso, goce y disfrute, quien lo aprobó,cabildo señor diputado, póngase a estudiar, por queuso, goce y disfrute, son la facultad de los cabildospara hacer con los bienes o con los que están sujetosa ser próximos del dominio, determinar qué van ahacer, la diferencia del tema concreto y detalladoes, enajenación, esto sí nos ocupa y es un actoposterior, no está enajenado el bien, y en dado casode que el bien no se enajenara, si así fuera ladecisión de esta Legislatura, ya le mostré y le leí, elcontrato de promesa, que en caso de que no se dé,eso sigue siendo propiedad municipal, sólo que conunos cuantos edificios, sólo que con un centrocultural, sólo que con todo lo que ya le han invertido.
Si lo dijéramos en términos, eso podría serun contrato de riesgo, porque una institución esapostarle a que se pueda dar o no pueda darse,pues es parte de que tienen que hacer en el juegode riesgo, pero yo le diría póngase a estudiardiputado, con respeto se lo digo y con aprecio, porque son temas distintos.
Uso, goce y disfrute, es una facultad queno le compete a la Legislatura determinar y laenajenación sí, no son bondades, no son bondades,por que aquí no hay nada de “damas de caridad”,ni mucho menos, aquí son temas concretos de quéhacen los particulares, que yo no sé qué lesespantan, y perdónenme mis amigos diputados deNeza que hable del tema que conozco, pero yorecuerdo que cuando fui regidor, sólo para efectosde ilustrar, y se trabajó un tema con una empresaenorme de tiendas comerciales, se llegó al acuerdoque donaran una clínica y una biblioteca, que eso a
nadie le espanta, le invirtieron, era un espacio sehicieron los trabajos y nada más.
El tema es nada más digo, no siganmintiendo, no siga engañando, no se enoje, porqueel que se enoja pierde.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Sóloquisiera hacer el comentario, que en apego alProceso Legislativo, y sobre todo, de dónde vieneeste acuerdo o este decreto más bien, estainiciativa, perdón, y tomando en cuenta que tantoen comisiones se podrán verter muchas másopiniones y expresiones y desde mi punto de vistase podrá conocer mejor el tema, a un alcancesuficiente.
Yo espero y que después de esa instanciatodavía regresará al pleno, me voy a permitirregistrar la iniciativa, con fundamento en lopreceptuado en los artículos 47 fracciones VIII,XX; XXI, 51, 57, 59 82 y demás relativos yaplicables de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado Libre y Soberano de México y remitirlaa las Comisiones Legislativas de Patrimonio Estataly Municipal, de Legislación y AdministraciónMunicipal y de Desarrollo Urbano, para su estudio.
Dígame diputado.¿Para qué efecto?Adelante.
DIP. GERMÁN RUFINO CONTRERASVELÁSQUEZ. Gracias Presidente.
Comentaba en anterior momento, que toméaquí la Tribuna, que obviamente, se ha deliberadoenormemente sobre este asunto, y a todas luces esque hay irregularidades sobre el proceso.
Entonces, en consideración de varioselementos importantes, comentaba que algo quepodría resolver y darnos lucidez sobre el caso, y almismo tiempo tener más elementos y nuevamentedebatir por debatir; no. Sino encontrar la verdadsobre el asunto.
Entonces en base a Ley Orgánica delPoder Legislativo, le planteé que se hiciera unaComisión Especial antes que usted mandara estainiciativa a Comisiones, y obviamente, insisto yargumento, que este asunto conlleva de, que incluso,los diputados, si no agotamos todo esteprocedimiento y tenemos los elementos,
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008394
quedaríamos muy mal ante el pueblo del Estado deMéxico, porque obviamente no es cualquier cosa,sino son patrimonios municipales.
Y obviamente, quiero comentar, yo tampocoestoy en contra del Tecnológico de Monterrey, peroson también colegiaturas muy caras, si aquí loscompañeros del PAN nos dijeran que van a becara 300 niños y mujeres mazahuas, podrá tambiénser un elemento, digamos, de valoración sobre esto,pero creo que el Tecnológico de Monterrey entremuchas otras escuelas, sus colegiaturas sonenormemente altas, incluso inaccesibles.
Obviamente tampoco estoy en contra desu objetivo del Tecnológico de Monterrey y si abien se destina ese terreno, yo insisto, que se agotey por eso estoy planteando, que además, aquí enesta Legislatura no hemos nombrado una ComisiónEspecial.
Entonces yo creo que sería un granprecedente de los diputados preocupados sobreesto, de que iríamos o se formaría esta Comisión,iríamos a la investigación y obviamente, será unelemento de juicio. Porque si plantea echar adelantela aplanadora; yo les diría, que eso no es viable, niayuda a la democracia, ni ayuda al papel de losLegisladores, la función que tenemos. Yprincipalmente, usted como el Presidente que es elgarante de tomar en cuenta las propuestas de losdiputados que subimos aquí en Tribuna.
Entonces, concretamente estoy planteandola formación de una Comisión Especial al caso.
Gracias Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Le comento que registro su inquietud y veréque se canalice por el medio adecuado. Graciasdiputado.
Diputado Rodríguez.DIP. JULIO CÉSAR RODRÍGUEZALBARRÁN (Desde su curul). … que meparece que ya se ha discutido ampliamente el tema;se han vertido ya comentarios en pro y en contra,que me parece que están siendo reiterativos orepetitivos y considero que, solicito al Presidente,de así considerarlo pertinente, se le dé el trámiteque corresponda ya al asunto en trámite.
PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Nadamas para comentarle que ya se remitió a lastres Comisiones antes mencionadas y vamos acontinuar con el siguiente punto.
Dígame diputado.DIP. GERMÁN RUFINO CONTRERASVELÁSQUEZ (Desde su curul). Cuando hayuna propuesta de los Legisladores, se tendrá queagotar el procedimiento.
Entonces, con el debido respeto, me pareceque se está exagerando en sus atribuciones y notomando en cuenta las propuestas de losLegisladores, lo cual en base a la ley, es que ustedtiene que agotar el procedimiento antes de que paseo, incluso, vaya a comisiones, como ahora loexpreso.
Y creo que es un exceso, perdón señoría,mi señoría, es un exceso que usted está cometiendo.Entonces, yo pido que se agote el procedimiento.
Gracias.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Diputado Ceballos.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Con su venía señorPresidente, voy a leer el artículo 52.
“Artículo 52. El orden del día al que sesujetaran las sesiones será elaborado por elPresidente, antes de su aprobación podránincorporarse al proyecto de orden del día, aquellosasuntos propuestos al Presidente por losCoordinadores de Grupos Parlamentarios o pordiputados.
Las sesiones se llevarán a cabo consujeción al orden del día que sea aprobado…”. Sinembargo, les solicito que me permita leer el artículo62:
“Artículo 62. Son atribuciones de la Juntade Coordinación Política, de la Junta deCoordinación Política, recalco.
“Fracción II. Proponer a la Asamblea laintegración de nuevas Comisiones LegislativasEspeciales o de Comités, así como los diputadosque deban integrarles…”, por lo tanto, este puntoque se sustenta, compañero diputado, sea sujeto,pasado a la Junta de Coordinación Política.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 395
Es cuanto.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Conesto le quiero comentar que registramos su peticióny le daremos el cauce que mejor proceda.
Gracias.Dígame diputado, ¿para qué efecto?
DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVAS(Desde su curul). Para efectos de una aclaraciónde la mesa.
Establece el artículo 73 del Reglamento delPoder Legislativo del Estado Libre y Soberano deMéxico, “…que los asuntos serán turnados a lacomisión que le corresponda, en razón del tema atratar, pudiéndose turnar hasta dos y en su casorecabarse la opinión de una tercera comisióncuando el asunto de que se trate sea también de sucompetencia…”
Yo pediría, si nos pudiese decir, cuáles sonlas dos comisiones que deliberan y cuál es la terceraa la que sólo se le pedirá su comentario.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Lecomento que el asunto que tiene que ver con estospredios del Ayuntamiento de Atizapán de Zaragoza,se turnó a 3 comisiones.
En primer lugar a la Patrimonio Estatal yMunicipal; en segundo lugar a la de Legislación yAdministración Municipal y en tercero a laDesarrollo Urbano para su estudio.
Es correcto.Y para continuar con el punto número 6,
solicito a la Secretaría dé lectura a la iniciativa dedecreto para reformar el Artículo Transitorio Quintodel Decreto Número 202, adicionando medianteDecreto Número 238, por el cual se adicionó elTítulo Séptimo Bis del Código de ProcedimientosPenales, con los Capítulos denominados: “Del JuicioPredominantemente Oral” y del “ProcedimientoAbreviado”, formulada por el Presidente delTribunal Superior de Justicia y del Consejo de laJudicatura.DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVAS.Con su venía señor Presidente, señores diputados.
CC. DIPUTADOS SECRETARIOS DE LAHONORABLE “LVI” LEGISLATURA DELESTADO DE MÉXICOPRESENTES
Con fundamento en los artículos 51fracción III y 95 fracción I de la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de México,33 fracciones I y XI y 42 fracción III de la LeyOrgánica del Poder Judicial del Estado, se formulaante esta Soberanía, iniciativa de decreto parareformar el artículo transitorio Quinto del Decretonumero 202 (adicionado mediante decreto, numero238), por el cual se adición el Titulo Séptimo Bis,del Código de Procedimientos Penales con loscapítulos denominados “Del JuicioPredominantemente Oral” y “Del ProcedimientoAbreviado” con apoyo en la siguiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOSI. El último párrafo del artículo 102, de la
Constitución Política del Estado Libre y Soberanode México, establece los juicios orales para delitosno graves, con base en las modalidades de audienciapública en presencia del juez, mediante los principiosde contradicción, concentración, inmediatez,inmediación, oralidad del proceso, y transparenciaconforme a las leyes respectivas.
Esta reforma constitucional local motivóque mediante Decreto número 102 publicado el dosde enero de dos mil seis en la “Gaceta delGobierno”, entre otros, se adicionara el Código deProcedimientos Penales para el Estado de México,el Titulo Séptimo Bis, con los capítulos denominados“Del juicio predominantemente Oral” y “DelProcedimiento Abreviado”.
Los artículos, transitorios del citadoDecreto ordenan su publicación en la Gaceta delGobierno, señalan que entraría en vigor, cientoochenta días naturales después de aquella, ademásque dentro del termino de noventa días naturalescontados a partir de la entrada en vigor de elDecreto, el Consejo de la Judicatura instalaría encada Distrito Judicial, del Estado de México, unjuzgado donde se ventile el juiciopredominantemente oral.
Posteriormente, mediante Decreto 238, seadicionaron los artículos Cuarto, Quinto y Sextotransitorios al Decreto número 202, antes referido,
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008396
los primeros, señalan con la gradualidad con la quese instalaría juzgados de cuantía menor y juzgadospenales de primera instancia para el tramite del juiciopredominantemente oral relacionado con delitos nograves. Para los juzgados de cuantía menor, se iniciosu implementación a partir del mes de agosto deldos mil seis y se precisó que a mas tardar el treintay uno de octubre de dos mil nueve, la totalidad delos juzgados de esa cuantía, deberán cumplir coneste sistema procesal; y para los juzgados penalesde primera instancia, de octubre de dos mil ocho yhasta noviembre de dos mil diez, se deberán crearjuzgados orales para el tramite de estos asuntos.
II. En cumplimiento en los artículostransitorios en comento, el Consejo de la Judicaturaha implementado treinta y seis juzgados de cuantíamenor para el trámite de juicio predominantementeoral y del procedimiento abreviado.
Por las características demográficas denuestra entidad, en los distritos judiciales siguientes,los delitos no graves competencia de los juzgadosde cuantía menor, son tramitados en su totalidadbajo las nuevas figuras jurídicas procesalesseñaladas:
Distrito Judicial de Ixtlahuaca,Distrito Judicial de Jilotepec,Distrito Judicial de Sultepec,Distrito Judicial de Tenango del Valle,Distrito Judicial de Valle de Bravo, y,Distrito Judicial de Zumpango.III. El Congreso de la Unión de los Estados
Unidos Mexicanos, aprobó la Minuta Proyecto deDecreto por el que se reforman los articulo 16, 17,18, 19, 20, 21 y 22 las fracciones XXI y XXIII delarticulo 73; la fracción VII, del articulo 115, lafracción XIII, del apartado B, del articulo 123, todosde la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.
Esta reforma, a la fecha ha sido aprobadapor la mayoría de las Legislaturas Locales, por loque el veintiocho de mayo del año en curso, laComisión Permanente del Congreso de la Unión,hizo la declaratoria de que las reformas han sidoaprobadas, en términos del párrafo segundo delarticulo 135 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.
La “LVI” Legislatura del Estado deMéxico, por acuerdo del siete de mayo de dos milocho, publico en la “Gaceta del Gobierno delEstado”, el quince del mismo mes y año, aprobó laminuta de proyecto de decreto precisada en elpárrafo precedente.
IV. Del contenido de la reformaconstitucional en materia penal, destacan lossiguientes aspectos:
Establece las bases jurídicas para elsistema penal acusatorio y oral, fortaleciéndose losprincipios de presunción e inocencia, inmediación,concentración, contradicción, continuidad, ypublicidad.
Da equilibrio a los derechos del imputadocon los que la victima u ofendido.
Regula la acción penal pública y la privada.Crea la figura del juez de control y
establece sus facultades.Crea una defensora pública más eficaz y
eficiente.Fija un régimen transitorio en lo que se
legisla, respecto del nuevo sistema procesal penalacusatorio en la Federación y las EntidadesFederativas, estableciendo un plazo máximo deocho años, para implementar el sistema procesalacusatorio.
V. La reforma constitucional incide deforma importante en las acciones que los poderespúblicos del Estado se encuentran realizando enmateria de justicia penal, de manera particular ennuestra entidad con la implementación gradual deljuicio predominantemente oral.
En efecto, la reforma constitucional alsistema de justicia penal, con lleva a que lasinstituciones de procuración y administración dejusticia penal evolucionen a una nueva configuración,lo que obliga a concentrar los esfuerzos de lospoderes públicos, a la instrumentación del sistemaacusatorio penal.
VI. La reforma integrada al sistema justiciapenal en México, requiere de una planificacióngeneral de las acciones a realizarse, entre otrosaspectos porque desde el ámbito constitucionalfederal se emplea el catalogo de jueces creándosela figura del juez de control y el de ejecución depenas y se incorpora la oralidad de los
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 397
procedimientos a partir de la investigación del delito,lo que implica que el nuevo sistema de justicia penalque esta Legislatura deba aprobar en reflejo a lareforma constitucional en comento, requerirá deimportantes esfuerzos financieros, ampliacapacitación a los servidores públicos de laprocuración y administración de justicia y de ladefensoría pública, así como infraestructura materialy tecnológica.
En nuestra entidad, la implementación deljuicio predominantemente oral ha dejadoexperiencias importantes que permitirán incorporarde manera más rápida y eficiente el sistemaacusatorio y oral que establece la reformaconstitucional señalada.
VII. El artículo quinto transitorio delDecreto número 202 (adicionado mediante decretonúmero 238) que se propone reformar, vincula a lafecha al Poder Judicial del Estado para que a mástardar el treinta y uno de octubre de dos mil ocho,ponga en operación dieciocho juzgados penales deprimera instancia para el trámite de asuntosrelacionados con delitos no graves, bajo el modelode juicio predominantemente oral, dieciochojuzgados más, antes de noviembre de dos mil nuevey que la totalidad de asuntos relacionados con delitosno graves, competencia de juzgados de primerainstancia, se tramitan bajo este esquema antes delmes de noviembre de dos mil diez.
VIII. La reforma constitucional referida,al establecer un cambio integral al sistema de justiciapenal de observancia obligatoria para la federacióny las entidades federativas, dejará sin efecto laregulación procesal penal que se establece en lasdiversas legislaciones del país.
Ante esta realidad, se estima que debemodificarse el artículo quinto transitorio, en comento,en virtud de que sería innecesario implementaracciones encaminadas a crear juzgados penalesorales de primera instancia para que aplicaran eldenominado juicio predominantemente oral, cuandola reforma constitucional multicitada determina unsistema procesal diferente.
En efecto, de continuar con latransformación gradual de juzgados penales deprimera instancia en la entidad, se comprometeríaninversiones importantes de recursos financieros en
materia de obra pública y equipamiento decapacitación y especialización del personal judicial,de adecuaciones a la estructura administrativa dela institución, por lo que, la presente iniciativa, buscaevitar esfuerzos y gastos adicionales en unprocedimiento que de inminente sustitución.
IX. De manera que se propone modificarel artículo quinto transitorio para precisar que losasuntos relacionados con delitos no graves,competencia de los juzgados penales de primerainstancia, se continúen desahogando conforme alprocedimiento penal ordinario.
PROYECTO DE DECRETO
ÚNICO. Se reforma el Artículo Quinto Transitoriodel Decreto número 202, publicado en la Gacetadel Gobierno el dos de enero de dos mil seis quefue adicionado mediante Decreto número 238,publicado en la Gaceta del Gobierno el veintiunode julio de dos mil seis para quedar en los siguientestérminos:
TRANSITORIOSPRIMERO. …
SEGUNDO. …
TERCERO. …
CUARTO. …
QUINTO. Los asuntos relacionados con delitosno graves que se turnen a los juzgados penales deprimera instancia, se tramitarán conforme alprocedimiento penal ordinario.
SEXTO. …
TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO. Publíquese el presentedecreto en el Periódico Oficial “Gaceta delGobierno”.
ARTÍCULO SEGUNDO. Este decreto entraráen vigor el día de su publicación.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008398
Con la reforma propuesta, se estará enaptitud de proveer oportunamente, lo referente alos recursos humanos, materiales y financierosrequeridos para dar cabal cumplimiento en suoportunidad a la reforma constitucional señalada.
Esta iniciativa fue aprobada en sesión delPleno del Tribunal Superior de Justicia del once dejulio del año en curso, como se advierte en lacertificación que se adjunta.
En tal virtud, se somete a la consideraciónde esta Soberanía la presente iniciativa, para la cualse acompaña el proyecto de decreto respectivo.
Sin otro particular, reitero a usted laseguridad de mi atenta consideración
ATENTAMENTEMAGISTRADO LIC. JOSÉ CASTILLO
AMBRIZ.PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA Y DELCONSEJO DE LA JUDICATURA
LIC. CATALINA ERNESTINAGARCÍA LOYOLA
SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS.
Señor Presidente, en mi carácter deLegislador y de Presidente de la Comisión deProcuración y Administración de Justicia,considerando que se trata de un asunto consecuentecon las recientes reformas a la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, se incorporó elconstituyente permanente y con el voto aprobatoriode esta Legislatura, y toda vez que favorece labuena marcha del Poder Judicial del Estado, mepermito pedirle, con fundamento en lo dispuesto enel artículo 55 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, se someta a laaprobación de la Asamblea la dispensa de trámitede dictamen de la iniciativa, para resolver deinmediato lo procedente y evitar que haya doblegasto y recurso en el poder judicial, dados loscambios de la reforma constitucional.
Es cuanto.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Con fundamento en lo establecido en losartículos 55 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, 82 y 83 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo y 74 del Reglamentode este Poder, se solicita la dispensa del trámite dedictamen de la iniciativa para proceder de inmediatoa su análisis y resolución.
Se abre la discusión de la solicitud dedispensa del trámite de dictamen por naturalezaobvia y se consulta a los señores diputados si deseanhacer uso de la palabra.
Esta Presidencia solicita a quienes esténpor la aprobatoria de la dispensa del trámite dedictamen se sirvan poner de pie.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Señor Presidente, lapropuesta ha sido aprobada por unanimidad devotos.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Aprobada la dispensa del trámite de dictamen, seabre la discusión en lo general de la iniciativa dedecreto y se consulta a los señores diputados sidesean hacer uso de la palabra.
Se consulta a los integrantes de laLegislatura si es de aprobarse en lo general lainiciativa de decreto y se solicita a la Secretaríarecabe la votación nominal.SECRETARIO DIP. OSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. (Votación nominal)
¿Falta algún compañero diputado de emitirsu voto? Repito ¿Falta algún compañero diputadode emitir su voto?
La iniciativa de decreto ha sido aprobadaen lo general por unanimidad de votos señorPresidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Se tiene por aprobada en lo general lainiciativa de decreto y se consulta a los señoresdiputados si desean que se lleve a cabo su discusiónen lo particular.
En cumplimiento de la voluntad de estaSoberanía se tiene por aprobada la iniciativa dedecreto y se ordena a la Secretaría provea lonecesario para su cumplimiento.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 399
Para atender el punto número 7,corresponde el uso de la palabra a la diputada AnaLilia Herrera Anzaldo, quien da lectura a la iniciativade decreto que reforma y adiciona diversasdisposiciones de la Ley de Seguridad PúblicaPreventiva del Estado de México.
Adelante diputada.DIP. ANA LILIA HERRERA ANZALDO. Consu permiso señor Presidente.
Con fundamento en lo dispuesto por losartículos 51 fracción II, 56, 57 y 61 fracción I de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México; 28 fracción I, 38 fracción II, 72 y 85 dela Ley Orgánica del Poder Legislativo del EstadoLibre y Soberano de México; y 70 del Reglamentodel Poder Legislativo del Estado Libre y Soberanode México, la suscrita diputada Ana Lilia HerreraAnzaldo, miembro del Grupo Parlamentario delPartido Revolucionario Institucional, someto aconsideración de esta Honorable Asamblea por eldigno conducto de ustedes, la iniciativa de decretopor el que se reforma la Ley de Seguridad PúblicaPreventiva del Estado de México, en atención a lasiguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEn la actualidad la zona metropolitana del
Valle de México y la del Valle de Toluca, se ubicancomo la primera y la quinta zonas metropolitanasde nuestro país, respectivamente, por el número dehabitantes que tienen. El ser importantes polos deatracción poblacional implica también la generaciónde graves problemas de dotación de serviciossociales y de seguridad.
Es cada vez más notoria la falta derespuesta eficaz de los cuerpos policiales para evitarel desarrollo de la delincuencia; esto se debe, entreotras razones, a la carencia de un marco normativoy organizacional adecuado para desarrollar susfunciones y cumplir con su atribución de garantizarla seguridad de la población.
Sobre todo, es necesario potenciar lossistemas de coordinación para evitar duplicidades,promover un uso eficiente de la información y losrecursos, detectar los problemas de seguridad, enespecial aquellos ocasionados por redes que operanentre varios municipios y hacerlo de forma racional,
profesional y sistemática, para un adecuado procesode toma de decisiones.
Debe considerarse que por el carácter desu trabajo, los cuerpos policiales deben tenerinstrumentos normativos ágiles y eficaces, dondela coordinación metropolitana tenga un sentido deobligatoriedad en aquellos casos de alto riesgo realo potencial en temas de seguridad.
De acuerdo con el Plan de Desarrollo delEstado de México 2005-2011, la seguridad públicaes una función que además de salvaguardar laintegridad y los derechos de las personas, tienecomo objetivo preservar las libertades, el orden yla paz pública. Para poder lograr este objetivo, esnecesario que los cuerpos policiales mejoren sucapacidad operativa mediante la aplicación demétodos y técnicas de inteligencia policial, por loque deben integrarse con servidores públicosdebidamente capacitados y profesionalmentecompetentes, con vocación de servicio, cuyaactuación esté sustentada en principios éticos yapego estricto a la normatividad. Se debe fortalecerasimismo, la profesionalización de los cuerpos deseguridad pública preventiva y fomentar valoresinstitucionales para crear una cultura deresponsabilidad.
El Plan de Desarrollo del Estado deMéxico 2005-2011, considera entre sus estrategiasy líneas de acción en materia de seguridad pública,las siguientes:
Impulsar un proceso de modernización yfortalecimiento de la policía estatal y de lasmunicipales, a través de capacitación constante,profesionalización y estímulos por desempeño.
Promover mejores esquemas decoordinación policíaca entre los dos niveles degobierno y con las instancias federales para revertirlos elevados índices de delincuencia en el estado.
Establecer acuerdos y mecanismos decoordinación interinstitucional con los tres nivelesde gobierno para atender la problemática delictivaen el estado.
Modernizar los sistemas de comunicacióninterinstitucional, apoyando su capacidad derespuesta en situaciones de emergencia.
Para dar debido cumplimiento al Plan deDesarrollo del Estado de México 2005-2011 en
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008400
cuanto a materia de seguridad se refiere, esnecesario adecuar el marco normativo vigente.
De acuerdo al mandato constitucional y enapego al Plan de Desarrollo y la AgendaMetropolitana de la Secretaría de DesarrolloMetropolitano, se estructura la presente iniciativapara regular el servicio de seguridad públicapreventiva en las zonas metropolitanas del Estadode México.
Se considera asimismo, la imperiosanecesidad de crear un marco adecuado desde elpunto de vista legal y en consonancia con eldesarrollo de la sociedad civil, para que laparticipación ciudadana organizada y activa estépresente en el proceso de elaboración de estrategiaspara mejorar la seguridad ciudadana.
Está demostrado que la participaciónciudadana organizada o individual, es la mejor víapara vincular y retroalimentar los esfuerzos ytrabajos de los agentes encargados de la seguridadcon las comunidades locales. Más aún cuando éstasse desarrollan en la esfera metropolitana dondedeben mejorarse los niveles de coordinación paraque el impacto de la participación ciudadana setraduzca en resultados tangibles.
Por ello, la forma de elección de losrepresentantes en los consejos de participaciónciudadana, debe estar provisto de mecanismoseficientes que aseguren su legitimidad yrepresentatividad, así como una probada honradezy compromiso ciudadano y social.
Es importante señalar que la Cámara deSenadores aprobó el pasado 6 de marzo del año2008, un proyecto de decreto por el que se reformany adicionan diversas disposiciones de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, enmateria de seguridad pública y justicia penal, el cualfue aprobado por esta “LVI” Legislatura en sesiónde fecha 7 de mayo del año en curso como parteintegrante del Constituyente Permanente ypublicada en el Diario Oficial de la Federación enfecha 18 de junio de 2008.
Esta reforma faculta al Ejecutivo delEstado para buscar la coordinación entre el Estadoy los municipios y entre los propios municipios, conel objeto de homologar acciones y políticas públicasen materia de seguridad.
La presente iniciativa, busca entoncespotenciar las relaciones entre municipios,acercándolos y coordinándolos, respetando suautonomía y vinculando sus estrategias paraasegurar y consolidar, la prevención y la seguridadciudadana.
Por lo anteriormente expuesto, se sometea la consideración de este Honorable CuerpoLegislativo la presente iniciativa, a fin de que si laestiman correcta, se apruebe en sus términos.
ATENTAMENTEDIP. ANA LILIA HERRERA ANZALDO
Es cuanto señor Presidente.
PROYECTO DE DECRETO
DECRETO NÚMERO:LA H. LVI LEGISLATURADEL ESTADO DE MÉXICODECRETA:
ARTÍCULO ÚNICO: Se reforman la fracciónXII del artículo 12 y la fracción III del artículo 16;se adicionan un segundo y un tercer párrafos alartículo 29; se adiciona un segundo párrafo alartículo 66; se agrega un capítulo IV al títuloNoveno y el actual capítulo IV pasa a ser capítuloV y se adicionan los artículos 102 Bis y 102 Ter; seagrega la fracción III al artículo 105; se reformanlos artículos 125, 126, 127 y 128; se reforma el primerpárrafo y se adiciona un tercer párrafo al artículo147, todos de la Ley de Seguridad PúblicaPreventiva del Estado de México, para quedarcomo sigue:
Artículo 12.- Son atribuciones del SecretarioGeneral de Gobierno:
Fracciones I a XI
XII. Convenir con los Municipios la coordinaciónintermunicipal y/o metropolitana de policíapreventiva; y
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 401
Artículo 16.- Son atribuciones de losayuntamientos en materia de seguridad públicapreventiva:
Fracciones I y II
III. Suscribir convenios de coordinación en materiade Seguridad Pública preventiva con otrosmunicipios de la entidad o en su caso de la zonametropolitana y de coordinación y de asunciónde funciones con el Estado, previa la observanciade las formalidades que establezcan las leyes localesaplicables;
Artículo 29.- Los cuerpos preventivos de seguridadpública municipales podrán coordinarse con laAgencia de Seguridad Estatal cuando aquellos lorequieran para garantizar el cumplimiento de estaLey.
Tratándose de cuerpos de seguridad públicade los municipios que integren la zonametropolitana, será obligatoria la coordinaciónentre ellos mismos y de los municipios con laAgencia de Seguridad Estatal.
Las personas que resulten detenidas comopresuntamente responsables de algún delito,serán puestas a disposición de las autoridadeslocales o federales competentes.
Artículo 66.- …
Los ayuntamientos, procurarán que loselementos de los cuerpos preventivos deseguridad pública municipal, sean egresadosdel Colegio de Policía.
CAPÍTULO IVDe la Coordinación Metropolitana
Artículo 102 Bis .- Las autoridadesmunicipales de seguridad pública preventivaen las zonas metropolitanas, dentro de susrespectivas competencias, con la intervencióndel Ejecutivo del Estado a través de la Agenciade Seguridad Estatal, se coordinarán para
desempeñar la función de la seguridad pública,mediante acuerdos que establezcaninstrumentos y mecanismos para dichos fines,a excepción de lo dispuesto en el segundopárrafo del artículo 29 de esta Ley.
Artículo 102 Ter.- Serán materias decoordinación metropolitana, de maneraenunciativa y no limitativa, las siguientes:
I. Determinación de las bases y mecanismosde coordinación técnica y operativa deseguridad pública entre los municipios de lazona metropolitana;
II. Determinación de las bases y mecanismosde coordinación entre los directores deseguridad pública municipales de la zonametropolitana, para establecer criterios,objetivos, estrategias y sistemas operativosque mejoren y fortalezcan dicha seguridad conla participación ciudadana y juntas vecinales,entre otros;
III. Acciones conjuntas de los cuerpos deseguridad pública de la zona metropolitana,tendientes a la prevención del delito, combatea la delincuencia, capacitación yprofesionalización de los elementos y fomentoa la participación ciudadana;
IV. Suministro e intercambio de todo tipo deinformación sobre seguridad pública entre losmunicipios de la zona metropolitana; y
V. Las demás que señalen los ordenamientoslegales de la materia o las autoridadescompetentes.
Artículo 105.- Son instancias de participacióncomunitaria en materia de planeación y supervisiónde la seguridad pública:
Fracciones I y II
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008402
III. Los Comités Metropolitanos de Consultay Participación de la Comunidad en SeguridadPública.
Artículo 125.- Los Comités Municipales yMetropolitanos de Consulta y Participación dela Comunidad, serán instancias de participacióncomunitaria, encargados de la planeación ysupervisión de la seguridad pública, vinculados acada una de las instituciones de seguridad públicaque funcionen en el municipio y en la zonametropolitana, respectivamente .
Artículo 126.- Los Comités Municipales yMetropolitanos de Consulta y Participación dela Comunidad, podrán realizar las siguientesactividades:
Fracciones I a VII
Artículo 127.- Los Comités Municipales yMetropolitanos de Consulta y Participación dela Comunidad, se integrarán con las personas másrepresentativas del Municipio y, en su caso, de lazona metropolitana , que por su ocupación,actividades o responsabilidades, sean susceptiblesde sumarse a esta atribución que la ley confiere ala sociedad en su conjunto, quienes serán electosa través de una consulta ciudadana queasegure su plena representación funcional yterritorial.
Artículo 128.- Los Comités elegirán de entre susmiembros, por votación mayoritaria, a una mesadirectiva, que estará integrada por:
I. Un Presidente;
II. Un Secretario relator; y
III. El número de vocales designados por elConsejo.
Podrá designarse un vocal para coordinar cada unao varias de las actividades que corresponde alComité.
Artículo 147.- Se denomina tecalli a la instalaciónestatal o municipal, y en su caso metropolitana,destinada a servir de apoyo para la prestación delservicio preventivo de seguridad pública y auxilio ala ciudadanía.
El Estado y los municipios, en el ámbito de susrespectivas competencias serán responsables dela construcción, mantenimiento, equipamiento yoperación de los módulos de protección vecinal.
En el caso de los municipios que formen partede la zona metropolitana, serán responsablesde manera conjunta de la construcción,mantenimiento, equipamiento y operación delos módulos de protección vecinal.
TRANSITORIOS
PRIMERO.- Publíquese el presente decreto enel periódico oficial “Gaceta del Gobierno”.
SEGUNDO.- El Presente Decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el periódicooficial “Gaceta del Gobierno”.
TERCERO.- Se derogan las disposiciones legalesque se opongan al presente ordenamiento.
Lo tendrá entendido el Gobernador del Estado,haciendo que se publique y se cumpla.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputada.
Se registra la iniciativa y con fundamentoen lo preceptuado en los artículos 47 fraccionesVIII, XX, XXI; 51, 57, 59, 82 y demás relativos yaplicables de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado Libre y Soberano de México, se remitea la Comisión Legislativa de Seguridad Pública yTránsito y de Asuntos Metropolitanos para suestudio.
Y para dar trámite al punto número 8, tieneel uso de la palabra la diputada Ana Lilia HerreraAnzaldo, quien dará lectura a la iniciativa de decretoque reforma y adiciona diversas disposiciones delCódigo Electoral del Estado de México.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 403
Adelante.DIP. ANA LILIA HERRERA ANZALDO.Gracias Presidente.
Con fundamento en lo dispuesto por losartículos 51 fracción II; 56, 57 y 61 fracción I de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México; 28 fracción I, 38 fracción II, 72 y 85 dela Ley Orgánica del Poder Legislativo del EstadoLibre y Soberano de México y 70 del Reglamentodel Poder Legislativo del Estado Libre y Soberanode México, la suscrita diputada Ana Lilia HerreraAnzaldo, miembro del Grupo Parlamentario delPartido Revolucionario Institucional, someto aconsideración de esta Honorable Asamblea por eldigno conducto de ustedes, iniciativa de Decretopor la que se reforma el Código Electoral del Estadode México, en atención de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOSLa moderna doctrina ecológica, pone
énfasis no sólo en la contaminación física del medioambiente, sino en la contaminación visual y auditivade los espacios públicos que generan incomodidade influyen en los riesgos urbanos que impactan encostos y gastos de la actividad económica.
La contaminación visual es un tipo decontaminación que parte de todo aquello que afecteo perturbe la visualización de sitio alguno o rompala estética de una zona o paisaje y que puede, incluso,llegar a afectar el equilibrio ambiental de unadeterminada región.
Principalmente en las grandes ciudades,esta contaminación se hace presente en los avisospublicitarios de tamaños voluminosos, que son cadadía más comunes, afectando la fisonomía decualquier espacio o lugar público.
La contaminación visual incide en lossiguientes factores de riesgo: accidentesocasionados por obstrucción visual, alteraciones delsistema nervioso, impedimentos de tránsito libre yfacilidad del mismo, la estética se ve afectadadesequilibrio mental o emocional, desmejoramientopanorámico, estrés, cefaleas, desconcentraciónespecialmente al manejar, causando muertes,problemas ecológicos, trastornos de atención ydisminución de la eficiencia laboral.
Algunas de las principales causas de lacontaminación visual, son:
Excesos de avisos publicitarios einformativos en forma de carteles en vialidades yavenidas.
Excesos de avisos publicitarios einformativos de programas en general por televisión.
Nuevas edificaciones o distorsiones enpaisajes naturales que ahuyentan a los animales.
Basureros que contaminan y malogran elpaisaje.
Excesos de carteles o bastidores conpropaganda electoral en vialidades y avenidas y enelementos del equipamiento urbano.
En cualquier proceso electoral y enespecial, durante las campañas electorales, ya seanfederales o estatales, un tema que esrecurrentemente preocupante para la ciudadanía,es el de la propaganda electoral, por lacontaminación visual que produce y por la cantidadde basura en la que se convierte, una vez queconcluye dicho proceso.
La contaminación visual que genera lapropaganda electoral durante las campañaselectorales, es aquella que afecta o perturba lavisualización de algún sitio, o que rompe la estéticade una zona o paisaje.
Una vez que concluyen los procesoselectorales, la propaganda electoral se convierteen basura, ya que, en general los institutos políticosno coadyuvan con las autoridades locales en suretiro.
La propaganda electoral en su mayoría, seelabora con plástico y materiales, que tardan variosaños en degradarse y por tanto genera máscontaminación.
Es por eso, que debemos de pensar en lasgeneraciones presentes y también en lasgeneraciones futuras, debemos actuar para quedurante los procesos electorales no exista la mismacontaminación visual que se ha venido presentandoen los últimos años.
Es importante señalar que legislacionescomo la del Estado de Coahuila son pioneras enesta materia y que dentro de su articulado handelimitado los lugares en donde se puede colocarla propaganda electoral, permitiéndolo única yexclusivamente en los lugares públicos quedetermine por el Instituto Electoral y de participación
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008404
ciudadana de Coahuila. Con dicha reformalograron, incluso, elevar el porcentaje departicipación, en la elección de gobernador del 2005al 52.7% con respecto del 46.3% de la elección delaño 2002.
Por lo anteriormente expuesto se sometea la consideración de este Honorable CuerpoLegislativo la presente iniciativa, a fin de que si laestiman correcta se apruebe en sus términos.
Es cuanto señor Presidente.
PROYECTO DE DECRETO
DECRETO NÚMERO:LA H. LVI LEGISLATURADEL ESTADO DE MÉXICODECRETA:
ARTÍCULO ÚNICO: Se reforma el artículo 144D; se reforma el artículo 158; se adiciona el artículo158 Bis; se adiciona la fracción IX al apartado A yla fracción IV al apartado B del artículo 355, todosdel Código Electoral del Estado de México, paraquedar como sigue:
Artículo 144 D.- En la colocación de propagandadentro del desarrollo de las precampañas, s eobservará lo dispuesto por el artículo 158 delpresente Código en lo relativo a la propagandaelectoral y los lineamientos que al efecto expida elConsejo General del Instituto.
Artículo 158.- En la colocación de propagandaelectoral, los partidos y candidatos observarán lassiguientes reglas:
I. Se colocará, única y exclusivamente, en loslugares públicos y de uso común quedeterminen los Consejos Municipales oDistritales, previo acuerdo con lasautoridades municipales y conforme a lasbases que los propios Consejos establezcan;
Se entiende por lugares públicos, todosaquellos bienes inmuebles propiedad delMunicipio o del Estado, susceptibles para la
colocación de propaganda electoral, a los quela ciudadanía tiene acceso de manera libre.
Se entiende como lugares de uso común, todaslas bardas, espectaculares o similares,susceptibles para la colocación o fijación depropaganda electoral, que pertenezcan almunicipio o al Estado, no pudiendo agregarsea éstos las formaciones naturales quecomprenden cerros, rocas, montañas,fracturas, salientes, riscos, árboles y demásmanifestaciones orográficas o naturales,cualquiera que sea su régimen de propiedad.
II. Podrá colgarse en bastidores, mamparas y enelementos del equipamiento urbano ubicados enlas plazas y espacios públicos que determinenlos Consejos Municipales o Distritales, siempreque no se dañe, se impida la visibilidad deconductores de vehículos o la circulación depeatones;
III. No podrá colgarse, fijarse, pintarse nipegarse en puentes ni en elementos delequipamiento urbano ubicados en las víasprincipales, de mayor afluencia o anillosperiféricos que circunden la ciudad opoblación, carreteras federales o estatales,equipamiento ferroviario ni en accidentesgeográficos;
IV. No podrá colgarse, fijarse ni pintarse enmonumentos, construcciones de valor histórico ocultural, ni en edificios públicos, ni distribuirse alinterior de éstos, vehículos oficiales y plazaspúblicas principales;
V. Toda la propaganda impresa será reciclable. Ensu elaboración se utilizarán preferentementemateriales reciclables o biodegradables queno contengan sustancias tóxicas ni materiales queproduzcan un riesgo directo para la salud de laspersonas o que contaminen el medio ambiente; y
VI. Al término del Proceso Electoral los partidospolíticos y coaliciones participarán en la recolección
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 405
de la propaganda electoral para su procesamientomediante el procedimiento de reciclaje.
Los Consejos Municipales o Distritales, dentro delámbito de su competencia, velarán por laobservancia de estas disposiciones y adoptarán lasmedidas a que hubiera lugar para asegurar apartidos y candidatos el pleno ejercicio de susderechos y el cumplimiento de sus obligaciones enla materia.
En los mítines de campaña, los partidos políticos ocoaliciones podrán colgar o fijar propaganda en lasplazas públicas principales, la cual será retirada unavez que concluya el evento.
158. Bis.- Los partidos políticos y candidatosque incumplan con las disposiciones delartículo anterior, se harán acreedores a lassanciones que al efecto determine el artículo355 del presente Código.
El Consejo Municipal o Distrital, segúncorresponda, ordenará el retiro de lapropaganda que se hubiese colocado encontravención a lo dispuesto en este artículo.
En caso de que la propaganda electoral no searetirada en un plazo de 48 horas, el Consejola retirará con cargo al partido políticoinfractor.
Artículo 355.- Los partidos políticos, sus dirigentesy candidatos, independientemente de lasresponsabilidades en que incurran, podrán sersancionados con:
A. Partidos Políticos:
Fracciones I a VIII
IX. Multa de 150 a 5000 días de salario mínimogeneral vigente en la capital del Estado deMéxico, por incumplir con las disposicionesestablecidas en el artículo 158.
B. Dirigentes y candidatos:
Fracciones I a III
IV. Multa de 150 a 2000 días de salario mínimogeneral vigente en la capital del Estado deMéxico, por incumplir con las disposicionesestablecidas en el artículo 158.
TRANSITORIOS
PRIMERO.- Publíquese el presente decreto enel periódico oficial “Gaceta del Gobierno”.
SEGUNDO.- El Presente Decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el periódicooficial “Gaceta del Gobierno”.
TERCERO.- Se derogan las disposiciones legalesque se opongan al presente ordenamiento.
Lo tendrá entendido el Gobernador del Estado,haciendo que se publique y se cumpla.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputada.
Se registra la iniciativa y con fundamentoen lo preceptuado en los artículos 47 fraccionesVIII, XX; XXI, 51, 57, 59 82 y demás relativos yaplicables de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado Libre y Soberano de México se remitea la Comisión Legislativa de Asuntos Electoralespara su estudio.
Para desahogar el punto número 9, tieneel uso de la palabra el diputado Máximo GarcíaFabregat, quien dará lectura a la iniciativa de decretoque reforma el artículo 46 de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México y el primerpárrafo del artículo 6 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado Libre y Soberano de México.
Adelante diputado.DIP. MÁXIMO GARCÍA FABREGAT. Graciasdiputado.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008406
CIUDADANO PRESIDENTE DE LA “LVI”LEGISLATURA DEL ESTADO DE MÉXICOPRESENTE.
Por acuerdo de la Junta de CoordinaciónPolítica, y en uso del derecho de iniciativa legislativa,señalados en los artículos 51 fracción II de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México y 28 fracción I de la Ley Orgánica delPoder Legislativo del Estado Libre y Soberano deMéxico, la Junta de Coordinación Política por sudigno conducto, somete a la elevada consideraciónde la Soberanía Popular, iniciativa de Decreto quereforma el artículo 46 de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México y el primerpárrafo del artículo 6 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado Libre y Soberano de México,de acuerdo, con la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
En la Legislatura del Estado de México,ha sido una constante, desde que nuestra entidadsurge a la vida independiente y se ha expresado enlos ordenamientos constitucionales de 1827, 1861,1870 y 1917, la regulación del término de dosperíodos de sesiones ordinarias durante el año.
El artículo 46 de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México, vigente apartir de la reforma integral de 1995, establece quela Legislatura se reunirá en sesiones ordinarias dosveces al año. El primer período inicia el 5 deseptiembre y concluye a más tardar el 31 dediciembre, y el segundo inicia el 2 de mayo y nopuede prolongarse más allá del 31 de julio.
Este precepto constitucional, fija el términodurante el cual, formalmente, se reúne la Legislaturaen Pleno para ejercer sus funciones comoAsamblea; esto es, en sesiones como cuerpocolegiado, depositario de la Soberanía Popular, paradesahogar los asuntos propios de su competencia.
Al concluir los períodos ordinarios, deinmediato entra en funciones la DiputaciónPermanente, órgano de representación quegarantiza la continuidad del Poder Legislativodurante los recesos.
Los períodos de receso, no significaninmovilismo o detención del trabajo, puesto que las
Comisiones Legislativas prosiguen desarrollando sustareas de estudio de las iniciativas y asuntos quefueron turnados por la Legislatura o que le remitela Diputación Permanente, para la integración delos dictámenes que serán resueltos de acuerdo conel marco competencial correspondiente.
Sin embargo, apreciamos que en términosde las disposiciones constitucionales vigentes, seda una gran diferencia en la duración temporal entrelos dos Períodos de Receso existentes, toda vez,que comprenden, en caso de llegar al último día delcierre de los ordinarios, del 31 de diciembre al 2 demayo y del 31 de julio al 4 de septiembre,aproximadamente cinco meses y un mes,respectivamente.
El año legislativo abarca los períodosordinarios de sesiones, los extraordinarios, losperíodos de receso y las propias actividades, quede manera individual desempeñan losrepresentantes populares. En consecuencia, esimportante equilibrar los períodos de receso yfavorecer la continuidad del trabajo efectivo de laLegislatura en Pleno, para facilitar una adecuadaplaneación legislativa y el mejor tratamiento de losasuntos y de las iniciativas que se presenten.
Si bien es cierto, en los períodos de recesose ha dispuesto que las Comisiones Legislativasestudien y dictaminen las distintas materias que lesson remitidas, también lo es, que en la mayoría delos casos, los dictámenes se integran, discuten yaprueban en las comisiones en los períodos desesiones y no en los recesos, porque existe lainmediatez de las sesiones del Pleno Legislativo.
En este sentido, se propone la reforma delartículo 46 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, en su primer párrafo,a fin de establecer que la Legislatura del Estado deMéxico, se reúna en sesiones ordinarias tres vecesal año; iniciando el primer período el 5 de septiembrey concluyendo a más tardar, el 18 de diciembre; elsegundo, iniciará el 1° de marzo y no podráprolongarse más allá del 30 de abril; y el tercero,iniciará el 20 de julio, sin que pueda prolongar másallá del 15 de agosto.
Asimismo, se propone la modificación delprimer párrafo del artículo 6 de la Ley Orgánicadel Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 407
de México, en concordancia con la reformaconstitucional señalada, que de aprobarse por estaSoberanía, fortalecerá su marco de actuación.
Consideramos que de esta propuesta sederivan importantes ventajas, entre otras, se amplíade dos a tres períodos ordinarios y se suprime unperíodo de receso extenso de cuatro meses; (elreceso más amplio será de dos meses),favoreciendo la continuidad de las actividades, sedistribuyen con mayor racionalidad los días detrabajo legislativo, en estricto sentido, no esnecesario modificar otros ordenamientos parahacerlos congruentes con este ajuste de los períodos;y se permite la instalación de la nueva Legislaturapor la Diputación Permanente.
Coincidimos en que esta nueva estructura,en los tiempos de la Legislatura, le permite organizary sistematizar su labor con mayor facilidad ycontribuye al mejor seguimiento de los asuntos,evitando abandono, descuido de proyectos, así comorezago legislativo.
Por otra parte, la reforma que se proponeal aproximar los períodos ordinarios, motiva mayoroportunidad en las decisiones de la Legislatura enPleno y, por lo tanto, el eficaz cumplimiento de susfunciones.
La presente iniciativa se apoya en lacoincidencia de los Grupos Parlamentarios de la“LVI” Legislatura, y constituye un esfuerzo porgenerar instrumentos normativos que fortalezcanal Poder Legislativo.
Por lo anteriormente expresado,sometemos a la consideración de esta H.Legislatura, a través de su representación, lainiciativa de reformas a la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México y a la LeyOrgánica del Poder Legislativo, para que deestimarlo procedente, se apruebe en sus términos.
Reiteramos a ustedes las seguridades denuestra atenta y distinguida consideración.
ATENTAMENTEJUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA
PRESIDENTEDIP. ERUVIEL ÁVILA VILLEGAS
SECRETARIODIP. HIGINIO MARTÍNEZ MIRANDADIP. JUAN CARLOS NUÑEZ ARMAS
DIP. ALEJANDRO AGUNDIS ARIASDIP. SERGIO VELARDE GONZÁLEZDIP. MÁXIMO GARCÍA FABREGAT
Es cuanto señor Presidente.
PROYECTO DE DECRETO
DECRETO NÚMEROLA H. “LVI” LEGISLATURA DEL ESTADODECRETA:
ARTÍCULO PRIMERO.- Se reforma el primerpárrafo del artículo 46 de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México, para quedarcomo sigue:
Artículo 46.- La Legislatura del Estado de Méxicose reunirá en sesiones ordinarias tres veces al año,iniciando el primer periodo el 5 de septiembre yconcluyendo, a más tardar el 18 de diciembre; elsegundo iniciará el 1° de marzo y no podráprolongarse más allá del 30 de abril; y el terceroiniciará el 20 de julio, sin que pueda prolongarsemás allá del 15 de agosto.
...
...
ARTÍCULO SEGUNDO.- Se reforma el primerpárrafo del artículo 6 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado Libre y Soberano de México,para quedar como sigue:
Artículo 6.- Durante su ejercicio constitucional,la Legislatura tendrá tres períodos de sesionesordinarias cada año, el primer periodo iniciará el 5de septiembre y concluirá, a más tardar el 18 dediciembre; el segundo iniciará el 1° de marzo y nopodrá prolongarse más allá del 30 de abril; y eltercero iniciará el 20 de julio, sin que puedaprolongarse más allá del 15 de agosto, pudiendoser convocada a períodos de sesionesextraordinarias en los términos previstos por laConstitución y la ley.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008408
...
TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO.- Publíquese el presenteDecreto en el Periódico Oficial “Gaceta delGobierno” del Estado de México.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Este decreto entraráen vigor al día siguiente de su publicación en elPeriódico Oficial “Gaceta del Gobierno” del Estadode México.
ARTÍCULO TERCERO.- La reforma al primerpárrafo del artículo 6 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado Libre y Soberano de México,entrará en vigor el día en que entre en vigor lareforma a la Constitución Política del Estado Librey Soberano de México.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Se registra la iniciativa y con fundamentoen lo preceptuado en los artículos 47 fraccionesVIII, XX, XXI, 51, 57, 59, 82 y demás relativos yaplicables de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado Libre y Soberano de México, se remitea la Comisión Legislativa de Gobernación y PuntosConstitucionales para su estudio.
Para atender el punto número 10, puedehacer uso de la palabra el diputado AlejandroAgundis, quien dará lectura a la iniciativa de decretopor el que se expide la Ley de Reconocimientos yEstímulos a las Políticas Públicas InnovadorasMunicipales del Estado de México.
Adelante señor diputado.DIP. ALEJANDRO AGUNDIS ARIAS. Con supermiso señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados.Los que suscriben diputados
Coordinadores de los Grupos Parlamentarios,integrantes de la Junta de Coordinación, en ejerciciodel derecho que nos confieren los artículos 51fracción II de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México; 28 fracción I y 79 dela Ley Orgánica del Poder Legislativo del EstadoLibre y Soberano de México, nos permitimos
someter a la consideración de esta Honorable“LVI” Legislatura, por el digno conducto de ustedes,iniciativa de decreto por el que se expide la Ley deReconocimientos y Estímulos a las PolíticasPúblicas Innovadoras Municipales del Estado deMéxico, al tenor de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOSLa presente iniciativa de ley se sustenta
en un exitoso proyecto denominado “PolíticasPúblicas Innovadoras 2008”, que se hizo realidadpor el impulso de la Junta de Coordinación Políticay permitió a la Legislatura hacer uso de la facultadcontenida en el artículo 61 fracción LXII de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México, para reconocer formalmente a losmunicipios del Estado que participaron.
Esta convocatoria nos dio la oportunidadde reconocer a los ayuntamientos que a través deldesarrollo de proyectos y programas creativos einnovadores, promueven el desarrollo integral delos municipios, por primera vez en el país, unCongreso Local invirtió parte de su presupuesto enun ejercicio innovador de convocar a losayuntamientos a una sana competencia y, además,sin precedentes en el Estado de México, destacandoque los recursos fueron aplicables en los municipiosganadores sólo en obras o acciones que continúenbeneficiando a la gente, como las reglas delconcurso lo contemplaron.
Con reglas claras y equitativas, losgobiernos Municipales presentaron 125 propuestasde políticas públicas con trascendencia social paralos habitantes de los municipios del Estado deMéxico, que fueron revisadas por un comité,integrado por destacados investigadores yacadémicos, quienes distinguieron esta tarea yconjuntamente con los diputados, dieron realcetransparencia y legalidad al proceso de recepción,análisis y evaluación del certamen, pues se tratode un profundo análisis académico, técnico,científico y no político.
Es oportuno mencionar que auque seestableció la necesidad de nombrar un primer,segundo y tercer lugar, finalmente todos losayuntamientos participantes fueron ganadores,coincidiendo la importancia de participar ya que lo
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 409
esencial en la vida, no es éxito sino el esforzasepar conseguirlo.
Este novedosos proceso estimuló el trabajode los municipios de la entidad a través de la sanacompetencia y nos permitió apreciar que losgobiernos municipales, tiene mucho que aportar ala sociedad y que las administraciones municipales,están trabajando para cumplir con sus funcionesante la comunidad.
Esta no es la primera vez que el CongresoMexiquense se preocupa por el impulso delmunicipio, ya que siempre hemos procurado trabajarcon espíritu municipalista. Desde la legislaturahemos impulsado proyectos como el del EjecutivoEstatal, para el Programa de Apoyo al Gasto deInversión de los Municipios (PAGIM), se entreguecon mayor celeridad y hemos procurado que en ladistribución de los fondos provenientes deexcedentes petroleros, también se incluyan y se venbeneficiados los municipios mexiquense.
Quienes han tenido del alto honor de habersido presidentes municipales y ahora el tener laoportunidad de ser legisladores, conocen la granresponsabilidad que se tiene como acalde, ya queesa instancia es generalmente el primer contactocon las personas y las autoridades.
Con apoyo en esta grata experiencia quenos dejo el concurso de “Políticas PúblicasInnovadoras 2008”, y que puso de manifiesto queen el Estado de México la mayoría de losayuntamientos están pensando en la gente y tienenrumbo definido y se esfuerzan para que su activadordinaria se convierta en algo extraordinario, mehe permitido formular la presente iniciativa de Leyde Reconocimientos y Estímulos a las PolíticasPúblicas Innovadoras Municipales del Estado deMéxico, configurando un instrumento jurídico, quenorme, dé fijeza y certidumbre a losreconocimientos de quienes se han esforzado enatender de la mejor forma posible su tarea parabeneficio de los municipios del Estado de México.
La ley tendrá por objeto regular elotorgamiento de reconocimientos y estímulos a laspolíticas públicas innovadoras municipales quebeneficien a la población, con la finalidad defomentar la participación creativa y el desarrollointegral de los municipios.
Establece que participaran de losreconocimientos y estímulos de políticasinnovadoras municipales, los ayuntamientos de los125 municipios del Estado de México, que presentenproyectos implementados, en operación yconcluidos, que se consideren innovadores yexitosos en términos de la presente ley.
Serán responsables de la organización yevolución de las políticas públicas innovadoras, elcomité de organización y el comité técnico deevaluación.
Los ayuntamientos, serán organizados engrupos con características económicas y socialessimilares, los cuales podrán participar, a través deun concurso anual que se llevara a cabo previaconvocatoria emitida por el comité organizador.
Los reconocimientos y estímulos seotorgaran a los ayuntamientos cuyo proyecto hayasido elegido por el Comité Técnico, de Evaluación.
El Comité de Organización estaráintegrado por la Junta de Coordinación Política dela Legislatura del Estado de México y seráresponsable de la planeación, programación, diseñoy ejecución de las actividades relacionadas con laorganización del concurso desde la convocatoria,hasta la ceremonia de premiación.
El Presidente de la Junta de CoordinaciónPolítica, presidirá el Comité y designara a unSecretario Técnico. El Comité de Organización seauxiliara del personal administrativo del PoderLegislativo, para conformar la estructura de enlacecon los 125, ayuntamientos de la entidad, cuyafinalidad será difundir la convocatoria y dar asesoríaa los presidentes municipales, que lo soliciten paraque efectúen su registro.
El Comité Técnico de Evaluación estaintegrado por representantes de institucionespúblicas, y privadas de reconocida trayectoria,previamente designados por el Comité Organizador,y un diputado por cada Grupo Parlamentario de laLegislatura.
Dentro de los criterios de evaluaciónsobresale la consideración de evaluar el impactosocial y de los beneficios generados a la poblaciónpor las políticas publicas registradas.
Los ayuntamientos podrán registrar losproyectos de políticas públicas innovadoras
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008410
ejecutados o que se estén ejecutando a la fechadel registro, de conformidad con los términos yplazos que se establezcan en la convocatoria queal efecto se expida.
El proceso de selección de proyectos, serealizará en tres etapas.
Será facultad de la Junta de CoordinaciónPolítica, determinar los reconocimientos y estímulosa los ayuntamientos ganadores y tratándose deestímulos económicos, sólo podrán aplicarse en losconceptos siguientes: maquinaria y equipoagropecuario, industrial, de comunicaciones, deseguridad pública, de uso informático y médico,vehículos y equipo de transporte, dedicadosexclusivamente a la prestación de servicios públicosmunicipales y obras públicas.
Convencidos de que se trata de uninstrumento jurídico que normará, fijará y darácertidumbre a los reconocimientos de quienes sehan esforzado en atender de la mejor forma posiblesu tarea para beneficio de los municipios del Estadode México, nos permitimos adjuntar el proyecto dedecreto para que si esta Legislatura, lo estimecorrecto y adecuado, se apruebe en sus término.
Sin otro particular, le reiteramos nuestraelevada consideración.
ATENTAMENTEINTEGRANTES DE LA JUNTA DE
COORDINACIÓN POLÍTICADIP. ERUVIEL ÁVILA VILLEGAS
PRESIDENTEDIP. HIGINIO MARTÍNEZ MIRANDA
SECRETARIODIP. JUAN CARLOS NUÑEZ ARMASDIP. MÁXIMO ALBERTO GARCÍA
FABREGATDIP. ALEJANDO AGUNDIS ARIAS
Es cuanto. Señor Presidente.
LEY DE RECONOCIMIENTOS YESTÍMULOS
A LAS POLÍTICAS PÚBLICASINNOVADORAS MUNICIPALES
DEL ESTADO DE MÉXICO
CAPÍTULO IDISPOSICIONES GENERALES
Del objeto.Artículo 1.- La presente Ley tiene por objetoregular el otorgamiento de reconocimientos yestímulos a las políticas públicas innovadorasmunicipales que beneficien a la población, con lafinalidad de fomentar la participación creativa y eldesarrollo integral de los municipios.
De los participantes.Artículo 2.- Participarán de los reconocimientosy estímulos de políticas públicas innovadorasmunicipales los ayuntamientos de los 125 municipiosdel Estado de México, que presenten proyectosimplementados, en operación y concluidos, que seconsideren innovadores y exitosos en términos dela presente Ley.
De los órganos responsables.Artículo 3.- Serán responsables de la organizacióny evaluación de las políticas públicas innovadoras,el Comité de Organización y el Comité Técnico deEvaluación
De la organización de los participantes.Artículo 4.- Para efectos de la presente Ley, losayuntamientos serán organizados en grupos concaracterísticas económicas y sociales similares, loscuales podrán participar, a través de un concursoanual que se llevará a cabo previa convocatoriaemitida por el Comité Organizador.
De los reconocimientos.Artículo 5.- Los reconocimientos y estímulos seotorgarán a los ayuntamientos cuyo proyecto hayasido elegido por el Comité Técnico de Evaluación.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 411
CAPÍTULO IIDE LOS ÓRGANOS RESPONSABLES
DE LA ORGANIZACIÓN Y EVALUACIÓN
De la integración del Comité de Organización.Artículo 6.- El Comité de Organización, estaráintegrado por la Junta de Coordinación Política dela Legislatura del Estado de México y seráresponsable de la planeación, programación, diseñoy ejecución de las actividades relacionadas con laorganización del concurso, desde la convocatoriahasta la ceremonia de premiación.
El Presidente de la Junta de Coordinación Políticapresidirá el Comité y designará a un SecretarioTécnico.
De los enlaces.Artículo 7.- El Comité de Organización se auxiliarádel personal administrativo del Poder Legislativo,para conformar la estructura de enlace con los 125ayuntamientos de la entidad, cuya finalidad serádifundir la convocatoria y dar asesoría a losPresidentes Municipales que lo soliciten, para queefectúen su registro.
De la integración e instalación del ComitéTécnico de Evaluación.Artículo 8.- El Comité Técnico de Evaluaciónestará integrado por representantes de institucionespúblicas y privadas de reconocida trayectoriapreviamente designados por el Comité Organizadory un diputado por cada Grupo Parlamentario de laLegislatura.
Este Comité se instalará en la forma y plazos quedetermine el Comité Organizador.
Los integrantes de los comités ejercerán sus cargosde manera honorífica.
De la elección de la directiva.Artículo 9.- Después de la instalación del ComitéTécnico de Evaluación, sus integrantesdeterminarán el procedimiento para elegir a suPresidente, Secretario y Vocales, que serán
seleccionados entre los académicos que loconforman.
Todos los acuerdos tomados por el Comité Técnicode Evaluación, se harán constar en actacircunstanciada.
De las formas de participación.Artículo 10.- Los integrantes del Comité Técnicode Evaluación que representan a las institucionespúblicas y privadas, tendrán voz y voto en el procesode evaluación. Los diputados solo voz.
De las facultades y atribuciones.Artículo 11.- Las facultades y atribuciones delComité Técnico de Evaluación serán las siguientes:
I. Evaluar el impacto social y los beneficiosgenerados a la población por las políticas públicasregistradas.
II. Determinar los lineamientos para deliberar y losmétodos y técnicas de análisis y evaluación.
III. Solicitar a los participantes registrados lainformación complementaria que considerenpertinente.
IV. Dictaminar tres ganadores de cada grupo, paraotorgar el primero, segundo y tercer lugar.
CAPÍTULO IIIDEL REGISTRO Y EVALUACIÓN
Del registro.Artículo 12.- Los ayuntamientos podrán registrarlos proyectos de política públicas innovadorasejecutados o que se estén ejecutando a la fechadel registro, de conformidad con los términos yplazos que se establezcan en la convocatoria queal efecto se expida.
No podrán inscribirse los proyectos que hayan sidoregistrados en concursos anteriores, derivados deesta Ley.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008412
Del proceso de selección.Artículo 13.- El proceso de selección de proyectosse realizará en tres etapas que se sujetarán a losiguiente:
I. El Comité Técnico de Evaluación elegirá laspolíticas públicas semifinalistas de cada uno de losgrupos, lo que se comunicará a los ayuntamientosrespectivos para que dentro de los tres días hábilessiguientes, entreguen información más detallada,que permita contar con mayores elementos de juicio.
II. El Comité Técnico de Evaluación, podrá realizarvisitas a los municipios para evaluar de maneradirecta los programas y sus resultados.
III. De acuerdo con los resultados que se obtengande la evaluación y la visita a que se refieren lasfracciones anteriores, se procederá a seleccionarlos proyectos finalistas.
IV. Los ayuntamientos cuyos proyectos hayan sidoseleccionados como finalistas, harán unapresentación de su experiencia ante el ComitéTécnico de Evaluación en la fecha, lugar y horaque para ello señale el Comité de Organización.
V. Una vez concluidas las etapas anteriores, elComité Técnico de Evaluación, deliberará paraelegir a 3 ayuntamientos merecedores dereconocimientos y estímulos, por cada grupo.
El fallo del Comité Técnico de Evaluación seráinapelable.
CAPÍTULO IVDe la Premiación
De la determinación de reconocimientos yestímulos.Artículo 14.- Será facultad de la Junta deCoordinación Política determinar losreconocimientos y estímulos que se otorguen a losayuntamientos ganadores, tratándose de estímuloseconómicos, solo podrán aplicarse en los conceptossiguientes: maquinaria y equipo agropecuario,industrial, de comunicaciones, de seguridad pública,
de uso informático y médico; vehículos y equipo detransporte, dedicados exclusivamente a laprestación de servicios públicos municipales y obraspúblicas.
ARTÍCULOS TRANSITORIOS
Primero. Publíquese la presente Ley en elperiódico oficial “Gaceta del Gobierno”.
Segundo. La presente Ley iniciara su vigencia eldía siguiente al de su publicación en el periódicooficial “Gaceta del Gobierno”.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTIZ DE MONTELLANO. Seregistra la iniciativa y con fundamento en lopreceptuado en los artículos 47 fracciones VIII,XX, XXI, 51, 57, 59, y 82 y demás relativos yaplicables de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado Libre y Soberano de México, se remitea la Comisión Legislativa de Gobernación y PuntosConstitucionales, para su estudio.
En atención al punto número 11 del ordendel día, se otorga el uso de la palabra al diputadoJesús Blas Tapia del Grupo Parlamentario delPartito Acción Nacional, quien dará lectura a lainiciativa de decreto para otorgar autonomía alInstituto de Servicios Periciales.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Compañerosdiputados, si están en los pasillos, sírvanse pasar atomar su lugar en las curules.DIP. JESÚS BLAS TAPIA. Con su venia señorPresidente.DIPUTADOSSECRETARIOS DE LA H. “LVI”LEGISLATURA DEL ESTADO DE MÉXICOPERSENTES.
En ejercicio del derecho que me confierenlos artículos 51 fracción II de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México, 28 fracciónI, así como los artículos 78, 79 y 81 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo del Estado Libre ySoberano de México, someto a la consideración deesta Honorable “LVI” Legislatura a nombre delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,iniciativa de decreto por el que se reforma la
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 413
Constitución Política del Estado Libre y Soberanode México, la Ley Orgánica de la ProcuraduríaGeneral del Estado de México y la Ley que crea elInstituto de Servicios Periciales del Estado deMéxico, en atención a la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOSEs necesario resaltar que en un estado
democrático, el Sistema de Procuración de Justiciadebe tener como finalidad, garantizar los derechosfundamentales de los individuos, frente a lasacciones que el poder público realiza para sancionarlos delitos; así como para establecer mecanismosque eviten que un particular reaccione de manerailegal ante una conducta que afecte a sus derechos.
Frecuentemente, durante la secuelaprocedimental penal, las limitaciones en el campodel conocimiento de los agentes del ministeriopúblico, del juez, del procesado y de su defensor,motiva la concurrencia de la técnica especializadaen diversas disciplinas, para dilucidar o prestar lasmuy variadas situaciones relacionadas con lasconductas para estar en aptitud de definir lapretensión punitiva, lo cual justifica la intervenciónde los llamados Servicios Periciales. Que dicho seade paso, su progreso y evolución han estado enrelación con la Procuración y Administración deJusticia.
Ha sido cuestionado a nivel mundial, elhecho de que la prestación de Servicios Pericialessea por parte del Estado, ya que en materia penalse encuentran adscritos a la institución del MinisterioPúblico, el cual tiene la responsabilidad social desustentar la acusación pública con elementos queproporcionan los conocimientos especializados delas ciencias, sin menoscabo de que quien esté sujetoa procedimiento penal, contrate los serviciospericiales particulares; sin embargo, dicha situación,es contraria a diversos principios éticos.
Los Servicios Periciales son conocimientostécnicos especializados que no deben subordinarsea interés alguno, ya sea de la acusación o de ladefensa. El hecho de estar dentro de la esferaadministrativa del Ministerio Público, desnaturalizala autonomía, independencia, imparcialidad yobjetividad que deben prevalecer en ellos. Es asíque los servicios periciales adscritos a la instituciónacusadora en el proceso penal, constituyen una
desventaja para la defensa, como es el caso delEstado de México, que contando con un Institutode Servicios Periciales, esté subordinado a la parteacusadora, vulnerando uno de los derechosfundamentales del individuo, que es el de tener unadefensa con equiparación de condiciones que sucontraparte. De otra manera sería contrario alprincipio de igualdad procesal.
Es por ello que quienes integramos el GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional,consientes de la situación que viven actualmentelos Servicios Periciales en nuestro Estado, y en prodel desarrollo y modernización de la ProcuraduríaGeneral del Estado, consideramos necesarioseparar los Servicios Periciales del MinisterioPúblico.
Para ello, se propone que el Instituto deServicios Periciales del Estado de México, queactualmente depende de la Procuraduría Generalde Justicia del Estado de México, sea un organismopúblico con autonomía de gestión y presupuestaria,personalidad jurídica y patrimonio propios.
Conservando las características yfuncionalidad atribuida a los órganosconstitucionales autónomos, como la inmediatez,esencialidad, dirección política, autonomíaapartidismo, transparencia y legalidad aplicables ala función de los servicios periciales.
Derivado de lo anterior, las diputadas ydiputados del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional y bajo la premisa de que laperfectibilidad de la norma es consustancial a losconceptos de democracia y justicia, sometemos ala consideración de esta Honorable Asamblea lapresente iniciativa de reformas a la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de México,Ley Orgánica de la Procuraduría General del Estadode México, y Ley que crea el Instituto de ServiciosPericiales del Estado de México.
Así es como en el artículo 61 de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México, se propone que sea la Legislatura quienapruebe el nombramiento del Director General delInstituto de Servicios Periciales, a propuesta deltitular del Poder Ejecutivo.
Por lo que con la adición al artículo 81 sedotaría de personalidad jurídica y autonomía al
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008414
Instituto de Servicios Periciales del Estado deMéxico, para que auxilie al Ministerio Público enlos casos que se le solicite, emitiendo dictámenescon el rigor científico, metodológico y técnico, enlas diversas áreas de las ciencias periciales.
Con lo que respecta a la reforma de la LeyOrgánica de la Procuraduría General del Estadode México, en los artículos 6 fracción VII, segundo,tercero y cuarto párrafo, 20, 39, 49, 50, 51, primerpárrafo, 53; fracción IX del artículo 55, fracciónIV del artículo 56, 57 fracción I, 58, 59, 62, 64, 84 y87, se modificaron para instaurar la autonomía delInstituto y establecer que los peritos actuarán bajola autoridad y mando de los criterios establecidosen la Ley que crea el Instituto de Servicios Pericialesdel Estado de México, concediéndoles autonomíatécnica e independencia de criterio en el estudio delos asuntos que se sometan a su revisión.
En cuanto a la reforma de la Ley que creael Instituto de Servicios Periciales del Estado deMéxico, en artículos 3, las fracciones VIII y XXIIdel artículo 6, las fracciones VI, VIII, IX, XI, XIXy XXI del artículo 8, fracción V del artículo 10,fracciones I a V del artículo 23, artículo 46, 48, 53;así como la adición del capítulo Seis denominadodel Patrimonio del Instituto, artículos 81, 82; seseparan a los Servicios Periciales del MinisterioPúblico con el objeto de mantener autonomía,eficacia, imparcialidad, veracidad y transparenciaen la emisión de dictámenes, principios rectores enla integración de las averiguaciones previas yprocesos jurídicos. Contando para ello con unpresupuesto propio y tomando en consideración laspartidas presupuestales designadas al mismo.
ATENTAMENTEGRUPO PARLAMENTARIO DELPARTIDO ACCIÓN NACIONALDIP. MARCOS JESÚS ACOSTA
MENÉNDEZ(Rúbrica)
DIP. RAFAEL BARRÓN ROMERO(Rúbrica)
DIP. EDUARDO ALFREDO CONTRERASY FERNÁNDEZ
(Rúbrica)DIP. PORFIRIO DURÁN REVELES
(Rúbrica)
DIP. KARLA LETICIA FIESCO GARCÍA(Rúbrica)
DIP. PATRICIA FLORES FUENTES(Rúbrica)
DIP. FRANCISCO GÁRATE CHAPA(Rúbrica)
DIP. JOSÉ DOLORES GARDUÑOGONZÁLEZ
(Rúbrica)DIP. ANDRÉS MAURICIO GRAJALES
DÍAZ(Rúbrica)
DIP. RICARDO GUDIÑO MORALES(Rúbrica)
DIP. MARTHA EUGENIA GUERREROAGUILAR(Rúbrica)
DIP. TERESO MARTÍNEZ ALDANA(Rúbrica)
DIP. SELMA NOEMÍ MONTENEGROANDRADE
(Rúbrica)DIP. JUAN CARLOS NÚÑEZ ARMAS
(Rúbrica)DIP. MIGUEL ÁNGEL ORDÓÑEZ RAYÓN
(Rúbrica)DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVAS
(Rúbrica)DIP. MARÍA ELENA PÉREZ DE TEJADA
ROMERO(Rúbrica)
DIP. GERARDO PLIEGO SANTANA(Rúbrica)
DIP. JULIO CÉSAR RODRÍGUEZALBARRÁN
(Rúbrica)DIP. JESÚS BLAS TAPIA JUÁREZ
(Rúbrica)Gracias señor Presidente.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 415
PROYECTO DE DECRETO
ARTÍCULO PRIMERO. Se adiciona un segundopárrafo a la fracción XV del artículo 61, así comoun segundo párrafo al artículo 81 de la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de México.Artículo 61.- Son facultades y obligaciones de laLegislatura:
XV. …
…
Designar al titular del Instituto de ServiciosPericiales del Estado de México, de acuerdo a lapropuesta que formule el Gobernador del Estado.
…
XVI al XLVIII.
Artículo 81.- …
…
EI organismo autónomo denominado Instituto deServicios Periciales del Estado de México auxiliaraal Ministerio Publico en los casos que se le solicite,emitiendo dictámenes, con el rigor científico,metodológico y técnico, en las diversas áreas delas ciencias periciales.
ARTÍCULO SEGUNDO. Se reforma el artículo6 fracción VII, y segundo, tercero y cuarto párrafo,articulo 49, 50, 51 primer párrafo 53; fracción IXdel artículo 55, fracción IV del artículo 56, 57fracción I, 58, 59, 64;84 y 87; se adiciona la fracciónXXI y se recorre la subsecuente del articulo 20 yse deroga el g) de la fracción IX, el artículo 39 y elartículo 62 de la Ley Orgánica de ProcuraduríaGeneral del Estado de México.
Artículo 6.- Para el cumplimiento de susatribuciones, la Procuraduría se integra con:
I. a VI. …
VII. Agentes del Ministerio Público, Secretariosdel Ministerio Público y Policías Ministeriales;
VII bis. a VIII. …
IX. …
g) Derogado.
X. a XII. …
La Procuraduría tendrá servidores públicos decarácter ministerial y administrativo. Los servidorespúblicos ministeriales serán el Procurador, losSubprocuradores General y Regionales; los FiscalesGeneral de Asuntos Especiales y de Supervisión yControl; los Directores Generales de CoordinaciónInterinstitucional, Jurídico y Consultivo, de PolicíaMinisterial, de Visitaduría y de Responsabilidades,así como los que señale el Reglamento de esta ley.
Los servidores públicos administrativos, serán losCoordinadores Regionales; los Directores, delInstituto de Atención a las Víctimas del Delito delEstado de México, de Control de PersonalSustantivo, de Información, Estadística eIdentificación Criminal, de Bienes Asegurados, deDerechos Humanos y de Administración; elDirector General del Instituto de FormaciónProfesional y Capacitación y los que determine elReglamento de esta ley.
Los servidores públicos señalados en los párrafosanteriores serán de confianza, así como los Agentesdel Ministerio Público, Secretarios del MinisterioPúblico, y policías ministeriales; el personal de apoyoadministrativo del Procurador, Subprocuradores,Fiscales Especiales, Directores Generales y deAsesoría a los propios servidores; Directores deÁrea, Subdirectores, Jefes de Departamento; elpersonal técnico del Instituto, Jefes de Oficinaadscritos a la Dirección de Administración, cajeros,pagadores, y todos aquellos que tengan a su cargofunciones de vigilancia, control, manejo de recursos,adquisiciones e inventarios; y, aquellos queatendiendo a sus funciones, sean considerados enla ley de la materia como de confianza.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008416
Artículo 20.- …
a) …
I. a VI. …
b) …
I. a XX. …
XXI. Dar parte al Instituto de ServiciosPericiales del Estado de México para quetome conocimiento del hecho delictivo yexpida el dictamen pericial que conforme aderecho corresponda y dentro del términoestablecido para ello.
XXII. Las demás que establezca el Reglamentode esta ley, así como otras disposiciones legales.
Artículo 39.- Derogado.
Artículo 49.- El Servicio Civil de Carrera de laProcuraduría comprende el relativo a Agente delMinisterio Público, y Secretario del MinisterioPúblico, así como el de carrera de Agente de laPolicía Ministerial del Estado de México, y sesujetará a las disposiciones siguientes:
I. a X. …
Artículo 50.- Los Agentes del Ministerio Público,sus Secretarios, y los Agentes de la PolicíaMinisterial del Servicio Civil de Carrera, al ingresara la Institución serán nombrados por el tiempo dehasta dos años, al término del cual serán sometidosa una nueva evaluación y, en caso de resultarsatisfactoria, se les expedirá el nombramientodefinitivo.
Artículo 51.- Tratándose de personas con ampliaexperiencia profesional probada, el Procuradorpodrá, en casos excepcionales, designar Agentesdel Ministerio Público, sus Secretarios, o Agentesde la Policía Ministerial, dispensando la presentaciónde los concursos de ingreso. Dichas personasdeberán estar en pleno ejercicio de sus derechos y
satisfacer, en su caso, los requisitos exigidos porlos artículos 19, 24, 27 y 30 de esta Ley, conexcepción de los relativos a la acreditación de losconcursos de ingreso. Las personas designadas enlos términos de este artículo no serán miembrosdel Servicio Civil de Carrera, a menos que acreditelos concursos y evaluaciones que se les practiquen,en los términos de las disposiciones aplicables.
…
Artículo 53.- Para permanecer en el Servicio Civilde Carrera de la Procuraduría, como Agente delMinisterio Público, Secretario del Ministerio Públicoo Agente de la Policía Ministerial, los interesadosdeberán participar en los programas de formaciónprofesional y en los concursos de promoción a quese convoquen.
…
Artículo 55.- …
I. a VIII. …
IX. Dos Agentes del Ministerio Público y dosAgentes de la Policía Ministerial, todos dereconocido prestigio profesional, buena reputacióny desempeño excelente en la Institución, designadospor el Procurador; y
X. …
Artículo 56.- ..
…
I. a III. …
IV. El número de Agentes del Ministerio Público,Secretarios del Ministerio Público y de la PolicíaMinisterial que el Consejo determine tomando encuenta las características de cada circunscripción.
Artículo 57.- …
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 417
I. Determinar, en su caso, categorías de servidorespúblicos a fin de ser considerados para el acceso alas categorías básicas de Agentes de MinisterioPúblico, Secretarios del Ministerio Público y PolicíasMinisteriales, por medio de concurso de ingreso;
II. a VII. …
Artículo 58.- Las categorías superiores de Agentedel Ministerio Público, Secretario del MinisterioPúblico del Servicio Civil de Carrera, y de PolicíaMinisterial, serán determinadas en el Reglamentode esta Ley o por acuerdo del Procurador.
Artículo 59.- …
En los concursos internos de oposición para lascategorías superiores de Agente de MinisterioPúblico, Secretario del Ministerio Público y PolicíaMinisterial, únicamente podrán participar losservidores públicos de la categoría inmediatainferior, y para acceder a ésta por la misma vía,sólo podrán hacerlo los de nivel inmediato anterior.
Artículo 62.-Derogado.
Artículo 64.- El Procurador, el SubprocuradorGeneral, los Subprocuradores Regionales, losFiscales General de Asuntos Especiales y deSupervisión y Control, los Directores Generales, losAgentes del Ministerio Público y los Secretariosde esta Institución no son recusables.
Artículo 84.- En el ejercicio de sus funciones, elpersonal del Ministerio Público, Secretarios deMinisterio Público y Policías Ministeriales,observarán las obligaciones inherentes a su calidadde servidores públicos y actuarán con la diligenciay eficacia necesarias para la pronta, completa ydebida procuración de justicia.
Artículo 87.- Los servidores públicos de laProcuraduría, los agentes del Ministerio Público,sus secretarios y los agentes de la PolicíaMinisterial, que estén sujetos a proceso penal comoprobables responsables de algún delito, seránseparados de sus cargos y suspendidos de sus
derechos, desde que se dicte el auto de formalprisión o sujeción a proceso y hasta que se pronunciesentencia ejecutoriada. En caso de que ésta fuerecondenatoria serán destituidos en forma definitivadel cargo; si por el contrario, fuese absolutoria, seles restituirá.
ARTÍCULO TERCERO. Se reforma el artículo3, las fracciones VIII y XXII del artículo 6, lasfracciones VI, VIII, IX, XI, XIX y XXI del artículo8, fracción V del artículo 10, fracciones I a V delartículo 23, artículo 46, 48, 53; se adiciona el capituloSeis denominado del Patrimonio del Instituto, asícomo los artículos 81 y 82; y se deroga la fracciónVII del artículo 2 de la Ley que Crea el Instituto deServicios Periciales del Estado de México.
Artículo 2.- Para los efectos de esta ley, seentiende por:
I. a VI. …
VII. Derogada.
VIII. …
Artículo 3.- EI Instituto de ServiciosPericiales del Estado de México, es deobservancia general en materia de periciales,autónomo, contara con personalidad jurídicay patrimonio propio; la presente leyestablecerá las atribuciones, integración,forma de organización y funcionamiento.
Artículo 6.- …
I. Coordinar su actuación y participación con lasdiversas dependencias, Entidades y OrganismosMunicipales, Estatales, Federales, Públicos,Sociales, Privados y Académicos, en materia deservicios periciales;
II. a VII. …
VIII. Adquirir y enajenar bienes para elcumplimiento de su objeto;
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008418
IX. a XXI. …
XXII. Proponer a la Legislatura, lasmodificaciones legales, reformas y adiciones almarco jurídico existente que se requieran para elmejor cumplimiento de su objeto;
XXIII. a XXIX. …
Artículo 8.- …
I. a V. …
VI. Acordar la designación y remoción de losSubdirectores Regionales, peritos, y demásservidores públicos y personal administrativo a sucargo de conformidad con las leyes aplicables;
VII. …
VIII. Acordar con el Consejo General del Institutoasí como con los servidores públicos de la Instituciónsobre asuntos relacionados con esta;
IX. Acordar el otorgamiento de estímulos yrecompensas;
X. …
XI. Celebrar convenios con Instituciones similaresy académicas a nivel municipal, estatal, federal einternacional;
XII. a XIVIII. …
XIX. Rendir dentro de los primeros cinco días decada año a la Comisión Legislativa de Procuracióny Administración de Justicia un informe de lasactividades desarrolladas por la dirección;
XX. …
XXI. Las demás que esta ley y otras disposicioneslegales les señalen.
Artículo 10.- …
I. a IV. …
V. Comunicar a los Servidores Públicos del Institutolos acuerdos y demás disposiciones de la DirecciónGeneral;
VI. a XV. …
Artículo 23.- …
I. El Director General;
II. Un Subdirector General;
IV. El Contralor Interno; y
V. El Director General de Administración.
Artículo 46.- El Instituto a través de lasSubdirecciones Regionales, de la ContraloríaInterna, recibirá las quejas administrativas en contrade los servidores públicos del instituto, que seránpresentadas por duplicado.
Artículo 48.- La Contraloría Interna, tendrá queapegarse a las disposiciones y términos establecidosen la Ley de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos del Estado y Municipios y demásordenamientos aplicables.
Artículo 53.- El Director General, y el ContralorInterno podrán sancionar con amonestación, quese integrará al expediente o a la hoja de servicio, ocon suspensión hasta por quince días, cuando a sujuicio, el incumplimiento de las obligaciones a quese refiere el artículo anterior no amerite la baja.Antes de la imposición de la sanción deberá oírseen audiencia al afectado, en los términos del Códigode Procedimientos Administrativos del Estado deMéxico.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 419
CAPÍTULO SEISDEL PATRIMONIO DEL INSTITUTO
Artículo 81.- El patrimonio del Instituto seconstituirá por:
I. Recursos que de su presupuesto le asigneel Titular del Ejecutivo del Estado;
II. Con los subsidios, donaciones oaportaciones de los gobiernos federal, estatalo municipales y
III. Las segmentaciones, convenios,adjudicaciones, expropiaciones, destinados alos fines del Instituto, pasaran a formar partede su patrimonio.
Artículo 82.- El Instituto gozara de lasprerrogativas y exenciones fiscales previstasen los ordenamientos jurídicos de caráctertributario del estado, así como de los subsidiosque decrete el titular del Ejecutivo estatal asu favor.
TRANSITORIOS
PRIMERO. EI presente decreto entrara en vigora los seis meses posteriores a partir del día siguienteal de su publicación en el Periódico Oficial “Gacetadel Gobierno”.
SEGUNDO. EI actual director del Instituto deServicios Periciales de la Procuraduría General deJusticia del Estado de México, ocuparaprovisionalmente la titularidad del Instituto deServicios Periciales del Estado de México, hastaen tanto se realice el procedimiento de designación,el cual, deberá llevarse a cabo a más tardar, antesde la entrada en vigor de la presente reforma.
TERCERO. El ejecutivo del Estado adecuara elReglamento del Instituto a más tardar en un periodode 90 días hábiles a partir de la entrada en vigor delpresente decreto.
CUARTO. Toda disposición contraria al presentedecreto quedara derogada a la entrada en vigor.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Se registra la iniciativa y con fundamentoen lo preceptuado en los artículos 47 fraccionesVIII, XX, XXI; 51, 57, 59, 82 y demás relativos, yaplicables de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado Libre y Soberano de México, se remitea la Comisión Legislativa de Procuración yAdministración de Justicia para su estudio.
Considerando el punto número 12 del ordendel día, puede hacer uso de la palabra el diputadoGerardo Pliego Santana, del Grupo Parlamentariode Acción Nacional, quien dará lectura a la iniciativade decreto para crear el organismo para la atenciónde las victimas del delito y del agresor.
Adelante diputado.DIP. GERARDO PLIEGO SANTANA. Con supermiso señor Presidente.PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVAE INTEGRANTES DE LA HONORABLE“LVI” LEGISLATURA DEL ESTADO DEMÉXICOPRESENTES
En ejercicio del derecho que me confierenlos artículos 51 fracción II de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México, 28 fracciónI, 78, 79 y 81 de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado Libre y Soberano de México,someto a la consideración de esta Honorable “LVI”Legislatura, a nombre del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional, Iniciativa de decreto porel que se reforma la Ley Orgánica de laProcuraduría General de Justicia del Estado deMéxico, en atención a la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOSLa legislación vigente en nuestro Estado,
desafortunadamente no contempla el apoyo a losagresores, a pesar de que el proceso dereincorporamiento a la sociedad, es vital, si lo quese desea es prevenir delitos y bajar en consecuencialos índices delictivos del Estado de México. Se haprivilegiado la atención a las víctimas que aún, eneste momento, las políticas aplicadas al tema seconsideran deficientes.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008420
Motivo por el cual, el Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional a través de esta reformaa la Ley Orgánica de la Procuraduría General delEstado, se constituye como una obligación delgobierno, facilitar gratuitamente programasorientados a la readaptación de los agresores,ofreciendo asistencia psicológica y tratamientoespecífico para aquellos que lo deseen.
Estos programas se encuentran con elrechazo de sectores que defienden la necesidad deque los escasos medios públicos que existen paracombatir los delitos, se inviertan en asistir a losagresores. Pero ningún gobierno puededesentenderse de este problema, pensando que sonsolamente los jueces que han de hacerse cargo.
La rehabilitación del agresor no sólo esposible en muchos casos, sino necesaria para poderromper el ciclo de delincuencia y evitar sureincidencia; sin perder de vista, que las terapiasno debe de sustituir a las penas correspondientes.Bajo estos razonamientos es que se propone incluirun programa de actuaciones que favorezca lareadaptación voluntaria del agresor.
Actualmente opera el Instituto de Atencióna las Víctimas del Delito, sin embargo, es necesarioordenar y ampliar los instrumentos legales para quegaranticen la sensibilización, prevención y asistenciaa las víctimas, pero también a los agresores, quesea un esquema independiente de la pena impuesta,a través de un programa de acciones encaminadasa la readaptación psicológica y de salud del agresor.
Por tal motivo se propone atendiendo a losprincipios de técnica legislativa se adicione el TítuloSegundo denominado de los Institutos y susAtribuciones, así como los Capítulos Primero “DelInstituto de Prevención del Delito” iniciando lanumeración del artículo en el 32, y en el SegundoCapítulo “Del Instituto de Atención a las Víctimasdel Delito y Agresor”, iniciando la numeración enel artículo 34, recorriendo los subsecuentes artículosa partir del capítulo séptimo, con lo que se estaríaagrupando por título a los institutos y a lasdirecciones generales, en el capítulocorrespondiente.
Así con la reforma del artículo 36 seestablece como deber, en coordinación con losdemás órganos administrativos, que el instituto
facilité gratuitamente programas orientados a lareadaptación de los agresores, ofreciendo asistenciapsicológica y tratamiento específico para aquellosque lo deseen.
“POR UNA PATRIA ORDENADA YGENEROSA”
EL GRUPO PARLAMENTARIO DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL
(RÚBRICAS)DIP. JUAN CARLOS NÚÑEZ ARMAS
COORDINADOR DEL GRUPOPARLAMENTARIO.
DIP. GERARDO PLIEGO SANTANADIP. MARCOS JESÚS ACOSTA
MENÉNDEZDIP. FRANCISCO GÁRATE CHAPADIP. RAFAEL BARRÓN ROMERODIP. JESÚS BLAS TAPIA JUÁREZDIP. PORFIRIO DURÁN REVELES
DIP. EDUARDO ALFREDO CONTRERASY FERNÁNDEZ
DIP. PATRICIA FLORES FUENTESDIP. JOSÉ DOLORES GARDUÑO
GONZÁLEZDIP. ANDRÉS MAURICIO GRAJALES
DÍAZDIP. RICARDO GUDIÑO MORALES
DIP. MARTHA EUGENIA GUERREROAGUILAR
DIP. TERESO MARTÍNEZ ALDANADIP. SELMA NOEMÍ MONTENEGRO
ANDRADEDIP. MIGUEL ÁNGEL ORDÓÑEZ RAYÓNDIP. MARÍA ELENA PÉREZ DE TEJADA
ROMERODIP. JULIO CÉSAR RODRÍGUEZ
ALBARRÁNDIP. KARLA LETICIA FIESCO GARCÍA
DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVASMuchas gracias señor Presidente.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 421
PROYECTO DE DECRETO
LEY ORGÁNICA DE LAPROCURADURÍA GENERAL DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE MEXICO
Artículo Único. Se reforma el artículo 6 c) ypenúltimo párrafo, 34, 35 fracción IX, 36 y 37; seadiciona el Título Segundo denominado de LosInstitutos y sus Atribuciones, así como los capítulosPrimero Del Instituto de Prevención del Delitoiniciando la numeración del articulado en el 32 ySegundo Del Instituto de Atención a las Víctimasdel Delito y Agresor iniciando la numeración en elartículo 34, recorriéndose los subsecuentes artículosa partir del capítulo séptimo; y se adiciona lafracción X del articulo 35 recorriéndose lasubsecuente.
Para quedar como sigue:
Artículo 6.- Para el cumplimiento de susatribuciones, la Procuraduría se integra con:
I. a IX. …
a) …
b). …
c). El Instituto de Atención a las Víctimas delDelito y Agresor del Estado de México;
d) …
X. a XII. …
…
Los servidores públicos administrativos, serán losCoordinadores Regionales; los DirectoresGenerales del Instituto de Prevención del Delitodel Estado de México, del Instituto de Atención alas Víctimas del Delito y Agresor del Estado deMéxico, de Control de Personal Sustantivo, deInformación, Estadística e Identificación Criminal,de Bienes Asegurados, de Derechos Humanos y
de Administración; el Director General del Institutode Formación Profesional y Capacitación y los quedetermine el Reglamento de esta Ley.
…
TÍTULO SEGUNDODe los institutos y sus atribuciones
CAPÍTULO PRIMERODel Instituto de Prevención del Delito
Artículo 32.- …
Artículo 33- …
CAPÍTULO SEGUNDODel Instituto de Atención a las Víctimas del
Delito y Agresor
Artículo 34.- El Instituto de Atención a lasVíctimas del Delito y Agresor del Estado de Méxicoes un órgano administrativo desconcentrado de laProcuraduría General de Justicia, jerárquicamentesubordinado a ella, con las facultades y obligacionesespecíficas que se determinen en esta Ley, en suReglamento Interior y en las demás disposicionesjurídicas aplicables.
La organización y funcionamiento del Instituto sedeterminará en su Reglamento Interior y en lasdemás disposiciones aplicables.
El Director General del Instituto para el ejerciciode sus funciones se auxiliará de las unidadesadministrativas que se determinen en el ReglamentoInterior, de conformidad con la disponibilidadpresupuestal, y del Comité Ciudadano.
Artículo 35.- Son facultades y obligaciones delDirector General del Instituto de Atención a lasVíctimas del Delito y Agresor del Estado de México,las siguientes:
I. Elaborar y ejecutar programas de atención a lasvíctimas de delito en las áreas jurídica, psicológicay de trabajo social y efectuar su canalización a las
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008422
instituciones competentes para la atención médicade urgencia;
II. Proponer al Procurador la suscripción deconvenios de coordinación o colaboración u otrosinstrumentos jurídicos, con autoridades federales,estatales, municipales, organismos públicos, osociales, nacionales, extranjeros o internacionalese instituciones académicas en materia de atencióna víctimas del delito;
III. Solicitar a cualquier autoridad dentro delEstado, conforme a las disposiciones legales, lainformación que requiera para una mejor atencióna las víctimas del delito;
IV. Diseñar y ejecutar, en su caso, en coordinacióncon el Instituto de Formación Profesional yCapacitación, programas de capacitación dirigidosal personal ministerial, policial y pericial de laInstitución para mejorar el trato y atención a lasvíctimas del delito y sus familiares; así también, paraorientarlas sobre sus derechos y los servicios queen su beneficio les brinda la Procuraduría;
V. Establecer los mecanismos para ampliar lacobertura de protección y atención a las víctimasdel delito, principalmente cuando éstas seanmenores de edad, mujeres, personas de la terceraedad o que pertenezcan a grupos vulnerables de lasociedad, ya sea económica o culturalmente;
VI. Coordinar, dirigir y evaluar los trabajos yactividades de las Unidades de Atención a lasVíctimas del Delito que operen en la Procuraduría;
VII. Presentar al Procurador un informe anual, delas actividades realizadas por el Instituto;
VIII. Realizar el seguimiento de los serviciosgratuitos de asesoría jurídica, atención psicológicay de trabajo social proporcionados por laProcuraduría a las víctimas del delito, así como losde atención médica de urgencia proporcionados porlas instituciones de salud.
Previa valoración los servicios instituidos enbeneficio de las víctimas podrán extenderse a losofendidos del delito.
IX.- Trabajar de manera coordinada con laComisión de Derechos Humanos del Estado deMéxico, en el desarrollo de programas para laatención a las víctimas del delito y agresores asícomo impulsar las acciones necesarias parapromover y proteger sus derechos fundamentalesentre las autoridades y la población del Estado deMéxico;
X. Establecer Políticas y programas de para lareadaptación de los agresores.
XI.- Las demás establecidas en este ordenamiento,en el Reglamento Interior del Instituto y en otrasdisposiciones aplicables.
Artículo 36.- En coordinación con las demásórganos administrativas, el Instituto facilitarágratuitamente programas orientados a lareadaptación de los agresores ofreciendo asistenciapsicológica y tratamiento específico.
Artículo 37.- El Comité Ciudadano es un órganode apoyo, consulta y opinión del Instituto deAtención a las Víctimas del Delito y Agresor,conformado por ciudadanos y de caráctermultidisciplinario, encargado de participar en eldiseño, elaboración y coordinación de programasde atención a las víctimas del delito y Agresor.
EL Comité Ciudadano se integrará por cincoconsejeros propietarios y tres suplentes, que serándesignados por la Legislatura, por mayoríacalificada de los diputados presentes, a propuestade la Junta de Coordinación Política, de entrerepresentantes de los sectores académico y socialdel Estado de México, mismos que no podrán serni haber sido dirigentes de sindicatos o de partidospolíticos, o candidatos de partido político alguno.
Los consejeros durarán en su desempeño tres añosy su cargo será honorífico.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 423
Son facultades del Comité Ciudadano, las siguientes:
I. Participar en la elaboración de programas deatención a las víctimas del delito en las áreasjurídica, psicológica y de trabajo social;
II. Proponer la celebración de convenios conorganizaciones nacionales e internacionalesespecializadas en la protección de las víctimas deldelito.
III. Coadyuvar con el Director en la elaboracióndel informe anual sobre las actividades realizadasdel instituto;
IV. Evaluar los resultados de programas y demásacciones realizadas por las entidades ydependencias públicas a favor de las víctimas deldelito y agresor;
V. Las demás establecidas en este ordenamiento yen el Reglamento Interior del Instituto.
CAPÍTULO SÉPTIMODe los Directores Generales y sus
Atribuciones
Artículo 38.- Los titulares de las DireccionesGenerales serán nombrados y removidos librementepor el Procurador General de Justicia.
…T R A N S I T O R I O S
ARTÍCULO PRIMERO.- Publíquese el presentedecreto en el periódico oficial “Gaceta delGobierno”.
ARTÍCULO SEGUNDO.- El presente decretoentrará en vigor al día siguiente de su publicaciónen el periódico oficial “Gaceta del Gobierno”.
ARTÍCULO TERCERO.- El Ejecutivo delEstado realizara las adecuaciones al ReglamentoInterior del Instituto en un plazo no mayor de treintadías a partir de la entrada en vigor del presentedecreto.
Lo tendrá entendido el Gobernador del Estado,haciendo que se publique y se cumpla.
Dado en el Palacio del Poder Legislativo, en laciudad de Toluca de Lerdo, Capital del Estado deMéxico, a los días del mes de del año dos mil ocho.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Se registra la iniciativa y con sujeción a loprevisto en los artículos 47 fracciones VIII, XX,XXI; 82 y demás aplicables de la Ley Orgánica delPoder Legislativo del Estado Libre y Soberano deMéxico, se solicita a la Comisión Legislativa deProcuración y Administración de Justicia realicesu estudio y en su oportunidad presente el dictamenrespectivo.
En atención al punto número 13 del ordendel día, tiene la palabra el diputado Juan AntonioPreciado del Grupo Parlamentario del Partido dela Revolución Democrática, quien dará lectura a lainiciativa de decreto por el que se reforma la LeyOrgánica Municipal del Estado de México enMateria Electoral, adelante diputado.DIP. JUAN ANTONIO PRECIADO MUÑOZ.Con su venia señor Presidente, con su permisoseñoras y señores diputados.DIPUTADOS SECRETARIOS DE LADIRECTIVA DE LA H. “LVI”LEGISLATURA DEL ESTADO DEMÉXICO.P R E S E N T E.
En ejercicio de las facultades que nosconfieren los artículos 51 fracción II de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México y 28 fracción I de la Ley Orgánica delPoder Legislativo Libre y Soberano de México, poreste conducto presentamos y sometemos aconsideración de esta Soberanía la siguienteiniciativa de decreto por el que se reforman losartículo 5; 16 Primer Párrafo, 17, Primer Párrafo;18 Primer Párrafo; 19 Primero y SegundosPárrafos; 28 Primer Párrafo, se adicionan lasfracciones I, II y III, artículo 29 Segundo Párrafo;31 fracciones XII y XLIII, la actual fracción XLIIIpasa a ser la LIV; artículo 48 fracción XV; 53
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008424
fracciones V y VI; el segundo y tercer párrafosdel artículo 59, se adiciona un segundo párrafo y serecorren los dos anteriores para quedar comotercero y cuarto; 73 primer párrafo; se adiciona unnuevo artículo 114 bis; 120 primer párrafo; seadiciona un segundo párrafo al artículo 168 de laLey Orgánica Municipal del Estado de México deacuerdo con la siguiente.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.El municipio de acuerdo a la definición
constitucional, es la base de la división territorial yde la organización política y administrativa de losestados de la federación. Es en este sentido, la basede la organización política democrática de lasociedad mexiquense; es el espacio institucional másligado directamente con la población, por lo que enél se realiza, en principio la participación social ypolítica de los ciudadanos.
La participación en el municipio es una delas más antiguas aspiraciones del país, cuyosantecedentes se ubican en el inicio en la conquistade México por los españoles. En el Estado deMéxico esa antigua aspiración ha tenido altibajos alo largo de su historia. Más recientemente, en losúltimos veinte años, el municipio ha sido un granlaboratorio de la democracia, para la competenciapartidista y la alternativa, son algunas de sus notasmás distintivas.
No obstante, la sociedad exige másparticipación en asuntos que tienen que ver con sucalidad de vida y el futuro de su municipio. De aquíque la presente propuesta, tiende a buscar mejorarla calidad de la democracia municipal como basede la democracia en el Estado, al proponer facultada los ayuntamientos para que puedan convocar arealizar consultas ciudadanas, en temas de especialtrascendencia para el municipio y puedan convenircon el Instituto Electoral del Estado de México ypara que lo organice.
Asimismo, se propone que la elección delas autoridades auxiliares, municipales, puedan serrealizadas por el mismo instituto, previo conveniocon los ayuntamientos, de conformidad con lareforma aprobada a la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México.
Cada día es más necesaria la coordinaciónen las autoridades de los tres niveles de gobierno
en los más diversos ámbitos. Esta iniciativaestablece la posibilidad de coordinación de losayuntamientos entre sí y con las autoridadesestatales, federales y con organismos públicosautónomos.
Derivado de la reforma a la ConstituciónParticular en materia electoral, se modifican lasfechas de inicio y términos de gestión de losayuntamientos, la fecha del informe por parte delos presidentes municipales acerca del estado queguarda la administración y de las labores realizadasdurante su ejercicio, de igual manera, la fecha deelección de delegados, subdelegados y de losconsejos de participación ciudadana.
Por otra parte, se desglosa el carácter delas sesiones que realizan los ayuntamientos paradarles una mayor formalidad y sustento legal, yordenar el tipo de sesión en que se solucionanasuntos de la administración municipal.
Se sustituye a la Contaduría General deGlosa por el Órgano Superior de Fiscalización, enlos artículos en los que se hace referencia a laprimera dependencia, ya que no tiene que ver conla fiscalización de los recursos administrativos delos municipios.
A T E N T A M E N T EGRUPO PARLAMENTARIO DELPARTIDO DE LA REVOLUCIÓN
DEMOCRÁTICAFIRMAN
DIP. HIGINIO MARTÍNEZ MIRANDADIP. JUANA BONILLA JAIME
DIP. TOMÁS OCTAVIANO FÉLIXDIP. GREGORIO ARTURO FLORES
RODRÍGUEZDIP. MARTHA ANGÉLICA
BERNARDINO ROJASDIP. MARÍA DE LOS REMEDIOS
HERMINIA CERÓN CRUZDIP. GERMÁN RUFINO CONTRERAS
VELÁSQUEZDIP. ONÉSIMO MORALES MORALES
DIP. DOMINGO APOLINAR ESCOBEDOILDEFONSO
DIP. JOSÉ ANGEL ABURTOMONJARDÍN
DIP. ROBERTO RÍO VALLE URIBE
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 425
DIP. ARMANDO PORTUGUEZ FUENTESDIP. JUAN ANTONIO PRECIADO
MUÑOZDIP. RAFAEL ÁNGEL ALDAVE PÉREZ
DIP. TOMÁS CONTRERASCAMPUZANO
DIP. CRESCENCIO RODRIGO SUÁREZESCAMILLA
DIP. EPIFANIO LÓPEZ GARNICADIP. SERAFÍN CORONA MENDOZA
DIP. DOMITILO POSADAS HERNÁNDEZDIP. JOSÉ FRANCISCO VÁZQUEZ
RODRÍGUEZSeñor Presidente, es cuanto. Amigos
diputados es cuanto.Gracias.
PROYECTO DE DECRETO
DECRETO NÚMERO:LA H. LVI LEGISLATURA DEL ESTADODE MÉXICODECRETA:
Artículo 5.- Para el eficaz cumplimiento de susfunciones, los ayuntamientos podrán coordinarseentre si y con las autoridades estatales, federaleso, en su caso, con Organismos PúblicosAutónomos, en los términos que señala laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos.
Artículo 16.- Los ayuntamientos se renovarán cadatres años, iniciarán su periodo el 1 de enero delaño siguiente de las elecciones municipalesordinarias y lo concluirán el 31 de diciembredel año de las elecciones para su renovación; y seintegrarán por:…………
Artículo 17.- El 10 de diciembre de cada año,el ayuntamiento se constituirá solemnemente encabildo público, a efecto de que el presidentemunicipal informe por escrito acerca del estado que
guarda la administración pública municipal y de laslabores realizadas durante el ejercicio.
…
Artículo 18.- El día 31 de diciembre del últimoaño de la gestión del ayuntamiento, en sesiónsolemne de cabildo deberán comparecer losciudadanos que, en términos de ley, resultaronelectos para ocupar los cargos de presidentemunicipal, síndico o síndicos y regidores.………
Artículo 19.- A las nueves horas del día 1 de enerodel año siguiente al que se hayan efectuado laselecciones municipales, el ayuntamiento salientedará posesión de las oficinas municipales a losmiembros del ayuntamiento entrante, que hubierenrendido la protesta de ley, cuyo presidente municipalhará la siguiente declaratoria formal y solemne:“Queda legítimamente instalado el ayuntamiento delmunicipio de ..., que deberá funcionar durante losaños de ...”.
A continuación se procederá a la suscripción delas actas y demás documentos relativos a la entrega-recepción de la administración municipal, con laparticipación de los miembros de los ayuntamientosy los titulares de sus dependencias administrativassalientes y entrantes, designados al efecto; la cualse realizará siguiendo los lineamientos, términos,instructivos, formatos, cédulas y demásdocumentación que disponga el Órgano Superiorde Fiscalización de la Legislatura del Estado parael caso, misma que tendrá en ese acto, laintervención que establezcan las leyes. Ladocumentación que se señala anteriormente deberáser conocida en la primera sesión de Cabildo porlos integrantes del Ayuntamiento a los cuales se lesentregará copia de la misma. El ayuntamientosaliente, a través del presidente municipal,presentará al ayuntamiento entrante, con una copiapara la Legislatura, un documento que contengasus observaciones, sugerencias y recomendacionesen relación a la administración y gobierno municipal.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008426
…
Artículo 28.- Los Ayuntamientos realizaránsesiones para resolver los asuntos de laadministración Municipal, las cuales podránser:
I. Ordinarias: las que deberán llevarsea cabo una vez por semana;II. Extraordinarias: las que podránrealizarse cuantas veces sea necesario pararesolver asuntos de carácter urgente; yIII. Permanentes: cuando la importanciade los asuntos lo requiera.
…………
Artículo 29.- Los ayuntamientos podrán sesionarcon la asistencia de la mayoría de sus integrantes ysus acuerdos se tomarán por mayoría de votos desus miembros presentes. Quien presida la sesión,tendrá voto de calidad.
Los ayuntamientos no podrán revocar sus acuerdossino en aquellos casos en que se hayan dictado encontravención a la Ley, lo exija el interés público,los modifique una consulta ciudadana o cuandohayan desaparecido las causas que los motivaron,y siguiendo el procedimiento y las formalidades quefueron necesarios para tomar los mismos, en cuyocaso se seguirán las formalidades de ley.
Artículo 31.- Son atribuciones de losayuntamientos:
I al XI. …
XII. Convocar a elección de delegados ysubdelegados municipales, y de los miembros delos consejos de participación ciudadana; pudiendocelebrar convenios con el Instituto Electoraldel Estado de México, para que éste organice,desarrolle y vigile las elecciones de lasautoridades municipales auxiliares; el pago
correspondiente correrá a cargo delmunicipio;
XIV al XLII. …
XLIII. Convocar a consulta ciudadana sobretemas trascendentales para el municipio,pudiendo celebrar convenios con el InstitutoElectoral del Estado de México, para que éstela organice, desarrolle y vigile; el pagocorrespondiente correrá a cargo delmunicipio;LIV. Las demás que señalen las leyes y otrasdisposiciones legales.
Artículo 48.- El presidente municipal tiene lassiguientes atribuciones:
…
XV. Informar por escrito al ayuntamiento, el 10 dediciembre de cada año, en sesión solemne decabildo, del estado que guarda la administraciónpública municipal y de las labores realizadas duranteel ejercicio;
Artículo 53.- Los síndicos tendrán las siguientesatribuciones:
I al IV. …
V. Asistir a las visitas de inspección que realice elÓrgano Superior de Fiscalización a la tesoreríae informar de los resultados al ayuntamiento;
VI. Hacer que oportunamente se remitan alÓrgano Superior de Fiscalización de laLegislatura del Estado las cuentas de la tesoreríamunicipal y remitir copia del resumen financiero alos miembros del ayuntamiento;
VII al XVI. …
………
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 427
Artículo 59.- La elección de Delegados ySubdelegados se sujetará al procedimientoestablecido en la convocatoria que al efecto expidael Ayuntamiento. Por cada Delegado y Subdelegadodeberá elegirse un suplente.
En el caso de que el Instituto Electoral delEstado de México realice las elecciones delas autoridades municipales auxiliares, seestará a lo dispuesto en la fracción XII delartículo 31 de esta ley y a lo dispuesto por elCódigo Electoral del Estado de México.
La elección de los Delegados y Subdelegados serealizará en la fecha señalada en la convocatoria,en el periodo comprendido entre el últimodomingo de febrero y el último domingo demarzo del primer año de gobierno delAyuntamiento.
La convocatoria deberá expedirse cuando menosquince días antes de la elección. Susnombramientos serán firmados por el PresidenteMunicipal y el Secretario del Ayuntamiento,entregándose a los electos a más tardar el día enque entren en funciones, que será el 2 de mayodel mismo año.
Artículo 72.- Para la gestión, promoción yejecución de los planes y programas municipalesen las diversas materias, los ayuntamientos podránauxiliarse de consejos de participación ciudadanamunicipal.
Artículo 73.- Cada consejo de participaciónciudadana municipal se integrará hasta con cincovecinos del municipio, con sus respectivossuplentes; uno de los cuales lo presidirá, otro fungirácomo secretario y otro como tesorero y en su casodos vocales, que serán electos en las diversaslocalidades por los habitantes de la comunidad, enel periodo comprendido entre el últimodomingo de febrero y el ultimo domingo demarzo del primer año de gobierno del ayuntamiento,en la forma y términos que éste determine en laconvocatoria que deberá aprobar y publicar elayuntamiento en los lugares mas visibles y
concurridos de cada comunidad, cuando menosquince días antes de la elección. El ayuntamientoexpedirá los nombramientos respectivos firmadospor el presidente municipal y el secretario delayuntamiento, entregándose a los electos a mástardar el día en que entren en funciones, que seráel día 2 de mayo del mismo año.
…
Artículo 74.- Los consejos de participaciónciudadana, como órganos de comunicación ycolaboración entre la comunidad y las autoridades,tendrán las siguientes atribuciones:
I al V. …
Artículo 114.- Cada ayuntamiento elaborará suplan de desarrollo municipal y los programas detrabajo necesarios para su ejecución en formademocrática y participativa.
Artículo 114 bis.- En el caso de que el InstitutoElectoral del Estado de México sea laautoridad que organice, desarrolle y vigile laconsulta ciudadana, se estará a lo dispuestoen la fracción XLIII del artículo 31 de esta leyy a lo dispuesto por el Código Electoral delEstado de México.
Artículo 120.- En la elaboración de su Plan deDesarrollo Municipal, los ayuntamientos proveeránlo necesario para promover la participación yconsulta ciudadana.
Artículo 168.- Son servidores públicosmunicipales, los integrantes del ayuntamiento, lostitulares de las diferentes dependencias de laadministración pública municipal y todos aquéllosque desempeñen un empleo, cargo o comisión enla misma. Dichos servidores públicos municipalesserán responsables por los delitos y faltasadministrativas que cometan durante su encargo.
Tales servidores tienen en todo momento laobligación de aplicar con imparcialidad losrecursos públicos que están bajo su
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008428
responsabilidad, sin influir en la equidad de lacompetencia entre los partidos políticos.
T R A N S I T O R I O S
ARTICULO PRIMERO.- Publíquese estedecreto en el Periódico Oficial “Gaceta delGobierno” del Estado.
ARTICULO SEGUNDO.- El presente decretoentrará en vigor al día siguiente de su publicaciónen el Periódico Oficial “Gaceta del Gobierno”.
ARTICULO TERCERO.- Se derogan lasdisposiciones que se opongan a la presente Ley.
ARTÍCULO CUARTO.- El informe que rindanlos presidentes municipales acerca del estado queguarda la administración pública municipal y de laslabores realizadas durante el ejercicio 2008-2009,será el primero de agosto de 2009.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Se registra la iniciativa y con fundamentoen lo preceptuado en los artículos 47 fraccionesVIII, XX y XXI, 51, 57, 59, 82 y demás relativos yaplicables de la Ley Orgánica del Poder Legislativodel Estado Libre y Soberano de México, se remitea las Comisiones Legislativas de AsuntosElectorales y Legislación y AdministraciónMunicipal, para su estudio.
Para conocer y dar trámite al punto número14 del orden del día, tiene el uso de la palabra ladiputada Martha Guerrero, quien dará lectura aldictamen formulado a la minuta proyecto de decretopor el que se reforman los artículos 69 y 93 de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos.
Adelante diputada.DIP. MARTHA EUGENIA GUERREROAGUILAR. Con su permiso señor Presidente.
Honorable Asamblea, a la ComisiónLegislativa de Gobernación y PuntosConstitucionales, le fue remitida para efecto de suestudio y dictamen, Minuta de Proyecto de Decretopor el que se reforman los artículos 69 y 93 de la
Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos.
Después de haber llevado a cabo el estudiode la iniciativa y deliberado ampliamente en el senode la Comisión Legislativa, con fundamente en lodispuesto en los artículos 68, 70 y 82 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, en congruencia conlo señalado en los artículos 70, 73, 75, 78, 79 y 80de su Reglamento, se emite el siguiente:
D I C T A M E NANTECEDENTESLa minuta proyecto de decreto se sustenta
en diversas iniciativas propuestas por diputados delos Grupos Parlamentarios del Partido del Trabajo,del Partido Revolucionarios Institucional, del Partidode la Revolución Democrática y del Partido AcciónNacional.
Asimismo, en una iniciativa propuesta porSenadora integrante del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional, la minuta proponereforma del primer párrafo y la adición de un párrafosegundo al artículo 69; asimismo, la reforma delpárrafo segundo y la adición de los párrafos cuartoy quinto del artículo 93 de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos, con el propósitode introducir cambios al formato del InformePresidencial para que sea presentado por escrito.
Inicialmente, sólo se proponía la reformadel artículo 69; sin embargo, la colegisladora, estoes, la Cámara de Senadores, propuso las citadasreformas al artículo 93 constitucional.
Se ha hecho llegar a la Legislatura pararecabar su voto como integrante del ConstituyentePermanente.CONSIDERACIONES
Es competencia de la Legislatura, elconocimiento y resolución de la minuta proyectode decreto en estudio, de conformidad con lodispuesto en el artículo 135 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos, enconcordancia con lo preceptuado en el artículo 61fracción X de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México, en virtud de que laLegislatura integra el órgano revisor de laConstitución, debe emitir su voto en relación conlas modificaciones que se pretenden realizar anuestra Ley Suprema.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 429
A través de la minuta, se propone que lossecretario de despacho, luego que esté abierto elperíodo de sesiones ordinarias, darán cuenta alCongreso del Estado que guarde en sus respectivosramos.
Cualquiera de las Cámaras podránconvocar a los secretarios de estado, al procuradorgeneral de la república, a los directores yadministradores de la Entidades paraestatales, asícomo a los titulares de los órganos autónomos, paraque informen bajo protesta de decir verdad, cuandose discuta una ley o se estudie un negocioconcerniente a sus respectivos ramos o actividadeso para que respondan a interpelaciones o preguntas.
Las Cámaras podrán requerir informacióno documentación a los titulares de las dependenciasy entidades del gobierno federal, mediante preguntapor escrito, la cual deberá ser respondida en untérmino no mayor a 15 días naturales a partir de surecepción.
El ejercicio de estas atribuciones serealizará de conformidad con la Ley del Congresoy sus reglamentos.
Los integrantes de la comisión legislativacompartimos los propósitos de la reforma y adiciónconstitucional, así como lo argumentos expuestospor los legisladores federales, sobre la convenienciade modificar el formato del informe presidencial.
Apreciamos que se trata de un mecanismofuncional y democrático en la rendición del informe.
De igual forma, resulta viable que elEjecutivo, sea el titular o cualquier otra autoridadconsidere los planteamientos que los Legisladoresle formulen, ya sea en el análisis del informe o encualquier momento bajo el esquema de la preguntaparlamentaria o comparecencia bajo protesta dedecir verdad y la obligación de dar respuesta.
En este sentido, el informe y la preguntaparlamentaria son consecuentes con el control,diálogo, transparencia y evaluación de las laboresdel Ejecutivo.
Se trata de mecanismos de diálogos yrendición de cuentas actuales que favorecen elanálisis del informe.
Por lo expuesto, nos permitimos concluircon los siguientes:
RESOLUTIVOSPRIMERO. Es de aprobarse la minuta
proyecto de decreto por el que se reforman losartículos 69 y 93 de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.
SEGUNDO. Se adjunta el proyecto deacuerdo correspondiente, para que previaaprobación de la “LVI” Legislatura del Estado deMéxico, sea remitido a la Cámara de Diputadosdel Congreso de la Unión, para integrar la voluntaddel órgano revisor de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, de conformidad con loestablecido en el artículo 135 del ordenamientoconstitucional invocado.
Dado en el Palacio del Poder Legislativo,en la ciudad de Toluca de Lerdo, capital del Estadode México, a los 23 días del mes de julio del año2008.
COMISIÓN DE GOBERNACIÓN YPUNTOS CONSTITUCIONALES
PRESIDENTEDIP. CRUZ JUVENAL ROA SÁNCHEZ
DIP. DOMITILO POSADAS HERNÁNDEZDIP. MIGUEL ÁNGEL ORDÓÑEZ RAYÓN
DIP. MÁXIMO GARCÍA FABREGATDIP. SERGIO VELARDE GONZÁLEZDIP. FRANCISCO GÁRATE CHAPA
DIP. APOLINAR ESCOBEDOILDEFONSO
DIP. JOSÉ FRANCISCO VÁZQUEZRODRÍGUEZ
DIP. RAÚL DOMINGUEZ REXEs cuanto señor Presidente.
LA H. “LVI” LEGISLATURA DEL ESTADODE MÉXICO, EN EJERCICIO DE LASFACULTADES QUE SE DERIVAN DELARTÍCULO 135 DE LA CONSTITUCIÓNPOLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOSMEXICANOS, HA TENIDO A BIENEXPEDIR EL SIGUIENTE:
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008430
A C U E R D O
Único.- Se aprueba la reforma al primer párrafo,y se adiciona un párrafo segundo al artículo 69; sereforma el párrafo segundo y se adicionan lospárrafos cuarto y quinto al artículo 93, ambos de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, para quedar como sigue:
“MINUTAPROYECTO DE DECRETO
QUE REFORMA LOS ARTÍCULOS 69 Y93 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Artículo Único. Se reforma el primer párrafo, yse adiciona un párrafo segundo al artículo 69; sereforma el párrafo segundo y se adicionan lospárrafos cuarto y quinto al artículo 93, ambos de laConstitución Política de los Estados UnidosMexicanos, para quedar como sigue:
Artículo 69. En la apertura de Sesiones Ordinariasdel Primer Período de cada año de ejercicio delCongreso, el Presidente de la República presentaráun informe por escrito, en el que manifieste el estadogeneral que guarda la administración pública delpaís. En la apertura de las sesiones extraordinariasdel Congreso de la Unión, o de una sola de susCámaras, el Presidente de la Comisión Permanenteinformará acerca de los motivos o razones queoriginaron la convocatoria.
Cada una de las Cámaras realizará el análisis delinforme y podrá solicitar al Presidente de laRepública ampliar la información mediantepregunta por escrito y citar a los Secretarios deEstado, al Procurador General de la República y alos directores de las entidades paraestatales, quienescomparecerán y rendirán informes bajo protestade decir verdad. La Ley del Congreso y susreglamentos regularán el ejercicio de esta facultad.
Artículo 93. Los Secretarios del Despacho, luegoque esté abierto el periodo de sesiones ordinarias,
darán cuenta al Congreso del Estado que guardensus respectivos ramos.
Cualquiera de las Cámaras podrá convocar a losSecretarios de Estado, al Procurador General de laRepública, a los directores y administradores delas entidades paraestatales, así como a los titularesde los órganos autónomos, para que informen bajoprotesta de decir verdad, cuando se discuta unaley o se estudie un negocio concerniente a susrespectivos ramos o actividades o para querespondan a interpelaciones o preguntas.
…
Las Cámaras podrán requerir información odocumentación a los titulares de las dependenciasy entidades del gobierno federal, mediante preguntapor escrito, la cual deberá ser respondida en untérmino no mayor a 15 días naturales a partir de surecepción.
El ejercicio de estas atribuciones se realizará deconformidad con la Ley del Congreso y susreglamentos.
Artículos Transitorios
Primero. El presente Decreto entrará en vigor aldía siguiente de su publicación en el Diario Oficialde la Federación.
Segundo. Se derogan todas aquellas disposicionesque contravengan el presente Decreto.
SALÓN DE SESIONES DE LA CÁMARA DEDIPUTADOS DEL HONORABLE CONGRESODE LA UNIÓN.- México, D.F., a 20 de Junio de2008.
Dip. Ruth Zavaleta SalgadoPresidenta
Dip. Santiago Gustavo Pedro CortésSecretario”
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 431
TRANSITORIO
ÚNICO.- Publíquese el presente acuerdo en elPeriódico Oficial “Gaceta del Gobierno” del Estadode México.
Dado en el Palacio del Poder Legislativo, en laciudad de Toluca de Lerdo, capital del Estado deMéxico, a los días del mes de del año dos mil ocho.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputada.
Pido a quienes estén por la aprobatoria delturno a discusión del dictamen, se sirvan poner depie.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. La propuesta ha sidoaprobada por unanimidad de votos.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Dé aconocer la Secretaría los antecedentes de la minuta.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. Honorable Legislatura,las iniciativas de decreto fueron presentadas a estaLegislatura por los Grupos Parlamentarios delPartido Acción Nacional y del Partido de laRevolución Democrática, en uso del derechocontenido en la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México.
Las iniciativas fueron enviadas a lasComisiones Legislativas de Gobernación y PuntosConstitucionales y de Legislación y AdministraciónMunicipal para su estudio.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Conbase en las disposiciones procesales y aplicables,la Presidencia abre la discusión en lo general deldictamen y del proyecto de acuerdo y pregunta alas señoras y a los señores diputados si desean haceuso de la palabra.
La Presidencia pregunta a los integrantesde la Legislatura, si son de aprobarse en lo generalel dictamen y el proyecto de acuerdo y pide a laSecretaría recabe la votación nominal, agregandoque si algún diputado desea separar algún artículo
para su discusión en lo particular, se sirvaexpresarlo.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. (Votación nominal)¿Falta algún diputado por emitir su voto? ¿Faltaalgún diputado por emitir su voto?
El dictamen y el proyecto de decreto hansido aprobados en lo general por unanimidad devotos.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Seacuerda la aprobación en lo general del dictamen ydel proyecto de acuerdo, y en virtud de que no hubosolicitudes para discusión particular, se tienentambién por aprobado en lo particular.
Se solicita a la Secretaría expida el acuerdorespectivo y lo haga llegar a la Cámara deSenadores del Honorable Congreso de la Unión,previa revisión de la Secretaría de AsuntosParlamentarios.
En cuanto al punto número 15, quierocomunicarles que he recibido, mediante escrito delPresidente de la Comisión de Gobernación y PuntosConstitucionales, solicitud para retirar del orden deldía este punto y sea tratado posteriormente.
Para atender el punto número 16, hace usode la palabra la diputada Juana Bonilla Jaime, parala lectura del dictamen formulado a la iniciativa dedecreto que reforma diversas disposiciones delCódigo Penal del Estado de México.
Adelante diputada.DIP. JUANA BONILLA JAIME. Con su veniaseñor Presidente.
Honorable Asamblea:La Presidencia de la “LVI” Legislatura,
de conformidad con lo establecido en la ConstituciónPolítica del Estado Libre y Soberano de México,en la Ley Orgánica del Poder Legislativo yReglamento del Poder Legislativo, acordó remitira la Comisión Legislativa de Procuración yAdministración de Justicia, iniciativa de decreto, porel que se reforman los artículos 218 y 269 y seadiciona el artículo 235 Bis del Código Penal delEstado de México, para su estudio y dictamen.
Después de haber estudiadosuficientemente la iniciativa y agotada la discusión,en toda su extensión, los integrantes de la Comisión
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008432
Legislativa, con fundamento en lo establecido enlos artículos 68, 70, 72 y 82 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo, en concordancia con lopreceptuado en los artículos 70, 73, 78, 79, 80, 82 y83 del Reglamento del Poder Legislativo, sometena la aprobación de la honorable Legislatura en Pleno,el siguiente:
DICTAMENANTECEDENTESLa iniciativa de decreto fue presentada al
Pleno Legislativo por la diputada Juan Bonilla Jaime,integrante del Grupo Parlamentario de laRevolución Democrática, de acuerdo con lodispuesto en los artículos 51 fracción II de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México, 28 fracción I y 81 fracciones I, II y IIIde la Ley Orgánica del Poder Legislativo del EstadoLibre y Soberano de México.
Comprende la reforma y adición dediversos artículos del Código Penal del Estado deMéxico, con la finalidad de evitar la discriminaciónde género y de violencia, no sólo en el ámbitofamiliar, sino prácticamente en todos los ámbitos,aspectos de la vida cotidiana.
Señala la autora de la iniciativa, que ennuestro país en los últimos años ha existido lapreocupación para que la mujer tenga acceso a unavida libre de violencia y logre su desarrollo personalen los ámbitos público y privado.
Agrega que a pesar de los esfuerzos quese han realizado por hacer realidad la dignidad eigualdad de las mujeres en relación con los hombres,está claro, que actualmente, la mujer siguepadeciendo discriminación de género y de violenciaen todos los aspectos de su vida.
Explica, que a pesar de que nuestra CartaMagna y la Constitución Política del Estado,consignan expresamente la igualdad del hombre yla mujer ante la ley, la realidad es que continua siendoun ideal pendiente, motivo por el cual el 1° de febrerodel 2007, se creó la Ley General de Acceso de lasMujeres a una Vida Libre de Violencia,ordenamiento que en su artículo 1 determina, quetiene como finalidad, establecer la coordinaciónentre la federación, entidades federativas ymunicipios para prevenir, sancionar y erradicar laviolencia contra las mujeres, para favorecer su
desarrollo y bienestar, conforme a los principios deigualdad y de no discriminación.
Menciona diversos preceptos del citadoordenamiento, en los que se determinafundamentalmente lo siguiente:
Que las entidades federativas impulsenreformas para establecer como agravantes, losdelitos contra la vida y la integridad cuando seancometidos contra mujeres por su condición degénero.
Que con la finalidad de contribuir aerradicar la violencia contra las mujeres dentro dela familia, se tipifique el delito de violencia familiar.
Que las entidades federativas fortalezcanel marco penal y civil para asegurar la sanción aquienes hostigan y acosan.
Apunta que nuestra Legislación prevé elmaltrato familiar como tipo penal, no obstante, ésteno corresponde al de violencia familiar, establecidoen el ordenamiento federal, por lo que consideraque debe fortalecerse con los elementosestablecidos en la Ley General de Acceso de lasMujeres a una Vida Libre de Violencia, respetandoel alcance de protección a todos los integrantes delnúcleo familiar.
Agrega que respecto al hostigamientosexual, el Código Penal del Estado no contempladicha conducta como delito, por lo que estimanecesario regularla, principalmente en lo que hacea las actividades laborales y docentes, estableciendola diferencia entre éste y el acoso sexual, conformea la Ley General de Acceso de las Mujeres a unaVida Libre de Violencia.CONSIDERACIONES
Visto el contenido de la iniciativa, es deadvertirse que de acuerdo con lo establecido en elartículo 61 fracción I de la Constitución Política delEstado Libre y Soberano de México, compete a laLegislatura su conocimiento y resolución, pues seencuentra facultada para expedir leyes, decretos oacuerdos en todos los ramos de la administraciónpública.
Los integrantes de la Comisión Legislativade Procuración y Administración de Justicia, alrealizar el estudio y análisis de la iniciativa dedecreto por el que se reforman los artículos 218 y269 y se adiciona el artículo 235 Bis del Código
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 433
Penal del Estado de México para su estudio ydictamen, observan que el propósito de la misma,es incorporar aspectos regulados en la Ley Generalde Acceso a las Mujeres a una Vida Libre deViolencia, relativos a la violencia familiar y alhostigamiento y acoso sexual.
La autora de la iniciativa, expresa lanecesidad de reconocer en nuestra LegislaciónEstatal, conceptos regulados en el ordenamientofederal antes citado, en virtud de que en suapreciación, los aspectos vigentes relativos a losdelitos de violencia familiar y acoso sexual, no sonlo suficientemente claros.
En esa virtud, propone que en los delitoscontra la familia, concretamente al de maltratofamiliar, se incorporen términos establecidos en elartículo 7 de la Ley General de Acceso a las Mujeresa una vida libre de violencia; en los delitos contra lalibertad sexual, específicamente el de acoso sexual,se complemente con aspectos regulados en el textodel artículo 13 del citado ordenamiento federalreferentes a hostigamiento sexual; y se adicioneen el rubro de delitos contra la vida y la integridadcorporal, como agravante, que estos se cometanen contra de mujeres.
Entendemos que la iniciativa de decretosometida a consideración de esta Soberanía, atiendea un propósito cuyo fin es proteger la integridadfísica y moral de las mujeres; sin embargo, ennuestra opinión, ya se encuentra regulada por elCódigo Penal vigente del Estado de México, todavez que la conducta humana tipificada como delitospor maltrato familiar y acoso sexual, contienen loscomponentes necesarios para proteger el bienjurídico tutelado.
Además incorporar como agravantes enlos delitos contra la vida y la integridad corporalque el delito se cometa en contra de mujeres,estimamos que rompería con el principio degeneralidad de la Ley, en virtud de que tan gravees que la víctima sea una mujer como sea un niño ocualquier otra persona.
Sin embargo, compartimos la idea deperfeccionar las disposiciones normativasexistentes, en concordancia con las exigenciassociales.
En este sentido coincidimos con lapertinencia de reformar el artículo 57 fracción IVdel Código Penal para que el Órgano Jurisdiccional,al dictar sentencia, fije la pena que estime justadentro de los limites establecidos en el Código paracada delito, considerando la gravedad del delito yel grado de culpabilidad del sentenciado, teniendoen cuenta la forma y grado de intervención delagente en la comisión del delito, así como su calidady la de la víctima u ofendido; para tal efecto, seconsiderará la circunstancia de que se hayacometido el delito, en razón del origen étnicoo nacional, género, edad, capacidadesdiferentes, condición social, condiciones desalud, religión, opiniones, preferencias oestado civil de la víctima.
Asimismo en congruencia con la iniciativa,proponemos la incorporación del delito dehostigamiento y la reforma del delito de acososexual, para ello se modifica la denominación delCapitulo 1 del Subtítulo Cuarto, se reforma el artículo269 y se adiciona el 269 Bis del Código Penal delEstado de México. En consecuencia el proyectode decreto comprendería la reforma de la fracciónIV del artículo 57 del Capitulo 1 Subtitulo Cuartodel artículo 269 y la adición del 269 Bis para quedaren los términos siguientes.
CAPÍTULO IHOSTIGAMIENTO Y ACOSO SEXUAL.
Artículo 269. Comete el delito dehostigamiento sexual, quien con fines de lujuriaasedie reiteradamente a una persona de cualquiersexo que le sea subordinada, valiéndose de suposición derivada de sus relaciones laborales,docentes, domesticas o cualquier otra que impliquejerarquía y se le impondrán de seis meses a dosaños de prisión ó de treinta a ciento vente días demulta.
Si el sujeto activo fuera servidor público yutilizare los medios o circunstancias que el cargo leproporciona, además de la pena señalada serádestituido de su cargo.
Artículo 269 Bis. Comete el delito deacoso sexual, quien con fines de lujuria asediereiteradamente a persona de cualquier sexo,aprovechándose de cualquier circunstancia que
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008434
produzca desventaja, indefensión o riesgo inminentepara la victima; y se le impondrán de seis a dosaños de prisión, o de treinta a ciento veinte días demulta.
Si el sujeto activo fuera servidor público yutilizare los medios o circunstancias que el cargo leproporciona, además de la pena señalada, serádestituido de su cargo.
Por las razones expuestas, los diputadosintegrantes de la comisión legislativa encargada dedictaminar la presente iniciativa, nos permitimosconcluir con los siguientes:
RESOLUTIVOSPRIMERO. Es de aprobarse en la parte
correspondiente, de conformidad con lo señaladoen el presente dictamen, la iniciativa de decreto ypor lo tanto, expídase el decreto que reforma ladenominación del Capítulo I, del Subtítulo Cuarto,reforma la fracción IV del artículo 57, el artículo269 y adiciona el artículo 269 Bis del Código Penaldel Estado de México
SEGUNDO. Se adjunta el proyecto dedecreto para los efectos procedentes.
Dado en el palacio del Poder Legislativo,en la ciudad de Toluca de Lerdo, capital del Estadode México a los diez días del mes de diciembre delaño dos mil siete.
COMISIÓN LEGISLATIVA DEPROCURACIÓN Y ADMINISTRACIÓN
DE JUSTICIAPRESIDENTE
DIP. CARLOS ALBERTO PÉREZ CUEVASDIP. MARIO SANTANA CARBAJAL
DIP. JUANA BONILLA JAIMEDIP. KARLA LETICIA FIESCO GARCÍADIP. MARÍA ELENA PÉREZ DE TEJADA
ROMERODIP. ROLANDO ELÍAS WISMAYER
DIP. LUIS ANTONIO GUADARRAMASÁNCHEZ
DIP. GERMÁN RUFINO CONTRERASVELÁSQUEZ
DIP. APOLINAR ESCOBEDOILDEFONSO
Es cuanto señor Presidente.
DECRETO NÚMEROLA H. “LVI” LEGISLATURA DEL ESTADODE MÉXICODECRETA:
ÚNICO.- Se reforma la fracción IV del artículo57, la denominación del Capítulo I del SubtítuloCuarto y el artículo 269 y se adiciona el artículo269 Bis al Código Penal del Estado de México, paraquedar como sigue:
Artículo 57.- …
I. a III. …
IV. La forma y grado de intervención del agenteen la comisión del delito, así como su calidad y lade la víctima u ofendido; para tal efecto, seconsiderará la circunstancia de que se hayacometido el delito, en razón del origen étnico onacional, género, edad, capacidades diferentes,condición social, condiciones de salud, religión,opiniones, preferencias o estado civil de la víctima.
V. a XIV. …
CAPÍTULO IHOSTIGAMIENTO Y ACOSO SEXUAL
Artículo 269.- Comete el delito de hostigamientosexual, quien con fines de lujuria asediereiteradamente a persona de cualquier sexo que lesea subordinada, valiéndose de su posición derivadade sus relaciones laborales, docentes, domésticaso cualquier otra que implique jerarquía; y se leimpondrán de seis meses a dos años de prisión ode treinta a ciento veinte días multa.
Si el sujeto activo fuera servidor público y utilizarelos medios o circunstancias que el cargo leproporciona, además de la pena señalada, serádestituido del cargo.
Artículo 269 Bis.- Comete el delito de acososexual, quien con fines de lujuria asediereiteradamente a persona de cualquier sexo,aprovechándose de cualquier circunstancia que
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 435
produzca desventaja, indefensión o riesgo inminente,para la víctima; y se le impondrán de seis meses ados años de prisión o de treinta a ciento veinte díasmulta.
Si el sujeto activo fuera servidor público y utilizarelos medios o circunstancias que el cargo leproporciona, además de la pena señalada, serádestituido de su cargo.
T R A N S I T O R I O S
PRIMERO.- Publíquese el presente decreto enel Periódico Oficial “Gaceta del Gobierno”.
SEGUNDO.- El presente decreto entrará en vigoral día siguiente de su publicación en el PeriódicoOficial “Gaceta del Gobierno”.
Lo tendrá entendido el Gobernador del Estado,haciendo que se publique y se cumpla.
Dado en el Palacio del Poder Legislativo, en laciudad de Toluca de Lerdo, capital del Estado deMéxico, a los días del mes de del año dos mil ocho.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputada.
Esta Presidencia solicita a quienes esténpor la aprobatoria del turno a discusión del dictamen,se sirvan poner de pie.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Señor diputado leinformo que la propuesta ha sido aprobada porunanimidad de votos, por los compañeros diputados.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Reseñe la Secretaría en forma sucinta losantecedentes de la iniciativa de decreto.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. HonorableAsamblea, la iniciativa de decreto fue enviada aesta Soberanía Popular por la diputada Juana BonillaJaime, del Grupo Parlamentario del Partido de laRevolución Democrática, en uso del derechocontenido en la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de México y en la Ley Orgánicadel Poder Legislativo del Estado de México, lainiciativa fue enviada a la Comisión Legislativa deProcuración y Administración de Justicia para suestudio.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Deacuerdo con el procedimiento legislativo aplicable,la Presidencia abre la discusión en lo general deldictamen y el proyecto de decreto con que seacompaña y consulta a las señoras, y a los señoresdiputados si desean hacer uso de la palabra.
Esta Presidencia pregunta a los integrantesde la Legislatura si son de aprobarse en lo generalel dictamen y el proyecto de decreto, y solicita a laSecretaría recabe la votación nominal, destacandoque si algún diputado desea separar algún artículopara su discusión en lo particular se sirvaexpresarlo.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. (Votación nominal)¿Falta algún diputado por emitir su voto? ¿Faltaalgún diputado por emitir su voto?
El dictamen y el proyecto de decreto hansido aprobados en lo general por unanimidad devotos.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Seacuerda la aprobación en lo general del dictamen ydel proyecto de decreto, y en virtud de que no hubosolicitudes para discusión particular, se tiene tambiénpor aprobado en lo particular.
Se solicita a la secretaría expida el decretorespectivo y lo haga llegar al Titular del EjecutivoEstatal, previa revisión de la Secretaría de AsuntosParlamentarios.
Para estar en aptitud de atender el puntonúmero 17, hace uso de la palabra el diputadoFrancisco Corona, quien presentará punto deacuerdo para exhortar al Congreso de Texas paraque se respete y acate el fallo de la CorteInternacional de Justicia, relacionado con mexicanossentenciados en ese estado de los Estados Unidosde América.
Adelante diputado.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008436
DIP. FRANCISCO CORONAMONTERRUBIO. Con su permiso señorPresidente.
De conformidad con lo dispuesto en losartículos 57 fracción I de la Constitución Políticadel Estado Libre y Soberano de México y 38fracción IV de la Ley Orgánica del PoderLegislativo del Estado Libre y Soberano de México,someto a la consideración de esta HonorableLegislatura por el digno conducto de ustedes, puntode acuerdo a efecto de que si lo consideranpertinente se apruebe en todos y cada uno de sustérminos, con base a la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOSHace apenas 4 días, el 16 de julio del
presente año, la Corte Internacional de Justicia, consede en la Haya, dictaminó que Estados Unidosdebe suspender por el momento la ejecución decinco mexicanos a los cuales el estado de Texastiene previsto someter a la pena capital de manerainminente.
La suspensión provisional debe mantenersehasta que la instancia jurídica se pronuncie sobreuna interpretación solicitada por México, del llamado“Caso Avena de 2004”.
En ese caso, la corte sentenció que EstadosUnidos había violado la “Convención de Viena de1963”, al no ofrecer a 51 mexicanos condenados amuerte acceso a su consulado, sin embargo, la CorteSuprema de Estados Unidos consideró que su paísno estaba obligado a cumplir las decisiones delTribunal Internacional; mientras tanto, uno de loscondenados, José Ernesto Medellín, tiene fijada suejecución para el próximo cinco de agosto, por laviolación y asesinato de dos jóvenes.
El Tribunal de la Haya, sostuvo que si loscondenados son sometidos a la pena capital, antesde que se dictamine sobre la petición de México,se cometería un daño irreparable a los derechosque reclamen.
Los fallos de la Corte Internacional, tantoel “Caso Avena del 2004” y éste del 16 de julio deldos mil ocho, marcan un precedente a nivelinternacional, respecto del derecho que tienen losnacionales de un país a tener acceso a susautoridades consulares, independientemente de los
delitos que hayan cometido, y que al mismo tiemposean sometidos a un debido proceso.
Y es que con mucha frecuencia, la personaacusada ignora sus derechos, entre ellos, laposibilidad de ser apoyada por su consulado conuna mejor representación legal y un seguimientode su caso.
Sin embargo, la Suprema Corte de Justiciade Estados Unidos, negó el lunes pasado, lasapelaciones de los cinco reos mexicanos, alconsiderar que el estado de Texas, no está obligadoa acatar el fallo de la Corte Internacional de Justiciade “La Haya”, que ordena revisión de sussentencias, por violar sus derechos como reosextranjeros.
La Suprema Corte, también desligó aTexas de tener que obedecer una orden delPresiente George W. Bush a las entidades con reosmexicanos en pena de muerte, para que seobedeciera el fallo de la Corte Internacional deJusticia.
En su fallo de marzo del dos mil cuatro, laCorte Internacional de Justicia, dictaminó queEstados Unidos y sus entidades violaron el artículo36 de la Convención de Viena, de 1963, al noofrecer a estos mexicanos, la posibilidad deacogerse a su derecho, a asistencia diplomática sinretraso tras su detención.
Este fallo, propició que los abogados devarios de los 51 reos mexicanos, incluidos en eldictamen, interpusieran apelaciones, argumentandotener derecho a una revisión judicial de sus casos.
La Suprema Corte, admitió una de esasapelaciones, la de José Ernesto Medellín,sentenciado por participar en la violación yhomicidio de dos adolescentes en Houston en 1994,pero la Suprema Corte señaló, que el Congreso nohabía promulgado leyes que obligaran a los Estadosa acatar tratados internacionales y rechazó laapelación de Medellín.
Como consecuencia de esta decisión,fueron rechazadas las apelaciones de los tambiénMexicanos, César Hierro Reina, Ignacio Gómez,Humberto Leal García, Roberto Ramos, VirgilioMaldonado, Félix Rocha y Rubén Cárdenas.
El rechazo de sus apelaciones deja a estosreos en peligro de ser ejecutados, sus fechas de
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 437
ejecución podrían comenzar a ser solicitadas enbreve.
Por su parte, el Gobierno de México, envióuna nota diplomática de protesta al de EstadosUnidos, por la decisión de la Suprema Corte deJusticia de ese país, que rechazó el fallo de la CorteInternacional de Justicia. La Secretaría deRelaciones Exteriores, dijo, que comunicó a EstadosUnidos la inconformidad del Gobierno de México ysu preocupación, por el hecho de que la decisióndel Máximo Tribunal de ese país, siente unprecedente, que faculte a tribunales a no darcumplimiento a las obligaciones internacionales.Hay 55 mexicanos sentenciados a muerte enEstados Unidos, y a ellos, se les suman otros 104paisanos que pueden ser condenados en breve a lapena capital.
La Convención de Viena, sobre relacionesconsulares, dispone el derecho a la notificación y ala asistencia consular, este derecho permite que losfuncionarios presten asistencia, incluida la asesoríalegal para ayudar a garantizar un juicio justo a losciudadanos de sus países que puedan estar endesventaja en procesos penales en el extranjero.
Paradójicamente, Estados Unidos invocaa la Convención de Viena para garantizar laprotección de los ciudadanos estadounidensesarrestados, detenidos o encarcelados en elextranjero. No obstante, se ha mostrado reticentea ofrecer un recurso significativo a los ciudadanosextranjeros que han sufrido la violación de suderecho de la notificación consular en EstadosUnidos.
Independientemente de la causa y el delitoque se le impute a un connacional en ese país, porel cual sea condenado a muerte, es una realidadque en muchos casos se presumen inocentes, otroshan tenido juicios inequitativos y otros más hantenido una defensa jurídica insuficiente.
La protección de la vida de un ser humanoes considerada como la más elemental de lasdefensas, puesto que de la vida deriva todo elpotencial de desarrollo y la realización de la persona.Múltiples formas de atentados a la vida seconsideran, en nuestros días, como clarasviolaciones a los derechos humanos.
La falta de alimentación, de atención a lasalud, de preservación de un espacio ambiental yde otros elementos indispensables para la vida, sonconsiderados como claras afectaciones a losderechos humanos.
La preservación de la vida, pues, resultaindispensable para que el ser humano se desarrolle,evolucione y se reproduzca; para que la personaencuentre satisfacción de sus necesidades y de susdeseos; para que fortalezca su entusiasmo,actividad y fuerza para su propia realización.
Este exhorto, se hace tomando en cuentalas relaciones de amistad y cooperación, queafortunadamente, existen entre nuestras dosnaciones y entre el Estado de México y el de Texas,que hasta ahora ha sido un marco adecuado paraenfrentar en forma conjunta problemas que afectaa ambos.
Como se sabe, esta cooperación se haextendido a temas judiciales como las extradiciones,la aplicación sucesiva de sentencias a inculpadosque han cometido delitos en ambos países, etc.
Al formular esta petición, el Congreso delEstado de México, destaca la importancia demantener la vigencia plena de instrumentosinternacionales válidos para ambos países en elmomento en que ocurrieron los hechos, quemotivaron las decisiones judiciales contra JoséErnesto Medellín Rojas y otros sentenciados,mencionados en el llamado caso “Avena”, en elrecayó una decisión de la Corte Internacional deJusticia, órgano de las Naciones Unidas de fecha31 de marzo del 2004.
México y Estados Unidos de América, anivel federal y en los estados que los integran,comparte como uno de sus ideales, el lograr elimperio del derecho “Rule Of Law” en todos losámbitos de la actividad humana, en el ámbito quefija el Derecho Internacional PúblicoContemporáneo, una de cuyas fuentes son lostratados internacionales en vigor para las partes,como es el caso de la Convención de Viena, sobrelas relaciones consulares y el protocolo facultativode la convención anterior, conforme el cual EstadoUnidos de América y México, aceptan lajurisdicción de la C.J.I., para estos casos, la Cartade las Naciones Unidas, la Declaración Universal
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008438
de los Derechos Humanos y sus Convenciones, dedirecta aplicación en el caso que nos ocupa, ya quesin duda, se violaron los derechos humanos de lossentenciados de nacionalidad mexicana, al nopermitírseles buscar la protección consular a la quetenían derecho en los juicios que se les siguieronen los Tribunales Norteamericanos.
Por último, cabe destacar que lo que enesencia pide la Corte Internacional de Justicia, esque las Autoridades Judiciales Norteamericanas,revisen y reconsideren por los medios que estimenadecuados, las sentencias contra los inculpados, afin de determinar si la falta de notificación consularcausó perjuicio en el proceso, desde el punto devista de la administración de la justicia penal, sinque el Tribunal Internacional, se haya pronunciadosobre el fondo de los casos a examen.
Cualquier decisión en contrario, pondría enduda el necesario reconocimiento de la importanciaque tiene vivir en una comunidad de naciones,regidas por el derecho internacional, con lasconsecuencias que esto podría implicar,particularmente, para dos países vecinos.
Por lo anteriormente expuesto, me permitoproponer el siguiente punto de acuerdo, para que sise estima pertinente, se apruebe en sus términos.
PUNTO DE ACUERDOPRIMERO. La Legislatura exhorta en
forma respetuosa a las autoridades judicialesfederales como a las del Estado de Texas y a losCongresos Federal de Estados Unidos de Américay de Texas, para que se pronuncien por laobservancia de las medidas provisionales decididaspor el multicitado, Tribunal Internacional, el 16 dejulio en curso, a fin de asegurar que las sentenciasde José Ernesto Medellín Rojas, César RobertoFierro Reyna, Rubén Ramírez Cárdenas, HumbertoLeal García y Roberto Moreno Ramos, seanrevisadas y reconsideradas en forma consistentecon los párrafos 138 a 141 de la decisión de la CorteInternacional de Justicia del 31 de marzo del 2004,en el caso avena y otros nacionales mexicanos(México contra Estados Unidos de América) sinque se deba aplicarse antes de eso la sentenciasde ejecución acordadas en tribunales.
SEGUNDO. Si el argumento que sostienela Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos
de América, en su decisión de marzo de 2007, esque para aplicar la sentencia de la C.J.I., a peticiónde México, requiérase la legislación ad hoc, esteexhorto sería para que, asimismo, se considere conla premura del caso la elaboración y aprobación dedicha legislación.
Señor Presidente, en asuntos como este,la oportunidad es un factor importantísimo paraalcanzar los objetivos que deseamos, se trata de ladefensa y preservación de vidas humanas, por loque resulta evidente que estamos ante un asuntourgente y de obvia resolución.
En consecuencia, considerando que aquínos encontramos representados más de 14 millonesy medio de mexicanos, me permito solicitarle confundamento en lo dispuesto en el artículo 55 de laConstitución Política del Estado Libre y Soberanode México, la dispensa del trámite de dictamen delpunto de acuerdo para que esta Asamblea procedade inmediato a su análisis y resuelva lo pertinente.
Es cuanto señor Presidente.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Con sustento en lo establecido en losartículos 55 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México y 83 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, la Presidenciasomete a la consideración de la Legislatura lapropuesta para dispensar el trámite de dictamendel punto de acuerdo y permitir su análisis yresolución en este momento.
La Presidencia abre la discusión de lapropuesta de dispensa del trámite de dictamen yconsulta a los integrantes de la Legislatura si deseanhacer uso de la palabra.
Pido a quienes estén por la aprobatoria dela dispensa del trámite de dictamen del punto deacuerdo, se sirvan poner de pie.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. La propuesta ha sidoaprobada por unanimidad de votos.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Décuenta la Secretaría de los antecedentes del puntode acuerdo.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 439
SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. Honorable Asamblea,el punto de acuerdo fue remitido por el diputadoRafael Barrón Romero del Grupo Parlamentariodel Partido Acción Nacional, en ejercicio de lasfacultades legales correspondientes.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. EstaPresidencia abre la discusión en lo general del puntode acuerdo y consulta a los señores diputados sidesean hacer uso de la palabra.
La Presidencia consulta a las señoras y alos señores diputados, si es de aprobarse en logeneral el punto de acuerdo y solicita a quienesestén por ello, se sirvan poner de pie, de igual formaindiquen si desean separar algún articulo para sudiscusión particular.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. El punto de acuerdoha sido aprobado en lo general por unanimidad devotos.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTIZ DE MONTELLANO. Setiene por aprobado en lo general el punto de acuerdo,y estimando que no se separaron artículos para sudiscusión particular, se declara su aprobatoria en loparticular, sírvase la secretaria el acuerdocorrespondiente y provea a su cumplimiento previarevisión de la Secretaria de Asuntos Parlamentarios.
En lo concerniente al punto numero 18,tiene el uso de la palabra el diputado Rafael BarrónRomero, del Grupo Parlamentario de AcciónNacional quien dará cuenta del punto de acuerdoen relación al programa “Hoy No Circula Sabatino”DIP. RAFAEL BARRÓN ROMERO. Con supermiso Señor Presidente.
Compañeras y compañeros diputados, confundamento en las facultades que me otorga elReglamento del Poder Legislativo, del Estado librey Soberano del Estado de México, contempladosen los artículos 72, fracción I, pongo a suconsideración esta propuesta de punto de acuerdo,para realizar de manera respetuosa un exhorto alos diputados, de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, en relación al convenio signado entre elGobierno del Distrito Federal y la CONACO,SERVITUR relacionado al programa hoy no circula.
En relación a la aplicación del programahoy no circula, para su aplicación los días sábado,conforme al calendario determinado por lasautoridades correspondientes, en el cual lasautoridades del Gobierno del Distrito Federal,impulsaron un convenio con los directivos de laCámara Nacional de Comercio SERVITUR, cuyoobjetivo, es el otorgamiento de un pase turístico quese constituye en especie de salvo conducto paraque las delegaciones de la CONACO, SERVITURde la entidades federativas , le otorguen a losconductores que viajen a la Ciudad de México, yno sean sancionados dentro del programa hoy nocircula.
Dicho programa establece, pase turísticopor 14 días consecutivos semestral, dos pasesturísticos por siete días continuos semestral.
Requisitos: vehículos con antigüedadmáxima de ocho años, constancia de residencia enel interior de la republica, tarjeta de circulación.
Toda vez que dicho convenio fueestablecido por las autoridades del Gobierno delDistrito Federal, de manera unilateral y aunado aque en el Estado de México no se aplica elmencionado pase, éste sufre de inconsistencias yme parece inequitativo, considerando que un granporcentaje de flujo vehicular hacia la zonametropolitana del Valle de México, proviene de lasentidades del bajío y norte del país, que estosvehículos, necesariamente, circulan por nuestraentidad, esta medida causará afectaciones a losciudadanos de otras entidades.
Considerando que por ley no se puedenestablecer las medidas discriminatorias, ya que serestringe de manera absoluta la circulación a losvehículos con los hologramas dos de la zonametropolitana del Valle de México, de tal formaque cada sábado, dejaran de circular 332 milvehículos, con holograma de verificación dos, lo quesignifica el 9%, del parque vehicular de la zonametropolitana del Valle de México.
Se contempla específicamente laparticipación de 18 Municipios del Estado deMéxico, Atizapán de Zaragoza, Coacalco,Cuatlitlán, Cuatlitlán Izcalli, Chalco, Chimalhuacán,Ecatepec de Morelos, Huixquilucan, Ixtapaluca, LaPaz, Naucalpan de Juárez, Nezahualcóyotl,
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008440
Chicoloapan, Nicolás Romero, Tecámac,Tlalnepantla de Baz, Tultitlán y Valle de Chalco,así como las 16 delegaciones del Distrito Federal.
Esta medida representa la disminución demil toneladas de contaminantes criterio, cada díasábado. Abatir aproximadamente cinco miltoneladas de gases de efecto invernadero, tambiénse considera un importante ahorro en consumo degasolina, agilización del tráfico vehicular con elconsecuente ahorro de horas hombre.
De tal forma que con estas tres diccionesse dejarán de emitir anualmente mil 240 toneladasde partículas finas, 88 mil 550 toneladas demonóxido de carbono, 20 mil 290 toneladas deprecursores de ozono, 2 mil 680 toneladas decompuestos tóxicos.
Lo que representa de manera general, ladisminución de 112 mil 770 toneladas decontaminantes locales.
Todas aquellas medidas que se tomen paramejorar las condiciones ambientales, sonbienvenidas siempre y cuando no vulneren losderechos constitucionales de los ciudadanos.
Es importante mencionar, que segúnestudios realizados, un aproximado de 200 milvehículos, radicados en la zona metropolitana delValle de México, han sido matriculados en diferentesestados con el propósito de evadir la verificaciónvehicular.
En función de esta información, tomarelevante importancia el hecho de que las medidasrestrictivas contempladas en el programa “HOYNO CIRCULA” se apliquen e manera general parasu mejor funcionamiento.
De tal manera, que me permito hacer lapropuesta de un punto de acuerdo para, de manerarespetuosa, hacer un exhorto a los diputados de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, a efectode que se revise el convenio realizado por lasautoridades del Distrito Federal con la CONACOo SERVITUR, con el propósito de que se tomenmedidas correspondientes que garanticen que nose vulneren los derechos de los ciudadanos de lasdiferentes entidades federativas, y sobre todo delos ciudadanos mexiquenses.
Asimismo, que no se politicen estasmedidas y a su vez a las autoridades del Distrito
Federal, no hagan un uso clientelar de dichoconvenio.
Es cuento señor Presidente, muchasgracias.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Antes de proceder al trámite de turno deeste asunto, sólo a manera de aclaración, en losantecedentes del punto anterior, la iniciativa fuepresentada por la Fracción Parlamentaria delPartido Revolucionario Institucional.
Y para facilitar el trámite de este punto,esta Presidencia consulta a las señoras y a losseñores Legisladores si desean hacer uso de lapalabra.
Consulto a la Legislatura, si se admite atrámite la proposición y solicito a quienes estén porello, se sirvan poner de pie.SECRETARIO DIP. CARLA BLANCAGRIEGER ESCUDERO. La proposición ha sidoaprobada por unanimidad de votos.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Seturna a la Comisión Legislativa de AsuntosMetropolitanos para su análisis.
Y para tratar el punto número 19 del ordendel día y con fundamento en lo establecido en losartículos 62 de la Constitución Política del EstadoLibre y Soberano de México y 51 y 52 de la LeyOrgánica del Poder Legislativo, elegiremos a lahonorable Diputación Permanente que habrá defuncionar durante el Cuarto Periodo de Receso.
En cumplimiento de lo establecido en la LeyOrgánica de este Poder, la Diputación Permanentese integra por un presidente, un vicepresidente, unsecretario y seis miembros más, como propietarios,de igual forma, por cinco suplentes.
Disponga la secretaría lo necesario parala elección de la honorable Diputación Permanente.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. HonorableLegislatura, atendiendo el procedimiento aplicable,personal de apoyo de la Secretaría de AsuntosParlamentarios, hará llegar a las señoras y a losseñores diputados las cédulas correspondientespara que se sirvan emitir su voto.
Tomo XVII Sesión No. 98 Diario de Debates LVI Legislatura del Estado de México
Julio 23 de 2008 441
Las cédulas serán depositadas en la urnacolocada al frente de este estrado, para lo cual seránllamados por la secretaría en orden alfabético.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Recabe la secretaría la votación.SECRETARIO DIP. ÓSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. (Votación nominal)¿Falta algún diputado de registrar su asistencia?
Repito ¿Falta algún compañero diputadode pasar su voto?PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO. Pidoa los Secretarios realicen el cómputo de los votos.SECRETARIO DIP. OSCAR GUILLERMOCEBALLOS GONZÁLEZ. Le informo a ustedque el resultado de la votación fue el siguiente:
De 60 votos emitidos, 50 fueron para laplanilla presidida por el diputado Rolando ElíasWismayer para Presidente; la diputada Selma NoemíMontenegro Andrade para Vicepresidente; eldiputado Armando Portugués Fuentes paraSecretario; el diputado Luis Alfonso Arana Castrocomo miembro; el diputado Mario Santana Carbajalcomo miembro; el diputado Rafael Ángel AldavePérez como miembro; el diputado Rafael BarrónRomero como miembro; el diputado Joel CruzCanseco como miembro; el diputado José SuárezReyes como miembro.
El diputado José Francisco VázquezRodríguez como suplente; la diputada MarthaEugenia Guerrero Aguilar como suplente; eldiputado Juan Manuel Beltrán Estrada comosuplente; el diputado Armando Bautista Gómezcomo suplente y el diputado Oscar GuillermoCeballos González como suplente.
Se obtuvieron 4 cédulas diferentes con losmismos resultados, nadamás que como Presidenteel diputado Agundis, una como Presidente para eldiputado Tereso, una variable y 4 anuladas, lo quedan los 60 votos.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Gracias diputado.
Cumpliendo la resolución de la “LVI”Legislatura y con fundamento en lo establecido enlos artículo 62 de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de México y 52 de la LeyOrgánica de este Poder Legislativo, se declaraPresidente y Vicepresidente, respectivamente, dela Honorable Diputación Permanente para fungirdurante el Cuarto Período de Receso a losciudadanos diputados Rolando Elías Wismayer y ala diputada Selma Noemí Montenegro Andrade.
Secretarios y miembros del citado órganode representación de la Legislatura a los diputadosArmando Portuguez Fuentes; Luis Alfonso AranaCastro; Mario Santana Carbajal; Rafael ÁngelAldabe Pérez; Rafael Barrón Romero; Joel CruzCanseco; José Suárez Reyes y suplentes a losdiputados José Francisco Vázquez Rodríguez;Martha Eugenia Guerrero Aguilar; Juan ManuelBeltrán Estrada; Armando Bautista Gómez; ÓscarGuillermo Ceballos González.
Es oportuno destacar que la elección serácomunicada a los poderes del Estado, a las Cámarasdel Congreso de la Unión, a las Legislaturas Localesy a las autoridades que proceda y será publicadaen la “Gaceta del Gobierno”.
La Honorable Diputación Permanente seinstalará e iniciará sus funciones de acuerdo con lodispuesto en el artículo 53 de la Ley Orgánica delPoder Legislativo del Estado Libre y Soberano deMéxico; inmediatamente después de la Sesión deClausura del Período Ordinario.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. Señor Presidente lecomunico que los asuntos del orden del día han sidoagotados.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Registre la Secretaría la asistencia a la sesión.SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. Le comunico quefaltaron los diputados Porfirio Durán Reveles yTomás Octaviano Félix, los dos con justificante.PRESIDENTE DIP. CARLOS ALBERTOCADENA ORTÍZ DE MONTELLANO.Habiendo agotado los asuntos en cartera se levantala sesión siendo las diecisiete horas con treinta yun minutos del día miércoles veintitrés de julio delaño dos mil ocho, y se pide a los señores diputadosse mantengan atentos para la nueva convocatoriade esta Sesión de la Legislatura en Pleno.
LVI Legislatura del Estado de México Diario de Debates Tomo XVII Sesión No. 98
Julio 23 de 2008442
SECRETARIA DIP. CARLA BIANCAGRIEGER ESCUDERO. Esta sesión haquedado grabada en la cinta marcada con la clavenúmero 090-A-LVI.
Muchas gracias.
