BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ

HỒ SƠ: LS.DS – KDTM 010

Nguyên đơn: Công Ty TNHH Kim Thành

Trụ sở: 145 Quốc lộ 1, P.7, Thị xã Sóc Trăng, T. Sóc Trăng

Đại diện bởi: Ông Đỗ Ngọc Quý - Chức vụ: Giám đốc

Bị đơn: Công Ty Kinh Doanh Xuất Nhập Khẩu Thủy Sản CDV

Đại diện bởi: Ông Võ Thành Tiên - chức vụ: Giám đốc

Trụ sở: Thị trấn CDV, H. Cái Nước, T. Cà Mau

BÀI BẢO VỆ

PHẦN I : TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

- Ngày 14/05/2010 Công Ty Kinh doanh Xuất Nhập Khẩu Thủy Sản CDV (CADOVIMEX) và Công Ty TNHH Kim Thành (goi tắt Kim Thành) ký hợp đồng kinh tế số 041/HĐKT-03 về việc mua bán hàng thủy sản đông lạnh, cụ thể Công Ty CADOVIMEX bán cho công ty Kim thành sản phẩm tôm với số lượng, chủng loại, giá cả như sau:

+ Đợt 1:Tôm sắt xô size 100/200 số lượng 5000 thùng, giá 3,1 USD/kg, giao ngày 31/05/2010.

+ Đợt 2: Tôm sắt xô size 100/200 số lượng 6000 thùng, giá 3,1 USD/kg và vụn (BKN) số lượng 3000 thùng, giá 1,5USD/Kg, giao trong tháng 6/2010.

- Ngày 24/06/2010 hai bên ký hai phụ kiện số 01/PK/041-10 về việc gia hạn thời gian giao hàng. Tôm sắt xô BM giao trước 30/06/2010, số lượng 2.150 CTNS. Tôm sắt xô 100/200 đợt 1 giao trước ngày 30/7/2010, số lượng 3.000 CTNS, tôm sắt xô 100/200 đợt 2 giao trước ngày 30/08/2010 số lượng 4.100CTNS

- Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty CADOVIMEX đã giao cho Công ty Kim Thành được 7.200 thùng, trong đó size 100/200: 4.200

1

thùng, vụn BKN: 3.000 thùng. Công ty CADOVIMEX còn thiếu chưa giao cho Kim Thành số lượng tôm size 100/200: 6.800 thùng.

- Ngày 20/11/2010 Công Ty CADOVIMEX gửi công văn tới Công ty Kim Thành về việc đình chỉ thực hiện hợp đồng do Công ty Kim Thành đã gây khó khăn cho công ty CADOVIMEX trong việc kiểm tra hàng; thay đổi địa điểm kiểm tra hàng, giảm giá, thanh toán chậm, hết mùa vụ thì không thu mua đủ tôm để giao.

- Ngày 03/12/2010 Công Ty Kim Thành làm đơn khởi kiện công ty CADOVIMEX tại Tòa án nhân dân Huyện Cái Nước, Tỉnh Cà Mau với các yêu cầu:

1. Buộc Công Ty CADOVIMEX phải chịu mức phạt 12% tính trên giá trị chưa thực hiện là 6.800 thùng x12kgx3,1USDx12%=30.364,128USD (470.643.984 VND).

2. Buộc Công ty CADOVIMEX phải bồi thường số tiền thiệt hại mà công ty Kim Thành mua nguồn hàng bổ sung thay thế cho số hàng thiếu, chênh lệch 0,8USD (12.400 VND)/1Kgx81.624 Kg= 65.299,2USD (1.012.137.600 VND)

- Ngày 19/08/2011 Tòa án nhân dân huyện Cái Nước, Tỉnh Cà Mau quyết định đưa vụ án ra xét xử.

PHẦN II: VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ÁP DỤNG

1. Bộ luật Dân sự ngày 14 tháng 06 năm 20052. Bộ luật Thương Mại ngày 14 tháng 06 năm 20053. Bộ luật tố tụng dân sự ngày 15 tháng 06 năm 2004

PHẦN III: LUẬN CỨ BẢO VỆ

Kính thưa: Hội đồng xét xử

Thưa các luật sư đồng nghiệp

Tôi là luật sư Nguyễn Văn Triển, công tác tại Công ty Luật Hợp Danh Hoàng Hà- Đoàn luật sư Thành phố .

2

Tôi đến phiên tòa hôm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn là Công Ty Kinh Doanh Xuất Nhập Khẩu Thủy Sản CDV (CADOVIMEX), trong vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán hàng thủy sản đông lạnh với nguyên đơn là Công Ty TNHH Kim Thành.

Qua nghiên cứu hồ sơ và phần xét hỏi công khai tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày bài luận cứ bảo vệ cho Công ty CADOVIMEX như sau:

1. QUAN HỆ PHÁP LUẬT TRANH CHẤP.

- Căn cứ hợp đồng kinh tế số 041/HĐKT-03 ngày 14/05/2010 giữa công ty CADOVIMEX và Công Ty Kim Thành.

- Căn cứ 2 Phụ kiện hợp đồng số 01/PK/041-03 ngày 24/06/2010- Căn cứ luật Thương mại năm 2005- Luật dân sự năm 2005- Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn

Quan hệ pháp luật tranh chấp: Hợp đồng mua bán tôm đông lạnh.

2. THẨM QUYỀN CỦA TÒA ÁN

Việc khởi kiện ngày 03/12/2010, yêu cầu Tòa án nhân dân Huyện Cái Nước,tỉnh Cà Mau xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán tôm đông lạnh giữa nguyên đơn: Công Ty TNHH Kim Thành và bị đơn: Công Ty Kinh Doanh Xuất Nhập Khẩu Thủy Sản CDV (CADOVIMEX) là hoàn toàn hợp lẽ và Tòa án nhân dân án nhân Huyện Cái Nước, tỉnh Cà Mau xét xử là đúng thẩm quyền dựa trên cơ sở pháp lý sau:

- Căn cứ điểm a khoản 1 điều 29, bộ luật tố tụng dân sự năm 2004.- Căn cứ Điểm b khoản 1 điều 33 Bộ Luật Tố tụng dân sự 2004.- Căn cứ điều 35 bộ luật Tố tụng dân sự 2004- Căn cứ mục 3 nghị quyết số 32/2004/QH11 ngày 15/06/2004 về việc thi

hành bộ luật tố tụng dân sự năm 2004.

3. THỜI HIỆU KHỞI KIỆN

- Hợp đồng được ký kết, các bên có nghĩa vụ thực hiện theo thỏa thuận trong hợp đồng., kể từ ngày 09/07/2010, Công Ty CADOVIMEX không tiếp tục thực hiện việc giao hàng, thời điểm phát sinh tranh chấp hợp đồng là ngày 30/11/2010.

3

- Căn cứ điều 319 Luật Thương mại năm 2005 quy định thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp thương mại là hai năm, kể từ thời điểm quyền và lợi ích bị xâm phạm. Ngày 03/12/2010, Công ty Kim Thành khởi kiện. Do vậy, công ty Kim Thành khởi kiện trong thời gian còn thời hiệu khởi kiện.

4. YÊU CẦU CỦA BỊ ĐƠN

Bác yêu cầu của nguyên đơn buộc công ty CADOVIMEX phải chịu mức phạt 12% tính trên giá trị chưa thực hiện là 6.800 thùng x12kgx3,1USDx12%= 30.364,128USD

- Căn cứ điều 300 bộ Luật thương mại năm 2005 quy định “phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng nếu trong hợp đồng có thỏa thuận, trừ các trường hợp miễn trách nhiệm theo quy định tại điều 294 bộ luật thương mại năm 2005”.

Công ty Kim Thành không có quyền yêu cầu Công ty CADOVIMEX trả một khoản tiền phạt do vi phạm hợp đồng vì:

- Căn cứ hợp đồng ký kết ngày 14/05/2010 (bút lục số 3-4) - Căn cứ 2 phụ kiện HĐ số 01/PK/041– 03 ngày 24/06/2010 (bút lục số

5,6,7) Trong hợp đồng và phụ kiện hợp đồng không có thỏa thuận điều khoản phạt

vi phạm. Do vậy Công Ty TNHH Kim Thành yêu cầu Công Ty CA DOVIMEX phải chịu mức phạt 12% tính trên giá trị chưa thực hiện là 6.800 thùng x 12kg x 3,1 USD x 12% = 30.364,128 USD ( 470.643.984 VND) là không có cơ sở.

- Từ những căn cứ pháp lý và lập luận trên, đề nghị Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn yêu cầu Công ty CADOVIMEX phải chịu mức phạt 12% tính trên giá trị chưa thực hiện là 6.800 thùng là 30.364,128 USD ( 470.643.984 VND).

Yêu cầu Tòa án bác yêu cầu của nguyên đơn đòi Công Ty CADOVIMEX phải bồi thường số tiền thiệt hại do Công Ty Kim thành mua nguồn hàng bổ sung thay thế cho số hàng thiếu, chênh lệch 0.8USD (12.400 VND)/1kgx81.624kg = 65.299,2 USD( 1.012.137.600 VND)

Trong quá trình thực hiện hợp đồng, công ty Kim Thành đã vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng làm cho Công ty CADOVIMEX không thể hoàn thành nghĩa vụ giao hàng theo thỏa thuận trong hợp đồng, cụ thể:

4

+) Phương pháp, địa điểm kiểm tra hàng.

Theo quy định tại điều II Hợp đồng, Công Ty Kim Thành thực hiện việc kiểm hàng tại kho bên A (CADOVIMEX). Từ ngày 19/05/2010 Công Ty Kim Thành kiểm tra hàng tại xí nghiệp Thái Tân (Sóc trăng). Nhân viên của Kim Thành luôn gây khó khăn cho Công Ty CADOVIMEX trong việc giao hàng, phương pháp kiểm tra hàng chọn mẫu và nước rả tôm 290c là quá cao và để tôm quá lâu, kiểm cỡ đánh giá tôm qua nhiều khâu, trong khoảng thời gian tháng 7,8 và 9/2010 có nguồn nguyên liệu dồi dào, Xí nghiệp Thái Tân không tạo điều kiện thuận lợi cho CADOVIMEX thu mua nguyên liệu và giao hàng, đến tháng 10, 11/2010 vụ mùa tôm đã hết, CADOVIMEX không thể thu mua được nguyên liệu Tôm, giao đủ hàng cho Kim Thành theo hợp đồng. Kim Thành gây khó khăn không chịu nhận hàng để giảm giá tôm từ 3.1USD còn 3.00USD gây tổn thất cho Thái Tân 1.129đồng/1kg, tổng cộng thiệt hại là 97.563.436.

+) Nghĩa vụ thanh toán:

Theo quy định tại điều 4 hợp đồng. Công ty Kim Thành có nghĩa vụ thanh toán cho Công Ty CADOVIMEX trong vòng 7 ngày kể từ ngày nhận hàng. Trên thực tế Công ty Kim Thành thanh toán chậm dẫn đến Công Ty CADOVIMEX không có tiền để thu mua nguyên liệu, kịp thời giao hàng cho Kim Thành.

Căn cứ điều 310 Luật Thương Mại năm 2005 quy định “Trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định tại điều 294 của Luật này, đình chỉ hợp đồng là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp đồng thuộc một trong các trường hợp sau đây:

1. xảy ra vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện để đình chỉ hợp đồng2. Một bên vi phạm nghĩa vụ cơ bản hợp đồng.

Theo quy định tại khoản 13 điều 3 Luật Thương Mại năm 2005 quy định “vi phạm cơ bản là sự vi phạm hợp đồng của một bên gây thiệt hại cho bên kia đến mức làm cho bên kia không đạt được mục đích của việc giao kết hợp đồng”.

Ngày 20/11/2010, Công ty CADOVIMEX đã gửi công văn số 01/CĐV-KA-03 (bút lục số 12) thông báo về việc Công ty CADOVIMEX đình chỉ thực hiện

5

hợp đồng. Vi phạm của Công ty Kim Thành nêu trên là vi phạm nghĩa vụ cơ bản hợp đồng, do vậy căn cứ khoản 2 điều 310 Bộ luật Thương Mại năm 2005, Công ty CADOVIMEX có quyền đỉnh chỉ thực hiện hợp đồng mà không phải thực hiện nghĩa vụ bồi thường thiệt hại là do Công Ty Kim thành mua nguồn hàng bổ sung thay thế cho số hàng thiếu, chênh lệch 0.8USD (12.400 VND)/1kgx81.624kg = 65.299,2USD 1.012.137.600VND.

Từ những lập luận, chứng cứ nêu trên Tôi kính đề nghị quý Tòa bác yêu cầu của nguyên đơn buộc Công ty CADOVIMEX phải bồi thường thường số tiền thiệt hại do Công Ty Kim thành mua nguồn hàng bổ sung thay thế cho số hàng thiếu, chênh lệch 0.8USD (12.400 VND)/1kgx81.624kg = 65.299,2 USD( 1.012.137.600 VND).

Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét quyết định.

Luật sư

Nguyễn Văn Triển

6

PHẦN III: NHẬN XÉT DIỄN ÁN

1.Thẩm Phán Nguyễn Thanh Sơn

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

2. Hội Thẩm Nhân Dân: Nguyễn Thị Thanh Thúy; Đỗ Văn Phúc

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

3. Thư ký Tòa Án: Nguyễn Thị Hoa

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

4. Đại diện Viện Kiểm Sát: Phạm Tấn Hùng

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

7

5. Nguyên đơn: Phạm Thị Tiên

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

6. Bị đơn: Nguyễn Khoa Lễ

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

7. Người Làm Chứng: Nguyễn Văn Chiết

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

8.Luật Sư bảo Vệ Nguyên Đơn: Ls. Lê Đình Dũng; Ls. Nguyễn Tấn Khoa

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

9. LS Bảo vệ Bị đơn: Ls. Bùi Xuân; Ls. Lê Thành Tín

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

................................................................................................................................

8

Nhận xét chung

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................. ..............................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

.................................................................................................................................

9

10