perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id ANALISIS KINERJA ... · Metode analisis data menggunakan uji paired-sample t test untuk mengukur perbedaan sebelum dan sesudah ... tested

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id

commit to user

ANALISIS KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN SEBELUM DAN

SETELAH MENERAPKAN SISTEM ERP

Skripsi

Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi

Syarat-syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta

Oleh :

DONNY EKO PRASETYO

NIM. F 0305045

FAKULTAS EKONOMI

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

2010


commit to user


commit to user


commit to user

MOTTO

“Maka sesungguhnya bersama kepedihan itu ada kebahagiaan. Dan

sesungguhnya bersama kepedihan itu ada kebahagiaan.” (QS Al Insyirah (94):5-6)

“Jika Anda berada pada pagi hari, jangan menunggu sampai datangnya petang

hari, dan jika berada pada petang hari, jangan menunggu sampai datangnya pagi hari.”

(Hadis)

“Waktu ibarat sebuah Pedang, jika anda tidak menggunakannya

maka dialah yang akan menebas anda”

(Didik Hermawan)

“Dunia yang kita ciptakan adalah hasil dari cara berfikir kita”

(Albert Einstein)

“Orang harus cukup tegar untuk memaafkan kesalahan,

cukup pintar untuk belajar dari kesalahan, dan cukup

kuat untuk mengoreksi kesalahannya”

(John C. Maxwell)

“Teruslah melangkah dengan KEYAKINAN, karena setiap langkah MENUJU KEBERHASILAN akan menimbulkan KEBAHAGIAAN”

(Promod Batra)


commit to user

PERSEMBAHAN

I Dedicate This Research for…….

***Allah SWT yang telah memberikan Rahmat, Hidayah,

dan Kemudahan***

**My Parents and My Sister**

*All My Friends*


commit to user

KATA PENGANTAR

Assalamu’alaikum Wr.Wb.

Alhamdulillahirobbil’alamin, Segala puji dan rasa syukur yang tidak

terhingga kepada Allah SWT, karena atas limpahan rahmat dan hidayah-Nya,

sehingga akhirnya penulis dapat menyelesaikan skripsi yang berjudul “


SETELAH MENERAPKAN SISTEM ERP ” ini dengan baik.

Skripsi ini disusun guna melengkapi salah satu syarat untuk memperoleh

gelar Sarjana Ekonomi di Fakultas Ekonomi Jurusan Akuntansi Universitas

Sebelas Maret Surakarta.

Penulis menyadari bahwa keberhasilan penyusunan skripsi ini tidak lepas

dari bantuan berbagai pihak, baik berupa moral maupun material, secara langsung

maupun tidak langsung. Oleh karena itu dengan segala kerendahan hati penulis

menyampaikan ungkapan terima kasih yang tulus kepada:

1. Bapak Prof. Dr. Bambang Sutopo, Mcom, Ak., selaku Dekan Fakultas

Ekonomi UNS yang telah memberikan ijin penelitian dan pemberian

ilmunya baik akademis maupun non akademis.

2. Bapak Drs. Jaka Winarna, M.Si., Ak., selaku Pimpinan Jurusan Akuntansi

Fakultas Ekonomi UNS yang telah memberikan ijin penelitian.

3. Bapak Anas Wibawa, SE, M.Si., Ak., selaku pembimbing skripsi yang di

sela–sela kesibukannya telah memberikan bimbingan dan arahan sejak

awal hingga akhir penulisan skripsi ini.

4. Bapak dan Ibu dosen Fakultas Ekonomi UNS, serta karyawan FE UNS

terima kasih atas segala bimbingan dan semua ilmu beserta segala bantuan

yang telah diberikan.

5. Kedua Orang Tua ku dan Adikku, atas segala pengorbanan, support, doa

dan kasih sayang yang tiada pernah putus, Semoga Allah SWT senantiasa

mencurahkan rahmat dan hidayah-Nya kepada kalian, serta selalu

diberikan kesehatan oleh -NYA.


commit to user

6. Anak-anak Akuntansi 2005 surip, indro, feby, ardi, munawir, ahmad,

sapto, moci, bagir, dinar, begug, ayok, yoga, fijri, hendy, dan semua anak

akuntansi baik cewek atau cowok yang tidak bisa aku sebutkan satu

persatu. Thanks Bro untuk masa-masa indah selama kuliah di FE, You’re

All The Best Friends……

7. Anak-anak MC rendy “si wul”, danar “genjik”, rizal “tukul”, hanif, Vicky

“vijay”, bimo, alang, tejo, pandu, acan, dll. Ayooo Futsal and nongkrong

meneh Bro…….

8. Keluarga Besarku terima kasih atas support dan doanya.

9. Kepada semua pihak yang belum tertulis yang telah membantu penulis

selama masa kuliah dan dalam menyelesaikan skripsi ini.

Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini masih jauh dari sempurna,

oleh karenanya penulis mengharapkan saran dan kritik demi perbaikan ke depan.

Semoga skipsi ini dapat memberikan manfaat kepada penulis khususnya dan

umumnya kepada kita sekalian.

Akhirnya kepada semua pihak yang sudah membantu penulis selama

menjalani masa perkuliahan maupun selama penyusunan skripsi ini semoga

mendapatkan balasan dari Allah SWT. Amiin.

Wassalamu’alaikum Wr.Wb.

Surakarta, Juni 2010

Penulis

Donny Eko Prasetyo

NIM F 0305045


commit to user

DAFTAR ISI

Halaman

HALAMAN JUDUL ....................................................................................... i

HALAMAN ABSTRAK .................................................................................. ii

HALAMAN ABSTRACT ............................................................................... iii

HALAMAN PERSETUJUAN ......................................................................... iv

HALAMAN PENGESAHAN .......................................................................... v

HALAMAN MOTTO ...................................................................................... vi

HALAMAN PERSEMBAHAN ...................................................................... vii

KATA PENGANTAR ..................................................................................... viii

DAFTAR ISI .................................................................................................... x

DAFTAR TABEL ............................................................................................ xiii

DAFTAR GAMBAR ....................................................................................... xiv

DAFTAR LAMPIRAN .................................................................................... xv

BAB I. PENDAHULUAN ............................................................................... 1

A. Latar Belakang ............................................................................... 1

B. Perumusan Masalah ........................................................................ 8

C. Tujuan Penelitian ............................................................................ 10

D. Manfaat Penelitian ......................................................................... 11

E. Sistematika Penulisan ..................................................................... 12


commit to user

BAB II. TELAAH PUSTAKA DAN HIPOTESIS .......................................... 13

A. Landasan Teori ............................................................................. 13

1. Sistem Enterprise Resource Planning (ERP) ......................... 13

2. Sistem ERP dan Inovasi .......................................................... 16

3. Sistem ERP dan Kinerja Keuangan Perusahaan ..................... 18

4. Ukuran Perusahaan dan Kesehatan Perusahaan ...................... 20

B. Penelitian Terdahulu ..................................................................... 23

C. Kerangka Teoritis ......................................................................... 25

D. Pengembangan Hipotesis ............................................................. 26

BAB III. METODOLOGI PENELITIAN ....................................................... 31

A. Desain Penelitian ......................................................................... 31

B. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel .................. 31

C. Data dan Sumber Data ................................................................. 33

D. Variabel dan Pengukurannya ...................................................... 34

E. Metode Analisis dan Alat Analisis .............................................. 36

1. Uji Normalitas ......................................................................... 37

2. Uji Hipotesis ........................................................................... 38

BAB IV. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ...................................... 39

A. Hasil Pengumpulan Data ............................................................. 39

B. Pengolahan dan Pengujian Data .................................................. 40

1. Uji Normalitas Data ............................................................... 41


commit to user

2. Pengujian Hipotesis ................................................................. 43

C. Pembahasan .................................................................................. 50

BAB V. KESIMPULAN DAN SARAN .......................................................... 55

A. Kesimpulan .................................................................................. 55

B. Keterbatasan ................................................................................. 58

C. Saran ............................................................................................. 59

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN


commit to user

DAFTAR TABEL

Tabel

Halaman

IV.1 Daftar Perusahaan Yang Menerapkan Sistem ERP .......................... 39

IV.2 Hasil Uji Normalitas Data ................................................................ 42

IV.3 Hasil Uji Beda t Hipotesis H1a ......................................................... 44

IV.4 Hasil Uji Beda Wilcoxon Signed Rank Hipotesis H1b................................... 45

IV.5 Hasil Uji Beda Wilcoxon Signed Rank Hipotesis H1c ................................... 46

IV.6 Hasil Uji Beda t Hipotesis H1d .......................................................... 47

IV.7 Hasil Uji Beda Mann-Whitney Hipotesis H2 ..................................... 48

IV.8 Hasil Uji Beda Mann-Whitney Hipotesis H3 ..................................... 49


commit to user

DAFTAR GAMBAR

Halaman

Kerangka Teoritis ............................................................................................. 26


commit to user

DAFTAR LAMPIRAN

Halaman

Lampiran 1 Data Kinerja Keuangan Untuk Pengujian Hipotesis H1 ............. 64

Lampiran 2 Data Penentuan Ukuran Perusahaan ...................................... 72

Lampiran 3 Data Kesehatan Perusahaan ................................................... 74

Lampiran 4 Data Untuk Pengujian Hipotesis H2 dan H3........................................ 78

Lampiran 5 Hasil Olah Data SPSS Untuk Pengujian Hipotesis H1 ......... 86

Lampiran 6 Hasil Olah Data SPSS Untuk Pengujian Hipotesis H2 ................ 98

Lampiran 7 Hasil Olah Data SPSS Untuk Pengujian Hipotesis H3 ................ 102


commit to user

ii

ABSTRAK


SETELAH MENERAPKAN SISTEM ERP

DONNY EKO PRASETYO

F0305045

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah penerapan sistem

ERP akan mempengaruhi kinerja perusahaan dari sisi keuangan. Kinerja perusahaan

diukur dengan rasio-rasio keuangan yaitu Return on Asset (ROA), Return on

Investment (ROI), Return on Sales, dan Asset Turn Over (ATO).

Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah perusahaan yang terdaftar

di Bursa Efek Indonesia (BEI) dan telah menerapkan sistem ERP dengan rentang

waktu penerapan sistem ERP dari tahun 1998 sampai 2005. Pengambilan sampel

dalam penelitian ini dengan menggunakan purposive sampling dan berdasarkan

kriteria yang telah ditentukan, terkumpul 42 perusahaan yang terdaftar di BEI yang

telah menerapkan sistem ERP. Metode analisis data menggunakan uji paired-sample t

test untuk mengukur perbedaan sebelum dan sesudah penerapan sistem ERP.

Sedangkan untuk menguji perbedaan perusahaan besar/sehat dan besar/tidak sehat,

perusahaan kecil.sehat dan kecil/tidak sehat menggunakan uji independent-sample t

test.

Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan ROA, ROI, dan

ROS sebelum dan setelah penerapan sistem ERP, tetapi terdapat perbedaan ATO

sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Kami juga menemukan bahwa tidak ada

perbedaaan ROA, ROI, ROS, dan ATO antara perusahaan besar/sehat dan besar/tidak

sehat setelah menerapkan sistem ERP, sedangkan untuk perusahaan kecil/sehat dan

kecil/tidak sehat terdapat perbedaan pada ATO setelah menerapkan sistem ERP dan

tidak terdapat perbedaan pada ROA, ROI, dan ROS. Hasil penelitian menunjukkan

bahwa sistem ERP tidak mempengaruhi kinerja perusahaan dari sisi profitabilitas

akan tetapi berpengaruh pada produktivitas lewat efisiensi dan efektivitas perusahaan

sampel.

Kata Kunci : Enterprise Resource Planning, Kinerja Perusahaan, Productivity

Paradox


commit to user

iii

ABSTRACT

ANALYSIS OF FIRM FINANCIAL PERFORMANCE PRE AND POST

IMPLEMENTING ERP SYSTEMS

DONNY EKO PRASETYO

F0305045

The purpose of this study was to determine whether the application of ERP

system will affect the performance of the company's financial side. Corporate

performance measured by financial ratios is Return on Assets (ROA), Return on

Investment (ROI), Return on Sales, and Asset Turn Over (ATO).

Samples used in this study is a company registered in the Indonesian Stock

Exchange (IDX) and have implemented ERP systems with the ERP implementation

period from 1998 to 2005. Sampling in this study using purposive sampling and

based on predetermined criteria, gathered 42 companies listed on the Indonesian

Stock Exchange (IDX) that have implemented ERP systems. Methods of data

analysis using paired-sample t test test to measure the difference pre-to post-adoption

of ERP systems. Whereas to test the differences large/healthy and large/unhealthy

companies, small/healthy and small/unhealthy companies tested using independent-

sample t test.

The results of this study indicate that there is no difference in ROA, ROI, and

ROS before and after the implementation of ERP systems, but there is a difference

ATO pre-to post-adoption of ERP systems. We also found that there was no

difference ROA, ROI, ROS, and the ATO between large/healthy and large/unhealthy

companies after implementing an ERP system, whereas for a small/healthy and

small/not healthy company there is a difference in the ATO after implementing an

ERP system and there is no difference in ROA, ROI, and ROS. The results showed

that ERP systems do not affect company performance in terms of profitability, but the

effect on productivity through efficiency and effectiveness of the sample companies.

Keywords : Enterprise Resource Planning, Firm Performance, Productivity Paradox


commit to user

1

BAB I

PENDAHULUAN

A. LATAR BELAKANG

Persaingan di dunia bisnis semakin kompleks, perusahaan-perusahaan

mencoba untuk meningkatkan jumlah konsumennya dengan melakukan pelayanan

yang cepat dan biaya yang murah dibandingkan dengan kompetitornya. Salah satu

cara untuk mewujudkan kesuksesan tersebut dapat dilakukan dengan cara

mengintegrasikan sistem informasi, peningkatan efisiensi dari sistem informasi

untuk menghasilkan manajemen yang lebih efisien dalam business processes.

Ketika perusahaan menjadi lebih efisien akan meningkatkan daya saingnya di

pasar bisnis (Suprijanto dalam Tarigan, 2007).

Namun pada kenyataannya sampai saat ini banyak perusahaan yang belum

mengintegrasikan sistem informasi, dimana dalam prosesnya hanya didukung oleh

aktivitas individual pada lokasi kerja masing-masing. Kondisi ini menyebabkan

terjadinya kesalahpahaman dalam komunikasi data antara lokasi kerja satu dengan

lokasi kerja lainnya, sehingga membutuhkan waktu yang lebih banyak untuk

koordinasi dalam penyediaan data dibandingkan dengan perusahaan-perusahaan yang

telah mengintegrasikan fungsi-fungsinya. Data yang diintegrasikan ini dapat

membantu proses bisnis yang efisien dan memudahkan pengambilan keputusan oleh

manajemen perusahaan (Tarigan, 2007).


commit to user

2

Menurut Sarkis dan Gunasekaran dalam Tarigan (2008) bahwa ERP

berbasis teknologi informasi yang dapat meningkatkan daya saing global suatu

perusahaan, karena dapat meningkatkan efisiensi pada bagian operasional

perusahaan. Implementasi ERP sangatlah kompleks karena membutuhkan banyak

biaya dan waktu yang harus dikeluarkan oleh perusahaan mulai dari tahap

sebelum dan sesudah implementasi. Kesiapan perusahaan dalam

mengimplementasikan ERP sangat diperlukan untuk mencapai keberhasilan

implementasi.

Enterprise Resource Planning (ERP) adalah sebuah sistem yang

mengintegrasikan semua subsistem teknologi informasi dalam sebuah perusahaan.

Subsistem-subsistem yang tergabung dalam ERP di antaranya adalah sistem

informasi akuntansi, sistem informasi manajemen, sistem informasi produksi,

sistem informasi pemasaran, sistem informasi sumberdaya manusia (Tarigan,

2004).

Hunton, Lippincott, dan Reck (2003) menyatakan bahwa ERP

merupakan strategi inovasi bisnis perusahaan karena penerapan ERP melibatkan

peningkatan proses bisnis, penerapan praktik-praktik terbaik, integrasi dalam

perusahaan dan integrasi antar perusahaan. Sistem ERP didesain untuk

menggabungkan sistem-sistem yang terpisah menjadi sebuah sistem besar yang

terpadu. Keuntungan yang dapat diharapkan dari penerapan ERP di antaranya

adalah peningkatan produktivitas dan kualitas dalam beberapa area yang penting

seperti keandalan produk, layanan konsumen dan manajemen pengetahuan.


commit to user

3

Akhirnya penerapan ERP diharapkan dapat meningkatkan kinerja dan nilai pasar

perusahaan melalui peningkatan efisiensi dan efektivitas operasi perusahaan.

Hayes, Hunton, dan Reck (2001) juga menyatakan bahwa sistem ERP

juga memberikan manfaat dalam peningkatan efisiensi dan efektivitas perusahaan.

Untuk contoh, keuntungan efisiensi dapat diperoleh dari mengkonsolidasikan

multiple data entry points, mendorong kebijakan pengambilan keputusan

organisasi dari level bawah ke level atas, proses operasi reengineering,

otomatisasi business processes, dan penurunan beban persediaan dan tenaga kerja.

Sedangkan keuntungan efektivitas dapat diperoleh dari peningkatan manajemen

sumber daya konsumen, peningkatan kualitas produk/jasa, meningkatkan

kemampuan perencanaan strategik. Indikator efektivitas yaitu peningkatan

perencanaan strategik dipercaya sebagai salah satu manfaat potensial terbaik yang

diberikan oleh sistem ERP.

Implementasi ERP pada perusahaan di Indonesia mempunyai harapan

untuk mempercepat proses bisnis, meningkatkan efisiensi, dan meraup pendapatan

yang lebih besar (Warta Ekonomi, 2002). Menurut Goenawan dalam Warta

Ekonomi (2002) banyak perusahaan di Indonesia yang melakukan investasi

teknologi informasi sebesar 1 % - 2 % dari pendapatannya, dan kebanyakan

investasinya tidak mampu kembali. Penelitian yang dilakukan oleh warta ekonomi

memperlihatkan bahwa hampir 54,2 % perusahaan yang menjadi responden sudah

menerapkan berbagai aplikasi/solusi e-business diantaranya enterprise resources

planning, supply chain management dan customer relationship management.

Banyaknya perusahaan di Indonesia (ratusan), baik yang publik maupun non


commit to user

4

publik, yang telah menerapkan sistem ERP. Hal ini sesuai dengan kondisi

persaingan di pasar dunia yang menuntut mereka untuk beroperasi berstandar

dunia. Meski telah banyak perusahaan yang menerapkan sistem ERP terdapat

kenyataan bahwa banyak perusahaan yang sukses menerapkan sistem tersebut dan

lebih banyak lagi yang sebenarnya gagal menerapkan sistem tersebut. Berhasil

atau gagal tentunya diukur dari manfaat yang diterima perusahaan yaitu

peningkatan kinerja (Nah, Fuihoon, dan Tan, 2007).

Dos Santos, Peffers, dan Mauer (1993) menyatakan bahwa teknologi

non-inovatif tidak meningkatkan nilai pasar atau kinerja keuangan perusahaan,

sedangkan teknologi inovatif dapat meningkatkan nilai pasar dan kinerja

keuangan perusahaan. Dan pasar lebih bereaksi positif terhadap pengumuman

investasi teknologi inovatif. Peffers dan Dos Santos (1996) juga menyatakan

terdapat hubungan positif antara investasi TI inovatif dan kinerja perusahaan.

Bukti penelitian yang dilakukan oleh Hayes et al. (2001) memperkuat pandangan

bahwa sistem ERP adalah dianggap sebagai investasi TI inovatif, dan mereka

melihat reaksi positif dari investor ketika perusahaan mengumumkan bahwa

mereka berencana untuk menerapkan sistem ERP.

Beberapa penelitian juga berusaha untuk membuktikan hubungan antara

investasi dalam teknologi informasi dengan kinerja keuangan perusahaan tetapi

hasilnya tidak menunjukkan konsistensi tentang adanya hubungan yang signifikan

antara investasi di teknologi informasi dengan kinerja keuangan perusahaan

(Weill, 1992; Mahmood dan Mann, 1993). Hitt dan Brynjolfsson (1996)

menyatakan bahwa peningkatan pengeluaran pada TI menghasilkan peningkatan


commit to user

5

efisiensi dan efektivitas, perusahaan akan menyampaikan keuntungan finansial

kepada konsumen melalui penurunan harga di pasar yang kompetitif.

Penerapan sistem ERP tentunya juga berkaitan dengan ukuran

perusahaan dan kesehatan perusahaan. Penerapan ERP memerlukan banyak biaya

dan waktu. Biaya penerapan ERP dibandingkan penghasilan perusahaan pada

perusahaan besar berkisar 0,82% dan 13,6% pada perusahaan yang kecil (Marbert,

Sonny, dan Venketaraman, 2000). Selain itu bahwa kesehatan perusahaan penting

karena kesehatan dapat mempengaruhi akses perusahaan ke sumber daya

tambahan dari para stakeholder eksternal, seperti kreditur dan investor (Hayn,

1995).

Hayes et al. (2001) meneliti reaksi pasar modal terhadap pengumuman

penerapan sistem ERP, dan hasilnya menyatakan bahwa pasar modal memberikan

nilai tambahan pada perusahaan yang menerapkan sistem ERP, karena para

investor bereaksi positif terhadap pengumuman implementasi ERP. Selain itu

pasar modal juga bereaksi lebih positif terhadap pengumuman penerapan sistem

ERP pada perusahaan kecil yang sehat dan pasar modal bereaksi negatif terhadap

pengumuman penerapan sistem ERP pada perusahaan kecil yang tidak sehat.

Untuk pengumuman penerapan sistem ERP pada perusahaan besar yang sehat dan

tidak sehat pasar modal juga menunjukkan reaksi yang positif.

Hunton, McEwen, dan Wier (2002) meneliti reaksi analis keuangan

terhadap rencana pengumuman penerapan sistem ERP. Hasilnya bahwa analis

keuangan secara signifikan melakukan revisi prediksi laba perusahaan setelah

perusahaan mengumumkan penerapan sistem ERP. Dari kedua hasil penelitian di


commit to user

6

atas menunjukkan bahwa pelaku pasar modal percaya penerapan ERP akan

meningkatkan kinerja perusahaan di masa depan. Selain itu Hasil penelitian juga

menunjukkan bahwa rata-rata revisi peramalan laba untuk perusahaan kecil yang

tidak sehat signifikan lebih rendah daripada rata-rata revisi peramalan laba untuk

perusahaan kecil yang sehat atau perusahaan besar yang tidak sehat.

Poston dan Grabski (2001) meneliti dampak penerapan sistem ERP

pada kinerja perusahaan. Mereka meneliti kinerja perusahaan setelah penerapan

sistem ERP pada 50 perusahaan selama 3 tahun. Mereka menemukan kenyataan

bahwa penerapan sistem ERP tidak berpengaruh pada residual income

perusahaan. Mereka juga tidak menemukan pengaruh penerapan sistem ERP pada

rasio penjualan terhadap penghasilan, dan biaya umum dan administrasi terhadap

penghasilan selama periode jendela 3 tahun. Di lain sisi mereka menemukan bukti

bahwa rasio pekerja terhadap penghasilan terlihat menurun tiap tahun selama tiga

tahun, juga rasio cost of good sold terhadap penghasilan terlihat meningkat.

Mereka menyimpulkan bahwa penerapan sistem ERP meningkatkan efisiensi di

beberapa area tetapi juga meningkatkan biaya di area yang lain yang akhir saling

meniadakan pengaruhnya.

Hunton et al. (2003) meneliti penerapan sistem ERP dengan

membandingkan kinerja perusahaan sebelum dan sesudah penerapan sistem ERP.

Mereka juga membandingkan kinerja keuangan perusahaan yang menerapkan

sistem ERP dengan kinerja keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem

ERP. Mereka menemukan bukti bahwa tidak ada perbedaan signifikan kinerja

keuangan perusahaan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Dalam hal


commit to user

7

kinerja keuangan setelah penerapan sistem ERP mereka menemukan kenyataan

bahwa kinerja keuangan perusahaan yang menerapkan sistem ERP terlihat stabil

daripada kinerja keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem ERP yang

terlihat menurun. Selain itu mereka juga menemukan bahwa kinerja perusahaan

kecil yang sehat lebih baik daripada peusahaan kecil yang tidak sehat,dan kinerja

perusahaan besar yang tidak sehat lebih baik daripada kinerja perusahaan besar

yang sehat.

Berdasarkan hasil temuan dari peneliti-peneliti yang telah diuraikan di

atas, maka penulis tertarik untuk melakukan penelitian mengenai pengaruh sistem

ERP terhadap kinerja keuangan perusahaan. Penelitian ini mengacu pada

penelitian yang telah dilakukan oleh Hunton et al. (2003) dengan perbedaan

seperti berikut:

1. Periode Penelitian

Hunton et al (2003) menggunakan data perusahaan yang mengumumkan

penerapan sistem ERP pada tahun 1992 sampai tahun 1996. Sedangkan

penelitian ini menggunakan data perusahaan yang mengumumkan

penerapan sistem ERP tahun 1998 sampai 2005. Alasan penggunaan periode

penelitian yang lebih panjang dimaksudkan untuk memperoleh jumlah

sampel penelitian yang lebih banyak sehingga hasil penelitian yang

diperoleh baik secara statistik.

2. Sampel Penelitian

Hunton et al (2003) menggunakan data perusahaan yang menerapkan ERP

di Amerika Serikat yang terdaftar di Compustat. Sedangkan penelitian ini


commit to user

8

menggunakan menggunakan sampel perusahaan publik yang menerapkan

sistem ERP yang listing di Bursa Efek Indonsia (BEI).

Dari latar belakang diatas dan beberapa literature penelitian yang penulis

dapat, penulis tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul “ANALISIS

KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN SEBELUM DAN SETELAH

MENERAPKAN SISTEM ERP”.

B. PERUMUSAN MASALAH

Pada penelitian ini kinerja keuangan diwakili dengan rasio-rasio

keuangan yaitu Return on Asset (ROA), Return on Investment (ROI), Return on

Sales (ROS), dan Asset Turn Over (ATO). Berdasar uraian di atas maka peneliti

memunculkan permasalahan penelitian sebagai berikut:

1. Apakah terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) sebelum dan setelah

perusahaan menerapkan sistem ERP?

2. Apakah terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) sebelum dan setelah

penerapan sistem ERP?

3. Apakah terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) sebelum dan setelah


4. Apakah terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) sebelum dan setelah


5. Apakah terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) antara perusahaan

besar/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat setelah menerapkan sistem

ERP?


commit to user

9

6. Apakah terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) antara perusahaan


ERP?

7. Apakah terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) antara perusahaan


ERP?

8. Apakah terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) antara perusahaan


ERP?

9. Apakah terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) antara perusahaan

kecil/sehat dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem

ERP?

10. Apakah terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) antara perusahaan


ERP?

11. Apakah terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) antara perusahaan


ERP?

12. Apakah terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) antara perusahaan


ERP?


commit to user

10

C. TUJUAN PENELITIAN

Tujuan penelitian ini adalah menjawab permasalahan penelitian tentang:

1. Terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) sebelum dan setelah

perusahaan menerapkan sistem ERP?

2. Terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) sebelum dan setelah


3. Terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) sebelum dan setelah penerapan

sistem ERP?

4. Terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) sebelum dan setelah


5. Terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) antara perusahaan besar/sehat

dan perusahaan besar/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP?

6. Terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) antara perusahaan


ERP?

7. Terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) antara perusahaan besar/sehat


8. Terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) antara perusahaan besar/sehat


9. Terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) antara perusahaan kecil/sehat

dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP?


commit to user

11

10. Terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) antara perusahaan


ERP?

11. Terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) antara perusahaan kecil/sehat


12. Terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) antara perusahaan kecil/sehat


D. MANFAAT PENELITIAN

Hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi beberapa pihak

berikut ini:

1. Bagi Investor

Hasil penelitian dapat digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan

investasi terkait kinerja keuangan dan tingkat kesehatan perusahaan yang

mengimplementasikan sistem ERP.

2. Bagi Manajemen

Hasil penelitian dapat digunakan sebagai salah satu informasi dalam

mempertimbangkan keputusan untuk pengimplementasian sistem ERP

yang terkait dengan pengaruh implementasi terhadap kinerja keuangan dan

kesehatan perusahaan.


commit to user

12

3. Bagi Penelitian

Berikutnya Hasil penelitian dapat digunakan sebagai acuan dasar untuk

melakukan penelitian-penelitian berikutnya terutama penelitian terkait

sistem ERP, kinerja keuangan, dan kesehatan perusahaan.

E. SISTEMATIKA PENULISAN

Organisasi bab-bab ini selanjutnya dalam penulisan skripsi adalah:

BAB II : LANDASAN TEORI

Pada bab ini akan dijelaskan tinjauan pustaka dan tinjauan ulang

penelitian terdahulu yang relevan dengan penelitian ini serta

dilanjutkan dengan hipotesis penelitian berserta kerangka teoritisnya

BAB III : METODOLOGI PENELITIAN

Pada bab ini menguraikan ruang lingkup penelitian variabel dan

pengukurannya, populasi, sampel dan metode pengambilan sampel

dan metode analisis data.

BAB IV : ANALISIS DATA

Pada bab ini akan dijelaskan analisis data penelitian dengan

melakukan pengujian hipotesis dan interpretasi data.

BAB V : PENUTUP

Bab ini berisi kesimpulan yang diambil dari seluruh pembahasan

sebelumnya, keterbatasan dan implikasi penelitian yang dapat

diajukan sebagai bahan perbaikan.


commit to user

13

BAB II

TELAAH PUSTAKA DAN HIPOTESIS

A. Landasan Teori

1. Sistem Enterprise Resources Planning (ERP)

Teknologi Enterprise Resources Planning (ERP) merupakan sebuah

sistem yang mengintegrasikan seluruh proses bisnis/departemen-departemen serta

unit-unit bisnis dalam suatu perusahaan dengan menggunakan single data entry

(Hamilton dalam Tarigan, 2004). Tarigan, Tjipto, Yunita, dan Gosal (2006)

mendefinisikan ERP sebagai sebuah konsep, teknik, ataupun metode guna

mengintegrasikan seluruh departemen dan fungsi suatu perusahaan ke dalam suatu

sistem automasi keseluruhan proses bisnis guna meningkatkan efektivitas dan

efisiensi perusahaan. Sedangkan menurut O’Leary (2000) definisi ERP adalah

suatu sistem yang mengintegrasikan business processes dan teknologi informasi

menjadi suatu sinkronisasi rangkaian prosedur, aplikasi, dan metrics yang

meliputi batas dalam dan antar perusahaan. ERP juga merupakan sebuah sistem

informasi perusahaan yang dirancang untuk mengkoordinasikan semua sumber

daya, informasi dan aktifitas yang diperlukan untuk proses bisnis lengkap

(www.wikipedia.org).

Sistem ERP sendiri berkembang dari sistem Manufacturing Resource

Planning (MRP II) dimana MRP II sendiri adalah hasil evolusi dari Material

Requirement Planning (MRP) yang berkembang sebelumnya. MRP sendiri

dikenal sebagai sistem pengendalian bahan baku. Selanjutnya MRP II yang

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Manufacturing_Resource_Planning&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Manufacturing_Resource_Planning&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Material_Requirement_Planning&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Material_Requirement_Planning&action=edit


commit to user

14

digabungkan dengan sistem informasi keuangan, sistem informasi akuntansi,

sistem informasi pemasaran, sistem informasi sumber daya manusia dan sistem

informasi lain menjadi satu sistem yang terpadu yang disebut sistem ERP

(Enterprise Resources Planning). Syarat terpenting dari sebuah sistem ERP

adalah integrasi. Integrasi yang dimaksud adalah menggabungkan berbagai

kebutuhan pada satu software dalam satu logical database, sehingga memudahkan

semua departemen berbagi informasi dan berkomunikasi (www.wikipedia.org).

ERP sering disebut sebagai Back Office System yang mengindikasikan

bahwa pelanggan dan publik secara umum tidak dilibatkan dalam sistem ini.

Berbeda dengan Front Office System yang langsung berurusan dengan pelanggan

seperti sistem untuk e-Commerce, Customer Relationship Management (CRM), e-

Government dan lain-lain. Sistem ERP sendiri dibagi atas beberapa sub-sistem

yaitu sistem keuangan, sistem distribusi, sistem manufacturing, sistem

Maintenance dan sistem Human Resource (www.wikipedia.org).

Kebanyakan software ERP yang tersedia di pasar berasal dari vendor

seperti J.D. Edwards, Baan, Oracle, Peoplesoft dan SAP yang disusun dalam

modul yang berbeda. Sedangkan macam modul dari sistem ERP sendiri terdiri

dari modul akuntansi, modul sumber daya manusia, modul manufaktur, dan

modul logistik (Poston dan Grabski, 2001). Dan yang paling banyak dipakai oleh

perusahaan-perusahaan di Indonesia adalah software ERP dari vendor SAP,

bahkan SAP sendiri menguasai pangsa pasar terbesar di dunia. Sistem ERP

mempunyai beberapa kelebihan antara lain (www.wikipedia.org):

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=E-Commerce&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=Customer_Relationship_Management&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=E-Government&action=edit

http://id.wikipedia.org/w/index.php?title=E-Government&action=edit


commit to user

15

1. Integrasi data keuangan: Untuk mengintegrasikan data keuangan

sehingga top management bisa melihat dan mengontrol kinerja

keuangan perusahaan dengan lebih baik.

2. Standarisasi Proses Operasi: Menstandarkan proses operasi melalui

implementasi best practice sehingga terjadi peningkatan

produktivitas, penurunan inefisiensi dan peningkatan kualitas

produk.

3. Standarisasi Data dan Informasi: Menstandarkan data dan informasi

melalui keseragaman pelaporan, terutama untuk perusahaan besar

yang biasanya terdiri dari banyak business unit dengan jumlah dan

jenis bisnis yg berbeda-beda

4. Keuntungan yg bisa diukur:

a. Penurunan persediaan

b. Penurunan tenaga kerja secara total

c. Peningkatan service level

d. Peningkatan kontrol keuangan

e. Penurunan waktu yang dibutuhkan untuk mendapatkan

informasi

Selain itu sistem ERP juga memiliki beberapa kelemahan antara lain:

1. Terbatasnya kustomisasi dari perangkat lunak ERP

2. Sistem ERP sangat mahal

3. Perekayasaan kembali proses bisnis untuk menyesuaikan dengan

standar industri yang telah dideskripsikan oleh sistem ERP dapat

menyebabkan hilangnya keuntungan kompetitif


commit to user

16

4. ERP sering terlihat terlalu sulit untuk beradaptasi dengan alur kerja

dan proses bisnis tertentu dalam beberapa organisasi

5. Sistem dapat terlalu kompleks jika dibandingkan dengan kebutuhan

dari pelanggan

6. Data dalam sistem ERP berada dalam satu tempat, contohnya :

pelanggan, data keuangan. Hal ini dapat meningkatkan resiko

kehilangan informasi sensitif, jika terdapat pembobolan sistem

keamanan

2. Sistem ERP dan Inovasi

Beberapa penelitian berusaha untuk membuktikan hubungan antara

investasi dalam teknologi informasi dengan kinerja keuangan perusahaan tetapi

hasilnya tidak menunjukkan konsistensi tentang adanya hubungan yang signifikan

antara investasi di teknologi informasi dengan kinerja keuangan perusahaan

(Weill, 1992; Mahmood dan Mann, 1993; Hitt dan Brynjolfsson, 1996).

Terkait dengan hasil-hasil penelitian sebelumnya yang tidak konsisten

Dos Santos et al. (1993) berpendapat bahwa investasi teknologi informasi yang

tidak inovatif, tidak meningkatkan proses bisnis, tidak akan meningkatkan kinerja

keuangan dan nilai pasar perusahaan. Sebaiknya investasi teknologi yang inovatif,

yang meningkatkan proses bisnis, akan meningkatkan kinerja dan nilai pasar

perusahaan.

Untuk membuktikan penjeasan di atas Dos Santos et al. (1993) menguji

reaksi pasar terhadap pengumuman investasi teknologi informasi. Mereka pada

mulanya, menemukan kenyataan bahwa pasar tidak bereaksi terhadap


commit to user

17

pengumuman investasi tersebut tetapi setelah mereka menganalisis lebih lanjut

dengan membedakan investasi yang inovatif dan tidak inovatif mereka

menemukan bukti bahwa pasar bereaksi terhadap pengumuman investasi

teknologi informasi yang inovatif.

Senada dengan penelitian Dos Santos (1993), Peffers dan Dos Santos

(1996) menemukan bukti adanya hubungan positif antara investasi TI yang

inovatif dan kinerja perusahaan. Mereka juga membahas kemungkinan hasil

penelitian terdahulu tidak menemukan hubungan antara investasi TI dengan

kinerja perusahaan karena para peneliti gagal membedakan investasi TI yang

inovatif dan investasi TI yang tidak inovatif.

Drucker (1988) dan Huber (1990) menyarankan bahwa teknologi

informasi yang inovatif seharusnya mendukung peningkatan key business process

sebagai berikut:

1. Akurasi, ketepatwaktuan, komprehensif dan ketersediaan.

2. Kecepatan yang tinggi dan akurasi dalam mengidentifikasi masalah dan

peluang.

3. Mengurangi keterlibatan manusia dalam jaringan pemrosesan informasi.

4. Mengurangi jumlah level organisasional yang terlibat dalam otorisasi dan

pengambilan keputusan.

5. Proses pengambilan keputusan yang lebih cepat.

Menurut O’Leary (2000) sistem ERP pada dasarnya didesain untuk

mendukung peningkatan proses bisnis sehingga akan meningkatkan kualitas

informasi, pengambilan keputusan dan kinerja perusahaan. Kenyataan bahwa


commit to user

18

sebagian perusahaan yang menerapkan sistem ERP mendapatkan peningkatan

kinerja sebagian lagi tidak. Hal ini lebih karena kurangnya perencanaan dan

penerapan sistem ERP itu sediri.

Hasil penelitian Hayes et al. (2001) memantapkan kembali bahwa ERP

adalah investasi TI yang inovatif dilihat dari reaksi positif investor ketika

perusahaan mengumumkan menerapkan sistem ERP. Senada dengan Hayes

(2001) Hunton et al. (2003) menemukan bukti bahwa analis saham merevisi

prediksi laba perusahaan setelah perusahaan mengumumkan penerapan sistem

ERP.

3. Sistem ERP dan Kinerja Keuangan Perusahaan

Sistem ERP adalah sistem teknologi informasi yang memungkinkan bagi

perusahaan yang menerapkannya meningkatkan proses bisnisnya. Kegagalan

perusahaan dalam meningkatkan bisnis prosesnya setelah menerapkan sistem ERP

kemungkinan besar disebabkan oleh kesalahan dalam perencanaan penerapan

sistem ERP. Sistem ERP sendiri didesain untuk mendukung peningkatan proses

bisnis perusahaan sehingga kinerja non keuangan perusahaan meningkat yang

pada akhirnya akan meningkatkan pula kinerja keuangan perusahaan.

Poston dan Grabski (2001) meneliti dampak penerapan sistem ERP pada

kinerja perusahaan. Mereka meneliti kinerja perusahaan setelah penerapan sistem

ERP pada 50 perusahaan selama 3 tahun. Mereka menemukan kenyataan bahwa

penerapan sistem ERP tidak berpengaruh pada residual income perusahaan (laba

bersih operasi dikurangi biaya bunga). Mereka juga tidak menemukan pengaruh


commit to user

19

penerapan sistem ERP pada rasio penjualan terhadap penghasilan, dan biaya

umum dan administrasi terhadap penghasilan selama periode jendela 3 tahun. Di

lain sisi mereka menemukan bukti bahwa rasio pekerja terhadap penghasilan

terlihat menurun tiap tahun selama tiga tahun, juga rasio cost of good sold

terhadap penghasilan terlihat meningkat. Mereka menyimpulkan bahwa penerapan

sistem ERP meningkatkan efisiensi di beberapa area tetapi juga meningkakan

biaya di area yang lain yang akhir saling meniadakan pengaruhnya.

Dos Santos et al. (1993) melalui penelitiannya mengungkapkan bukti

bahwa investasi TI yang inovatiflah yang mampu meningkatkan kinerja

perusahaan sedangkan investasi TI yang tidak inovatif tidak berkontribusi pada

kinerja perusahaan. Mereka juga menekankan bahwa investasi TI yang inovatif

adalah investasi TI yang mendukung peningkatan proses bisnis perusahaan.

Hunton et al. (2003) meneliti penerapan sistem ERP dengan membandingkan

kinerja perusahaan sebelum dan sesudah penerapan sistem ERP. Mereka juga

membandingkan kinerja keuangan perusahaan yang menerapkan sistem ERP

dengan kinerja keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem ERP. Mereka

menemukan bukti bahwa tidak ada perbedaan signifikan kinerja keuangan

perusahaan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Dalam hal kinerja

keuangan setelah penerapan sistem ERP mereka menemukan kenyataan bahwa

kinerja keuangan perusahaan yang menerapkan sistem ERP terlihat stabil daripada

kinerja keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem ERP yang terlihat

menurun.


commit to user

20

Nicolau (2004) meneliti hubungan dampak kinerja perusahaan dengan

penerapan dan penggunaan sistem ERP. Hasil penelitiannya membuktikan bahwa

kinerja ROA meningkat pada tahun keempat setelah penerapan sistem ERP.

Sedangkan kinerja ROI meningkat pada tahun kedua setelah penerapan sistem

ERP. Hasil penelitian ini juga memperoleh bukti bahwa tidak ada peningkatan

ROS setelah penerapan sistem ERP.

4. Ukuran Perusahaan dan Kesehatan Perusahaan

Ukuran perusahaan merupakan faktor kontekstual penting yang perlu

dipertimbangkan ketika mengemukakan pernyataan dampak ERP pada kinerja

perusahaan, kesehatan keuangan juga penting karena kesehatan dapat

mempengaruhi akses perusahaan ke sumber daya tambahan dari para stakeholder

eksternal, seperti kreditur dan investor (Hayn, 1995). Sedangkan penerapan sistem

ERP di perusahaan kecil terlihat masih jarang, hal ini disebabkan oleh mahalnya

biaya penerapan sistem ERP. Umumnya persentase biaya penerapan sistem ERP

di perusahaan besar berkisar 0,82% dari penghasilan perusahaan sedangkan di

perusahaan sangat kecil dapat mencapai 13,65% dari penghasilan (Marbert et al.

2000).

Secara umum, perusahaan-perusahaan besar memiliki sumber daya yang

lebih tinggi dan kemampuan yang lebih besar untuk menarik sumber daya

tambahan daripada perusahaan kecil. Dengan demikian, perusahaan besar dapat

lebih mudah menyerap dan mempertahankan biaya implementasi ERP (Hunton et

al, 2003). Namun, bukti penelitian yang ditunjukkan oleh Khurana dan Lippincott

(2000) menunjukkan bahwa perbaikan kinerja potensial pada perusahaan besar


commit to user

21

yang tidak sehat relatif lebih besar, dibandingkan dengan yang sehat.

Pertimbangan finansial perusahaan besar yang sehat adalah efisien (misalnya,

produktivitas karyawan yang tinggi dan produsen dengan biaya rendah) dan

efektif (misalnya, besar pangsa pasar dan produk-produk berkualitas tinggi) dalam

industri.

Menurut Hunton et al. (2003) bahwa resiko untuk perusahaan kecil/tidak

sehat lebih besar dibanding perusahaan kecil/sehat, karena perusahaan kecil/tidak

sehat sering tidak bisa memperoleh sumber daya keuangan yang memadai.

Sementara itu resiko untuk perusahaan besar/tidak sehat mampu dikurangi karena

perusahaan besar/tidak sehat lebih mampu menahan tekanan keuangan dari

implementasi ERP daripada perusahaan kecil/tidak sehat.

Berdasarkan alasan diatas Hayes et al. (2001) memperkirakan dampak

gabungan ukuran perusahaan dan kesehatan perusahaan. Khususnya mereka

mengharapkan pasar bereaksi lebih positif untuk pengumuman perusahaan

kecil/sehat dan besar/tidak sehat karena investor akan melihat bahwa:

1) Kedua kategori perusahaan tersebut lebih bisa menahan tekanan keuangan

dari implementasi sistem ERP.

2) Perusahaan kecil/sehat bisa menjadi lebih besar dan kuat dari implementasi

sistem ERP.

3) Perusahaan besar/tidak sehat dapat menjadi lebih kompetitif, sehingga lebih

sehat, jika mereka mengadopsi sistem ERP.

Akan tetapi Hayes et al. (2001) tidak membuat prediksi yang berkaitan

dengan perusahaan besar/sehat, karena mereka tidak yakin bahwa sistem ERP


commit to user

22

mampu meningkatkan efisiensi dan efektivitas perusahaan yang dianggap sudah

kuat dan sehat.

Perusahaan kecil juga memperoleh manfaat dari penerapan ERP,

terutama jika perusahaan menggunakan sistem ERP untuk memfasilitasi

perbaikan proses bisnis. Dengan cara ini, perusahaan kecil/sehat dapat menjadi

lebih besar, dan perusahaan kecil/tidak sehat bisa menjadi lebih sehat. Dalam hal

ini perusahaan kecil/sehat di posisi yang lebih baik untuk memiliki atau

mendapatkan implementasi sumber daya yang lebih baik daripada perusahaan

kecil/tidak sehat. Permasalahan lain yang dihadapi perusahaan kecil/tidak sehat

adalah bahwa mereka mungkin hanya sebagian melakukan implementasi sistem

ERP (karena pertimbangan biaya dan kendala akuisisi/memperoleh sumber daya),

sehingga dahulu terkenal dengan keuntungan inovatif dari menggunakan sistem

yang terintegrasi penuh (Hunton et al, 2003).

Hunton et al. (2003) menyatakan bahwa rata-rata revisi peramalan laba

untuk perusahaan kecil/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat signifikan lebih

besar daripada perusahaan kecil/tidak sehat. Menurut Hayes et al. (2001) bahwa

pasar modal lebih bereaksi positif terhadap pengumuman implementasi ERP pada

perusahaan kecil/sehat dan bereaksi negatif terhadap pengumuman implementasi

ERP pada perusahaan kecil/tidak sehat. Selain itu pasar modal juga bereaksi

positif terhadap pengumuman implementasi ERP pada perusahaan besar/sehat dan

perusahaan besar/tidak sehat.


commit to user

23

B. PENELITIAN TERDAHULU

Dos Santos et al. (1993) menyatakan bahwa teknologi non-inovatif tidak

meningkatkan nilai pasar dan kinerja keuangan perusahaan, sedangkan teknologi

inovatif dapat meningkatkan nilai pasar dan kinerja keuangan perusahaan. Dan

pasar lebih bereaksi positif terhadap pengumuman investasi teknologi inovatif.

Peffers dan Dos Santos (1996) juga menyatakan terdapat hubungan positif antara

investasi TI inovatif dengan kinerja perusahaan.

Hayes et al. (2001) meneliti reaksi pasar modal terhadap pengumuman

penerapan sistem ERP, dan hasilnya bahwa pasar modal memeberikan nilai

tambah pada perusahaan yang menerapkan sistem ERP, karena para investor juga

bereaksi lebih positif terhadap pengumuman implementasi sistem ERP. Pasar

modal juga bereaksi lebih positif terhadap pengumuman implementasi sistem ERP

pada perusahaan kecil yang sehat dan bereaksi negatif pada perusahaan kecil yang

tidak sehat. Untuk pengumuman implemenatsi sistem ERP pada perusahaan besar

yang sehat dan yang tidak sehat pasar modal juga menunjukkan reaksi yang

positif.

Hunton et al. (2002) meneliti reaksi analis keuangan terhadap rencana

pengumuman implementasi sistem ERP. Hasilnya bahwa analis keuangan secara

signifikan melakukan revisi prediksi laba perusahaan setelah perusahaan

mengumumkan implementasi sistem ERP. Selain itu hasil penelitian juga

menunjukkan bahwa rata-rata revisi peramalan laba untuk perusahaan kecil yang

tidak sehat signifikan lebih rendah daripada rata-rata revisi peramalan laba untuk

perusahaan kecil yang sehat dan perusahaan besar yang tidak sehat.


commit to user

24

Poston dan Grabski (2001) meneliti dampak implementasi sistem ERP

terhadap kinerja perusahaan. Mereka meneliti kinerja perusahaan setelah

implementasi sistem ERP pada 50 perusahaan selama 3 tahun. Hasilnya

menemukan bahwa implementasi sistem ERP tidak berpengaruh pada residual

income perusahaan. Mereka juga tidak menemukan pengaruh implementasi sistem

ERP pada rasio penjualan terhadap penghasilan, dan biaya umum dan administrasi

terhadap penghasilan selama periode jendela 3 tahun. Di lain sisi mereka

menemukan bukti bahwa rasio pekerja terhadap penghasilan terlihat menurun tiap

tahun selama tiga tahun, juga rasio cost of good sold terhadap penghasilan terlihat

meningkat. Mereka menyimpulkan bahwa implementasi sistem ERP

meningkatkan efisiensi di beberapa area tetapi juga meningkatkan biaya di area

yang lain yang akhirnya saling meniadakan pengaruhnya.

Hunton et al. (2003) meneliti implementasi sistem ERP dengan

membandingkan kinerja perusahaan yang menerapkan dan yang tidak menerapkan

sistem ERP. Mereka juga membandingkan kinerja perusahaan sebelum dan

setelah mengimplementasi sistem ERP. Hunton et al. (2003) menggunakan empat

ukuran metrik kinerja keuangan yaitu ROA, ROS, ATO, dan ROI untuk

mengukur kinerja keuangan perusahaan.Hasilnya menunjukkan bahwa kinerja

keuangan perusahaan yang menerapkan sistem ERP lebih baik daripada kinerja

keuangan perusahaan yang tidak menerapkan sistem ERP. Mereka juga

menyimpulkan bahwa kinerja perusahaan kecil yang sehat lebih baik daripada

perusahaan kecil yang tidak sehat, dan kinerja perusahaan besar yang tidak sehat

lebih baik daripada kinerja perusahaan besar yang sehat.


commit to user

25







C. KERANGKA TEORITIS

Kerangka pemikiran menunjukkan skema yang menjelaskan hubungan

antar variabel dalam penelitian tersebut. Dalam penelitian ini menggunakan

variabel kinerja keuangan, kinerja keuangan sendiri diukur dengan menggunakan

rasio Return on Asset (ROA), Return on Investment (ROI), Return on Sales

(ROS), dan Asset Turn Over (ATO) pada perusahaan Publik sebelum dan sesudah

menerapkan sistem ERP. Dengan membaca kerangka pemikiran, maka dapat

diketahui gambaran dari isi penelitian.


commit to user

26

D. PENGEMBANGAN HIPOTESIS

Sistem ERP adalah sistem teknologi informasi yang memungkinkan bagi

perusahaan yang menerapkannya meningkatkan proses bisnisnya. Kegagalan

perusahaan dalam meningkatkan bisnis prosesnya setelah menerapkan sistem ERP

kemungkinan besar disebabkan oleh kesalahan dalam perencanaan penerapan

sistem ERP. Sistem ERP sendiri didesain untuk mendukung peningkatan proses

bisnis perusahaan sehingga kinerja non keuangan perusahaan meningkat yang

pada akhirnya akan meningkatkan pula kinerja keuangan perusahaan. Poston dan

Grabski (2001) meneliti dampak penerapan sistem ERP pada kinerja perusahaan.

Mereka meneliti kinerja perusahaan setelah penerapan sistem ERP pada 50

perusahaan selama 3 tahun. Mereka menemukan kenyataan bahwa penerapan

sistem ERP tidak berpengaruh pada residual income perusahaan (laba bersih

operasi dikurangi biaya bunga). Mereka juga tidak menemukan pengaruh

Sebelum Sesudah

Kinerja Keuangan

Return on Asset

Return on Investment

Return on Sales

Asset Turn Over

Implementasi

Sistem ERP

Hasil Uji Beda T


commit to user

27

penerapan sistem ERP pada rasio penjualan terhadap penghasilan, dan biaya

umum dan administrasi terhadap penghasilan selama periode jendela 3 tahun. Di

lain sisi mereka menemukan bukti bahwa rasio pekerja terhadap penghasilan

terihat menurun tiap tahun selama tiga tahun, juga rasio cost of good sold terhadap

penghasilan terlihat meningkat. Mereka menyimpulkan bahwa penerapan sistem

ERP meningkatkan efisiensi di beberapa area tetapi juga meningkakan biaya di

area yang lain yang akhir saling meniadakan pengaruhnya.

Dos Santos et al. (1993) melalui penelitiannya mengungkapkan bukti

bahwa investasi TI yang inovatiflah yang mampu meningkatkan kinerja

perusahaan sedangkan investasi TI yang tidak inovatif tidak berkontribusi pada

kinerja perusahaan. Mereka juga menekankan bahwa investasi TI yang inovatif

adalah investasi TI yang mendukung peningkatan proses bisnis perusahaan. Hayes

et al. (2001) meneliti reaksi pasar modal terhadap pengumuman penerapan sistem

ERP, dan hasilnya menyatakan bahwa pasar modal memberikan nilai tambahan

pada perusahaan yang menerapkan sistem ERP, karena para investor bereaksi

positif terhadap pengumuman implementasi ERP.








commit to user

28

Ha1a : Terdapat perbedaan Return on Asset (ROA) perusahaan

sebelum dan setelah penerapan sistem ERP

Ha1b : Terdapat perbedaan Return on Investment (ROI) perusahaan


Ha1c : Terdapat perbedaan Return on Sales (ROS) perusahaan


Ha1d : Terdapat perbedaan Asset Turn Over (ATO) perusahaan


Ukuran perusahaan merupakan faktor kontekstual penting yang perlu

dipertimbangkan ketika mengemukakan pernyataan dampak ERP pada kinerja

perusahaan, kesehatan keuangan juga penting karena kesehatan dapat

mempengaruhi akses perusahaan ke sumber daya tambahan dari para stakeholder

eksternal, seperti kreditur dan investor (Hayn, 1995).

Hunton et al. (2002) menyatakan bahwa rata-rata revisi peramalan laba

untuk perusahaan kecil/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat signifikan lebih

besar daripada perusahaan kecil/tidak sehat. Menurut Hayes et al. (2001) bahwa

pasar modal lebih bereaksi positif terhadap pengumuman implementasi ERP pada

perusahaan kecil/sehat dan bereaksi negatif terhadap pengumuman implementasi

ERP pada perusahaan kecil/tidak sehat. Selain itu pasar modal juga bereaksi

positif terhadap pengumuman implementasi ERP pada perusahaan besar/sehat dan

perusahaan besar/tidak sehat. Hunton et al. (2003) menemukan bahwa ROI untuk

perusahaan besar/tidak sehat lebih baik daripada perusahaan besar/sehat.


commit to user

29

Sedangkan untuk perusahaan kecil/sehat ROA, ROI, dan ROS lebih baik daripada

perusahaan kecil/tidak sehat.


besar/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat setelah

menerapkan sistem ERP











kecil/sehat dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah menerapkan

sistem ERP



sistem ERP


commit to user

30



sistem ERP



sistem ERP


commit to user

31

BAB III

METODOLOGI PENELITIAN

A. Desain Penelitian

Penelitian ini merupakan jenis penelitian deskriptif dengan metode tindak

lanjut. Karena dengan metode ini peneliti ingin mengetahui perkembangan

lanjutan dari subjek setelah kondisi tertentu (Sekaran, 2000). Peneliti ingin

mengetahui perkembangan kinerja keuangan perusahaan sebelum dan sesudah

menerapkan sistem ERP pada perusahaan yang terdaftar di BEI. Penelitian ini

menggunakan data time horizon jenis longitudinal studies karena data yang

diperoleh lebih dari satu titik waktu yang berbeda untuk menjawab pertanyaan

atas penelitian yang dilakukan (Sekaran, 2000).

B. Populasi, Sampel Dan Teknik Pengambilan Sampel

1. Populasi

Populasi adalah jumlah dari keseluruhan kelompok individu, kejadian-

kejadian yang menarik perhatian peneliti untuk diteliti atau diselidiki (Sekaran,

2000). Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan publik di Indonesia yang

listing di Bursa Efek Indonesia (BEI). Pemilihan perusahaan yang listing di BEI

sebagai populasi penelitian adalah karena data yang digunakan mudah diperoleh.

Selain itu data laporan keuangan dari perusahaan yang terdaftar di BEI juga akan

memberikan pengungkapan data informasi tertentu yang dibutuhkan dalam

penelitian ini.


commit to user

32

2. Sampel

Sampel adalah sebagian dari populasi. Sampel terdiri atas sejumlah

anggota yang dipilih dari populasi (Sekaran, 2000). Dengan sampel peneliti akan

mampu menarik kesimpulan yang dapat digeneralisasikan terhadap populasi

penelitian. Pada proses pengambilan sampel merupakan langkah yang penting

karena akan menentukan hasil penelitian. Dalam penelitian ini diperoleh sampel

42 perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) serta telah

menerapkan sistem ERP dalam rentang waktu penerapan sistem ERP 1998-2005.

3. Teknik Pengambilan Sampel

Pengambilan sampel menggunakan tekhnik non random sampling

dengan metode purposive sampling. Karena dengan metode ini sampel yang

diambil akan lebih representative sesuai dengan kriteria yang telah ditentukan

(Sekaran, 2000).

Kriteria pemilihan untuk dijadikan sampel dalam penelitian ini adalah

sebagai berikut:

1. Perusahaan yang menerapkan sistem ERP.

2. Perusahaan publik yang listing di BEI.

3. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan rutin tiga tahun

sebelum dan tiga tahun setelah penerapan sistem ERP.

4. Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan dengan

mencantumkan seluruh informasi yang dibutuhkan dalam pengukuran

variabel penelitian.


commit to user

33

C. Data dan Sumber Data

Pada penelitian ini akan menggunakan data skunder. Data sekunder

adalah data yang diperoleh secara tidak langsung dari sumbernya, yang berupa

informasi yang diperoleh dari literature, dan penelitian sebelumnya. Data

sekunder bisa merupakan data primer yang telah diolah lebih lanjut dan disajikan

baik oleh pihak pengumpul data primer atau oleh pihak lain (Sekaran, 2000).

Data tersebut meliputi:

1) Data mengenai perusahaan yang menerapkan sistem ERP

diperoleh dari http://www.insidewinme.blogspot.com

2) Data perusahaan publik yang listing di Bursa Efek Indonesia

(BEI) diperoleh dari dari http://www.idx.co.id

3) Data mengenai tahun penerapan sistem ERP pada perusahaan

diperoleh dari annual report perusahaan, website perusahaan, dan

dari http://www.google.com, dengan tahun penerapan sistem ERP

dari tahun 1998-2005.

4) Data untuk perhitungan rasio keuangan perusahaan diperoleh dari

data laporan keuangan perusahaan dan Indonesian Capital Market

Directory (ICMD), rasio keuangan yang diproksikan melalui

Return on Assets (ROA), Return on Investment (ROI), Return on

Sales (ROS), dan Assets Turn Over (ATO).

http://www.insidewinme.blogspot.com/

http://www.idx.co.id/

http://www.google.com/


commit to user

34

D. Variabel dan Pengukurannya

Pada Penelitian ini menggunakan variabel-variabel dalam penelitian

Hunton et al. (2003) sebagai berikut:

1. Variabel kinerja keuangan

Variabel kinerja keuangan dalam penelitian diproksikan dengan Return

on Asset (ROA) , Return on Investment (ROI), Return on Sales (ROS), dan

Asset Turn Over (ATO).

a) ROA (Return On Asset)

Rasio ini mengukur kemampuan perusahaan dalam memanfaatkan

aktivanya untuk memperolah laba. Menurut Hunton et al. (2003),

rumus penentuan Return On Asset adalah:

Laba sebelum extraordinary item

ROA = X 100%

Total Asset

b) ROI (Return On Investment)

Rasio ini mengukur tingkat kembalian investasinya yang telah

dilakukan oleh perusahaan, baik dengan menggunakan dana yang

berasal dari pemilik (modal) maupun yang berasal dari pihak

eksternal. Menurut Hunton et al. (2003), rumus penentuan Return

On Invesment adalah:


commit to user

35

Laba sebelum extraordinary item

ROI = X 100%

Total utang jangka panjang+saham preferen+saham biasa+minority interest

c) ROS (Return On Sales)

Rasio ini mengukur tingkat kemampuan perusahaan dalam

memperoleh laba dari aktivitas penjualan yang dilakukan oleh

perusahaan. Menurut Hunton et al. (2003), rumus penentuan

Return On Sales adalah:

Laba sebelum Extraordinary item

ROS = X 100%

Net Sales

d) ATO (Asset Turnover)

Rasio ini mengukur aktivitas aktiva dan kemampuan perusahaan

dalam menghasilkan penjualan melalui penggunaan aktiva tersebut.

Menurut Hunton et al. (2003), rumus penentuan Asset Turnover.

Net Sales

ATO =

Total Asset

2. Variabel ukuran perusahaan

Variabel ukuran perusahaan dalam penelitian ini diproksi dengan

logaritma total asset. Pengelompokan ukuran perusahaan menjadi

kelompok perusahaan besar dan perusahaan kecil menggunakan analisis

cluster.


commit to user

36

3. Variabel kesehatan perusahaan

Variabel kesehatan perusahaan dalam penelitian ini diproksi dengan

menggunakan metode Altman’s z-score untuk semua jenis perusahaan

yang non publik. Rumus penghitungan dengan metode Altman’s z-score

adalah sebagai berikut:

Z’= 0.717 Z1 + 0.874 Z2 + 3.107 Z3 + 0.420 Z4 + 0.988 Z5

Notasi:

Z1= working capital / total assets

Z2= retained earnings / total assets

Z3= earnings before interest and taxes / total assets

Z4= book value of equity / book value of debt

Z5= sales / total asset

Kriteria perusahaan sehat dan tidak sehat berdasarkan Altman’s z-score:

Nilai z-szore Keterangan

< 1,81 Perusahaan tidak sehat

1,81-2,99 Perusahaan dalam kondisi rawan

>2,99 Perusahaan sehat

E. Metode Analisis dan Alat Analisis

Dalam penelitian ini akan dilakukan dengan pendekatan kuantitatif dan

dengan alat statistik deskriptif dan pengujian hipotesis. Statistik deskriptif ini

digunakan untuk memberikan deskripsi mengenai variabel- variabel yang akan

diteliti yaitu Return on Investment, Return on Assets, Return on Sales, dan Assets

Turn Over. Peneliti menggunakan data perubahan rasio satu tahun sebelum


commit to user

37

dengan satu, dua, dan tiga tahun sesudah implementasi ERP, dua tahun sebelum

dengan satu, dua, dan tiga tahun sesudah implementasi ERP dan tiga tahun

sebelum dengan satu, dua, dan tiga tahun sesudah implementasi ERP. Data akan

terlebih dahulu diuji kenormalannya untuk menentukan pengujian hipotesis apa

yang tepat dilakukan untuk penelitian kali ini. Agar data yang digunakan

terdistribusi secara normal maka akan dilakukan dengan satatistik One Sampel

Kolmogrov-Smirnov Test.

Pengujian hipotesis penelitian ini dilakukan dengan menggunakan uji t

beda rata-rata untuk sampel berpasangan. Apabila data yang dihasilkan tidak

terdistribusi secara normal maka akan dilakukan pengujian statistik non

parametric dengan uji Wilcoxon Signed Rank Test untuk Ha1 dan Mann-Whitney

Test untuk Ha2 dan Ha3 dengan tingkat signifikansi 5%.

1. Uji Normalitas

Sebelum data yang diperoleh diolah untuk melakukan analisis, maka

terlebih dahulu dilakukan uji normalitas. Uji normalitas dilakukan dengan tujuan

untuk mengetahui apakah sampel yang diambil terdistribusi secara normal. Pada

penelitian ini, uji normalitas dilakukan dengan tekhnik One Sample Kolmogrov

Smirnov Test. Uji normalitas ini berfungsi untuk menentukan alat uji statistik apa

yang digunakan. Apabila data yang diuji ternyata terdistribusi normal maka akan

digunakan statistik parametrik dimana hipotesis diuji dengan uji t beda rata-rata

untuk sampel berpasangan (Paired Sample Test). Namun bila data tidak

terdistribusi secara normal maka akan digunakan statistik nonparametrik dimana


commit to user

38

hipotesis diuji dengan uji Wilcoxon Signed Rank Test untuk Ha1 dan Mann-

Whitney Test untuk Ha2 dan Ha3. Menurut Ghozali (2006) ketentuan mengenai

kenormalan data diindikasikan dengan:

a. Nilai Asymp. Sig. atau probabilitas lebih besar dari 0.05 (Sig.> 0.05) yang

artinya data terdistribusi secara normal.

b. Nilai Asympg. Sig. atau probabilitas lebih kecil dari 0.05 (Sig.< 0.05)

yang artinya tidak terdistribusi secara normal.

2. Uji Hipotesis

Pengujian hipotesis bergantung pada kenormalan distribusi data. Apabila

data terdistribusi secara normal maka hipotesis yang diajukan akan diuji dengan

menggunakan Paired Sample t Test untuk Ha1 dan Independent Sample t Test

untuk Ha2 dan Ha3. Apabila data yang dihasilkan tidak terdistribusi secara normal

maka akan dilakukan pengujian statistik non parametric dengan uji Wilcoxon

Signed Rank Test untuk Ha1 dan Mann-Whitney Test untuk Ha2 dan Ha3 dengan

tingkat signifikansi 1%, 5%, dan 10%. Menurut Ghozali (2006), indikator untuk

uji hipotesis ditentukan dengan:

a. Nilai Asymp. Sig. lebih besar atau sama dengan 0.01 (Sig.> 0.01), 0.05

(Sig.> 0.05), dan 0.10 (Sig.> 0.10) yang artinya tidak terdapat perbedaan

yang signifikan.

b. Nilai Asympg. Sig. lebih kecil dari 0.01 (Sig.< 0.01), 0.05 (Sig.< 0.05),

dan 0.10 (Sig.< 0.10) yang artinya terdapat perbedaan yang signifikan.


commit to user

39

BAB IV

ANALISIS DATA

A. Hasil Pengumpulan Data

Hasil pengumpulan data mengenai tahun perusahaan yang

mengumumkan penerapan sistem ERP sebanyak 51 perusahaan. Dari 51

perusahaan tersebut, sebanyak 42 perusahaan memenuhi kriteria dari

pengambilan sampel yang ditentukan. Sisanya sebanyak 9 perusahaan tidak

memenuhi kriteria pengambilan sampel, karena tidak diperolehnya laporan

keuangan dari perusahaan tersebut.

Berdasarkan kriteria pengambilan sampel yang telah dikemukakan

sebelumnya, 42 perusahaan yang memenuhi kriteria pengambilan sampel yaitu:

perusahaan yang mengimplementasikan sistem ERP yang terdaftar di BEI yang

mempublikasikan laporan keuangan sebelum dan sesudah penerapan sistem

ERP. Daftar perusahaan yang terpilih sebagai berikut:

TABEL IV.1

Daftar Perusahaan Yang Menerapkan Sistem ERP Terpilih Yang Terdaftar

Di Bursa Efek Indonesia

NO Nama Perusahaan Tahun

Implementasi

Sistem ERP

1 PT. SMART, Tbk. 1998

2 PT. Bakrie Sumatra, Tbk. 1999

3 PT. Barito Pasific Timber, Tbk. 1999

4 PT. Intraco Penta, Tbk. 2000

5 PT. Kalbe Farma, Tbk. 2000

6 PT. Metrodata Electronics, Tbk. 2000

7 PT. Bimantara Citra, Tbk. 2001

8 PT. Indofarma, Tbk. 2001

9 PT. Indofood Sukses Makmur, Tbk. 2001


commit to user

40

10 PT. Intikeramik Alamasri Industri, Tbk. 2001

11 PT. Kimia Farma, Tbk. 2001

12 PT. Ultrajaya Milk & Trading, Tbk. 2001

13 PT. JAPFA, Tbk. 2001

14 PT. Semen Gresik, Tbk. 2001

15 PT. HM Sampoerna, Tbk. 2001

16 PT. Aneka Tambang, Tbk. 2001

17 PT. Apac Citra Centertex, Tbk. 2001

18 PT. Asahimas Flat Glass, Tbk. 2002

19 PT. Charoen Pokphand Indonesia, Tbk. 2002

20 PT. Indah Kiat & Pulp Paper, Tbk. 2002

21 PT. Matahari Putra Prima, Tbk. 2002

22 PT. Mayora Indah, Tbk. 2002

23 PT. Pabrik Kertas Tjiwi Kimia, Tbk. 2002

24 PT. Tempo Scan Pacific, Tbk. 2002

25 PT. Aqua Golden Mississippi, Tbk. 2003

26 PT. Bentoel Internasional, Tbk. 2003

27 PT. Dynaplast, Tbk. 2003

28 PT. Lautan Luas, Tbk. 2003

29 PT. Medco Energi, Tbk. 2003

30 PT. Millennium Pharmacon, Tbk. 2003

31 PT. Tigaraksa Satria, Tbk. 2003

32 PT. Sari Husada, Tbk. 2004

33 PT. Sierad Produce, Tbk. 2004

34 PT. Surya Toto Indonesia, Tbk. 2004

35 PT. Voksel Electric, Tbk. 2004

36 PT. Astra Graphia, Tbk. 2004

37 PT. Prima Alloy Steel, Tbk. 2004

38 PT. Mulia Industrindo, Tbk. 2005

39 PT. Telkom, Tbk. 2005

40 PT. Timah, Tbk. 2005

41 PT. Gajah Tunggal, Tbk. 2005

42 PT. Indocement Tunggal Perkasa, Tbk. 2005 Sumber: data yang diolah

B. Pengolahan dan Pengujian Data

Pengujian atas kenormalan data terlebih dahulu dilakukan sebelum

melakukan pengujian atas hipotesis. Kenormalan data diuji dengan menggunakan

Statistic One Kolomogorof-Smirnov test. Dari hasil pengujian kenormalan data

ini, apabila data normal maka Ha1 diuji dengan menggunakan Paired Sample t


commit to user

41

Test yang merupakan uji parametrik dan apabila data tidak normal maka Ha1 diuji

dengan menggunakan Wilcoxon Signed Rank Test yang merupakan uji non-

parametrik. Untuk pengujian Ha2 dan Ha3 uji normalitas tidak dilakukan karena

dalam pengujian Ha2 sampel penelitian dikelompokkan ke dalam perusahaan

besar/sehat dan besar/tidak sehat (jumlah sampel 19), sementara pengujian Ha3

yang mengelompokkan sampel penelitian ke dalam perusahaan kecil/sehat dan

kecil/tidak sehat (jumlah sampel 18). Karena sampel untuk Ha2 dan Ha3 jumlahnya

kurang dari 30 sampel maka data diasumsikan tidak normal sehingga data diuji

dengan menggunakan Mann-Whitney Test yang merupakan uji non-parametrik.

1. Uji Normalitas Data

Uji normalitas data dilakukan untuk menguji hipotesis Ha1, Untuk

menguji normalitas data dilakukan dengan menggunakan Statistic One

Kolomogorof-Smirnov. Pengujian dilakukan dengan ketentuan mengenai

kenormalan data yang dinyatakan Ghozali (2006) yaitu berikut ini:

a) Nilai Asmp. Sig atau probabilitas lebih besar dari 0.05 (Sig. > 0.05)

yang artinya data terdistribusi secara normal.

b) Nilai Asmp. Sig atau probabilitas lebih kecil dari 0.05 (Sig. < 0.05)

yang artinya data terdistribusi secara tidak normal.


commit to user

42

TABEL IV.2

Hasil Uji Normalitas Data Sebelum dan Setelah Penerapan Sistem

ERP

Hipotesis Variabel t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3

Hipotesis a1a ROA Z Asymp.Sig (2tailed)

1.109 0.171

0.766 0.600

0.849 0.467

0.900 0.393

1.048 0.222

1.036 0.233

Hipotesis a1b ROI Z Asymp.Sig (2tailed)

1.958 0.001*

1.792 0.003*

2.250 0.000*

1.266 0.081

1.557 0.016*

1.141 0.148

Hipotesis a1c ROS Z Asymp.Sig (2tailed)

2.336 0.000*

1.944 0.001*

1.266 0.081*

1.650 0.009*

1.621 0.010*

1.148 0.143

Hipotesis a1d ATO Z Asymp.Sig (2tailed)

0.916 0.371

1.148 0.143

1.076 0.197

0.753 0.622

0.893 0.402

0.792 0.557

*signifikan pada α= 5%

Sumber: data yang diolah

Atas hasil pengujian normalitas data pada tabel IV.2 diketahui bahwa

untuk ROA dan ATO berdistribusi secara normal. Sedangkan ROI untuk t-3

sampai t-1 tidak berdistribusi secara normal, begitu juga dengan ROS untuk t-3, t-

2, dan t+1 tidak berdistribusi secara normal. Maka untuk ROS dan ATO maka

pengujian untuk hipotesis dilakukan dengan menggunakan statistik parametrik

dengan paired sample t statistic atau uji t untuk sampel berpasangan. Sedangkan

untuk ROI dan ROS maka untuk pengujian hipotesis dilakukan dengan statistik

non parametrik dengan uji Wilcoxon Signed Rank dengan tingkat signifikansi

5%.

2. Pengujian Hipotesis

Alat uji beda untuk hipotesis Ha1 dengan menggunakan Paired Sample t

Test untuk ROA dan ATO, alat uji beda dengan menggunakan Wilcoxon Signed

Rank Test untuk ROI dan ROS. Hal ini dilakukan untuk menganalisis perbedaan

kinerja keuangan yang dihitung dengan menggunakan rasio ROA, ROI, ROS,


commit to user

43

dan ATO pada perusahaan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP.

Pengujian hipotesis dilakukan dengan membandingkan kinerja keuangan

sebelum dan setelah menerapkan sistem ERP. Sedangkan untuk pengujian

hipotesis Ha2 dan Ha3 alat uji beda dengan menggunakan Mann-Whitney Test

untuk menguji kinerja keuangan perusahaan besar/sehat dan besar/tidak sehat

setelah menerapkan sistem ERP (Ha2) dan kinerja keuangan perusahaan

kecil/sehat dan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP (Ha3).

Indikator uji Indikator uji t sampel berpasangan (dengan tingkat

signifikansi 5%) berdasarkan asymp.sig (Ghozali, 2006) ditentuan dengan:

a) Nilai Asymp. Sig lebih besar dari 0.05 (Sig. > 0.05) yang artinya tidak

terdapat perbedaan yang signifikan.

b) Nilai Asymp. Sig atau probabilitas lebih kecil dari 0.05 (Sig. < 0.05) yang

artinya terdapat perbedaan yang signifikan.

Sedangkan indikator untuk uji Wilcoxon Signed Rank dan Mann-Whitney

(dengan tingkat signifikansi 5%) berdasarkan asymp.sig (Ghozali, 2006)

ditentukan dengan:

a) Nilai Asymp. Sig. lebih besar atau sama dengan 0.05 (Sig.> 0.05) yang

artinya tidak terdapat perbedaan yang signifikan.

b) Nilai Asympg. Sig. lebih kecil dari 0.05 (Sig.< 0.05) yang artinya terdapat

perbedaan yang signifikan.


commit to user

44

1) Pengujian Ha1a

Pengujian hipotesis Ha1a dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat

perbedaan Return on Asset (ROA) yang signifikan sebelum dan setelah

penerapan sistem ERP. Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel berikut:

TABEL IV.3

Uji Beda t ROA Sebelum dan Setelah Penerapan Sistem ERP


Dari hasil analisis data yang dilakukan diperoleh bukti bahwa tidak ada

perbedaan ROA yang signifikan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP.

Hal ini dapat terlihat dari nilai Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu dapat

dinyatakan bahwa hipotesis Ha1a tidak didukung oleh data penelitian.

Periode

Variabel

ROA

t Sig. (2-tailed)

t-3 & t+3 -0.977 0.334

t-3 & t+2 -0.040 0.968

t-3 & t+1 -0.288 0.775

t-2 & t+3 -0.392 0.697

t-2 & t+2 0.376 0.709

t-2 & t+1 0.222 0.826

t-1 & t+3 -0.175 0.862

t-1 & t+2 0.733 0.468

t-1 & t+1 0.607 0.547


commit to user

45

2) Pengujian Ha1b

Pengujian hipotesis Ha1b dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat

perbedaan Return on Investment (ROI) yang signifikan sebelum dan setelah


TABEL IV.4

Uji Beda Wilcoxon Signed Rank ROI Sebelum dan Setelah

Penerapan Sistem ERP

Periode

Variabel

ROI

Z Asymp. Sig. (2-tailed)

t-3 & t+3 -1.194 0.232

t-3 & t+2 -0.869 0.385

t-3 & t+1 -0.644 0.520

t-2 & t+3 -0.699 0.504

t-2 & t+2 -0.882 0.378

t-2 & t+1 -1.494 0.135

t-1 & t+3 -0.731 0.464

t-1 & t+2 -0.331 0.740

t-1 & t+1 -0.006 0.995



perbedaan ROI yang signifikan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Hal

ini dapat terlihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu dapat

dinyatakan bahwa hipotesis Ha1b tidak didukung oleh data penelitian.


commit to user

46

3) Pengujian Ha1c

Pengujian hipotesis Ha1c dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat

perbedaan Return on Sales (ROS) yang signifikan sebelum dan setelah


TABEL IV.5

Uji Beda Wilcoxon Signed Rank ROS Sebelum dan Setelah

Penerapan Sistem ERP

S

u

m

ber: data yang diolah


perbedaan ROS yang signifikan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP.

Hal ini dapat terlihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu

dapat dinyatakan bahwa hipotesis Ha1c tidak didukung oleh data penelitian.

Periode

Variabel

ROS

Z Asymp. Sig. (2-tailed)

t-3 & t+3 -0.594 0.553

t-3 & t+2 -0.369 0.712

t-3 & t+1 -0.106 0.915

t-2 & t+3 -0.119 0.905

t-2 & t+2 -1.007 0.314

t-2 & t+1 -1.182 0.237

t-1 & t+3 -0.394 0.694

t-1 & t+2 -1.244 0.213

t-1 & t+1 -0.194 0.846


commit to user

47

4) Pengujian Ha1d

Pengujian hipotesis Ha1d dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat

perbedaan Asset Turn Over (ATO) yang signifikan sebelum dan setelah


TABEL IV.6

Uji Beda t ATO Sebelum dan Setelah Penerapan Sistem ERP

* signifikan pada α = 1%

** signifikan pada α = 5%

***signifikan pada α =10%


Dari analisa data yang dilakukan memperoleh bukti bahwa terdapat

perbedaan signifikan ATO sebelum dan setelah penerapan sistem ERP yaitu

1) Tiga tahun sebelum dan tiga tahun setelah, hal ini dapat dilihat dari nilai sig.

(2-tailed) < α yaitu 0.009 lebih kecil dari 0.01

2) Tiga tahun sebelum dan dua tahun setelah, hal ini dapat dilihat dari nilai sig.


3) Tiga tahun sebelum dan satu tahun setelah, hal ini dapat dilihat dari nilai sig.


Periode Variabel

ATO

Z Sig. (2-tailed)

t-3 & t+3 -2.745 0.009*

t-3 & t+2 -2.523 0.016**

t-3 & t+1 -2.881 0.006*

t-2 & t+3 -1.693 0.098***

t-2 & t+2 -1.399 0.169

t-2 & t+1 -1.597 0.118

t-1 & t+3 -0.964 0.341

t-1 & t+2 -0.605 0.548

t-1 & t+1 -0.932 0.357


commit to user

48

4) Dua tahun sebelum dan tiga tahun setelah, hal ini dapat dilihat dari nilai sig.


Sehingga dapat dinyatakan bahwa hipotesis Ha1d dalam penelitian ini didukung

oleh data penelitian.

5) Pengujian Ha2

Pengujian hipotesis Ha2 dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat

perbedaan signifikan Return on Asset (ROA), Return on Investment (ROI),

Return on Sales (ROS), dan Asset Turn Over (ATO) pada perusahaan

besar/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP.

Hasil pengujian dapat dilihat pada tabel berikut:

TABEL IV.7

Uji Beda Mann-Whitney Kinerja Keuangan

Perusahaan Besar/Sehat dan Perusahaan Besar/Tidak Sehat

Setelah Menerapkan Sistem ERP

Hipotesis Variabel t+1 t+2 t+3

Ha2a ROA Z

Asymp. Sig.(2-tailed)

-1.461

0.144

-1.063

0.288

-0.664

0.507

Ha2b ROI Z


-1.594

0.111

-0.930

0.352

-0.266

0.790

Ha2c ROS Z


-1.461

0.144

-1.196

0.232

-1.063

0.228

Ha2d ATO Z


-0.399

0.690

-0.399

0.690

-0.531

0.595


Dari hasil analisis data pada tabel IV.7 diperoleh bukti bahwa tidak ada

perbedaan signifikan ROA, ROI, ROS, dan ATO pada perusahaan besar/sehat

dan perusahaan besar/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hal ini dapat


commit to user

49

terlihat dari nilai Asymp. Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu dapat dinyatakan

bahwa hipotesis Ha2a, Ha2b, Ha2c, dan Ha2d tidak didukung oleh data penelitian.

6) Pengujian Ha3

Pengujian hipotesis Ha3 dilakukan untuk mengetahui apakah terdapat

perbedaan signifikan Return on Asset (ROA), Return on Investment (ROI),

Return on Sales (ROS), dan Asset Turn Over (ATO) pada perusahaan kecil/sehat

dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hasil

pengujian dapat dilihat pada tabel berikut:

TABEL IV.8

Uji Beda Mann-Whitney Kinerja Keuangan

Perusahaan Kecil/Sehat dan Perusahaan Kecil/Tidak Sehat

Setelah Menerapkan Sistem ERP

Hipotesis Variabel t+1 t+2 t+3

Ha3a ROA Z


-1.686

0.092***

-0.749

0.454

-0.562

0.574

Ha3b ROI Z


-1.499

0.134

-0.187

0.851

-0.656

0.512

Ha3c ROS Z


-1.686

0.092***

-0.094

0.925

-0.187

0.851

Ha3d ATO Z


-1.592

0.111

-1.405

0.160

-1.405

0.160

***Signifikan pada α = 10%


Dari hasil analisis data pada tabel IV.8 diperoleh bukti bahwa tidak ada

perbedaan signifikan ROI dan ATO pada perusahaan kecil/sehat dan perusahaan

kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hal ini dapat terlihat dari nilai

Asymp. Sig. (2-tailed) > 0.05. Oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa hipotesis


commit to user

50

Ha3b dan Ha3d tidak didukung oleh data penelitian. Sedangkan untuk ROA dan

ROS terdapat perbedaan signifikan pada t+1. Hal ini dapat terlihat dari nilai

Asymp. Sig. (2-tailed) < α yaitu 0.092 lebih kecil dari 0.10. Oleh karena itu dapat

dinyatakan bahwa hipotesis Ha3a dan Ha3c didukung oleh data penelitian.

C. Pembahasan

Penelitian ini bertujuan untuk memperoleh bukti empiris perbedaan

kinerja keuangan sebelum dan setelah penerapan sistem ERP pada perusahaan

go publik yang terdaftar di Bursa Efek indonesia (BEI), dimana variabel kinerja

keuangan dalam penelitian ini diwakili oleh Return on asset (ROA), Return on

Investment (ROI), Return on sales (ROS), dan Asset Turn Over (ATO).

Penelitian ini menggunakan 42 sampel perusahaan yang menerapkan sistem ERP

dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).

Pengujian hipotesis Ha1 dalam penelitian ini menunjukkan bahwa

terdapat perbedaan signifikan pada ATO sebelum dan setelah penerapan sistem

ERP. Hal ini membuktikan bahwa terdapat peningkatan efisiensi di dalam

perusahaan yang menerapkan sistem ERP. Dimana peningkatan efisien ini

merupakan salah satu manfaat yang diterima perusahaan dari penerapan sistem

ERP. Dimana dalam penelitian Hunton et al. (2003) ATO merupakan ukuran

efisiensi dari penerapan sistem ERP. Walaupun hasil penelitian ini tidak

konsisten dengan penelitian Hunton et al. (2003), namun dengan adanya hasil

penelitian ini yang membuktikan adanya perbedaan ATO sebelum dan setelah


commit to user

51

penerapan sistem ERP dapat dijadikan bukti bahwa sistem ERP benar-benar

memberikan manfaat efisiensi bagi perusahaan yang menerapkannya.

Selain itu penelitian ini menemukan bukti bahwa tidak terdapat

perbedaan signifikan ROA, ROI, dan ROS sebelum dan setelah penerapan

sistem ERP. Hal ini dikarenakan bahwa peningkatan efisiensi pada beberapa

area juga menyebabkan peningkatan biaya di area yang lain yang pada akhirnya

akan saling meniadakan pengaruh dari penerapan sistem ERP. Efisiensi yang

mungkin diperoleh dari penerapan sistem ERP antara lain penurunan biaya

tenaga kerja dan biaya persediaan, sedangkan untuk peningkatan biaya

dikarenakan biaya untuk investasi sistem ERP yang besar termasuk biaya

penggantian sistem lama ke sistem baru, biaya perbaikan sistem, biaya

pemeliharaan sistem yang mana biaya-biaya tersebut sangat besar atau mahal.

Penelitian ini konsisten dengan penelitian Hunton et al. (2003) yang menemukan

bukti bahwa tidak terdapat perbedaan signifikan ROA, ROI, ROS, dan ATO

sebelum dan setelah penerapan sistem ERP.

Alasan lain tidak adanya perbedaan ROA, ROI, dan ROS dalam

penelitian ini kemungkinan karena jangka waktu periode penelitian yang kurang

panjang. Pada penelitian ini hanya menggunakan periode penelitian 3 tahun

sebelum dengan 3 tahun setelah penerapan sistem ERP, dengan diperpanjangnya

periode penelitian diharapkan hasil penelitian akan menunjukkan hasil yang

signifikan dari dampak penerapan sistem ERP. Hasil penelitian yang

menunjukkan adanya perbedaan penerapan sistem ERP dengan periode jangka

panjang didapatkan oleh Nicolaou (2004) yang menggunakan periode yang lebih


commit to user

52

panjang yaitu 4 tahun setelah penerapan sistem ERP. Hasil dari penelitian

Nicolaou (2004) menunjukkan bukti bahwa ROA dan ROI meningkat pada

tahun ke 4 setelah penerapan sistem ERP. Selain itu Nicolau (2004) juga tidak

menemukan peningkatan ROS pada 4 tahun setelah penerapan sistem ERP.

Pengujian selanjutnya yaitu Ha2, peneliti ingin membuktikan bahwa

terdapat perbedaan signifikan perusahaan besar/sehat dan perusahaan besar/tidak

sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hasil penelitian tidak dapat membuktikan

terdapat perbedaan signifikan ROA, ROI, ROS, dan ATO antara perusahaan

besar/sehat dan perusahaan besar/tidak sehat. Tidak adanya perbedaan ini

dimungkinkan karena perusahaan besar memiliki unit bisnis yang lebih besar

dibandingkan dengan perusahaan kecil sehingga dibutuhkan waktu yang cukup

lama bagi perusahaan besar baik sehat maupun tidak sehat untuk menyesuaikan

diri dari sistem yang lama ke sistem ERP. Sehingga belum diperolehnya

efisiensi dalam jangka waktu pendek dari penerapan sistem ERP. Selain itu

periode penelitian juga dapat menjadi faktor dimana tidak adanya perbedaan

antara perusahaan besar/sehat dan besar/tidak sehat. Penelitian ini sebagian

konsisten dengan penelitian Hunton et al. (2003) yang menunjukkan bukti

bahwa tidak ada interaksi signifikan ROA dan ROS antara perusahaan

besar/sehat dan besar/tidak sehat, akan tetapi penelitian ini tidak konsisten

dengan penelitian hunton et al. (2003), dimana dalam penelitian hunton et al.

(2003) ROI untuk perusahaan besar/tidak sehat lebih baik daripada perusahaan

besar/tidak sehat.


commit to user

53

Pengujian Ha3 peneliti ingin membuktikan bahwa terdapat perbedaan

signifikan perusahaan kecil/sehat dan perusahaan kecil/tidak sehat setelah

menerapkan sistem ERP. Hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat

perbedaan signifikan ROA dan ROS pada tahun pertama setelah penerapan

sistem ERP, akan tetapi penelitian ini tidak menemukan bukti terdapat

perbedaan signifikan pada ROI dan ATO setelah penerapan sistem ERP. Adanya

perbedaan pada ROA dan ROS ini dikarenakan adanya penurunan kinerja

keuangan baik dari perusahaan kecil/sehat maupun perusahaan kecil/tidak sehat.

Hal ini dikarenakan belum dirasakannya manfaat efisiensi dari penerapan sistem

ERP dalam jangka pendek akan tetapi di sisi lain terjadi peningkatan biaya yang

tinggi akibat dari penerapan sistem ERP yang menyebabkan penurunan kinerja

keuangan perusahaan. Alasan ini sesuai dengan penelitian Wah (2000) yang

mengatakan bahwa penerapan sistem ERP sering mengakibatkan biaya yang

besar atau melebihi anggaran dan dalam jangka pendeknya dapat menurunkan

kinerja keuangan perusahaan. Selain itu hasil positif dari investasi sistem ERP

mungkin tidak dapat dirasakan dalam jangka waktu 2-5 tahun (Davenport,

2000). Kurang panjangnya periode penelitian kemungkinan menjadi penyebab

tidak adanya perbedaan positif kinerja keuangan perusahaan kecil/sehat dan

kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP. Dengan diperpanjangnya

periode penelitian maka diharapkan terdapat perbedaan positif kinerja keuangan

perusahaan kecil/sehat dan kecil/tidak sehat setelah menerapkan sistem ERP.

Penelitian ini sebagian konsisten dengan penelitian Hunton et al (2003) yang


commit to user

54

menemukan bahwa ROA, ROI, dan ROS untuk perusahaan kecil/sehat lebih

baik daripada perusahaan kecil/tidak sehat.


commit to user

55

BAB V

KESIMPULAN DAN SARAN

A. KESIMPULAN

Atas dasar hasil analisis data dalam penelitian mengenai kinerja

keuangan perusahaan sebelum dan setelah menerapkan sistem ERP (studi

empiris pada perusahaan terdaftar di BEI), maka dapat ditarik kesimpulan

sebagai berikut:

1. Pengujian yang dilakukan untuk hipotesis Ha1a dengan variabel kinerja

keuangan yaitu ROA membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang

signifikan pada periode sebelum dan setelah penerapan sistem ERP. Hasil

penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis pertama dalam penelitian ini

tidak didukung oleh data penelitian.

2. Pengujian yang dilakukan untuk hipotesis Ha1b dengan variabel kinerja

keuangan yaitu ROI membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang


penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis kedua dalam penelitian ini


3. Pengujian yang dilakukan untuk hipotesis Ha1c dengan variabel kinerja

keuangan yaitu ROS membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang


penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis ketiga dalam penelitian ini



commit to user

56

4. Pengujian yang dilakukan untuk hipotesis Ha1d dengan variabel kinerja

keuangan yaitu ATO membuktikan bahwa terdapat perbedaan yang


penelitian ini membuktikan bahwa hipotesis keempat dalam penelitian ini

didukung oleh data penelitian.


keuangan yaitu ROA membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang

signifikan pada perusahaan besar/sehat dengan perusahaan besar/tidak

sehat setelah menerapkan sistem ERP. Hasil penelitian ini membuktikan

bahwa hipotesis kelima dalam penelitian ini tidak didukung oleh data

penelitian.





bahwa hipotesis keenam dalam penelitian ini tidak didukung oleh data

penelitian.


keuangan yaitu ROS membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang



bahwa hipotesis ketujuh dalam penelitian ini tidak didukung oleh data

penelitian.


commit to user

57


keuangan yaitu ATO membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang



bahwa hipotesis kedelapan dalam penelitian ini tidak didukung oleh data

penelitian.


keuangan yaitu ROA membuktikan bahwa terdapat perbedaan yang

signifikan pada perusahaan kecil/sehat dengan perusahaan kecil/tidak sehat

setelah menerapkan sistem ERP. Hasil penelitian ini membuktikan bahwa

hipotesis kesembilan dalam dalam penelitian ini didukung oleh data

penelitian.





hipotesis kesepuluh dalam dalam penelitian ini tidak didukung oleh data

penelitian.


keuangan yaitu ROS membuktikan bahwa terdapat perbedaan yang




commit to user

58

hipotesis kesebelas dalam dalam penelitian ini didukung oleh data

penelitian.


keuangan yaitu ATO membuktikan bahwa tidak terdapat perbedaan yang



hipotesis kedua belas dalam dalam penelitian ini tidak didukung oleh data

penelitian.

B. KETERBATASAN

Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, antara lain seperti

berikut:

1. Penelitian ini menggunakan empat variabel kinerja keuangan yang diukur

dari laporan keuangan perusahaan berupa ROA, ROI, ROS, dan ATO.

2. Penelitian ini menggunakan 42 sampel perusahaan tanpa memisahkan

sektor industri perusahaan.

3. Penelitian ini menggunakan tahun penerapan ERP 1998 sampai dengan

tahun 2005 karena keterbatasan data laporan keuangan tiga tahun sebelum

dan tiga tahun setelah penerapan ERP.

4. Penelitian ini menggunakan kelompok perusahaan berdasarkan ukuran

perusahaan dan kesehatan keuangan perusahaan.

5. Penelitian menggunakan periode jendela selama tiga tahun sebelum dan

tiga tahun setelah penerapan ERP.


commit to user

59

6. Penelitian ini menggunakan metode Altman z-score untuk semua jenis

perusahaan yang non publik.

C. SARAN

Berbagai kesimpulan dan keterbatasan yang telah diuraikan di atas,

penulis mengemukakan beberapa saran yang berguna bagi peneliti-peneliti

selanjutnya, terutama yang berkaitan kinerja keuangan dan penerapan sistem

ERP berikut:

1. Penelitian berikutnya dapat menggunakan ukuran untuk variabel kinerja

keuangan yang lain seperti economic value added, gross profit margin, dan

lain-lain agar dapat diperoleh hasil penelitian terkait kinerja perusahaan

dalam penerapan sistem ERP yang lebih mendalam.

2. Penelitian berikutnya dapat memperpanjang periode penelitian agar dapat

diperoleh jumlah sampel yang lebih banyak dan hasil penelitian yang lebih

baik secara statistik.

3. Penelitian berikutnya dapat menggunakan pengelompokan sampel

penelitian berdasarkan sektor industri agar dapat diperoleh hasil penelitian

yang lebih menggambarkan perbedaan kinerja terkait penerapan sistem

ERP untuk masing-masing industri yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

4. Penelitian berikutnya dapat memperpanjang periode jendela penelitian

agar dapat diperoleh gambaran perbedaan kinerja keuangan terkait

penerapan sistem ERP dalam kurun waktu yang lebih panjang.


commit to user

60

5. Penelitian berikutnya dapat mengelompokkan sampel penelitian

berdasarkan sektor industri tertentu sehingga bisa digunakan metode

Altman yang lebih tepat untuk mengukur tingkat kesehatan perusahaan.


commit to user

61

DAFTAR PUSTAKA

Davenport T. 2000. Putting The Enterprise Into The Enterprise System.

Harvard Business Review. 76 (4): 121-131.

Dos Santos B, Peffers K, Mauer DC. 1993. The Impact of Information

Technology Investment Announcement On The Market. Information

system research. 4: 1-23.

Drucker, PF. 1988. The Coming of The New Organization. Harvard Business

Review. 66 (1): 45-53.

Ghozali, Imam. 2006. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program SPSS.

Badan Penerbit Universitas Diponegoro.

Hayuningtyas, Vincentia Kusumastuti. 2008. Analisis Kinerja Perusahaan

Sebelum dan Sesudah Penerapan Sistem Enterprise Resource Planning

(ERP) dengan Modified Value Chain Method. Skripsi S-1 Universitas

Gadjah Mada.

Hayes, Hunton and Reck. 2001. Market Reaction to ERP Implementation

Announcements. International Journal of Information System. 15 (1):

3-18.

Huber GP. 1990. A Theory of The Effects of Advanced Information

Technologies on Organizational Design, Intelligence, and Decision

Making. Academic Management Review. 15 (1): 47-71.

Hunton, McEwen and Wier. 2002. The Reaction of Financial Analysts to

Enterprise Resources Planning (ERP) Implementation Plans.

International Journal of Information System. 16 (1): 31-40.

Hunton, Lippincott and Reck. 2003 Enterprise Resources Planning System:

Comparing Firm Performance of Adopters and Non Adopters.

International Journal of Accounting Information System, 4 (2): 165-

184.

Hayn, C. 1995. The Information Content of Losses. Journal of Accounting

Economic. 20: 53-125.

Hitt LM and Brynjolfsson E. 1996. Productivity, Business Profitability, and

Consumer Surplus: Three Different Measures of Information

Technology Value. MIS Quarterly. 20 (2): 121-142.


commit to user

62

Khurana I and Lippincott B. 2000. Restructuring and Firm Value: The Effects

of Firm Profitability and Restructuring Purpose. Journal of Business

Financial Accounting. 27 (9): 1107-31.

Marbert VA, Sonny A, Venketaramanan MA. 2000. Enterprise Resources

Planning Survey of US Manufacturing Firms. Production Inventory

Management Journal. 2 (4): 52-58.

Mahmood MA and Mann GJ, 1993, Measuring the Organizational Impact of

Information Technology Investment: an exploratory study, Journal of

Management Information System, 10 (1): 97-122.

Nah, Fiona Fuihoon, Zahidul Islam, Methew Tan, 2007, Empirical

Investment of Factors Influencing of Success of Enterprise Resource

Planning Implementation, Journal of Database Management, 18 (4).

Nicolaou, Andreas. 2004. Firm Performance Effects In Relation to The

Implementation and Use of Enterprise Resources Planning System.

Journal of Information System. 18 (4): 79-105.

O’Leary, David. 2000. Enterprise Resources Planning System: System, Life

Cycle, Electronic Commerce, and Risk. Cambridge (MA): Cambridge

University Press.

Poston and Grabski. 2001. Financial Impacts of Enterprise Resources

Planning Implementations. International Journal of Information

System. 2 (2): 94-271.

Peffers K and Dos Santos BL. 1996. Performance Effects of Innovative IT

Applications Over Time. IEEE Trans Eng Manage. 43 (4): 381-92.

Robertson TS and Gatignon H. 1986. Competitive Effects On Technology

Diffusion. J Mark. 50 (3): 1-12.

Sekaran, Uma. 2002. Research Methods for Business: A Skill Building

Approach. Third Edition. New York: John Wiley & Sons, Inc.

Tarigan, Zeplin Jiwa Husada. 2007. Pengaruh Key User, terhadap Kinerja

Keuangan Perusahaan pada Implementasi Teknologi Enterprise

Resources Planning. www.digilib.petra.ac.id.

Tarigan JH, Tjipto SI, Yunita S, dan Gosal IJ. 2006. Analisa Implementasi

Enterprise Resources Planning pada Perusahaan.

www.digilib.petra.ac.id.

http://www.petra.ac.id/


commit to user

63

Tarigan, Zeplin JH. 2008. Teknologi ERP, Data ERP, Desain Proses

Implementasi ERP, Proses Manajemen Organisasi Perusahaan

Terhadap Kinerja Perusahaan Melalui Para Manajer Departemen (Key

User ERP). www.digilib.petra.ac.id.

Tarigan, Zeplin JH. 2004. Integrasi Teknologi RIFD dengan Teknologi ERP

untuk Otomatisasi Data. Jurnal Teknik Industri. 6 (2): 134-141.

Weill P., 1992, The Relationship Between Investment In Information

Technology and Firm Performance: A Study of The Valve

Manufacturing Sector, Information System Research. 3 (4): 307-333.

Wier B, Hunton J, and HassabElnaby HR. 2005. Enterprise Resources

Planning & Non-Financial Incentives: The Joint on Corporate

Performance. www.ssrn.com.

www.wikipedia.org

http://www.ssrn.com/


commit to user

64

LAMPIRAN 1

DATA KINERJA KEUANGAN PERUSAHAAN

UNTUK PENGUJIAN HIPOTESIS H1

No Nama Perusahaan Perhitungan ROA (%)

t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3

1 PT SMART Tbk 2.781821799 3.432540731 -5.1158715 5.042601011 -15.41418966 -14.05473665

2 Bakrie Sumatera P. Tbk 7.761787404 5.38873596 3.4140708 -21.8779939 -7.751909873 9.326188563

3 Barito Pacific Timber Tbk 3.27192262 -0.724251109 -16.10866 -15.3142208 -23.14003272 4.028101092

4 PT Intraco Penta Tbk. 0.666704418 -3.272305104 11.063538 2.134258286 2.344919738 0.406285704

5 Kalbe Farma Tbk. -3.733764013 -28.71460731 1.0421172 2.635306799 13.24375923 15.22684736

6 Metrodata Electronics Tbk. 4.483211948 -47.87392209 19.939177 0.143273204 -8.383814497 1.83271341

7 Bimantara Citra Tbk. -8.011509745 -7.968458736 6.2897273 8.673998481 4.079519049 2.94700853

8 PT indofarma Tbk. 8.59726328 24.05662123 20.493878 -7.38567062 -20.44855592 1.366046378

9 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 1.406119398 13.11751247 0.6142594 5.262644055 4.709246614 3.39383126

10 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. -68.48987114 -20.01522965 0.3320928 3.597812329 -5.32089355 -0.695072904

11 Kimia Farma Tbk. -23.88475178 10.44417048 17.607622 3.409359663 3.140899632 7.031909015

12 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 0.381108857 1.732548553 4.2253342 1.857037757 0.666011807 0.339496136

13 PT JAPFA Tbk. -45.07080142 6.905182201 -28.112459 11.73167494 5.016402597 -5.242833069

14 PT Semen Gresik Tbk. 3.766974826 3.357185248 4.5463692 3.873148608 6.14083146 7.998781602

15 HM Sampoerna Tbk. -3.053365991 28.57868509 11.980776 17.02222067 14.04432813 17.64149406

16 PT Aneka Tambang Tbk. 1.927831659 14.86705769 37.669684 7.033048307 5.242065209 13.35706245

17 PT Apac Citra Centertex Tbk. -1.819542923 0.099038961 -7.9553211 -4.05473296 -10.26589331 -5.816779066

18 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 1.632919349 -1.387917077 7.6770551 10.97091414 13.22125082 13.57539596

19 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 13.57514572 6.417217659 5.8743185 -0.87005737 -7.547844723 1.570822308

20 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 0.067687294 -6.967777274 -3.2550152 -5.2553981 -5.202301927 0.152672891

21 PT Matahari Putra Prima Tbk. 8.233389552 9.609838389 3.7071344 3.374781817 3.584027285 4.923033844

22 PT Mayora Indah Tbk 3.462475223 -1.781425705 2.3499045 6.735380063 6.50871886 0.832035637

23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 4.483422491 -15.52648351 -2.3305664 -1.42902208 -4.257856433 0.856281483

24 Tempo Scan Pacific Tbk. 8.206526049 24.34947778 2.3499045 17.05834316 15.36087285 12.96348567

25 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 11.5153276 9.524686269 12.121512 13.76262864 8.986084495 6.194969998

26 Bentoel International Tbk. 7.893875522 15.83798754 4.86202 4.136200008 5.871171813 6.197328749

27 Dynaplast Tbk. 7.311399218 6.898287702 8.8997851 5.632576663 2.63077699 0.039851843

28 PT Lautan Luas Tbk. 7.952960392 6.420248001 2.1557466 5.121149664 4.254114389 2.944415673

29 PT Medco Energi Inter. Tbk. 12.96682333 13.14661844 6.6263996 5.061102141 5.055933979 2.742799909

30 PT Millenium Pharmacon Tbk. -5.899837708 -13.43034424 -4.191201 3.513181718 4.353767095 4.797927208

31 PT Tigaraksa Satria Tbk. 2.834341293 7.417201595 4.4645559 0.65584037 2.49516582 2.570850641

32 PT Sari Husada Tbk. 28.22410148 18.95202668 19.678779 5.142246653 6.1483733 5.632576663

33 PT Sierad Produce Tbk -22.88068286 -6.085627341 -8.4240178 -10.5759634 4.457435593 1.6370782

34 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 2.938251758 12.48294433 5.7095899 7.414397753 8.776464813 6.168138725

35 PT Voksel Electric Tbk. -11.68858964 0.823224021 -4.1427296 -2.64751295 7.544539386 6.672382194


commit to user

65

36 PT Astra Graphia Tbk. 4.098175474 9.923865793 3.0389185 6.951884447 9.500950017 11.54001421

37 PT Alloy Steel Tbk. 0.186771577 7.549603764 2.7372043 0.819806691 -0.465549327 0.510823236

38 PT Mulia Industrindo Tbk. 7.266792917 -4.035758388 -14.623291 -13.4880041 -26.51485094 -20.32462245

39 PT Telkom Tbk. 19.97407142 15.09589207 15.231931 19.90221565 21.53070556 16.07902253

40 PT Timah Tbk. 0.685106118 3.854413908 7.365013 6.012323878 35.45988723 23.20398105

41 PT Gajah Tunggal Tbk. 20.52717347 7.564805762 6.4850514 2.16426327 1.364008881 -7.845672359

42 PT Indocement Tbk. 25.94417502 13.35564478 2.513774 9.371876375 13.41276839 17.84757904


commit to user

66

No Nama Perusahaan Perhitungan ROI (%)

t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3

1 PT SMART Tbk 4.168360998 4.791485254 -8.866532135 8.828254758 -22.21298461 -23.14545744


3 Barito Pacific Timber Tbk 5.164382305 -1.733943522 -68.01517982 -71.14356438 -86.31065667 -5.08008171


5 Kalbe Farma Tbk. -14.833426 -122.8062646 1.427178284 3.18385942 38.57130816 43.14006497


7 Bimantara Citra Tbk. -14.1024584 -37.02740613 -8.116012769 22.58258683 7.093782136 -4.796441063

8 PT indofarma Tbk. 1.634033108 4.356395746 68.93194818 -16.79114217 38.04016909 2.143235596



11 Kimia Farma Tbk. -230.424092 194.028757 44.3623302 5.884515047 7.219013906 1.401839752


13 PT JAPFA Tbk. -85.266186 73.42256145 -595.3250372 9.7885366 4.483977125 -4.468718154


15 HM Sampoerna Tbk. -7.46612478 90.85853966 32.35238777 57.06646013 45.19363544 59.58758297








23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 6.703320375 -3.742767446 -51.40436289 16.10942532 -0.718806837 0.993438282




27 Dynaplast Tbk. 12.85606395 15.32581216 19.81345775 12.3875983 5.922895629 0.10112844












39 PT Telkom Tbk. 42.9649952 28.31325517 29.18169014 47.36467732 54.07048671 41.94232008


commit to user

67

40 PT Timah Tbk. 4.594458748 16.70226005 29.06304505 37.95575718 310.3172216 6.072517125




commit to user

68

No Nama Perusahaan Perhitungan ROS (%)

t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3

1 PT SMART Tbk 3.776781114 4.385370729 -8.710309542 4.733903675 -26.18096706 -22.82799345


3 Barito Pacific Timber Tbk 9.175127797 -3.557078802 -49.69277516 -72.6154271 -94.25891693 13.28466201


5 Kalbe Farma Tbk. -16.41505311 -80.11013608 1.868503392 2.43032425 10.4197358 12.9036222


7 Bimantara Citra Tbk. -26.44375278 -34.12706267 11.52253916 18.31201866 15.39409094 10.81071855

8 PT indofarma Tbk. 16.15867095 29.84733117 22.35487383 -8.69580385 -26.10254449 1.049857302



11 Kimia Farma Tbk. -69.79173993 18.68798236 11.19326792 2.301128907 2.363417933 4.284297368


13 PT JAPFA Tbk. -67.66187762 8.432105173 -29.48570682 8.674580341 3.546299905 -3.397022952


15 HM Sampoerna Tbk. -3.430399621 25.03394481 10.18344964 11.04581343 9.75942624 11.55988765








23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 11.97657141 -40.76640282 -7.134049831 -3.47878369 -10.00701445 1.945219565




27 Dynaplast Tbk. 9.56502816 8.643497436 10.50681846 7.582437446 3.187451463 0.044666869












39 PT Telkom Tbk. 42.54198157 27.99353354 25.2472254 29.15287493 29.72380002 24.17723714


commit to user

69

40 PT Timah Tbk. 0.805999317 3.910968257 6.327655653 5.106423899 20.89103135 14.82755817




commit to user

70

No Nama Perusahaan Perhitungan ATO

t-3 t-2 t-1 t+1 t+2 t+3

1 PT SMART Tbk 0.736558915 0.782725325 0.58733521 1.06520989 0.58875555 0.615679897

2 Bakrie Sumatera P. Tbk 1.077607081 0.882656527 1.255463125 0.404306231 0.304980835 0.417299552

3 Barito Pacific Timber Tbk 0.356607852 0.203608396 0.324165041 0.210894867 0.245494363 0.30321442

4 PT Intraco Penta Tbk. 0.627161127 0.512166806 0.647153711 0.766027608 0.74482519 0.724027589

5 Kalbe Farma Tbk. 0.227459758 0.358439128 0.557728301 1.084343704 1.271026396 1.180044418

6 Metrodata Electronics Tbk. 1.667009514 2.999581278 3.235885641 2.119241373 2.198561701 2.089829365

7 Bimantara Citra Tbk. 0.302964175 0.233493835 0.545862957 0.473677897 0.265005518 0.272600615

8 PT indofarma Tbk. 0.532052624 0.805989021 0.916752123 0.849337307 0.783393202 1.301173383


10 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 0.191086544 0.097016724 0.143031445 0.232792161 0.253290663 0.296910483

11 Kimia Farma Tbk. 0.34222892 0.558870951 1.573054643 1.481603074 1.328964966 1.641321414


13 PT JAPFA Tbk. 0.666118101 0.818915568 0.953426657 1.352419884 1.414545507 1.543361097


15 HM Sampoerna Tbk. 0.890090464 1.141597351 1.176494856 1.541056327 1.439052644 1.526095633


17 PT Apac Citra Centertex Tbk. 0.682280809 0.596732281 0.691516732 0.727495345 0.737676449 0.840786832

18 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 0.467594084 0.609210388 0.745470294 0.913083822 0.931737994 1.098130578

19 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 1.263679375 1.427850904 1.716791174 1.714543886 1.832241704 2.114580411

20 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 0.220462687 0.268746777 0.196350606 0.246759366 0.264324837 0.269584062


22 PT Mayora Indah Tbk 0.415300104 0.521751259 0.629421354 0.859208949 1.025987177 0.317208474

23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 0.374349414 0.380864693 0.326682099 0.410782102 0.425487188 0.440197857




27 Dynaplast Tbk. 0.764388677 0.798089865 0.847048528 0.742845121 0.825354369 0.89220139



30 PT Millenium Pharmacon Tbk. 2.899035069 3.384049225 2.404504039 3.079738442 2.985941688 3.480423425



33 PT Sierad Produce Tbk 0.994969874 1.144717803 0.88996875 1.231003108 0.997706866 1.260803182


35 PT Voksel Electric Tbk. 0.964614104 1.298275012 1.151640371 1.938924335 1.948418587 1.687606668


37 PT Alloy Steel Tbk. 0.34032544 0.635004058 1.061297036 1.227133432 1.257874043 1.212049717

38 PT Mulia Industrindo Tbk. 0.508881373 0.519428251 0.582903805 0.651980647 0.726109831 0.896513985

39 PT Telkom Tbk. 0.469514364 0.539263543 0.603311068 0.682684493 0.724359118 0.665047972


commit to user

71

40 PT Timah Tbk. 0.850008311 0.985539553 1.163940241 1.177403991 1.697373702 1.564922611

41 PT Gajah Tunggal Tbk. 1.72152809 2.124660486 0.931479018 1.32999161 1.269501253 1.094190813



commit to user

72

LAMPIRAN 2

DATA PENENTUAN UKURAN PERUSAHAAN

No Nama Perusahaan Tahun (t-0) Total Asset (dlm

jutaan Rp)

Ukuran

Perusahaan

1 PT Tigaraksa Satria Tbk. 2003 86,466 KECIL 1

2 PT Millenium Pharmacon Tbk. 2003 116,401 KECIL 1

3 Metrodata Electronics Tbk. 2000 399,171 KECIL 1

4 PT Voksel Electric Tbk. 2004 409,270 KECIL 1

5 PT Alloy Steel Tbk. 2004 438,021 KECIL 1

6 PT Intraco Penta Tbk. 2000 518,209 KECIL 1

7 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 2003 523,302 KECIL 1

8 PT Astra Graphia Tbk. 2004 571,015 KECIL 1

9 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 2004 708,561 KECIL 1

10 Dynaplast Tbk. 2003 766,930 KECIL 1

11 PT indofarma Tbk. 2001 811,625 KECIL 1

12 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 2001 923,679 KECIL 1

13 Bakrie Sumatera P. Tbk 1999 943,328 KECIL 1

14 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 2001 970,601 KECIL 1

15 Kimia Farma Tbk. 2001 1,188,156 KECIL 1

16 PT Sari Husada Tbk. 2004 1,220,026 KECIL 1

17 PT Lautan Luas Tbk. 2003 1,228,714 KECIL 1

18 PT Sierad Produce Tbk 2004 1,254,009 KECIL 1

19 PT Mayora Indah Tbk 2002 1,332,375 KECIL 1

20 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 2002 1,504,685 KECIL 1

21 Kalbe Farma Tbk. 2000 1,757,841 KECIL 1

22 Tempo Scan Pacific Tbk. 2002 1,816,536 BESAR 0

23 Bentoel International Tbk. 2003 1,994,489 BESAR 0

24 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 2002 2,087,116 BESAR 0

25 PT SMART Tbk 1998 2,502,664 BESAR 0

26 PT Aneka Tambang Tbk. 2001 2,555,511 BESAR 0

27 PT Apac Citra Centertex Tbk. 2001 2,680,431 BESAR 0

28 PT Timah Tbk. 2005 2,748,157 BESAR 0

29 PT Matahari Putra Prima Tbk. 2002 3,312,158 BESAR 0

30 PT JAPFA Tbk. 2001 3,486,314 BESAR 0

31 Bimantara Citra Tbk. 2001 3,755,068 BESAR 0

32 PT Mulia Industrindo Tbk. 2005 4,115,990 BESAR 0

33 Barito Pacific Timber Tbk 1999 5,797,318 BESAR 0

34 PT Gajah Tunggal Tbk. 2005 7,479,373 BESAR 0

35 PT Medco Energi Inter. Tbk. 2003 8,269,286 BESAR 0

36 PT Semen Gresik Tbk. 2001 8,763,075 BESAR 0


commit to user

73

37 HM Sampoerna Tbk. 2001 9,470,540 BESAR 0

38 PT Indocement Tbk. 2005 10,536,380 BESAR 0

39 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 2001 13,098,426 BESAR 0

40 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 2002 18,994,899 BESAR 0

41 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 2002 49,310,681 BESAR 0

42 PT Telkom Tbk. 2005 62,171,044 BESAR 0


commit to user

74

LAMPIRAN 3

DATA KESEHATAN PERUSAHAAN

No Nama Perusahaan Tahun (t-0) Z-Score Kesehatan

1 PT SMART Tbk 1998 1.519518334 TIDAK SEHAT

2 Bakrie Sumatera P. Tbk 1999 0.766783948 TIDAK SEHAT

3 Barito Pacific Timber Tbk 1999 1.201090743 TIDAK SEHAT

4 PT Intraco Penta Tbk. 2000 1.030276292 TIDAK SEHAT

5 Kalbe Farma Tbk. 2000 3.159372119 SEHAT

6 Metrodata Electronics Tbk. 2000 -0.911832436 TIDAK SEHAT

7 Bimantara Citra Tbk. 2001 0.808547011 TIDAK SEHAT

8 PT indofarma Tbk. 2001 0.807678042 TIDAK SEHAT

9 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 2001 0.320091849 TIDAK SEHAT

10 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 2001 -0.968695135 TIDAK SEHAT

11 Kimia Farma Tbk. 2001 5.723763172 SEHAT

12 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 2001 3.269760522 SEHAT

13 PT JAPFA Tbk. 2001 1.352986095 TIDAK SEHAT

14 PT Semen Gresik Tbk. 2001 -0.667711505 TIDAK SEHAT

15 HM Sampoerna Tbk. 2001 0.483149166 TIDAK SEHAT

16 PT Aneka Tambang Tbk. 2001 -2.713293254 TIDAK SEHAT

17 PT Apac Citra Centertex Tbk. 2001 2.02294791 RAWAN

18 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 2002 0.217436885 TIDAK SEHAT

19 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 2002 0.709640367 TIDAK SEHAT

20 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 2002 3.017810754 SEHAT

21 PT Matahari Putra Prima Tbk. 2002 4.382700416 SEHAT

22 PT Mayora Indah Tbk 2002 2.258987829 RAWAN

23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 2002 1.602841548 TIDAK SEHAT

24 Tempo Scan Pacific Tbk. 2002 -7.170031363 TIDAK SEHAT

25 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 2003 -1.00769508 TIDAK SEHAT

26 Bentoel International Tbk. 2003 1.498259397 TIDAK SEHAT

27 Dynaplast Tbk. 2003 0.789850979 TIDAK SEHAT

28 PT Lautan Luas Tbk. 2003 1.604100262 TIDAK SEHAT

29 PT Medco Energi Inter. Tbk. 2003 -1.516911402 TIDAK SEHAT

30 PT Millenium Pharmacon Tbk. 2003 8.899307006 SEHAT

31 PT Tigaraksa Satria Tbk. 2003 2.20058559 RAWAN

32 PT Sari Husada Tbk. 2004 -10.04600449 TIDAK SEHAT

33 PT Sierad Produce Tbk 2004 15.97599841 SEHAT

34 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 2004 0.577593124 TIDAK SEHAT

35 PT Voksel Electric Tbk. 2004 2.914910109 SEHAT

36 PT Astra Graphia Tbk. 2004 1.49224914 TIDAK SEHAT


commit to user

75

37 PT Alloy Steel Tbk. 2004 1.827163411 RAWAN

38 PT Mulia Industrindo Tbk. 2005 0.084979683 TIDAK SEHAT

39 PT Telkom Tbk. 2005 -1.552401851 TIDAK SEHAT

40 PT Timah Tbk. 2005 -1.658848486 TIDAK SEHAT

41 PT Gajah Tunggal Tbk. 2005 1.817950012 RAWAN

42 PT Indocement Tbk. 2005 -0.09686309 TIDAK SEHAT

No Nama Perusahaan Tahun

(t-0) Z1 Z2 Z3 Z4 Z5

1 PT SMART Tbk 1998 0.060857207 0.018663435 0.153914604 0.313070884 0.973012203

2 Bakrie Sumatera P. Tbk 1999 -0.044004634 0.035454719 -0.045037578 0.516650199 0.303721242

3 Barito Pacific Timber Tbk 1999 -0.38567203 -0.009985094 -0.075207571 1.400127016 0.271828423

4 PT Intraco Penta Tbk. 2000 0.416523829 0.094222377 0.048684681 -0.136371291 0.607216694

5 Kalbe Farma Tbk. 2000 0.195763794 -0.109628308 0.296243457 1.899156755 0.877836421

6 Metrodata Electronics Tbk. 2000 0.330891238 0.18464916 0.503287643 -4.078183802 2.147523325

7 Bimantara Citra Tbk. 2001 0.105947959 0.159501064 0.433653223 -0.327566691 0.437011455

8 PT indofarma Tbk. 2001 0.352661082 0.136227162 0.673228952 -1.103603963 0.749164809

9 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 2001 -0.044655365 0.179958426 0.458780989 -1.388773741 1.114781539

10 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 2001 0.091379408 -0.3243506 -0.027091422 -0.905296803 0.196664283

11 Kimia Farma Tbk. 2001 0.252069867 0.099216999 0.52097273 3.668420437 1.183083139

12 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 2001 0.076118196 0.110615005 0.085645682 2.510402784 0.486978855

13 PT JAPFA Tbk. 2001 -0.841383657 -0.595417661 -0.262051464 1.962362144 1.089476735

14 PT Semen Gresik Tbk. 2001 0.066585026 0.131762825 0.16731245 -1.558677317 0.525305509

15 HM Sampoerna Tbk. 2001 0.309568335 0.281864709 0.727818688 -2.303570824 1.467468256

16 PT Aneka Tambang Tbk. 2001 0.251016773 0.317359445 0.635677915 -4.588211851 0.670864465

17 PT Apac Citra Centertex Tbk. 2001 -0.391464603 -0.187503738 -0.011009669 1.815046036 0.797879885

18 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 2002 0.123797605 0.195068194 0.665192195 -1.616468828 0.84984772

19 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 2002 0.18370807 0.263909879 0.306809246 -1.895845621 1.851058793

20 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 2002 -0.364091251 -0.042203467 0.209936871 3.000469781 0.21369882

21 PT Matahari Putra Prima Tbk. 2002 0.096312596 0.129261054 0.133635077 2.463484595 1.560007094

22 PT Mayora Indah Tbk 2002 0.30627248 0.193954367 0.392614733 0.625683304 0.740462945

23 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 2002 -0.412740481 -0.048712483 0.050229991 1.651654369 0.362410152

24 Tempo Scan Pacific Tbk. 2002 0.365719591 0.466783251 0.71318647 -9.781458662 1.065737987

25 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 2003 0.232357062 0.403396017 0.555144776 -4.232401695 2.033808759

26 Bentoel International Tbk. 2003 0.238329041 0.135757182 -0.002608003 -0.964150931 2.090932108

27 Dynaplast Tbk. 2003 -0.042709196 0.210448355 0.386243106 -0.523334908 0.759203622

28 PT Lautan Luas Tbk. 2003 0.245137447 0.14308555 0.239049406 -0.035077014 1.011904873

29 PT Medco Energi Inter. Tbk. 2003 0.231588652 0.221896347 0.300353012 -2.490054439 0.219305025

30 PT Millenium Pharmacon Tbk. 2003 0.166978228 -0.233072173 0.26149114 6.138663258 2.565246553

31 PT Tigaraksa Satria Tbk. 2003 0.226985997 0.235861529 0.449718398 -1.076270742 2.364290408


commit to user

76

32 PT Sari Husada Tbk. 2004 0.464812379 0.225805983 0.747469696 -12.48434754 1.000254988

33 PT Sierad Produce Tbk 2004 0.158684368 -1.641686399 -0.462902966 16.85542141 1.066481989

34 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 2004 0.081981977 0.18198108 0.205647251 -0.68801514 0.795997957

35 PT Voksel Electric Tbk. 2004 0.080584491 -0.46169604 -0.328531423 2.194808449 1.429744633

36 PT Astra Graphia Tbk. 2004 0.367936309 0.212625707 0.432232327 -0.337685151 0.817139948

37 PT Alloy Steel Tbk. 2004 0.483778193 0.054396736 0.185502679 -0.117882284 1.221368087

38 PT Mulia Industrindo Tbk. 2005 -0.677698468 0.001339457 -0.216668013 0.325456762 0.652549945

39 PT Telkom Tbk. 2005 -0.037004029 0.231548726 0.870499714 -2.788778064 0.171331802

40 PT Timah Tbk. 2005 0.193715389 0.364829746 0.262035069 -3.700313729 1.220885039

41 PT Gajah Tunggal Tbk. 2005 0.138851979 0.067687393 0.153253991 0.819601123 0.638555527

42 PT Indocement Tbk. 2005 -0.435701958 0.07061261 0.395522613 -0.720424662 0.593128307


commit to user

77

LAMPIRAN 4

DATA UNTUK PENGUJIAN HIPOTESIS H2 DAN H3

No Nama Perusahaan Kesehatan Ukuran

Perusahaan

Perhitungan ROA (%)

t+1 t+2 t+3

1 PT SMART Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 5.042601011 -15.41418966 -14.0547366

2 Barito Pacific Timber Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -15.3142208 -23.14003272 4.028101092

3 Bimantara Citra Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 8.673998481 4.079519049 2.94700853

4 PT Indofood Sukses Makmur Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 5.262644055 4.709246614 3.39383126

5 PT JAPFA Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 11.73167494 5.016402597 -5.24283307

6 PT Semen Gresik Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 3.873148608 6.14083146 7.998781602

7 HM Sampoerna Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 17.02222067 14.04432813 17.64149406

8 PT Aneka Tambang Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 7.033048307 5.242065209 13.35706245

9 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -0.87005737 -7.547844723 1.570822308

10 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -1.42902208 -4.257856433 0.856281483

11 Tempo Scan Pacific Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 17.05834316 15.36087285 12.96348567

12 Bentoel International Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 4.136200008 5.871171813 6.197328749

13 PT Medco Energi Inter. Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 5.061102141 5.055933979 2.742799909

14 PT Mulia Industrindo Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -13.4880041 -26.51485094 -20.3246225

15 PT Telkom Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 19.90221565 21.53070556 16.07902253

16 PT Timah Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 6.012323878 35.45988723 23.20398105

17 PT Indocement Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 9.371876375 13.41276839 17.84757904

18 PT Apac Citra Centertex Tbk. 0 RAWAN BESAR 0 -4.05473296 -10.26589331 -5.81677907

19 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 0 SEHAT BESAR 0 -5.2553981 -5.202301927 0.152672891

20 PT Matahari Putra Prima Tbk. 0 SEHAT BESAR 0 3.374781817 3.584027285 4.923033844

21 PT Gajah Tunggal Tbk. 0 RAWAN BESAR 0 2.16426327 1.364008881 -7.84567236

22 PT Asahimas Flat Glass Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 10.97091414 13.22125082 13.57539596

23 PT Aqua Golden Mississippi Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 13.76262864 8.986084495 6.194969998

24 Dynaplast Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 5.632576663 2.63077699 0.039851843

25 PT Lautan Luas Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 5.121149664 4.254114389 2.944415673

26 PT Sari Husada Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 5.142246653 6.1483733 5.632576663

27 PT Astra Graphia Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 6.951884447 9.500950017 11.54001421

28 Bakrie Sumatera P. Tbk 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 -21.8779939 -7.751909873 9.326188563

29 PT Intraco Penta Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 2.134258286 2.344919738 0.406285704

30 Metrodata Electronics Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 0.143273204 -8.383814497 1.83271341

31 PT indofarma Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 -7.38567062 -20.44855592 1.366046378

32 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 3.597812329 -5.32089355 -0.6950729

33 PT Surya Toto Indonesia Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 7.414397753 8.776464813 6.168138725

34 Kimia Farma Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 3.409359663 3.140899632 7.031909015

35 Ultrajaya Milk & Trading Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 1.857037757 0.666011807 0.339496136

36 PT Mayora Indah Tbk 0 RAWAN KECIL 1 6.735380063 6.50871886 0.832035637


commit to user

78

37 PT Millenium Pharmacon Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 3.513181718 4.353767095 4.797927208

38 PT Tigaraksa Satria Tbk. 0 RAWAN KECIL 1 0.65584037 2.49516582 2.570850641

39 PT Sierad Produce Tbk 0 SEHAT KECIL 1 -10.5759634 4.457435593 1.6370782

40 PT Voksel Electric Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 -2.64751295 7.544539386 6.672382194

41 PT Alloy Steel Tbk. 0 RAWAN KECIL 1 0.819806691 -0.465549327 0.510823236

42 Kalbe Farma Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 2.635306799 13.24375923 15.22684736


commit to user

79


Perusahaan

Perhitungan ROI (%)

t+1 t+2 t+3


2 Barito Pacific Timber Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -71.14356438 -86.31065667 -5.08008171

3 Bimantara Citra Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 22.58258683 7.093782136 -4.796441063







10 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 16.10942532 -0.718806837 0.993438282





















31 PT indofarma Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 -16.79114217 38.04016909 2.143235596










commit to user

80





commit to user

81


Perusahaan

Perhitungan ROS (%)

t+1 t+2 t+3


2 Barito Pacific Timber Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -72.6154271 -94.2589169 13.28466201








10 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 -3.47878369 -10.0070144 1.945219565















25 PT indofarma Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 -8.69580385 -26.1025445 1.049857302
















commit to user

82





commit to user

83


Perusahaan

Perhitungan ATO

t+1 t+2 t+3

1 PT SMART Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 1.06520989 0.58875555 0.615679897

2 Barito Pacific Timber Tbk 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 0.210894867 0.245494363 0.30321442



5 PT JAPFA Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 1.352419884 1.414545507 1.543361097




9 PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 1.714543886 1.832241704 2.114580411

10 Pabrik Kertas Tjiwi Kimia Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 0.410782102 0.425487188 0.440197857




14 PT Mulia Industrindo Tbk. 1 TIDAK SEHAT BESAR 0 0.651980647 0.726109831 0.896513985




18 PT Apac Citra Centertex Tbk. 0 RAWAN BESAR 0 0.727495345 0.737676449 0.840786832

19 Indah Kiat & Pulp Paper Tbk. 0 SEHAT BESAR 0 0.246759366 0.264324837 0.269584062


21 PT Gajah Tunggal Tbk. 0 RAWAN BESAR 0 1.32999161 1.269501253 1.094190813




25 Bakrie Sumatera P. Tbk 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 0.404306231 0.304980835 0.417299552




29 Metrodata Electronics Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 2.119241373 2.198561701 2.089829365


31 PT indofarma Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 0.849337307 0.783393202 1.301173383


33 PT Intikeramik Alamasri Industri Tbk. 1 TIDAK SEHAT KECIL 1 0.232792161 0.253290663 0.296910483






39 PT Sierad Produce Tbk 0 SEHAT KECIL 1 1.231003108 0.997706866 1.260803182


commit to user

84

40 PT Voksel Electric Tbk. 0 SEHAT KECIL 1 1.938924335 1.948418587 1.687606668

41 PT Alloy Steel Tbk. 0 RAWAN KECIL 1 1.227133432 1.257874043 1.212049717



commit to user

85

LAMPIRAN 5

HASIL OLAH DATA SPSS UNTUK PENGUJIAN HIPOTESIS H1

NPar Tests

[DataSet0] ROA

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

T_3 T_2 T_1 T1 T2 T3

N 42 42 42 42 42 42

Normal

Parametersa

Mean 2.3927 3.4147 4.0192 2.9362 2.4865 4.3002

Std.

Deviation 10.12761 14.11195 10.94098 8.32154 11.43404 8.25007

Most

Extreme

Differences

Absolute .171 .118 .131 .139 .162 .160

Positive .103 .094 .131 .105 .103 .108

Negative -.171 -.118 -.130 -.139 -.162 -.160

Kolmogorov-Smirnov Z 1.109 .766 .849 .900 1.048 1.036

Asymp. Sig. (2-tailed) .171 .600 .467 .393 .222 .233

a. Test distribution is

Normal.

T-Test

[DataSet0] ROA

Paired Samples Statistics

Mean N Std. Deviation Std. Error Mean

Pair 1 T_3 2.3927 42 10.12761 1.56272

T3 4.3002 42 8.25007 1.27301

Pair 2 T_3 2.3927 42 10.12761 1.56272

T2 2.4865 42 11.43404 1.76431

Pair 3 T_3 2.3927 42 10.12761 1.56272

T1 2.9362 42 8.32154 1.28404


commit to user

86

Pair 4 T_2 3.4147 42 14.11195 2.17752

T3 4.3002 42 8.25007 1.27301

Pair 5 T_2 3.4147 42 14.11195 2.17752

T2 2.4865 42 11.43404 1.76431

Pair 6 T_2 3.4147 42 14.11195 2.17752

T1 2.9362 42 8.32154 1.28404

Pair 7 T_1 4.0192 42 10.94098 1.68823

T3 4.3002 42 8.25007 1.27301

Pair 8 T_1 4.0192 42 10.94098 1.68823

T2 2.4865 42 11.43404 1.76431

Pair 9 T_1 4.0192 42 10.94098 1.68823

T1 2.9362 42 8.32154 1.28404

Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.

Pair 1 T_3 & T3 42 .063 .690

Pair 2 T_3 & T2 42 .012 .938

Pair 3 T_3 & T1 42 .130 .411

Pair 4 T_2 & T3 42 .228 .147

Pair 5 T_2 & T2 42 .231 .141

Pair 6 T_2 & T1 42 .309 .047

Pair 7 T_1 & T3 42 .438 .004

Pair 8 T_1 & T2 42 .268 .087

Pair 9 T_1 & T1 42 .303 .051

Paired Samples Test

Paired Differences

Mean

Std.

Deviation

Std.

Error

Mean

95% Confidence

Interval of the

Difference

t df

Sig. (2-

tailed) Lower Upper

Pair 1 T_3 - T3 -1.90753 12.65004 1.95194 -5.84956 2.03450 -.977 41 .334

Pair 2 T_3 - T2 -.09377 15.18025 2.34236 -4.82427 4.63673 -.040 41 .968

Pair 3 T_3 - T1 -.54348 12.24200 1.88898 -4.35835 3.27140 -.288 41 .775

Pair 4 T_2 - T3 -.88548 14.63390 2.25806 -5.44572 3.67476 -.392 41 .697


commit to user

87

Pair 5 T_2 - T2 .92828 15.98067 2.46587 -4.05164 5.90821 .376 41 .709

Pair 6 T_2 - T1 .47858 13.99515 2.15950 -3.88262 4.83977 .222 41 .826

Pair 7 T_1 - T3 -.28098 10.42803 1.60908 -3.53059 2.96862 -.175 41 .862

Pair 8 T_1 - T2 1.53278 13.54576 2.09016 -2.68837 5.75394 .733 41 .468

Pair 9 T_1 - T1 1.08308 11.56593 1.78466 -2.52112 4.68727 .607 41 .547


commit to user

88

NPar Tests

[DataSet0] ROI


T_3 T_2 T_1 T1 T2 T3

N 42 42 42 42 42 42

Normal

Parametersa

Mean 4.9259 13.0773 -.1481 7.8581 15.0035 13.7507

Std.

Deviation 61.24243 85.50740 102.73165 30.65071 58.65594 29.01846

Most

Extreme

Differences

Absolute .302 .276 .347 .195 .240 .176

Positive .263 .220 .237 .192 .240 .176

Negative -.302 -.276 -.347 -.195 -.195 -.168

Kolmogorov-Smirnov Z 1.958 1.792 2.250 1.266 1.557 1.141

Asymp. Sig. (2-tailed) .001 .003 .000 .081 .016 .148

a. Test

distribution is

Normal.

NPar Tests

[DataSet0] ROI

Wilcoxon Signed Ranks Test

Ranks

N

Mean

Rank

Sum of

Ranks

T3 -

T_3

Negative

Ranks 18

a 19.78 356.00

Positive

Ranks 24

b 22.79 547.00

Ties 0c

Total 42

T2 -

T_3

Negative

Ranks 18

d 21.22 382.00


commit to user

89

Positive

Ranks 24

e 21.71 521.00

Ties 0f

Total

42

T1 -

T_3

Negative

Ranks 17

g 23.53 400.00

Positive

Ranks 25

h 20.12 503.00

Ties 0i

Total 42

T3 -

T_2

Negative

Ranks 25

j 20.20 505.00

Positive

Ranks 17

k 23.41 398.00

Ties 0l

Total 42

T2 -

T_2

Negative

Ranks 23

m 22.70 522.00

Positive

Ranks 19

n 20.05 381.00

Ties 0o

Total 42

T1 -

T_2

Negative

Ranks 25

p 22.84 571.00

Positive

Ranks 17

q 19.53 332.00

Ties 0r

Total 42

T3 -

T_1

Negative

Ranks 19

s 20.68 393.00

Positive

Ranks 23

t 22.17 510.00

Ties 0u

Total 42

T2 -

T_1

Negative

Ranks 20

v 21.25 425.00


commit to user

90

Positive

Ranks 22

w 21.73 478.00

Ties 0x

Total 42

T1 -

T_1

Negative

Ranks 21

y 21.52 452.00

Positive

Ranks 21

z 21.48 451.00

Ties 0aa

Total 42

a. T3 < T_3

b. T3 > T_3

c. T3 = T_3

d. T2 < T_3

e. T2 > T_3

f. T2 = T_3

g. T1 < T_3

h. T1 > T_3

i. T1 = T_3

j. T3 < T_2

k. T3 > T_2

l. T3 = T_2

m. T2 < T_2

n. T2 > T_2

o. T2 = T_2

p. T1 < T_2

q. T1 > T_2

r. T1 = T_2

s. T3 < T_1

t. T3 > T_1

u. T3 = T_1

v. T2 < T_1

w. T2 > T_1

x. T2 = T_1

y. T1 < T_1

z. T1 > T_1

aa. T1 = T_1


commit to user

91

Test Statisticsc

T3 -

T_3

T2 -

T_3

T1 -

T_3

T3 -

T_2

T2 -

T_2

T1 -

T_2

T3 -

T_1

T2 -

T_1

T1 -

T_1

Z -

1.19

4a

-

.869a

-

.644a

-

.669b

-

.882b

-

1.49

4b

-

.731a

-

.331a

-

.006b

Asymp. Sig.

(2-tailed) .232 .385 .520 .504 .378 .135 .464 .740 .995

a. Based on negative

ranks.

b. Based on positive

ranks.

c. Wilcoxon Signed

Ranks Test


commit to user

92

NPar Tests

[DataSet0] ROS


T_3 T_2 T_1 T1 T2 T3

N 42 42 42 42 42 42

Normal

Parametersa

Mean -7.4349 -2.3200 3.3690 1.0304 -.9769 4.6980

Std.

Deviation 58.79097 37.92071 16.48402 17.35586 20.09487 9.95133

Most Extreme

Differences

Absolute .360 .300 .195 .255 .250 .177

Positive .283 .185 .168 .136 .147 .113

Negative -.360 -.300 -.195 -.255 -.250 -.177

Kolmogorov-Smirnov Z 2.336 1.944 1.266 1.650 1.621 1.148

Asymp. Sig. (2-tailed) .000 .001 .081 .009 .010 .143


Normal.

NPar Tests

[DataSet0] ROS

Wilcoxon Signed Ranks Test

Ranks

N Mean Rank Sum of Ranks

T3 - T_3 Negative Ranks 22a 18.36 404.00

Positive Ranks 20b 24.95 499.00

Ties 0c

Total 42

T2 - T_3 Negative Ranks 23d 20.91 481.00

Positive Ranks 19e 22.21 422.00

Ties 0f

Total 42


commit to user

93

T1 - T_3 Negative Ranks 23g 20.00 460.00

Positive Ranks 19h 23.32 443.00

Ties 0i

Total 42

T3 - T_2 Negative Ranks 24j 19.21 461.00

Positive Ranks 18k 24.56 442.00

Ties 0l

Total 42

T2 - T_2 Negative Ranks 26m 20.46 532.00

Positive Ranks 16n 23.19 371.00

Ties 0o

Total 42

T1 - T_2 Negative Ranks 25p 21.84 546.00

Positive Ranks 17q 21.00 357.00

Ties 0r

Total 42

T3 - T_1 Negative Ranks 21s 20.00 420.00

Positive Ranks 21t 23.00 483.00

Ties 0u

Total 42

T2 - T_1 Negative Ranks 24v 22.96 551.00

Positive Ranks 18w 19.56 352.00

Ties 0x

Total 42

T1 - T_1 Negative Ranks 19y 24.58 467.00

Positive Ranks 23z 18.96 436.00

Ties 0aa

Total 42


commit to user

94

a. T3 < T_3

b. T3 > T_3

c. T3 = T_3

d. T2 < T_3

e. T2 > T_3

f. T2 = T_3

g. T1 < T_3

h. T1 > T_3

i. T1 = T_3

j. T3 < T_2

k. T3 > T_2

l. T3 = T_2

m. T2 < T_2

n. T2 > T_2

o. T2 = T_2

p. T1 < T_2

q. T1 > T_2

r. T1 = T_2

s. T3 < T_1

t. T3 > T_1

u. T3 = T_1

v. T2 < T_1

w. T2 > T_1

x. T2 = T_1

y. T1 < T_1

z. T1 > T_1

aa. T1 = T_1

Test Statisticsc

T3 -

T_3

T2 -

T_3

T1 -

T_3

T3 -

T_2

T2 -

T_2

T1 -

T_2

T3 -

T_1

T2 -

T_1

T1 -

T_1

Z -

.594a

-

.369b

-

.106b

-

.119b

-

1.00

7b

-

1.18

2b

-

.394a

-

1.24

4b

-

.194b

Asymp. Sig.

(2-tailed) .553 .712 .915 .905 .314 .237 .694 .213 .846


commit to user

95

a. Based on

negative ranks.

b. Based on

positive ranks.

c. Wilcoxon Signed

Ranks Test


commit to user

96

NPar Tests

[DataSet0] ATO


T_3 T_2 T_1 T1 T2 T3

N 42 42 42 42 42 42

Normal

Parametersa

Mean .8854 .9915 1.0480 1.1042 1.0906 1.1157

Std.

Deviation .63268 .72831 .68083 .67753 .68128 .68757

Most Extreme

Differences

Absolute .141 .177 .166 .116 .138 .122

Positive .141 .177 .166 .116 .138 .122

Negative -.136 -.116 -.092 -.094 -.107 -.109

Kolmogorov-Smirnov Z .916 1.148 1.076 .753 .893 .792

Asymp. Sig. (2-tailed) .371 .143 .197 .622 .402 .557


Normal.

b.

T-Test

[DataSet0] ATO

Paired Samples Statistics

Mean N

Std.

Deviation

Std. Error

Mean

Pair

1

T_3 .8854 42 .63268 .09763

T3 1.1157 42 .68757 .10609

Pair

2

T_3 .8854 42 .63268 .09763

T2 1.0906 42 .68128 .10512

Pair

3

T_3 .8854 42 .63268 .09763

T1 1.1042 42 .67753 .10454

Pair T_2 .9915 42 .72831 .11238


commit to user

97

4 T3 1.1157 42 .68757 .10609

Pair

5

T_2 .9915 42 .72831 .11238

T2 1.0906 42 .68128 .10512

Pair

6

T_2 .9915 42 .72831 .11238

T1 1.1042 42 .67753 .10454

Pair

7

T_1 1.0480 42 .68083 .10505

T3 1.1157 42 .68757 .10609

Pair

8

T_1 1.0480 42 .68083 .10505

T2 1.0906 42 .68128 .10512

Pair

9

T_1 1.0480 42 .68083 .10505

T1 1.1042 42 .67753 .10454

Paired Samples Correlations

N Correlation Sig.

Pair

1

T_3 & T3 42 .664 .000

Pair

2

T_3 & T2 42 .680 .000

Pair

3

T_3 & T1 42 .720 .000

Pair

4

T_2 & T3 42 .776 .000

Pair

5

T_2 & T2 42 .790 .000

Pair

6

T_2 & T1 42 .791 .000

Pair

7

T_1 & T3 42 .779 .000

Pair

8

T_1 & T2 42 .776 .000

Pair

9

T_1 & T1 42 .835 .000


commit to user

98

Paired Samples Test

Paired Differences

Mean

Std.

Deviation

Std.

Error

Mean

95% Confidence

Interval of the

Difference

t df

Sig. (2-

tailed) Lower Upper

Pair

1

T_3 - T3 -.23032 .54385 .08392 -.39980 -.06085 -2.745 41 .009

Pair

2

T_3 - T2 -.20522 .52721 .08135 -.36951 -.04093 -2.523 41 .016

Pair

3

T_3 - T1 -.21879 .49212 .07594 -.37214 -.06543 -2.881 41 .006

Pair

4

T_2 - T3 -.12416 .47520 .07332 -.27224 .02392 -1.693 41 .098

Pair

5

T_2 - T2 -.09905 .45902 .07083 -.24209 .04399 -1.399 41 .169

Pair

6

T_2 - T1 -.11263 .45699 .07051 -.25503 .02978 -1.597 41 .118

Pair

7

T_1 - T3 -.06770 .45517 .07023 -.20954 .07414 -.964 41 .341

Pair

8

T_1 - T2 -.04259 .45616 .07039 -.18474 .09956 -.605 41 .548

Pair

9

T_1 - T1 -.05616 .39067 .06028 -.17790 .06558 -.932 41 .357


commit to user

99

LAMPIRAN 6


NPar Tests

[DataSet0] ROA Perusahaan Besar Sehat/Tidak Sehat

Mann-Whitney Test

Ranks

Kesehatan N Mean Rank Sum of Ranks

T1 0 2 4.50 9.00

1 17 10.65 181.00

Total 19

T2 0 2 6.00 12.00

1 17 10.47 178.00

Total 19

T3 0 2 7.50 15.00

1 17 10.29 175.00

Total 19

Test Statisticsb

T1 T2 T3

Mann-Whitney U 6.000 9.000 12.000

Wilcoxon W 9.000 12.000 15.000

Z -1.461 -1.063 -.664

Asymp. Sig. (2-tailed) .144 .288 .507

Exact Sig. [2*(1-tailed

Sig.)]

.187a .351

a .573

a

a. Not corrected for ties.

b. Grouping Variable: Kesehatan


commit to user

100

NPar Tests

[DataSet0] ROI Perusahaan Besar Sehat/Tidak Sehat

Mann-Whitney Test

Ranks


T1 0 2 4.00 8.00

1 17 10.71 182.00

Total 19

T2 0 2 6.50 13.00

1 17 10.41 177.00

Total 19

T3 0 2 9.00 18.00

1 17 10.12 172.00

Total 19

Test Statisticsb

T1 T2 T3

Mann-Whitney U 5.000 10.000 15.000

Wilcoxon W 8.000 13.000 18.000

Z -1.594 -.930 -.266

Asymp. Sig. (2-tailed) .111 .352 .790


Sig.)]

.140a .421

a .842

a




commit to user

101

NPar Tests

[DataSet0] ROS Perusahaan Besar Sehat/Tidak Sehat

Mann-Whitney Test

Ranks


T1 0 2 4.50 9.00

1 17 10.65 181.00

Total 19

T2 0 2 5.50 11.00

1 17 10.53 179.00

Total 19

T3 0 2 6.00 12.00

1 17 10.47 178.00

Total 19

Test Statisticsb

T1 T2 T3

Mann-Whitney U 6.000 8.000 9.000

Wilcoxon W 9.000 11.000 12.000

Z -1.461 -1.196 -1.063

Asymp. Sig. (2-tailed) .144 .232 .288


Sig.)]

.187a .292

a .351

a




commit to user

102

NPar Tests

[DataSet0] ATO Perusahaan Besar Sehat/Tidak Sehat

Mann-Whitney Test

Ranks


T1 0 2 8.50 17.00

1 17 10.18 173.00

Total 19

T2 0 2 8.50 17.00

1 17 10.18 173.00

Total 19

T3 0 2 8.00 16.00

1 17 10.24 174.00

Total 19

Test Statisticsb

T1 T2 T3

Mann-Whitney U 14.000 14.000 13.000

Wilcoxon W 17.000 17.000 16.000

Z -.399 -.399 -.531

Asymp. Sig. (2-tailed) .690 .690 .595


Sig.)]

.749a .749

a .655

a


c. Grouping Variable: Kesehatan


commit to user

103

LAMPIRAN 7


NPar Tests

[DataSet0] ROA Perusahaan Kecil Sehat/Tidak Sehat

Mann-Whitney Test

Ranks

Kesehatan

N Mean Rank

Sum of

Ranks

T1 0 6 6.50 39.00

1 12 11.00 132.00

Total 18

T2 0 6 10.83 65.00

1 12 8.83 106.00

Total 18

T3 0 6 10.50 63.00

1 12 9.00 108.00

Total 18

Test Statisticsb

T1 T2 T3

Mann-Whitney U 18.000 28.000 30.000

Wilcoxon W 39.000 106.000 108.000

Z -1.686 -.749 -.562

Asymp. Sig. (2-tailed) .092 .454 .574


Sig.)]

.102a .494

a .616

a




commit to user

104

NPar Tests

[DataSet0] ROI Perusahaan Kecil Sehat/Tidak Sehat

Mann-Whitney Test

Ranks


T1 0 6 6.83 41.00

1 12 10.83 130.00

Total 18

T2 0 6 9.17 55.00

1 12 9.67 116.00

Total 18

T3 0 6 8.33 50.00

1 12 10.08 121.00

Total 18

Test Statisticsb

T1 T2 T3

Mann-Whitney U 20.000 34.000 29.000

Wilcoxon W 41.000 55.000 50.000

Z -1.499 -.187 -.656

Asymp. Sig. (2-tailed) .134 .851 .512


Sig.)]

.151a .892

a .553

a




commit to user

105

NPar Tests

[DataSet0] ROS Perusahaan Kecil Sehat/Tidak Sehat

Mann-Whitney Test

Ranks


T1 0 6 6.50 39.00

1 12 11.00 132.00

Total 18

T2 0 6 9.67 58.00

1 12 9.42 113.00

Total 18

T3 0 6 9.83 59.00

1 12 9.33 112.00

Total 18

Test Statisticsb

T1 T2 T3

Mann-Whitney U 18.000 35.000 34.000

Wilcoxon W 39.000 113.000 112.000

Z -1.686 -.094 -.187

Asymp. Sig. (2-

tailed)

.092 .925 .851

Exact Sig. [2*(1-

tailed Sig.)]

.102a .964

a .892

a




commit to user

106

NPar Tests

[DataSet0] ATO Perusahaan Kecil Sehat/Tidak Sehat

Mann-Whitney Test

Ranks


T1 0 6 12.33 74.00

1 12 8.08 97.00

Total 18

T2 0 6 12.00 72.00

1 12 8.25 99.00

Total 18

T3 0 6 12.00 72.00

1 12 8.25 99.00

Total 18

Test Statisticsb

T1 T2 T3

Mann-Whitney U 19.000 21.000 21.000

Wilcoxon W 97.000 99.000 99.000

Z -1.592 -1.405 -1.405

Asymp. Sig. (2-tailed) .111 .160 .160

Exact Sig. [2*(1-

tailed Sig.)]

.125a .180

a .180

a



Documents

perpustakaan.uns.ac.id digilib.uns.ac.id ANALISIS KINERJA ... · Metode analisis data menggunakan uji paired-sample t test untuk mengukur perbedaan sebelum dan sesudah ... tested