DIPISAHKAN IDENTITAS

ETNIS, AGAMA, DAN KELAS DALAM SUATU MASYARAKAT

PENDAHULUAN

Buku ini mengacu pada penelitian yang dilakukan selama hampir dua dekade, sebagian

didorong oleh pertanyaan yang berbeda dari yang dikejar. Data yang dikumpulkan selama

delapan belas bulan dari 1972-1974 untuk gelar Ph.D. Disertasi yang didasari pengetahuannya

(Rita Smith Kipp) tentang masyarakat Karo dan budayanya. Dia membayangkan disertasi

tentang konversi agama subjek tetapi menulis satu, bukan dua sekuler ritual-pernikahan dan

pemakaman-dan ideologi kekerabatan. Selama itu dia tinggal di Desa Payung dan sering pergi ke

desa-desa tetangga. Dia dan suaminya tinggal dengan keluarga Kristen dan menghadiri gereja

dan kegiatan Kristen lainnya. Generalisasi tentang kehidupan desa Karo terutama tentang Payung

dan pengalamannya, mengabaikan variasi regional adat dan ekonomi dalam Karoland. Payung

adalah desa yang mudah diakses, terletak pada rute bus besar, relatif padat penduduk, dan

terletak di wilayah sawah. Hampir semua rumah tangga di desa yang relatif makmur ini terlibat

dalam pertanian, beberapa pria dan wanita adalah broker dari produk pertanian di pasar grosir,

dan lain-lain adalah guru. Mayoritas di desa Payung yang berjumlah 1.300 penduduk beragama

Kristen.

Selama 1980-1981 Dia bekerja di bahan pengumpulan Belanda untuk studi sejarah para

misionaris ke Karo. Menggunakan misionaris dan arsip pemerintah serta sumber-sumber

perpustakaan, dia mendapatkan pengalaman baru tentang kedalaman sejarah yang dilihatnya di

Karoland selama penelitian disertasinya, dan apresiasi baru bagi dinamika regional dimana

masyarakat Karo merupakan salah satu bagian. Beberapa bahan-bahan sejarah yang dimasukkan

untuk digunakan dalam buku ini. Korespondensi ke dan dari Dewan Belanda Missionary Society

(Nederlandsch Zendeling Genootschap, atau NZG), ekstrak risalah rapat NZG (Extract Acten),

dan publikasi lainnya oleh NZG digunakan terutama dalam merekonstruksi sejarah Karoland dan

wilayah Pantai Timur Sumatera selama masa kolonial.

Dia kembali ke Indonesia selama tiga bulan pada musim panas 1983 mengumpulkan

sejarah lisan untuk proyek misionaris. Selama tahun 1986 Dia menghabiskan tiga bulan di

Institute of Southeast Asian Studies di Singapura bekerja pada bagian teori dan sejarah buku ini,

terutama bagian-bagian yang berkaitan dengan sejarah dan politik Indonesia. Dari Singapore dia

pergi ke Indonesia selama tiga bulan dan tinggal di Kabanjahe, ibukota Kabupaten Karoland. Dia

tinggal dengan keluarga Muslim selama kunjungan ini dan berpartisipasi dalam kelompok

belajar Islam dan acara lainnya, mencoba untuk memperbaiki kenyataan bahwa, sampai saat itu,

kontak dan interaksi nya terutama dengan Kristen atau Perbegu Karo. Dia juga mulai

mengeksplorasi pengalaman perjalanan migran dengan kunjungan singkat ke Banda Aceh dan

Jakarta, dan dia mulai menghadiri ke scence Karo di Medan di mana dia telah menghabiskan

beberapa waktu dan selama bertahun-tahun, selalu tinggal dengan keluarga Karo ketika di kota

itu.

Akhirnya, dia menghabiskan beberapa minggu di Jakarta pada musim panas 1989. Dia

tinggal dengan keluarga Karo selama periode ini, menghadiri gereja dengan mereka atau teman-

teman Karo yang lain, pergi ke pernikahan, dan mewawancarai pemimpin dalam komunitas

Karo. Dia menghabiskan beberapa hari di Bandung juga, tinggal dengan anggota keluarga besar

Karo di sana dan mewawancarai pendeta dan pemimpin lain. Pada tahun 1990 dia kembali untuk

kunjungan singkat lagi ke Indonesia, menghabiskan seminggu di Jakarta dan di Sumatera,

menyentuh dasar lagi dengan teman-teman dan keluarga di Desa Payung, Medan, Kabanjahe,

dan Jakarta. Melalui perjalanan baru-baru ini, dia mendapatkan pemahaman tentang bagaimana

masyarakat Karo sekarang baik perkotaan dan desa, dan apa perbedaan kekayaan berarti bagi

masyarakat ini. Sementara di Jakarta dia tinggal dengan keluarga kaya dan mewawancarai

banyak tokoh masyarakat, tapi dia juga menghabiskan banyak waktu dengan dua wanita kelas

pekerja, penandaan bersama mereka pada kunjungan ke seorang teman di rumah sakit, tamasya

ke pantai dengan kerabat mereka dari Sumatera, untuk pertemuan asosiasi kredit, dan upacara

negosiasi prewedding. Metodenya lebih menyolok kualitatif daripada kuantitatif, bergantung

pada observasi partisipan, wawancara dan interaksi terjadi melalui bahasa Karo, di mana dia

lebih lancar daripada di Indonesia, meskipun hidup di kota-kota dan bahkan di Kabanjahe

diperlukan banyak interaksi melalui Indonesia juga.

Lembaga Pemberian yang telah mendanai penelitian ini meliputi National Endowment

for the Humanities dan Yayasan Wenner-Gren untuk Antropologi Penelitian (untuk tahun di

Belanda), dan Yayasan Fulbright (untuk sementara waktu di Institut Studi Asia Tenggara dan

tiga bulan di Indonesia ). Program untuk Kolaborasi Antar Lembaga di Area Studies (picas)

memungkinkannya untuk menghabiskan satu semester di Universitas Michigan pada tahun 1989,

selama waktu itu dia melakukan penelitian perpustakaan untuk proyek ini. Program Fakultas

Universitas Kenyon Pembangunan juga telah memberikan dua hibah kecil yang mendukung

perjalanan musim panas ke Indonesia. Dia bersyukur atas semua sumber-sumber dukungan

finansial.

Konseptualisasi Identitas

Buku ini adalah tentang masyarakat Indonesia, Karo, dan keadaan modern mereka.

Daerah pedalaman Karo terletak tiga derajat utara khatulistiwa di Sumatera, mulai di tepi utara

spektakuler kawah danau Toba dan membentang ke utara sekitar 5.000 kilometer persegi. Daerah

pedalaman ini, sebuah dataran tinggi yang sejuk dikelilingi oleh puncak gunung, sama luasnya

dengan pemerintah kabupaten, Kabupaten Karo, tetapi ketika Karo berbicara tentang tempat ini

mereka menyebutnya Taneh Karo, Karoland. Penutur Karo meluas ke sejumlah daerah yang

berdekatan ke timur laut, menempati kaki bukit terjal menuju pantai Sumatera Timur. Karena

Indonesia tidak mengambil data sensus etnis, sulit untuk mengatakan dengan tepat berapa

banyak jumlah Karo, tapi penduduk Kabupaten Karo tahun 1985 adalah 236.780, dan setidaknya

banyak Karo tinggal di luar Karoland di daerah yang berdekatan dan di pusat-pusat perkotaan

dari Indonesia. Karo menggunakan bahasa Batak, dan beberapa orang Batak lainnya tinggal di

sepanjang pegunungan membentang ke selatan dari Karoland.

Gaya rumah dan pakaian upacara adalah salah satu penanda yang menonjol setiap kali

orang Indonesia menggambarkan etnis di museum, di kartu pos, dan seni wisata. Mencari

penanda tersebut di Karoland dari pandang bus wisata, seseorang akan menemukan

pemandangan yang sulit dibedakan dari dataran rendah dan dari daerah Batak lainnya. Rumah

tradisional Karo, struktur banyak keluarga besar dengan atap berjendela, semakin langka, setelah

diberikan cara yang hampir di mana-mana untuk tempat tinggal keluarga tunggal dengan

tampilan Sumatera standar. Merah marun atau kain merah tua digunakan membungkus kepala

perempuan sebagai tudung dan memakai syal sekitar bahu mereka memberikan Taneh Karo

wajah yang sedikit berbeda. Seorang wanita mengenakan Tudung merah marun yang mana saja

dikenali (dengan Karo yang lain) sebagai Karo, tetapi kebanyakan wanita, terutama yang muda,

mengenakan pembungkus kepala ini hanya pada kesempatan upacara. Jika tidak gaun pria dan

wanita muda menyerupai orang Indonesia lainnya.

Karo saling mengenal satu sama lain, namun, melalui yang tidak berwujud agak terukur

penanda, khususnya melalui simbol-simbol linguistik. Klan seseorang atau nama marga sub

adalah salah satu penanda tersebut (walaupun ada beberapa Karo nama sub suku yang muncul

dalam sistem Batak klan lain). Sengaja mendengar seseorang berbicara Karo-dalam bus atau

pasar di kota-indeks lain yakin dimana Karo mengenali satu sama lain. Indonesia lainnya,

Indonesia khususnya non Batak, tidak akan mampu mengenali baik nama-nama marga atau

bahasa lisan sebagai tanda khusus identitas Karo. Bahkan, kedua orang asing dan tetangga dekat

perkotaan Karo lebih mungkin untuk label mereka dari Batak Karo, seperti yang saya ditemukan

berkeliaran di sekitar lingkungan Jakarta mencari alamat teman-teman Karo atau informan, atau

mencari gereja Karo. Penanda berwujud menandakan Karo hanya untuk orang dalam; orang luar;

ini orang-orang Batak.

Kekuatan utama saat ini membentuk perasaan masyarakat tentang diri mereka sebagai

Karo migrasi dari Karoland, komunikasi yang lebih baik antara Karoland dan daerah luar, dan

penggabungan Karo ke dalam sebuah negara beragam etnis berjuang untuk pembangunan

ekonomi. Keluarga saya di Jakarta yang tahu mencontohkan efek kekuatan-kekuatan ini.

Bapa Mina (nama samaran) telah tinggal di lingkungan kelas pekerja Jakarta setidaknya

lima belas tahun. Di masa lalu ia telah bekerja sebagai sopir dan pekerja konstruksi, tapi

sekarang membawa dua kartu nama yang dicetak menunjukkan bahwa ia adalah seorang

kontraktor bangunan. Bahkan, dia tidak bekerja secara teratur, tetapi mendapat pembayaran dari

perusahaan konstruksi Cina seorang pria depan adat. Dibesarkan di dataran tinggi Karo oleh ayah

ibunya yang seorang jamuan tradisional (patah tulang), Bapa Mina belajar untuk mengobati kaki

patah dan untuk membuat obat untuk batu ginjal dan tekanan darah tinggi. Sesekali dia merawat

pasien di rumahnya. Juga seorang penari tradisional ahli, dia pernah memilih untuk tur Perancis

dengan kelompok yang menyelenggarakan, tetapi kudeta yang gagal tahun 1965 mengganggu

rencana tersebut. (Dia tidak pernah menyebutkan keterlibatan politiknya sendiri, hanya di era itu

ayahnya terlindung PKI [Partai Komunis Indonesia] tersangka yang takut untuk hidup mereka).

Dia dan Nande Mina pertama kali bertemu ketika dia berada di kelompok orang-orang muda

yang mengajar ia menari. Dia tinggal di Medan itu, di mana ia bermain dan bernyanyi di pop

band. Di sanalah ia pertama kali mulai pergi ke bioskop secara teratur, karena ia terus melakukan

dengan antusias.

[28 Agustus 1990. Jakarta]. Bapa Mina telah melihat The Gods Must Be Crazy lebih dari

sekali. Dia menceritakan seluruh cerita dan bertindak keluar adegan favoritnya untuk sepupu,

istri sepupu Sudan, seorang wanita tetangga, dan saya. Nande Mina (istrinya), yang juga akrab

dengan film, membubuhi menceritakannya dari samping. Bapa Mina naik dari kursinya sekarang

dan kemudian menggambarkan petualang Zaman Batu Bushman yang terkejut dan bingung

dengan apa yang dia temukan di dunia modern. Adegan favoritnya masih membawa air mata

tawa matanya: Bushman melihat seorang wanita melepas jaketnya dan berpikir dia telah dihapus

kulitnya. Setelah cerita dan tertawa lebih dari, Nande Mina mencerminkan bahwa apa yang

terjadi pada wisatawan primitif itu untuk kebaikan. Matanya telah dibuka, dan ia telah belajar

bahwa ada banyak macam orang di dunia, ada gereja, dan hal-hal lain ia tidak membayangkan.

Dia adalah semua bijaksana untuk pengalamannya, ia menilai.

The Gods Must Be Crazy tepat allegorizes kisah hidup Bapa Mina dan ribuan lainnya Karo yang

lahir dan dibesarkan di pengaturan desa dan sejak bermigrasi ke kota-kota di seluruh Indonesia.

Karo, tidak seperti beberapa tetangga Sumatera mereka, tidak memiliki tradisi merantau, di mana

anak-anak muda diharapkan untuk meninggalkan rumah untuk pendidikan agama atau mencari

kekayaan mereka. Migrasi yang signifikan di luar Karoland (atau daerah yang berbatasan dengan

yang mana Karo hidup) tidak terjadi sampai setelah tahun 1950 dan telah meningkat secara

signifikan sejak tahun 1970. Orang-orang ingat bahwa ketika siswa atau orang-orang muda

lainnya berangkat ke Jakarta pada keluarga 1950 membawa mereka ke pelabuhan di Belawan

untuk perpisahan penuh air mata, menganggap bahwa pemisahan itu akan berlangsung lama.

Hari ini akan pergi untuk pendidikan rutin, dan lalu lintas antara Karol Dan, Medan, dan Jakarta

cukup konstan untuk membelokkan banyak kecemasan pemisahan.

Buku ini adalah tentang Karo identitas, dan tentang apa artinya menjadi Karo dalam kata jamak.

Para kemajemukan kehidupan Karo tidak hanya budaya dan geografis, sebagai sketsa tentang

Bapa Mina menjelaskan, tetapi juga agama. Kebanyakan klaim Karo menjadi Kristen, afiliasi

mereka dibagi antara Katolik dan berbagai denominasi Protestan. Selain itu, ada minoritas kecil

Muslim Karo, Hindu, dan Perbegu. Perbedaan kekayaan, juga membuat berbagai gaya hidup dan

selera, dengan terkaya Karo dapat melakukan perjalanan dan mendidik anak-anak mereka di luar

negeri dan yang paling miskin berakar dalam perjuangan sehari-hari untuk bertahan hidup.

Untuk beberapa perbedaan kekayaan paralel perkotaan / pedesaan kesenjangan juga; Karo

menengah dan atas cara yang preponderantly perkotaan.

Sketsa dimensi etnis, agama, dan kelas kehidupan Karo tidak buang "apa artinya menjadi Karo di

dunia plural". Saya tidak, misalnya, menganggap identitas gender, yang memang sebagai pusat

Karo hidup karena mereka adalah untuk kehidupan pria dan wanita di mana-mana. Selain itu,

beberapa Karo mengidentifikasi diri mereka, seperti Bapa Mina, seperti jamuan itu; lain sebagai

musisi profesional, guru, pedagang, dan melalui berbagai keterampilan dan pekerjaan tertentu.

Clan dan asal desa identitas, serta usia, juga sangat penting dalam paling masuk akal Karo

tentang siapa mereka. Setiap identitas koordinat kita pilih untuk menganalisis yang selalu tidak

lengkap, sebuah "lintasan horizontal kata sifat" berakhir dengan "jengkel 'dll'". (Butler 1990,

143). Untuk mengetahui tentang etnis, agama, dan kelas dalam masyarakat Karo kontemporer

adalah untuk mengetahui banyak tentang identitas banyak orang, meskipun tidak akan membawa

kita ke batas bahkan akal satu orang diri.

Saya telah memilih etnis, agama, dan kelas di antara kemungkinan dimensi identitas karena saya

ingin menjelajahi sini hubungan antara identitas dan kekuasaan negara. Karo, warga Indonesia,

ada di pemerintahan yang mengendalikan suku, agama, dan kelas telah sangat penting bagi para

pemimpin negara. Indonesia berhasil agama, misalnya, melalui struktur birokrasi yang unik tidak

seperti yang lain di Asia Tenggara atau dunia Muslim. Kebijakan suku, juga sangat berbeda

dengan tetangga terdekatnya. Negara Indonesia merespon politik kelas dengan cara yang mirip

dengan negara-negara lain, yaitu, baik oleh resmi mengabaikan kelas dalam wacana publik dan

dengan sangat menekan ekspresi politik kepentingan kelas. Negara juga mengontrol kelas secara

tidak langsung oleh birokrasi legitimasi identitas budaya dan agama. Kebijakan pemerintah

tentang budaya dan agama bertujuan terutama untuk mengendalikan potensi mengganggu

perbedaan budaya dan agama, tapi akibatnya membentuk istilah di mana orang berpikir tentang

jenis lain dari identitas, khususnya kepentingan kelas mereka.

The "gemas 'dll'" yang terjadi pada akhir setiap daftar mengaku untuk menentukan politik

identitas petunjuk juga bahwa bisnis yang belum selesai pembentukan identitas selalu

membentang dari masa lalu ke masa depan. Berikut adalah sebanyak sejarah sebagai latihan

etnografi. Saya ingin mengatakan bahwa, melalui waktu, beberapa aspek penting dari identitas

Karo telah ditarik terpisah dari satu sama lain, menjadi konseptual dipisahkan. Pada satu titik

dalam konversi agama masa lalu Karo hampir tak terelakkan mensyaratkan persimpangan dari

batas etnis. Dengan menjadi Muslim yang berhenti menjadi Karo dan Melayu menjadi sebuah.

Hari ini, Karo Muslim adalah minoritas yang berkembang. Selain itu, sejarah menunjukkan

munculnya "Karo" sebagai identitas dari dalam kategori yang lebih besar, "Batak", sebuah proses

yang berlanjut hari ini karena beberapa Karo perkotaan telah memulai gerakan untuk de-Batak

sendiri. Gerakan ini menegaskan (sejauh ini, dengan hanya keberhasilan yang terbatas) bahwa

Karo tidak, dan tidak pernah, Batak. Sebuah asosiasi Karo Muslim ada untuk menegaskan

kembali dan meyakinkan keanggotaannya bahwa mereka Karo; surat dan kampanye publikasi

menegaskan bahwa Karo tidak Batak: petunjuk ini di beberapa garis politik identitas dalam

kehidupan Karo kontemporer, tetapi juga pada jejak sejarah perjuangan lama antara Batak dan

Melayu, Karo dan Batak Toba, pinggiran dan pusat.

Identitas apapun (jenis kelamin, orientasi seksual, ras, etnis) berbentuk melalui proses konseptual

kontras (Norton 1988). Dalam banyak kasus, kontras menandai tidak hanya perbedaan, tetapi

hierarki nilai dan kekuasaan. Politik identitas dengan demikian kontes untuk mempertahankan

kekuasaan, atau penegasan dari nilai terhadap gandum. Karo telah datang untuk memikirkan

kembali identitas etnis mereka melalui waktu sebagai akibat dari kontrak yang lebih besar

dengan orang-orang yang tidak mengidentifikasi diri mereka sebagai Karoo sebagai Batak, dan

yang melihat diri mereka sebagai moral dan budaya unggul. Pernyataan ini superioritas moral

atau budaya mungkin telah membuat sedikit perbedaan ke Karo memiliki isolasi relatif mereka

tetap utuh atau memiliki pernyataan tidak kadang-kadang memiliki gigi militeristik, teknologi,

dan organisasi kekuatan di belakang mereka. Karena identitas yang begitu sering dibangun di

sekitar perbedaan kekuasaan, negara bagian yang struktur terpusat, terkonsentrasi kekuatan-

merupakan sebuah situs yang signifikan dari pembangunan itu. Misalnya, undang-undang dan

kebijakan harapan perkawinan dan bentuk warisan warga tentang gender, dan akses ke

kepemimpinan (atau hanya pekerjaan di birokrasi) dapat secara resmi atau informal dibatasi oleh

etnis atau afiliasi agama.

Identitas budaya dan agama yang Karo ini telah muncul secara historis melalui reposisi dalam

kaitannya dengan pusat-pusat kekuasaan negara, bahkan negara-negara yang Karo bukan warga

negara. Karo jantung di zaman kolonial pra berada di luar, namun terkait dengan, sekitar politik

Muslim yang mereka node dalam jaringan perdagangan internasional. Dimulai pada akhir abad

kesembilan belas Karo dimasukkan ke dalam negara kolonial dan, pada 1940-an, menemukan

diri mereka di tengah-tengah revolusi untuk membentuk negara baru. Sejak kemerdekaan mereka

telah bergabung Indonesia lainnya sebagai warga dunia politik terbesar di kawasan ini. Ini

pergeseran pusat-pusat kekuasaan telah menciptakan konteks baru di mana orang Karo datang

untuk berpikir tentang etnis, agama, dan nasionalisme, dan tentang diri mereka sendiri.

Parsing Karo identitas berakar di masa lalu kolonial pra, tetapi berlanjut di masa kini di bawah

disebut Orde Baru yang telah menguasai Indonesia sejak tahun 1965. Salah satu tujuan saya

adalah untuk menunjukkan bagaimana kemampuan negara Indonesia modern (pun intended )

pada disosiasi identitas orang, proses yang hanya ikut bertanggung jawab. Birokratisasi negara

agama dan budaya mendorong proses pemisahan, dengan konsekuensi fungsional untuk stabilitas

negara.

Pada tingkat etnografi buku ini berusaha untuk menghubungkan kompartementalisasi kehidupan Karo dengan pemahaman dominasi ideologi, tetapi subjek analisis ini tidak mudah menyerah pada pandangan saya mereka sebagai sasaran. Berbeda dengan Karo semangat media, pendongeng, dan penyembuh Mary Steedly (1989) fasih menggambarkan "menggantung tanpa tali" antara masa lalu dan masa kini, desa dan kota, sebagian besar orang dalam buku ini adalah melek dan sadar diri Kristen atau laki-laki dan perempuan Muslim. Saya persahabatan lemari Karo telah dengan seorang wanita miskin di pedesaan, sebuah keluarga kelas menengah perkotaan, dan dua perempuan miskin di Jakarta, tetapi saya telah mewawancarai dan menghabiskan banyak waktu dengan orang-orang yang span rentang dari sangat kaya untuk sangat miskin vendor, pengusaha, petani, pendeta, akademisi, wartawan, guru, dan pegawai pemerintah lainnya. Kesan saya abadi sebagian besar kenalan ini bukan salah satu dari anomie, ketidakberdayaan, dan kehilangan, tetapi orang-orang yang tahu bahwa mereka berada dan apa yang mereka inginkan. Mereka ingin, untuk sebagian besar, keamanan material, rasa hormat dari kerabat dan tetangga mereka, dan keberhasilan kesehatan untuk diri mereka sendiri dan anak-anak mereka.

Satu pertanyaan menjiwai analisis ini, kemudian, adalah bagaimana kemajemukan Karo hidup

bekerja untuk beberapa pria dan wanita. Tujuannya adalah untuk memahami bagaimana

kompartementalisasi kehidupan modern meningkatkan kemampuan negara untuk melakukan

kontrol, tetapi juga bagaimana beberapa orang memanfaatkan dan merangkul

kompartementalisasi ini untuk tujuan mereka sendiri. Tujuan analisis ini membutuhkan beberapa

orientasi dalam kaitannya dengan konsep-konsep seperti identitas dan diri dan, kemudian, negara

dan etnis, yang semuanya telah datang di bawah pengawasan analitis dan tidak boleh diambil

sebagai alat konseptual jelas.

Diri dan Identitas

Konsepsi barat orang sebagai dibatasi, unik, alam semesta motivasi dan kognitif

lebih atau kurang terintegrasi, pusat dinamis kesadaran, emosi, penilaian dan

tindakan diatur dalam keseluruhan khas dan mengatur contrastively baik terhadap

keutuhan tersebut lain dan terhadap sosial dan latar belakang alami, tetapi tidak bisa

diperbaiki mungkin tampaknya kita, ide yang agak aneh dalam konteks budaya

dunia. (Geertz [1974] 1983, 62).

Pandangan ini akal sehat yang otonom, dibatasi orang dapat ditemukan di seluruh beasiswa

ilmu sosial hingga saat ini, dan banyak teori psikologi standar masih berpendapat diri

sebagai "kesatuan murni" (Gregory 1987, 198). Teori sosial klasik diduga, lebih jauh lagi,

hal semacam diri akan berkembang di tempat lain dengan penyebaran modernisasi. Dalam

Pembagian kerja dalam masyarakat ([1933] 1964), misalnya, Durkheim mengemukakan

hubungan terbalik antara "kesadaran kolektif" dari masyarakat sederhana yang

diselenggarakan melalui solidaritas mekanik dan "kepribadian" yang menjadi ciri khas

orang-orang yang hidup dalam masyarakat yang kompleks. Orang-orang primitif

menunjukkan kurang individualitas, Durkheim meskipun (ibid., 128ff.). kesadaran diri

adalah produk sampingan dari modern, masyarakat heterogen dengan divisi khusus tenaga

kerja.

Banyak pengamat setuju, lebih jauh lagi, bahwa penekanan Barat pada diri otonom muncul

sehubungan dengan "dominasi abstrak" kapitalisme (misalnya, Barnett dan Silverman

1979, 68). Durkheim mengakui kemungkinan gelap anomie dalam masyarakat modern di

bawah "normal" kondisi hirarki dan paksaan, tapi Marx dianggap hierarki dan pemaksaan

sebagai intrinsik kapitalisme modern, dan keterasingan yang tak terelakkan. Lebih dari

keragaman hanya lebih besar dan "kepribadian," modernitas memerlukan ketidaksetaraan.

Orang terasing dari alat-alat produksi dipisahkan dari produk kerja mereka sendiri.

Penekanan baru pada realisasi diri dan pemenuhan diri (misalnya, Taylor 1989, 506-13)

menjawab kebutuhan pemasaran kapitalisme lanjut (Giddens 1991, 917; Lasch 1979).

"Bagi kami, sangat pengertian kita tentang diri dan identitas diri yang terkait dengan

produksi dan pasar proses yang dirancang untuk menjual kami berbagai produk" (Barnett

dan Silverman 1979, 34).

Para sarjana juga telah sibuk analitis membongkar diri Barat untuk beberapa waktu.

Pandangan diri sebagai "yg harus dibagi" dengan demikian telah muncul secara bertahap

literatur ilmiah (Comaroff dan Comaroff 1991). Sosiolog mulai melihat diri sebagai dibagi,

perpecahan antara subjektif, mengalami "I" dan kesadaran "aku" sebagai salah satu

mengandaikan satu muncul kepada orang lain (madu 1934). Jiwa yang ditandai dengan

"multiplisitas, perpecahan, dan penipuan diri" yang dibayangkan Freud (Rosenau 1992, 45)

telah dikerjakan ulang dan dimasukkan ke dalam teori sosial modern (misalnya, Giddens

1984). Seperti pandangan akal sehat dari otonom, dibatasi diri, visi ilmiah dari diri partikel

juga telah historicized dalam kebangkitan kapitalisme, dan khususnya dalam persyaratan

untuk mengambil alih waktu dan tenaga kerja seseorang. Kuman dari diri dibagi

mendahului kapitalisme dalam warisan intelektual kita, mungkin, tapi itu bergaung

terutama dengan batin-diarahkan Reformasi, dan akhirnya "menjajah kesadaran populer"

selama era Victoria melalui kendaraan melek huruf dan sastra (Comaroff dan Comaroff

1991, 62).

Memahami bahwa diri Barat ditemukan, salah satu bagian dari sistem sosial budaya secara

keseluruhan, antropolog telah mendokumentasikan bagaimana orang lain, menempati

dunia sosial ekonomi yang berbeda, telah menciptakan sendiri berbeda. Sebagian

terinspirasi oleh karya Clifford Geertz di Indonesia dan di tempat lain (1983, 1973a), studi

antropologi diri dan kepribadian berkembang biak. Diri di tempat-tempat yang beragam

seperti Bali, New Guinea, dan India tampaknya dibagi, relasional, ganda, dan situasional

spesifik berbeda dengan diri Barat otonom dan kesatuan (Shweder dan Bourne 1984). Diri

wanita Jepang (Kondo 1990) dapat ditambahkan dengan perbandingan bruto Barat versus

sisanya, kecuali bahwa pandangan akal sehat dari diri Barat tampaknya semakin menjadi

ilusi yang mengabaikan "jaring interlocution" enmeshing kita masing-masing dengan orang

lain (Taylor 1989, 39).

Cukup luar melihat diri sebagai otonom tetapi dibagi dalam berbagai cara, teori

postmodernis dalam humaniora dan ilmu sosial mendekonstruksi "subjek" hampir

seluruhnya. Subjek postmodern adalah, setidaknya, "baik dibagi dalam dirinya atau dibagi

dari orang lain" (Dreyfus dan Rabinow 1983, 208), dan, paling, elided sepenuhnya dalam

teori. Beberapa postmodernis menjelaskan pergi rasional, artinya-mencari agen sebagai

fiksi linguistik, peninggalan modernisme dan humanisme, dan menyamar untuk berbagai

bentuk dominasi. Asumsi diperiksa tentang "individu" dan antinomy dengan anggapan

antara individu dan masyarakat mendasari Marx demi Durkheim, biaya Marilyn Strathern,

skeptis bahwa kita akan menemukan "masyarakat" dan "individu" di mana pun kita pergi.

"Kritik internal kapitalisme Barat yang menarik perhatian keterasingan-pemisahan

seseorang dari / nya kerja terletak pada akhirnya pada gagasan bahwa orang-orang entah

bagaimana memiliki hak alami untuk produk karya mereka sendiri, karena mereka adalah

penulis tindakan mereka "(1988, 142).

Teori jender postmodern telah memimpin jauh dari konsepsi essentialized menjadi,

kembali konseptualisasi identitas sebagai ganda dan, selalu, "dibangun" melalui

pengulangan dan wacana (misalnya, Briskin 1990). Judith Butler, seorang filsuf, de-

essentializes identitas gender dengan implikasi bagi identitas apapun, mempertanyakan

apakah seseorang dapat dikatakan memiliki atau bahkan jenis kelamin. Baginya, tidak ada

identitas gender penting di belakang atau di samping ekspresi gender dalam ucapan dan

tindakan kita (Butler 1990, 25). Diri Butler membayangkan demikian lebih dekat dengan

apa yang antropolog telah menulis tentang diri di New Guinea, India, atau Bali. "Tidak ada

diri yang sebelum konvergensi (tuntutan yang terbuat dari itu) atau yang mempertahankan

'integritas' sebelum masuk ke dalam bidang budaya konflik ini (ibid., 145).

Mengapa diri postmodern di akhir kedua puluh konteks abad dibagi, bergantung, dan relasional-terlihat aneh seperti diri antropolog telah mencari dan menemukan dalam semua jenis tempat hampir tidak pernah berpikir modern? Ini kesesuaian pemahaman postmodern dari diri dengan data etnografi mungkin terjadi karena antropolog postmodern melihat diri mereka dalam mata pelajaran mereka, atau karena relativisme antropologi, dan terutama unsur linguistik yang disiplin, membuat sebagian besar sangat cermin melalui mana postmodern diri menjadi terlihat ulama lainnya. Fluoresensi studi self-and-orang dalam antropologi tidak diragukan lagi kedua indeks dan pengaruh iklim postmodernis di mana "kesatuan murni" dari diri Barat tampaknya lebih dan lebih tdk masuk akal (atau ideologi). "Identitas konjungtural, tidak penting" (Clifford 1988, 11).

Untuk menunjukkan, seperti yang saya lakukan. Bahwa aspek-aspek kunci dari identitas Karo menjadi konseptual berbeda sesuai teori sosial klasik tentang evolusi sosial yang tak terhindarkan dan tampaknya universal. Kedua Durkheim dan Marx membayangkan orang lain menjadi lebih dan lebih seperti kita karena mereka tersapu ke kapitalisme dan modernisasi, kebenaran sekarang

diperdebatkan oleh kesadaran bahwa siapa kita bukanlah seragam, tetap, atau tertentu. Tidak pernah ada "Aku" terpisah dari diinternalisasi "lainnya," dan diri yang secara linguistik dibangun dan dipartisi mana-mana. Dimana ahli teori klasik membawa kita untuk membayangkan melanggar homogenitas dalam pawai sejarah, kita menemukan sebaliknya proliferasi perbedaan (Marcus dan Fischer 1986).

Mungkin, kemudian, Karo identitas selalu dipisahkan dan kontekstual, dan apa ini dokumen buku adalah perubahan sosial kurang dari perubahan konsepsi teoritis memungkinkan kita untuk melihat pemisahan itu. Mungkin apa yang saya lihat sebagai identitas baru terkotak dan menghubungkan ke masyarakat modern (dan terutama dengan pelaksanaan bentuk modern kekuasaan) sebenarnya adalah diri yang telah ada selama ini, berbagai adat yang berbeda dalam bentuk dari diri Barat. Dalam tradisi menemukan berbagai jenis diri dalam pengaturan budaya yang berbeda, Ward Keeler (1987) berbicara tentang diri Jawa dalam hal "pusat dibongkar," yang berarti-penipisan diri yang membuka satu sebagai pemberi kekuatan supranatural. Dia menemukan bukti ini pengungsi atau menyamar diri dalam keheningan aktif dari sponsor ritual, penggunaan kutipan tidak langsung, dan di atas semua, dalam sosok dalang (dalang). Aku bisa marshall informasi yang sama tentang Karo penghapusan diri: terlihatnya sponsor ritual berkat penggunaan perantara berlapis dalam semua berbicara formal (Kipp 1979); kelangkaan nama sebagai lawan istilah kekerabatan alamat dan referensi; dan etiket penggunaan jangka kerabat yang membutuhkan pembicara untuk menjelaskan kerabat dekat nya sebagai kerabat dekat penerima, dan, sebaliknya, untuk berbicara tentang kerabat dekat penerima seolah-olah mereka adalah pembicara (Kipp 1984b, 913-14) .

Satu hal yang tidak dapat disangkal: konteks dan kondisi kehidupan Karo telah berubah signifikan dalam seratus tahun terakhir. Buku ini terlihat untuk menentukan beberapa perubahan-perubahan dan konsekuensinya terhadap kedirian dan identitas. Sebagai contoh, bahasa yang kompleks kekeluargaan melalui speaker Karo sopan menyembunyikan diri semakin hilangkepada anak-anak migran urban yang tumbuh berbahasa Indonesia; dan pada pernikahan mewahkelas menengah perkotaan, sponsor prinsip dan pasangan pengantin sekarang jelas ditampilkan. Kemudian Kecenderungan terutama menunjukkan fokus baru pada individu, tapi kita tidak bisa mengharapkan Karo individu akan "dibatasi, unik, lebih atau kurang terintegrasi ... dll" lagi darisekarang kita harapkan versi Barat untuk cocok dengan model ini.

Saya akan melihat pemisahan Karo identitas sebagai indikasi perubahan sosial, menyadari bahwa menonton saya tidak dapat dipisahkan dari siapa dan di mana saya. Berdebat fragmentasi Karo berdiam dan pemberian yang Karo identitas, seperti tambang, yang kontekstual dan dibangun dari penggunaan berulang tanda dan simbol, saya menemukan Karo pria dan wanita yang lebih modern adalah postmodern. Penjelasan individu postmodern hipotetis, berkaitan dengan kepuasan instan, dan "shying jauh dari afiliasi kolektif dan tanggung jawab komunal, ... individu mengambang tanpa titik referensi yang berbeda atau parameter" (Rosenau 1992, 52), tidak cocok sebagian besar Karo saya tahu. Untuk itu, kebanyakan orang Amerika tampaknya tidak terlalu postmodern pada istilah-istilah tersebut, baik. Seperti Geertz pernah berkata, merenungkan

momok relativisme antropologi, "Mungkin ada beberapa nihilis sejati di luar sana, bersama Rodeo Drive atau sekitar Times Square, tapi ... setidaknya sebagian besar orang yang saya temui, membaca, dan membaca tentang, dan memang saya sendiri, semua-terlalu-berkomitmen untuk sesuatu atau lainnya, biasanya paroki "(1984, 265). Demikian juga, orang-orang yang muncul dalam akun ini adalah, secara keseluruhan, penggerak, pelaku, dan joiner, incorrigibly penuh harapan dan sibuk mengorganisir asosiasi etnis dan penerbitan surat kabar etnis, mempelajari bacaan bahasa Arab atau himne Kristen, mencari sukses dengan toko cetak kecil atau truk kubis. Bola agak terpisah dari identitas etnis dan agama membuat mereka "ruang bebas," meminjam istilah dari David Martin (1990), di mana mereka bisa bermanuver ke arah tujuan mereka dan menemukan kepuasan dalam hidup mereka, serangkaian batas nonisomorphic di yang mereka bergerak. Yang pasti, kelas menengah dan atas perintah sumber daya untuk memindahkan sebagian tangkas di antara identitas dipisahkan dari kehidupan modern.

Salah satu chestnut tertua Asia / Barat perbandingan, apakah disodorkan oleh orang Asia atau orang Barat individualistik, Asia communalistic dan kelompok yang berorientasi. Diskusi dengan teman Karo saya dan orang lain mengkonfirmasi Indonesia lagi dan lagi bahwa mereka juga, telah belajar kontras ini menjadi "benar," dan bahwa mereka tidak suka berpikir tentang diri mereka menjadi lebih mungkin Barat pada skor ini. Saya sarankan, namun, bahwa perubahan karakteristik Karo diri mirip dengan beberapa perubahan yang didokumentasikan dalam sejarah Barat, dan bahwa penyebab tenaga kerja perubahan upah, urbanisasi, pertumbuhan ini dan birokratisasi negara-juga sama. Tidak seperti Durkheim, namun, saya tidak menganggap bahwa Karo abad yang lalu telah kurang kepribadian atau individualitas dibandingkan hari. Tidak seperti Marx, saya tidak menganggap bahwa orang-orang Karo yang bekerja untuk upah yang lebih atau kurang terasing daripada mereka yang terus bekerja di tanah mereka sendiri menghasilkan setidaknya sebagian dari kebutuhan hidup mereka.

Kehidupan Karo telah, tetap, menjadi dipartisi dengan cara baru yang dibandingkan denganproses sosiolog menggambarkan sebagai sekularisasi (Martin 1978).

Individu telah dibawa keluar dari kehidupan masyarakat kaya dan sekarang masuk bukanmenjadi serangkaian ponsel, mengubah, asosiasi dibatalkan, sering dirancang, hanya untuk tujuan yang sangat spesifik. Kami akhirnya berhubungan satu sama lain melalui serangkaianperan parsial. (Taylor 1989, 502).

Agama, misalnya, telah menjadi sebuah bola digambarkan yang cocok untuk tingkat pilihan. Karo keluarga dan masyarakat etnis perkotaan mencoba untuk melindungi solidaritas kekeluargaan dan identitas etnik dari perpecahan agama. Kontemporer Karo mengekspresikan afiliasi keagamaan dan identitas etnik lebih sadar diri daripada di masa lalu, juga, dan melalui set baru kemungkinan kontras. Perbedaan kekayaan dan berbeda gaya hidup terpisah Karo dari satu sama lain untuk tingkat yang lebih besar daripada di masa lalu, namun, tidak seperti etnis dan agama, ini belum dihasilkan jajahan terorganisir. Terkotak, masyarakat ini sekuler di mana orang kelas menengah melihat agama dan etnis sebagai lebih penting daripada kelas bagi saya, lebih dari kebetulan mirip dengan saya sendiri di mana "mitos classlessness" mati keras (Ehrenreich 1989; Parker 1972). Para ahli telah siap disesuaikan etnis dan perbedaan agama, aspek Indonesia dan sarjana sama, gambar masyarakat dibagi dengan budaya dan agama mengaburkan politik kelas.

Sebelum memeriksa kontemporer identitas Kafro dan bagaimana kebijakan-kebijakan negara Indonesia mempengaruhi mereka, kita akan melihat pembentukan Karo identitas etnis dan agama historis untuk mencari awal disosiasi mereka. Beberapa teori identitas etnis telah menekankan kekuatan top-down dari pemerintah kolonial yang dibagi untuk menaklukkan dan kontrol, mengkategorikan "suku" untuk mengurus mereka. Argumen teoritis lainnya menunjukkan kekuatan bottom-up: ditundukkan atau dibenci masyarakat melindungi martabat mereka dengan menegaskan perbedaan positif mereka dari orang-orang di sekitar mereka. Masih penjelasan lain menekankan persaingan perebutan kekuasaan, pengaruh, dan sumber daya yang mendorong orang-orang ambisius untuk menggalang pengikut dengan mengipasi permusuhan etnis. Semua kekuatan ini berbentuk munculnya identitas etnis Karo, meskipun mereka muncul menjadi pada waktu yang berbeda dan bervariasi melalui waktu dalam kepentingan relatif mereka. Setelah operan, mereka semua terus dalam beberapa ukuran untuk mempengaruhi Karo etnis.

Awal dari kekuatan-kekuatan ini adalah label top-down oleh orang lain yang kuat seperti kepalamelayu dan perdagangan luar negeri dengan siapa "Batak" orang berinteraksi. Kebijakan negaramewakili kedua, berturut-turut top-down pengaruh: pertama kebijakan-kebijakan negara kolonial, terutama yang mengatur misionaris dan pembatasan partisi administratif dan, kemudian, kebijakan negara-bangsa Indonesia yang bertujuan untuk mengandung kelas danfragmentasi komunal. Sebuah gaya ketiga, persaingan antara Karo dan kelompok etnis lainnya untuk rampasan ekonomi dan politik, menjadi penting pada masa kolonial. Sementara persainganetnis terus berlanjut sampai sekarang, itu harus sangat diredam sesuai dengan kebijakan pemerintah dan nasional yang menghukum sukuisme (tribalisme).