Upload
others
View
6
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Eficacia del Tratamiento Farmacológico vs Intervencionista de la Fibrilación Auricular Paroxís<ca y Persistente
(Revisión Bibliográfica Sistemá<ca) Introducción
La Fibrilación Auricular (FA) es una de las arritmias más comunes en la prác9ca clínica. Para su tratamiento existen diversas terapias y por tanto, ciertas dudas sobre cual es superior. La ablación con catéter por radiofrecuencia se ha propuesto como tratamiento “cura9vo” y su uso esta aumentando considerablemente en los úl9mos años.
He llevado a cabo una revisión bibliográfica sistemá9ca para resumir la evidencia que soporta la superioridad de la ablación por radiofrecuencia frente al tratamiento farmacológico a la hora de mantener el ritmo sinusal en los pacientes con FA paroxís9ca y persistente.
Obje9vos
Material y Métodos He buscado en la base de datos electrónica “MEDLINE”, ensayos clínicos controlados y aleatorizados comparando la eficacia de la ablación por radiofrecuencia con la del mejor tratamiento farmacológico posible en el manejo de la FA paroxís9ca y persistente, centrándonos en el porcentaje de pacientes libres de recurrencia de FA durante el 9empo de seguimiento de cada estudio.
Después de analizar 8 estudios sobre FA paroxís9ca y 3 sobre FA persistente, obtuvimos una porcentaje de sujetos libres de recurrencia medio de 50-‐89% en el grupo ablación frente a un 9-‐71% en el grupo control y 16-‐80% en el grupo ablación frente a un 29-‐43% en el grupo control respec9vamente.
Resultados
La ablación por radiofrecuencia es superior a la terapia farmacológica a la hora de mantener el ritmo sinusal en pacientes con FA paroxís9ca y persistente, aunque a pesar de estos resultados se requiere un mayor número de ensayos clínicos controlados y aleatorizados para reforzar la evidencia en este campo.
Discusión y Conclusiones
VS
Autor: Álvaro Iglesias Fernández Director: Dr. Ignacio García Bolao
Universidad de Navarra Facultad de Medicina
2015
1-‐ Brignole M et al. Prospec9ve, randomized study of atrioventricular abla9on and mode-‐switching, dual chamber pacemaker implanta9on versus medical therapy in drug-‐resistant paroxysmal atrial fibrilla9on. The PAF study. Paroxysmal Atrial Fibrilla9on.Europace. 1999;1:15-‐19. 2-‐ Marrouche NF et al. Radiofrequency abla9on vs an9arrhythmic drugs as first-‐line treatment of symptoma9c atrial fibrilla9on: a randomized trial. JAMA 2005;293:2634-‐2640. 3-‐ Stabile G et al. Catheter abla9on treatment in pa9ents with drug-‐refractory atrial fibrilla9on: a prospec9ve, mul9-‐centre, randomized, con-‐ trolled study (Catheter Abla9on for the Cure of Atrial Fibrilla9on Study). Eur Heart J 2006;27:216-‐221. 4-‐ Pappone C et al. A randomized trial of circumferen9al pulmonary vein abla9on versus an9arrhythmic drug therapy in paroxysmal atrial fibrilla9on: the APAF Study. J Am Coll Cardiol 2006;48:2340-‐2347.
9-‐ Forleo GB et al. Catheter abla9on of atrial fibrilla9on in pa9ents with diabetes mellitus type 2: results from a randomized study comparing pulmonary vein isola9on versus an9arrhythmic drug therapy. J Cardiovasc Electrophysiol 2009; 20:22-‐28. 10-‐ Bertaglia E et al. Documenta9on of pulmonary vein isola9on improves long term efficacy of persistent atrial fibrilla9on catheter abla9on. Int J Cardiol. 2014;171:174-‐178. 11-‐ Mont L et al. Catheter abla9on vs. an9arrhythmic drug treatment of persistent atrial fibrilla9on: a mul9centre, randomized, controlled trial (SARA study). Eur Heart J. 2014;35:501-‐507. 12-‐ Craig T. January et al.2014 AHA/ACC/HRS Guideline for the Management of Pa9ents With Atrial Fibrilla9on: Execu9ve Summary: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Associa9on Task Force on Prac9ce Guidelines and the Heart Rhythm Society. Journal of the American College of Cardiology. 2014;21:2246-‐2280.
5-‐ Ja ı̈s P et al. Catheter abla9on versus an9arrhythmic drugs for atrial fibrilla9on: the A4 study. Circula9on 2008;118:2498-‐2505. 6-‐ Wilber DJ et al. Comparison of an9arrhythmic drug therapy and radiofrequency catheter abla9on in pa9ents with paroxysmal atrial fibrilla9on: a randomized controlled trial. JAMA. 2010;303:333-‐340. 7-‐ Cosedis Nielsen et al. Radiofrequency abla9on as ini9al therapy in paroxysmal atrial fibrilla9on. N Engl J Med. 2012;367:1587-‐1595. 8-‐ Morillo CA et al. Radiofrequency abla9on vs an9arrhythmic drugs as first-‐line treatment of paroxysmal atrial fibrilla9on (RAAFT-‐2): a randomized trial. JAMA. 2014;311:692-‐700.
Bibliograra