DIRECTORIO - sagarpa.gob.mx · DIRECTORIO GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ Lic. Fidel Herrera Beltrán Gobernador Constitucional del Estado Ing. Juan Humberto García Sánchez Subsecretario

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ

Lic. Fidel Herrera Beltrán

Gobernador Constitucional del Estado

Ing. Juan Humberto García

Sánchez Secretario de Desarrollo

Agropecuario, Rural, Forestal, Pesca y Alimentación

Lic. Román Brito Gómez

Secretario Ejecutivo del Instituto Veracruzano para el Desarrollo

Rural

Ing. Víctor Chagra Guerrero Director General de Agricultura y

Fitosanitaria-SEDARPA

Dr. Evaristo Ovando Ramírez

Subdirector de Planeación y Vinculación-INVEDERP

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO RURAL,

PESCA Y ALIMENTACIÓN

Ing. Alberto Cárdenas Jiménez

Secretario

Ing. Francisco López Tostado Subsecretario de Agricultura

Lic. Juan Antonio González Hernández Coordinador General de Enlace y

Operación

Ing. Simón Treviño Alcántara Director General de Fomento a la

Agricultura

Ing. Eduardo Benítez Paulín Director General de Vinculación y

Desarrollo Tecnológico

MVZ. Renato Olvera Nevárez Director General de Planeación y

Evaluación

Ing. Octavio Legarreta Guerrero Delegado de SAGARPA en el Estado de

Veracruz

Ing. Armando Arias Bejarano Subdelegado Agropecuario de SAGARPA

en el Estado de Veracruz

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

Ing. Octavio Legarreta Guerrero Presidente

Ing. Juan Humberto García Sánchez Representante del Gobierno del Estado

Lic. Román Brito Gómez

Representante del Gobierno del Estado

Lic. Bertha Hernández Rodríguez Representante de los Productores

Dr. Ponciano Pérez Hernández Representante de Profesionistas y

Académicos

Dr. Gustavo Ortiz Cevallos Representante de Profesionistas y

Académicos

MC. Hilario H. Valenzuela Corrales Coordinador del CTEE

Entidad Evaluadora Estatal

Servicios Profesionales Integrales para el Desarrollo Regional, S. C.

Ing. Luis Gerardo Córdova Martínez

Responsable del Estudio

Tipología de Productores Agrícolas del Estado de Veracruz

Veracruz i

Pág.

Tabla de Contenido

Siglas ..................................................................................................................................v

Presentación ...................................................................................................................... 1

Resumen ejecutivo ............................................................................................................ 2

Introducción ....................................................................................................................... 5

Capítulo 1. Fundamento legal del Estudio.......................................................................... 7

1.1. Marco normativo .............................................................................................. 7

1.2. Unidad básica de análisis del Estudio .............................................................. 8

1.3. Cobertura y amplitud del Estudio...................................................................... 9

Capítulo 2. Metodología ................................................................................................... 10

2.1. Antecedentes ................................................................................................. 10

2.2. Estudios previos ............................................................................................. 11

2.3. Planteamiento teórico de diferenciación ......................................................... 12

2.4. Proceso de Estratificación de Productores Agrícolas ..................................... 13

2.4.1. Banco de información Línea Base 2008 ..................................................... 13

2.4.1.1. Cuestionario de Línea Base................................................................. 14

2.4.1.2. Base de datos...................................................................................... 16

2.4.1.3. Diseño muestral y uso de la información ............................................. 17

2.4.2. Elementos compartidos para la Estratificación de Productores ................... 19

2.4.2.1. Precisiones conceptuales .................................................................... 19

2.4.2.2. Elementos compartidos ....................................................................... 20

Capítulo 3. Panorama de la actividad agrícola en el Estado de Veracruz ........................ 21

3.1. Caracterización de la agricultura en el Estado................................................ 21

3.1.1. Importancia de la agricultura dentro del sistema agroalimentario y en la economía estatal ...................................................................................................... 21

3.1.2. Estructura y tendencias del subsector agrícola ........................................... 26

3.1.3. Diagnóstico de la infraestructura y servicios de apoyo para la producción .. 29

3.1.3.1. Crédito ................................................................................................. 30

3.1.3.2. Seguro agrícola ................................................................................... 34

3.1.3.3. Infraestructura de comunicaciones ...................................................... 35

3.1.3.4. Agroindustria ....................................................................................... 35

3.1.3.5. Investigación y tecnología.................................................................... 36

3.2. Principales factores condicionantes de las actividades agrícolas ................... 36


Veracruz ii

Pág.

3.2.1. Factores estructurales..................................................................................... 36

3.2.2. Factores coyunturales ..................................................................................... 38

Capítulo 4. Distribución regional de la actividad agropecuaria ......................................... 39

4.1. Población .............................................................................................................. 39

4.2. Ocupación de la población económicamente activa .............................................. 40

4.2.1. Importancia regional de la actividad agropecuaria .......................................... 41

Capítulo 5. Estratificación de Productores Agrícolas ........................................................ 43

5.1. Actividades desarrolladas............................................................................... 43

5.2. Tipología de productores ................................................................................ 45

5.2.1. Estratos normativos .................................................................................... 45

5.2.2. Estratos económicos de productores .......................................................... 45

5.3. Resultados de la estratificación de productores ............................................. 47

5.3.1. Fuentes principales de ingresos de los productores agrícolas .................... 47

5.3.2. Magnitud de la UPR e ingreso de los productores agrícolas ....................... 48

5.3.3. Ingreso de los productores agrícolas según estrato económico, nivel de capitalización y nivel de desarrollo ............................................................................ 50

5.3.4. Estratos económicos de productores según Distrito de Desarrollo Rural .... 51

5.3.5. Disponibilidad monetaria de productores agrícolas. Caso cultivos cíclicos . 53

Capítulo 5. Propuesta de Criterios de Políticas Diferenciadas por Tipo de Actividad y Tipo de Productor .................................................................................................................... 55

5.1 Políticas Generales ............................................................................................ 55

5.2 Políticas diferenciadas ....................................................................................... 55

5.3 Políticas específicas .......................................................................................... 56

Capítulo 6. Conclusiones y recomendaciones.................................................................. 58

6.1 Conclusiones ..................................................................................................... 58

6.2 Recomendaciones ............................................................................................. 59

Bibliografía ....................................................................................................................... 60

Anexo no. 1 Vulnerabilidad municipal respecto a la actividad agropecuaria ..................... 63

Anexo no. 2 Liga de cuestionario de Línea Base 2008 y tipología económica de productores agrícolas obtenida ........................................................................................ 69


Veracruz iii

Pág. Índice de cuadros

Cuadro 1. Contenido general del cuestionario de Línea Base 2008 ................................. 15

Cuadro 2. Referencias de las hojas de cálculo generadas por el sistema ........................ 16

Cuadro 3. Población inferida de agricultores y factores de expansión ............................. 18

Cuadro 4. Potencial productivo y superficie sembrada. Cultivos seleccionados ............... 29

Cuadro 5. Seguro agrícola en Veracruz 2008. Principales cultivos .................................. 34

Cuadro 6. Indicadores de pobreza CONEVAL 2007 Nacional-Veracruz .......................... 40

Cuadro 7. Estratos por nivel de capitalización y nivel de desarrollo ................................ 45

Cuadro 8. Límites de diferenciación económica de productores ...................................... 46

Cuadro 9. Ingreso agrícola promedio de los tipos de productores según niveles de capitalización y de desarrollo ................................................................................... 50

Cuadro 10. Distribución porcentual de los tipos económicos de productores según niveles de capitalización y de desarrollo .............................................................................. 52


Veracruz iv

Pág. Índice de figuras

Figura 1. Evolución de la superficie estatal dedicada a la agricultura 2000-2008 ............. 22

Figura 2. Estructura del valor de la producción agropecuaria, forestal y pesquera estatal 2008 ......................................................................................................................... 23

Figura 3. PIB estatal del sector 1 Agropecuario, silvicultura y pesca 2000-2007 .............. 24

Figura 4. Valor estatal de la producción agropecuaria, forestal y pesquera 2000-2008 .... 25

Figura 5. Evolución de la superficie agrícola estatal por ramas de cultivo 2000-2008 ...... 26

Figura 6. Relación producción-consumo de los principales granos básicos en Veracruz . 27

Figura 7. Rendimientos de los principales granos básicos ............................................... 28

Figura 8. Crédito total canalizado al sector agropecuario estatal 2003-2007.................... 30

Figura 9. Crédito de la banca comercial al sector agropecuario estatal 2000-2007 .......... 31

Figura 10. Crédito de avio otorgado por la banca de desarrollo al sector agropecuario estatal 2000-2007. Precios constantes año base 2000=1 ........................................ 32

Figura 11. Superficie agrícola estatal asegurada 2000-2008 ........................................... 34

Figura 12. Vulnerabilidad municipal respecto a la actividad agropecuaria ........................ 42

Figura 13. Actividades desarrolladas en el Estudio .......................................................... 43

Figura 15. Principales fuentes de ingreso e ingreso de los agricultores ........................... 47

Figura 16. Ingreso agrícola y superficie de cultivos cíclicos ............................................. 48

Figura 17. Ingreso agrícola y superficie de cultivos perennes .......................................... 49

Figura 18. Tipología económica de productores por DDR ................................................ 51

Figura 19. Disponibilidad monetaria. Caso cultivos cíclicos ............................................. 53


Veracruz v

Siglas

Banxico Banco de México BID Banco Interamericano de Desarrollo BIE Banco de Información Económica CEPAL Comisión Económica para América Latina y el Caribe CONACYT Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología CONAPO Consejo Nacional de Población CONEVAL Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social CTEE Comité Técnico Estatal de Evaluación DDR Distrito de Desarrollo Rural DOF Diario Oficial de la Federación EEE Entidad Evaluadora Estatal ENIGH Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares FIRA Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura GEUM-PR Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos-Presidencia de la

República INEGI Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y

Pecuarias LDRS Ley de Desarrollo Rural Sustentable PEA Población Económicamente Activa PED Plan Estatal de Desarrollo RO-SAGARPA Reglas de Operación de los Programas de la SAGARPA SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación UER Unidad Económica Rural UPR Unidad de Producción Rural


Veracruz 1

Presentación

El estudio para tipificar a los productores agrícolas del Estado de Veracruz con vistas al diseño de políticas para el otorgamiento de apoyos diferenciados, está fundamentado en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable publicada el 7 de diciembre de 2001 en el Diario Oficial de la Federación (DOF), así como en las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (31 de diciembre de 2008, DOF). La contratación de los trabajos del estudio se realizó como resultado del proceso de invitación a cuando menos tres personas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, a la entidad evaluadora estatal (EEE) denominada Servicios Profesionales Integrales para el Desarrollo Regional S.C., la cual es la única responsable del contenido y calidad del informe.

Este estudio concreta el esfuerzo del Gobierno del Estado de Veracruz, encauzado a través del Comité Técnico Estatal de Evaluación, para contar con suficiente información y elementos de juicio sobre los estratos de productores y los tipos de actividad productiva que realizan con el objetivo de generar una herramienta de planeación y programación de la inversión pública en el sector agropecuario que permita orientar y ordenar los apoyos en función de las diferencias productivas y socioeconómicas.

Es frecuente que la actuación de las instituciones de fomento al desarrollo rural esté basada en juicios promedio y en medidas homogéneas provenientes de las instancias de decisión central, lo que da pie a la aplicación de políticas poco realistas por no tomar debidamente en cuenta la extrema heterogeneidad de la realidad económica-social del campo mexicano.

El presente trabajo responde a la necesidad de evidenciar esa heterogeneidad marcando los contrastes regionales de la actividad agrícola con base a su nivel de desarrollo y de los productores con relación a su nivel de capitalización y a la capacidad productiva de sus unidades, con el objeto de aportar elementos para fundamentar un instrumento de definición de políticas diferenciadas que permitan propiciar el desarrollo local aprovechando el potencial endógeno de las regiones.


Veracruz 2

Resumen ejecutivo

Antecedentes

Este Estudio forma parte de los esfuerzos emprendidos por el Comité Técnico Estatal de Evaluación para caracterizar y estratificar a la población objetivo de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación en el Estado. Esta población objetivo registra una gran amplitud de entes económicos tanto del sector primario como de los sectores secundario y terciario en el medio rural.

En función de lo anterior, se precisa que la cobertura de este Estudio dentro de la población objetivo de los Programas de SAGARPA se circunscribe en específico a la estratificación de productores agrícolas, es decir a Unidades Económicas Rurales propietarias de una Unidad de Producción Rural empleada en la producción primaria. Para lo cual se contó con la invaluable oportunidad de aprovechar la información recabada por el Comité Técnico Estatal de Evaluación del Estado de Veracruz en el levantamiento de la denominada “Línea Base 2008” que representa un esfuerzo institucional para mejorar la evaluación de los programas de SAGARPA y la cual se realizó a efecto de establecer parámetros de referencia que permitan cuantificar los futuros resultados e impactos generados mediante sus diferentes apoyos.

El interés y fundamento legal del Estado de Veracruz expresado a través de su Comité Técnico Estatal de Evaluación para realizar este Estudio se encuentra explícito en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, así como en las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, con el objeto de estratificar a los productores agropecuarios para proporcionarles apoyos diferenciados que permitan inducir su transformación a productores con una actividad agropecuaria competitiva.

Objetivo

Los resultados generados tienen como objetivo general, constituirse en una herramienta de planeación de la atención pública a los productores agrícolas de la entidad, propiciando la orientación de los apoyos en función del nivel de desarrollo de la actividad productiva por región y por estrato de productores.

Marco metodológico

Si bien existen y se señalan esfuerzos metodológicos previos para estudios similares, se retoman y exponen en el presente estudio las bases metodológicas desarrolladas por el Responsable del Estudio para llevar a cabo la estratificación de productores agrícolas, en una primera etapa conforme a la tipología pre establecida en las RO-SAGARPA en base a los niveles de desarrollo de las regiones donde se ubican y sus niveles de activos; y en una segunda etapa se fundamentó e incorporó un análisis económico en el cual se utilizaron parámetros mesurables para determinar el ingreso económico generado por la actividad productiva y su comparativo con el gasto familiar estimado para cada productor.


Veracruz 3

Principales Hallazgos

Para la estratificación de productores se emplearon 858 encuestas de productores agrícolas provenientes de la Línea Base 2008, cuyo ingreso económico reportado como resultado de sus actividades agrícolas fue contrastado con los límites monetarios preestablecidos para su estratificación.

Dentro de ellos se determinó que en el 89.68% de los casos su ingreso principal proviene únicamente de su actividad agrícola, mientras que en el 10.32% de los casos la actividad agrícola se complementa con ingresos de otras actividades económicas.

En otros resultados se determinó que la principal variable relacionada con el ingreso obtenido por los productores agrícolas es la magnitud de su superficie que en el caso de productores de cultivos cíclicos el 54.1% de la variación en su ingreso se puede explicar por la variabilidad similar en la superficie de cultivo; mientras que en el caso de productores de cultivos perennes el 42.38% de la tendencia al incremento en su ingreso se puede explicar por el incremento en sus áreas de cultivo.

A partir de los datos analizados se presume que la variación real de los sitios de muestreo respecto del comportamiento general ajustado se encuentra determinado por características particulares de cada UPR que se indican para su posterior análisis en estudios específicos.

A nivel de Distrito de Desarrollo Rural la tipología económica de productores agrícolas indica una prevalencia del estrato de productores de “Bajos Ingresos” aunque existe un 13.61% de productores dedicados a otras actividades económicas donde la actividad agrícola es inclusive secundaria a su actividad principal.

También se detectaron por una parte una relación inversamente proporcional entre el nivel de activos y la proporción de productores según estrato donde a menores niveles de activos productivos se concentran la mayoría de los productores de cada estrato; y por otra una relación directamente proporcional, donde en regiones con mayores niveles de marginación se concentran el mayor número de productores de cada estrato.

En análisis más detallados se incluyeron algunas implicaciones de la estratificación económica de los productores agrícolas, en específico para los productores de cultivos cíclicos, donde se determinó la Disponibilidad Monetaria (DM) promedio anual con que cuentan después de restar el gasto monetario familiar promedio a los ingresos que obtienen de la actividad agrícola.

Al respecto se muestra cómo los Productores en Transición y de Altos Ingresos cuentan con una disponibilidad de recursos monetarios por sobre sus niveles de gasto familiar cada vez mayor conforme la magnitud de su UPR aumenta misma que pueden en un momento dado canalizar a la adquisición de otros satisfactores o a la inversión en bienes de producción. A excepción de la vulnerabilidad de productores transicionales con superficies de hasta 5 ha los cuales presentan un riesgo inclusive de reducirse sus ingresos monetarios de la actividad agrícola y caer en la categoría de Bajos Ingresos.


Veracruz 4

En contraste, se muestra como el caso más drástico a los Productores de Bajos Ingresos que con superficies de cultivo menores a 15 hectáreas gradualmente presentan una insuficiencia mayor de recursos disponibles de su actividad agrícola para satisfacer el gasto monetario familiar, la cual se agudiza conforme la magnitud de su UPR se reduce.

De tal forma entre productores de cultivos cíclicos se infiere que el 91.9% de ellos con superficies menores a 5 ha, el 51.9% con superficies entre 5-10 ha y el 11.5% con superficies entre 10-15 ha no cuentan con ingresos suficientes de su actividad agrícola para satisfacer el gasto monetario familiar y mucho menos cuentan con Disponibilidad Monetaria para otros satisfactores o para reinversión productiva.

Conclusiones

Las evidencias detectadas en el Estudio indican que las diferencias existentes entre los estratos de productores son esencialmente producto de la magnitud de sus UPR y de otras variables involucradas en su actividad productiva.

Los niveles de ingreso de la actividad agrícola mostraron una relación inversamente proporcional entre la proporción de productores según estrato donde a menores niveles de activos productivos se concentran la mayoría de los productores de cada estrato; y por otra una relación directamente proporcional entre regiones con mayores niveles de marginación que concentran el mayor número de productores de cada estrato. Así como la presencia de UPR exitosas en todo el ámbito estatal cuyos modelos productivos y de generación de beneficios económicos pueden retomarse para su replicación entre otros productores.

Las aplicaciones prácticas de la estratificación económica de productores pueden llegar a constituir una herramienta fundamental para los tomadores de decisiones de la Administración Pública para incorporar un trato diferenciado a los Productores de Bajos Ingresos cuya insuficiencia de recursos monetarios fue expuesta en el presente Estudio.

También se ha indicado que existen diferencias económico-productivas y sociales entre los productores y regiones que intervienen y afectan el ingreso obtenido por los productores cuyo análisis deberá ser considerado en estudios futuros con un diseño metodológico específico para cuantificar su magnitud e impacto

Finalmente, se fundamentó que la estratificación económica de productores agrícolas y su relación con sus niveles de capitalización y desarrollo, puede constituirse en una herramienta fundamental para orientar la aplicación de trato diferenciado, recomendándose políticas diferenciadas por estrato de productor y políticas específicas dirigidas a los Productores de Bajos Ingresos orientadas a compensar las desigualdades y estimular el desarrollo de los sectores rezagados.


Veracruz 5

Introducción

El presente trabajo tiene por objeto proponer, sustentar y definir con parámetros mesurables la tipología de productores agrícolas del Estado de Veracruz, así como delimitar su distribución geográfica y los contrastes regionales que adoptan, para definir instrumentos que permitan la aplicación de políticas diferenciadas de desarrollo rural en función de dichos contrastes.

Este proceso de tipología de productores agrícolas debe entenderse como el estudio y clasificación de los productores agrícolas de la entidad en diferentes tipos predefinidos con base en sus características propias o inducidas como entes productivos y donde cada tipo es un modelo representativo de una porción de la población en estudio que cumple con determinadas condiciones empleadas en su definición, tal es el caso de su nivel de capitalización y/o el nivel de desarrollo de las regiones y localidades que habitan y/o sus niveles de ingreso de la actividad agrícola.

En su aplicación dicho proceso implica a su vez un ejercicio de estratificación de los productores en el cual los tipos definidos previamente dan lugar a estratos de productores como conjuntos de elementos que cumplen con determinadas condiciones comunes, individuales o combinadas, y se integran con otros conjuntos previos o posteriores para la conformación de un estrato particular, de tal forma es posible clasificar a toda la población en estudio en diferentes estratos.

La identificación de los tipos de productores se lleva a cabo en el marco de los Distritos de Desarrollo Rural, que son las unidades regionales de planeación y coordinación de los programas sectoriales reconocidas por la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Como se sabe, la agricultura se practica en un medio natural sumamente heterogéneo por la gran diversidad de condiciones fisiográficas, climáticas, ecológicas, etc. que intervienen en su configuración, a lo que se añade las diferencias entre los distintos modos en que los hombres se apropian los recursos naturales para satisfacer sus necesidades.

Esta diversidad se manifiesta, entre otras características, en las diferencias de cantidad y calidad de los recursos que poseen las unidades productivas, los patrones de uso del suelo, niveles de desarrollo tecnológico, niveles de productividad y de rentabilidad. Otro factor de marcada diferenciación y de desigualdad entre los productores, es el grado de marginalidad económica-social en que se encuentren las zonas que habiten.

En consecuencia, el reconocimiento de esa heterogeneidad y las características que adoptan territorialmente debe ser el punto de partida en el diseño de políticas y estrategias destinadas a promover el desarrollo rural - local aprovechando el potencial endógeno de las regiones.

En este sentido, el presente estudio responde a la necesidad planteada por las instancias responsables del desarrollo rural y agroalimentario del Estado de Veracruz de identificar y caracterizar los estratos de productores existentes en la entidad, con el propósito de generar una herramienta de planeación y programación de la inversión pública en el


Veracruz 6

sector agropecuario, que permita orientar y ordenar diferenciadamente los apoyos en función de la rentabilidad económica y de la equidad social.

Para tal propósito, el estudio aborda los siguientes temas ordenados en forma de capítulos.

En el capítulo 1, se hace referencia al fundamento legal que sustenta la realización de este tipo de estudios, los antecedentes de estudios similares y la descripción de la metodología aplicada.

En el capítulo 2, se expone el panorama estatal en el cual se desarrolla la actividad agrícola, un breve diagnóstico y su problemática.

En el capítulo 3, se enmarca la distribución de la actividad agropecuaria estatal en términos de su importancia relativa como generadora de empleo e ingreso a la población veracruzana.

En el capítulo 4 se exponen las actividades desarrolladas en el Estudio y sus resultados.

En el capítulo 5, se aportan elementos para la definición de políticas diferenciadas por tipo de actividad y tipo de productores.

Finalmente en el capítulo 6, se presentan las conclusiones y recomendaciones.

Al final del documento, en calidad de anexos, se incluyen apartados donde se contiene en detalle los resultados de la información analizada en materia metodológica y estadística, así como de la bibliografía consultada; lo cual sirve de soporte a la información sintética que se maneja en el documento principal.

Los resultados individuales de la aplicación de la estratificación de productores en los bancos de información indicados por el CTEE forman parte integral del presente estudio y fueron entregados en archivos informáticos a dicho organismo para su consulta y utilización futura.


Veracruz 7

Capítulo 1. Fundamento legal del Estudio

En el presente capítulo se exponen los principales fundamentos legales que sustentan la realización de este Estudio y algunas precisiones conceptuales que derivaron en la definición del área de cobertura y la amplitud del trabajo realizado.

1.1. Marco normativo

Actualmente, la necesidad del Estado de realizar estudios que permitan estratificar a los productores agropecuarios para proporcionarles apoyos diferenciados para inducir su transformación a productores con una actividad agropecuaria competitiva, se encuentra explícita en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable publicada el 7 de diciembre de 2001 en el Diario Oficial de la Federación (DOF), así como en las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (31 de diciembre de 2008, DOF).

La Ley de Desarrollo Rural Sustentable establece en su Artículo 9 lo siguiente:

“Los programas y acciones para el desarrollo rural sustentable que ejecute el Gobierno Federal, así como los convenidos entre éste y los gobiernos de las entidades federativas y municipales, especificarán y reconocerán la heterogeneidad socioeconómica y cultural de los sujetos de esta Ley, por lo que su estrategia de orientación, impulso y atención deberá considerar tanto los aspectos de disponibilidad y calidad de los recursos naturales y productivos como los de carácter social, económico, cultural y ambiental. Dicha estrategia tomará en cuenta asimismo los distintos tipos de productores, en razón del tamaño de sus unidades de producción o bienes productivos, así como de la capacidad de producción para excedentes comercializables o para el autoconsumo.”

Además las Reglas de Operación señaladas, establecen la necesidad de realizar estos estudios de acuerdo a lo siguiente:

Artículo 8. (Segundo y tercer párrafo)

“Con el propósito de que los recursos que administran los Gobiernos de las Entidades Federativas en la modalidad 1 se otorguen y ejerzan considerando las diferencias regionales y locales, así como criterios de objetividad, equidad, transparencia y selectividad, la SDA de cada Entidad Federativa,..., será la responsable de definir, considerando en su oportunidad, la información del VIII Censo Nacional Agropecuario y conforme a estudios previos o realizados ex profeso, la estratificación de productores y la regionalización a aplicar en la Entidad Federativa, misma que deberá permitir en cada Entidad, identificar con precisión a la población objetivo tanto por grupo específico como por región”.

“La estratificación de productores que se realice en cada entidad deberá considerar, mediante la utilización de parámetros mesurables, su diferenciación en tres estratos o grupos conforme a su nivel de capitalización derivada de su posesión actual de activos productivos, a saber 1) bajo o nulo, 2) medio y 3) alto; en tanto que la regionalización deberá considerar el nivel de desarrollo de las


Veracruz 8

diferentes regiones y localidades de cada estado, por lo que igualmente se deberán definir tres estratos o grupos a) localidades de Alta y muy Alta marginación, b) Localidades de Marginación Media y c) Localidades de Baja y Muy Baja Marginación, para este propósito se deberá considerar la clasificación de pobreza o índice de marginación de cada una de las localidades de la entidad”.

Estos fundamentos legales permiten precisar con claridad los sujetos de estratificación y los objetos de clasificación que se exponen a continuación.

1.2. Unidad básica de análisis del Estudio

En lo expuesto previamente la LDRS hace referencia a “sujetos”1 dotados de personalidad jurídica principalmente con actividades en el medio rural. Este hecho por sí mismo sustenta al nuevo concepto de “Unidad Económica Rural” contenido en las RO-SAGARPA y que se define como: “aquella persona física o moral, ligada o no a un predio, que desarrolla actividades agropecuarias, de pesca y otras actividades productivas, industriales, comerciales y de servicios en el medio rural 2“. Concepto que abarca a todo

ente legalmente reconocido -individual o colectivo- con prácticamente cualquier actividad económica en el medio rural.

También ambos ordenamientos implican a las características y magnitud de los bienes de producción como elementos de diferenciación de los productores, dichos bienes en términos empleados por INEGI en su concepto de “Unidad de Producción Rural”3: “...conjunto formado por los terrenos, con o sin actividad agropecuaria o forestal en el área rural o con actividad agropecuaria en el área urbana, ubicados en un mismo municipio; los animales que se posean o críen por su carne, leche, huevo, piel, miel o para trabajo, independientemente del lugar donde se encuentren; así como los equipos, maquinarias y vehículos destinados a las actividades agrícolas, pecuarias o forestales; siempre que durante el periodo de marzo a septiembre de 2007, todo esto se haya manejado bajo una misma administración”.

Con base en estas precisiones conceptuales mediante este trabajo se estratifica a las UER (entes económicos) con base a las particularidades de sus UPR (bienes de producción).

1 “...los ejidos, comunidades y las organizaciones o asociaciones de carácter nacional, estatal, regional, distrital, municipal o comunitario de productores del medio rural, que se constituyan o estén constituidas de conformidad con las leyes vigentes y, en general, toda persona física o moral que, de manera individual o colectiva, realice preponderantemente actividades en el medio rural”. Artículo 2. LDRS

2 Reglas de Operación de los Programas de SAGARPA. Artículo 2. Fracción XCVII.

3 INEGI, 2008. VIII Censo Agropecuario de INEGI.


Veracruz 9

1.3. Cobertura y amplitud del Estudio

Otro aspecto obliga a acotar los alcances del presente estudio cuya área de cobertura dentro de la población objetivo de los Programas de SAGARPA se circunscribe en específico a la estratificación de productores agrícolas, es decir a Unidades Económicas Rurales propietarias de una Unidad de Producción Rural empleada en la producción primaria.

Por otra parte en cuanto a la amplitud alcanzada en el Estudio si bien en todo momento se consideró estratificar a los productores agropecuarios del Estado que fueron registrados en el VIII Censo Agropecuario de INEGI, lo anterior no fue posible al no encontrarse disponible la información censal a niveles desagregados durante el desarrollo de los trabajos aunque dicha información fue solicitada a INEGI a través del CTEE.

No obstante lo anterior, el trabajo realizado tuvo una invaluable oportunidad de aplicación sobre la información recabada por el Comité Técnico Estatal de Evaluación del Estado de Veracruz en el levantamiento de la denominada “Línea Base 2008” que representa un esfuerzo institucional para mejorar la evaluación de los programas de SAGARPA y la cual se realizó a efecto de establecer parámetros de referencia que permitan cuantificar los futuros resultados e impactos generados mediante sus diferentes apoyos. Esta “Línea Base 2008” contó con un amplio marco muestral estatal que incluye a toda la población objetivo del sector, lo cual posibilitará la medición del futuro cambio inducido por los programas y sus efectos dentro del universo de atención del sector, tomando como referencia el año base 2008.

De tal forma la información generada en Línea Base 2008 posibilita su uso y aprovechamiento tanto para los objetivos de su diseño, como para su explotación en otros estudios sectoriales, tal es el caso del presente Estudio de Estratificación de Productores; para lo cual en el presente documento se exponen los resultados generales de la Estratificación de Productores sobre los elementos captados durante el levantamiento de la Línea Base 2008.


Veracruz 10

Capítulo 2. Metodología

En este capítulo se exponen algunos antecedentes principales relacionados con esfuerzos previos de tipificación de productores y la propuesta metodológica para realizar la tipología de productores agrícolas.

2.1. Antecedentes

Como señala Ovando (1998)4 por una parte la formulación de tipologías agrícolas por lo regular ha sido materia de la geografía agrícola por lo que comúnmente se concretan en referenciar geográficamente la diversidad y/o la homogeneidad de la actividad. Por otra, existe un enfoque de análisis sobre los sistemas de producción que considera que las diferencias de éstos son producto del avance desigual del desarrollo tecnológico, el cual se manifiesta en distinciones económico-productivas y sociales de los productores.

En el primer grupo se cuentan varios trabajos que han intentado tipificar y clasificar a la agricultura nacional, tales como los del Centro de Ecodesarrollo (CECODES) sobre los productores de maíz en 1980 (Montañez & Warman, 1985) 5; sobre los productores de café en 1976-1977 (Nolasco, 1985)6; y la encuesta nacional de productores del sector social (ejidos y comunidades indígenas) llevada a cabo por la SARH y la CEPAL en 1990.

Otros trabajos que han clasificado y tipificado la agricultura en México, y que fueron realizados a niveles más desagregados en base a información censal son los realizados por Appendini (1983)7, CEPAL (1982)8, González (1990)9 y Toledo (1995)10. Un último trabajo en esta materia es el de Ovando (1998), con su tesis “Tipificación de la agricultura en México: como parte de la referencia territorial de una política sectorial diferenciada”,

quien conjunta la experiencia de estos trabajos con una perspectiva de desarrollo local, retomándose para la definición de criterios e indicadores.

4 Ovando R., E. 1998. Tipificación de la agricultura en México: como parte de la referencia territorial

de una política sectorial diferenciada. Tesis de Maestría en Desarrollo Regional. El Colegio de la Frontera Norte, Tijuana, B.C.

5 Montañez, C. y Warman, A. 1985. Los Productores de Maíz en México: Restricciones y Alternativas. CECODES, México, D. F.

6 Nolasco, M., 1985. Café y Sociedad en México. Centro de Ecodesarrollo. México D.F. 1985.

7 Appendini, K. 1983. La polarización de la agricultura mexicana: un análisis a nivel de zonas agrícolas en 1970. Centro de Investigación y Docencia Económica (CIDE), Departamento de Economia, México, D.F.

8 CEPAL 1982. Economía campesina y agricultura empresarial: tipología de productores del agro mexicano . Editorial Siglo XXI , México

9 González E., A. 1990. Los tipos de agricultura y las regiones agrícolas de México. Colegio de Posgraduados. Montecillos, México. 1990.

10 SEMARNAT, 2002. La Modernización Rural de México: Un Análisis Socioecológico


Veracruz 11

2.2. Estudios previos

En relación con la tipología de productores agropecuarios, se cuentan diversos trabajos entre los que destacan los siguientes:

La Secretaría de la Reforma Agraria (SRA) y la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), elaboraron una tipología de productores agrícolas en la que se distinguen 4 grupos de productores: comerciales, diversificados, de autoconsumo humano y de autoconsumo productivo con datos de encuestas aplicadas en 1990 en Ejidos y Comunidades del país.

Toledo (1995)11 realizó una tipología económico-ecológica de los productores rurales fundamentado en la definición de estratos de productores conforme a su grado de “modernización rural” alcanzado;

El realizado por Alejandro Schejtman para la Comisión Económica para la América Latina (CEPAL) en colaboración de la Secretaria de Agricultura y Recursos Hidráulicos (SARH), con datos del V Censo Agrícola Ganadero y Ejidal de 1970, que formuló una tipología de productores del agro mexicano en la que se distinguen tres grandes sectores: el campesino, el de unidades de transicionales y el de empresas agrícolas12.

En años más recientes (2003-2004) la consideración de los trabajos señalados, de sus modelos conceptuales y de los retos normativos indicados en la LDRS y RO-SAGARPA llevó a la formulación de una Propuesta Metodológica de Política Agropecuaria Territorialmente Diferenciada, por Ovando y Córdova13 en la cual se abordan los sistemas de producción como un todo integral, en el que se distinguen dos grandes componentes: por un lado la actividad productiva y, por el otro, la organización de la unidad económica de los productores para llevar a cabo las actividades productivas; tomando en consideración que tanto las particularidades que adopta la actividad productiva como las modalidades de organización productiva se condicionan mutuamente y son la base para el establecimiento de tipologías que clasifiquen y caractericen ambas modalidades; los resultados implican por una parte la regionalización de la actividad productiva y por otra la estratificación de productores como entidades económicas y sus interacciones, así como posibilitan establecer políticas de trato diferenciado tanto a productores como a regiones.

Otro estudio reciente relacionado sustentado en forma similar al modelo señalado arriba fue el realizado por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de

11 Op. Cit.

12 Op. cit.

13 Ovando R. E.- Córdova M. L.G. 2005. Política agropecuaria territorialmente diferenciada:

propuesta metodológica. Revista Estudios Agrarios. Año 11, núm. 29, Mayo-Agosto 2005. Procuraduría Agraria. México, D.F.


Veracruz 12

Desarrollo Social (CONEVAL) en el año de 2007 para la medición de pobreza14, sustentado igualmente en el análisis económico comparativo entre el ingreso-gasto de los hogares mexicanos.

Del trabajo desarrollado por Ovando y Córdova se retoman en el presente estudio las bases metodológicas para llevar a cabo la estratificación económica de productores y es complementado con la tipología pre establecida en las RO-SAGARPA en base a los niveles de desarrollo de las regiones donde se ubican y sus niveles de activos. Los resultados esperados tienen como objetivo general, constituirse en una herramienta de planeación de la atención pública al sector agropecuario, propiciando la orientación de los apoyos en función del nivel de desarrollo de la actividad productiva por región y del estrato de productores. Los objetivos específicos son identificar los diferentes tipos de la actividad agrícola del Estado, identificar los diferentes estratos de las unidades económicas rurales con estas actividades y proponer la instrumentación de trato diferenciado a las regiones y a los productores.

2.3. Planteamiento teórico de diferenciación

Es de esperarse que en la realidad, las Unidades Económicas Rurales realicen una o más actividades agrícolas de acuerdo con las expectativas de éxito que esperan obtener de cada una de ellas, y que están influenciadas por el entorno en el cual se encuentran inmersas. De tal forma, sus Unidades de Producción Rural como fuentes de ingresos representan el punto de partida para establecer una diferenciación que considere la capacidad de la UER para cubrir sus necesidades al emplear los ingresos obtenidos de sus UPRs agrícolas; en consecuencia, al tomar en consideración valores monetarios que representen el límite superior de cada estrato de productores es posible definir dicha referencia en función de:

peCbAIfE ,,,

Donde: E: Estrato de productores. I: Ingreso esperado de la actividad. A: Nivel de activos productivos. Cb+e: Límite superior del estrato de productores (Canasta básica rural +

equivalencia de jornales). P: Parámetros específicos de interés estatal (Nivel de desarrollo y nivel de

activos).

En este planteamiento el análisis comparativo del ingreso respecto a los límites superiores predeterminados, permiten detectar la correspondencia del estrato que corresponde a cada UER con valores menores o iguales a 1.

14

CONEVAL, 2007. Informe Ejecutivo de Pobreza en México. Documento electrónico de consulta disponible en www.coneval.gob.mx


Veracruz 13

2.4. Proceso de Estratificación de Productores Agrícolas

En un esfuerzo institucional para mejorar la evaluación de los programas de SAGARPA se realizó el levantamiento de la denominada “Línea Base 2008” a efecto de establecer parámetros de referencia que permitan cuantificar los futuros resultados e impactos generados mediante sus diferentes apoyos.

A diferencia de estudios previos de evaluación de programas gubernamentales donde el marco muestral se encontraba supeditado a padrones de beneficiarios de los mismos y donde se cuantificaba el grado de cambio en los parámetros de interés tales como capitalización, escala de producción, cambio tecnológico, empleo e ingreso, mediante el análisis comparativo entre las situaciones antes y después del apoyo en la unidad de producción del beneficiario; se ha propuesto ampliar el marco muestral para incluir a toda la población objetivo inclusive a no beneficiarios de los programas para su caracterización, esto posibilitará la medición del futuro cambio inducido por los programas y sus efectos dentro del universo de atención del sector, tomando como referencia el año base 2008.

Un aspecto metodológico fundamental de la Línea Base 2008 es su carácter único y representativo para el conjunto de los Programas de SAGARPA a efecto de estandarizar la información sobre los indicadores de interés.

Dicho esfuerzo ya fue realizado en el Estado de Veracruz por el Comité Técnico Estatal de Evaluación generándose bancos de información de suma importancia y utilidad al cubrir prácticamente todo el universo de atención de los programas. La información generada en Línea Base 2008 posibilita su uso y aprovechamiento tanto para los objetivos de su diseño, como para su explotación en otros estudios sectoriales, tal es el caso del Estudio de Estratificación de Productores; para lo cual en el presente documento se analizan y exponen los elementos compartidos entre ambos Estudios y la propuesta para aprovechar los bancos de información de Línea Base 2008.

A continuación se exponen los elementos relevantes del cuestionario y base de datos de Línea Base, para posteriormente indicar aquellos elementos compartidos y actividades para su utilización.

2.4.1. Banco de información Línea Base 2008

La información que integra a la base de datos de “Línea base” fue captada mediante el instrumento metodológico denominado “Cuestionario para el Levantamiento de la Línea de Base 2008. Programas de la SAGARPA”, el proceso de captación, análisis y validación de la información recabada fue similar en toda la República, hasta sus capturas en el sistema de información generado para tal efecto.

Se detectó una amplia congruencia y definición que relacionan a los datos recabados mediante el Cuestionario con cada uno de los campos que integran a las bases de datos, posibilitando el aprovechamiento de la información contenida.


Veracruz 14

2.4.1.1. Cuestionario de Línea Base

El cuestionario de referencia contó con una portada de datos previos a la encuesta relativos al sitio de muestreo, datos del encuestador, fecha de levantamiento y de identificación del cuestionario; el levantamiento de información en campo inició con un apartado general de información denominado “I. Identificación del encuestado” donde se registraron aspectos de identificación de la Unidad Económica Rural, su ubicación, e información relativa al informante.

Una vez registradas las actividades productivas principales el cuestionario continúa con un apartado específico para caracterizar la Unidad Económica Rural (UER) el cual se divide en ocho subapartados que fueron o no aplicados según las particularidades aplicables a cada sitio de muestreo. Dichos subapartados fueron los siguientes:

Apartado II. Unidad de producción: Subdividido a su vez en subapartados: 2.1 Tenencia de la tierra y régimen de humedad, 2.2 Actividades agrícolas, 2.3 Actividades pecuarias, 2.4 Actividades acuícolas, 2.5 Actividades pesqueras, 2.6 Productos transformados o procesados, 2.7 Actividades silvícolas y de recolección, 2.8 Actividades rurales no agropecuarias y 2.9 Activos productivos en la unidad de producción.

En seguida el cuestionario recabó otros aspectos de información relacionada con el entorno de la UER mediante cinco apartados:

III. Otros ingresos

IV. Apoyos gubernamentales

V. Servicios financieros

VI. Información agroalimentaria y pesquera, innovación tecnológica, mercados y capacitación

VII. Satisfacción del beneficiario

El contenido general del cuestionario se presenta en el cuadro no. 1.


Veracruz 15

Cuadro 1. Contenido general del cuestionario de Línea Base 2008

Hoja Apartado Subapartado Concepto Campos

1 s/n s/n Id Cuestionario 12

2 I a,b,c,d,e,f,g Datos encuestado (sitio muestral) 28

3 I h,i,j,k, Datos encuestado (informante) 15

4 2.1 1,2 Unidad de Producción: Tenencia de la tierra y régimen de humedad 32

5 2.2, 2.2.1 3,4,5 Actividad agrícola: Cíclicos, producción primaria 92

6-7 2.2.1. 6 Cíclicos: costos de producción 180

8 2.2.2. 7,8,9.1 Perennes: producción primaria, costos establecimiento 100

9-10 2.2.2. 9.2, 10 costos de compra, costos de producción 84

11-12 2.2.3 11,12,13 Invernadero: producción primaria, costos de producción 61

13 2.2.4 14,15,16 Actividades complementarias agrícolas: certificación, %certificación, Mano de obra 23

14 2.2.4, 2.3. 17 - 18,19 subsidio diesel agropecuario. Actividades pecuarias: Tipo actividad ganadera (ID) 13

15 2.3.1. 20,21,22 Bovinos, hato y valor, producción primaria, costos de producción 55

16 2.3.2. 23,24,25 Porcinos, hato y valor, producción primaria, costos de producción 46

17 2.3.3. 26,27,28 Gallinas y pollos, inventario y valor, producción primaria, costos de producción 41

18 2.3.4 29,30 Ovinos, hato y valor, producción primaria 35

19 2.3.4 y 2.3.5 31 - 32,33 Ovinos costos, Caprinos: hato y valor, producción primaria 54

20 2.3.5 y 2.3.6 34- 35,36 Caprinos costos, Abejas: inventario y valor, producción primaria 51

21 2.3.6 y 2.3.7 37-38,39 Abejas: costos. Otras especies: inventario y valor, producción primaria 37

22 2.3.7 y 2.3.8 40-41,42 Otras especies: costos. Actividades pecuarias complementarias: certificación, %certificación 26

23 2.3.8 43,44 subsidio diesel pecuario, Mano de obra familiar (MO) y jornal 28

24 2.4 45,46,,47 Acuacultura: clasificador, producción primaria, venta 70

25 2.4 48,49,50,51 Mejoramiento genético, costos de producción, certificación y % certificación 46

26 2.4 y 2.5 52- 53,54,55 Acuacultura: Mano de obra. Pesca: clasificador, tipo, producción primaria, 67

27 2.5 56,57,58 Pesca: costos de producción, certificación, %certificación 52

28 2.5 59,60, Subsidio diesel marino, gasolina ribereña, Mano de obra familiar 33

29 2.6, 2.6.1 61,62,63 Transformación: clasificador, Datos productos agrícolas transformados producción (4), costos 87

30 2.6.2 64,65, Datos productos pecuarios transformados (4), producción, costos 84

31 2.6.3 66, 67 Productos acuícolas y pesqueros transformados (4), producción costos 84

32 2.6.4 68,69,70 Complementarias transformación: certificación, %certificación, Mano de obra familiar 28

33 2.7 71,72 Actividades silvícolas producción primaria (3) y costos 51

34 2.7 , 2.8 73-74,75 MO silvícola. Actividades Rurales No Agropecuarias ARNA tipo (3) ventas, costos mensuales 57

35-37 2.8 , 2.9, III 76-78 MO. Activos: Cuantificación. Inicia Otros Ingresos 69

38 IV 79 Apoyos gubernamentales 66

39 V 80,81,82 Servicios financieros 13

40 VI 83,84,85,86,87 Información agroalimentaria, innovación tecnológica, mercados y capacitación 7

41 VI , VII 88,89 - 90 -91 Satisfacción beneficiario 17

Elementos específicos recabados (Campos) 2,316

Elementos agregados por el sistema de captura (Campos) 306

Total de elementos informativos (Campos) contenidos en las bases de datos 2,622

Fuente: Elaboración propia


Veracruz 16

2.4.1.2. Base de datos

La base de datos generada cuentan con una estructura total de 2,622 campos de información, de los cuales: 2,316 campos se encuentran originalmente considerados en el cuestionario y 306 campos adicionales corresponden a definiciones que son incorporados automáticamente por el sistema de información

Para garantizar y mantener la correcta referencia de la información el sistema asignó a cada cuestionario dos campos denominados “IdConsecutivo” e “IdCuestionario” los cuales integran la “liga de referencia” de la información contenida en los campos de cada registro (cuestionario) específico.

Para los procedimientos de uso y aprovechamiento de la base de datos, el sistema de información posibilitó la exportación de la misma en 18 hojas de cálculo cada una, en las cuales la “liga de referencia” posibilita mantener la correspondencia de la información entre ellas.

Cuadro 2. Referencias de las hojas de cálculo generadas por el sistema

Tabla Columna final Campos Campo final

Tabla 00 BI 61 ACTR5C2_ESP

Tabla 01 FA 157 P5R5C17

Tabla 02 HN 222 P6R4C50

Tabla 02.1 BE 57 P6R5C51

Tabla 03 EN 144 P9R3C24_DESC

Tabla 04 DO 119 P10R3C36

Tabla 05 FO 171 P17_PRECIO

Tabla 06 EN 144 P25R1C9

Tabla 07 DE 109 P31R1C7

Tabla 07.1 EJ 140 P37R1C7

Tabla 08 FV 178 P48

Tabla 09 FZ 182 P58R3C3

Tabla 10 ED 134 P63R4C10

Tabla 11 GL 194 P67R4C11

Tabla 12 FO 171 P76R3C5

Tabla 13 EN 144 P77R19C7

Tabla 14 FP 172 P77R42C7

Tabla 15 FA 157 P91R5C1

Total (Incluye 34 campos de liga) 2,656


El formato de la información contenida en las tablas-hojas de cálculo fue de tipo general, esto es que no tienen un formato específico de número, por lo que se distinguen tres tipos de datos: datos en cadenas de texto, datos numéricos y datos alfanuméricos. En los dos primeros casos no existen confusiones pudiéndose diferenciar con claridad el tratamiento de cada dato en su campo correspondiente, no obstante en los de tipo alfanumérico se


Veracruz 17

registran cadenas numéricas que deben ser tratadas como texto, en este caso el sistema prevé dicha situación por lo que invariablemente estos datos inician con el apóstrofo („), siendo los dos campos principales los denominados “IdCuestionario” y “CodCuest”.

A partir de los elementos analizados: contenido del cuestionario, estructura de las bases de datos, hojas de cálculo y tipos de datos; es posible realizar su preparación y clasificación para aplicar sobre ellas la Estratificación de Productores para posteriormente realizar inferencias sobre el universo de atención de los programas, dependiendo estas últimas del diseño muestral de la Línea Base.

2.4.1.3. Diseño muestral y uso de la información

La población objetivo del Estado de Veracruz fue clasificada en primera instancia en función de la información disponible por el CTEE en su oportunidad, distinguiéndose tres subpoblaciones: a) Subpoblación 1 la cual consideró aquellos elementos de la población objetivo de los cuales se contaba con información suficiente para clasificarlos según su nivel de activos y el índice de desarrollo correspondiente a su ubicación geográfica (grado de marginación según CONAPO 2005); b) Subpoblación 2 que se integró de elementos de la población objetivo registrados oficialmente pero de los cuales no se contó con información que permitiera clasificarlos según su nivel de activos; c) Subpoblación 3 en la cual se estimó el número de elementos de la población objetivo que por no encontrarse registrados oficialmente estaban fuera de los padrones de las subpoblaciones 1 y 2 a los cuales se les denominó referidos o “no enlistados”. A cada subpoblación les fue aplicado un diseño de muestreo específico: Muestreo estratificado, Muestreo aleatorio simple y Muestreo Referido15.

En el primer caso fue utilizado un diseño de muestreo estratificado aleatorio (MEA), en el cual la población objetivo (NT=425,647 elementos) se dividió en 9 estratos (E1-9) y en cada estrato se aplicó una selección muestral aleatoria simple de manera independiente de tamaño (e1-9).

En el segundo caso se determinó una sola subpoblación Nne=11,029 elementos con un tamaño de muestra nne =37.

En el tercer caso se estimó una Subpoblación Nr de 204,235 elementos con un tamaño de muestra nr = 100 elementos.

Lo anterior implica que el peso relativo de cada sitio muestral dentro de la población objetivo está en función de la subpoblación y en su caso del estrato al cual pertenece.

Los diseños muestrales utilizados obligan a realizar un tratamiento específico para determinar indicadores de interés dentro de cada subpoblación y estrato, y posteriormente inferirlos apropiadamente sobre la población objetivo.

15 Muestreo Referido: Este término se refiere a que el muestreo fue dirigido a elementos de la población objetivo que en las diferentes regiones del Estado fueron determinados por Referencia de otros elementos de la población objetivo muestreados a quienes se les solicitó proporcionaran los datos de elementos referidos que no hubieran recibido apoyos gubernamentales.


Veracruz 18

Para lo anterior, cada registro que integra a las bases de datos señaladas fue clasificado según la subpoblación y estrato correspondiente pudiéndose de esta manera proceder a los análisis respectivos conforme a los procedimientos estadísticos tradicionales según el tipo de diseño muestral.

No obstante, alternativamente es posible desde esta misma clasificación asignarle un valor que represente su peso relativo dentro de la población total para facilitar su inferencia; a este valor se le denomina como “factor de expansión”.

En este sentido se determinaron los factores de expansión nij/Nij que representan el número de elementos de la subpoblación o estrato que cada sitio de muestreo representa, lo anterior fue para facilitar el análisis estadístico e inferencias dada la complejidad del diseño muestral empleado.

De dicha base de datos se identificaron y emplearon en este Estudio aquellos que corresponden a productores agrícolas, los resultados son los siguientes:

Cuadro 3. Población inferida de agricultores y factores de expansión

Población y Estratos Definidos Registros Totales en Línea Base 2008 Registros de Productores Agrícolas

Estrato (Eij)16

Población

(Nij) Registros Factor de expansión

(Nij/nij) Población

inferida Registros Factor de expansión

(Nij/nij)

E11 207,986 133 1,563.80 159,508 102.00 1563.804511

E12 28,852 228 126.54 19,488 154.00 126.5438596

E13 37,137 481 77.21 15,828 205.00 77.20790021

E21 69,604 48 1,450.08 55,103 38.00 1450.083333

E22 14,253 122 116.83 9,229 79.00 116.8278689

E23 16,837 228 73.85 8,419 114.00 73.84649123

E31 33,813 19 1,779.63 19,576 11.00 1779.631579

E32 8,470 66 128.33 4,492 35.00 128.3333333

E33 8,695 110 79.05 4,427 56.00 79.04545455

Ne 425,647 1435 296,069 1435

Referidos Nr 204,235 93 2,196.08 90,039 41 2,196.08

No estratificado Nne 11,021 37 297.86 6,851 23 297.86

Totales Ne+Nr+Nne 640,903 1,565 392,959 858


En otras palabras, el factor de expansión indicará el número de elementos de la población objetivo que se encuentran representados por cada sitio muestral; por lo cual posibilita “expandir” los valores registrados en cada sitio muestral según corresponda y proceder a la determinación de indicadores que podrán ser relacionados respecto a la población objetivo (NT).

16 La descripción de los estratos pueden consultarse en el numeral 5.2.


Veracruz 19

2.4.2. Elementos compartidos para la Estratificación de Productores

En este apartado se indican los elementos de interés detectados para el uso y aprovechamiento de los bancos de información de Línea Base 2008 sobre la cual se realizó la Estratificación de Productores.

2.4.2.1. Precisiones conceptuales

Para los efectos procedentes es necesario enmarcar dos términos conceptuales empleados en el levantamiento de la Línea Base:

Población objetivo: El diseño metodológico para el levantamiento de la Línea Base asume como universo de estudio a la “Población objetivo” de los diferentes programas de SAGARPA en los términos establecidos para cada uno de ellos en las Reglas de Operación publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2008.

Unidad de observación: Dentro de la población objetivo de la Línea Base se considera como unidad de observación y muestreo a la denominada “Unidad Económica Rural” (UER) que se define como: “aquella persona física o moral, ligada o no a un predio, que desarrolla actividades agropecuarias, de pesca y otras actividades productivas, industriales, comerciales y de servicios en el medio rural 17“.

Las definiciones previas implican una gran cobertura de la Línea Base dirigida al ente productivo y sus principales actividades, inclusive no agropecuarias, considérese por ejemplo a la Población objetivo del Programa para la Adquisición de Activos Productivos que se señala en el Artículo 13, Fracción II, numeral 11.1: “Las personas físicas, o morales y grupos, preferentemente ejidos, comunidades indígenas y colonias agropecuarias, que, de manera individual u organizada, se dediquen a actividades agrícolas, pecuarias, pesqueras, acuícolas, agroindustriales y del sector rural en su conjunto, conforme a la estratificación de productores y la regionalización que se establece en el artículo 8 de las presentes Reglas de Operación”.

Dicha amplitud de cobertura deriva en el hecho de que dentro de las bases de datos se registran sitios muestrales tanto de personas físicas y morales con actividades agropecuarias y no agropecuarias; que para los efectos de aplicación de los trabajos de Estratificación de Productores Agropecuarios éstas últimas (personas morales y/o actividades no agropecuarias) se detectaron y separaron salvaguardando los términos metodológicos del diseño y marco muestral utilizado.

De tal forma este Estudio asume las siguientes definiciones:

Población Objetivo: Total de unidades de producción, ejidos y comunidades agrarias existentes en el Estado en el periodo de levantamiento del VIII Censo Agropecuario y IX Censo Ejidal de INEGI.

17 Reglas de Operación de los Programas de SAGARPA. Artículo 2. Fracción XCVII.


Veracruz 20

Unidad de observación: Unidad de producción definida en términos del VIII Censo Agropecuario de INEGI como el “conjunto formado por los terrenos, con o sin actividad agropecuaria o forestal en el área rural o con actividad agropecuaria en el área urbana, ubicados en un mismo municipio; los animales que se posean o críen por su carne, leche, huevo, piel, miel o para trabajo, independientemente del lugar donde se encuentren; así como los equipos, maquinarias y vehículos destinados a las actividades agrícolas, pecuarias o forestales; siempre que durante el periodo de marzo a septiembre de 2007, todo esto se haya manejado bajo una misma administración”.

En este caso es evidente que el ente productivo será el encuestado en referencia a las características y apropiación de su unidad de producción, esta congruencia (información proveniente del ente productivo) permitirá aprovechar los elementos captados en la Línea Base para la Estratificación de Productores.

2.4.2.2. Elementos compartidos

A continuación se indica el tratamiento particular de algunos elementos que fue realizado para mantener la congruencia de la información empleada, su análisis, inferencias y futuro aprovechamiento:

Se mantuvo el máximo nivel de desagregación posible de la información y análisis a nivel de cada registro de productores.

Mediante el numeral I.k) se determinó y clasificó a los sitios muestrales según la gama de actividades productivas y mediante el análisis de ingresos brutos reportados por cada productor en cada actividad se reclasificaron conforme a la principal fuente de ingresos.

La Estratificación Agrícola fue aplicado sobre las particularidades de la superficie y tipos de cultivo reportados por los productores.

Como casos especiales se dio un tratamiento específico a la actividad agrícola bajo invernaderos registrados en la pregunta 12.

La Estratificación de Productores fue realizada individualmente y sus resultados incorporados a cada registro en una nueva base de datos respetando las claves de liga “IdConsecutivo” e “IdCuestionario” posibilitando su enlace a las tablas de la Línea Base. Esto último permitirá la futura realización de análisis particulares y específicos definidos por el CTEE.


Veracruz 21

Capítulo 3. Panorama de la actividad agrícola en el Estado de Veracruz

El presente capítulo parte de la importancia de la actividad agrícola en el Estado de Veracruz identificando los principales factores socioeconómicos, ambientales y técnico-productivos que condicionan su desempeño, contiene el análisis de tendencias fundamentales de las variables que caracterizan al subsector agrícola estatal y de su problemática así como las respuestas institucionales del Estado para su desarrollo.

3.1. Caracterización de la agricultura en el Estado

3.1.1. Importancia de la agricultura dentro del sistema agroalimentario y en la economía estatal

El Estado de Veracruz ocupa el 3.7% de la superficie continental de la República con una extensión territorial de 72,815 km2, en el se ubica al 6.8% de la población nacional con más de 7.11 millones de habitantes (INEGI 2005, II Conteo de Población y Vivienda). La distribución de la población en el Estado indica como población urbana a 4.31 millones de habitantes y como población rural a 2.79 millones de habitantes18, este último dato implica que en Veracruz se ubica el 11.5% de la población rural nacional.

La entidad se localiza en la parte oriente del territorio nacional en la vertiente del golfo de México, situado entre los paralelos 17º 03‟y 22º 07‟ de latitud norte y 93º 36‟y 98º 36‟ longitud oeste del meridiano de Greenwich, limita al norte con el estado de Tamaulipas; al sur con Oaxaca y Chiapas; al este con Tabasco y el Golfo de México; y al oeste con los estados de Puebla, Hidalgo y San Luis Potosí. Es uno de los más extensos del país y con grandes contrastes naturales, posee una larga línea costera de 745.1 km y se ubica a lo largo de la Sierra Madre Oriental, esta última por sus efectos orográficos origina una gran variedad de climas que incluyen desde el árido hasta el tropical.

En primera instancia las condiciones naturales de Veracruz dan lugar a las diferentes alternativas de producción agrícola que pueden ser emprendidas por sus productores, este es el motivo fundamental para reconocer la diversidad agroecológica de la entidad. En este sentido el potencial agrícola estatal permite a los productores realizar su actividad en una gama de más de 110 cultivos diferentes con una superficie sembrada de poco más de 1.4 millones de hectáreas19, que equivalen al 6.67% de su similar nacional solamente superado por el estado de Jalisco.

De acuerdo con la información estadística reportada por SAGARPA20, en el periodo 2000-2008 se aprecia una clara tendencia a la reducción de la superficie sembrada que en total en dicho periodo se ha reducido en 98.5 miles de hectáreas con una disminución media anual de –0.81%. Esta tendencia fue motivada principalmente por los cultivos cíclicos que en ese periodo perdieron 95.4 miles de hectáreas, es decir se redujo en un 11.93% respecto al año 2000, mientras que en el caso de cultivos perennes se redujeron en

18

Valores estimados, la población rural considera a los habitantes de localidades con menos de 15 mil habitantes. 19

CEA SAGARPA. SIACON 1980-2008. Año agrícola y perennes 2008. 20 Id.


Veracruz 22

menor medida en una superficie de 3.1 miles de hectáreas que equivalen al 0.41% de la superficie sembrada con estos cultivos en el año 2000 (Figura 1).

Figura 1. Evolución de la superficie estatal dedicada a la agricultura 2000-2008

y = -14.486x + 791.9

y = -3.44x + 761.55

500

550

600

650

700

750

800

850

Mil

es d

e h

ectá

reas

Cultivos cíclicos 800.1 774.0 733.2 736.6 684.3 698.5 692.8 651.2 704.7

Cultivos perennes 758.5 750.6 822.1 700.8 719.3 725.3 724.2 743.0 755.4

Año 2000 Año 2001 Año 2002 Año 2003 Año 2004 Año 2005 Año 2006 Año 2007 Año 2008

Fuente: Elaboración propia, con datos del SIACON 1980-2008 SIAP-SAGARPA.

A pesar de lo anterior, en el año 2008 la superficie sembrada de cultivos cíclicos en la entidad representó el 4.5% de su similar nacional y en el caso de los cultivos perennes el 12.2% del total nacional. Aunque en términos de valor de la producción generada en dicha superficie la gama estatal de cultivos cíclicos tuvo una menor competitividad al representar únicamente el 3.4% del valor de la producción nacional de cultivos cíclicos, mientras que los cultivos perennes el valor fue más correspondiente con su superficie al aportar el 12.4% del valor nacional de la producción de estos cultivos. En suma para ese año la entidad aportó el 6.8% al valor de la producción agrícola nacional, aunque uno y medio puntos porcentuales menos que el año 2000.

Las tendencias en el comportamiento de la superficie sembrada indican que desde el año 2003 los cultivos perennes están manifestando una ligera recuperación, a partir de dicho año la superficie sembrada registra incremento a una tasa media de crecimiento anual de 1.51%, de continuar dicha tendencia es posible afirmar que para el año 2009 la superficie sembrada registrará mayores niveles respecto al año 2000.

En el caso de los cultivos cíclicos la tendencia a su reducción fue consistente en el periodo 2000-2007 con una pérdida media anual del 2.9% en su superficie sembrada, misma que fue agravada con un riesgo de pérdidas entre la superficie sembrada y la superficie cosechada se incrementó del 3.5% en el año 2000 hasta el 14.5% en el año


Veracruz 23

2007, en este último año se registró una diferencia entre ambas superficies de 94,164 ha dicho valor fue en magnitud el cuarto lugar nacional solo superado por los estados de Zacatecas, Guanajuato y San Luis Potosí. No obstante para el año 2008 se registró una importante recuperación al ampliarse la superficie sembrada en 2007 en un 8.2% y reducir el diferencial entre superficie cosechada y superficie sembrada a niveles de 6.8%.

Tomando como base la aportación de la agricultura al valor de la producción agropecuaria, forestal y pesquera estatal, queda de manifiesto que la agricultura mantiene por mucho un peso relativo que la ubica en primer lugar en importancia en el sector primario con el 50.6% de dicho valor (Figura 2).

Figura 2. Estructura del valor de la producción agropecuaria, forestal y pesquera estatal 2008

Agricultura

50.6%

Ganadería

45.7%

Forestería

0.7%

Pesca

3.0%

41,125 Millones de pesos

Agricultura

50.6%

Ganadería

45.7%

Forestería

0.7%

Pesca

3.0%

41,125 Millones de pesos

Fuente: Elaboración propia. Fuentes: Agricultura y Ganadería con datos del SIACON 1980-2008 SIAP-SAGARPA.

Forestería y Pesca con datos del Gobierno del Estado de Veracruz, 2009. Nota: En el valor de la producción pecuaria no se contabiliza el valor de la producción de ganado en pie.

En el periodo 2000-2007 el Producto Interno Bruto (PIB) del sector 1 Agropecuario, silvicultura y pesca del Estado prácticamente se ha mantenido estable. Cabe señalar que la metodología de cálculo de este indicador fue modificada a partir del año 2003 por INEGI llevándose a cabo una reclasificación interna de los elementos que lo integran por lo que los valores históricos que se muestran a continuación solo se presentan para mostrar su tendencia a través del tiempo21 (Figura 3).

21 Para mayor información se sugiere consultar INEGI, 2008. Sistema de Cuentas Nacionales. Producto Interno Bruto por Entidad Federativa, 2003-2007.


Veracruz 24

Figura 3. PIB estatal del sector 1 Agropecuario, silvicultura y pesca 2000-2007

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

Mill

ones d

e p

esos (

Año b

ase 2

000=

1)

PIB Sector 1 Agropecuario,

silvicultura y pesca

16,185 15,959 16,215 20,585 19,078 19,283 19,773 19,820

Año 2000 Año 2001 Año 2002 Año 2003 Año 2004 Año 2005 Año 2006 Año 2007

Fuente: Elaboración propia a partir de datos reportados por la Presidencia de la República, 2009.

En un primer periodo 2000-2002 el PIB estatal del sector agropecuario, silvicultura y pesca solo registró una mínima tendencia de crecimiento del 0.9% anual y a partir de la aplicación de la nueva metodología de medición de este indicador se observa en un nuevo periodo 2003-2007 una tendencia de ligero decremento a razón del -0.94% anual. Las diferencias metodológicas de medición del PIB sectorial obligan a mantener una clara incompatibilidad comparativa de sus valores entre ambos periodos.

En contraste, el valor en términos reales de la producción agropecuaria, forestal y pesquera de la entidad ha crecido a razón de 1.8% anual en el periodo 2000-2008, encabezado por la actividad ganadera cuyo valor 2008 fue un 25.4% mayor al del año 2000 con una tasa media de crecimiento anual del 2.9%, seguida por el valor de la actividad agrícola que se amplió un 9.8% con una TMCA del 1.2% (Figura 4).

Por otra parte la actividad forestal registró amplias variaciones anuales que si bien la ubicaron al final del mismo periodo con un mayor crecimiento relativo del 3.5% anual, solo pasó de aportar el 0.60% al 0.69% del valor total de la producción agropecuaria, forestal y pesquera del año 2008. Mientras que la actividad pesquera fue la única que registró un decremento del 2.6% anual.


Veracruz 25

Figura 4. Valor estatal de la producción agropecuaria, forestal y pesquera 2000-2008

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

Mil

lon

es d

e p

eso

s (

Añ

o b

ase 2

000=

1)

Forestería 149.9 162.8 113.1 286.1 173.3 176.0 147.0 186.6 196.8

Pesca 1,064.2 1,037.3 995.8 936.9 875.8 530.5 932.9 968.5 859.1

Ganadería 10,441.8 10,021.6 10,101.7 11,110.5 11,810.5 12,799.2 12,172.2 12,397.3 13,099.0

Agricultura 13,219.1 12,967.4 13,023.7 12,757.0 12,713.6 12,845.9 13,309.0 13,879.2 14,515.0


Fuente: Elaboración propia. Valores de la producción agropecuaria con datos del SIACON 1980-2008 SIAP-SAGARPA. Valores de la producción forestal y pesquera con datos del Gobierno del Estado de Veracruz 2008.

Ante los valores monetarios del PIB sectorial y del valor de la producción agropecuaria, forestal y pesquera de la entidad aquí expuestos resulta inevitable notar los diferenciales anuales entre ambos. Al respecto y tomando en consideración el hecho de que para la medición del PIB por el método de la producción INEGI indica que “consiste en deducir al valor bruto de la producción el consumo intermedio para calcular el valor agregado. Si los cálculos del valor bruto de la producción se realizan a precios básicos y el consumo intermedio se valora a precios de comprador (incluyendo los costos de comercialización y transporte facturados por separado), el valor agregado bruto se expresará a precios básicos, puesto que además de deducir estos costos también se disminuyen los impuestos a los productos netos de subsidios”22; es posible proponer como premisa sujeta

comprobación que si bien el valor de la producción agropecuaria, forestal y pesquera de la entidad ha aumentado, no así su competitividad económica que en términos de la generación de valor agregado bruto se ha visto reducida; en otras palabras, los márgenes de utilidad de las actividades del sector se han visto reducidas pudiendo ser por contracciones en los precios de venta, por incrementos en sus costos de producción o por la interacción de ambos factores.

Lo anterior se fundamenta al analizar los valores del periodo 2003-200723 donde en términos comparativos el PIB del año 2003 equivalía al 82.0% del valor de la producción

22 Id. 23 Periodo con valores disponibles del PIB estatal bajo la nueva metodología de cálculo empleada por INEGI.


Veracruz 26

agropecuaria, forestal y pesquera, mientras que para el año 2007 solo fue equivalente al 72.3% del valor de la producción; por lo que atendiendo la definición del indicador PIB es posible inferir que los descuentos aplicados al valor bruto de la producción (consumo intermedio e impuestos a los productos netos de subsidios) se han visto incrementados.

3.1.2. Estructura y tendencias del subsector agrícola

En el periodo 2000-2008 el año agrícola se redujo de 1.56 millones de hectáreas a 1.46 millones de hectáreas (Figura 5). La estructura productiva de la agricultura estatal es dominada por los cultivos de cereales los cuales en el año 2008 ocuparon el 42.4% de la superficie sembrada, seguidos en orden de importancia por los cultivos industriales (31.1%) y por los frutales (21.6%).

Figura 5. Evolución de la superficie agrícola estatal por ramas de cultivo 2000-2008

0

200,000

400,000

600,000

800,000

1,000,000

1,200,000

1,400,000

1,600,000

Superf

icie

sem

bra

da (

ha)

Otros grupos 177,919 114,038 161,643 29,626 30,561 24,988 28,808 27,758 25,225

Legumbres secas 41,340 44,102 48,616 41,987 35,203 37,046 42,411 36,042 45,429

Frutales 217,818 257,437 266,738 278,727 285,103 282,879 283,430 300,958 308,461

Industriales 421,789 404,349 416,424 418,352 430,594 440,046 437,512 439,656 444,567

Cereales 699,698 677,970 636,469 638,606 592,175 607,824 593,640 558,994 605,861


Fuente: Elaboración propia. Valores de la producción agropecuaria con datos del SIACON 1986-2008 SIAP-SAGARPA.

Las tendencias en la estructura de cultivos del Estado indican que a nivel de ramas de cultivo en el periodo 2000-2008 se replegaron las superficies sembradas de los siguientes cultivos: cereales –93,837 ha (-13.4%24), forrajes –92,124 ha (-78.5%), cultivos orgánicos –32,254 ha (-99.9%), especias y medicinales –2,072 ha (-49.8%) y tubérculos –989 ha (-19.4%) estas ramas en su conjunto se redujeron en 221,277 ha. En estos datos es necesario aclarar por una parte que del año 2002 al año 2003 se registró una reducción de 132,018 ha de forrajes en los reportes oficiales y que durante la presente evaluación no se encontraron elementos que lo explicaran, y por otra destaca la casi completa

24

Porcentaje referido a la variación porcentual entre la superficie sembrada en el año 2008 respecto de la superficie sembrada en el año 2000.


Veracruz 27

desaparición de cultivos orgánicos en las estadísticas oficiales los cuales correspondían específicamente a manzana y mango orgánicos que desparecen en los años 2006 y 2007 respectivamente.

En contraste con lo anterior, las ramas en expansión en su superficie sembrada durante 2000-2008 fueron: frutales 90,642 ha (+41.6%25), cultivos industriales 22,778 ha (+5.4%), legumbres secas 4,088 ha (+9.9%), hortalizas 3,789 ha (+33.82%) y Otros 1,476 ha (+9.16%), estas ampliaciones fueron por un total de 122,775 ha.

En estudios recientes en la entidad26 se han detectado evidencias significativas de que los cambios favorables o desfavorables en el ingreso bruto por hectárea están relacionados directamente con los cambios en la superficie sembrada en los casos de las ramas de cereales y cultivos industriales. En el caso del primer grupo se estimó que el 40.4% de la variación en la superficie sembrada se puede explicar por la variabilidad similar en el ingreso bruto por hectárea cosechada que ha sido obtenido por los productores, mientras que en el grupo de cultivos industriales el 46.1% de la variación de la superficie se explica por la variabilidad registrada en el ingreso bruto por hectárea cosechada que ha sido obtenido por los productores.

Las consecuencias de la caída en la producción estatal de alimentos provenientes de cultivos cíclicos y en específico de cereales, han provocado que actualmente la entidad sea deficitaria de un volumen estimado de 943 mil toneladas de maíz, 63 mil toneladas de frijol y 22 mil toneladas de arroz (Figura 6).

Figura 6. Relación producción-consumo de los principales granos básicos en Veracruz

-100.0%

-50.0%

0.0%

50.0%

100.0%

150.0%

Rela

ció

n p

orc

entu

al P

roducció

n -

C

onsum

o

Arroz palay 33.4% 87.3% 122.7% 40.1% -38.2% -35.8% -32.3% -30.3%

Frijol -85.1% -73.1% -76.2% -68.7% -65.3% -78.5% -72.3% -62.6%

Maíz -43.6% -40.9% -28.5% -23.9% -49.1% -45.5% -54.8% -41.5%


Fuente: Elaboración propia con datos de producción de CEA-SAGARPA, SIACON 1980-2008. Datos de consumo estatal a

partir de datos de población del CONAPO y de INEGI.

25

Idem. 26

CTEEV, 2008. Informe de Evaluación Estatal. Programa de Fomento Agrícola.


Veracruz 28

El abastecimiento del consumo interno de estos productos implica un valor de 18,116 millones de pesos a precio medio rural del año 2008, valor monetario que en términos comparativos equivale al 16.3% del valor de la producción agrícola estatal.

Para equilibrar la situación en la relación producción consumo de estos tres principales productos básicos la entidad requeriría bajo los rendimientos en campo actuales prácticamente triplicar la superficie de cultivo de arroz y duplicar las de maíz y frijol, aunque también el Estado cuenta con programas orientados a mejorar la eficiencia productiva estatal para impactar en la escala de producción de estos cultivos principalmente al impulsar el rendimiento en campo (Figura 7) lo cual es posible al detectarse en otros estados de la República rendimientos promedio que en el caso de maíz llegan inclusive a triplicar el rendimiento promedio estatal.

Figura 7. Rendimientos de los principales granos básicos

0

2

4

6

8

10

12

To

nela

das/H

ectá

rea

Rendimiento Máximo Nacional 1.66 9.21 10.19

Rendimiento Promedio Nacional 0.86 2.93 5.52

Rendimiento Mínimo Nacional 0.31 0.43 1.96

Rendimiento Estatal 0.73 2.39 5.18

Frijol Maiz Grano Arroz Palay

Fuente: Elaboración propia con datos de producción de CEA-SAGARPA, SIACON 1980-2008.

En estas condiciones el estado de Veracruz contribuyó en el año 2008 con el 6.8% del valor de la producción agrícola a nivel nacional. La entidad destacó en los primeros lugares en producción de los siguientes cultivos: Maíz 6º, Arroz 2º, Caña de azúcar 1º, Café 2º, Mango 5º, Naranja 1º, Limón 3º, Piña 1º, Papaya 1º, Plátano 4º, Hule 1º, Vainilla 1º, entre otros.

Los resultados anteriores son producto de la gran magnitud del área cultivada en la entidad más que a la eficiencia obtenida de sus sistemas de producción, el análisis comparativo entre el rendimiento estatal de los principales cultivos con su similar nacional permite apreciar que el rendimiento promedio estatal de maíz equivale al 64.8% del rendimiento promedio nacional, de la misma forma dichas equivalencias porcentuales para otros cultivos son las siguientes: Caña de azúcar 96.2%, Mango 55.8%, Limón


Veracruz 29

84.3%, Papaya 94.1% y Plátano 58.8%27. Por otra parte, los cultivos con mejores resultados respecto al rendimiento promedio nacional son Arroz (+9.4%), Café cereza (+5.6%), Naranja (+7.2%), Piña (+3.8%), Hule hevea (+6.6%) y Vainilla (+7.1%).

La actividad agrícola estatal conlleva un alto impacto social al considerar el hecho de que la superficie promedio por Unidad de Producción Rural con actividad agropecuaria o forestal en el Estado se estima en 8.65 ha. Ante la situación actual de la estructura productiva agrícola estatal, la superficie promedio por productor y el valor de la producción agrícola; es evidente que los responsables de la política agropecuaria estatal enfrentan una decisión disyuntiva entre orientar la atención gubernamental hacia cadenas productivas con alto componente social o hacia cadenas de alto impacto económico, además de que en el ejercicio de sus atribuciones están obligados a brindar un trato equitativo a los productores veracruzanos28.

3.1.3. Diagnóstico de la infraestructura y servicios de apoyo para la producción

La capacidad de producción y crecimiento de la actividad agrícola depende en primera instancia de las condiciones agroecológicas de la entidad donde el régimen predominante de los cultivos es de temporal. En los estudios para determinar el potencial productivo estatal realizados por INIFAP se puede apreciar que en la entidad es posible ampliar la superficie sembrada de los principales cultivos ya que existen áreas clasificadas como de “Alto potencial” y “Mediano potencial” (Cuadro 4).

Cuadro 4. Potencial productivo y superficie sembrada. Cultivos seleccionados Cultivo Potencial productivo Superficie sembrada % utilizado de la superficie con

Año 2008 potencial

Arroz 1,520,712 ha 10,130 ha 0.67%

Café arábiga 1,976,108 ha 153,413 ha 7.76%

Frijol 109,079 ha 42,593 ha 39.05%

Limón persa 1,827,421 ha 35,466 ha 1.94%

Maíz 2,033,662 ha 595,067 ha 29.26%

Naranja 1,698,731 ha 163,997 ha 9.65%

Piña 1,753,285 ha 23,558 ha 1.34%

Fuente: Elaboración propia con datos de INIFAP.

Adicionalmente las posibilidades de éxito de la actividad guardan una fuerte relación con las características estructurales de las cadenas productivas en el ámbito estatal. En el apartado previo se ha mostrado que prevalece una baja productividad de los cultivos, a lo cual se suman limitantes en torno a las cadenas de producción relacionadas con la comercialización de los productos, problemas en el acceso a mejores recursos suelo-agua y posible uso excesivo de los mismos, sistemas de riego con cobertura limitada y un sistema financiero limitado tanto por su acceso como por su capacidad de atención. La incidencia de estas limitantes entre los productores es variable: los grandes productores pueden acceder a alternativas financieras, de seguros, tecnológicas y de insumos que les

27

Equivalencia porcentual entre el rendimiento promedio estatal y el rendimiento promedio nacional. 28

Obviamente la problemática de la sociedad rural implica un mayor ámbito de cobertura y de incidencia de otras entidades de gobierno para atender sus necesidades en cuyo caso su análisis se encuentra fuera del alcance del presente estudio.


Veracruz 30

permiten mantener su competitividad, pero los pequeños agricultores enfrentan un acceso limitado a los factores de producción. En esta sección se analizan algunas de las restricciones señaladas.

3.1.3.1. Crédito

Los apoyos financieros vía crédito a las diferentes actividades del sector agropecuario de la entidad ha mostrado un importante crecimiento a partir del año 2003, el cual fue el primer año de operaciones de la Financiera Rural ya que en el año previo los créditos de la banca de desarrollo fueron nulos como consecuencia de la desaparición de Banrural.

De acuerdo con datos de Banxico y Financiera Rural reportados por INEGI29 el crédito total canalizado al sector agropecuario pasó de 1,157.3 millones de pesos en el año 2003 a 1,832.3 millones de pesos en el año 2007 dominado por los créditos otorgados a través de la banca comercial (Figura 8).

Figura 8. Crédito total canalizado al sector agropecuario estatal 2003-2007

0

100,000

200,000

300,000

400,000

500,000

600,000

700,000

800,000

900,000

1,000,000

Mile

s d

e p

esos e

n v

alo

res c

orr

iente

s

Banca de desarrollo 173,330 872,019 774,684 877,007 842,664

Banca comercial 984,037 988,843 687,048 874,755 989,674

Año 2003 Año 2004 Año 2005 Año 2006 Año 2007

Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico y Financiera Rural reportados por INEGI, 2009.

No obstante en el periodo 2003-2007 y en términos reales el monto de los créditos otorgados por la banca comercial se ha visto reducida en un -3.8% anual, mientras que los otorgados por la banca de desarrollo muestran una tasa media anual de crecimiento del a cartera del 42.7%.

La contracción del financiamiento al sector agropecuario estatal a través de la banca comercial es más evidente al ampliar el horizonte de análisis, así en el periodo 2000-2007 se aprecia que se ha reducido en términos reales en un 42.5%, este comportamiento

29 INEGI, 2009. El Sector Alimentario en México, Edición 2008.


Veracruz 31

guarda una estrecha relación con la reducción nacional de dicho crédito que en términos reales fue de 48.2% en el mismo periodo. En este grupo de crédito a nivel nacional la derrama en la entidad ha sido en promedio del 3.7% del total nacional (Figura 9).

Figura 9. Crédito de la banca comercial al sector agropecuario estatal 2000-2007

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Mill

ones d

e p

esos

Crédito al sector agropecuario 1,279 937 792 858 819 551 674 735

Año

2000

Año

2001

Año

2002

Año

2003

Año

2004

Año

2005

Año

2006

Año

2007

Fuente: Elaboración propia con datos de Banxico reportados por INEGI, 2007.

En valores corrientes del año 2007 la banca comercial canalizó un total de 989.6 millones de pesos al sector agropecuario estatal, de los cuales se estima que el 53.5% correspondió a actividades agrícolas.

Por otra parte, la banca de desarrollo reinició a partir del año 2003 el flujo de recursos vía crédito de avio a actividades agropecuarias del Estado, operando en el año 2007 un monto en valores corrientes de 250.5 millones de pesos. Aunque en términos reales durante el año 2007 se operó el equivalente al 98.2% del crédito de avio otorgado en el año 2000 (Figura 10).


Veracruz 32

Figura 10. Crédito de avio otorgado por la banca de desarrollo al sector agropecuario estatal 2000-2007. Precios constantes año base 2000=1

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Mill

ones d

e p

esos (

Año b

ase 2

000=

1)

Ganadero 6.2 12.4 0 13.3 98.6 49.5 64.6 82.2

Agrícola 181.3 148.0 0.0 11.8 63.5 60.3 82.1 74.0

Industrial 166.7 135.9 0.0 19.5 90.5 25.0 57.0 26.8

Otros avios /a 58.4 1.6 0.0 0.0 0.6 0.0 9.6 10.0

Avícola 0.1 0.0 0.0 0.0 0.1 0.1 0.2 0.0

Apícola 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0

Servicios 6.6 29.4 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0


Fuente: Elaboración propia con datos reportados por INEGI, 2008.

En el caso de la banca de desarrollo el 38.3% de la cartera crediticia del año 2007 fue canalizada a actividades agrícolas con un monto de 96 millones de pesos corrientes. Considerando el periodo 2003-2007 las tendencias indican que en términos reales el avio agrícola presenta un crecimiento medio anual del 58.4%, el avio pecuario del 57.6% y el avio industrial del 8.2%, mientras que los apoyos de avio para la actividad avícola, apícola y de servicios prácticamente son nulos.

En el ejercicio 2007 en Veracruz la Financiera Rural participó con una disponibilidad de recursos financieros por 517.3 millones de pesos para apoyar las actividades productivas agrícolas.

En lo que concierne a FIRA su disponibilidad de recursos aplicados fue de 1,410 millones de pesos operados a través de distintos intermediarios bancarios y no bancarios en las actividades de agricultura.

Con lo anterior fue posible apoyar 1,419 créditos de los cuales 1,202 fueron de avío en las actividades agropecuarias y 217 créditos para la adquisición de bienes de capital e infraestructura que en suma de toda la operativa permitió atender a 50 mil productores.


Veracruz 33

Resulta destacable que FIRA30 reporta descuentos de intermediarios financieros a partir del año 2004 que paulatinamente se han incrementado operando a través de ellos el 1.5% de sus descuentos en el año 2004 hasta niveles del 12% en el año 2006. Aunque no fue posible contar con la información relativa estos intermediarios en el Estado de Veracruz es posible inferir la participación de estas entidades de banca social en las cadenas de caña de azúcar, café y cítricos de la entidad.

El acceso de los productores al crédito para la actividad agrícola, está restringida por los siguientes elementos:

La “Evaluación de los Programas FIRA con Subsidio 2002” reporta como principales causas de rechazo de solicitudes las siguientes: falta de garantías, dictámenes negativos por parte del Buró de Crédito, antecedentes de morosidad, la falta de mercado para los productos y la falta de rentabilidad de los proyectos presentados.

La calificación para las actividades agrícolas que como referencia FIRA ha publicado en su documento “Calificación de Riesgo Sectorial. Primera Edición 2008” en el cual a los cultivos de maíz, mango, naranja y limón se les asigna la categoría B-2 “Riesgo normal bajo”; a los cultivos de frijol, arroz, chile, jitomate y café la categoría B-3 “Riesgo normal” y a papa, caña de azúcar y tabaco la categoría C-1 “Riesgo normal alto”.

30 Datos FIRA reportados por INEGI, 2008.


Veracruz 34

3.1.3.2. Seguro agrícola

De acuerdo con información de Agroasemex (reportada por INEGI, 2008)31, después de la caída en la superficie asegurada en el año 2001, en el periodo 2001-2008 se registró una tendencia de crecimiento favorable en el uso del seguro agrícola con una tasa de crecimiento medio anual del 20.17%, lo cual ha permitido casi duplicar los niveles de superficie asegurada del año 2000.

Figura 11. Superficie agrícola estatal asegurada 2000-2008

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

Superf

icie

asegura

da (

ha)

Superficie ha 65,699 30,062 36,439 55,756 43,916 39,395 68,689 96,849 108,825

Año

2000

Año

2001

Año

2002

Año

2003

Año

2004

Año

2005

Año

2006

Año

2007

Año

2008

Fuente: Elaboración propia con datos de AGROASEMEX reportados por INEGI, 2008.

No obstante la cobertura de este servicio de apoyo a la producción agrícola en la entidad resulta muy reducida al comparar la superficie que accede al mismo respecto de la superficie total sembrada en la entidad, considérese el hecho de que en el año 2008 su cobertura fue del 4.6% de la superficie sembrada con maíz, el 8.7% de la superficie de sorgo, el 74.7% de la superficie de soya y solo para efectos comparativos la superficie asegurada de otros cultivos32 representó el 10.0% del área sembrada con cultivos cíclicos en la entidad (Cuadro 5.).

Cuadro 5. Seguro agrícola en Veracruz 2008. Principales cultivos

Superficie asegurada Proporción de la superficie total

Cultivo Hectáreas Miles de pesos Monto $/ha % Cultivo

Maíz 27 641 100 852 3 649 4.6% Maíz grano

Sorgo 1 283 4 071 3 174 8.7% Sorgo grano Soya 4 356 19 750 4 534 74.7% Soya Otros cultivos 70 335 577 473 8 210 10.0% Cultivos cíclicos Fuente: Elaboración propia con datos de AGROASEMEX reportados por INEGI, 2008.

31 La información corresponde al Sistema Nacional de Aseguramiento al Medio Rural donde Agroasemex participa como reaseguradora y agencia de desarrollo

.

32 No esepcificados en la fuente de información.


Veracruz 35

De tal forma la entidad ocupó el sexto lugar nacional en superficie asegurada, el séptimo en cuanto a monto y en cuanto al monto promedio asegurado por hectárea ocupó el lugar vigésimo, esto último obedece a la gama de cultivos asegurados en este comparativo es encabezado por el Estado de Aguascalientes que aunque con una superficie asegurada de tan sólo 275 ha el monto por hectárea fue de $25,987.22, mientras que el promedio estatal fue de $6,913.58/ha.

Con los datos anteriores es posible inferir que el uso del seguro agrícola no es una práctica difundida entre los productores. Aunque en este esfuerzo participan iniciativas gubernamentales para la prevención de siniestros, tales como los acuerdos entre SAGARPA y entidades federativas a través del “Fondo para Atender a la Población Rural Afectada por Contingencias Climatológicas”.

3.1.3.3. Infraestructura de comunicaciones

De acuerdo con la información de la Secretaría de Comunicaciones del Estado, en el periodo 2000-2008 la red carretera fue ampliada en un 58.9%, al año 2008 sumó 25,730 km, de los cuales el 29.6% correspondió a carreteras pavimentadas, 37.8% a caminos revestidos y 32.6% a terracerías (Gobierno del Estado de Veracruz, 2009).

El Estado cuenta además con 3 aeropuertos nacionales y 1 internacional además de 10 aeródromos, que en el año 2008 registraron una capacidad utilizada de 1.3 millones de pasajeros y 1,588 toneladas de carga. Mientras que en la infraestructura portuaria estatal se realizó el movimiento de 5.01 millones de toneladas en ese mismo año. Es importante precisar que mientras la infraestructura aeroportuaria ha sido más utilizada en el traslado de pasajeros que creció un 78.8% respecto de los niveles del año 2003, en el movimiento de carga es posible inferir que el servicio aerotransportado ha sido paulatinamente reemplazado por el traslado marítimo ya que en el primer caso el volumen de carga aerotransportada se redujo un 38.8% % respecto al año 2003 y en el segundo caso se amplió significativamente en un 65.9% respecto a los niveles de dicho año.

En cuanto a telecomunicaciones se refiere, el número de estaciones locales de televisión paso de 60 registradas hasta el año 2006 a 157 en el año 2008, mientras que las estaciones de radio se redujeron de 117 a 133, y para el caso específico de telefonía se reporta un índice de cobertura del 95.8% de la población estatal.

De acuerdo con lo anterior, es posible apreciar que el Estado cuenta con condiciones favorables que permiten el flujo de mercancías e información.

3.1.3.4. Agroindustria

La Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Rural, Forestal y Pesca reporta una ampliación en la planta agroindustrial del Estado que ha pasado de 1,439 agroindustrias del subsector agrícola registradas en el año 2000 a 1,947 registradas en el año 2008. Destacando por su magnitud 22 ingenios azucareros, 10 alcoholeras y 809 paneleras; 139 agroindustrias relacionadas con la citricultura; 801 agroindustrias cafetaleras y 94 agroindustrias de frutas y hortalizas, entre otras.


Veracruz 36

3.1.3.5. Investigación y tecnología

En la entidad se ubican entidades de educación e investigación relacionadas directamente con las actividades productivas, de transformación y comercialización del sector agropecuario, forestal y pesquero, entre ellas se reconocen a la Universidad Veracruzana, el INIFAP, el Colegio de Postgraduados-Campus Córdoba y Campus Veracruz, la Universidad Autónoma de Chapingo, la Universidad Autónoma Nacional de México, el sistema de Institutos Técnicos Agropecuarios, el Instituto Tecnológico de Veracruz, el Instituto Tecnológico del Mar y el Instituto de Ecología, A. C., entre otros; los cuales desarrollan y participan en proyectos de carácter regional, estatal y municipal cuyos resultados inciden en prácticamente todas las etapas de las cadenas productivas de la entidad.

El desempeño y resultados de estas entidades por una parte permiten afirmar que en la entidad existen los cuadros de profesionales técnicos suficientes que demanda el sector agropecuario, forestal y pesquero; y por otra que la entidad cuenta con un importante cuadro de investigadores entre los cuales 267 de ellos formaron parte de Sistema Nacional de Investigadores 2005 (INEGI, 2007) y representaron el 2.5% del total de investigadores registrados (CONACYT, 2007); a nivel de áreas de trabajo el 55.4% de ellos se ubicaron en las de físico-matemáticas-ciencia de la tierra, biología-química y biotecnología-ciencias agropecuarias.

3.2. Principales factores condicionantes de las actividades agrícolas

Con base en los apartados previos de este capítulo, a continuación se señalan los principales factores condicionantes que inciden sobre las actividades agrícolas del Estado, para tal efecto se presentan aquellos de carácter estructural los cuales son derivados de condiciones de mayor permanencia que prevalecen en el desarrollo de la actividad agrícola, y de carácter coyuntural a aquellos a los cuales se enfrentan eventualmente los productores.

3.2.1. Factores estructurales

1. La variedad agroclimática del Estado de Veracruz aunada a la demanda de productos agrícolas específicos y sus resultados, han definido a través del tiempo la estructura productiva estatal. Actualmente es posible apreciar la dispersión de cultivos en áreas de muy bajo y bajo potencial productivo para cada uno de ellos lo cual deriva en la mayoría de los casos en rendimientos y beneficios marginales para sus cultivadores, así como deficiencias en la calidad de los productos percibidas por los consumidores potenciales y por ende un alto riesgo de desplazamiento de los productos domésticos por otros provenientes del ámbito nacional e internacional. En este sentido la reconversión productiva de cultivos cíclicos en condiciones desventajosas puede ser inmediata o en el corto plazo, no así en el caso de cultivos perennes dada su permanencia en las UPR y las inversiones considerables involucradas en su cultivo y en su reconversión, no obstante con base en los estudios de potencial productivo señalados el Estado promueve la reconversión productiva para inducir un mejor aprovechamiento de las potencialidades físicas de la entidad.


Veracruz 37

2. La prevalencia del minifundio entre las unidades de producción rural del Estado ha hecho evidente la necesidad la organización de productores con el objetivo de aprovechar más eficientemente su capital productivo y humano; lo cual busca además aprovechar la economía de escalas y la generación de excedentes para reinversión en sus UPR. Esto permitiría también ampliar la cadena de valor de los productores individuales y posibilitaría el acceso y adopción de nuevas tecnologías. Al respecto el reto a enfrentar es el tradicional manejo individual o familiar de las UPR.

3. Aunque en el Estado se ubican agentes relacionados con el sector agropecuario de los ámbitos educativo y de investigación, así como proveedores comerciales de servicios y tecnología; su integración y participación activa en las cadenas de valor locales no es permanente y esta limitada por el tamaño y la capacidad económica de los productores para poder disponer de los productos y servicios de esta infraestructura.

4. Dada la apertura comercial del país en el marco del TLCAN los productos agrícolas estatales compiten en desventaja con otros productos nacionales y extranjeros, lo cual involucra elementos de selección en el proceso de producción primaria (calidad, sanidad, inocuidad), así como del valor agregado en la poscosecha y transformación (proceso, selección, empaque, presentación, promoción), esto actualmente se está enfrentado al inducir un adecuado eslabonamiento equitativo y co responsable de las cadenas productivas estatales.

5. Las condiciones restrictivas que enfrentan los productores para acceder al financiamiento para inversión en su actividad agrícola, ha hecho necesario el planteamiento de esquemas que posibiliten la entrada de recursos frescos ya sea vía crédito, capital de riesgo o coinversiones como la creación y fortalecimiento de entidades de banca social de los propios productores.

6. Bajo las condiciones descritas, entre productores de bajos ingresos la actividad agrícola es considerada como una fuente parcial o secundaria de ingresos que es complementada con otras actividades remuneradas para conformar el ingreso familiar, esto implica que el tiempo disponible de la fuerza laboral de los productores y de sus núcleos familiares es ocupada en otras actividades fuera de la UPR, dejando en segundo término la actividad agrícola y en consecuencia la organización productiva con otros productores en igualdad de condiciones es mínima.

7. Existe una amplia red de prestadores de servicios profesionales relacionados con la actividad agrícola en todo el Estado, pero no es una práctica común de los productores el contratar sus servicios, esto genera por una parte la ocupación de estos prestadores de servicios en otras actividades no relacionadas con la agricultura, y por otra la reducción de las posibilidades de los productores para mejorar sus sistemas de producción y/o ampliar sus expectativas de desarrollo.

8. La falta de participación activa de representantes de los diferentes eslabones de las cadenas productivas en el seno de los comités sistema producto limita


Veracruz 38

severamente la posibilidad de inducción de un ordenamiento y planeación de la producción agrícola estatal.

3.2.2. Factores coyunturales

El principal factor condicionante de la actividad agrícola de carácter coyuntural es la vulnerabilidad de los cultivos a los fenómenos meteorológicos, ante estos eventos críticos las afectaciones son tradicionalmente enfrentadas con acciones posteriores a su ocurrencia para mitigar los daños ocasionados más que por una cultura de aseguramiento y prevención. Dado que el 95.8% de la superficie sembrada en el Estado se establece en régimen de temporal es susceptible a estos eventos, siendo los más recurrentes nortes (meses de noviembre a marzo), sequías (enero a junio), y exceso de lluvias (septiembre a noviembre), aunque también en menor escala y en lugares muy localizados heladas (Zonas montañosas de los DDR Huayacocotla, Coatepec y Orizaba).

Otros eventos coyunturales tienen que ver con los cambios externos están relacionados con variables que interactúan en los procesos productivos y de comercialización, tales como las variaciones en los volúmenes de oferta y consumo nacional e internacional de los productos, precio medio rural, costo de los insumos, etc. Ya que la prevalencia del minifundio en la actividad agrícola provoca que la estructura productiva estatal acuse en lo inmediato cualquier alteración a dichas variables, tal y como se señaló previamente en el caso de las variaciones en la superficie sembrada de cultivos cíclicos ante las variaciones de los ingresos brutos que obtienen los productores.


Veracruz 39

Capítulo 4. Distribución regional de la actividad agropecuaria

En este capítulo se enmarca la distribución de la actividad agropecuaria estatal en términos de su importancia relativa como generadora de empleo e ingreso a la población rural veracruzana. Se exponen un breve análisis de la población estatal, resultados de estudios especializados que han sido realizados en el marco de Ley General de Desarrollo Social para la definición, identificación y medición de la pobreza y cuyos resultados son de aplicación obligatoria para las entidades y dependencias públicas que participan en la ejecución de los programas de desarrollo social, así como un esfuerzo particular para apreciar en forma práctica la relevancia geográfica de la actividad.

4.1. Población

El Estado de Veracruz ocupa el 3.7% de la superficie continental de la República con el 6.8% de la población nacional, en el se ubican más de 7.11 millones de habitantes (INEGI 2005, II Conteo de Población y Vivienda). Sus habitantes se clasifican como población urbana 4.31 millones de habitantes y como población rural 2.79 millones de habitantes33, lo cual resulta relevante al considerar el hecho de que en Veracruz se ubica al 11.5% de la población rural nacional.

Dentro de las características principales de la población estatal se encuentran las siguientes:

El 13.4% de la población de 15 años y más es analfabeta.

El 55.4% de la población de 15 años y más cuenta con educación básica incompleta.

El 59.2% de la población no es derechohabiente de servicios de salud.

Actualmente la esperanza de vida es del 69.3 años para varones y de 75.4 años para mujeres, valores superiores a los registrados en el año 1990 de 66.2 años y 72.7 años respectivamente.

La relación de ocupantes por vivienda particular es de 3.99.

El crecimiento de la población total de la entidad está fuertemente respaldado por el crecimiento de la población urbana.

A partir del año 1980 la población rural prácticamente se ha mantenido en los mismos niveles.

Existe evidencia de un importante flujo migratorio de la población rural hacia centros urbanos derivada de sus necesidades de empleo e ingreso.

33

Valores estimados, la población rural considera a los habitantes de localidades con menos de 15 mil habitantes.


Veracruz 40

La tasa de migración neta del Estado 2000-2005 registró un valor negativo del -0.8% (solo superado por el Distrito Federal con –1.2%), la cual se explica a su vez por una tasa de inmigración a la entidad del 0.5% y una tasa de emigración estatal del 1.3%.

4.2. Ocupación de la población económicamente activa

Los registros estatales de ocupación de la Población Económicamente Activa (PEA) durante el año 2007 indican que para satisfacer sus necesidades de ingresos y empleo el 26.1% participa en el sector primario, el 21.7% en el secundario y el 52.2% en el terciario.

En términos comparativos el sector primario (Agricultura, ganadería, silvicultura, caza y pesca) tiene una mayor relevancia ocupacional en el Estado de Veracruz que en el promedio nacional. La forma de ocupación de la población corresponde principalmente a trabajadores subordinados y remunerados (60.4%) y trabajadores por cuenta propia (26.3%), en menor medida empleadores (6.5%) y trabajadores no remunerados (6.8%).

De acuerdo con el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL)34, destacan los siguientes indicadores para el Estado de Veracruz:

Cuadro 6. Indicadores de pobreza CONEVAL 2007 Nacional-Veracruz

Indicadores Promedio Nacional

Valor Veracruz

Lugar nacional de Veracruz

Indicador de pobreza alimentaria 18.2 28.0 28

Indicador de pobreza de capacidades 24.7 36.3 28

Indicador de pobreza de patrimonio 47.0 59.3 27

Fuente: Elaboración propia con datos de CONEVAL, 2007.

El indicador de pobreza alimentaria del Estado señala que el 28% de la población registra una incapacidad para obtener una canasta básica alimentaria aún si hiciera uso de todo el ingreso disponible en el hogar.

El indicador de pobreza de capacidades muestra que en el 36.3% de la población el ingreso disponible es insuficiente para adquirir el valor de la canasta alimentaria y efectuar gastos necesarios en salud y educación.

El tercer indicador de pobreza de patrimonio implica que el 59.3% de la población estatal tiene ingresos disponibles insuficientes para adquirir la canasta alimentaria, así como realizar los gastos necesarios en salud, vestido, vivienda, transporte y educación.

En comparación con los indicadores correspondientes al promedio nacional resulta evidente que las remuneraciones obtenidas por la población en la entidad se encuentran dentro de los niveles más bajos de la República, lo cual ubica a la entidad dentro de los indicadores arriba señalados en los lugares 28, 28 y 17

34 CONEVAL, 2007. Informe Ejecutivo de Pobreza México 2007.


Veracruz 41

respectivamente a nivel nacional. Adicionalmente se ubica al Estado en el 4º lugar nacional respecto a niveles de marginación y en el 5º lugar respecto al índice de rezago social.

Tomando en consideración los elementos anteriores de ocupación de la PEA en el sector agropecuario, forma de ocupación y niveles de ingreso; es posible destacar que la actividad económica estatal brinda empleo a su población en términos de cantidad (número de empleos generados), aunque no en términos calidad (ingreso remunerado); generándose una brecha diferencial entre los valores de los indicadores reportados por CONEVAL entre el estado y el promedio nacional y permite apreciar un primer punto de interés respecto de la competitividad económica estatal.

4.2.1. Importancia regional de la actividad agropecuaria

En Veracruz se ubica el 6.8% de la población total nacional y dentro de esa población se registra al 11.5% de la población rural nacional ubicándola como la principal entidad rural del país, esta característica da lugar a analizar la distribución de población rural en su territorio en relación con la capacidad de ocupación de su PEA en la actividad agropecuaria como generadora en el medio rural de empleo e ingresos.

En este sentido la diferenciación del territorio en base a la dependencia de la PEA respecto a la actividad primaria permite apreciar una alta dependencia de la misma en 114 de los 212 municipios de la entidad donde la actividad agropecuaria ocupa a más del 50% de la PEA total municipal (Anexo no. 1). Lo cual implica que estos municipios son altamente vulnerables a los cambios en las condiciones que afectan a la actividad agropecuaria y que repercuten en más de la mitad de su PEA.

En la siguiente figura se muestran los municipios del Estado clasificados según la proporción de su PEA dedicada a la agricultura, ganadería, silvicultura, pesca y caza (PEAa) respecto a la PEA total municipal, si bien los municipios con PEA en la actividad agropecuaria se distribuyen en todo el Estado, es posible apreciar que los municipios con valores de PEAa mayores al 75% de la PEA total municipal se ubican principalmente en zonas serranas del Estado.


Veracruz 42

Figura 12. Vulnerabilidad municipal respecto a la actividad agropecuaria

Media (Ocupa hasta 50% de la PEA)

N

EW

S

Baja (Ocupa hasta 25% de la PEA)

Alta (Ocupa hasta 75% de la PEA)

Vulnerabilidad municipal respecto

a la actividad agropecuaria

N

EW

S

Muy Alta (Ocupa más del 75% de la PEA)

Media (Ocupa hasta 50% de la PEA)

N

EW

S

N

EW

S

Baja (Ocupa hasta 25% de la PEA)

Alta (Ocupa hasta 75% de la PEA)

Vulnerabilidad municipal respecto

a la actividad agropecuaria

N

EW

S

N

EW

S

Muy Alta (Ocupa más del 75% de la PEA)

Fuente: Elaboración propia con datos del XII Censo General de Población y Vivienda 2000, y cartografía digital de INEGI.

En resumen, se aprecian 114 municipios donde el empleo e ingreso de más del 50% de su PEA depende de la agricultura, ganadería, silvicultura, pesca y caza, haciendo evidente la fragilidad económica de estos municipios ante la ocurrencia de factores críticos35, cuyos efectos pueden repercutir en el sector mayoritario de su PEA, lo que reafirma la necesidad de que las políticas de apoyo al sector primario consideren dentro de sus estrategias la atención inmediata ante la ocurrencia de estos factores.

35 Diversas contingencias, tales como: la apertura comercial de diversos productos agropecuarios y

pesqueros, las distorsiones de mercado, entre otros.


Veracruz 43

Capítulo 5. Estratificación de Productores Agrícolas

En este capítulo se exponen las actividades desarrolladas en el Estudio y sus resultados. La tipología de productores consideró por una parte las categorías de diferenciación establecidas en las RO-SAGARPA, estas categorías normativas consideraron tres estratos tanto por el nivel de desarrollo de las regiones de las UER, como por sus niveles de activos. Por otra parte se incorporó una estratificación económica en función del ingreso obtenido por la UER de su actividad agrícola.

5.1. Actividades desarrolladas

El proceso de ejecución de los trabajos del Estudio involucró diferentes actividades que fueron documentadas e informadas al Comité Técnico Estatal de Evaluación, dichas actividades pueden apreciarse en forma esquemática en la siguiente figura:

Figura 13. Actividades desarrolladas en el Estudio

Bancos de Información

Actividad Agropecuaria

y Pesquera Estatal


ENIGH-INEGI


De Productores

Definición del Planteamiento

de Estratificación

de Productores

Estratificación de

Productores

• Año de referencia

• Estratos de productores

• Elementos particulares

• Fuentes básicas de

información

• Parámetros de

diferenciación

• Bancos de información

para la estratificación de

productores

Elementos previos Actividad 1

Actividad 2

Actividad 3

Actividad 4

Productores

Pecuarios

Análisis y normalización de la información

Eventos de análisis coordinado y toma de decisiones con el CTEE

Ruta crítica del Estudio de Estratificación de Productores

Productores

Agrícolas

Productores

Acuícolas y Pesqueros


Actividad Agropecuaria

y Pesquera Estatal


ENIGH-INEGI


De Productores

Definición del Planteamiento

de Estratificación

de Productores

Estratificación de

Productores

• Año de referencia

• Estratos de productores

• Elementos particulares

• Fuentes básicas de

información

• Parámetros de

diferenciación

• Bancos de información

para la estratificación de

productores

Elementos previos Actividad 1

Actividad 2

Actividad 3

Actividad 4

Productores

Pecuarios

Análisis y normalización de la información

Eventos de análisis coordinado y toma de decisiones con el CTEE

Ruta crítica del Estudio de Estratificación de Productores

Productores

Agrícolas

Productores

Acuícolas y Pesqueros

Fuente: Elaboración propia.

Las actividades generales fueron las siguientes:

Como elementos previos se realizaron reuniones de trabajo entre el CTEE y la EEE para la precisión y toma de decisiones respecto a definiciones conceptuales, fuentes básicas de información y parámetros de diferenciación por estrato; así como los bancos de información para la estratificación de productores. En este ejercicio fue incluido un análisis de los diseños muestrales y factores de expansión de los bancos de información empleados.


Veracruz 44

En la actividad 1 fueron integrados bancos de información estadística oficial de la actividad a nivel municipal.

En la actividad 2 se conformó un banco de información a partir del ingreso y gasto monetario de los Hogares reportado por INEGI (ENIGH 2008).

En la actividad 3 se definió en coordinación con el CTEE los estratos de productores tomando en consideración los resultados de análisis de la información obtenida en las actividades previas.

En la actividad 4 se llevó a cabo el análisis de congruencia de los bancos de información sobre los cuales se realizaría la estratificación de productores y se realizó el ejercicio de estratificación al mayor nivel de desagregación determinado generándose los resultados del Estudio.

El desarrollo del estudio fue coordinado y supervisado en todo momento por el Comité Técnico Estatal de Evaluación.

La diferenciación de los estratos de productores como resultado de sus actividades productivas consideró el ingreso reportado por cada productor tanto total como sólo por la actividad agrícola, la superficie empleada en cada cultivo y el análisis de contraste entre el ingreso obtenido y el gasto monetario esperado para clasificarlos individualmente en los estratos de interés predefinidos. Durante los trabajos se mantuvo la previsión de que los productores pueden estar ocupados en una o más actividades económicas.


Veracruz 45

5.2. Tipología de productores

5.2.1. Estratos normativos

En primera instancia y por instrucciones del CTEE en este Estudio se asumieron las clasificaciones establecidas en el tercer párrafo del Artículo 8 de las Reglas de Operación de los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, en específico:

Tres estratos o grupos conforme a su nivel de capitalización derivada de su posesión actual de activos productivos: 1) bajo o nulo, 2) medio y 3) alto.

Tres estratos o grupos con base en el nivel de desarrollo de las diferentes regiones y localidades: a) localidades de Alta y muy Alta marginación, b) Localidades de Marginación Media y c) Localidades de Baja y Muy Baja Marginación.

En este sentido los estratos indicados fueron denominados conforme a las siguientes categorías:

Cuadro 7. Estratos por nivel de capitalización y nivel de desarrollo

Nivel de Capitalización

Bajo Medio Alto

Nivel de Desarrollo

Alta Marginación E11 E12 E13 Media Marginación E21 E22 E23

Baja Marginación E31 E32 E33

Fuente: Elaboración propia a partir de información proporcionada por el CTEE.

No obstante las bondades y ventajas de la estratificación arriba señalada, en el presente estudio se propuso incorporar un análisis económico en los términos metodológicos propuestos previamente, en el cual se utilizan parámetros mesurables para determinar el ingreso económico generado por la actividad productiva y su comparativo con el gasto familiar estimado para cada productor.

5.2.2. Estratos económicos de productores

En coordinación con el CTEE se definieron tres estratos económicos de productores:

1. Productores de bajos ingresos.- Se integra de aquellos productores cuyo ingreso económico obtenido de la actividad agrícola es igual o menor al gasto monetario familiar promedio registrado por la ENIGH 2008 en hogares veracruzanos según el grado de marginación de sus localidades.

2. Productores en transición.- Se integra de aquellos productores cuyo ingreso económico obtenido de la actividad agrícola es mayor al gasto monetario


Veracruz 46

familiar estimado y hasta la suma equivalente del salario de dos empleos permanentes36.

3. Productores de altos ingresos.- Se integra de aquellos productores cuyo ingreso económico obtenido de la actividad agrícola supera al límite del estrato inmediato de productores en transición.

El límite superior del primer estrato se fundamenta en el gasto monetario promedio en que incurren los hogares veracruzanos ubicados en zonas según su grado de marginación37. Para los efectos procedentes los límites indicados se muestran en el siguiente cuadro:

Cuadro 8. Límites de diferenciación económica de productores

Grado de Marginación

Estratos de productores Alto y Muy Alto Medio Bajo y Muy Bajo

Productores de Bajos Ingresos Menor o igual a

$50,025.00

Menor o igual a

$60,129.00

Menor o igual a

$92,950.00

Productores en Transición Entre $50,025.00 y

hasta $122,025.00

Entre $60,129.00 y

hasta $132,129.00

Entre $92,950.00 y

hasta $164,950.00

Productores de Altos Ingresos Mayor a $122,025.00 Mayor a $132,129.00 Mayor a $164,950.00

Fuente: Elaboración propia a partir de información reportada por la ENIGH-INEGI 2008 y aprobada por el CTEE.

De tal forma se cuantificó el ingreso obtenido de las actividades agrícolas que fue reportado por los productores en la Línea Base 2008 y su comparación monetaria respecto a los límites de diferenciación arriba señalados permitió clasificarles en el estrato correspondiente.

36 Un empleo permanente se estimó con base a 260 jornales por año y costo promedio de jornal de $140.00

37 Equivalente al nivel de desarrollo de las regiones. Nota del Responsable del Estudio.


Veracruz 47

5.3. Resultados de la estratificación de productores

Para la estratificación de productores se emplearon 858 encuestas de productores agrícolas provenientes de la Línea Base 2008, cuyo ingreso económico reportado como resultado de sus actividades agrícolas fue contrastado con los límites monetarios preestablecidos para su estratificación, con los siguientes resultados.

5.3.1. Fuentes principales de ingresos de los productores agrícolas

Dentro de los productores agrícolas fue posible apreciar que en el 89.68% de los casos su ingreso principal proviene únicamente de su actividad agrícola, mientras que en el 10.32% de los casos la actividad agrícola se complementa con ingresos de otras actividades económicas tales como actividades remuneradas no agropecuarias, pesca y ganadería.

Figura 15. Principales fuentes de ingreso e ingreso de los agricultores

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Pro

du

cto

res (

%)

$0

$100,000

$200,000

$300,000

$400,000

$500,000

$600,000

$700,000

Ing

reso

($)

Productores (%) 89.68% 9.10% 0.02% 1.19%

Ingreso total $63,116 $160,802 $229,360 $603,576

Ingreso agrícola $63,116 $136,813 $228,000 $414,954

SOLO

AGRICULTURA

AGRICULTURA

Y GANADERIA

AGRICULTURA

Y PESCA

AGRICULTURA

Y ARNA

Fuente: Elaboración propia a partir de información de la Línea Base 2008 y ENIGH 2008.

Aunque la diversificación de las fuentes de ingreso solo se presenta entre el 10.32% de los casos resulta destacable la relación existente en la multiplicidad de las fuentes de ingreso de los agricultores y el nivel de ingreso anual. Esta relación se encuentra ligada entre otras variables, a la capacidad de ahorro e inversión de los productores -entendida como la disponibilidad de recursos monetarios con que ellos cuentan-, lo cual se expone en los siguientes apartados y que se hace evidente en la estratificación económica de los productores.


Veracruz 48

5.3.2. Magnitud de la UPR e ingreso de los productores agrícolas

El análisis de la información indica que la principal variable relacionada con el ingreso obtenido por los productores es la magnitud de su superficie.

En específico en el caso de productores de cultivos cíclicos es posible afirmar que en la tendencia al incremento en el ingreso el 54.1% de la variación se puede explicar por la variabilidad similar en la superficie de cultivo (Figura 16).

Figura 16. Ingreso agrícola y superficie de cultivos cíclicos

y = 10054x - 10938

R2 = 0.541

$0

$200,000

$400,000

$600,000

$800,000

$1,000,000

$1,200,000

$1,400,000

$1,600,000

$1,800,000

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Superficie cultivada (ha)

Ing

reso

ag

ríco

la


Por otro lado en el caso de productores de cultivos perennes es posible afirmar que en la tendencia al incremento en el ingreso el 42.38% de la variación se puede explicar por la variabilidad similar en la superficie en producción de cultivos perennes (Figura 17).


Veracruz 49

Figura 17. Ingreso agrícola y superficie de cultivos perennes

y = 29402x - 82821

R2 = 0.4238

$0

$2,000,000

$4,000,000

$6,000,000

$8,000,000

$10,000,000

$12,000,000

0 20 40 60 80 100 120 140

Superficie en producción (ha)

Ing

reso

ag

ríco

la


Con base en lo anterior, es posible señalar que la estratificación económica de productores planteada es respaldada significativamente por la información obtenida.

Por otra parte es posible inferir que la varianza real de los sitios de muestreo respecto del comportamiento general ajustado se encuentra determinado por características particulares de cada UPR como pueden ser sus niveles tecnológicos, niveles de activos productivos, sus redes de valor, entre otros elementos que deberán ser analizados en los particular en estudios específicos diseñados metodológicamente ex profeso con tal objetivo.


Veracruz 50

5.3.3. Ingreso de los productores agrícolas según estrato económico, nivel de capitalización y nivel de desarrollo

Si bien con los datos previos fue posible apreciar significativamente a la magnitud de la UPR como la principal variable que determina el ingreso, las variaciones individuales de los elementos analizados indican que en el ingreso intervienen otras variables. Ejemplo de lo anterior puede apreciarse en la relación existente entre los niveles de capitalización y de desarrollo respecto con el ingreso promedio obtenido por los agricultores (Cuadro 9).

Cuadro 9. Ingreso agrícola promedio de los tipos de productores según niveles de capitalización y de desarrollo

Productores de Bajos Ingresos


Bajo Medio Alto

Nivel de Desarrollo Alta Marginación $19,151 $19,485 $21,565

Media Marginación $21,596 $28,335 $27,464

Baja Marginación $19,939 $23,275 $32,588

Productores en Transición


Bajo Medio Alto

Nivel de Desarrollo Alta Marginación $71,332 $75,754 $79,134

Media Marginación $89,545 $90,764 $88,143


Productores de Altos Ingresos


Bajo Medio Alto

Nivel de Desarrollo Alta Marginación $269,547 $246,356 $301,334 Media Marginación $384,667 $418,891 $647,020



En este cuadro aparentemente los niveles de capitalización y desarrollo de los productores parecen no ser determinantes en el ingreso promedio obtenido, no obstante es de mayor asertividad dimensionarlos en conjunto con la distribución porcentual de los tipos económicos de productores según niveles de capitalización y de desarrollo que se exponen en el apartado siguiente (Cuadro 10). Lo anterior obedece que en el presente cuadro sólo se muestran los niveles de ingreso promedio obtenidos por los productores y la diferencia radical entre un estrato y otro obedece a la mayor eficiencia en sus sistemas de producción, activos productivos u otras variables.

Lo anterior da pie a la necesidad de estudios más detallados que deberán ser diseñados específicamente para identificar y cuantificar los efectos en el ingreso que tienen otras variables de interés. Para ello será posible aprovechar el reciente Censo Agrícola, Ganadero y Forestal 2007 de INEGI una vez que sean liberados los resultados municipales por entidad federativa, a los cuales no se pudo acceder durante el desarrollo del presente estudio aunque fue requerido oficialmente a través del CTEE.


Veracruz 51

5.3.4. Estratos económicos de productores según Distrito de Desarrollo Rural

A nivel de Distrito de Desarrollo Rural la tipología económica de productores agrícolas indica una prevalencia del estrato de productores de “Bajos Ingresos”, en otras palabras su universo de atención es predominantemente de esta categoría aunque cabe señalar que existen un 13.61% de productores dedicados a otras actividades económicas donde la actividad agrícola es secundaria a su actividad principal (Figura 18).

Figura 18. Tipología económica de productores por DDR

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

Altos ingresos 0.0% 0.0% 0.0% 12.3% 0.0% 0.0% 17.0% 19.1% 51.4% 10.0% 2.3%

En transcición 13.3% 0.0% 0.0% 21.6% 51.1% 0.0% 17.0% 17.5% 42.3% 12.1% 1.1%

Bajos ingresos 86.7% 100.0% 100.0% 66.2% 48.9% 100.0% 66.0% 63.4% 6.3% 77.9% 96.6%

CD.

ALEMANCOATEPEC FORTIN

HUAYACO

COTLAJALTIPAN

LA

ANTIGUA

LAS

CHOAPAS

MTZ. DE LA

TORRE

SAN

ANDRES

TUXTLA

TUXPAM VERACRUZ


Las diferencias en la estructura económico regional de productores a nivel DDR es evidencia de ventajas comparativas entre ellos que pueden estar relacionadas con el aprovechamiento adecuado de su potencial productivo agrícola y sistemas de producción de mayor eficiencia que el promedio estatal, la especialización en cadenas productivas específicas y el acceso a servicios y apoyos complementarios de la actividad, lo cual explicaría la concentración de productores transicionales o de altos ingresos en algunos de ellos. Lo cual representa un área de oportunidad para la detección y replicación de sus modelos de producción para su replicación entre otros productores o regiones.

Los resultados de la estratificación individual de productores fueron incorporados a una base de datos que fue entregada al CTEE para la realización de análisis futuros que permitan complementar a este y otros estudios de la actividad. En resumen la distribución de los diferentes tipos económicos de productores agrícolas según su nivel de capitalización y desarrollo es la siguiente:


Veracruz 52

Cuadro 10. Distribución porcentual de los tipos económicos de productores según niveles de capitalización y de desarrollo

Productores de Bajos Ingresos


Bajo Medio Alto

Nivel de Desarrollo Alta Marginación 37.0% 3.8% 3.2%

Media Marginación 13.2% 1.6% 1.4%

Baja Marginación 5.4% 1.0% 1.1%

Productores en Transición


Bajo Medio Alto




Productores de Altos Ingresos


Bajo Medio Alto





El cuadro precedente muestra directamente una relación inversamente proporcional entre el nivel de activos y la proporción de productores según estrato donde a menores niveles de activos productivos se concentran la mayoría de los productores de cada estrato.

Respecto al nivel de desarrollo y los estratos de productores es posible apreciar una relación directamente proporcional, donde en regiones con mayores niveles de marginación se concentran el mayor número de productores de cada estrato.

Lo anterior reafirma la presencia de unidades de producción agrícola exitosas cuyos modelos productivos y de generación de beneficios económicos pueden retomarse para su replicación entre otros productores.


Veracruz 53

5.3.5. Disponibilidad monetaria de productores agrícolas. Caso cultivos cíclicos

Para ejemplificar en forma esquemática algunas implicaciones de la estratificación económica de los productores agrícolas que ha sido determinada en el presente Estudio y solo para efectos de mostrar una de sus probables aplicaciones se trató de determinar la Disponibilidad Monetaria (DM) promedio anual con que cuentan después de restar el gasto monetario familiar promedio registrado por la ENIGH 2008 para regiones con grado de marginación Alto y Muy Alto38 a los ingresos que obtienen de la actividad agrícola, lo anterior en relación con la magnitud de su UPR que como se indicó previamente explica el 54.1% de la varianza en el ingreso39. Los resultados se exponen gráficamente en la siguiente figura:

Figura 19. Disponibilidad monetaria. Caso cultivos cíclicos

-15.0%

-5.0%

5.0%

15.0%

25.0%

35.0%

45.0%

55.0%

65.0%

75.0%

Tamaño de la UPR cultivada con cíclicos (ha)

Pro

du

cto

res (

% d

el to

tal)

-$50,000

$0

$50,000

$100,000

$150,000

$200,000

$250,000

Dis

pn

ibil

idad

Mo

ne

tari

a (

$)

% Productores Altos ingresos 1.8% 3.4% 3.4% 0.9% 0.0%

% Productores En transcición 3.8% 6.6% 3.4% 1.0% 0.1%

% Productores Bajos ingresos 63.8% 10.7% 0.9% 0.0% 0.0%

DM Bajos ingresos ($) -$26,764 -$14,353 -$1,942 $10,469 $22,880

DM En transicion ($) -$389 $16,028 $32,445 $48,861 $65,278

DM Altos ingresos ($) $13,893 $66,628 $119,363 $172,098 $224,833

0 a 5 ha 5 a 10 ha 10 a 15 ha 15 a 20 hamas de 20

ha

a‟

a-15.0%

-5.0%

5.0%

15.0%

25.0%

35.0%

45.0%

55.0%

65.0%

75.0%

Tamaño de la UPR cultivada con cíclicos (ha)

Pro

du

cto

res (

% d

el to

tal)

-$50,000

$0

$50,000

$100,000

$150,000

$200,000

$250,000

Dis

pn

ibil

idad

Mo

ne

tari

a (

$)

% Productores Altos ingresos 1.8% 3.4% 3.4% 0.9% 0.0%

% Productores En transcición 3.8% 6.6% 3.4% 1.0% 0.1%

% Productores Bajos ingresos 63.8% 10.7% 0.9% 0.0% 0.0%

DM Bajos ingresos ($) -$26,764 -$14,353 -$1,942 $10,469 $22,880

DM En transicion ($) -$389 $16,028 $32,445 $48,861 $65,278

DM Altos ingresos ($) $13,893 $66,628 $119,363 $172,098 $224,833

0 a 5 ha 5 a 10 ha 10 a 15 ha 15 a 20 hamas de 20

ha

a‟

a


38 Ver Cuadro 8.

39 Ver numeral 5.3.2.


Veracruz 54

En la figura previa las tres líneas de disponibilidad monetaria (DM) de cada estrato de productores se presentan en forma continua cuando corresponden a valores reales obtenidos de la Línea Base 2008 y en forma punteada se muestran sus proyecciones teóricas.

El eje de las abscisas indica el punto donde los ingresos que obtienen los productores de su actividad agrícola es equivalente al gasto monetario familiar promedio, en otras palabras en la intersección de las líneas DM con el eje de las abscisas indicaría que los beneficios económicos obtenidos de la agricultura les dota a los productores de una capacidad monetaria suficiente para atender sus necesidades básicas.

De tal forma las líneas DM de Productores en Transición y de Altos Ingresos indican que estos estratos de productores cuentan con una disponibilidad de recursos monetarios por sobre sus niveles de gasto familiar cada vez mayor conforme la magnitud de su UPR aumenta misma que pueden en un momento dado canalizar a la adquisición de otros satisfactores o a la inversión en bienes de producción. A excepción de productores transicionales con superficies de hasta 5 ha los cuales representan el grupo más vulnerable de este estrato con riesgo inclusive de reducirse sus ingresos monetarios de la actividad agrícola y caer en la categoría de Bajos Ingresos.

El caso más drástico se concentra entre los productores de bajos ingresos con superficies de cultivo menores a 15 hectáreas que gradualmente presentan una insuficiencia mayor de recursos disponibles de su actividad agrícola para satisfacer el gasto monetario familiar, situación que se agrava más conforme la magnitud de su UPR se reduce (transepto a- a‟ DM Bajos Ingresos). Con esta información resulta lógico pensar que entre los productores de cultivos cíclicos el 91.9% de ellos con superficies menores a 5 ha, el 51.9% con superficies entre 5-10 ha y el 11.5% con superficies entre 10-15 ha no cuentan con ingresos suficientes de su actividad agrícola para satisfacer el gasto monetario familiar y mucho menos cuentan con Disponibilidad Monetaria para otros satisfactores o para reinversión productiva. Lo anterior a su vez implica que este estrato de productores debe recurrir a otras actividades económicas para complementar su gasto familiar contra el riesgo de reducir su calidad de vida al no poder satisfacer completamente dicho gasto.

Más aún resulta en un punto de interés a considerar por los tomadores de decisiones de la Administración Pública el contemplar esta insuficiencia de recursos monetarios disponibles para proponer un trato especial a este estrato vulnerable dentro de la atención de los programas gubernamentales, en los cuales deberá considerarse que difícilmente podrán contar con recursos monetarios que generalmente deben aportar como contraparte en sus solicitudes de apoyo; aunado al riesgo evidente de que su actividad agrícola ante condiciones adversas se vea afectada pase a ocupar un lugar secundario en sus actividades productivas y/o sea gradualmente abandonada.


Veracruz 55

Capítulo 5. Propuesta de Criterios de Políticas Diferenciadas por Tipo de Actividad y Tipo de Productor

De acuerdo al estudio realizado, en el territorio veracruzano existen diferentes niveles de desarrollo de la actividad agrícola y de niveles de bienestar social, de diversidad de sistemas producto, así como áreas geográficas donde la actividad agropecuaria contribuye en distinto grado al desarrollo de la economía local y regional. Estas variaciones y distintas combinaciones son elementos base para poder definir políticas diferenciadas, como una guía para la priorización de acciones.

5.1 Políticas Generales

La profundización de los procesos de descentralización de funciones del gobierno federal, acompañada con el suministro de recursos presupuéstales suficientes, favorecería aún mas la instrumentación de una serie de estrategias de política que permitan aprovechar el potencial endógeno local.

La búsqueda de soluciones a la diversidad de problemas que se presentan en los ámbitos locales se abordan de modo más eficaz con la participación directa de los agentes involucrados, por lo que es recomendable la cabal utilización de los Consejos de Desarrollo Rural Sustentable que establece la Ley de Desarrollo Rural Sustentable como espacios de concertación y planeación de acciones.

Las estrategias encaminadas a favorecer la transición de un nivel de desarrollo de la actividad agropecuaria a otro superior, deberán definirse en torno a la cadena productiva (sistema producto ó producto especie), tomando en consideración las especificidades locales.

Los cultivos con mayor concentración geográfica representan probables polos de desarrollo especializado y con mayores posibilidades de exportación o de producción para el mercado nacional. Esta estrategia de focalización y desarrollo de polos de desarrollo podría impulsarse para aprovechar cabalmente el potencial de desarrollo económico local que representan.

Las áreas de menor competitividad cuentan con una vocación productiva que puede ser aprovechada con estrategias de ordenamiento productivo y de desarrollo de polos de desarrollo sobre cadenas productivas estratégicas para satisfacer necesidades locales y regionales, por lo que es importante otorgar prioridad a proyectos de diversificación y reconversión que amplíen las oportunidades de ingreso y empleo de los Productores de Bajos Ingresos para que puedan transitar a un nivel superior de bienestar.

5.2 Políticas diferenciadas

Las actuales estrategias generales de desarrollo contempladas dentro de la política agropecuaria estatal de Veracruz podrían adecuase en lo específico a los tipos de productores agrícolas definidos en el presente estudio con el fin de lograr una atención diferenciada.


Veracruz 56

Asimismo, las políticas de atención diferenciadas que actualmente distinguen a los productores con base en sus niveles de capitalización y desarrollo pueden complementarse con la tipología económica generada con el estudio, principalmente tomando en consideración la capacidad de ahorro e inversión de los probables sujetos de atención.

La diferenciación propuesta permitiría entregar apoyos con base a criterios de pertenencia de espacios territoriales y de capacidad de inversión de los productores. De este modo, en lugar de apoyar a la demanda que se crea sin orden, se propone definir áreas territoriales prioritarias de atención, con asignaciones presupuéstales para tal fin, así como para priorizar en su caso la atención a la demanda, dentro de una perspectiva de crear cambios graduales en el mediano plazo.

5.3 Políticas específicas

Por último, en el marco de las políticas diferenciadas se recomienda la aplicación de las siguientes políticas específicas dirigidas principalmente al estrato de Productores de Bajos Ingresos y a los que transitan al desarrollo.

a) Apoyar el desarrollo de las diversas actividades de la unidad productiva campesina como un todo (agrícolas, pecuarias, de traspatio, artesanales y no agropecuarias) y no de modo aislado, ya que gracias a esa diversidad y complementariedad de actividades puede resistir los efectos negativos de la economía de mercado asegurando mínimos de bienestar para sus integrantes.

b) Revisar y reducir los porcentajes de aportación de recursos de los Productores de Bajos Ingresos que constituyen su contraparte en solicitudes de apoyo gubernamental dada su reducida disponibilidad monetaria.

c) Promover la introducción de actividades de mayor rentabilidad, que sean cercanas a la experiencia del productor y que ocupen técnicas e insumos a su alcance.

d) Promover la reconversión productiva en los casos que por condiciones agroecológicas restrictivas, plagas y enfermedades endémicas, o por no tener futuro comercial, sea recomendable el cambio de actividad productiva.

d) Fomentar la reconversión productiva en las áreas de los DDR con vocación forestal que por el avance irrestricto de la agricultura y la ganadería extensivas presentan serios problemas de deterioro de suelos, de bajos rendimientos y agotamiento de los mantos acuíferos, mediante proyectos agroforestales y agrosilvopastoriles que ofrezcan mejores opciones de ingreso a los productores y preserven los recursos naturales.

b) Promover el uso de técnicas tradicionales de probada eficacia en cultivos destinados preferentemente al consumo y de técnicas modernas de bajo costo en actividades orientadas al mercado.


Veracruz 57

c) Impulsar el desarrollo de cultivos y actividades comercialmente no tradicionales, aprovechando con ello las ventajas comparativas que ofrece la amplia diversidad agroecológica de la entidad.

d) Respetar la cultura de los productores campesinos, particularmente de los grupos indígenas, propiciando la recuperación de conocimientos y practicas tradicionales de aprovechamiento múltiple de la flora y fauna para diversos propósitos (alimenticios, forrajeros, medicinales, ornamentales, etc.), que eventualmente se puedan convertir en proyectos productivos para el consumo local o la comercialización externa.

e) Promover proyectos productivos y de servicios que ocupen preferentemente mano de obra familiar (particularmente de los jóvenes) por ser el principal recurso disponible ante el fraccionamiento del recurso tierra y la ínfima capitalización de la unidad productiva.

f) Adecuar los programas de apoyo con un enfoque de género, ya que en muchos casos son mujeres las que están al frente de las unidades productivas.

g) En el marco de las políticas de financiamiento rural, promover el establecimiento de mecanismos de crédito bancario y de seguro agrícola que sean accesibles a los Productores de Bajos Ingresos, a efecto de financiar proyectos viables de mayor envergadura que les permitan transitar a un nivel de ingreso superior.

e) Promover la formación de microempresas de producción y de servicios para atender necesidades locales y microregionales que generalmente se satisfacen a través de las cabeceras municipales, tales como productos cárnicos y lácteos, conservas, cocina tradicional, abarrotes, etc., para los cuales efectivamente haya mercado potencial. Así como acompañar su formación con capacitación administrativa y contable para hacer eficiente su gestión.

f) Mediante este tipo de medidas y otras semejantes, se debe propiciar el desarrollo endógeno de las localidades y microregiones combinando la producción primaria con la transformación artesanal y manufacturera y los servicios, y lo rural con lo urbano.

g) Otorgar una alta prioridad a la formación de capital humano a través de los servicios de capacitación, asesoría y consultoría especializada, para el desarrollo de capacidades y de actitudes favorables al cambio tecnológico, aprovechando con ello la enorme reserva de conocimientos y experiencias acumuladas por los productores campesinos.

h) Asimismo, otorgar alta prioridad a la formación de capital social que se traduzca en la creación de micro y pequeñas empresas en torno a proyectos productivos y de servicios y de organizaciones para la promoción de intereses comunes, aprovechando con ello las tradiciones cooperativas de las localidades campesinas.

i) Proporcionar apoyo y asistencia continuados en la primera etapa de los proyectos emprendidos con los productores que impliquen cambios tecnológicos y organizativos hasta su asimilación inicial, y recurrentes hasta su completa adopción, ya que los cambios inducidos en las comunidades campesinas maduran a lo largo de meses y años antes de ser suficientemente incorporados en su práctica cotidiana.


Veracruz 58

Capítulo 6. Conclusiones y recomendaciones.

6.1 Conclusiones

En el presente Estudio se han expuesto los contrastes regionales del Estado de Veracruz tanto por la diversidad de condiciones agroecológicas y de los niveles de desarrollo de la actividad productiva, así como entre los propios productores por sus diferentes condiciones socioeconómicas y productivas.

Si bien la distribución geográfica de las UPR agrícolas en la entidad y sus niveles de activos permitieron su clasificación en los estratos normativos previstos en la RO-SAGARPA, en el presente Estudio se logró incorporar un análisis económico de las mismas con base en parámetros mesurables que permitieron determinar el ingreso económico generado por la actividad productiva y su comparativo con el gasto familiar estimado para cada productor. De este modo, fue posible distinguir y clasificar a las unidades productivas pertenecientes a los estratos de Productores de Bajos Ingresos, a los de Transición y a los de Altos Ingresos.

La información estadística estatal y sus resultados mostraron evidencias de que las diferencias existentes entre los estratos de productores son esencialmente producto de la magnitud de sus UPR y de diferencias en otras variables involucradas en su actividad productiva.

El análisis de los niveles de ingreso de la actividad agrícola por una parte revelaron una relación inversamente proporcional entre la proporción de productores según estrato donde a menores niveles de activos productivos se concentran la mayoría de los productores de cada estrato; y por otra una relación directamente proporcional entre regiones con mayores niveles de marginación que concentran el mayor número de productores de cada estrato. Así como la presencia de UPR exitosas en todo el ámbito estatal cuyos modelos productivos y de generación de beneficios económicos pueden retomarse para su replicación entre otros productores.

Se ha mostrado que las aplicaciones prácticas de la estratificación económica de productores pueden llegar a constituir una herramienta fundamentales para los tomadores de decisiones de la Administración Pública para incorporar un trato diferenciado a los Productores de Bajos Ingresos cuya insuficiencia de recursos monetarios fue expuesta en el presente Estudio.

También se ha indicado que existen diferencias económico-productivas y sociales entre los productores y regiones que intervienen y afectan el ingreso obtenido por los productores cuyo análisis deberá ser considerado en estudios futuros con un diseño metodológico específico para cuantificar su magnitud e impacto

Finalmente, cabe señalar que los resultados del presente estudio se concretan en la aportación de un instrumento de política: la estratificación económica de productores agrícolas y su relación con sus niveles de capitalización y desarrollo, el cual puede ser una herramienta fundamental para orientar la aplicación de tratos diferenciados.


Veracruz 59

Asimismo, con base en ello, se recomiendan políticas diferenciadas por estrato de productor y políticas específicas dirigidas a los Productores de Bajos Ingresos. Estas políticas están orientadas a compensar las desigualdades y estimular el desarrollo de los sectores rezagados y, en otros, para reforzar la dinámica de desarrollo de las áreas de actividad productiva más competitivas.

6.2 Recomendaciones

Múltiples experiencias muestran que la formula de éxito de la empresa pública como de la privada es poner por delante el conocimiento y la planeación antes de la actuación. Esto es particularmente cierto en el caso de las instituciones públicas del sector que tienen que hacer un uso racional de los escasos recursos con que cuentan para lograr más con menos.

Por consiguiente, se recomienda tomar en cuenta análisis de las características regionales de las actividades productivas prevalecientes y de los estratos de productores que las conforman, con el fin de planear adecuadamente a nivel de los DDR o de regiones específicas acciones diferenciadas de desarrollo rural que sean acordes con la problemática y oportunidades existentes en cada una de ellas y con las políticas de descentralización del centro a la periferia.

En este sentido, las políticas recomendadas en este trabajo que se consideren validas u otras semejantes, se podrán concretar a nivel de DDR a partir de un conocimiento sistemático de la realidad local.

No está por demás subrayar la importancia de contar con lineamientos de planeación y de política regional que sirvan de marco común de referencia no sólo para guiar las acciones de los DDR sino también para enmarcar los acuerdos de coordinación con todos los actores involucrados.


Veracruz 60

Bibliografía

CNA, 2008. Estadísticas del Agua en México. Edición 2008. Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Comisión Nacional del Agua. México, D.F. 2008.

CTEEV, 2008. Informe de Evaluación Estatal. Programa de Fomento Agrícola 2007. SAGARPA, Veracruz, México, 2008.

DOF, 1917. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. H. Congreso Constituyente. Gobierno Federal, México, 5 de febrero de 1917 y reformas posteriores.

DOF, 1976. Ley Orgánica de la Administración Pública Federal. Gobierno Federal, México, 29 de diciembre de 1976 y reformas posteriores

DOF, 1983. Ley de Planeación. Gobierno Federal, México, 5 de enero de 1983 y reformas posteriores.

DOF, 2001. Ley de Desarrollo Rural Sustentable. Gobierno Federal, México, 7 de diciembre de 2001.

DOF, 2006. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Gobierno Federal, México, 30 de marzo de 2006 y reformas posteriores.

DOF, 2008. ACUERDO por el que se establecen las Reglas de Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, que se indican. Gobierno Federal, México, 31 de diciembre de 2008.

DOF, 2008. ACUERDO por el que se da a conocer el resultado de los estudios de disponibilidad media anual de las aguas superficiales en las cuencas hidrológicas Río Actopan, Río La Antigua, Río Jamapa, Río Cotaxtla, Jamapa- Cotaxtla y Llanuras de Actopan, mismos que forman parte de la porción de la Región Hidrológica denominada Papaloapan A. Gobierno Federal, México, 3 de noviembre de 2008.

GEUM-PR, 2007. Plan Nacional de Desarrollo 2007-2017. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, Presidencia de la República, 2007.

GEUM-PR, 2008. Anexo Estadístico. Segundo Informe de Gobierno del C. Presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa. Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos - Presidencia de la República, México, septiembre de 2008.

Gobierno del Estado de Veracruz, 2003. V Informe de Gobierno. Veracruz, México, 2003.

Gobierno del Estado de Veracruz, 2005. Plan Estatal de Desarrollo 2005-2010. Veracruz, México, 2005.

Gobierno del Estado de Veracruz, 2005. Programa Sectorial 2005-2010. Desarrollo Agropecuario. Veracruz, México, 2005.


Veracruz 61

Gobierno del Estado de Veracruz, 2006. II Informe de Gobierno. Veracruz, México, 2006.

Gobierno del Estado de Veracruz, 2007. III Informe de Gobierno. Veracruz, México, 2007.

Gobierno del Estado de Veracruz, 2008. IV Informe de Gobierno. Veracruz, México, 2008.

Gobierno del Estado de Veracruz, 2008. Actualización del Plan Veracruzano de Desarrollo 2005-2010 y Realineamiento al Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 y los Planes Municipales 2008-2010rograma Sectorial 2005-2010. Veracruz, México, 2008.

INEGI, 2007. El sector alimentario en México. Edición 2006. Serie de estadísticas sectoriales. Aguascalientes, México, 2007.

INEGI. 2007. Finanzas Públicas Estatales y Municipales de México 2003-2006. Aguascalientes, México, 2007

INEGI, 2008. El sector alimentario en México. Edición 2007. Serie de estadísticas sectoriales. Aguascalientes, México, 2008.

INEGI, 2008. Sistema de Cuentas Nacionales. Producto Interno Bruto por Entidad Federativa, 2003-2007. Aguascalientes, México, 2008.

SAGARPA, 2007. Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario y Pesquero 2007-2012. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación. México, D. F. 2007.

SEGOB, 2008. Catálogo de Programas Federales para los Municipios 2008. Secretaría de Gobernación. Gobierno Federal, México, 2008.

SEFIPLAN, 2008. Evolución de las Finanzas Públicas del Estado. Varios Años. Gobierno del Estado de Veracruz. Xalapa, Veracruz, México.

SHCP, 2008. Estadísticas de Finanzas Públicas 1998-2007. Secretaría de Hacienda y Crédito Público. México, D.F. 2008.

FIRA, 2007. Producción Primaria de Café: Análisis de Rentabilidad 2006-2007, Costos de Cultivo 2007-2008. Regiones Sur y Sureste

FIRA, 2008. Calificación de Riesgo Sectorial. Primera Edición 2008

Documentos oficiales :

Gobierno del Estado de Veracruz- SAGARPA. Evaluación Externa del Programa de Fomento Agrícola. Varios años.

Gobierno del Estado de Veracruz- SAGARPA. Evaluación Externa del Subprograma de Investigación y Transferencia de Tecnología. Varios años.

Documentos de consulta en línea


Veracruz 62

Banxico-FIRA, 2003. Evaluación de los programas que canalizan subsidios para el ejercicio fiscal 2002. Documento 10. Evaluación de las reglas de operación. www.fira.gob.mx/reglasdeoperacion/12_2002/E%202002%2010%20FEGA.pdf

CONEVAL, 2005. Mapas de Pobreza y Rezago Social 2005. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social. México, D.F. 2005. www.coneval.gob.mx

INEGI, 2005. II Conteo de población y vivienda 2005. www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/conteos/conteo2005

INEGI, 2008. Banco de Información Económica. Sistema de consulta electrónica en línea. www.inegi.gob.mx

SAGARPA, 2009. Sistema de Información Agropecuaria de Consulta 1980-2008. Centro de Estadística Agropecuaria. www.siea.sagarpa.gob.mx/sistemas/siacon/SIACON.html

CONACYT, 2007. Evaluación 2007. Estadísticas Básicas. Sistema Nacional de Investigadores. México, D.F, 2007. www.conacyt.mx

http://www.conacyt.mx/


Veracruz 63

Anexo no. 1 Vulnerabilidad municipal respecto a la actividad agropecuaria


Veracruz 64

Rango de PEA ocupada en la actividad agropecuaria Municipio

Hasta 25% Agua Dulce

Antigua, La

Banderilla

Boca del Río

Camerino Z. Mendoza

Carlos A. Carrillo

Cerro Azul

Coatzacoalcos

Coatzintla

Córdoba

Cosoleacaque

Fortín

Huiloapan

Ixhuatlán del Sureste

Ixhuatlancillo

Jáltipan

Lerdo de Tejada

Medellín

Minatitlán

Moloacán

Nanchital de Lázaro Cárdenas del Río

Naranjos Amatlán

Nogales

Oluta

Orizaba

Oteapan

Perote

Poza Rica de Hidalgo

Pueblo Viejo

Rafael Lucio

Río Blanco

Soledad Atzompa

Tlalnelhuayocan

Túxpam

Veracruz

Xalapa

Zaragoza

Más de 25% hasta 50% Acajete

Acatlán

Acayucan

Acultzingo

Alvarado

Amatitlán

Amatlán de los Reyes

Angel R. Cabada

Atoyac

Catemaco


Veracruz 65


Coacoatzintla

Coatepec

Cosamaloapan de Carpio

Cuichapa

Cuitláhuac

Chinameca

Chinampa de Gorostiza

Choapas, Las

Emiliano Zapata

Gutiérrez Zamora

Higo, El

Huatusco

Huayacocotla

Isla

Ixtaczoquitlán

Jamapa

Jilotepec

Maltrata

Manlio Fabio Altamirano

Mariano Escobedo

Martínez de la Torre

Misantla

Naolinco

Pánuco

Papantla

Paso de Ovejas

Platón Sánchez

Puente Nacional

Rafael Delgado

Saltabarranca

San Andrés Tenejapan

San Andrés Tuxtla

San Rafael*

Sayula de Alemán

Santiago Sochiapan*

Soconusco

Soledad de Doblado

Tantoyuca

Tempoal

Tierra Blanca

Tihuatlán

Tlacotalpan

Tlapacoyan

Tlaquilpa

Tlilapan

Tres Valles

Ursulo Galván

Vega de Alatorre

Vigas de Ramírez, Las


Veracruz 66


Villa Aldama

Yanga

Más de 50% hasta 75% Actopan

Acula

Alpatláhuac

Alto Lucero de Gutiérrez Barrios

Altotonga

Apazapan

Aquila

Astacinga

Atlahuilco

Atzacan

Benito Juárez

Camarón de Tejeda

Castillo de Teayo

Cazones

Citlaltépetl

Coahuitlán

Coetzala

Colipa

Coscomatepec

Cotaxtla

Coyutla

Chacaltianguis

Chalma

Chiconamel

Chicontepec

Chocamán

Chontla

Espinal

Hidalgotitlán

Hueyapan de Ocampo

Ignacio de la Llave

Ixcatepec

Ixmatlahuacan

Jalacingo

Jalcomulco

Jesús Carranza

José Azueta

Juan Rodríguez Clara

Juchique de Ferrer

Landero y Coss

Magdalena

Mecayapan

Miahuatlán

Minas, Las

Naranjal

Nautla

Omealca


Veracruz 67


Otatitlán

Ozuluama de Mascareñas

Pajapan

Paso del Macho

Playa Vicente

Reyes, Los

San Juan Evangelista

Santiago Tuxtla

Tamalín

Tamiahua

Tampico Alto

Tancoco

Tantima

Tatahuicapan de Juárez

Tatatila

Tecolutla

Tehuipango

Temapache

Teocelo

Tepetlán

Tepetzintla

Tequila

Texhuacán

Texistepec

Tezonapa

Tlacojalpan

Tlacolulan

Tlalixcoyan

Tomatlán

Tonayán

Tuxtilla

Uxpanapa

Xico

Xoxocotla

Yecuatla

Zacualpan

Zongolica

Zozocolco de Hidalgo

Más del 75% Atzalan

Ayahualulco

Calcahualco

Carrillo Puerto

Comapa

Cosautlán de Carvajal

Coxquihui

Chiconquiaco

Chumatlán

Filomeno Mata

Ilamatlán


Veracruz 68


Ixhuacán de los Reyes

Ixhuatlán de Madero

Ixhuatlán del Café

Mecatlán

Mixtla de Altamirano

Perla, La

Sochiapa

Soteapan

Tenampa

Tenochtitlán

Tepatlaxco

Texcatepec

Tlacotepec de Mejía

Tlachichilco

Tlaltetela

Totutla

Zentla

Zontecomatlán de López y Fuentes

* La clasificación de los municipios de San Rafael y Santiago Sochiapan corresponde a estimaciones propias.


Veracruz 69

Anexo no. 2 Liga de cuestionario de Línea Base 2008 y tipología económica de productores agrícolas obtenida


Veracruz 70

No. Consecutivo IdCuestionario Tipologia económica

1 08623042009013535 Altos ingresos

2 08629042009020803 Altos ingresos

3 08604052009095410 Bajos ingresos

4 08604052009102457 Bajos ingresos

5 08604052009111220 En transcición

6 08605052009011235 Altos ingresos

7 08605052009014157 Altos ingresos

8 08605052009014220 En transcición

9 08605052009015810 Bajos ingresos

10 08605052009022936 Bajos ingresos

11 08605052009025446 En transcición

12 08605052009034414 Altos ingresos

13 08629042009120246 Altos ingresos

14 08605052009040815 Altos ingresos

15 08629042009112901 Altos ingresos

16 08605052009044839 Altos ingresos

17 08605052009051450 Bajos ingresos

18 08629042009111135 En transcición

19 08605052009060023 En transcición

20 08605052009060459 Bajos ingresos

21 08605052009062157 En transcición

22 08605052009071100 En transcición

23 08629042009061849 Bajos ingresos

24 08605052009075317 Bajos ingresos

25 08605052009075610 Altos ingresos

26 08605052009080929 En transcición

27 08605052009082055 Bajos ingresos

28 08605052009115725 En transcición

29 08605052009125053 Altos ingresos

30 08606052009013352 En transcición

31 08606052009033404 En transcición

32 08629042009011025 Bajos ingresos

33 08606052009071128 Bajos ingresos

34 08606052009072652 En transcición

35 08628042009121553 Bajos ingresos

36 08606052009104705 Bajos ingresos

37 08606052009110240 Bajos ingresos

38 08628042009070443 Bajos ingresos

39 08606052009113005 Altos ingresos

40 08606052009113729 Bajos ingresos

41 08606052009114844 Bajos ingresos

42 08606052009115555 Bajos ingresos

43 08606052009121602 Bajos ingresos

44 08606052009124019 En transcición

45 08606052009124922 Bajos ingresos


46 08607052009010901 Bajos ingresos

47 08607052009010940 En transcición

48 08607052009011927 Bajos ingresos

49 08607052009013123 Bajos ingresos

50 08607052009014123 Altos ingresos

51 08607052009015949 Bajos ingresos

52 08607052009020305 Bajos ingresos

53 08607052009020404 En transcición

54 08628042009033749 Altos ingresos

55 08607052009022810 En transcición

56 08607052009023403 Altos ingresos

57 08607052009023753 En transcición

58 08607052009024821 Bajos ingresos

59 08607052009025642 Bajos ingresos

60 08607052009030745 Bajos ingresos

61 08627042009035804 Bajos ingresos

62 08607052009040919 Bajos ingresos

63 08607052009074746 Bajos ingresos

64 08624042009125601 Altos ingresos

65 08607052009092029 En transcición

66 08607052009093938 Bajos ingresos

67 08624042009102038 En transcición

68 08607052009103810 En transcición

69 08607052009103852 En transcición

70 08607052009111811 Altos ingresos

71 08607052009114240 Bajos ingresos

72 08607052009114456 Bajos ingresos

73 08607052009115623 Bajos ingresos

74 08607052009115727 Altos ingresos

75 08607052009120836 Bajos ingresos

76 08607052009121810 Bajos ingresos

77 08607052009122806 En transcición

78 08607052009122910 Bajos ingresos

79 08607052009123358 Bajos ingresos

80 08607052009123402 Bajos ingresos

81 08607052009123948 En transcición

82 08607052009124416 En transcición

83 08608052009044721 En transcición

84 08623042009080024 Altos ingresos

85 08623042009065022 Bajos ingresos

86 08623042009044402 Bajos ingresos

87 08623042009035435 En transcición

88 08623042009033817 Bajos ingresos

89 08623042009030812 Bajos ingresos

90 08623042009030408 Bajos ingresos


Veracruz 71


91 08608052009065934 Bajos ingresos

92 08608052009071423 En transcición

93 08608052009073750 En transcición

94 08608052009075350 Bajos ingresos

95 08609052009052851 Bajos ingresos

96 08609052009053646 En transcición

97 08609052009055216 Bajos ingresos

98 08621042009052806 En transcición

99 08609052009070713 Bajos ingresos

100 08609052009074956 Bajos ingresos

101 08609052009075827 Bajos ingresos

102 08612052009021043 En transcición

103 08604052009081302 Bajos ingresos

104 08604052009081552 Bajos ingresos

105 08604052009081832 En transcición

106 08604052009082244 Bajos ingresos

107 08604052009082705 Bajos ingresos

108 08604052009082944 Bajos ingresos

109 08604052009082949 Altos ingresos

110 08604052009083240 Bajos ingresos

111 08604052009083809 Altos ingresos

112 08604052009083955 En transcición

113 08604052009084703 En transcición

114 08604052009084754 Altos ingresos

115 08604052009085045 Bajos ingresos

116 08604052009085721 Altos ingresos

117 08604052009090124 Bajos ingresos

118 08604052009091659 Bajos ingresos

119 08604052009092112 En transcición

120 08604052009092505 Altos ingresos

121 08604052009093203 En transcición

122 08604052009093648 Altos ingresos

123 08604052009094830 Bajos ingresos

124 08604052009095717 Bajos ingresos

125 08604052009095814 Bajos ingresos

126 08604052009100222 Altos ingresos

127 08604052009100424 Bajos ingresos

128 08604052009111258 En transcición

129 08604052009111503 Bajos ingresos

130 08604052009112041 Altos ingresos

131 08604052009112414 Bajos ingresos

132 08605052009010038 Altos ingresos

133 08630042009051045 Altos ingresos

134 08605052009010530 Bajos ingresos

135 08605052009010622 Bajos ingresos


136 08605052009010903 En transcición

137 08630042009045354 En transcición

138 08605052009011114 Bajos ingresos

139 08605052009011317 Altos ingresos

140 08605052009011328 Bajos ingresos

141 08630042009044241 Bajos ingresos

142 08630042009043226 Altos ingresos

143 08605052009012258 Bajos ingresos

144 08605052009012331 Bajos ingresos

145 08605052009012809 Bajos ingresos

146 08630042009041332 Altos ingresos

147 08630042009041305 Bajos ingresos

148 08630042009023612 Bajos ingresos

149 08605052009013953 En transcición

150 08605052009014048 Altos ingresos

151 08630042009022339 Bajos ingresos

152 08605052009014411 Bajos ingresos

153 08605052009014412 Bajos ingresos

154 08605052009015141 Bajos ingresos

155 08605052009015948 Bajos ingresos

156 08605052009020318 Bajos ingresos

157 08605052009020625 En transcición

158 08605052009021118 Bajos ingresos

159 08629042009125716 Bajos ingresos

160 08629042009125118 En transcición

161 08629042009125007 Bajos ingresos

162 08629042009124728 Altos ingresos

163 08605052009021511 Bajos ingresos

164 08629042009124437 Bajos ingresos

165 08605052009021841 Bajos ingresos

166 08605052009021943 Altos ingresos

167 08629042009124328 Bajos ingresos

168 08605052009022850 Bajos ingresos

169 08605052009023203 Bajos ingresos

170 08605052009023234 Bajos ingresos

171 08605052009023747 Altos ingresos

172 08605052009024042 Bajos ingresos

173 08605052009024347 Bajos ingresos

174 08629042009124305 Bajos ingresos

175 08605052009025158 Bajos ingresos

176 08629042009124045 Bajos ingresos

177 08605052009025740 Bajos ingresos

178 08629042009124019 En transcición

179 08629042009123725 En transcición

180 08605052009030223 Bajos ingresos


Veracruz 72


181 08629042009123718 Bajos ingresos

182 08605052009030750 Bajos ingresos

183 08605052009031014 Altos ingresos

184 08629042009123230 Bajos ingresos

185 08605052009031411 Bajos ingresos

186 08629042009123113 Bajos ingresos

187 08629042009122958 En transcición

188 08605052009031927 Bajos ingresos

189 08605052009032559 En transcición

190 08605052009032609 Bajos ingresos

191 08629042009122953 En transcición

192 08605052009033058 Bajos ingresos

193 08629042009122759 Altos ingresos

194 08605052009034555 Bajos ingresos

195 08629042009120339 Bajos ingresos

196 08629042009115948 Bajos ingresos

197 08605052009040300 Altos ingresos

198 08605052009040603 Altos ingresos

199 08629042009115341 Altos ingresos

200 08629042009115059 En transcición

201 08629042009115034 Altos ingresos

202 08629042009114709 En transcición

203 08629042009114232 En transcición

204 08629042009114002 Bajos ingresos

205 08629042009113807 En transcición

206 08605052009042936 En transcición

207 08629042009113632 En transcición

208 08629042009113547 Bajos ingresos

209 08629042009113332 Bajos ingresos

210 08629042009113037 Altos ingresos

211 08629042009112748 En transcición

212 08605052009045632 Altos ingresos

213 08629042009112607 Bajos ingresos

214 08629042009112412 En transcición

215 08629042009111759 En transcición

216 08629042009111651 Bajos ingresos

217 08629042009111539 Altos ingresos

218 08629042009110838 Altos ingresos

219 08629042009105054 Altos ingresos

220 08629042009104457 Altos ingresos

221 08629042009104455 Bajos ingresos

222 08629042009103811 Bajos ingresos

223 08629042009103113 En transcición

224 08629042009102702 En transcición

225 08629042009102320 Bajos ingresos


226 08629042009102217 Bajos ingresos

227 08605052009065207 Bajos ingresos

228 08629042009102038 Altos ingresos

229 08629042009101953 En transcición

230 08629042009101556 Bajos ingresos

231 08629042009064847 En transcición

232 08629042009063453 Bajos ingresos

233 08605052009072041 En transcición

234 08605052009072543 En transcición

235 08629042009060106 Bajos ingresos

236 08605052009082637 Altos ingresos

237 08605052009085406 Bajos ingresos

238 08605052009091433 Bajos ingresos

239 08629042009041518 Bajos ingresos

240 08605052009102303 Altos ingresos

241 08629042009034450 Altos ingresos

242 08629042009033546 Bajos ingresos

243 08605052009110406 Bajos ingresos

244 08629042009032557 Altos ingresos

245 08629042009031516 En transcición

246 08605052009112605 Altos ingresos

247 08605052009112749 Bajos ingresos

248 08629042009030426 En transcición

249 08629042009025848 Bajos ingresos

250 08605052009114325 Bajos ingresos

251 08629042009024441 Bajos ingresos

252 08629042009023715 En transcición

253 08629042009023417 Bajos ingresos

254 08629042009023414 En transcición

255 08629042009023145 En transcición

256 08629042009022011 Bajos ingresos

257 08629042009020838 Bajos ingresos

258 08605052009123854 Altos ingresos

259 08629042009013822 Altos ingresos

260 08605052009124733 En transcición

261 08629042009012855 Bajos ingresos

262 08629042009012416 Bajos ingresos

263 08629042009012231 Bajos ingresos

264 08605052009125807 Bajos ingresos

265 08629042009012032 Bajos ingresos

266 08629042009011651 Bajos ingresos

267 08629042009011550 Bajos ingresos

268 08629042009011432 Bajos ingresos

269 08629042009011116 Altos ingresos

270 08606052009044515 Bajos ingresos


Veracruz 73


271 08629042009010946 Bajos ingresos

272 08629042009010821 Bajos ingresos

273 08629042009010801 Bajos ingresos

274 08629042009010525 En transcición

275 08628042009125713 Bajos ingresos

276 08628042009125436 Bajos ingresos

277 08628042009124011 Bajos ingresos

278 08606052009101448 Altos ingresos

279 08628042009123833 Bajos ingresos

280 08628042009122903 Bajos ingresos

281 08628042009122828 Bajos ingresos

282 08628042009122133 Bajos ingresos

283 08606052009104309 Bajos ingresos

284 08628042009121245 Bajos ingresos

285 08628042009121020 En transcición

286 08628042009120326 Bajos ingresos

287 08628042009115145 Bajos ingresos

288 08628042009113852 Bajos ingresos

289 08628042009072737 Bajos ingresos

290 08628042009071411 Bajos ingresos

291 08628042009071002 En transcición

292 08628042009070341 Bajos ingresos

293 08628042009065401 Bajos ingresos

294 08628042009064914 En transcición

295 08606052009113258 Bajos ingresos

296 08628042009064318 Bajos ingresos

297 08628042009063003 Bajos ingresos

298 08628042009062908 Bajos ingresos

299 08628042009062057 En transcición

300 08628042009061443 Altos ingresos

301 08606052009121913 Altos ingresos

302 08606052009125153 Bajos ingresos

303 08607052009010016 Bajos ingresos

304 08628042009055510 Bajos ingresos

305 08628042009054813 Altos ingresos

306 08607052009010939 Bajos ingresos

307 08628042009053017 Bajos ingresos

308 08607052009012817 Bajos ingresos

309 08607052009013239 Bajos ingresos

310 08607052009013413 En transcición

311 08607052009013612 Bajos ingresos

312 08607052009014358 En transcición

313 08628042009042559 Bajos ingresos

314 08607052009015721 En transcición

315 08628042009042440 Bajos ingresos


316 08607052009020357 Bajos ingresos

317 08607052009021504 Altos ingresos

318 08607052009022254 Bajos ingresos

319 08628042009030156 Bajos ingresos

320 08628042009030051 Bajos ingresos

321 08628042009023710 En transcición

322 08607052009024542 Altos ingresos

323 08628042009021655 Bajos ingresos

324 08628042009020738 En transcición

325 08628042009015322 Bajos ingresos

326 08628042009014731 Bajos ingresos

327 08628042009014148 Bajos ingresos

328 08628042009013959 En transcición

329 08628042009013132 Bajos ingresos

330 08628042009012256 Bajos ingresos

331 08628042009011838 Bajos ingresos

332 08628042009011316 En transcición

333 08628042009010322 Bajos ingresos

334 08607052009032540 Bajos ingresos

335 08607052009033543 Bajos ingresos

336 08607052009034258 Bajos ingresos

337 08627042009070609 En transcición

338 08607052009043605 Bajos ingresos

339 08607052009081737 En transcición

340 08624042009125415 Bajos ingresos

341 08624042009121046 Bajos ingresos

342 08624042009115648 Bajos ingresos

343 08624042009114751 Bajos ingresos

344 08624042009111524 Bajos ingresos

345 08624042009104357 Bajos ingresos

346 08624042009094429 Bajos ingresos

347 08624042009094347 Bajos ingresos

348 08624042009022050 En transcición

349 08624042009021123 Bajos ingresos

350 08607052009110757 Bajos ingresos

351 08607052009111429 Bajos ingresos

352 08607052009111939 En transcición

353 08607052009112601 Bajos ingresos

354 08607052009114934 Bajos ingresos

355 08623042009124037 Bajos ingresos

356 08623042009122840 En transcición

357 08607052009121407 Altos ingresos

358 08607052009122735 Bajos ingresos

359 08623042009105914 Bajos ingresos

360 08607052009123316 Bajos ingresos


Veracruz 74


361 08607052009123438 En transcición

362 08623042009105710 Bajos ingresos

363 08623042009101610 Bajos ingresos

364 08623042009100056 Bajos ingresos

365 08623042009095248 En transcición

366 08607052009124445 En transcición

367 08623042009092043 En transcición

368 08607052009124508 Bajos ingresos

369 08623042009090429 Bajos ingresos

370 08607052009125118 En transcición

371 08607052009125222 En transcición

372 08607052009125340 Bajos ingresos

373 08623042009085759 En transcición

374 08623042009085621 En transcición

375 08608052009010121 Bajos ingresos

376 08623042009085023 Bajos ingresos

377 08623042009084547 Bajos ingresos

378 08623042009082955 Bajos ingresos

379 08623042009082121 Altos ingresos

380 08608052009043743 En transcición

381 08623042009081443 Bajos ingresos

382 08623042009080956 En transcición

383 08623042009080238 En transcición

384 08623042009075409 Altos ingresos

385 08623042009074942 En transcición

386 08623042009073927 Altos ingresos

387 08623042009073434 En transcición

388 08608052009050417 Bajos ingresos

389 08623042009073106 En transcición

390 08623042009072626 En transcición

391 08623042009071856 Bajos ingresos

392 08608052009050943 Bajos ingresos

393 08623042009071707 En transcición

394 08623042009071647 Bajos ingresos

395 08608052009051452 Bajos ingresos

396 08623042009071157 Bajos ingresos

397 08623042009070511 Bajos ingresos

398 08623042009065910 Bajos ingresos

399 08623042009065656 Bajos ingresos

400 08623042009064801 Bajos ingresos

401 08623042009063843 En transcición

402 08623042009063508 Bajos ingresos

403 08608052009053253 Bajos ingresos

404 08623042009062517 Bajos ingresos

405 08623042009061450 Bajos ingresos


406 08623042009060408 Bajos ingresos

407 08623042009055721 Bajos ingresos

408 08623042009055551 Bajos ingresos

409 08623042009055137 Bajos ingresos

410 08623042009054357 Bajos ingresos

411 08623042009053447 Bajos ingresos

412 08623042009052941 Bajos ingresos

413 08623042009052245 Bajos ingresos

414 08623042009052213 En transcición

415 08623042009051822 Bajos ingresos

416 08623042009051329 Bajos ingresos

417 08623042009051242 Bajos ingresos

418 08623042009044323 Bajos ingresos

419 08623042009043740 Bajos ingresos

420 08623042009043541 Bajos ingresos

421 08623042009042512 Bajos ingresos

422 08623042009042324 Bajos ingresos

423 08623042009041750 Bajos ingresos

424 08623042009041107 Bajos ingresos

425 08623042009035526 Bajos ingresos

426 08623042009034606 Bajos ingresos

427 08623042009033048 Bajos ingresos

428 08623042009033044 Bajos ingresos

429 08623042009032355 Bajos ingresos

430 08623042009025825 Bajos ingresos

431 08623042009024451 Bajos ingresos

432 08623042009023845 Bajos ingresos

433 08623042009023049 Bajos ingresos

434 08623042009022818 Bajos ingresos

435 08623042009021652 Bajos ingresos

436 08623042009021439 Bajos ingresos

437 08623042009020559 Bajos ingresos

438 08623042009020528 Bajos ingresos

439 08623042009015652 Bajos ingresos

440 08623042009015638 Bajos ingresos

441 08623042009013832 En transcición

442 08623042009011606 Altos ingresos

443 08623042009010643 En transcición

444 08622042009093712 En transcición

445 08622042009092037 Bajos ingresos

446 08622042009091325 Bajos ingresos

447 08608052009095549 Bajos ingresos

448 08622042009025431 Altos ingresos

449 08622042009024251 En transcición

450 08608052009121054 Bajos ingresos


Veracruz 75


451 08622042009011034 En transcición

452 08621042009062208 Bajos ingresos

453 08621042009051226 Bajos ingresos

454 08621042009043523 En transcición

455 08609052009063156 Bajos ingresos

456 08609052009063912 Bajos ingresos

457 08612052009024827 Bajos ingresos

458 08612052009024205 Bajos ingresos

459 08612052009023740 Bajos ingresos

460 08609052009090235 Bajos ingresos

461 08628042009064324 Bajos ingresos

462 08623042009015654 Altos ingresos

463 08605052009020446 En transcición

464 08605052009023114 Altos ingresos

465 08605052009023524 Bajos ingresos

466 08605052009032031 Bajos ingresos

467 08605052009033439 Bajos ingresos

468 08605052009033928 Bajos ingresos

469 08605052009034649 Bajos ingresos

470 08605052009034908 En transcición

471 08605052009040036 Altos ingresos

472 08605052009041327 Bajos ingresos

473 08605052009042035 Altos ingresos

474 08629042009113329 Altos ingresos

475 08605052009045317 Bajos ingresos

476 08605052009052216 Altos ingresos

477 08605052009062255 Bajos ingresos

478 08605052009062709 Altos ingresos

479 08605052009063334 Bajos ingresos

480 08605052009063839 Bajos ingresos

481 08605052009081613 Altos ingresos

482 08605052009085033 Altos ingresos

483 08605052009090639 Altos ingresos

484 08605052009112325 Altos ingresos

485 08606052009012141 Bajos ingresos

486 08606052009091741 Altos ingresos

487 08606052009092022 Bajos ingresos

488 08606052009101257 Altos ingresos

489 08606052009102442 Bajos ingresos

490 08606052009103608 Altos ingresos

491 08606052009104222 En transcición

492 08606052009105400 Altos ingresos

493 08606052009112851 Bajos ingresos

494 08606052009113434 Altos ingresos

495 08606052009113702 Altos ingresos


496 08606052009122345 Altos ingresos

497 08606052009123103 Bajos ingresos

498 08607052009010622 Bajos ingresos

499 08607052009021514 En transcición

500 08624042009120625 En transcición

501 08624042009112415 En transcición

502 08607052009102456 Bajos ingresos

503 08607052009112917 Bajos ingresos

504 08624042009011023 Bajos ingresos

505 08607052009125256 Altos ingresos

506 08622042009032343 Bajos ingresos

507 08621042009071010 Altos ingresos

508 08609052009062115 Bajos ingresos

509 08604052009085453 Bajos ingresos

510 08604052009090818 Bajos ingresos

511 08604052009091235 Altos ingresos

512 08604052009092703 Bajos ingresos

513 08604052009093803 Altos ingresos

514 08630042009124044 Bajos ingresos

515 08604052009094606 En transcición

516 08604052009095335 Bajos ingresos

517 08630042009054051 Bajos ingresos

518 08605052009010951 Altos ingresos

519 08630042009045316 Bajos ingresos

520 08630042009044005 Bajos ingresos

521 08605052009011727 Bajos ingresos

522 08605052009011949 Bajos ingresos

523 08605052009012113 En transcición

524 08605052009012337 Bajos ingresos

525 08630042009042213 Bajos ingresos

526 08630042009035952 Bajos ingresos

527 08630042009034540 Bajos ingresos

528 08605052009013433 Bajos ingresos

529 08630042009024330 Bajos ingresos

530 08630042009023711 Bajos ingresos

531 08605052009014011 Altos ingresos

532 08630042009022032 Bajos ingresos

533 08630042009020356 Bajos ingresos

534 08630042009015311 Bajos ingresos

535 08605052009014918 Bajos ingresos

536 08629042009125918 En transcición

537 08605052009020634 Bajos ingresos

538 08605052009020712 Altos ingresos

539 08629042009125833 Bajos ingresos

540 08605052009021500 Altos ingresos


Veracruz 76


541 08605052009022247 Bajos ingresos

542 08605052009022343 Altos ingresos

543 08605052009022506 Bajos ingresos

544 08605052009023548 Bajos ingresos

545 08605052009024241 Bajos ingresos

546 08629042009123904 Bajos ingresos

547 08629042009123509 En transcición

548 08605052009032131 Bajos ingresos

549 08629042009122127 Altos ingresos

550 08629042009121027 Bajos ingresos

551 08605052009035147 Bajos ingresos

552 08605052009035328 En transcición

553 08629042009120222 Bajos ingresos

554 08605052009035513 Altos ingresos

555 08605052009035748 Altos ingresos

556 08605052009035840 Bajos ingresos

557 08605052009035908 Bajos ingresos

558 08629042009115640 Altos ingresos

559 08605052009040955 Bajos ingresos

560 08605052009041634 Altos ingresos

561 08629042009114411 Bajos ingresos

562 08605052009042512 Altos ingresos

563 08605052009044255 Altos ingresos

564 08629042009112631 Bajos ingresos

565 08605052009045905 Bajos ingresos

566 08629042009112532 Bajos ingresos

567 08629042009111216 Bajos ingresos

568 08629042009110827 Altos ingresos

569 08629042009110721 En transcición

570 08605052009053012 Altos ingresos

571 08629042009110504 Bajos ingresos

572 08605052009053105 Bajos ingresos

573 08629042009110059 Altos ingresos

574 08629042009110027 En transcición

575 08629042009110015 En transcición

576 08605052009054717 Altos ingresos

577 08629042009105715 Bajos ingresos

578 08629042009105408 En transcición

579 08605052009060202 Altos ingresos

580 08629042009104842 Bajos ingresos

581 08629042009104840 Bajos ingresos

582 08605052009061408 Altos ingresos

583 08605052009061728 Bajos ingresos

584 08629042009104215 Bajos ingresos

585 08629042009104010 Bajos ingresos


586 08629042009103758 Bajos ingresos

587 08629042009103324 Bajos ingresos

588 08605052009063957 Altos ingresos

589 08629042009102633 En transcición

590 08605052009065220 Altos ingresos

591 08605052009070546 Altos ingresos

592 08629042009082347 Bajos ingresos

593 08605052009072900 Bajos ingresos

594 08629042009061006 Bajos ingresos

595 08629042009051923 En transcición

596 08605052009075444 Altos ingresos

597 08605052009080554 Altos ingresos

598 08605052009081855 En transcición

599 08605052009082925 En transcición

600 08605052009084013 En transcición

601 08605052009090546 Bajos ingresos

602 08605052009092345 En transcición

603 08629042009035611 En transcición

604 08629042009035319 Bajos ingresos

605 08605052009111422 Bajos ingresos

606 08605052009112157 En transcición

607 08605052009113130 En transcición

608 08605052009124504 Altos ingresos

609 08605052009125625 Altos ingresos

610 08606052009015547 Bajos ingresos

611 08606052009055704 Altos ingresos

612 08629042009010802 Bajos ingresos

613 08606052009061321 Altos ingresos

614 08606052009065832 Altos ingresos

615 08628042009125141 Bajos ingresos

616 08628042009123905 En transcición

617 08606052009110654 Altos ingresos

618 08606052009114929 En transcición

619 08628042009062527 Bajos ingresos

620 08628042009061157 En transcición

621 08606052009120938 En transcición

622 08607052009012328 Bajos ingresos

623 08628042009052047 Bajos ingresos

624 08628042009044024 Bajos ingresos

625 08628042009041047 Altos ingresos

626 08628042009040333 Altos ingresos

627 08628042009031058 En transcición

628 08628042009030308 Altos ingresos

629 08624042009125408 Bajos ingresos

630 08624042009125221 Bajos ingresos


Veracruz 77


631 08624042009124705 Bajos ingresos

632 08624042009124547 Bajos ingresos

633 08624042009123521 En transcición

634 08624042009122432 Bajos ingresos

635 08624042009113134 Bajos ingresos

636 08624042009112009 Bajos ingresos

637 08624042009105409 Bajos ingresos

638 08624042009015536 Bajos ingresos

639 08607052009112651 Bajos ingresos

640 08624042009011419 Altos ingresos

641 08624042009010746 Bajos ingresos

642 08623042009125709 En transcición

643 08607052009115953 Bajos ingresos

644 08623042009123225 En transcición

645 08607052009120908 En transcición

646 08623042009122028 En transcición

647 08623042009121824 Bajos ingresos

648 08623042009121123 Bajos ingresos

649 08623042009120756 Bajos ingresos

650 08623042009120349 En transcición

651 08623042009114349 Bajos ingresos

652 08623042009072856 Bajos ingresos

653 08623042009065102 Bajos ingresos

654 08623042009063215 Bajos ingresos

655 08623042009063126 Altos ingresos

656 08623042009051049 Bajos ingresos

657 08623042009044636 Bajos ingresos

658 08623042009042600 Bajos ingresos

659 08623042009033945 Bajos ingresos

660 08623042009033517 Bajos ingresos

661 08623042009024502 Bajos ingresos

662 08623042009023523 Bajos ingresos

663 08623042009022941 Altos ingresos

664 08623042009020546 Altos ingresos

665 08623042009013139 Bajos ingresos

666 08623042009012909 Altos ingresos

667 08623042009012530 Bajos ingresos

668 08623042009011355 Bajos ingresos

669 08623042009010842 Bajos ingresos

670 08608052009073445 En transcición

671 08623042009010430 Bajos ingresos

672 08622042009115416 Bajos ingresos

673 08622042009114112 Bajos ingresos

674 08622042009113451 En transcición

675 08622042009113245 En transcición


676 08622042009112303 En transcición

677 08622042009111919 Altos ingresos

678 08622042009110751 Altos ingresos

679 08622042009100108 Altos ingresos

680 08622042009095107 Altos ingresos

681 08622042009094542 Altos ingresos

682 08622042009093833 Altos ingresos

683 08622042009092648 Bajos ingresos

684 08622042009084423 Bajos ingresos

685 08622042009034037 Bajos ingresos

686 08622042009022743 Bajos ingresos

687 08622042009020013 En transcición

688 08622042009015403 Altos ingresos

689 08622042009014147 Altos ingresos

690 08622042009014020 Altos ingresos

691 08617062009121009 Bajos ingresos

692 08605052009034650 Bajos ingresos

693 08630042009050352 Bajos ingresos

694 08605052009032320 Bajos ingresos

695 08629042009050900 Bajos ingresos

696 08629042009044323 Bajos ingresos

697 08629042009025200 Bajos ingresos

698 08605052009124129 Altos ingresos

699 08605052009124812 Altos ingresos

700 08606052009051749 Altos ingresos

701 08606052009064600 Altos ingresos

702 08606052009080711 Bajos ingresos

703 08628042009063357 Bajos ingresos

704 08628042009062557 Bajos ingresos

705 08628042009050522 Bajos ingresos

706 08628042009045606 Bajos ingresos

707 08628042009044853 Bajos ingresos

708 08628042009024853 Bajos ingresos

709 08624042009110059 Bajos ingresos

710 08607052009113348 Bajos ingresos

711 08623042009124434 Bajos ingresos

712 08608052009051556 Bajos ingresos

713 08608052009054522 Bajos ingresos

714 08608052009055310 Bajos ingresos

715 08608052009061951 Bajos ingresos

716 08608052009071541 Bajos ingresos

717 08621042009032607 Bajos ingresos

718 08630042009125759 Bajos ingresos

719 08604052009090014 Bajos ingresos

720 08604052009090452 Bajos ingresos


Veracruz 78


721 08604052009090456 Bajos ingresos

722 08604052009090836 Bajos ingresos

723 08604052009095001 Bajos ingresos

724 08630042009123017 Bajos ingresos

725 08630042009053612 Bajos ingresos

726 08605052009012558 Altos ingresos

727 08630042009040850 Bajos ingresos

728 08605052009012932 Bajos ingresos

729 08605052009013118 Altos ingresos

730 08630042009010743 Bajos ingresos

731 08605052009020022 Bajos ingresos

732 08605052009020300 Altos ingresos

733 08605052009025043 Altos ingresos

734 08605052009030715 Altos ingresos

735 08629042009120542 Bajos ingresos

736 08629042009120313 Bajos ingresos

737 08605052009035122 Altos ingresos

738 08629042009115458 Bajos ingresos

739 08605052009041336 Altos ingresos

740 08605052009041720 Altos ingresos

741 08605052009042625 Altos ingresos

742 08605052009050850 Altos ingresos

743 08629042009111649 Bajos ingresos

744 08629042009103022 Bajos ingresos

745 08629042009101946 Bajos ingresos

746 08605052009071759 En transcición

747 08629042009054538 Bajos ingresos

748 08629042009052304 Bajos ingresos

749 08605052009074402 En transcición

750 08629042009050718 Bajos ingresos

751 08629042009044550 Bajos ingresos

752 08629042009043806 Bajos ingresos

753 08629042009043138 Bajos ingresos

754 08629042009041605 Bajos ingresos

755 08629042009031820 Bajos ingresos

756 08629042009030633 Bajos ingresos

757 08629042009024306 Bajos ingresos

758 08629042009013339 Altos ingresos

759 08606052009034612 Altos ingresos

760 08606052009041730 Bajos ingresos

761 08606052009050706 En transcición

762 08606052009062119 Altos ingresos

763 08606052009063817 Altos ingresos

764 08628042009060814 Bajos ingresos

765 08628042009060510 Bajos ingresos


766 08628042009060045 Bajos ingresos

767 08628042009054331 Bajos ingresos

768 08628042009053514 Bajos ingresos

769 08628042009053007 Altos ingresos

770 08628042009052319 Bajos ingresos

771 08628042009051754 Bajos ingresos

772 08628042009032117 Bajos ingresos

773 08628042009025608 Bajos ingresos

774 08624042009112437 Bajos ingresos

775 08624042009110529 Bajos ingresos

776 08624042009110148 Altos ingresos

777 08607052009105010 Bajos ingresos

778 08624042009014110 Bajos ingresos

779 08624042009012053 Altos ingresos

780 08623042009032005 Bajos ingresos

781 08608052009063543 Bajos ingresos

782 08623042009024515 Bajos ingresos

783 08623042009023621 En transcición

784 08608052009070719 Bajos ingresos

785 08623042009014716 Altos ingresos

786 08623042009013711 Bajos ingresos

787 08622042009125432 Altos ingresos

788 08622042009114446 Bajos ingresos

789 08622042009084852 Altos ingresos

790 08622042009043407 Bajos ingresos

791 08622042009041102 Bajos ingresos

792 08622042009035821 Bajos ingresos

793 08621042009094414 Altos ingresos

794 08609052009051013 Bajos ingresos

795 08629042009011621 Bajos ingresos

796 08624042009115054 Bajos ingresos

797 08607052009110153 Bajos ingresos

798 08604052009111954 Bajos ingresos

799 08605052009013612 Bajos ingresos

800 08605052009014410 Bajos ingresos

801 08605052009014440 Bajos ingresos

802 08605052009015909 Bajos ingresos

803 08605052009015937 Bajos ingresos

804 08605052009020743 Bajos ingresos

805 08605052009021119 Bajos ingresos

806 08605052009025547 Bajos ingresos

807 08605052009042814 Bajos ingresos

808 08605052009101248 Bajos ingresos

809 08629042009041150 Bajos ingresos

810 08629042009033558 Bajos ingresos


Veracruz 79


811 08605052009113201 Bajos ingresos

812 08629042009024950 Bajos ingresos

813 08629042009024055 Bajos ingresos

814 08606052009093621 Bajos ingresos

815 08628042009074245 Bajos ingresos

816 08606052009123651 Bajos ingresos

817 08607052009031245 Bajos ingresos

818 08607052009032027 Bajos ingresos

819 08607052009094958 Bajos ingresos

820 08624042009114949 Bajos ingresos

821 08607052009100340 Bajos ingresos

822 08624042009112056 Bajos ingresos

823 08607052009100917 Bajos ingresos

824 08624042009100042 Bajos ingresos

825 08607052009104834 Bajos ingresos

826 08607052009112133 Bajos ingresos

827 08607052009112848 Bajos ingresos

828 08607052009122743 Bajos ingresos

829 08623042009082142 Bajos ingresos

830 08608052009044611 Bajos ingresos

831 08608052009081621 Bajos ingresos

832 08609052009052159 Bajos ingresos

833 08613052009082757 Bajos ingresos

834 08606052009124631 Bajos ingresos

835 08605052009041945 Bajos ingresos

836 08628042009014911 Bajos ingresos

837 08630042009015148 Bajos ingresos

838 08628042009115552 Bajos ingresos

839 08628042009063728 Bajos ingresos

840 08628042009053733 Bajos ingresos

841 08628042009043857 Bajos ingresos

842 08628042009035722 Bajos ingresos

843 08627042009035549 Bajos ingresos

844 08627042009032501 Bajos ingresos

845 08624042009121145 Bajos ingresos

846 08624042009023446 Bajos ingresos

847 08623042009124349 Bajos ingresos

848 08623042009052817 Bajos ingresos

849 08623042009044717 Bajos ingresos

850 08623042009033042 Bajos ingresos

851 08623042009031609 Bajos ingresos

852 08623042009021838 Bajos ingresos

853 08623042009021811 Bajos ingresos

854 08623042009020945 Bajos ingresos

855 08623042009020300 Bajos ingresos


856 08623042009012052 Bajos ingresos

857 08622042009091315 Bajos ingresos

858 08621042009041521 Bajos ingresos

Documents

DIRECTORIO - sagarpa.gob.mx · DIRECTORIO GOBIERNO DEL ESTADO DE VERACRUZ Lic. Fidel Herrera Beltrán Gobernador Constitucional del Estado Ing. Juan Humberto García Sánchez Subsecretario