저 시-비 리- 경 지 2.0 한민

는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게

l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.

다 과 같 조건 라야 합니다:

l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 된 허락조건 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저 터 허가를 면 러한 조건들 적 되지 않습니다.

저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.

것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.

Disclaimer

저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.

비 리. 하는 저 물 리 목적 할 수 없습니다.

경 지. 하는 저 물 개 , 형 또는 가공할 수 없습니다.

저 시-비 리- 경 지 2.0 한민

는 아래 조건 르는 경 에 한하여 게

l 저 물 복제, 포, 전송, 전시, 공연 송할 수 습니다.

다 과 같 조건 라야 합니다:

l 하는, 저 물 나 포 경 , 저 물에 적 된 허락조건 명확하게 나타내어야 합니다.

l 저 터 허가를 면 러한 조건들 적 되지 않습니다.

저 에 른 리는 내 에 하여 향 지 않습니다.

것 허락규약(Legal Code) 해하 쉽게 약한 것 니다.

Disclaimer

저 시. 하는 원저 를 시하여야 합니다.

비 리. 하는 저 물 리 목적 할 수 없습니다.

경 지. 하는 저 물 개 , 형 또는 가공할 수 없습니다.

문학석사학 논문

마르쿠 미학이론의 재구성

: 에로스 기억을 중심으로

2013년 8월

서울대학교 대학원

미학과

신은숙

마르쿠 미학이론의 재구성

: 에로스 기억을 중심으로

지도교수 신혜경

이 논문을 문학석사학 논문으로 제출함

2013년 5월

서울 학교 학원

미학과

신은숙

신은숙의 석사학 논문을 인 함

2013년 6월

원 장 (인)

부 원 장 (인)

원 (인)

i

본고는 마 쿠 미학 신 학 개 해 재

하고 다.

마 쿠 미학 심에는 신 학 한 에 스

억 개 리 고 다. 프 트 신 학에 에 스는

간 차 본능 어 다. 마 쿠 에게 에 스는

간 본질 체 간 과 연 어 는 개 다. 프

트 에 망에 한 어 는 에 스 개 마 쿠

에 는 립 는 것들 운 통합과 체 동 에 걸친

쾌락 동 란 개 다. 마 쿠 는 과

하여 다 라고 다. 다 란 쾌

락 다 얻고 하는 망 미할 뿐 아

니라 원한 안 과 쾌락 누리 는 근본 망 가리 다.

망에 동 어하는 것 프 트 에 는 쾌락원

칙과 실원칙 다. 신 동 어하는 러한 원칙

리비도 과 에 여한다. 마 쿠 는 듯 리비도 집

향 하는 원칙 근본 쾌락 생 보 해

다는 사실에 주 한다. 그러나 달 과 에 그 원칙

리비도 쾌락 아니라 생산 향상 라는 에 집 시 는 원리

하도 곡 다. 마 쿠 는 게 곡 원칙 수행원칙

라는 새 운 개 한다. 수행원칙 본 생 지

계없 쾌락 향 억압하여 생산 향상에 리비도 에 지 동

원하도 개 신 동에 여한다는 것 다.

마 쿠 는 에 스 개 과 역할 변 시 고 간 타

계 맺고 루는 것 해하 나 실 만들 수

는 창 능 억누 는 수행원칙에 지 는 실 비 한다.

그는 원래 에 스 억하는 것 억압 해 가능케

ii

할 것 라는 망 시한다. 마 쿠 가 억 하는 식 프

트 망각과 억압 에 한 가 것 라는

사실 알 수 다. 에 하 억 복 억압 거 미한

다. 신 학에 억압과 망각 고통 가리고 피하 해 어난

다고 다. 마 쿠 는 사실에 착안하여 억압 거하는 것

고통 시 는 것들과 도하는 억압 실

거짓 행복 식 고통 폐한다는 사실 견한다.

억압 실 그 고통과 거짓필 거짓 망, 그리고

거짓 만 통해 차단하 진실에 한 식 해한다. 마 쿠 는

러한 상 억압 탈승 상태라고 한다. 그는 억압

탈승 에 한 상 개 비억압 승 시한다. 억압 탈

승 가 거짓 망 진실 폐하는 해, 비억압 승 는 거

짓 망에 한 만 포 하게 하고 본연 에 스 망 동

한다는 것 다. 비억압 승 식에 갇 는 본래

억 내 들 살리는 것에 비견 수 다.

듯 억 새 운 망과 어 새 운 식 는 비

억압 승 다. 마 쿠 는 러한 동 술에 어난다고 주

하 술 역할 강 한다. 술 하는 아 다움

얻는 쾌락 에 스 망 같 맥락에 다는 것 다.

엇보다 에 스 망 실에 억압 어 는 간 본 핵심

그 게 억압 본 술 감수 워진다. 마 쿠 는

술 통해 워지는 것 가리켜 통합 간 본연 상

‘지나간 사 삶’ 라고 말한다. 듯 억 상 과거는

상과 실, 거짓과 진실과 같 립 고 열 것들 사 에

재한다. 술 라는 억 동 통해 재 는 과거는 열 고 곡

것 운 새 운 것 식하는 계 공하는 것

다.

마 쿠 는 그러한 억 동 실에 매몰 허 식

단 식 식 라고 생각한다. 그는 러한 단 미

미 월 라고 라는 격 야말 술 재

iii

라고 주 한다. 마 쿠 에게 어 술 드러내

는 것 미 식 미 식에 한 술 재 동 미

미 시스 다. 미 미 시스는 억압 고 곡 실

미지 ‘ 억’ 역해 원래 내 식 게 만든다. 미 미

시스라는 역 통과해 재 내 들 실에 는 낯 것

나타나지만 본질 간 망 담고 다. 처럼 술 실과

단 새 운 것 경험케 함과 동시에 본질 망 억나게

함 간 억압 실 운 재가 수 는 계

마 하게 다. 술 진 한 망 내 억 라는 식

재 하는 것 체가 하나 실천 수 다.

마 쿠 는 프 트 하여 에 스 간 본질

상 함 간 고 쾌락과 통합 향한 망 지닌 재라

고 한다. 그는 또한 술 동 에 스 동 망

동 는다는 사실 시 고 다. 그런 실에 에 스는

억압 어 고 복하게 하는 것 억 다. 본고는 억 개

프 트 억압 연 다는 사실에 주 하 마

쿠 가 프 트 통해 체 간 본질 뿐 아니라

그것 복시킬 수 는 억 시했다는 것 히고

했다. 실에 억압 에 스 망 식

드러내어 억케 하는 것 간해 에 다가가는 것 술

러한 억 한다는 것 할 수 었다. 같

본고는 마 쿠 미학 재고 통해 술 에 스 재

간 탕 그 재 본질 억하고 하는 동

실질 삶에 어 미 갖게 는지 내고

시도했다.

주 어: 에 스, 억, 쾌락원칙, 수행원칙, 억압, 비억압 승

학 : 2006-20080

iv

러

마 쿠 다 약 시하 한다.

AD The Aesthetic Dimension, Beacon Press, 1978.

AFR "Art as Form of Reality", New Left Review, no. 74,

July-Aug., 1972.

CE "Concept of Essence", in Negation - Essay in Critical

Theory, Penguin Press, 1968.

CR Counter Revolution and Revolt, Beacon Press, 1972.

EC Eros and Civilization (1955), Beacon Press 1966.

EL An Essay on Liberation, Beacon Press, 1969.

FL Five Lectures, Psychoanalysis, Politics, and Utopia,

Beacon Press Boston, 1970.

HM "The Foundation of Historical Materialism" trans. by Joris

De Bres, in Studies in Critical Philosophy, Beacon Press,

1972.

ID "The Ideology of Death", in The Meaning of Death, ed.

by Herman Feifel, McGraw Hill Book Company, 1959.

ODM One Dimensional Man, Beacon Press, 1964.

RR Reason and Revolution, Beacon Press, 1960.

v

차

---------------------------------------- 1

I. 마 쿠 사상에 본질과 억

1. 마 쿠 억개 ----------------------- 6

2. 마 쿠 본질 개

2-1. 「사 」: 마 쿠 간 --- 10

2-2. 「본질 개 」: 본질에 한 억 -------------- 15

II. 마 쿠 프 트 수 과 재해 ------------------- 21

1. 프 트 본 개

1-1. 쾌락원칙과 실원칙 ------------------------- 22

1-2. 신 학 에 스 개 --------------------- 24

2. 마 쿠 프 트 해

2-1. 마 쿠 프 트 격 -------------------- 28

2-2. 본능 : 에 스 죽 본능 ------------- 30

2-3. 실원칙 억압 변 ----------------------- 38

III. 본질 망에 한 망각 ------------------------- 44

1. 망각에 한 신 학 해

1-1. 프 트 망각과 폐 억 -------------------- 45

1-2. 아 억상실에 한 샤흐 ------------ 49

2.억압과 망각에 한 마 쿠 해

2-1. 억압 승 : 과 억압 ----------------------- 53

2-2. 억압 탈승 : 동 행복 식 --------------- 56

IV. 억과 미 상상 ------------------------------- 63

1. 에 스 복

vi

1-1. 비억압 승 : 비억압 가능 ----------- 64

1-2. 수행원칙 ----------------------------- 66

2. 억 술

2-1. 억 내 복 ---------------------------- 69

2-2. 술 실천 미 식 ----------------- 74

2-3. 미 미 미 시스 ---------------------- 80

결 ---------------------------------------- 88

1

에 억 심 개 마 쿠 Herbert

Marcuse (1898-1979) 미학 재 하 고

다. 여 주 하게 어 할 우 마 쿠 가 에

억 어 한 미 신 에 들여 고 가 다. 본고

마 쿠 에 억 개 프 트 과

어 다고 하고 프 트 타심리학 가지 개 들에 한

해 통해 보다 실 해 하고 한다.1) 하여

살펴볼 째 마 쿠 가 그 개 들 동과 어

한 식 연계시 고 가 다. 개 망과 그에 한

사 억 갈등 도 에 어 차지하고

지 것 다.

마 쿠 에 한 연 가 다 한 에 지 했 ,

그 미학 에 에 억 개 신 학

개 과 연계시 살펴보 연 찾 보 어 다. 지 그에

한 연 주 산업사 비 에 고 루어

다. 한 그 사 비 실에 어떻게 직 실천에

가에 심 고 연 들 그 체 실천

략 견하고 한다.2) 러D. Kellner 러한

에 마 쿠 연 행하고 연 하 다.3) 그

1) 마 쿠 사 사연 “ 가 ” 연 에 참여하 신 학과 첫 연

맺었다. 연 결과, 비 신 학 개 내포하고 철학 , 사변

격 강 하게 었다. 마 쿠 신 연 런 연 향과 한다.(민

원, 「비 과 신 」, 《미학》 51집, 2004 참 )

2) 지 피 역시 마 쿠 실천 향 강 하 연 하

다. 그 68 에 한 한 고 담 『신 상상 』에 마 쿠

‘에 ’ 개 ‘에 과’ 어 시 사 항과 변 에 망 강

한 연 감 하 상 하고 다.(Georgy Katsiaficas, The Imagination of the New Left : A Global Analysis of 1968, South End Press, Boston M.A., 1987,

한 어 , 신 상상 - 계 차원에 본 1968 , 재원 역, , 2009)

1

마 쿠 학 가 사 주 실 원 규 하

것 었 , 그 원 주체 상실에 찾 다고 주 한다.

근에 그 마 쿠 과 시 체 실

천 향 찾고 시도하 도 했다.4) 에도 그 사상 낭만

주 피 에 한 망 하거 ,5) 프 트 마

주 6) 고 평가하 연 들 루어 었다. 그러 마

쿠 실천 에 한 심 어들 연 역시 주 해 다.

그런 가운 2000 마 쿠 International

Marcuse Society7) 심 다시 한 연 가 진행 고

다.8) 근 내에 도 마 쿠 미학 9) 신 과

3) Douglas Kellner, Herbert Marcuse and the Crisis of Marxism, Macmillan

Education, 1984.

4) Douglas Kellner, Tyson E. Lewis and Clayton Pierce, On Marcuse : Critique, Liberation, and Reschooling in the Radical Pedagogy of Herbert Marcuse, Sense

Publishers Rotterdam, 2008.

5) 랭 마티 “우리 에 마도 에 그 하고 쟁 만들

특징 그 피 다” 고 말하고 다. 그 마 쿠 리에 맥 통하 사 주

사상가, 낭만주 사하고 다.(Alain Martineau, Herbert Marcuse's Utopia,

trans. by Jane Brierley, Harvest House Montreal, 1986)

6) 특 폴 빈 P. Robinson 게 하 , 빌헬 함께 마 쿠 프 트

Freudian left 하고 다.(폴 빈 , 『프 트 진주 』, 1969, 역,

, 1981)

7) 2005 도에 립 어 학 과 실천에 걸 여러 사 들 마 쿠 학

실천 략 등에 해 하고 하 것 갖고 다.

(http://sites.google.com/site/marcusesociety)

8) 마 쿠 주도 마 쿠 에 한 새 운 연 들 고 다. 근

하 마 쿠 미학 과 연계시 실질 실천 색하

것 다. 해 찰 가 과 하고 연

하 다.(Charles Reitz, Art, Alienation, and the Humanities, A Critical Engagement with Herbert Marcuse, State University of New York, 2000) 그리고

드 핀 그 같 마 쿠 합리 비 등과 지어 동시 에

하 연 들도 에 다.(Andrew Feenberg, "Marcuse on Art and

Technology", in Conference Reading Herbert Marcuse's Eros and Civilization After

50 Years 2005, 후 Marcuse Conference 2005 ,

http://sites.google.com/site/marcusesociety/ past-conferences/) 한 Y.

비 처럼 마 쿠 직 사사하 학생운동에 참여했 실천가들 동, , ,

경, 여 등과 들 펼 고 다.

9) 철 ,「마 쿠 사상에 상상 과 피 」, 《철학연 》 59집, 2002.

마 쿠 미학 ‘억 없 ’ 피 망 그리고 에

고 다.

2

계 다룬 연 과들 고 다.10) 런 연 들 마 쿠

비 한 비 어떻게 프 트 사 비 매개

삼게 었 지 하 에 심 울 고 다. 그러 들

마 쿠 미학 에 드러 신 학 개 미

억 본격 하지 고 다.11)

마 쿠 미학 핵심 개 들 신 학 어들과

프 트 신 동 에 한 해 없 하게

지 다. 마 쿠 에게 억 통 철학 사 프

트 그 미학 과 연결시 한 개 다. 마

쿠 미학 해하 해 프 트 본 개 들 마

쿠 에 해 어떻게 었 지 살펴보 것 우 다.

마 쿠 가 프 트 어 사 하 식 사 변별

찾 어 울 도 프 트 에 실하다. 그럼에도 하

고 사 에 한 차 재한다. 하

게 내 것 마 쿠 프 트 해 살펴보 가

것 다. 마 쿠 가 프 트 철학 사변 사

10) 겸 , 「마 쿠 프 트 과 실 시학」, 《 미학》 8 , 2001. 여

마 쿠 프 트 실천 마 주 에 한 에 비 었

다고 다.

11) 마 쿠 억 개 에 주 하 들 에 찾 볼 었다. 피

플 억 과 향 시 실에 한 항 식 우 역할

하 것 그리고 다. “마 쿠 상들 복사함 가 니 철학

망각 본질 ‘ 상’recalling함 식 공한다고 믿 다.

그 죽 과 간 고 실 체 상 과 에

상 타 다고 말한다. 심지어 가 죽 고 ‘ 리

러 ’ 곳에 차도 [...] 과가 강 가 극단

태들 차도 극복하 도움 것 고 마 쿠 믿 다.”(Charles

Reitz, "Imagination, Death, and Educational Reminiscence", in Marcuse Conference

2005, p. 120.

(http://sites.google.com/site/marcusesociety/past-conferences/charles-reitz-2005-conf

erence-paper) “마 쿠 억과 향 단 한 도피 개 하 것 피

했다. 상 함에 한 식 망 에 경험 역사 사 다.

통합 퇴행 고 행복한 과거 생 학 상에 해 살

다. [...] 억 체 그것 변 해 재 거 한 하 실천 개

다.”(Peter Fleming, "Marcuse, Memory and the Psychoanalysis of Workplace

Resistance", in Marcuse Conference 2005, p. 8, 사 트)

3

하고 다 사실 주 『에 』(1955) 에

드러 다. 그 책 본 프 트 「

만」(1930) 차 것 사실 시사한

다. 실지 마 쿠 ‘ ’ 간 본 에 한 억 탕

해 다 생각 프 트 공 하 러한 에

개하고 다. 그럼에도 하고 마 쿠 프

트 결 차 보 , 그 차 책 2 「 실

원 어 」 에 견 다. 프 트 「 원

어 」(1920)에 한 역 다. 마 쿠 프

트가 실원 원 보다 근원 신원리 상 한 것에

해 비 하고 것 다. 게 마 쿠 신 학 개

들 그 사 하 도 신 비 삽 하 식 특

프 트 해 개한다. 러한 프 트 프

트 마 쿠 신 주 별하 것 어 게 하 도 마

쿠 독특 보여 다. 그 프 트 개 체

에 그 신 뛰어 고 하 미 어낸다. 다시 말해

것들 에 상 다 미 해낼 다 것

다.

마 쿠 에 가 한 개 하 에 역시 프

트 차 다. 마 쿠 가 보 에 프 트

에 단어 미에 한 어

곡 어 다. 에 지 프 트 에

한 다각도 연 가 진행 새 운 해 들 시 어 지만,

여 프 트 신 간 본 에 사

재 만든다고 간주 다. 게 프 트 본

에 집 고 상에 해 마 쿠 한다. 그

것 억 변 에 개 비 통

고 본다. 마 쿠 에 한 프 트

지 지하 , 에 미 재해 하고 한다.

4

본고 마 쿠 가 프 트 어떻게 에

개 하고 그 미 시 지 해 하게 것 다.

마 쿠 프 트 한 에 에 간 재

본질 상 하고12) 러한 에 개 살 한다고 주 한

다. 해 곡 에 개 극복하고 근원 에 가

엇 지 ‘ 억’해 한다 것 다. 「본질 개 」(1938)

「미 차원」(1978)에 지 그 들에 억 본

질 복 다 언 들 등 한다. ‘ 억’ 못 억

것, 어 린 것 살리 것 다. 러한

마 쿠 억 개 도 프 트 통해 해 하 고 하 ,

프 트 억 ‘ 억’ 간 신 동과 사 실천에

갖 미 해 것 다. 마 쿠 프 트

해 사 억 리비도 강 향 과 연 시 다.

어 그 고통과 망 하 것 사 통

다 사실 다. 마 쿠 러한 사 억 에

항해 간 고통 진 한 원 엇 지 고 식할

복해 한다고 주 한다. 그리고 그러한 감 과 식

에 강 하 것 다.

본고 러한 해 신 학 본개 과 병행해 마

쿠 에 주 개 들 하고 한다. 마 쿠

미학 에 한 상 한 해 도울 것 다.

12) ‘ 간 본질’ 철학에 거 어가 어 다. 그것

하 주 차별 계 차 공고 하 개 여겨진다. 사 하고 행

동하 주체 간, 보편 향 지닌 ‘ 재’ 간, 지 지닌

간 개 상 주 , 실체가 없 언어 만 계 에

어 린다. 그에 여 마 쿠 가 처했 당시 상 과 21 상 사 에

차 가 다. 냉 식과 지 본주 그 다 도

재 통매체 트워 변 마 쿠 상상 가하 것 리 짐 할

다. 하지만 미 그 독 본주 체주 체 거 했었고

언 했었다. 그가 러한 통찰 할 었 것 립 본질

개 거 하 진리 가 한 들과 질 강 하 리체 하 업

지 다.

5

그리고 억 식에 어 어 미 역할 지니 지

살펴보고 한다. 해 본고 다 과 같 다. 1

마 쿠 에 어 억 개 사 살펴보 것 시

한다. 한 마 쿠 들 통해 간 본질과 그에

한 억 사상 도가 과 살펴보고 한다. 2

프 트 에 개 에 한 해

해 할 다. 그리고 후 마 쿠 신 에 개 어떻

게 들 고 시 지 본다. 한 여 에 비

한 간 본 가 변 어 다 마 쿠 주 살펴

볼 것 다. 3 에 신 학에 억 과 망각 에 한

들 본다. 그리고 마 쿠 가 시 억 승 억

탈승 개 들 한 것 할 것 다.

4 에 어떻게 망각에 한 항 지 살펴본다.

해 마 쿠 미학 에 살펴본 내 들에 해

리해보고 한다. 여 마 쿠 에게 다루었 억

과 망각에 한 항 억 복 미 지니고 다

사실 고 한다.

6

I. 마 쿠 억 개

1. 마 쿠 사상에 본질과 억

고 우리가 처해 실과 여 드러 상

우리가 겪 고 것 지, 니 다

계 진리가 것 지에 한 과 갈등 없

어 다. 재 함에 어 러한 갈등 해, 드

러 상과 보 지 본질 립 도가 립 었다.

가운 간 식 상보다 본질 하 취

하다 사실 견 었고, 어떻게 본질 지가 철학

사 근본 과 가 어 다. 철학사 에 본질 식하고

하 본질 ‘ 억’ 다 계승 어 다.

러한 사 에 본질 에 재 망각

었 므 억 통해 복 것 여겨진다. 같 사

식 고 그리 신 철학13), 특 플 상 에

견 다.14) 플 억 극 진리 식하

비진리 어 고 여겼다. 억에 한 러한

『 드 』15)에 드러 다. 여 진리 억함 그

13) 고 그리 들 신 사 에 억 한 미 가지고 었다. 들

어 그리 우주생 신 에 억 하 여신 므 시 한 신들 하

었다. 한 우 피타고 학 에 억 통해

하 지 다고 믿었다.( , 「 억과 상 신 철학」, 《철학과

상학》 45 , 2010, pp. 142-143)

14) “ 죽지 뿐 니 여러 태어났 에 우지 것

것도 없고 그 뿐만 니 그 에 식했 것 상 할 다 것

운 니 .”(플 , 「 」,『프 타고 , , 』, 역주,

사, 2010, 80c.( 어 , John Burnet, Platonis Opera, vol. III, Oxford Classical

Text, 1903) 플 「 」에 한 언어 만 가 뿐 하학에 한 지

식 없 하학 원리 가 과 사한다. 그 질 에

답 하 원리 득해 간다. , 엇 게 것 어 극

“ 에 가 지식 복”하 것, 상 하 것 사실 미한다.

7

진리에 다다 고 하 지향 어낸다고 주 다. 한 진

리 천상 참 것 가리 것 , 천상 지향하 상승

망 에 규 다.

마 쿠 러한 사고 식 계승하여 본질과 억

신 에 꾸 내비 고 다. 그가 보 에 상

에 주어진 것들 비진리 내포하고 다 하

고 다. 그런 미에 상 “비 실 재 , ‘ ’ 사

실 에 한 비 식”(CE 46) 함 하고 다. 그리고 러

한 비 식 “ 재 단 , 보편 , 하 것과

본질 ‘ 억하 것’ 동 가 다.”(CE 46) 한 그 “ 재

본질 재 에 다”(CE 46)고 말한다. 다시 말

해 본질 ‘ 사실 ’ , 직 재하 것에 립하 ,

재 어 하 것 재 다. 본질

재 규 하 해 ‘ 억’ 어

한다. 마 쿠 고 그리 사 에 다 과 같 진리 식과

실천 리 결합 어낸다. “ 간 진실 엇 보 고

다 그 진리에 맞게 행동할 것 다. 식 체 리학

, 리학 식 것 다.”(ODM 124) 마 쿠 본질

억하 것 체가 재 운동에 어 지향 시한다고 주

하 , 플 “비 고 역동 본질 개 격

실 첫 째 식”(CE 48) 고 평가한다.

마 쿠 억 개 듯 ‘본질’ 식에 한 에 도

다. 여 그 플 돌 가 듯한 태도 취하지만 그

본질 개 플 과 결 차 보 다. 그가 하

것 에 본질 니 역사 에

15) 플 , 『 드 』, 역, 사, 2008.( 어 , John Burnet, Platonis Opera, vol. II, Oxford, 1910, pp. 223-295) 플 에게 상 신 계

돌 가 것 다. 하 도 하 , 생 시간 주 체에 갇

도 하다. 한 과 한계 동시에 지닌 원 억에 맡겨

다.

8

간 체 삶 본질 다. 마 쿠 가

보 에, 간 재 본질 억하 것 사 변 과

간 실 탕 학 과 극 책 에 해당한다.

그에게 본질 식 상태 비본질 식함과 다 없다. 그

리고 비본질 것에 한 쟁 것 본질 식

역할 다. 마 쿠 에게 본질 식 과 행복에 한 없

간 망과 연결 실천 탕 다. 컨 그 본질 개

립하고 하 시도 실천 립하고 하 심에

비 것 다.

실천에 한 그 심 학 열망 계

1927 , 하 거 『 재 시간』 했 다. 마 쿠 에

게 하 거 에 한 하 가 비춰

다. 그 여 사 실천과 리 에 없었

것 그것 한 체 갖지 못했 트 얻었

다.16) 실천과 연결 에 필 한 것 주체

간 체 본질 하 것 었다. “ 체 간

실 하고 하 극 간 재

우고 하 마 쿠 망과 연 다. 역사 상

에 간 재 함 마 쿠 가 고 싶어 했

것 보편 간 본질 었다.”17) 체 도 보편

16) 마 쿠 연 들 시 그 사상 ‘하 거 마 주 Heideggerian

Marxism’ 고 한다. 들 마 쿠 가 하 거 마 에게 공통

견한 하 특질 실 변 과 체 실천에 한 심 었다고 말한다.

여 마 쿠 가 견했 역사 과 체 독 에 견 상

에 한 비 다. 마 쿠 하 거가 시한 계 간

Dasein , 루 가 계 식에 간과한 진 한 역사 변 주체 간 재에

한 체 망 공할 다고 여겼다. 쿨맨 “마 주

주체, 원 만 사 보 개 어

떻게 객 계 역할 게 가 마 해결할 없었다. 마

쿠 주체 계 에 보다 살 체 개 실 상

하 고 한다”고 평가한다.(Morton Schoolman, The Imaginary Witness, The

Free Press, 1980, p. 11)

17) Stephan Bundschuh, "The Technological Place of Utopia : Some Remarks on

Marcuse's Dual Anthropology", in Herbert Marcuse : A Critical Reader, ed. by

9

간 본질 찾고 하 그 열망 그 하 거 었

한 그 게 만들었다.18)

본질에 한 그 본 태도 사상 30 에

편 들에 엿볼 다. 30 마 쿠 가 사 사연

19)에 동 시 했 시 , 하 거에 ‘ 체 철

학’ 가 찾 돌 시 도

하다.20) 1932 에 간 마 『경 학 철학 고』21)

하 거 통해 보 하 고 했 주체 체 간 실

에 한 망 마 신 견할 다 망

주었다. 마 쿠 가 1932 에 쓴 「역사 」 22)

John Abromeit and W. Mark Cobb, Routledge, 2004, p. 157.

18) 하 거 가 그 실천 에 한 마 쿠 욱 어 다.

“마 쿠 미 『 재 시간』 상 과 역사주 지각하고 만 러워하

고 었다. 마 쿠 에게 들 철학 시할 단 한 견들 니

, 계에 재하 식 었다. 진 하 거식 에 상태

개 그 신 돌 가 것 니 , 재 사 격 계 공

창 사실 해 한다.”(Andrew Feenberg, "Heidegger, Marcuse and

the Philosophy of Technology", in Heidegger and Marcuse : The Catastrophe and Redemption of History, Routledge, 2005, p. 73)

19) 1923 프 트 학에 주 학 들 심 립 연 다.

마 주 연 통한 실질 사 변 다 망 가지고 시 했

다. 1933 집 과 함께 연 들 다 망 하고 연

미 겨 동했다.

20) 핀 그 근 연 통해 하 거 향에도 하고 그 향 마 쿠

에 뿌리 게 견했다고 말한다. “본질 개 , 하 거가 주

하 , 고 지 것 가리 다. 하지만 본질들 근 산 어 들

어가 한, 계 ‘드러냄’에 어 간 재 역할 에 타 다.”(Andrew

Feenberg, 책, pp. 69-70) 한 하 거 technology 개 과 「역사

」에 동 개 역시 사 보 다. “하 거 마 쿠 가 주 하

듯, 근 사실 많 통 가 들과 간 고 들과 해 ‘ 다’. 하지

만 그것 그러므 단지 도 다. [...] 그들 근 에 한 비 에 한

사 다. [...] 마 쿠 하 거 동 니 지만, 그 하 거에 해

시 들에 실 역 고 다루었 해결책 시한다. 그 해결책

근 새 운 변 하 것 포함한다. 근 다시 한

그 에 어 리학과 미학에 할 것 고 것 재료들 미가 닌 미

계 드러낼 것 다.”(같 책, pp. 72-73)

21) Karl Marx, Economic and Philosophical Manuscripts of 1884, trans by Lawrene

and Wishart, London, 1970, 에 재 . 후 『 고』 .

22) Herbert Marcuse, "The Foundation of Historical Materialism", in Studies in Critical Philosophy, trans. by Joris De Bres, Beacon Press, 1972.(독어 , 'Neue

10

마 『 고』 간 주체 ‘ 체 ’과 실천 격

재 견하고 하 시도 다. 후에 그 「본질 개 」(193

6)23)에 역사 ‘본질 개 ’ 사상사 개

통해 고 했다. 본질에 한 심과 신 학에

한 심 울어진 후 에 지 어진다. 그가 게

했 심 사 변 과 간 해 가 본질 개

할 다고 여겼 다.24)

2. 마 쿠 본질 개

2-1. 「역사 」: 마 쿠 간

주체 간에 한 심 마 쿠 하여 마

에 열 하게 했다. 마 『 고』 간 본

질에 한 담고 마 주 간주

재고할 계 공했다. 마 쿠 근거

간 본질 사 변 시킬 체 가지고

다고 주 했다. 「역사 」 마 간학

Quellen zur Grundligung des Historischen Materialismus' in Die Gesellschaft, Berlin, 1932)

23) Herbert Marcuse, "Concept of Essence", in Negations: Essays in Critical Theory, Penguin Press, 1968.(독어 , "Zum Begriff des Wesens", Zeitschrift für Sozialforschung, vol. V, 1936) 후 췌 Negation 시.

24) 러한 가 에 한 심 마 쿠 행 에 드러 다. 그

운동에 해 직 참여 시도한 가지고 었다. 그 1917

SPD(Social Democratic Party)에 가 한다. 당 가 사 에 근거

었다 보다 단지 참여 시 에 과했다. 1918 에 독 역에 어진 해

병과 동 들 마 쿠 에게 향 쳤다. 당시 마 쿠 린

동 계 병사 평 에 가 했다. 1918 독 운동 간 동 마 쿠

다 한 들 하 신 해 간다. 그러 1918 후

SPD가 주 들과 것 보 당 탈퇴한다. 게다가 그

들 룩 에 한 탄 그 하여 SPD에 해 돌

게 만드 결 계 가 다.(Douglas Kellner, 1984, pp. 15-17)

11

통해 간 할 찾고 하 마 쿠

보여 다. 마 쿠 에 마

“ 간 재 그 역사 실 에 한 특 하고 철학 해 ”

한다.(HM 5) 다시 말해 『 고』가 간 본질과

언한다 것 다.

마 쿠 여 마 가 동 간 간 신 실

시 동 규 한다고 해한다. 간 동 통해 신

재 본질 타낸다 것 다. “마 동 든 경

어 , 간 ‘삶 동 ’, 그리고 간 진 한

실 했다.”(HM 22) 말 동 사 틀 에

경 동 뿐 니 , ‘삶’ 생 한 동 근본 사

실 지 한다. 그 동시에 동 ‘ 간 진 한 실 ’ 도 하

다. 마 쿠 에게 마 동 해 간 삶과 재에 한

해 같 것 여겨 다. 그 간 동 상 통해 간

재 상 할 다고 보고, 동 상태 그 본질

가운 간 신 실 시킬 찾고 했다.

마 쿠 마 에 동 본질 어짐에

간 역시 신 본질 었다 사실 견한다.

마 쿠 가 보 에 동 본질 동 행해지 계

동 행하 간 맺 계 에 었다. 그러 동 동에

간과 계 연결시 주 계 동 미도

상실 었다. 마 쿠 마 가 계 단 한 시 , 간

동 동시간에 동 원시 경 학

비 하고 다고 했다. 경 학에 보 동 해

사실 당 동 상 그 하 것 다.

간 ‘비본질 어 것’ 다루 과학.(『 고』 130)

간 체 재 ‘ 동 업, 본, ’에 해 결 , 비

간 동 업에 해, 경쟁에 해, 사 재산 등에 해 결

12

재 간.(『 고』 106) 런 경 학

과학 간 역사 사 계 돈과 상 낯 계

변 시 것 강 한다. 간 하

하 계, 간 커다 그들 동 상

리 고 그 신 하 상 도 강 ( 간

재 실에 리 찢겨 간) ‘ 상 ’ 동 상 여

지 계.(HM 5-6)

간과 계가 맺고 계 , 간 신 삶

한 동 상 생산 해 동하 계, 든 것 돈

산 상 시 다. 동시에 간 동

간 신 상 에 지 지 게 어 린다. 마 쿠 간 재

복하 해 간 ‘본질 ’ 실 동 복

해 한다고 주 하 동 본질 엇 지 한다.

동 본 간 상들 신 필 에

맞게 하 appropriate 동 다.25) 러한 동들 상

objectification 고 다. 상 그 상들 “필 상,

간 , , 본 ” 하 상 삼 것 다.(HM 23)

러한 맥 에 , 마 쿠 간 단 필 해 상 변

시 고 지 하 만 하 것 니 , 연 여타 상들과

계 맺 다 사실 견한다.

25) 마 쿠 후에 가 미학 차원에 한다고 주 하 게 한

다. “마 주 개 연 , 연 신 만한 과 들 복 고

도 지 간 만 한 한 매개가 계 해한다. 연에 한

본주 착취 게도, ‘ 간 ’ 비폭 고 비 것 다.

삶 하게 하 감각 고 미학 , 연에 내재 들에 향 가

것 다. 게 변 ‘ 간 ’ 연 간 만함fulfillment 향한 동에

답할 것 다.”(CR 67) 마 쿠 하 간주체가 상 해 거

경우 경계한다. 그 달리 미학 차원에 상 하

주체 도 하 그 신 필연 과 가 가진 우주 여 에

어 다고 쓰고 다.(CR 69)

13

간 직 연 재 다. [...] 다 한편 연

고 체 고 감각 객 재 그 고뇌하

건 고 한 생 체 다. [...] 그 본 상들 그

에게 독립 상들 그 에 재한다. 하지만 러한

상들 그가 필 하 상들 다.(『 고』 181, HM

22-23에 재 )

처럼, 간 연 연에 재한

다. 마 쿠 간 듯 연 재 사실에 주

울 , 다 한편 ‘사 재 ’ 상들과

계한다 사실에 주 한다.

( 상 ) 본질 ‘사 ’ 동 , 상 하 간

본 ‘사 ’ 간 다 [...] 동 상 에 그리

고 그 동 상 통해 , 간 그들 실 에 에

게 타 다. 사 통 근원 식, 간 에 한 본

질 계 객 계 사 , , 망, 필

, 향 등에 었다. 든 동 타 들과 함께 하 그

들 하 그리고 그들에 항하 것 다.(HM 23)

간 간 상 간에도 재하 동한다. 간들

계 에 주어진 것들과 그 산 들 공 하 그 해

갈등하 재 다. 마 쿠 동 간과 실( 한 연

건들, 그리고 갈등하 하 간들 루어진 체

실) 사 에 변 운동 간 역사 에 들어

게 만든다고 주 한다.(HM 24) 간 동 통해 신 객

상 실 시 역사 만들어가 것 다.(HM 18)

한 동 주어진 상에 한 월 운 동 다.

여 월 상 과 다 식 재하게 함 한

14

다.

간 그 신에 그리고 재하 엇에든지 ‘ 계’하 , 주어

진 것, 미 립 것 월하고 하고, 게 그것에 신

실 여함 신 든 것 에 실 한다.

[...] 간 그 직 결 신 별하

그 상 만들고 월하 에 간 ‘생 동’

‘ 운 동’ 다. (HM 25)

마 쿠 주어진 것에 한 월 간 동 과 별해주 ‘

간 생 동’ 고 말하고 다. 마 쿠 마 에게

듯 간 고 특 타내 간만 동

월 견하고, 월 간 삶 건 규 한다고

주 한다. 운 동 직 주어진 것들 생 해

만 니 창 변 시 해 사 하 것 말한다.

운 생 체 간 신에게 주어진 건 필

에 맞게 할 뿐 니 향 하 해 변 시킬 재

가 다.

「역사 」에 마 쿠 간 동하

재 규 하 간 동 통해 계 에 삶 지하고

창 한다 사실 강 한다. 동 게 간 신 본질

드러내 한 매개 다. 동 통해 연 에 생

극복하고, 사 계 에 월하여 본질에

가 열리 것 다. 마 쿠 게 간 본질 실

시킬 가 가지고 다 사실과 그러한 본질

직 실 지 다 것 거듭 강 한다. 간 본질에 한

그 에 본질 미지 겨진다. 그러 그 간

실 비본질 지하고 해 감 본질 실 시

킬 다고 주 한다.

15

2-2. 「본질 개 」 : 본질에 한 억

「역사 」에 마 쿠 동 간 본질

실 시 동 , 본질 향한 운동 상 했다. 그

어 「본질 개 」에 , 재하 것들 본질 실 한 운

동 지 다 진 시 다. 여 그 철학 들 탐

동 그 본질 실 시 한 실천 하 것

었다고 말한다. 한편 그 본질 상appearance과 동 하

다 (상 고 주 본질 개 ), 상 고 한

재 핵심 ( 고 립 본질 개 ) 등 주어진

실 보 하 원하 에 해 포 고

비 한다. 그리고 러한 내포한 사 주 철학

규 하 , 근 주 철학 본질 개 역사 실

폐시킴 실천과 리시 다고 주 한다.

마 쿠 에게 본질 한 그것 비본질 실과

립하 실 변 시 움직 다. 그

런 마 쿠 가 보 에 근 주 주 본질 개 런 변

한 움직 만들어낼 없다 취 지 다.

마 쿠 “ 트가 ‘사 함’ 고 간 본질 ”(CE

52)함과 동시에 본질 상 지식 상 만 여

간 주체 사 에만 게 했다고 비 한다. 그 트에 본

질에 한 “ 신 에고 공간 ,

월 주체 ”(CE 47) 들어 실천과 어 다고 본다. 여

주체 , 연 지 하고 통 할 ‘객 ’ 지식

“ 든 단 거 ”(CE 49)할 한 주

지닌 재 다. 그런 주 만 삶 든 건들

할 없다 것 다. 게다가 “본질 리학

과 식 원”(CE 47)시 실 삶과

거리 욱 어진다. 러한 가진 주체 지 주체

16

에 사실 리 합당함에 해 식하고 단하 그

계산 단에 계 지 하고 할 뿐 다. 듯

다만 지 상 , “ 계 합리

간 한 가 , 그 ‘실체’ ‘본질’과 연결 지

다.”(CE 49-50)

마 쿠 가 보 에 “합리 사 그에 립하

든 삶 건들 실체 하 것”(CE 50) 주 에

게 책 주어질 에 주체 실 삶에 실천 행할

게 다. 주체 본질과 그에 립하 계가 변

에 다 사실 식할 비 움직 다. 그러 본질

학 계산 산 리학 진리에 과하다 ,

본질 변 운동에 지 못하고 다만 ‘사 ’에 게

다. 마 쿠 철학 사 간 체 계 본질

하고 할 , 변 가 과 필 식하게 한다고 주 한

다. 체 삶 건 본질과 상 것 할

식 건 변 시 고 하 망 연결

다. 그러 “철학 진 한 변 채택하지

상, 비 상태에 고 한 사 비 뿐

다.”(CE 50) 근 주 철학 사 상 에 갇

, “시공간 식만 니 사 체 내

지 간과”함 ‘비합리 ’에 빠지지 고 할 뿐 다.(CE 51)

마 쿠 상 사 에 가 한 것과 재하 것 사

살린 헤겔마 도 주 철학 한계에 러 다

고 본다. 본질과 재 갈등 간 합리 에 어지

운동 , 한 본질 재 체 함

헤겔 실천과 리 다. 마 쿠 헤겔 철학 본질

과 에, 상 행하 것 상 함 미

가 없 과거에 향 어 다(CE 54)고 비 한다.

그러 도 마 쿠 헤겔 본질 개 에 ‘ ’과 ‘ 상’

17

하 역할에 주 한다. 헤겔 본질 직 주어진 것 극복

하고 신 귀함 득 다.26) 간 합리

재 체가 어가 운동 “본질 상하 것recollect, 그에

게 맞 재들 계 포착하 것”(CE 68) 다. 직

재하 것 ‘지각’ 상 , 재할 것, 가

본질 ‘ 억’ 상 다. 냐하 본질 취 어 하

것 과 책 상 , 러한 것들 직 실 지

에 억 하 것 다. 같 마 쿠

헤겔 철학 본질에 한 ‘ 억’ 다루 상 한다.

그러 헤겔 실천과 연결 해 본질에 한 ‘

상’과 ‘ 억’ 미 연결 어 한다. 다시 말해 ‘ 억’ 단

상 본질에 한 것 니 , 실 가 가진

본질에 한 것 어 한다 것 다. 마 쿠 미 가 에

한 억 역사 본질 개 에 견한다.

역사 재하 것과 별 다 ‘본질’

한다. 여 ‘역사 ’ 말 재에 한 그것 립

역사 시간 체 상 과 하지 다 것

미한다. 그리고 역사 상 간 동과 망 당 실

과 갈등하 운동 가운 것 므 , 간 과

하게 연 다. 역사 상 에 간 다루

“ 상 실천과 리 식 에 가 니 , 연계

개별 들 실천 에 신 해 할” 책 지니게

다.(CE 67) 본질 탐 하고 그것 비본질 계 립시

역사 동 ‘사 실천’과 연결 다.

본질 계 에 실 해 그것 간 동

체 고 ‘역사 실천’ 연결 어 한다.

26) “ 실 단 직 그러한 어 것 니 , 본질 재Being 그 신

직 극복하 것 고 신 그 신과 매개하 것 다.”(Hegel,

Enzyklopädie, I, VI, p. 292, CE 68에 재 )

18

마 쿠 역사 에 “본질 특 한 ‘ 상’ 본질

만 식 ”다고 말한다.(CE 74) ‘특 한 상’ 체

역사 상 과 그 에 개별 재 상태 가리 다. 본

질 런 체 고립 시간 고 상 것

니다. 본질 지 ‘ 상’에 립하 미 ‘가 한 상태’

미 갖 다. 그러 역사 에 보 , 재 역사

상태 ‘가 한 상태’ 하지 다. 특 간 재 상

태 가리 동 상태 “ reified 사 계”(CE 84)

에 해 것 타 다. 간 동에 여 게

동할 없 뿐만 니 , 그 동 산 사 하 에

가 시 하 다. 러한 ‘ 상 사실 태’에

립하 해 우 것 본질에 비 상태 사

실 식하 것 필 하다. 그런 에 한 식 “그 본질

에 미리 할 것 가 한다.”(CE 75) 함 감각 고 실

것에 한 경험에 한다. 본질에 한 함

득한 에 득 었고 역사 경험 에 었

다. 그리고 그 미지 그것 억 고 본질 상태 지

해 실 재 식 에 보 다.(CE

75)

본질 ‘ 미지’가 ‘역사 경험’ 에 었다 것 , 간

비본질 상들 겪 그에 언가 본질

그 다 것 미한다. 그리고 ‘ 실 재 식 에 ’ 보

다 것 , 그 미지가 사 역사 건 에 체

간 동 드러 한다. 마 쿠 그 미지 과

간 동 ‘ 억’ 고 말하고 다. 그러한 간 동 열

한 경과 당한 사 질 에 고통에 항한 쟁

타 다.

19

고통 당한 사 질 고

리 상 개 들 간직해 다. 어 재 핍

한 건들 직 개 하 한 든 역사 쟁들 간

본질 변 개 에 지 어 다. 변 개

에 그 상 개 들 변 에 연계 역사 실

천 가 어 다. 한 결 실 지 가 경

험 다. 그 가 들 과 경향 실

다.(CE 75)

‘ 당한 사 질 ’, ‘ 상 개 들’, ‘실 지 가 ’

등 ‘ 재 핍한 건’과 비 루 본질 가리 고

다. 본질 향한 타내 상 개 들 비본질

‘ 실’에 립하 변 한다. 그리고 러한

‘역사 실천 ’가 다. 마 쿠 상 개 실

가 없다 역사 경험 집 ‘ 과 경향’ ‘ 실

다’고 주 한다.

여 ‘ ’ 상에 하 과거에 “ 재Being

가 그랬 상태” ‘ 억’해내 과 “본질에 한 재 ‘

상’”(CE 75) 통해 식 생하 것 가리 다. 마 쿠

철학에 본질에 한 상 그 내 “과거 사 지

것 막고 보 하 에” 본질 ‘ 시간 과거’에 한

것 여겨 , 역사 에 상 미 연계 다고

주 한다.

(역사 ) 역사 진보 들과 연계 진

가 한 것에 한 상 미 하 다. 본

질 시 보 변 하 실천 동

가 다.(CE 76)

20

상 ‘본질 시 보 ’ 차 하 실천

동 가 다. 한 상 비본질 상태에 한 식 가 하게

하고 “ 상 어 본질 향한 움직 ” 다. 그러 런

식 “결 사 들 폐 곡”(CE 84) 해

해 다. 본질 개 책 곡 상과 비

본질 ‘ 억’ 함 실천 것 다.

마 쿠 주 에 , 역사 본질 체

실과 연 시 그것 억 상 한다. 본질 억

어 한다 마 쿠 주 간 그 하 근본 상

태 에 한 그 믿 보여 다.27) 그 본질 개 상

사 에 가 고 했 근 철학 들 결

향한 움직 해해 다고 본다. 그에 해 역사

본질 실천 상과 삼 다 에 다 것

다. 마 쿠 러한 신 학 통

해 본질 간 억 하 들 하고 한다.

그리고 곡 실 에 간 신 동에 한 신 학

해 에 억 해하 억 견한다.28)

27) 마 쿠 트 비 과 시 에 드 폴

다 과 같 말한다. “마 쿠 ‘... ’과 ‘... 어 함’ 계 어

한다 주 그 체 비 다. 마 쿠 비 ,

개 어가 어떻게 사 에 거짓 해 루 지에 한 탐 다.” 폴 보 에

트에게 “ 단 가지 , 지식 공하 식 단, 행동 가 하게 만드

도 단 실천 단, 그리고 해 공하 단

단 다.” 그리고 트 비 “ 연 개 , 감각 것 지

개 , 감각 것 지 ” 사 거 한 심연에 다리 다 하

것 다.(Stefan Bird Pollan, "Purposiveness, Critique, and Kantian Reading of

Marcuse", in Marcuse Conference Critical Refusal, 2011, pp. 1-2.

28) “헤겔주 , 낭만주 고, 변 주 , 마 주 한 사

, 프 트 돌 했다 , 그것 니다. 냐 , 프 트 변

사 들 열에 하여, 사 에 책 감 어 에 해 도 여하한 식

틀림없 다 다.”(Anthony Wilden, "Marcuse and the Freudian

Model : Energy, Information, and Phantasie"(1969), ed. by Robert Boyers, The Legacy of the German Refusee Intellectuals, New York : Shocken Books, 1972, p.

198)

21

II. 마 쿠 프 트 과 재해

마 쿠 프 트 연 업 통해 간 본질 해

하 한 실마리 찾고 했다. 특 마 쿠 가 주 한 것

타심리학metapsychology29) 었다. 타심리학 역동 , 지 ,

경 30) 가지 에 심리 과 과 들 연 하

학 다. 프 트 통해 상 어

간 신 동 근원 동 들 미들에 해 할

다고 보 다. 마 쿠 간 본 하 타심리학 어

들 해 간 립하고 했다. 그 타심리학 개 들

에 도 특 에 원 주 어 채택하여 신

해 들 새 운 개 들 개해 간다. 에

신 학 개 들에 한 본 해 해 프 트 본

살펴보고, 그에 한 마 쿠 식 살펴보

고 한다.

29) “우리가 신 과 역동 , 지 , 경 사함에 어 공한다 ,

그것 타심리학 metapsychological 진 고 러 할 것 고 한다.”(

Sigmund Freud, "The Unconscious"(1915), The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud, trans. from the German by James

Starchey, Anna Freud, Alix Starchey, Alan Tyson, London, Hogarth Press and the

Institutes of Psycho-Analysis, 1974, vol. XIV, p. 181. 후 Freud, 본

처 vol. 과 마 시, 돈 피하 해 첫 도

복, 한 어 본 참 했 경우 책 )

30) 지 topography 뇌 에 역할 에 한 연 에 비 개 다.

프 트 식과 식 역 심리 것

한다. 역동 dynamic 말 지 어진 심리 역들 립하

갈등 계 타낸다 미 쓰 다. 식 역에 드 움

직 지만 식에 근하지 못하도 항한다. 경 economic 리학 에 지 보

에 빌 개 리비도 가, 감 , 여 한 가지고 다

것 다.( 플 , 트 탈리 , 『 신 사 』, 1967, 진 역, 열

린책들, 2005)

22

1. 프 트 본 개

1-1. 원 과 실원

프 트 「 신 가지 원 」(1911)31)

에 원 pleasure principle 식 신과 ,

신 차 과 지 하 규 원 고 한다. 간단하게 말

해 원 우리 신 고 신체 동

피하고 취하도 신과 지 하 원리 다. 프 트

과 하 든 생 체 연 럽고 당연한

심 경향 취 하 것 다. 프 트가 규 하

단 하고 계 다. 그 극에

한 신 에 달 ,

감 에, 가에 해당한다.32) 러한 계 원리에

거해 “ 신 사건 취하 경 원 에 해 동

규 ”33) 다.

그러 체 동에 원 에 상 견

다. 프 트 원 에 하 하 해 실원

reality principle 상 한다. 실원 원 에 거한

체 한 망 가 하 험 지한다. 원

한 한 결과 체 죽 도 다. 고

상태에 껴지 것 , 죽

31) Freud, "Formulation on the Two Principles of Mental Functioning"(1911), vol.

XII.

32) “우리 피하도 향 신 생 경향에 한 지식 가지고 므 ,

항상 향한 차 경향과 그 경향 동 시하 다. 그런 경우

량 것과 합 것 여겨 한다. [...]

어내 것 다.”(Freud, "Project for a Scientific Psychology"(1915), vol.

I, p. 312)

33) Freud, "Beyond the Pleasure Principle"(1920), vol. XVlll, p. 7 ;「 신

가지 원 」(1911),『 신 학 근본개 』, , 찬 역, 열린책들, p. 269.

23

득 다. 러한 죽 험 차단하 해

에 망 간 고통 감내하 것에 보 다.

실원 러한 보 루어내도 개 한다. 생 지하

취하도 실원 원 ‘ 체’substitute

하여 신 규 한다.34) 프 트 실원 단

억 하 것 니 실 하 것

고 첨언한다.

실원 ‘ 체’ 만 만

것 뿐35) 원 포 하 것 니다.36) “

생 결 하 것 원 프 그 ”37) 본 원

리 폐 지 것 다. 러한 타 한 체 본

본 38)에 어 과 에 도 타 다.

본 원 에 만 시킬 없 상 에

34) 프 트 러한 체 과 에 여하 것 실 고 말한다. 실 드

비 개 과 거 같 미 사 어 다. 실 생

상 피하고 하 경향 가지고 어 원 실원 체시킴

죽 향한 동 어한다.(Freud(1911), pp. 222-223)

35) 만 에 가 포 지 고 지연 뿐 사실에 거해, ‘억 것

돌 ’ 가 립 다. 억 것, 지연 , 식 신 동과 생

에 향 행사한다. 그리고 신경 상 등 타 다. 말하 만

향한 동 사 지지 고 어 식 든, 내 변경 하

거 향 돌림 동 지 시 고 지 행사하 것 다. “ 실원

극 취하겠다 도 포 하지 다. 그러 그것 에

한 간 여 한 단계 만 지연, 만 얻 많 가

포 , 참 내 하고 실행한다.”(Freud, "Moses and

Monotheism"(1939), vol. XXIII, p. 273)

36) 프 트 러한 체 보여주 한 학 통해한 포

든다. 내 보상 지 체 다. 그런 여 프

트 실원 체 연 생 니 한 경우가 많다고 지

한다. 한편 도 체 한 고 할 경우 다 다고 말

한다. 독특한 식 원 과 실원 해시 것 보 다고 그

말한다. 한 식 원 지 훨 강하게 행사 역 고 한다.

(「 신 가지 원 」(1911), 책, pp. 14-22)

37) Freud, "Civilization and its Discontents"(1930(1929)). vol. XXI, p. 76 ;『

만』, 역, 열린책들, 2007, p. 248.

38) 프 트 지본 과 본 등 울러 본 고 한다.

(Freud(1920), p. 50)

24

망 동에 한 39) 보 다. 억 에

만 본 만 허 함 경감시 다. 컨

여러 본 본 에 하게 하 것 다.40)

듯 본 만 원 에 겨진다.

실원 과 본 리 억 하 고통

감내하게 만든다. 프 트 「 원 어 」(1920)에

실원 에 원 보다 지 역 여하 , 실원

차 고 근본 신 원리 시사한다. 프 트에

게 한한 망 체 보 생 체 보 하고

운동 지 시 결 역할 한다고 여겨진다. 동시에 그

본 만 실과 타 하지 망 겨 다.

본 ‘ 원 한한 펼 ’ ‘ 식 공간’

드41) 근본 만 과 행복 향한 동 것 다.

해 프 트 원 본 에 한해 규 가

지게 다. 실원 생 체 지시 한

여 다.

1-2. 신 학 에 개

사 과 에 개 「 원 어 」(1920),「집단심리

」(1921),「 드」(1923)에 주 다루어지고 다.

프 트 여 본 , 사 , 생 본 , 에 말

39) 프 트 신과 행동 연결 것 극-그에 한 -운동 과

한다. 여 원 에 운동 결과 지 포함한

다.(Freud,「 원 어 」(1920),『 신 학 근본개 』, p. 219)

40) 여 프 트 가 narcissism가 상 향한 과 말하

도 한다. 다시 말해 본 에 해 본 가 었다 것

다.(Freud, 「꿈 과 심리학」, 책, p. 219)

41) 원 에 지 드에 해 과 상식 변하 실원 원

체하 고 한다.(Freud, "The Ego and the Id"(1923), vol. XIX, p. 25 ;

책, p. 364) 프 트 드 식에 가 그에 한 억

립시 다고 마 쿠 에 해 비 평가 게 다.

25

들 한다.42) 에 생식 포 결합 ,43) 산

질들 미립 들 복 한 결합체 고 하 질 도

하고,44) 본 , , 에 지 미 지닌 리비도

동 한 개 45) 도 한다.46) 게 다 한 에 에

결합 생 지 미 포함하

죽 본 에 하 개 착 다. 엇보다 에 개

상에 한 리비도 집 과 철 해 다. 프 트

에 사 체 감각, 만 에 다고 보

사 핵심 리비도 고 단 하게 한다.47)

42) 프 트 “ 본 든 것 보 , 에 식”(Freud(1920), p. 52 ;

책, p. 328) 한다거 , “우리 본 해 하 그 하 ‘

본 ’ 에 ...” 고 언 하고 다.(Freud(1923), p. 40 ; 책, p. 382) 그

리고 “생 본 본 ”(Freud(1920), p. 50 ; 책, p. 325) 고 말하

도 한다. 한 죽 본 과 생 본 원 립과 에 한 에 “우리가 보통

본 고 것 상 지향하 에 고 생각 다. 사변 통

해 우리 에 생 시 에 동하고, 생 질 생 얻 과

어 재하게 ‘죽 본 ’과 해 ‘생 본 ’ 그 습 드러낸다고 주 했

다.”고 쓰고 다.(같 , p. 61 ; 같 책, p. 339)

43) 「 원 어 」에 에 , 생 본 생식 포 결합 통해 생

어가고 하 것 고 다. 한 생식 포에게 한 마 해주고,

다 생식 포 만 주 하 역할도 한다.( , p. 40 ; 책, p.

312-313) "향연"에 리 가 시한 에 과 사하다. 리

원 하 상태 결합 고 하 향 에 고 하 , 프

트 역시 에 가 원 상태 재결합 고 하 경향 타낸다고 보 것

다.

44) 「 드」에 에 “ 산 살 질 하 미립 들

한 결합체 삶 복 하게 함과 동시에 지하 것” 고

말한다.(Freud(1923), p. 40 ; 책, p. 382)

45) 「집단심리 」에 에 리비도 말 거 별할 없게 도

한다. 프 트 리비도 “사 말 에 포함 든 것과 본

들 에 지” 고 다. 그리고 어 “플 말한 에 그 원과

계에 신 학 말하 사 , 리비도 한다”고 말

한다.(Freud, "Group Psychology and the Analysis of the Ego"(1921), vol. XVIII, p.

91 ;「집단심리 」,『 만』, pp. 98-99) 한 “ 본 리비도

살 든 것들 함께 거 에 하 것” 고도 한

다.(Freud(1920), p. 50 ;『 신 학 근본개 』, p. 325)

46) 프 트 게 에 가 사 과 역 다 사실 들어, 사

본 본 고 다.(Freud(1921), pp. 91-92 ;『 만』, p. 100)

47) 러한 프 트 식에 해 “그에게 간 리비도 거 한

에 지에 해 움직여지 하 계 보여진다” 평가가 내 지 도 한다.(에

26

프 트 간 림 결 에 타 에 ,

사 상- 시 object-cathexis 개 한

다. 상- 시 상 향한 리비도 집 다 말 , 상

에 한 , 에 지가 여러 태 가리

다. 단 그 사 에 빠지 상 “직 만

하 본 상 리비도 집 에 과”하다고 한다.48)

런 식 사 지도 에 한 리비도 집 통해 집단 결

갖게 경우에 타 다.49) 집단에 리비도 결

특징 사 지도 에 한 상과 그에 한 리비도 집

다. 지도 리비도 결 집단 내 다 원들과

결 도 어진다.50)

같 프 트 리비도 상과 계 태도

결 하 핵심 가 하고 다. 사 에 한 프 트

리비도 움직 간 감 에 미 지 한 향

보여 다. 단 사 지 해 리비도 집 지

어 하 , 망 달 과 어 리비도가 철 사

역시 사 진다. 상 ‘사 ’하 해 보시

채 지 리비도 상에 집 시 한다 것 다.51)

리 프 ,『마 프 트 평 - 상 탈 』, 진욱 역, 집 당, 1994,

p. 39)

48) 에 에 한 프 트 런 마 쿠 가 비 하 개 지 질

동 해주 것 도 하다.(Freud, , p. 111 ; 책, p.

122)

49) “우리 계가 한 집단 신 본질 룬다 가 시험해보고 한다.”

( , p. 91 ; 책, p. 100) 여 계 상 리비도 집 에

다.

50) 집단 결 강 신 에 한 사 다. 사 주

egoism에 타주 altruism 변 가 다. “ 러한 결 과 타주

하 한다.” 게 지도 다 원들과 리비도

결합 가 막 것 보 다. 하지만, 결 것도 역시 비

다. 우 리 상 하고, 동 시함 사 하 다.(

, p. 103 ; 책, p. 113) 러한 지도 에 한 동 시 「 신 」

에 도 등 한다. 마 쿠 동 시 개 개 지 체 에 한 과 복

하 한다.

51) 동 억 하 사 들 그 상 상 평가하 경향 다.

27

프 트에게 사 에 듯 과 직

연결 어 도, 그 만 보 해 지

득할 것 고 다. 원 실원

체 어 신 동에 함 체 생 지 것과

만찬가지 , 에 망 실 취 지 에

계 지 다. 다시 말해, 에 망 극

달 연 고 루어지지 에 에 지 간

신 동 어가 동 계 할 것 다. 프

트 러한 에 개 마 쿠 에게 비 재해

다. 마 쿠 에게 에 득 향한 망

뿐만 니 극 달 어 할 간 본질 개

다. 그리고 간 본질 에 극 ,

망 취 체 생 동 해 연 필 가 없다.

에 달 가 막 것 생 지시 고 상과

계 지 시 한다 필 니 사 지 질 에

한 직 리비도 변경과 리 다. “리비도 동들

과 그것들 만 지 과 통합 그런 식 다

에 고 ” 것 다.(EC 242)

과 에 그 상 매 보다 신 드러지게 다. “사

상 지니 든 특징 사 상 닌 사 보다 평가 것 다.

[...] 동 억 , 그 상 신 에 사 게 것

상 만들어진다.” 러한 단 곡 다 말 ‘ 상 ’ 경향 고도 한다. 프

트 상 상 경향 곡에 타 다고 말한다. 상

신과 같 취 하 사 한다 그것 결 에 다 니다. 사

상 , 상 체가 니 ‘ 상’ 역 다. 상 체 과 없

내가 사 하 에 그 ‘ 상’ 것 다. 상 사 마 하

다고 규 하고, 결 그 상 에, 사 마 한 것도 본말

도 단 하 신 벽함 취했다 만 얻 다. 런 단

곡 심해지 상에 삼 지고 상 어 다. 생 헌

신 상에게 쳐지 것 다. 식간 사 , 우 , 간 , 상 에 한

헌신 등 같 리비도 집 다. 그리고 러한 상 리비도 집

본 동 향 꾸거 에 도달하지 못한 사

거 곡 태 다.( , p. 112 ; 책, p. 120)

28

2. 마 쿠 프 트 해

2-1. 마 쿠 프 트 특

마 쿠 가 프 트 에 한 해 시했 그 해

곡 어 다고 비 도 했다. 특 신프

트학 에리 프 마 쿠 쟁 그

에 한 비 어갔다. 그런 러한 비 역 게도 마

쿠 프 트 특 짚어주고 다. 프

비 과 평가 살펴보 것 마 쿠 프 트 간

하게 해하 에 도움 것 다.

신프 트학 비 에 , 든 신 동 리비도

하 태도 체 사 역사 상 에

한 고 포착 결여 어 다. 그러한 태도 든 시 공간

에 간 신 동 리비도에 거해 하 고

하 다. 프 트 리비도 개 하

마 쿠 해 식 프 트 사 역사 특

드러낼 없다 것 다. 그리고 프 마 쿠 가

원 과 실원 강 하 , 억 어

미에 강 과 다 지 게 사 한다고 지 한다.

프 보 에 개 심리 달리 억 사 경

들 어 한다. 그러 마 쿠 사 강 들과

개 억 별하지 해 사

들 시 다 것 다. 한 그 마 쿠 가 프 트

특징 퇴보시 다고 비 한다. 비 근거 마 쿠

가 상경험 탕 하지 다 었다. 프 보

에 프 트 근거 “경험 고 생 학 지

식과 ”에 었다.52) 삶과 죽 , 사 , , 식과 같 철학

사변들도 근거 에 에 프 트

29

미가 다 것 다. 그런 “마 쿠 프 트 경험 개

들 철학 (그것도 료한) 고찰 주 다시 원시킴

프 트 업 훼 시 고 것 보 다.”53) 것 다.

그러 프 지 역 프 트 에 역사

도 시 마 쿠 보여 다. 마 쿠 찍

역사 본질 개 실천 함 지 다 사실

것처럼, 프 트 본 간 동 동하

하고 다 사실 고 했다. 그 동 핵심에 리비도

가 다고 여겼다. 그가 보 에 프 트 근거

생 학 실험 상 경험에 것 니 리비도 탕

한 본 에 었다. 마 쿠 비역사 고 비과학 개

척 리비도 간 본 에 가해진 역사

강 과 변 해 다고 보 다. 그 ‘비역사 개

’ 에 미 ‘역사 ’ 포함 어 다 것 다.

프 트 개 특 게 그 들 포함한다.

그들 역사 실체 어 사 사실들 (‘ ’ 신프

트학 가 하듯 ) 첨가하 것 니 , 그들 신 내

펼 재포착 어 한다.(EC 35)

마 쿠 프 트 시하 개 들 체가 달

사 미 포함하고 다고 본다. 그 미 해 그

프 트 개 사 시도한다. 그가 보 에 프 트

체 사 함 포함하고 다. 신

에 원 과 실원 립 도 역사 과 에

립 것 다. 그리고 그 립 역사

과 에 개 신 동 억 것 억 과 같

52) 프 , 책, p. 39.

53) 책, p. 50.

30

상에 다. 신 동 에 어지 원 간 갈등 사

갈등과 맞 다 것 다.

프 트 재해 하 마 쿠 간

어떻게 비본질 상 극복하고 본질 실 시킬 가

하 통 사 어 다. 그 프 트 에

비본질 실 극복하고 하 실천 견하 했다.

에 해 마 쿠 신 도 다 과 같 다.

신 체가 닌 신 철학에 공

헌하 것 다. [...] 프 트 간 , 엄격한 미

에 ‘ 신 리’ 개했다. 런 프 트 철학

한 통, 그리고 철학 신 시 다. 우

리 심 프 트 개 진 해 에

것 니 철학 사 함 에 다.(EC 7)

실지 마 쿠 『에 』에 사변 주 들 비

게 다루 계 동 통해 프 트 개 사 철

학 미 개하고 다. 그 사 철학 프 트 에

삽 하 독특한 시도 에 죽 본 간

본 생 과 죽 사변 주 해 한다.

2-2. 본 억 : 에 죽 본

프 트 철학 함 어 내 마 쿠 시도

에 에 한 새 운 해 에 드러 다. 마 쿠 프 트

가 립한 에 개 생 학 결합에 , 리비도 집 ,

죽 본 과 비 생 본 등 들 , 여 에

철학 미 다. 그 다 과 같 생 본 에

개 간 재 본질 , 한 죽 비 재에 한

31

재 한다.

(프 트 ) 타심리학 재 본질 하 고 시도하

, 그것 에 한다. [...] 죽 본 에 에 립하

여 비 재( 재 ) 원 에 합 한다.(EC 124-125)

그리고 그 생 학 결합 에 에 ‘도 ’

여하고 사 연 가 가 함 역 하 도 한

다.

특 한 사 들에 합하 든 리 행 에 ,

든 에 , 도 체 ‘ ’, 마도

역 공격 향한 에 동 생 ‘ 욱 통

합체’ 창 하고 보 하 에 동 에 뿌리 내리고

것 다.(EL 10)

마 쿠 여 사 리 가 닌 간 체

가 지닌 도 하고 다. 그 도

에 동 것 고 말한다. 에

간 도 원리에 ‘생 통합체’ 루 동 근

원 다. 에 동 비도 사 변 시 고

하 운동 연결 가 지니 것 다. 마 쿠 에

개 프 트 별 지 러한 사 실천 강

에 다.

한 에 죽 본 원 도가 립 과 에 어

도 마 쿠 프 트 다 게 사 역사 건들 핵심

원 하고 다. 프 트 생 학 실험 통

해, 생 본 과 죽 본 생 체에 내재 것 본

원 연 럽게 진다고 한다.54) 그러 마 쿠 본

32

stages:

12-3 4 5 6 7

원 실원

(필 , 생 한 쟁)

비

체

질

생

원

생

↗

퇴행 동

↘

에

생식 포 결합 →

비 체

질 →

복귀 동

직 에 →

승 등

,

내 →

집단

간과 연

지

도

죽 본 : 동

열 원

원 생 학 과 만 니 역사 과 통해

다고 한다. 다 도식 본 역사 과 보여

다.(EC 136)

도식 볼 , 원 에 실원 지 행 생 체

지 한 택 뿐만 니 , 달과 결

사 진 택 도 타 다. 원 지 생 체

탄생에 시 해 생 체 본 에 죽 본 갈

질 지 계 다. 생 체 태어 간 생 한

쟁과 어 극 , 과 고통 없

54) “ 다 개 포가 결합하여 어떻게 생 체 갱생 가 단 말 가?

우리 원생동 미 학 , 리 극 시 실험 통

해 러한 질 에 한 결 답변 고 신할 것 시할 게 었

다. [...] 개체 생 과 내 학 폐지, 다시 말해 죽

향하고, [...] 신생 신경생 지 경향 극에 비 내

거 한 상태 지하 것, 그것 거하 것 다. 러한 경향

원 에 견 다. 우리가 사실 하 것, 그것 죽 본 재 믿

가 강 한 하 다.”(Freud, 「 원 어 」(1920), 『 신

학 근본개 』, pp. 332-333)

33

상태 원한다. 그런 그런 상태 가 지 죽 귀

다.(EC 29) 본 55) 원한 죽 냐, 니 고

통 담지한 생 냐 갈등 에 3 택 한다. 그것 죽

향한 동과 생 향한 동 리시 것 다. 게

본 죽 동 원 피할 게 다.

같 원 실원 체 리과 연계

어 다.56)

마 쿠 에 죽 본 리 후 달과 사

강 에 한 것 고 주 한다. 특 에 죽 본 변

그 강 한다. 원 고 변했지만, 본

들 원 상태에 생 것 공 원

근본 같 향 가지고 었다.

에 체 죽 본 본 공 하 것 보 다.

과 한 것 만들 갈망하 본 에

에 새 운 없 등 , 한 도달한

한 평 상태 포 하 것에 한 본 항 가리

다.(FL 7)

생 해 보함 생겨 ‘새 운 ’ 죽 본

과 어 에 도 갈등한다. 하지만 달 “감

본 망에 한 억 , 한, 억 하 본 억

변 없 생각 차 할 없다.”(FL 33)57) 에 ‘본

억 변 ’ 에 죽 본 각각 과 본

태 타 다.

55) 프 트 것 본 고 다.(본 각주 37)

56) 프 트 실원 체 과 에 한 과 거 한다. 프 트

본 리 그 결과 보 다.

57) 프 트도 비슷하게 행복 생 탕 립 어 다고 생각했

다.(Freud, 「 만」(1908), 『 만』, p. 293) 그러 마 쿠 행

복 생 필연 지만 다 사실 강 한다.

34

① 에 변

마 쿠 원 에 동 에 지 리비도 신체

간 동 어 곳에도 집 간 그

에 취할 었다 강 한다. 에

다 체 체 리비도 집 상 삼 다 것

다.

근본 본 그 주체 상에 어 시공간

한계 가지지 다. , 본 ‘다 도착

polymorphous perverse’ 다.(EC 49)

에 다 본 프 트 다.58)

마 쿠 프 트처럼 다 생식 가 닌 다

에 망 것 하고 다. 하지만 프 트

다 과 사 과 근거 다고

보 , 마 쿠 사 과 상 없 ‘삶’

체 , 가 간 재 본질에 어 다고 본다.

에 근본 본 니 체 직

하 미에 , 그리고 에 재생산에 복 하도

에 한 었다 미에 상 다.(FL 33)

58) 프 트 하 다 언 한다. “어린 동 고

도 복합 다. 그것 원천 다 여러 어 다. 그것 엇보다

직 생식 과 어 다. 그것 그 에 사하 시 하 것 다.

그것 사 과 연 에 근거하여, 감 한 여

러 감 얻 지 한다. 어린 주 근원 특 극

에 민감한 어 신체 에 한 한 극 다. 그것 생식 한 과 항 ,

그리고 피 다 민감한 말한다.”(Freud, 「 신 에 하여」(1910), 『

과 없 』, 진 역, 열린책들, 2007, p. 211)

35

마 쿠 에게 에 근본 체 지 하 다.

러한 미에 다 도착 생 것 니

지닌 근본 격 다. 그 다 도착 실

에 억 어 동 동한다고 여 다.

만 에 한 것 니 체 동에

얻 다 것 다.

한 ‘다 ’ 리비도 집 상 개별 신체 동 뿐

니 “사 계 ” 것 미하 도 한다.(EC 201)

간 본질 ,

에 주체 객체, 간과 연 사 에 과 경계 에

살 에 [...] 본 객체 경 변 시 다. 그것

도 객체 경 주체 함께 시 지 고 변 시 다.59)

말에 에 든 생 체 함께 리 만한 만

원하 다. 에 에 비 어 볼 , 주체 객체에 한

지 에 계 경 하 간 동 간 본

에 역행하 다. “ 시 지 고” 간 상

에 한 동 상생에 한다 것 미한다.60)

에 간 향 극복할 것 다. 마

쿠 런 , 변 지 ‘ 그 ’ 고 한 ‘

telos’ 향한다고 말한다.(EC 166)61) 다시 말해 에 재

체 , 삶 얻 러싼 든 계

삼 다. 그리고 에 한 도 에

탕 립 미한다.

59) Herbert Marcuse, “Love Mystified : A Critique”(1967), in Negation, p. 238.

60) 상생 하 간 동 마 쿠 ‘미학 ’ 고 도 한다.(본

각주 24)

61) 마 쿠 고 평가 도 한다.(본고 각주 26)

36

그러 에 가 얻

역 역시 고 도 도 상실 다. 리비도 집 상

한 에 에 지 도 한 것 다. 마 쿠 리비

도 에 집 시 것 생 체 연 런 본 보다

지 통 결과 고 본다. 지 질 리비도 상

시 비 지 에 지에게 다 경 강 한

다. 지 질 상 생산 한 동 합당한 에 지 집

상 시한다. 리비도 집 경 하 것 생 체에

게 고통 한다. 하지만 지 질 리비도 상 하지

경우 죽 과 처 에 처하게 것 가함

그 고통 감내하게 한다. 리비도 억 변경 생 지하

주 시 것 다.

어 에 지 상징 지 체

통합과 동 시 미 변 다.62)

(원 ) 포 , 에 삶 통 체

업 시 한다. 지 식 고, 가 고, 공

격 동과 그 상들 그런 것처럼 지 사

체 다.(EC 79-80)

러한 에 변 과 에 타 “삶 통 체

업”, “ 지 식, 가”, “ , 사

체” ‘승 sublimation’에 해당한다. 다 억

하 그 만 닌 신 가 시 결

과가 승 다. 승 통해 ‘ 신 고 격 ’ 계 체

계 가 어 다.63) ‘ 격 ’ 계 에 만 간

62) 프 트 「집단심리학과 」(1921)에 지도 에 한 리비도 집 ,

동 시 연계 다. 그러 마 쿠 지 동 시가 에 한 강

었다 에 강 고 다.

63) 「 격」에 마 쿠 비슷한 개한다. 질료 ,

37

과 가 지닌 것 여겨지고, 동 단 하고

만(EC 200) 체 계 에 간 재 가 에 해 결

다. 승 리비도 향 체 가 질 지 타내

상에 집 도 시 간 재가 에 망

닌 고통 감내 에 지 게 한다.

② 죽 본 변

에 에 지가 체 지 해 것과 마찬가지

죽 향한 간 본 향 역시 사 다. 에

하고 지 결 과 동 시 것처럼,

지 체 죽 본 본 과 동 시 다. 그러 본

죽 본 체 한 것 니 해

한 것 다. 죽 하강 고통과 결핍 식

도피 다. 그것 고역과 억 에 항한 한 쟁 다.

그리고 죽 본 체 쟁에 향 미 역사 변 에

향 듯 보 다.(EC 29)

마 쿠 여 죽 본 “ 생 체 것 에

그 체 없 리 [...] 생 상태 돌 가 본

”64) 프 트 견해에 본 동 한다. 죽 본

근본 죽 체가 니 고통과 거하 것 다.

그러 마 쿠 사 억 해, 고통 거가 삶 에

얻 강 통해 도 득 다 사실 겨

질과 리, 그리고 강 지 못한 생 식 폐 질 계

변 가 하함 지 에 사할 었다. 미가 역

에 편 어 찬 도 그러하다. 하지만 그 에 미 실 계에 한

내포하고 도 하다.("Affirmative Character of Culture"(1937), in Negation 참

)

64) Freud(1920) ;『 신 학 근본개 』, p. 310.

38

다고 생각한다. 강 하 신 돋 것

해 함 고통 감 시 향 ‘역사 변 ’

향 었다 것 다.

역사 변 ‘ 달’ 가리 다. 에 가 고

동생산 것만 지 질 가 지

다. 억 한 고통 죽 본 에 시 고 한다 ,

개별 체 어 사 할 도 다.

지 질 , ‘ ’ 죽 어함 립 다. 죽 본

통 하 그것 사 한 공격 향 시

것 다. 러한 공격 상 해 어

다. 그 공격 향 다. 하 지 연

생 시 거 사 에 별 사

빼 식 상 향한다. 그리고 하 신

내 향하 그 다. 심과 리

가지고 신 내 공격한다.(EC 53) 심과

리 에 지 한 여 한다. 고 마 쿠 “죽

해 진보”(ID 75)하 “ 진보 공격

역 시 다”(EC 107)고 말한다.

마 쿠 듯 죽 본 공격 에 한 해 에 프

트 차 보 다.65) 프 트 타 향한 동, 타 에

한 개심과 심 원시 고 근본 본 것 고

여 다.66) 같 살해 에 망 프 트에게 연

동 다. 하지만 마 쿠 가 보 에 죽 본 에 한 같

65) 프 트 사 들 신 해 타 죽 고 싶어 하 원시 시 에

억 지 고 드러났 것 고 한다.(Freud, 「 쟁과 죽 에 한 고찰」

(1915), 『 만』, p. 59)

66) “ 간 에 우리 본 ( 본 ) 든 생 체 내 에 하고

든 생 체 하여 원 질 상태 원하 쓴다 견해에 도달하게

었습니다. 것 죽 본 고 말할 습니다. [...] 죽 본 가운

여 생 체 내 에 하고 , 우리 [...] 많 상 근원

본 내 에 찾 고 습니다.”(Freud, 「 쟁 가」(1933),

책, p. 348)

39

태도 역사 과 에 본 에 가해진 변 고 시 것에 과하

다.

마 쿠 죽 향한 망 죽 에

한 에 뿌리 고 다 사실 견한다.67)

죽 에 한 하 가 죽 에 한 찬미 다. 그

통 사상 죽 재 필연과 엄 고 시

다고 비 한다. 죽 체 삶 어

찬미 차 다.(ID 67) 그러 마 쿠 에게 게 죽 찬

미 만하다 것 “ 체 삶 빈 과 고통 삶

욱 사실 다. 죽 사실 삶 욱

다.”(ID 69) 그 죽 찬 하고 그에 하 태도

질 체계 지하도 도울 뿐 고 역 한다. “

죽 하도 만드 것 사 도 가 다.

사 질 합 , 연 필연 상 것 개 들 죽

에 하 과에 상당한 도 우 다.”(ID 74) 죽

삶 한 하게 하 그 삶에 강 고통

마 도 하게 하 것 다. 어 삶에 고통 강 하 사

질 역시 하게 한다.

마 쿠 처럼 죽 본 본 변 거 고통

런 생 삶에 한 체 동하 것에 항해, 고통 해결

하고 취하고 하 망 살 한다고 주 한다. 고

통 해결하고 하 것 간 근본 망 다. 그리고

망 만 시 원하 ‘본 ’(EC 26) ‘에 ’

간 동 다. 에 편 에 향 지닌

“생 보 하 결합 ”(EC 27) 삶 에 하

망 다. 그러 에 역시 죽 본 과 마찬가지

67) 마 쿠 「죽 」에 에 한 한다.(Herbert Marcuse,

"The Ideology of Death", in The Meaning of Death, ed. by Herman Feifel,

McGraw Hill Book Company, 1959) 후에 ID

40

곡 고 변 었다. 마 쿠 러한 곡 실원 곡

결과 고 주 한다.

2-3. 실원 억 변

실원 지 해 본 변 향한 본

향 억 다. 여 실원 본 망 억 함

얻 사 생산 가 강 하 역할 한다. 역사

런 강 해 달하 , 마 쿠 실원 승리

고 다. 실원 본 원 에 후

한다 사실 프 트가 시한 리에 어 지 다. 그

러 마 쿠 여 에 하 실원 역사 변

특 한 식 고 주 한다. 마 쿠 가 보 에 변 실원

미 프 트가 립한 그 실원 니다. 프 트가 말하

실원 생 체 막 역할 한다. 하지만 사 경

생산 계가 연계 생산 68) 시 한다 가

실원 변 에 여한다. 생산 scarcity

해 당 다. 생 지 건들 ,

과 향한 근본 망 시킬 필 건

가리 다. 강 삶 필 에 한 간

운 향 도 한 다. 극복 지 삶 필 얻

한 쟁과 고통 감내하 그 필 향 억 하고 생산에

주 하 것 다. 그 게 생산 향상 우 가 가 다. 생

산 해 간 연 복하고 그것 사 한 것

만든다. 간 연 복 간 신 연, 본

과 억 포함한다. 여 본 억 에 억 변

, 리비도 동 도 변 시 것 미한다.

68) 생산 “ 연 복과 변 도 경에 한 지

연 경 진보 체 도 가리 다.”(EC 155)

41

실원 리에 억 극복과 어 거

다. 그러 해결 고 생 에 한 사 진

후에도 억 강 다 그것 실원 어

것 다. 마 쿠 게 실원 리에 어 동

새 운 실원 행원 performance principle 한다.

행원 “ 지 하 특 한 실원 경 경쟁

행하 ”(EC 45) 필 상 억 강 한다. 마

쿠 다 과 같 행원 원 지 과

시 다.

진보 동에 었 본 에 지에 한

사 생산 득했다.

결 본 에 한 지 억 직 “생 한 쟁”

보다 러한 쟁 연 시 지 계

한 것 보 다.(EC 129-130)

행원 계 에 여하도 동하 계 공고

지시 역할 한다. 계 지탱하 경 도

사 리 도 들 시행 원리도 행원 다. 지 질 간

향한 본 과 행복 릴 억 하 지

행원 질 지탱하 리 것 다. 행원 동

강 다. 마 쿠 행원 과 동 연 시

다 과 같 한다.69)

69) “ 동 업 립 생산 비 에 합하게 , 사 필 가 개

필 에 탈하 할 생산 원 과 욱 갈등하게 고 생산

그 체가 다.”(EC 155) 마 동에 한 상 시 다.

간 동 고통 러운 동 것 동 상 동 에게 하지

고 동 신 다. 마 가 본주 동

생한 것 보 다 , 마 쿠 본 한다. 엄 하게 말

하 본 변경 동과 연결 지 그것 계 과 지 지

해 사 간개체에게 강 다. 생산 억 지 당 시 주

리 다. “ 동 동 에게 그 본질에 하지 다. 동

42

간 그들 신 삶 살지 고 미리 행한

다. 하 동 에 그들 그들 신 시

지 못하고 에 업한다. 동 고 리비

도 에 가해진 억 도 다. 개 생 시간

차지하고 동시간 고통 러운 시간 다. 냐하

동 만 재 , 원 다. 리

비도 그 신 과 망과 하지 동에

어 산업 해 하 한에 만, 사

한 행 다.(EC 46)

‘리비도 억 ’ 동 한다. 원

실원 에 동 해 필 한 에 지 생 지에

하지 게 공 다. 게다가 에 지 도

생 에 필 한 것 시 고도 만 했다. 그럼에도

하고 여 리비도 고통 러운 동에 동원 다. 러한 리비

도 동원 , 동 생 필 과함 해 생 지

해 공 동 행에 필 한 에 지가 당

지 상 에 생한다. 동 해 리비도 동원하 략

과도하게 생산 강 하고 거짓 필 강 하 것 다. 러한

강 개 거짓 필 시 한다 지

다. 필 상 동 필 상 생산 산 한다. 그러

도 동 주체 쳐 동 산 향 하지도 못

하 에 하도 훈 다. 것 행원 동 식

동 다. 행원 본 에 지

동 도 동원하 신 도 신

그 동 에 신 하 것 니 하 , 행복 것 니

행 , 운 체 신 에 지 하 것 니 고행 그

체 쇠 하게 만들고 그 신 시 다.”( 마 , 『경 학 철학

고』, 강 원 역, 과실천, 2006, M367, p. 271)

43

하 것 다.

마 쿠 개 게 삶 향 하 해 억

실원 행원 거 어 한다고 주 한다. 그런 행

원 억 에 복하도 신 동 지 하 에

거하 어 다.70) 마 쿠 그 게 복 가 하

것 망각 훈 고 주 한다.

70) 마 쿠 본 에 가해진 변 간 연 , 신 본 고 말한다. 한 그 간 본 감 억 도

다고 한다. 생산 향상 해 간 달시 연 상 과 간 신 지 하고 변 하 다. 에 감 사 과 사 지

하 보다 하고 공감하 특 지닌다 것 다. 마 쿠 같 통해 , 생 , 역사 차원 립 도, 원 에 지 간 본 상태 실원 에 지 상태 립 그린다. 그리고 달 과 에 본 가 고 변 것 다 과 같 도식 리한다.(EC 13)

각 만 ⟶ 지연 만 ⟶ 억

( ) ⟶ 동(고통)

⟶ 생산

억 재 ⟶

44

III. 본질 망에 한 망각

마 쿠 프 트 간 본 에 한 하여

간 본질 과 함께 본 에 가해지 억 태

고 했다. 마 쿠 가 프 트 본 들 가

한 간 생 지 해 보하고 억 감

내한다 다. 프 트 그 억 어 사 역사

경보다 개 심리 에 한 시 다. 그런 마 쿠

런 프 트 에 사 역사 해 여 억

재 립했다. 그 결과 그 차 본 과 차 신

원리 실원 역사 과 에 억 변 었다 사실

하게 었다. 간 지 질 에 맞게 변 본

신 본 여 고 하지 다.

간 원 망에 해 식하지도 못하 심

차 갖지 게 도 식 억 어 다 것 다. 억 핵

심 망 식하지 못하게 함 다. 억

억에 달 다고 할 다. 마 쿠 가 프 트 에

어낸 사 역사 억 도 같 사실 탕

해 다. 마 쿠 프 트 통해 식 차단

내 근본 망 한 진실 담고 다 사실 견

하고 에 욱 다.71) 그 단 사 지 가 ‘망

각 훈 ’ 통해 진다고 말한다.(ODM 104) ‘망각 훈 ’

억 변 본 지 질 에 지 하도

리하 해 가해진다. 그러 “억 것 드시 돌

다”72) 에 억 지 억 하 것

71) 프 플 프 트가 공통 상식 상에 한 심과 비 탕

그들 개하고 다고 평한다.(프 , 책, p. 29)

72) Freud, "Repression"(1915), vol. XIV, p. 154 ;『 신 학 근본개 』, p. 148.

45

가 하다 사실 진다. 근본 억 내 억 지언

사 지지 므 , 억 통해 진실 할

다. 에 우 억 억 에 한 프 트

과 샤 E. G. Schachtel73) 억상실에 한 살

펴보고 한다. 통해 마 쿠 가 해 한 식 억

보고 한다.

1. 망각에 한 신 학 해

1-1. 프 트 망각과 폐 억

프 트 겉 드러 상과 에 감 어진 식 내

그리고 연결하 억 도 립시 다. 식

상 진실한 원 내포하고 다. 그리고 상 식에 감

어진 어 억 내 시한다.74) 상 원 찾 해

식하지 못했 식 내 꺼내 업, 그 내 들

억해내 것 필 하다. 식 억 내 상 억과

다 다. 프 트 드러 상 억 내 식 진실한

내 폐하거 곡하고 다고 보 다. 곡 억 드러

상과 식에 겨진 진실 계 감 것 다. 프 트

겨진 억 진실한 내 드러냄, 억 식 통해 병

73) Ernest G. Schachtel(1903-1975) 마 쿠 감각에 한 억 에 해 하 샤

하고 다.(EC 110)

74) 감춰진 억 다 사실 프 트에게 식 재 해 주 것 었다.

“ 든 재 억 고 다 어떻게 식 재가 지 체

해 가 할 것 다.”(FreudU(1915), p. 167) 식 드러 것 본질 니 , 보

것 통해 본질 식할 없다 플 연상 한다. 식

개 신 식과 동 하다 엎 것 었다. “우리 지각

주 건 지어 다 것 간과해 식 가 한 지각 상 지각

것과 동 한 것 간주해 다고 경고한 트 마찬가지 신 한 식

통한 지각 식 신 과 과 동 한 것 보지 말 것 경고한다” 것

다.(프 , 책, p. 171)

46

리 상 것 견했다.75)

프 트 억 억 결핍 상실에 주 한 향 미

다고 한다.76) 상 억 식 억 내 감 고

어 리게 하 것 , 어 내 들 식에 지 도 강

하 것 억 다. 실에 것 실에

들 없 것들 억 지 다. 본 상

억함 실 삶 해할 , 그것 식 진

거 다.77) 상 본 상에 한 리비도 집 과 그

것 철 다. 그 상에 한 집 경

우 피하 해 리비도 철 가 어 다. 그 상에

한 리비도 집 강 억 다.78) 러한 억 리비도

질 변 가 다. 질 변 리비도 집 상

꾸 것 , 상 원 상에 한 체 substitutive

다.79) 한편 식 상 여 에 동하

상 그 향 드러낸다.80) 억 본 상 식

억 내 것 다. 프 트 식 것 식 하 것

억 거하 것 ,81) 억 한 과 “ 3 가

75) 식 하 것 식 상 단어 상 시 에 해당한다. “ 신

열 상 식 지 하 복, 처 단어 상(presentation) 리비

도 집 (cathexis)” 다.(FreudU(1915), p. 203)

76) 프 트 “ 억해 낼 없 것 억 본질 다”고도 한

다.(Freud(1920), p. 17 ;『 신 학 근본개 』, p. 284) 그 료 “

하여 그 신 억 가가 한 사실 하도 하 것”

고 쓰고 다(같 )

77) FreudR(1915), p. 148 ; 책, p. 140.

78) 프 트 “억 본 동 여러 변 과 거 가운 항”

고 말한다. 여, “우리 런 경우가 우리에게 고통 경험 다 것

다. 사 본 함 것과 체에 어 변

것 다.” 고 쓰고 다. 억 억 하 억 마찬가지

하고 얻 해 경 동한다.( , p. 146 ;

책, p. 137)

79) 프 트 런 생각 리학 에 지 보 에 빌 것 고 다.

80) “ 들어 그것 본 게 해 만 개 다 것 보

여 다.”( , p. 149)

81) “ 식 상(idea) 식 억 과 결합 지 억 거하 가

47

말해 주 ” 것, 거 당한 상 식에 진 하게 하

것, 억 내 과 미 것 해결 다고 주 한다.82)

그러 억 내 것 지 다. 프 트 억

“개 심리 직, 상 강 , 그것에 한 심, 재 심리 상

태, 각 심, 그 연루 계” 등 많 들 향

다고 말한다.83) 억 한 재 니 “ 계 향한

동처럼 지 경향에 ” 것 다.84) 억하고 싶

지 것에 한 도 망각 어 다.

프 트 망각 억 도 직과 어

다고 말한다. 억 망각 고, 억

것 커다 사건보다 사 한 것들 다.85) 미 사건

억에 것 주 후 경험들 다. 프 트

억 상실 신경 86) 억 상실과 사한

견한다. 체 상 통해87) 프 트 “ 하게 거슬

가 하다. 식 체 식 시킴 통해 억 없어지

다.”(FreudU(1915), p. 176)

82) Freud, 「망각 」(1898), 『 과 없 』, p. 47.( 어 ,

"The Psychical Mechanism of Forgetfulness")

83) , p. 48.

84) , p. 48.

85) “ 한 것 어 린다 사실에 다. 그리고 운 것 심한 것

억한다 사실 다. 상 어 에게 어 사건 신 과 억에 간직

것 사 계 하 것에 연 없 가 다. 들어 리

습 어 경험 망각한다.”(Freud, "Screen Memories"(1899),

vol. III, p. 303 ;「 개 억」,『 과 없 』, p. 56)

86) 신경 neurosis 보통 강 , 신경 , 리 같 상 타 다. 신

경 망상 각과 같 심각한 동 하지 므 신경 들 사

동 가 한 경우가 많다. 프 트 신경 억 동에 해

생한다고 한다.

87) 런 사실 프 트 한 억상실 들어 한다. 어린 시 어

특 한 억 내 실 그것 상하 주체 망 감 고 것 다.

들어, , , 빵 등 하 어린 시 한 억하 청 다. 그런

통해 그 미지들 어린 시 후 청 삶에 사 과 고픔 강

한 심리 동 들 사건들과 첩 곡 고 직 것 진다. 처 에

청 그 미지들 미에 해 닫지 못하고, 그러한 계 억에

지 해하지 못한다. 진행 , 그가 만났 사 했 가 었 ,

그에 한 결 에 한 갈망, 고생 러운 가 등 하찮 보 억

48

리 상 억 하거 체할 ” 억 변 가 도

것 사실 한다. “어린 시 억 어린 시

그 보여주 것 니 에 보여 다. 어린

시 억 것 니 만들어지 것 다.”88)

것에 한 억 신경 에 어지 억 과 체

에 한다. “ 든 만한 상 진 에 포함

어 다.”89) 어 것 억하 과 그것 고 하 항

겨루다가 타 에 다. 타 결과 “ 억 미지

것 체험 체가 니 에 해 연결 다

심리 ”가 다.90) 본 억 미지 어 계 맺고

하지만 사하거 한 다 미지 체가 어

것 다.91) 게 억 원료 만들어진 체

고 곡 억 ‘ 폐 억screen memory’ 다92). 폐 억

리 한 것들 가리 억 과 체 다. 억 상실

도 그 같 경우에 해당한다.93)

프 트 폐 것 , 신

에 해 가 막 다고 본다.94) 신 망

내 들 식 에 억 하 달시 다. 도

억 곡과 어 승 도 신 에 한다. 억 과

그 결과 타 억 곡 신 한 특징 고도

에 어 타났 것 해 에 다.( , p. 308)

88) , p. 322 ; 책, p. 79.

89) , p. 308 ; 책, p. 61.

90) , p. 307.

91) 프 트 게 비본질 가 본질 것 억 상 “ 에

한 연상 ” 고 다. 것 다 말 “ 체에 한 웃한 것 억 ”

고 한다.( , pp. 307-308. ; 책, p. 60)

92) 1899 "Über Deckerinnerung" 간행 에 실 과 1901

간행 에 실린 후, 1904 에 간행 「 상생 신병리학」 4 에 폐 억에

해 집 다루고 다. 독어 Deckerinnerung, 어 screen memory 고 한

다.

93) FreudU(1915), p. 175.

94) , “역겨움, 심, 심미 , 도 상” 등, 에 해 심어지

상들 그 에 한다.( , p. 177)

49

말할 다. 프 트 해 한 어가지

다. 그러 억 지 억 원

본 간직하고 다 생각 생 다. 그 같

에 망각 가지고 억 하고 하 시도

가 샤 에 해 행해진다.

1-2. 억상실에 한 샤

마 쿠 『에 』에 억 상실

에 한 간 연 감각 지각에 한 억 과 다고 주

한다. 러한 시각과 해 마 쿠 가 거 드 95) 살

펴보 것 미가 것 보 다. 에

억 상실 하게 과 사실 강하게 주

한다. 특 간 감각과 경험 사 직 다고 고

다. 『에 』 당시에 샤

‘ 억 상실’에 해 미 운 시각 공하고 다. 여

억상실 동 억 만 지 다. 동뿐 니

동 고 직 감각 경험 체가 억 억상실

생한다 것 다. 그 간 감각 지각 습과 도식

고 사고에 해 상실 었고, 그러한 감각 상실과

어 억 상실 다고 주 한다.

그 과거에 한 억과 재 동 계에 다

고 말한다. 다시 말해 행복했 과거에 한 억 재 동과

계 해한다고 통 여겨진다 것 다.(SCH 280) 여

그가 말하 과거에 한 억 한 동과 필 에 해 학

습 얻어진 도 억과 립 다. 해 그

95) Ernest G. Schachtel, "Memory and Childhood Amnesia", Metamorphosis-On the Developement of Affect, Perception, Attention, and Memory, Basic Books, 1959,

하 SCH .

50

억도식memory schemata 어 사 하 , 것

하고 도 것들에 한 억 공 고 특질

타내 것 다.(SCH 294) 억 직 단 개 차원에

억 니 주어진 억도식에 거한 것 다.

과 신 들 고 프 트가 지 했 것들,

억 등 “ 습 직 사 삶에 복 ”한다.(SCH

283) 억 하고 억 해하 사

직과 습 간과 사 갈등 하게 다. 다시 말

해 과 어 억 억 개 내 에 어

억 착 갈등뿐 니 간과 사 간 갈등

것 다. 샤 억 에 한 프 트 “ 상 격

지닌 억 재료 상에 시 것” 한다.(SCH

285) 다시 말해 억 상 그 해 억 상실

연결 다 것 다. 그런 여 샤 체 감각

경험에 하 포함시 억 것 체만 니

체 감각 고 말한다.

샤 에 드러지 것 감각 경험과 비 억

involuntary memory에 한 강 다.96) 그 감각 경험에

경험 식에 변 가 억상실과

다고 주 한다. “어 그 경험 식 체가 었 에

경험 상할 없다. [...] 억하 그 사 미, 필

, 움, 경험 , 가 사 다.”(SCH 286)

그 경험 식 근 감각proximity sense 고 말한

다. 근 감각 각, 냄새, 맛 등 직 통한 감각들

가리 다. 감각 경험 지 하 것 주 원거리 감

각distance sense 다. 원거리 감각 청각과 시각 등 포함해 주

언어에 한 지각과 감각들 다. 그 언어

96) 프 트 폐 억 억에 한 곡 고 말한다. 에 해 비

억 곡 지 억 원 시한다.

51

득 도식에 한 학습과 같 것 본다.(SCH

314) 들 그 러싼 계 직 냄새 맡 보고 만 보고

맛 새 게 탐험해 할 여 지만, 커가 계

“ 든 것 지 여 거 학 에 체계

, 과 ‘ ’ 변 ” 다.(SCH

293) “ 억 사 과 경험 그 체보다 사 들과 경험들

습 도식, 상 ”에 한 것 다.(SCH 294) 러한

억 지 미에 다. 경험

주 근 감각에 거해 어 므 , 향, 강 ,

들에 해 도식에 맞지 다. 경험에 한

억 한 그러한 감각 비 워진다.

미 도식 사고하 해진 어린 시 경험

그 상할 없 것 다.

샤 억에 한 에 비 과 프 트

과 공통 과 동시에 차 가지고 다. 공통

억 억 곡 포함하고 다 것 다. 프

트 폐 억 억 내 도 직 다 미에

지닌다. 억에 억 주체 신 필 지에

해 억 내 에 변 가 가해진다. 프 트 가다

보 , 어 것도 지 억 없다. 비 억

찾 다 그것 꿈에 타 미지 도 들 다. 프

트 거 하게 비 억 꿈 내 경

험 망각과 같 망각 다 것 견한다. 꿈 미지들

습 도식 경험과 지 에 진다 것

다. 그러 프 트 드러 억 내 과 미지들 별

하고 간직하 주체 독립 과 격 에 가해지 억 에 한 강

에 어 샤 과 차 보 다. 샤 프 트보다

게 각시 주체가 직 감 과 체 감각

지 훼 당하고 억 다 다. 프 트 망각 고통과

52

피하고 도 어지 망각 억 내 어

도 언어 릴 다. 그에 비해, 샤 개 격과 지

각 체가 사 습 도식에 향 망각 억

리 것 프 트보다 훨 어 운 다. 샤 비

억 사 가 닌 체 감각에 해 상 다 사실

재차 강 한다. 그 결 “도식 에 해 지 경

험에 한 억 에 진 한 통찰 과 진보 망,

간 삶 시 견 다”고 말한다.(SCH 322)

리하 신 에 망각 억 다. 프

트 억 주 개 심리에 리비도 집 과 철 , 그리고

개 에게 가해지 동 억 에 한다.

샤 여 가 동 뿐 니 감각 경험 체에 억

가해지 , 억 에 지뿐 니 지각 식 하

고 직하 사 가 개 에게 가하 것 고 말한다. 샤

억도식에 한 비 과 감각 경험 억에 한 강 마 쿠

합리 technological rationality에 한 비 , 억 해

역할에 한 강 공 한다. 도식 사고 식 피할

사 에 가 한가, 도식 가 개 지 감각

경험 가 한가에 한 마 쿠 에게 억 없

가 한가 어진다. 사 가 도식 필 가

결하게 연결 어 에도 하고, 억 지 게 다

감각 경험 상실 고 억 도 없 것 고 마 쿠

주 하 것 다.

2. 억 과 망각에 한 마 쿠 해

2-1. 억 승 : 과 억

도식 간 식에 가하 억 망각 한다.

53

프 트 망각 리비도 강 철 , 그 한 리비

도 상 체 한다. 샤 억상실에 한

여 가 직 억 상실 특 감각 경험에

해 어 다 사실 고 다. 마 쿠 에게 러한

억도식 지 질 가 강 하 행원 에 해당한다.97) 마

쿠 신 재 립한 행원 신 학 지 에

시 억 한다. 그에 행원 에 해당

하 식 역에 지 행사한다.(EC 30-34) 그리고

원 드에, 실원 에 당 드 식

역에 , 식에 동한다고 규 다.98) 마 쿠 지

계 에 억 에 해 드에게 진

다 사실에 주 한다. 드 식 들어 지 못하게 막

고, 식 드 망 지 어하 것 다.99)

억 어 식 러 드 망에 해 지

처 과 가지고 한다.100) 식 내 들 포함

97) 그 “억 본질 어 것 식 진 하지 못하게 하여 식과 거리 게 하

것”(FreudR(1915), p. 147 ;『 신 학 근본개 』, p. 139) 프

트 재해 하 억 식 망각 개 식 뿐 니 사

계에 어떻게 하 지 하 고 한다.

98) 드 리비도 원천 다. 드 원 지 본 본 동

어지 곳 다. 한편 드 계 재하 매개 사

갈등 고 한다. 그리고 상 동 시 산 , 죄 식

다. 식보다 식에 연결 어 다. 러한 신 에 한

프 트 신 지 학 룬다. 그리고 신 각각

동에 하 것 동과 그에 한 억 다.

99) 드 보 닌 본 만 갈망한다. 드 건 만 에

계 과 재 할 도 다.

러한 생 어한다. 동 억 , 실과 타 , 만 보,

만 식 변 등 생 보 행한다. 다시 말해 “ 드 억

과 에 동 원 실원 체한다”(EC 30-31).

‘생 보 ’과 하게 드 동 한하고 억 한다. 억 과 에 그것

과거 ‘ 실’, 미 필 가 없어진 규 지 강 한다.

것 억 함 실에 했었 과거 어들여 그 직 계

가 없 재에 지 그 억 시 다. 한 동 간직한 드, 실과

상 없 억 강 하 , 식에 한다 특 공 한다. 100) 프 트 폐 억에 한 해에 도움 것 다. 체

54

해 주 한 하 망 다. 마 쿠 러한

망 사 질 에 하 내 사실

견한다. 것들 상하 식 내 들 험하고

한 것, 것 취 , 과 움, 처 에 한 공

포 억 다.101) 식 러한 것들 억 해 가

고 할 다.

행원 식 역에 것들 억 하

해 통해 생 에 한 지 시킴

과 움 주 한다. 마 쿠 프 트 「 신

」(1939)에 사 립과 에 과 공포 한

식 억 타 다고 본다. 프 트에 하 지

신과 같 리에 리 지 복시 과 에 지

독재 그에 한 , 그리고 죄 식 한다.102) 지

독 하 들에게 거 가한다. 마 쿠

지 단지 거 에 한 것 니 생 체

고 생각한다. 지 리비도 향 시

고통 감 하게 한다. 지 리 억 망 향한

리비도 철 고 향 어 생산 향상 한 동 에

지 변한다. 지 재 망 가 것 다.

폐 억 에 내 워 진짜 억 억 하고 다. 가 강 하

에 한 가 한 처 실 신에게 처 가하리 고 상 었 다

상 향한 죄 식 가감 비 것 다.

상 체한 다.

101) 플 지 상 지 질 에 한 항과 억 가

보여주 프 트 하 다.

102) 프 트 「 신 」(1939)에 원시 지 질 가

심 어 다고 가 다. 마 쿠 가 행원 하 사

한다. 가 과 독 하고 함 지 질 지한다.

지당한 원들 생산 동에 동원 도 직 다. 지 해 만과 독

에 한 해 어 다. 그러 결과 립

할 고 지 질 만들어낸다. 뿐 니 지 신격 함

지 살해 죄 식 경감시 고 신 그 동 시함 죄 재 막고 한다.

‘ ’ 지 질 공고 하 진 고 복 해진 리

비도 재 직과 억 진다.

55

들 그에 한 살해 동, 그리고 죄 식 플

한다. 죄 식 한 공포가 어

것 , 식 에 지 같 역할 하 에게 억

과 가한다. 에 해 강 리비도 향

승 다. 그런 마 쿠 여 생하 승

프 트 같 개 심리에 한 시 지 다.

승 해진 본 에 한다. 그 본

, 시간 억 처 생식 고 , 체

비 desexualization 포함한다. 승 게 건

지어진 리비도 그것 , 착취 , 공격 가지고

동한다. 원 억 ‘ ’ 실 승 에 어

다. 그리고 그 승 억 사 한

동 월한다.(EC 206)

승 에 억 변 과 어 지 동

결 었다. 승 “억 실원

에 지 [...] 사 한 동 ”(EC 206-207)

것 도 다. 마 쿠 러한 승 가 ‘억 ’ 사실

에 주 한다. 승 리비도 “ , 착취 , 공격 ”

어 “사 한 동” , 지 하 생산

동에 한다. 마 쿠 런 승 가리 ‘억 승

repressive sublimation’ 고 한다. 억 승 리비도

해 개체가 행원 에 합한 동 하도 본 망

변 시 것 다.

특 행원 에 합한 동 도하 억 , 생 지 같

필연 에 한 본 억 과 다 게 ‘과 억 surplus

repression’ 고 린다. ‘과 ’ 억 “사 지 해 필

한 억 , 에 해 필 한 본 ‘ 본

56

’ 억 과 별” 다.(EC 36)103) 러한 과 억 필

어 ‘비합리 ’ 본 에 강 다. 마 쿠 에게 ‘과 ’

과 ‘비합리 ’ ‘억 ’ 건 다. 그리고 프 트 억

과 별 지 다. 프 트 억 게 과 억 과

본 억 하지 다. 그러 마 쿠 에게 필연 없

‘비합리 고 과 ’ 억 것 간 신

동 곡시 거 마비시 것 상 다.

억 승 행원 과 함께 한다. 행원 강 과

동시에 억 승 가 어 것 다. 행원 쟁

생 경쟁 같 험 들 강 하 등, 과 하

“ 험 ”(ODM ix)시 다. 에 억 승

, 생 , 향상에 리비도 집 하게 만든다. 다시 말해

억 승 지 질 에 해 강 생산 가 사

들에게 강 하고 그에 게 하 것 다. “개 동 도

게 하고 그에게 고 강 하 지

사 체 한 규 지한다.”(EC 91) 개 그 게 고통

감내하 것 과 보 하 체 리

그 들 에 그것 억 고 식하지 못한

다. 그 신 필 없 동에 동원 고 다 사실 고민하

거 할 여 가 없다. 신 리비도 체 가

하 ‘생산 ’ 동 승 시 것 사 가 말하 ‘합리

’ 고 여 다. 듯 신 근본 망

승 시 “ 내 동원상태에 여

다.”(EC 93)

2-2. 억 탈승 : 동 행복 식

103) 것 마 개 틀에 한다 , 본 억 필 동, 과 억 여

동에 한다고 할 다.(Morton Schoolman, 1980, p. 94)

57

마 쿠 승 에 립 개 탈승 가 어 식 억

하 지 한다. 승 가 망 억 한 고통

감내하 것 , 탈승 고통 마비시 거짓 에 동

것 말한다. 마 쿠 가 프 트 참 해 견해낸 억

어 식 든 식 에 동하 진실한 망

에 한 식 해한다 특징 가지고 다. 마 쿠 에게

운 식 개 신 감 고 감각

지각하 근본 망에 행하 말한다. 식

시 다 것 그러한 탈한다 것 미한다. 그

러 식 에 억 식 내 시킬

없다. 억 에 항하 지 질 억 에

상 한다. 하지만 지 질 상에 한 처 지

도 시하 개 식 철 리하 한다. 처

리 억 승 같 강 에 한 것 니다. 억 승

하여 지 , 에 복시 고

동 시 포 하도 한다. 한편 승 개

탈승 가 니 드 에 한다. 그런 지

질 드 체 망 지 곡시킴 탈승 지 통 한다.

동 듯 본 체 지

에 복시 것 다. 동 함 지

강 사 하지 고도 신 동 억 할 게

다. 보 에 곡 망 하 것 본

망 하 것과 별 지 다. 것 망 지

하 것 므 ‘탈승 ’ , 지 체 지에 여하도

망 므 ‘억 ’ 에, ‘억 탈

승 repressive desublimation’ 고 컬어진다.

듯 억 탈승 본 망 지 질 가 공하

망과 동 시 다. 억 승 지 질 에 한 과

강 , 과 억 생한다 , 억 탈승

58

가 한 거짓 망과 거짓 필 주 함 어 다. 마 쿠

거짓 망 “ 지 에 들여진” 것, 식 재

해 주 당한 것 고 진단한다. 개 에게 건 생

해 필 한 것 “ , 복, 거주뿐 다.” 그런 ,

‘거짓’ 필 억 에 특 한 사 에 해 개 에게

과 다. 그런 필 역, 공격 , 비참함, 시

다. 그런 필 만 개 에게 만 러운 것 도 지만,

런 행복 체 질병 식하고 고 달

하 복 한다 , 지 고 보 어 할 건 니

다. 그런 만 결과 행 도취 것 다. 고,

재미 찾고, 상업 고에 맞 어 행동하고 비하고, 다 사

에 사 하고 미워하고 하 거짓 주에

든다.(ODM 5)

‘거짓 망’ , 상 비 가지고 ‘행복’ 가

해 억 실체에 한 개 식 욱 한한다. 마

쿠 게 주어진 망 만 에 주하 것 고 “ 행

도취” 고 말한다. 러한 도취 만 에 한 망 “생 학

망” “ 2 본 ” 간 본 체하고 변 시 다.

런 본 변 개 신 ‘ 재’ 지 질 동 시하

지 다.

러한 동 시 가 본 망 상과 감 마 생산원

리 시 에 결 하게 한다. 러한 상에 해 마 쿠

다 과 같 사한다.

억 엔진 역할 하 것 지 , 계가

니 그것들 에 리 고 그것들 량, 가 간, ,

생 에 하 , 그리고 그에 한 결 하 지

59

들 언 하 것 직도 필 할 ? 과학과

지 해 한 운 체 지만 단지 억 사 에

사 고 한 에 지 운 체 변 었다

복하 것 직도 필 할 ? 동차가 억 것도,

비 상 가 억 것도, 가 가 억 것도

니다. 그러 에 각해 생산 동차

비 과 가 재, “실 ”

한 었다. 그리하여 신 재 시

에 한다. 재 본 실 다.(EL 26-27)

산 들 시 경 상 고, 개 시

가 상 에 , 개 실 본주 지

질 에 해 결 다. , 재 실 망하 것 가

상 하 망하 것과 같 것 다. 게 거

짓 망 ‘본 ’에 지 내 어 개 그 ‘본

만 감’ 얻 , 마 쿠 그러한 만 감 ‘행복 식’ 고

다. ‘행복 식’ 에 개 억 체 동 시

하 에 다.

‘ 상 ’ 달에 개 억 ‘ 게’ 그 신 삶

들 다. 그 그가 망하도 어 것 망하 , 그

만 들 그 타 에게 한 것 고, 그

그리고 심지어 만하게 행복하 지 하다.(EC 46)

망 만 었다 착각, ‘행복 식’ 심 가 과

다.

산업 도 통 해 어지 식 체

주 고 ‘ ’ 다 한 해 어 다.

60

사 재 공 재 , 과

연합 다. 생각 없 여가 동 , 지

승리가 그런 경향 보여 다.(EC 94)

‘사 재 ’과 ‘공 재 ’ 연합

상 공포 강 가 닌 ‘행복한’ 합 어지 , 마

립 것들 갈등 없 공 하 리 없 고 통합

루 것처럼 보 게 한다.(EC 95)

‘행복한 통합’ 해 지 질 에 에 한

억 허 한다. 그러 그것 여 지 체

지에 여한다 미에 해 가 닌 억 한

다.(EC 94) 마 쿠 가 보 에 게 주어진 , 탈승

주 행복 식 다.

청 도 빅 리 시 비 할 말할

없 가했다. 하지만 동시에 계 그 체 사

계 욱 사해 다. 한 과 합

다.(EC 94)

‘ 계 사 계 동 ’, ‘ 한

합’, 든 것 탕에 망 억

변 다. 간 본 망 단지 한

어 한에 망 질 에 도움

다. 마 쿠 게 변 매체 통해 포하고

시 것 ‘ 탈승 ’ 고도 다.

탈승 시 에 원 과 실원 갈등

리 다. 개 들 사 에 주어진 것 만 한다.

사 에 해 지 하 , 그것 본질 에

61

특질, 특질 상실한 것 다.(FL 57)

‘ ’과 “본질 에 특질” 별 다. 본질

에 ‘ ’ 특징 하 , 주어진

가 니다. 체가 가지고 근본 에 망

생 동 에 걸 리비도 운 에 한 망 가

리 다. 그러 개 지 질 리 체 , 특 매체에

러싸여 었다.

개 겨지지 다. , 그리고 운 지

지지 , 억 실 가 에 한

식과, 드에 해 만들어지 리비도 에 지가 비본질

한들에 항해 어 것 고, 하 계들

역 차지하고 싶어할 것 다. 그러 실 그 억

행들 폭 시 게 것 다.(EC 48)

마 쿠 개 생각할 에 ‘ 가 에

한 식’ 열리 진 한 , 본 상 향한 동

어 고 ‘리비도 에 지’ 원 향 찾 다고 주 한다.

그러 사 지하 해 식에 내 가해지

강 런 식 억 한다. 개 근본 망 체

“망각하 워 ” 한다.(EC 47) 러한 망각 “ 것

것 역하여, 지만 들어맞

행할 게”(ODM 104) 한다. 망각 것들 원

억해내 것 얻어진다. 그러 근본 망

억해내 것 , 거짓 망 주 ‘ ’ 거 하고, ‘행복 식’

하 , 지 질 연합 계 지 고 가 하다.

러한 단 탈승 과 돌리 하 승 과 거쳐

얻어진다. 마 쿠 것 비억 승 non-repressive

62

sublimation 한다. 억 망 식 어 리 억

업 주어진 행복과 연할 고통 러

킬 것 다. 그러 마 쿠 얻 해 그러한

‘ 억’ 과 필 하다고 주 한다.

63

IV. 억과 미 상상

마 쿠 신 학 연 과들 참 하여 간 본

신 동 원리들 하고 통해 간 본질에

해 탐 했다. 그 결과 그 간 본질 과 결합에 한

본원 망 에 한다 사실 견했다. 그러

에 망 억 어 변 어 다. 에 에 한 억 리

비도 억 철 변경 그리고 망에 한 망각과 연계 어

어 다. 마 쿠 억 내 드러냄 간 본질

에 복할 다고 주 한다. 그에게 간 복 체

건 도 하다.

마 쿠 에게 억 ‘ ’ ,

“우리 계 우리 감각과 감 가지고 직 고 각

경험하 ” 것에 비 다.104) ‘감각과 감 ’ 통해 계

‘경험’하 합리 계 지 하 에

한다. 런 감 ‘에 ’ 해

다. 다시 말해 에 새 운 지각 운다. 지각

가지고 거짓 망과 곡 본 통찰할 , 억

지 질 게 가 열린다. 마 쿠 간

본 에 한 억 극복하 것 사 역사 상 에 한 극복

과 직결 다고 주 한다. 그리고 그런 억 극복에 어

견 차가 것 고 망한다. 에 에

망 동 동 그러한 망에 한 억 우

동 마 쿠 주 살펴보고 한다.

104) Herbert Marcuse, "Jerusalem Lectures"(1971), in Marcuse, Art, and Liberation,

ed. by Douglas Kellner, Routledge, 2007, p. 152.

64

1. 에 복

1-1. 비억 승 : 비억 가

마 쿠 에 가 다 고 억

승 억 탈승 가 타 다고 한다. 그리고 다시 에

다 찾 그 과 컬어 ‘비억 승 ’ 고 한

다.(EC 208) 마 쿠 ‘비억 승 ’ 체 재 ,

승 , 에 개 들 한다.

어들 과 어 다. 프 트 에 승

비 망 하 것 에 해 ‘승 ’ 재

고 다. 마 쿠 가 승 립 계

보 보다 , 승 가 어 에 간 지하 에 필

과 룰 것 여겼 미한다.

마 쿠 가 승 개 포 하지 것 본 필

한 억 , 실원 체 하지 다. 그

한 억 간 지하게 하 건 한

다. 건 필 해결할 도 달 가리

다. 러한 득 간 삶 지 직결 다 것 다.

승 역시 그러한 한 억 에 해당한다. 승 근본

원 니 근본 망과 립하지도

다. 승 망 비 동 시 그

에 해당하 만 취하 것 다. 근본 망

다 에 본 신체 뿐 니 체 동 미

든 리비도 상 삼 다. 마 쿠 가 보 에 승

에 삶 도에 리 것, 체가 동

도 한 실에 향한 움직 복시 것

삼 한다. 마 쿠 에게 다 복한 에

비억 승 같 것 다.

65

마 쿠 가 그리 해 계 습 ‘억 없 ’

말에 함 어 다. 말 억 탕 립 었다

사실 승 하 도 근거 억 필연 하

어 보 다. 그러 마 쿠 가 하 억 생 지에

필 한 한 본 억 니 ‘과 억 ’ 다. 그 신

“ 과 에 승리하 가 실 다”

말 한다.(EC 116) 마 쿠 ‘ 과’가 필

해결할 고 해한다. 그 한

‘ 승리’ 해 ‘ ’ 억 해 계가 립

다. 간 본 과 망 강 하 그가 ‘ ’ 심에 다 사

실 럽 지 하다. 하지만 마 쿠 가 여 말하

에 어 간 본질 루 하 고 할

다.105) 그에게 과 실천 통합하 비

사 한다. 그러 한편 본 과 마찬가지

지 질 에 고 변 다. 마 쿠 과 에 가

‘사 역사 ’ 변질과 해 그 본 었다고 본

다. 그 게 억 그 ‘ 합리 ’(ODM 11) 고

다. 마 쿠 합리 극복한 진 한 복해

한다고 주 한다. 그 복 과 에 동시에 재 본질

규 함 상 가지 립할

통합 어 한다고 주 한다. 마 쿠 가 보 에 승 에

계가 여겨지 것 역시 역사 억 결과

다.

105) 마 쿠 『 과 』에 헤겔 개 하 다 과 같 쓰고

다. “그 실 그리고 체 실 강 했다. [...] 만

과 가 참 재 고 그것들 실 비합리

에 해 편없 망가 다 과 재차 에 식 견하지

없다.”(RR 164) 한편 『 차원 간』에 도 격 다 과 같 하고

다. “ =진리= 실 등식 주 고 객 계 하 통합

체 결합한다. 복 , 실천 , 간과 사

진리 - 간과 사 그들 진 어 하 상태 - 립하 ‘ 것

’ 다.”(ODM 123)

66

승 , , 에 그것 변 시 고 리시 사

역사 건 폐 하 것 루어진다. 마 쿠 억

건들 폐 하고 비억 새 운 사 역사 건 해

한다고 주 한다. 억 하 건 과 억 과 행원

다. 행원 폐 하 것 억 에 항해 비억

만드 어 첫 단계에 해당한다. 행원

생산 하 합리 비합리 에

하 것 다. 마 쿠 “ 행원 식 합리 진보

어 타 다.”(EC 150)고 말한다. 마 쿠 에게 합

리 과 다 ‘ 식 합리 진보’ ‘비억 승 ’ ‘

’ , 억 ‘에 ’ 고 할 다.

1-2. 행원

마 쿠 가 말하 비억 실에 루어질

없 계 상 탕 하 에 피

보 다. 그러 마 쿠 다 과 같 피 망

변 한다.

체 계 어 태, 고 연 경

어 변 도 가 하다. 그리고 가 심지 역사 다.

[...] 피 역사 개 다. 그것 가 하다고 여겨

지 사 변 에 한 가리 다. 엇 에 가

한가? 보통 피 에 한 에 새 운 사 실

가 하게 여겨지 것 주어진 사 상 주 , 객

들 사 변 해하 다.106)

106) Herbert Marcuse, "The End of Utopia"(1967), in Five Lectures, Psychoanalysis, Politics, and Utopia, Beacon Press Boston, 1970, p. 63.

67

그 ‘ 피 ’ ‘역사 ’ ‘ 가 해 보 사 변 ’ 가

리 개 고 말한다. 그러 피 가 실 가 한 상상

계 폐 것 그 ‘사 상 ’ 다. 그 그 실

해하 가 ‘ 행원 ’ 고 본다. 행원 달

간 동 해 고 개 과 가

실 시킬 가 해한다.(EC 92, 222) 행

원 폐 한 사 역사 상 과 들 변 미

하 , 간해 다.

행원 동원리 본 변 하 식 억

, 식 억 지 체 망과 개 망 동 시

것에 다 니다. 행원 개 식에 하지 게 하

해 필 한 것 지 망에 동 개 망 다시

리 변 시 것 다. 망 재변 본 망 상

찾게 하 것 다.107) 마 쿠 거짓 망 상들에 얻

보다 근본 고 강한 하 새 운 필 가

망 재변 가 하다고 생각한다. 새 운 필

“ 에 한 생 학 필 , 신 택에 해 거

타 과 함께 필 , 다운 것에 한 필 , ‘ 에 ’ 행

복에 한 필 ”,(FL 67) “ 비참함 폐 에 한 한

필 ”(EL 23) 등 다. 그 러한 새 운 필 창 간

생리 질 변 연결 어(FL 72) 간 본

망 내 변 시 다고 주 한다. 새 운 망 가지게

간 거짓 필 에 하지 게 다. 그리고 새 운 필

창 하 한 질 ‘새 운 실원 ’ 우고 하게 다. 새

운 질 간 필 동 루고, 타 에 한

지 과 공격 가 만 감 에 재워진다.(EC 155) 그런

107) 마 쿠 망 변 한 새 운 계 다 과 같 한다.

“ 재 공동체에 살 계 없 사

다. 그 실 개 동과 필 진 변 한다.”(AD 16-17)

68

새 운 망 창 재 망 지 지시

해 가 질 에 어 다 한 식과 비

시 한다.108)

행원 가 망에 한 항과 같다. 하

지만 여 행동과 다 간 본 변

상 체 실에 어떻게 가 한지 에 쳐

진다. 마 쿠 실에 , 상 그 상 실 가

그 내 것 우 고 생각한다. 그리고 생산 동

닌 가, 실 계에 하 생산 향상 가

복 보여 다 사실 견한다. 그런 상과 가 복 시

, 우 신 109) 러 동 개 에 견 다.

그가 보 에 신 들 간 에 고 근원

망에 한 억 다 질 에 지

계, 상 가 그리고 다. 들 미지에 드러

만 한 동, 동과 삶 억

실에 “비 실 실원 에 ”(EC　172)

에 행원 한다.

마 쿠 러 동 프 트 본 개 에 시

그들 간 하 리 에 고 시도한다. 그

감 동 원 에, 식 동 실원 에 시 다.(EC

190) 감 동 “‘ 동 ’ 고 ‘ ’ ” “

건” “ , 연 에 에 지 경험하 그들 신

리 사 보 ” 도 하다.(CR 74) ‘ 식 동’

생산 한 극 , 연 지 하고 하 동 과 연결 다.

마 쿠 러가 동 통해 립 동들 해시

108) 마 쿠 그것 “에 가 창 한 만 질 ” 고 다.(EC 164)

109) 마 쿠 에게 시 우 생산 과 행원 에 하

웅 미지 다. 들 다움에 도취 어 생산 동 하 보다 하고

시 짓 것 사 고 다. 마 쿠 런 그들 미지가 “에 해

하 경험 상 시 다.”고 말한다.(EC 164)

69

다고 한다.(EC 194) 동 동 감 과 극

생산 루 창 동 하도 동하 것

에 망 미한다. 어 마 쿠 동 “

다움 상상 운 하고 하 ”(EC

187) 고도 한다. 다움 간 동 삼 다 것

미학 “ 간 재 다 리 원리” 삼 다 것 한다.(EC

188) 마 쿠 동 에 연결시 그것 “해

견 차”(EC 187) 비억 실원 가 하 것 고

말한다.(EC 194) 마 쿠 러가 하 동 견

새 운 사 ‘미 가aesthetic state’가 비억

가리 다고 생각한다.(EC 191) 미 가 다 말

원리에 직 새 운 실 고도 할 다. 마

쿠 가 보 에 에 망 운 상상 가지고

타낸다. 마 쿠 상상 통해 행원 에 도 하

새 운 실 그 냄 억 식 변 시킬 다고 주

하 것 다.

2. 억

2-1. 억 내 복

마 쿠 실천 식과 식 억 해 시킬

다고 주 한다. 근원 망 가리 에

통해 실천 동한다. 본 망 내 에 한 억

에 러 다. 우리 망각에 해 살펴보 그것

억 결과 다. 망각 하 억 본 에 가

해지 리 변 타 다. 본 변 에 식

곡 개 하여 지 질 에 한다. 러한 식

곡 억 통 훈 어 다. 억 훈 신 본

70

망 망각 하고 지 체 가 공하 망에 들 것

다. 것 지 질 상징하 지 가 신

망과 동 시하게 만든다. 런 억 해 억

가 해지 억 돕 동 다.

프 트 에 신 과 에 어 억 차

원 고통 다. 실에 고통 억 내

식 에 억 다. 마 쿠 지 개 신 동에

한 통 도 가 고통 간 한다. 개 지 질 에

복하고 거짓 필 망하 매체 통해 탈승

하 것 고통 피하 해 다. 다시 말해 원 리비

도 동에 가해지 처 과 같 고통 피하 해 리

비도 하 것 다. 러한 심리 통 해 개 지 질

가 하 것 억하고 그에 하 것 망각하게 다. 마

쿠 그러한 망각에 주 한다.

과거 고통 것 그것 한 들 하 것

다. [...] 시간 에 상처 독 상처 다.

시간에 복에 항해 그 리에 한 억 보 하 것

해 견 차 사 가 고귀한 책 다.(EC 232)

‘과거 고통’ 본 과 망 변 고 할 다.

‘시간 에 ’ 시간 경과에 고통 망각하 것

미하 , 맥 에 ‘시간’ 항할 없 연 원리

지 질 미한다. 마 쿠 러한 언 실 역사

에 어지고 들에 한 경고 담고 다. 컨

실 , 체주 과 쟁, 량 학살과 같 고통 러운 억

들 지 것에 한 경고 것 다. 고통 객

그 도 할 없 지극 주 역에 하 감

다. 고통 억하 것 개 체 삶 에 어

71

주 감 과 망 억하 것과 같다. 간 역사 단 한

연 사건 니 그 에 망 갈등 빚어지 삶

체 억 어 한다. 마 쿠 에게 억 시간 상함,

계 지 원리에 맞 것 다. 시간 간 열 과

감 시 다. 시간 에 “ 동, 열 , 지 ” 같

식, “사 과 , 과 슬픔, 망과 같 주 감 들”

가진 간, 체 고 통합 간 담고 억 한다.110)

런 감 과 간 포 함 “특 한 사 상 에

보편 , 객 에 망하 주체 드러낸다.”(AD 23)

마 쿠 체 삶 내 들에 한 억 “ 근원

탕” 고 말한다.(AD 56) “상상 개 삶

삶 었 과거 억 간직”(EC 142)하 , ‘ 삶’

본 통합 간 간직했 삶 가리 다. 마 쿠 에게

통합 간 에 망, 그리고 감 과 함께 지

닌 가리 다. 그러 그 간 억 고 편 어 본

상 상실했다. “ 상상 실 한 해 , 당

한 ‘ 식 억’ 한다.”(EC 144) 삶

복 가 ‘해 ’ 실 했고, 근원 망 만 에 한 ‘ ’

당했다. 듯 실 한 고통 그 망 내

‘ 식 억’ 에 억 게 한다. 그런 그 체

감 과 함께 망 상 상 시 다.

식에 갇 망 억해냄 그것 억 었다 사실

식함과 다 없다. 마 쿠 에게 억, 식, 망 닿

다. 억 실 식함 비억 상태에 한 억에

생하 그 향한 망 어진다.

110) “사 과 과 슬픔, 망과 ”같 심리학 역에 한 주 감 들

“ 경 학 에 ‘생산 ’ 없지만 든 간에겐 결 실

하 것” 다.(AD 5-6)

72

식 억 곡 간 과 곡

연 에 견 각과 편들 다시 합

다. 런 억 재료 상 역 고, 에 ‘시

진리’ -사 실재 변 에 어 직 시

진리 - 억 사 에 해 지 다. 러한 상들 당

연 ‘내 들’ 고 릴 에 없 , 그것들 억

사 에 포 직 경험에 주어질 없

다. 그것들 사 들 직 주어진 식들 ‘

’ 것 , 진리 것 타 경험 ‘지평’

주어진다.(CR 70)

마 쿠 억 ‘합 ’ , 억 재료 지 한다.

말 억 진리에 한 통합 식 것 미한

다. 그러 마 쿠 에게 ‘시 진리’ 간

니 ‘내 ’ 간 에 다. 여 ‘ ’ 간

본질 , 근원 망 다. “억 실원 에 해 역

찢어진”(EC 179) 간 재 억 통해 본질 재

별 것 식 다. 본질 “사 들 직 경험에

주어진” 것들에 식 없 므 것들에 ‘ 것’

규 다.

마 쿠 가 보 에 런 ‘진리 식’ 어 곳

계 다.111) “감각에 하고 감각 필 만 시

”(AFR 54) 비생산 동 지 에 항한다.112)

동 합리 우 지 질 , 행원 지

곡 실에 해 감 과 원리에 다.

상 한 식 가 한다. 상 한 식

111) “타 하고 진 시 과 식 , 다움과 진리 가지고

다. 그 다움 진리 것 다.”(AFR 54)

112) 생산원리가 간 동 ‘합리 ’에 비해 생산 에 어울리지

감 억 상 에 러한 감 동 항 다.

73

질 에 실 지 ‘비 실 ’ 망 리

것 다. 그런 망 재하지 것 니 식에

억 어 것 다. 상 동 억 어

것 억하 것과 같다. 에 상상과 억 지

다. 내 간 내 에 감 감각 경

험했 것 므 한 상 니다. 억 내 ‘ 상과

실 사 ’에 다.

에 보 에 한계 여 견한다. 그

것 한 각 도 변하 연 편 도

니 다만 지 삶에 한 억 견 다. 상과 실

사 , 거짓과 진실 사 , 과 죽 사 삶에 한 억

다.(AD 23)

내 ‘지 삶’과 그에 한 ‘ 억’ 든 개 들 한편

역사 에 , 한편 각 개별 삶 에 겪었

경험들 포함한다. 마 쿠 억들 ‘사 ’ 삶에

한 억 고 말한다.113) 억 내 ‘거짓과 진실’, ‘ 상

과 실’, ‘ 과 죽 ’처럼 립 것들 ‘사 ’에 재하 어

쪽에도 하지 새 운 진리 가리 다. 재 삶

곡 어 므 , 진실 규 할 없다. ‘사

’ 억 재에 하지 다

므 곡 지 식에 욱 가 가게 한다. 억 지

것 억하 것 허 것에 한 식과 동시에 곡

재 한다. 재 지 가 규

113) ‘사 삶’에 한 억 변 운동 해 할 도 다.

립항들 간 변 계 통해 극 도달할 고 만 상태 그

내 것 다. 같 에 해 다 과 같 다. “마 쿠

미학 삶 본 과 죽 본 간 해 변 계 통한 상

고 그가 주 하 것 시 다.”(Charles Reitz, 2000, p. 120)

74

하 것 다. 런 식 주어진 실과 통

운 억과 새 운 식 다.

2-2. 실천 미 식

억 간 본질 에 망에 한 억

워 한다. 억 억 겨진 신 학에

식 고 한다. 그리고 식 억 내 들 식에 몰하

것 꿈 다. 식 꿈 억 내 담고

실과 다 공간 다. 마 쿠 에게 억 책 맡

그 같 공간 한다. 그것 실 가 없어 보

들 상상 통해 어지 도 하 , 실에 간과 었 것들

주 실과 단 공간 다. 마 쿠 그 공간 가상

고 , 재할 계 고 상 한다. 그

한 듯 만 계 가상에 재함 해

실에 도 하고 항할 다고 주 한다.

‘ 실 것’ 엇 지 결 하 립 실 독

에 도 한다. 도 가상 계 창 함 루어지

, 가상 계 실 체보다 욱 실 다.(AD 22)

식 겨진 진실 담고 것과 마찬가지 가상

계 실에 보 지 진실 고 다. 실보다

욱 ‘ 실 ’ 것 욱 진실에 가 다 것 한다.

실 거짓 필 에 한 거짓 망 우 허 사실

들 도 주 하고 식 통 하 ‘ 실 지 ’ 계

다. 가상 런 실과 립하 다 ‘ 실’ 타낸다.

가상 에 거짓 실에 하 신만 원 에 다

‘ 실’ 해내 것 동 다.

75

마 쿠 신만 원리 미 식 고

한다. 그 가상과 함께 미 식 실에 단 어 실에

드러 지 진실 드러낼 게 하 한 특징

고 주 한다. 러한 특징 해 거짓 실에 항할

다. 항

직 그 신 미 차원에 여 다. [...] 미 식 ‘주어

진 것’에 해 한다. 하지만 런 계단

‘허 식’ 단 한 창 하지 고 항 식 창

한다. 그것 실주 - 주 신에 한

다.(AD 8-9)

미 식 에게 여한 실에 한 실

단 과 항 미한다. 마 쿠 단 ‘허 식’ ‘거

짓 망’과 단 고 한다. 한 것 행원 과 단

미한다. 단 ‘ 항 식’ 실에 한 항

다. 같 마 쿠 에게 미 식 실에 한

타내 징 다.

미 식 없 한 식 가리 다.

한 미 식에 엇 해낸다 것 어

도 개 지 미 함 컫 다.

마 쿠 에 간 본질 억 하 것에 한

항 한 과 간 주 감 과 삶 체

내 강 한다. 그러 그 동시에 식 내 우

주 하 것 보 다. 그러 마 쿠 에게 미 식 내

과 하지 다. 마 쿠 독특한 미학 ‘

없 함’에 한 해 에 식주 들과 차 보 다.

마 쿠 ‘ ’ 행원 강 하 ‘

’ 고 해 한다. 실 ‘ ’에 어 “ 원

76

에 도 하고 만 리 러 다.”(EC 185) ‘

만 ’ 실에 억 어 감 한

다. ‘감 ’ 에 망 하 에

‘미’ 통해 다고 규 다.114) “에 역에 ,

미 원 한다. 게 미 지 실원 에 항

한다.”(AD 62) 듯 마 쿠 에 ‘ 없 ’ , 억

실원 ‘ ’ 없 과, 그에 하 미 에

망 미한다. 한 러한 ‘

’ ‘ ’ 실에 한 항 지니게

것 다.

마 쿠 간 체 삶 ‘내 ’ 식 하

재료 고 주 한다. 내 실에 항 어 한다 ‘ ’에

택 고 합 거 변 다.

미 식에 내 (재료) 직 고 복 지 재료

들, 질 들 복 고 질 건 득하

해 집 고 재 고 비 다. 식 그것 질 폭

과 고 타낼 차도 질 폭 과 고

복 다. 승리 미 질 에 내 복시킴

취 다. 그리고 그것 생 필 에 어 다. [...]

그 내 거 변 다. 그것 그 내 들 월하

미 득한다.(EL 42)

“미 질 에 내 복시 다” 말 마 미 식에 우

고 한 여하고 다 비 다. 그러 “

하 사 그 재료 공 하고 다.”(AD 41) 마 쿠

114) 프 트 미 향 가 행복하고 하 , 특 감각에 했다고 말한

다.(Freud,『 만』, p. 256) 마 쿠 러한 프 트 견에 공감하고

것 보 다. 단 그 프 트보다 훨 게 고 다

사실 에 에 한 그 해 에 다.

77

여 재료 내 같 미 쓰고 다. 그 재료들

에 해 말할 에 없 강 한다. 마 쿠 에게 내 과

식 결합 것 니다. “미 식 내 에 하지

다. 심지어 변 도 그 다. 에 식 내

그 도 가 하다.”(AD 41)

식과 내 계 과 실 계에 상 한다.

재 본질 실에 한 항 가지고 다. 그런 한편

실에 한 항 직 실천에 것에

보할 없다. 마 쿠 ‘ 실 식 ’,

‘ 사 ’115) 에 러

한 과 실 계에 한 펼 고 다. 여 마

쿠 실과 시 한다고 주 하 보다

실에 어 리 가 한다고 주 한다.

실 없다 , 든 식들에 어

신 포 하지 고 실 없다. 가 고 가

미니 하고 심지어 가 ‘삶에 가 운’ 식 에 도.

실 리하 틈새, 본질 타 , 그것

‘ 상 ’ 격 실 체가 단지 실 신 식

향하 도 만 어들 다. 다시 말해, 과

에 , 운 사 과 함께. 런 과 에 가

동가 보다 가 참여한다. (AFR 56)

115) 다 과 같 실 식 변 실과 가 워질 다고

주 한다. “ 과 , 동과 삶 계

한다. 가 , 사 과 억 사 에

한 해 었 가 할 것 다. 그리고 사 그 상

신 삼지 , 다 말 , 체 사 근본 변 루어 질

, 그리고 그 후에 사 식 것 다.”(Herbert

Marcuse, "Society as a Work of Art"(1967), trans. by John Abromeit, in

Marcuse, Art and Liberation, ed. by Douglas Kellner, Routledge, 2007, p. 128)

78

과 실 틈 해 미 식 포 하 것

포 하 것 다. 실 미 식 할

만 변 , 과 실 간격 어든다.116)

“ 체 립 실 ” 함 “

”가 미지 “ 미 식에 다.”(AD

17) 다시 말해 식 실 식보다 간다.

듯 미 식 과 동시에 실에 한 실천 어

한다 에 재한다. 그럼 실에 편 거

동 지 다. 그리고 러한 동과

사 들 식 근본 변 계 마 한다. 그러

만 “ 과 실천 사 평 시킴 신만

차원 상실 ” 한다 , 변 가 니 “그 결과 낳

도 다.”(AD 35) 지 ‘ ’에 사하게

것 다.

처럼 마 쿠 에게 미 식 실천과 닿 다. 그에게 실

천에 어 한 것 식 변 다. 그가 식 변 행

동주 실천보다 하게 것에 해 각에 심

타내 도 했다. 하지만 그 실 건들에

한 다 사실 간 했다. 언 실 한 에

역 맞거 체 변질 피할 없었다. 그

러한 실 근본 원 주체 간 본질

해 하지 에 다고 진단한다.117) 간 해 지

116) 마 쿠 “동 단지 필 에 해 만 한다. 간 미 에 거해 도

한다” 마 언 실 과 미학 식 근시 고 하 망과

다고 생각한다.(AFR 58) 에 해 루 보 다 과 같 한다.

“마 쿠 에게 미 것 직 사 건 만 삶 ‘

’할 것 다.”(Luke Skrebowski, "The Writing on the Wall? Anti-Art and

Marcuse's Aesthetics", in Critical Refusal 2011, p. 7)

117) 마 쿠 가 주체 식 변 우 시한다 사실 다 언 들에 타

다. “ 단 한 가 과 주체 체 역 몰가 , 생각하

합리 주체에 해 뿐 니 , 내 , 감 , 상상 에 해 도 어진

다. 개 주체 , 그들 식, 식 계 식에 경향 다. 그

79

에 해 억 억 내 해 시 것 시 다.

억 린 망 억 동 다. 해 움직 망

동 가 하다. 그 도 변질과 한계 극복

하 해 지 에 운 재 본

질 립시 한다고 보 다. 그가 보 에 본질 드러내

것 미 식 통해 실천 었다.

마 쿠 런 실천 원리에 역행하 행태들

본질 리고 다고 비 했다. 시 트 미학

실 에 여해 한다 워 미 식

거 러운 것 취 하 역 게도 ‘ 다움’ 강 했

다. 그러 마 쿠 미 식 한 채 드러내 ‘

다움’ ‘ 립 ’ 가 한 “억 사 체 ” 고 갈

한다.

어 미에 다움 ‘ 립 ’ 보 도 한다. 그것

복 (사 ) 체 만 억 사 체

다. 시 트 다움에 해 말할 도 것

다. ( 니 리 탈 그것 했다!) 하지만 다움

립 그것 강 하거 고 것 식 다 만

타 다. 직 과 각 런 식 지연시 시각

재 다. 그것 상상 억 한다.(AD 63)

시 트들 ‘ 다움’ 가 하 “직 고 각

주 한 극 , 말 그 진 변 에 한 필 개 신

주체 , 그들 지 , 열 , 동, 에 뿌리 한다 사실 극 다.”(AD

3) “하지만 비 고 월 지하 , 간 연 필

연 간 해 주 고 객 한 질 낸 것 마

개 다. 연합 해 본주 도 철폐하고 사 주 도 계

체하 ‘실천’ 한다. 하지만 런 변 에 감각 해

드시 식 해 동 해 하 , 간 재 ‘ 체 ’ 포함해 한다. 만 그들

‘질 ’ 다 사 건 하고 한다 , 개 신 드시 그들 본 과 감 에

어 변해 한다.”(CR 73)

80

시각 재 ” 다. 들 사실 사가 그 다움

타낸다고 주 한다. 그들 실 연 럽고 본질 ‘

다운’ 것 그린다. 하지만 실 간 본질 폐

하고 곡하고 므 “직 실 재 비진리 다.”(CR

114)

같 에 마 쿠 미 식 폐 주 하 비에

트 마 주 미학 (AD 49) ‘억

탈승 ’ 다고 비 한다. 억 탈승 지

망과 개 망 동 시 생하 비에트 미학

립 동 시 다.

미 식 포 주체 객체들 열 고 원 그들

단어 미지들 빼 사 가 직 고 각

거울 지 지만, 미 승 거 그러한 들 ‘

’ 거 하 원했 사 편과 각 만들 뿐

다.(AD 49)

‘ 열 고 원 ’ ‘사 직 거울’ 다 것

시 트 미학과 마찬가지 억 실 런 비 없 재

하 것 가리 다. 탈취한 운 지 질 여

억 에 어 지 못하고 다. 그럼에도 하고 신들

직 드러내 것만

타낸다고 주 하 것 다. 그러 주 에 직

에 실한 상실하게 다.

2-3. 미 미 시

체주 사 미학 억 탈승 하게 했

다. 그런 체주 사 에 만 어지 니다. 진

81

산업사 에 개 망 시 경 질 에 동 억

탈승 가 어 다. 시 원리에 상

해 망하고 들 만한 것 량생산 다. 들

미 거짓 망에 동 어 어 에 합하 상

꺼 들 다. 듯 상 체주

에 만 , 욱 지 질 에 여하 ‘억

탈승 ’ 한다.

마 쿠 억 탈승 가 것 막 해

식과 내 에 실과 단 어 한다고 주 한다. 가상과 미

식 강 그 단 가 하게 한다. 그 게 에

미 식 통해 어 단 '미 ' ‘ ’

고 다. 실 근원 망과 본질 었

에118) 실에 어 ‘ ’ 었다 것 억

미한다. 다시 말해 “

재에 한 식 월 ‘ 고차 ’ ”(ODM

60) 다. ‘비억 승 ’ , 에 동 게 하 것

미 다. 그 상태 객 실

본질 식하 만 거 할 생한다. 그러한 거

하여 실 연 럽고 비 실 것 그

리게 한다.119) 재료들 상 연 런 실과

118) 마 쿠 미학 창 게 극복에 한 보

여 다고 한다. 특 마 쿠 가 창 에 루 하 개

같 개 들 다고 주 한다. 게다가 개 하

거 거 간 재 본질 상실과 망각 해진다고 한다.(Charles Reitz,

2000)

119) 마 쿠 지 Ramparts에 십 단에 한 사 다가 우연 견한

Arthur O'Shauhnessy(1844-1881) 시에 해 언 하 다 과 같 평가한다. “

운 시 차 하고 그 시가 언가 말하고 그것도 한 언

가 말하고 다고 생각한다. 그 들 하 것 러워지 다.

‘꿈 가진 한 사 겁게 가 차지하 ; 그리고 새 한

에 맞춰 짓 .’ 것 역사 사실과 다 내 담고 다. 실

어진 십 단 언 에 해 짓 시가 말하고 싶어하

듯 그 역 니 다.”(Herbert Marcuse, "Art in One Dimensional

Society"(1967), in Marucse, Art and Liberation, p. 115) 그가 시 언 하 것

82

하지 도 변 시 다. 그 동시에 진 한 망 식

한다. 에 “주어진 실 비진리 고 거짓 고 만 실

” 복 다.(AD 54) 실 집어 다 게 보게 함

본질 드러내고 한다. 미지 게 실에

진실 징 가 다.(ODM 60)

러한 억 지 질 하

언 체계 월함 어 다. 지 언 체계 “폐쇄

어 지” 다. 폐쇄 언 들 미

심하게 한하 “ ” 개 체계 미하

해 언어 해 다.(ODM 88-89)120) 폐쇄 개 들

비 없 복 사 사 들 그것 당연하고

연 럽게 들 다. 에 해 언 체계 월

상 언어 미 개 들 하 것 타 다. 마

쿠 러한 월 언어 사 다 과 같 한다.

그것 비 재하지만 언 립 계에 몰하 것에

해 말하 가 시 가 행동한다. 그것 천

과 지 도 니고, 과 도 니 단 ‘행복le bonheur’

다. 게 시 언어 간과 연 에 보 고 만 지고 들

계 것과 보 지도 만 지지도 들리지도 것

말한다.(ODM 67)

‘ 재하지만’ ‘ 몰하 ’ 것 폐 어 지만 상 타

것, 식 에 억 어 에 망과 같다. 마 쿠

여 고 실 어진 실과 하고 다 에

타냈다고 보 다. 여 ‘ 십 단’ 1964 엄, 마 등

차별 극심했 지역 어린 들 차별에 해 가 행진 가리 다.

당시 경찰 경찰견 들 지했 어린 들에 한 체포

복 었다.

120) 컨 그 ‘평등’과 같 단어가 ‘질 차 ’ 하지 채 ‘민주주 , ’

말과 동 하게 사 다 사실 지 한다.(ODM 88)

83

망 지 재단할 없 ‘행복’에

한 망 고 말한다. 것 드러냄 지

원리 월한다 것 다.

마 쿠 폐쇄 언 체계 “ 하 사 들 주 ”(ODM

68) 고 다. 주 거짓 진실 , 립 것 동 한

것 들 게 만들 간 식 통 한다. 월한다 것

주 리 것 미한다. 시 언어 “ 립 계

에 사 다 질 진 시 것” 주 탈신비

시 다.(ODM 68) ‘다 질 진 ’ 과 다

식 하 것 가리 다. 시 언어에 ,

그 단어 에 통합 고 감각 규 거 한다. 그

것 하 단 하 ‘ 상’

참 없 계 지 미 립

폭 시 다. 런 언어 복 연 경험 복

미한다.(ODM 68-69)

마 쿠 ‘ 미 립 ’가 ‘ 상’ 었다고 말

한다. 지 실원 들 , 생산원리, 질 체계

등 가리 다. ‘언어 복’ 마 쿠 에게 같 지

질 에 한 거 에 해당한다. “독 본주

에 해 리 들 리 언어 개 과 미지들

지우고 질 변 , 주 , 고 경험하고 주 ”(AD 37)하게

하 것 다. ‘독 본주 리’ 미지들 거짓 필

망 동하 상 고

동 등 가리 다.

실에 러한 질 월하 것 규 에 한

행 에 해당한다. 그러 단 한 ‘ ’ 니

행원 하 , 마 쿠 에게 러한 (EC 177)

84

언어 특징 가리 다. 러한 특징

그 재료들 실 맥 과 필 에 거해 사 하 거

하 것 타 다. 그 재료들 상 과 다 게

하고 변 시 것 다. 마 쿠 그러한 변 실

언어 역하 것, 미 식 식 하 것 고 말한

다. 그 학에 러한 식 가 다 과 같 타 다고 한

다.

산 리듬에 복한다. 평상시에 말해지지 것 말해진

다. 말해지 것 그것 본질 것 감 다

말해지지 채 겨진다. 재 집 , 과 , 본질 것에

한 강 , 사실 재 열 통해 어진다.(AD 45)

같 에 해 학에 언어 언 체계 언어

별 새 운 태 게 다. 마 쿠 그 브

트, 프 , 트, 탕달, 보들 , 등 열한다. 들

들여다보 그 에 사 실 비본질 것들에

한 말들 상 실과 다 게 보 다 사실

다. 마 쿠 들 식상 특징 하 것 니

미 드러내고 다 에 평가하 것 다.

마 쿠 미 드러내 식 다 말 ‘미 미

시 ’ 고 다. 미 시 미하 ,

미 우리가 것 한 사하게 함 한

미지 보여주 것 다 하지만 ‘미 미 시 ’ 언가 하

도 그것 단 재 하지 다.

미 시 식 낯 게 하 복 통한 재 다. [...]

지각 강 틀린 사 들 말할 없 것 말하고 볼

없 것 보게 하고 참 없 것 한도 지 갈

85

다.(AD 45)

여 ‘재 ’ 주어진 실 직 사하 것 니

“ 실 본질, 간과 연 억 재 드러내 것”(AD

8) 다. 상 실에 억 어 드러 지 본질 것

들 드러내 해 식 지 못하 것, 식에 한 것

다룬다. 다시 말해 에 것 , 미 미 시

상 억 에 망 다. 억 망 식에

‘낯 게’ 보 다. 식 ‘ 틀린 사 들’ , 곡 실 비본질

것들에 한 , 본질 낯 게 다.

마 쿠 ‘낯 ’ 식할 없었 본 망에 한 ‘지각

강 ’한다고 말한다.

마 쿠 에 에 곡 실 곡

태 강하게 지각하 것 억 리 것과 같다.

에 것 생했 것 다. 그것 상 고

재 다. 미 시 실 억 역한다. 사 건

에 그것 어 억에 엇 과 엇

식한다.(AD 67)

“ 엇 과 엇 ” 재 가 가리 다. 마 쿠

에게 억 것에 한 식 , 미 시 러한 식

어 도 “ 실 억 역”하 업 다. 억과 미 시

공 본질 실 내 통해 식한다. 마 쿠

에 그 내 리 변 다고 해도 실에 주어진

것 사실 변하지 다고 말한다. 그 같 억도

허 것 니 재하 것 리 것 다. 그러 억

단 재 시간에 재하 것만 드러내 그 지 고

다 시간에 한 것 드러낸다. 미 시 역시 것 하

86

억처럼 실 것들 재에 하지 것 해낸

다.

항과 해 시 들 언 거 다.

그것 억 거 꿈 다. 그들 시간 재가 니다. 그들

진실 그들 망에, 실 것에 한 거 에 보 한다.(EL

33)

에 미 시 ‘억 것 복귀’121) 다. 진

실 시하 억 꿈 억 것 복귀 가리 다. 미 시

통해 재 것 역시 평 에 지각 지 진실 담고

다. 듯 미 시 지 질 에 동 지 것들 재

함 상 실에 식 없 것들에 한 억

도한다. 미 시 듯 재 것 통해 실에 없

것 망각 것 그 낸다. 마 쿠 “ 실 한

에 한 억 보 ”(AD 69)한다고 말한다. ‘실 한 ’ 억

에 망 미한다. 그것 억 함 억

해 한다.

억 진 한 만 실 고통 게 만드 것 다.

사 에 억 억 거짓 만 가 하고 고통 억

에 맞 어 다. 억 고통 다시 러

과 동 한다. 고통 겪어내지 고 해 , ,

행복 향한 운동 개 없다. 실 역사 에

121) 여 억 것 주 차 본 에 다. 러한

들 과 겪 억 다고 프 트 한다. 그러 “처 에

공 거 억 계 지 못한다. [...] 억 것 돌 [...] 그 시

에 사 동 사 도 가차 없 질책 변

습 돌 것 다.”(Freud,「억 에 하여」(1915), 『 신 학 근

본개 』, p. 152) 그리고 같 에 프 트 그 변 체 도

한다. 여 마 쿠 억 것 복귀 프 트처럼 병리 보지 다. 그

에게 억 것 복귀 동 변 어 돌 것과 같다.

87

실 억 실 고 할 다. 다시 말해 본질 것

에 한 식과 망에 어 변 실 했다 것 다. 러한

실 역사 에 간 연 한 개 곤 한다. “ 계

간 해 만들어지지 고, 간 지도 다”(AD

69)고 할만 개개 행복에 해 체 역사 가 해 다.

“역사 행복 가 니다. 그 에 행복 시 공

다.”122) 생 계에 역사 비 간 고 행복에 심해

다. 그럼에도 하고 마 쿠 간에게 어도 행복에 한 갈

망과 그것 억할 다 실 만들

것 고 생각했다. 그리하여 그 “ 우 비 후에”도 시 쓰

여 한다고 말한다.123) 그 든 고통 억들 돌 킬 없고

량 없 죄 하지만 망각 어 도 다. 그 “ 억

간 주체 가 ” , “고통에 한 책 ‘역사 건’에

다 , 그 건 만들어내고 그것 겪 주체 간 그것

꾸어 한다”124)고 믿 다. 그 게 억 “ 새 운

실 건 재 가” 것 다.125)

122) Herbert Marcuse, "On Hedonism"(1938), in Negation, p. 160.

123) Herbert Marcuse, "Lyric Poetry After Auschwitz"(1978), trans. by Russell

Berman, in Marcuse, Art and Liberation, p. 211. 도 『계몽 변 』

에 “ 우 비 후에 시가 쓰여질 없다” 언 에 한 답 보

다. 그러 마 쿠 도 본 들과 에 동 하고 다. ‘ 우

비 후 시’에 한 사 역시 게 다 지 다. 도 체

리 사 만 도하 비극들에 여할 도 심

할 도 없 상 하고 다고 볼 다. 마 쿠 역시 억

실에 직 참여하거 실에 감 리 것 한다. 다만

여 실에 한 가 근본 항 다고 본다.

124) , p. 212.

125) Herbert Marcuse(1967), 책, p. 116.

88

결

마 쿠 프 트 연 프 트 사 비 결합

체계 하 시도 다. 마틴 M. Jay 마 쿠 업

“프 트 마 결합하 비 에 그었

다.”고 평가한다.126) 마 쿠 『에 』 프 트

철학 통 사 비 과 연계시 연 과 집 시 보

여주었다. 실 그 프 트 타심리학 개 들

다루 그 에 함 사 역사 고 철학 미들

하게 고찰하고 다. 본 마 쿠 신 연 “진

한 사 변 해하 심리 에 한 검 ”127)에 심

고 다. 러한 맥 에 마 쿠 극 실천 망

신 학 연 통해 복하고 했다.128)

그 연 통해 해 향한 망, 에 간 본

립시킴 간 변 주체가 가

재 견했다. 러한 연 결과 비 에 하 연 마

쿠 가 낸 특별한 과 고 할 다. 그 ‘에 ’ 심리

학 어 간 생 동, 간과 간, 그리고 연과 합

과 연 에 한 동 미 시 실천 어낼

동 만들었다. ‘에 ’ 간 간 억 하

에 해 항할 지지해 주 개

었다.129) 에 개 과 함께 마 쿠 가 천착한 것 “사 변

해하 심리 ” 억 다. 그것 행원 , 과

126) 마틴 , 『변 상상 』, 재우 역, 돌 개, 1981, p. 176.

127) 마틴 , 책, p. 176.

128) 민 원, , p. 153.

129) George Katsiaficas, "Eros and Revolution", in Critical Refusal 2011, p. 2.

(http://sites.google.com/ site/marcusesociety/past-conferences/

2011-conference-critical-refusals)

89

억 , 억 승 , 그리고 억 탈승 개

다. 에 에 가해진 변 러한 억 하

것 다. 지 질 에 한 억 에 시 고

과 하 것 타 다.

엇보다 마 쿠 억에 한 억 에 주 하고 다.

프 트 망각 고통 하 억 내 들 식

어지게 하 해 어 다고 한 다. 게 망각

억 내 식에 다 것 체 폐 곡

생한다 것 다. 마 쿠 망각 가 사 에

간 개개 지 질 에 동 시 고 다 사실

낸다. 지 질 가 간 식에 가하 억 해 재

식할 없게 것 다. 그 가 한 가

다. 에 타 시 다만

주 뿐 다. 에 간 신 행복하다

허 식 갖게 다. 하 억 거짓 필 망 주

함 진다. 그 주 없 비재 상 에

한 러 것 다. 거짓 필 주 신 만들어

낸 산 향 계 해 보하게 한다. 같 마 쿠

억 행복 식과 거짓 필 도 통해 지고

했다. 억 도 실재 행과 진 한 필 망각

하게 하고 체 에 만 하게 만든다. 런 망각 에 사 들

신 리비도가 지 질 해 계 한 생산과 비에

고 다 사실 차 식하지 못한다.

신 통해 사 억 해낸 어, 마 쿠

다 과 신 학 실천 에 미학 과

결합시 다 것 다. 마 쿠 미학 에 간 해

가지고 , 그 억 어 할 것

어 다. 마 쿠 에게 과 실 계 “ 해

에 한 식 억 ”(EC 144)한다 에 드

90

러 다. 마 쿠 에 재 억과 같 함

억 내 들 식하게 한다고 주 한다. 실 변

에 ‘ 식 억’ 여할 다 말 식과 억

에 한 신 학 해 한다. 식 억 식에

지지 다. 그러 식 에 억 내 들 병리

상, 실 , 특 한 내 망각 등 간 신

드러낸다. 역시 억 내 엇 지 직 드러내지

고 상처럼 간 내보 다. 에 재 것들 병

리 상처럼 실 맥 에 연 럽게 보 다. 그 게

식 억, 억 억 내 보 해

실에 낯 어 진다. 같 마 쿠 에게 ‘ 식 억

’ 실 월하고 지 질 가 하 과 가 에

운 상태 하 것 다. 억 해

간 신 근원 망 엇 지 게 고 망 동

게 다. 그리고 간 망 동 실천 가게

다. 처럼 억 해 견 한다.

그러 러한 마 쿠 에 한 비 한 고

다. G. Raulet 마 쿠 미학 실천

리매 하 것 직 실과 돌하 한계 지닌다고

주 한다.130) 에 , 실과 단 함 만 실천

가질 다 마 쿠 주 실천에 어 실

한다 것 다. 그 마 쿠 , 체

주체 찾고 하 시도 후 미학 사

단 생한다고 비 한다. 가상, 상, 상상 과

억 사 거짓 필 , 거짓 망, 행복 식 공 ‘허 ’ 고

다. 그가 보 에 상상 마 도 사 체 에 통합 어

에 마 쿠 가 비 하 ‘억 탈승 ’ 어

130) Gerard Raulet, "Marcuse's Negative Dialectics of Imagination", trans by John

Abromeit and W. Mark Cobb, in Herbert Marcuse : A Critical Reader, p. 123.

91

들다. 그 견에 마 쿠 니 역사 실천

돌 어 했다.131)

본고 러한 비 마 쿠 미학에 한 해에

비 에 한 하 고 한다. 우 마

쿠 후 미학 사상 단 한 미학 규 없

다. 살펴보 듯 마 쿠 미학 실천 간

재 하고 하 과 연 어 다. 그리고 그

과 미학 프 트 과 에 개

연결 다. 마 쿠 후 미학 상 프 트

타심리학에 근거 지 다고 말하지만, 마

쿠 신 재 한 신 학 개 들 해 미학

개하고 다. 프 트 에 에 개 여

마 쿠 미학 심 다. 다시 말해 마 쿠 에게 에

에 립하고 시도했 체 간 집 개

고 할 다. 살펴보 듯 그 에 간 본

질 실 하 가운 도달해 할 간 동

다. 간 본질 에 간 동 동하

삶 식 도 하다. 한 에 실에

취 지 망 , 간 삶 근본 것 다. 특

마 쿠 에 에 해 동 간 동 한

다고 간주한다. 그 다고 해 그가 에만 에 역할 여

하 것 니다. 마 쿠 과 같 삶 계들 역시 에

동 게 것 망 포 하지 다.

한 주 처럼 상상 과 거짓 실 ‘허 ’ 동 시

하 것 타당하지 다. 가상과 실 거

지 만 동 어 다고 하고 ‘허 ’ 고

131) 마 쿠 과 다만 ‘허 역사 식’에 다. 허 역사 식한다 것

실 거짓 식한다 것 미한다. 그러 러한 식 에

만 가 하다 마 쿠 견에 동 하지 고 그러한 식 가 한 새 운 사

철학 할 것 주 한다.( , p. 124)

92

규 한다. 여 실 울 가

체 하고 것 보 다. 마 쿠

간 가 하다 사실에 근거 고 하고 다.

그 다 운 간 주체 립시 고 했 마

쿠 체 하 다. 마 쿠 가상

억 가운 도 여 동하고 식 공간과 같

것 다. 실과 단 하고 월함 거짓 허

식하게 한다. 러한 격 재 본질에

해당한다. 마 쿠 실 허 과 동 하지

다. 마 쿠 가 하 체 역사 에

실 하 재한다. 마 쿠 에 재 것

실과 ‘달 한다’고 하고 다.132) 그

게 하 본질 어 실체

규 하지 실과 립시 다. 가상 실에

립해 하고 다 그것 허 실에 한 항

게 한다. 한 러한 상 해내 미지

거짓 실에 태 취한다.

마 쿠 과 실천 립시킬 간 본

질 복과 그 억 통해 찾고 한다. 간 주체 실

직 변 하 에 억할 재가 어 하

억 변 진할 얻어 한다. 마 쿠

억 고 곡 간 간 신 진 워지

실 억 볼 에 다고 본다.

신 ‘ 재’에 한 억 간직한 간 간 억 하고

탈하 역사 상 에 항할 것 다. 억 고통과

같 감 과 어 워진다. 간 그 감 동

132) 마 쿠 내 다 과 같 내린다. “만

여 어 것 , 그것 진 한 삶 한 어 한다. 하지만 그 삶

든 직과 체 질 지 , 비 리 리 그것 하

행 , , 재미들과 함께 립 삶 식에 한 식 다.” (AFR 51-52)

93

망하 움직 고 실천하 재 다. 마 쿠 감 , 망,

실천 에 에 함 어 다고 본다. 간 에 재

다. 그 에 계 그 에 에 지 동에 집

시 다. 마 쿠 듯 에 망 지니고

계 계 맺 간, 주어진 질 에 맞 어 계 움직

지 신에 단하 계 가 한

하 간 상 한다. 그런 간 신 본질

억하 간 지 가 한다 생각 마 쿠 에게 어

단 한 상만 니다. 그리고 그 간 탕

동 한다고 주 한다. 억 게 하고 가

상 마 실 극복할 가 보여 간

억 해하 지 질 리 역할 한다. 처럼 마

쿠 미학 간 삶에 어 미 역할에 한

새 운 가 시해주고 것 다.

94

참고 헌

◆ 마 쿠 ( 간 연도 )

Marcuse, Herbert, "The Foundation of Historical Materialism" ,

trans. by Joris De Bres, Studies in Critical

Philosophy, Beacon Press, 1972. (first pub,

in Die Gesellschaft, 1932)

, Reason and Revolution, Beacon Press, 1960.

(first pub. in Oxford University Press, 1941)

, Eros and Civilization, 1955, Beacon Press

1966.

, "The Ideology of Death", in The Meaning of

Death, ed. by Herman Feifel, McGraw Hill

Book Company, 1959.

, One Dimensional Man, Beacon Press, 1964.

, A Critique of Pure Toleranc, e Beacon

Press, 1965.

, "Remarks on a Redefinition of Culture", in

Daedalus vol. 94, 1965.

, "Art in the One Dimensional Society", in

Arts Magazine, May, 1967.

, "Die Gesellschaft als Kunstwerk", in Neues

Forum XIV, Nov.-Decem., 1967.

, Negation - Essay in Critical Theory,

Penguin Press, 1968.

, "Varieties of Humanism", in Center Magazine

I, July, 1968.

, An Essay on Liberation, Beacon Press,

95

1969.

, "The Realm of Freedom and the Realm of

Necessity - A Reconsideration", in Praxis

no. 5, Zagreb, 1969.

, Five Lectures, Psychoanalysis, Politics, and

Utopia, Beacon Press Boston, 1970.

, "Art as Form of Reality", in New Left

Review, no. 74, July-Aug., 1972.

, Counter Revolution and Revolt, Beacon

Press, 1972.

, The Aesthetic Dimension, Beacon Press,

1978.

, Marcuse, Art and Liberation, ed. by Douglas

Kellner, Routledge, 2007.

마 쿠 , 헤 트, 과 , 역, 빛, 1982.

, 마 쿠 미학사상 , 편, 역,

사, 1989.

, 미학과 , , 근 역, 우사,

1999.

, 에 , 역, , 2004.

, 해 , 택 역, 울 , 2004.

, 차원 간 , 병진 역, 한마 사, 2006.

, 과 , 역, 도 원 ,

2008.

◆ 프 트 ( 간 연도 )

Freud, Sigmund, "The Psychical Mechanism of

96

Forgetfulness"(1898), The Standard Edition

of the Complete Psychological Works of

Sigmund Freud, trans. from the German by

James Starchey, Anna Freud, Alix Starchey,

Alan Tyson, London, Hogarth Press and the

Institutes of Psycho-Analysis, 1974, vol. III.

, "Screen Memories"(1899), Standard Edition,

vol. III.

, "Three Essays on the Theory of

Sexuality"(1905), vol. VII.

, "On Narcissism: An Introduction"(1914), vol.

XIV.

, "Instincts and their Vicissitudes"(1915), vol.

XIV.

, "Repression"(1915), vol. XIV,

, "The Unconscious"(1915), vol. XIV.

, "Thoughts for the Times on War and

Death"(1915), vol. XIV.

, "Beyond the Pleasure Principle"(1920), vol.

XVlll.

, "Group Psychology and the Analysis of the

Ego"(1921), vol. XVIII.

, "The Ego and the Id"(1923), vol. XIX.

, "Remarks on the Theory and Practice of

Dream Interpretation" (1923(1920)), vol. XIX.

, "Some Additional Notes on Dream

Interpretation as a Whole"(1925), vol. XIX.

, "Civilization and its Discontents"(1930(1929)).

vol. XXI.

97

, "Moses and Monotheism: Three

Essays"(1939(34-38)), vol. XXIII.

프 트, 지그 트, 만 , 역, 열린책들, 2007.

, 신 학 근본개 , , 찬 역, 열

린책들, 2009.

, 신 강 , 빈, 경 역, 열린책들,

1997.

, 과 없 , 진 역, 열

린책들, 2007.

◆ 그 헌( )

Abromeit, John and Cobb, W. Mark, Herbert Marcuse : A

Critical Reader, Routledge, 2004.

Feenberg, Andrew, "Marcuse on Art and Technology", in

Conference Reading Herbert Marcuse's Eros

and Civilization After 50 Years 2005.

(http://sites.google.com/site/marcusesociety/past-conferences/

andrew-feenberg-2005-conference-paper)

, "Heidegger, Marcuse and the Philosophy of

Technology", The Catastrophe and Redemption

of History, Routledge, 2005.

Fleming, Peter, "Marcuse, Memory and the Psychoanalysis of

Workplace Resistance", 2005.

(http://sites.google.com/site/marcusesociety/past-conferences)

Horowitz, Gad, Repression, Basic and Surplus Repression on

psychoanalytic theory: Freud, Reich, and

Marcuse, University of Toronto Press, 1998.

98

Katsiaficas, George, "Eros and Revolution", Paper Prepared

for the Critical Refusals Conference of the

International Herbert Marcuse Society, 2011.

Kellner, Douglas, Herbert Marcuse and the Crisis of Marxism,

Macmillan Education LTD, 1984.

Martineau, Alain, Herbert Marcuse's Utopia, trans. by Jane

Brierley, Harvest House Montreal, 1986.

Pollan, Stefan Bird , "Purposiveness, Critique, and Kantian

Reading of Marcuse", in Marcuse Conference

Critical Refusal 2011.

(https://sites.google.com/site/marcusesociety/past-conferences/

2011-conference-critical-refusals)

Reitz, Charles, Art, Alienation, and the Humanities, a Critical

Engagement with Herbert Marcuse, State

University of New York, 2000.

, "Imagination, Death, and Educational

Reminiscence", paper for Marcuse Conference

2005.

Schachtel, Ernest G., Metamorphosis - On the Development of

Affect, Perception, Attention, and Memory,

Basic Books, 1959.

Schoolman, Morton, The Imaginary Witness, The Free Press,

1980.

Skrebowski, Luke, "The Writing on the Wall? Anti-Art and

Marcuse's Aesthetics", in Critical Refusal 2011.

(http://sites.google.com/site/marcusesociety/past-conferences/

2011-conference-critical-refusals)

Wilden, Anthony, "Marcuse and the Freudian Model: Energy,

Information, and Phantasie"(1969), ed. by

99

Robert Boyers, The Legacy of the German

Refusee Intellectuals, New York : Shocken

Books, 1972.

니그 , , 가 에 , 고 경 역, 리 찬다 트,

1998.

플 , , 탈리 , 트 , 신 사 (1967), 진

역, 열린책들, 2005

빈 , 폴, 프 트 진주 (1969), 역, , 1981.

마 , , 『경 학 철학 고』(1884), 강 원 역, 과실천,

2006.

낭, 피에 , 그리 들 신 사 , 역, 우학

573, 2005, ( 어 , Mythe et

Pensee chez les Grecs Etudes de

Psychologie Historique by Jean Pierre

Vernant, Editions la Decouverte & Syros

1965)

, 마틴, 변 상상 (1971), 재우 역, 돌 개, 1981.

피 , 지, 신 상상 - 계 차원에 본

1968 , 재원 역, , 2009, ( 어 ,

Georgy Katsiaficas, The Imagination of the

New Left : A Global Analysis of 1968, South

End Press, Boston M.A., 1987)

프 , 에리 , 마 프 트 평 - 상 탈 ,

진욱 역, 집 당, 1994.

플 , 드 , 역, 사, 2008.

, 프 타고 , , , 역주, 사, 2010.

, 향연 , 강철웅 역, , 2010.

100

겸 , 「마 쿠 프 트 과 실 시학」, 《 미

학》 8 , 2001.

, 「비 신학 에 한 연 」, 한 공 학

신학 학원 신학 사학 , 2005.

민 원, 「비 과 신 (3)- 비 고 비

행 심 」, 《미학》, 51집, 2004.

, 「진리 식에 한 합리 과 특 - 상

과 본 심 」, 《뇌 연 》, vol. 1, No. 1,

2008.

철 , 「마 쿠 사상에 상상 과 피 」, 《철학연 》

59집, 2002.

채 , 「마 쿠 “ ” 개 에 한 비 색」, 《동 철학

연 》 30 , 2003.

, 「마 쿠 “생 ” 개 연 : “에 간상에 한 철학

찰」, 《 한철학 》 41 , 2006.

, 「 억과 상 신 철학」, 《철학과 상학》 45 ,

2010.

승 , 「 실 월 과 실내재 -마 쿠 미학에 한 비

고찰」, 《 미학》 7 , 2001.

101

Abstract

Eros and Memory

as the Foundation of Marcuse's Aesthetic

Theory

ShinEun-Sook

DepartmentofAesthetics

TheGraduateSchool

SeoulNationalUniversity

This essay reconstructs Marcuse's aesthetic theory with

appropriating psychoanalytic concepts

Concepts of Eros and memory borrowed from

psychoanalysis are in the core of his aesthetic theory. Eros is

posited as an primary instinct of human in Freud's theory.

Also Eros is the essence of humanity for Marcuse. While the

concept of Eros is limited as a sexual desire in Freud's

theory, it is extended as a desire for the harmonious union of

the opposites and pleasurable activity of the entire body in

Marcuse's theory. He calls this desire polymorphous sexuality

distinguished from genital sexuality. It is not only a desire to

get sexual gratification from other body parts besides

genitals, but the fundamental desire to enjoy eternal pleasure

from entire body and activity.

Acts driven by this erotic desire are controled by

pleasure principle and reality principle in Freud's theory.

These two principles are concerned with appropriating libido.

102

Marcuse notices that these principles direct the way of

fixation of libido to get pleasure. However in the development

of civilization the reality principle is modified and directed to

serve productivity. Marcuse calls this modified principle

performance principle. It represses enjoyment of pleasure and

directs the way of ibidinal energy to the productive activity.

The reality dominated by this performance principle

transforms the property of Eros and that hinders erotic desire

to accord with objects and depresses the creativity to make a

better reality. He stresses that it is the memory of the

pregenital erotic condition that reactivates the repressed Eros.

The repression brings about forgetting so that eliminating the

repression means remembering. Psychoanalysis acknowledges

that the repression and forgetting are an effort to avoid and

escape from the pain. According to this, Marcuse observes

that one must confront the cause of pain in order to remove

the cause of repression while one would be given 'happy

consciousness' which conceals the pain by the repressive

reality.

The reality hinders not only confrontation with the pain but

cognition of the truth through the false need, false desire and

false satisfaction. Marcuse names this false condition as

repressive de-sublimation. The concept of repressive

de-sublimation is the opposite concept of non-repressive

sublimation. While the former works to conceal the truth with

falsehood, the later rejects the false desire so that it drives

the real erotic desire. This is related to the liberation of

memory, which is repressed in the unconsciousness.

As such, memory can generate new desire and new

cognition. Marcuse considers art to make this free cognition.

The gratification that art can give is linked to the one that

would be sought in the erotic drive. First of all, the erotic

103

desire is the core of the essence of human being which is

dismissed by the reality, and can be regenerated by the

aesthetic sensuousness. For Marcuse, it is the ideal form of

humanity that can be represented by art and the form is

'remembrance of life past'. Thus, the life past that is to be

remembered is placed between the opposites such as illusion

and reality, falsehood and truth. The past between, which is

represented in art as remembrance, can give a different

cognition that is free from the deceptive reality.

Marcuse holds the remembrance to be the rupture with the

false consciousness and distorted cognition of the reality. He

designates the rupture as aesthetic alienation or aesthetic

transcendence, which is the ontological property of art. For

Marcuse, it is the aesthetic form that alienates art from

reality, and the representation of art upon the aesthetic form

is the aesthetic mimesis. The mimesis translates the

repressed and twisted image of the reality into 'memory' so

that it can show the truth. The truth and the essential

humanity shown through the mimesis appears to be strange in

the established reality. Thus art provokes the true desire and

makes human free. Art can be a practice through the

representation in the way of remembering the memory of the

Eros.

Thus Marcuse indicates Eros to be the essence of

humanity and human to be the being who has a desire for the

eternal pleasure and unity. As defining art as an erotic

activity, he manifests art to be driven by the erotic desire.

Repressed Eros in the reality can be recovered by the

memory of the past and the promise that should be

remembered. This essay focuses on this concept of memory

that is linked to the Freud's theory and demonstrates that

Marcuse gives the memory a role of regenerating the essence

104

of humanity, Eros. Hence remembering the memory of Eros

which is in the unconsciousness can lead the liberation of

humanity. This essay tries to rethink Marcuse's aesthetics

that defines art as remembrance of Eros as the essential

humanity.

keywords :Eros,Memory,pleasureprinciple,

performanceprinciple,non-repressive

sublimation,repression

StudentNumber :2006-20080