Diseminasi Informasi dan Persepsi Rumah Tangga Terhadap ...rimawan.staff.ugm.ac.id/v2/document/Bahasa_HH_Perception_on_FFSR... · transportasi laut dihilangkan 2001: subsidi solar

Diseminasi Informasi dan Persepsi Rumah

Tangga Terhadap Kebijakan BBM

di Indonesia

Rimawan Pradiptyo

Abraham Wirotomo

Alvin Adisasmita

Yudistira Hendra Permana

P2EB, Fakultas Ekonomika dan Bisnis

Universitas Gadjah Mada, Indonesia

Pra kata

Kami ingin mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya

kepada Lembaga Survei Indonesia (LSI) yang telah

menyediakan data survei untuk digunakan dalam kajian ini.

Analisis model microeconometric terkait persepsi

masyarakat tentang kebijakan subsidi bahan bakar minyak

(BBM) dapat kami kembangkan dengan data survei milik

LSI.

2

Pendahuluan Survei (LSI)Pihak yang lebih

menerimapenurunan subsidi

Pihak yang tidakmengetahui harga

Premium

Pihak yang tidakmengetahui alokasi

anggaran untuksubsidi

Pihak yang tidakmengetahui

premium disubsidi

Informasi danperubahan opini

Penghilangansubsidi: bertahap vs

langsung

Persepsi program kompensasi dan

realokasi

3

1

Sebelum tahun 2004, Indonesia merupakannegara net eksportir minyak Anggota OPEC hingga 2008 Tahun 1970-an menikmati oil boom

Pada era Soeharto (70-an), jenis BBM yang disubsidi adalah Minyak tanah Solar Bensin (premium) Bensin (pertamax) Avtur

Setelah era Soeharto, subsidi BBM telah dikurangisecara bertahap 1998: subsidi avtur dihilangkan 1999: subsidi bensin dan solar untuk

transportasi laut dihilangkan 2001: subsidi solar untuk sektor tambang dan

transportasi internasional dihilangkan

Subsidi BBM di Indonesia

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

Des

-97

Des

-98

Des

-99

Des

-00

Des

-01

Des

-02

Des

-03

Des

-04

Des

-05

Des

-06

Des

-07

Des

-08

Des

-09

Des

-10

Des

-11

Des

-12

Harga Premium Indonesia 2008-2013

Era

Habibie

Rp6000

Rp5500

Rp5000

Rp6500

Juni 13

3 kali penurunan

dalam 3 bulan

Era Gus Dur

Era SBY

Rp4500

4

Pada tahun 2007, subsidi terhadapminyak tanah menurun secarasignifikan malalui program konversinasional minyak tanah ke gas.

Pada tahun 2012, subsidi BBM mencapaiRp211,9 trilliun ($21,19 milyar) atau 61,1% dari total subsidi, subsidi listrik mencapaiRp94,6 trilliun ($9,46 milyar) atau 27,3% dari total subsidi.

Makanan dan pertanian hanya 5,5% dan 4% dari total subsidi

Alokasi subsidi energi untuk tahun 2013 mencapai Rp 309,9 trilliun!!

Subsidi BBM di Indonesia (lanjutan)

Konsumsi BBM bersubsidi (Kementrian ESDM,

2010):

Transportasi darat: 90%, dengan rincian

Mobil pribadi: 53%

Sepeda motor : 40%

Truk: 4%

Transportasi umum: 3%

World Bank (2011): 50% pendapatan tertinggi

mengkonsumsi 84% BBM bersubdi, 10% pendapatan

terendah mengkonsumsi kurang dari 1% BBM

bersubsidi.

SUSENAS 2010: 5% pendapatan tertinggi

mengkonsumsi 82 liter BBM bersubdi per bulan

5

Compensated Konsumsi BBM

Nilai BBM cenderung meningkat:

Pertumbuhan ekonomi

Pertumbuhan permintaan dunia

Perubahan nilai tukar

Perpindahan dari BBM non subsidi ke

BBM bersubsidi

Penyelundupan BBM

Mempertahankan subsidi BBM seperti

memelihara BOM waktu bagi

perekonomian!!!

Other goods and

services

Subsidized Fuel

x*

x**

Rp45 Trillion

2009

Rp209.9 Trillion

2013

6

Usaha pengurangan subsidi terkini

•rekomendasi UGM-ITB-UI ditolak(gradual increased of Rp500/liter annually)

2011

•Rencana kenaikanRp1500 dibatalkankarena adademonstrasi cukupbesar

2012•Rencana penerapandual-price gagaldilaksanakan

Apr/13

•Kenaikan RON 88 sebesar Rp2000 danRp1000 untuk bensin

Juni/13•Premium dan Solar dinaikan Rp 2000 per liter.

Nov/14

7

Namun... Kenaikan harga BBM mengalami penolakan!!!

8

Pertanyaan Penelitian1. Kelompok masyarakat yang memiliki penerimaan lebih tinggi terhadap

kebijakan penurunan subsidi?

2. Faktor apa yang berkaitan dengan pemahaman harga Premium?

3. Faktor apa yang berkaitan dengan pemahaman alokasi anggaran untuksubsidi?

4. Faktor apa yang berkaitan dengan perubahan opini?

5. Faktor apa yang berkaitan dengan opini strategi penurunan subsidi(bertahap vs langsung)?

6. Faktor apa yang berkaitan dengan opini terkait program realokasi dankompensasi?

9




Premium




premium disubsidi



langsung


realokasi

10

2

Awal bulan Agustus 2014, LSI

melakukan survei terhadap

2.899 responden.

Awalnya survei didisain

memiliki sampel sebanyak

2.900 yang tersebar seluruh

Indonesia

Jumlah sampel sebesar 2,899

memiliki ± 1.86% margin of

error dengan 95%

confidence level.

LSI melakukan random

selection multi-stage cluster

sampling dengan 8 tahap

sebagai berikut:

Metodologi Survei LSI terkait persepsi kebijakan BBM

Stratifikasi sampel dibagi sesuai proporsi populasi tiap provinsi

Stratifikasi sampel dalam tiap provinsi dibagi sesuai proporsi desa-kota

sesuai proporsi populasi desa-kota

Stratifikasi sampel desa-kota dibagi sesuai proporsi pria-wanita populasi

Dari tiap PSU, seluruh Rukun Tetangga didata, lalu 5 dipilih secara acak.

Dari tiap Rukun Tetangga, didata rumah tangga (RT) yang memiliki

anggota RT berusia 17 tahun atau keatas

Sehingga terdapat 290 desa-kota terpilih sebagai primary sampling unit

(PSU). Dari tiap PSU, 10 responden dipilih.

Anggota RT terpilih secara acak dengan memperhatikan proporsi pria-

wanita

Jika responden yang terpilih dari suatu RT adalah wanita maka responden

pria akan dipilih dari RT yang berikut.

1

2

3

4

5

6

7

8

8 t

ah

ap

sam

pli

ng

11

Mengacuhkan desain survei yang kompleks seperti dari

LSI atau menganggapnya sebagai imple random

sample akan memiliki dampak estimasi dari standard

error akan menjadi bias (Skinner dan Vieira 2007).

Untuk menghindari permasalahan bias, penyesuaian

dataset perlu dilakukan.

Karakterisasi dataset dilakukan dengan menspefikiasi

variabel yang ada dalam dataset survei.

Studi ini menggunakan perangkat lunak STATA

sebagai dasar proses spesifikasi.

Studi ini mengacuhkan penyesuaian complex ratio, pada tiap estimasi yang dilakukan. Hal ini dikarenakanLSI telah membagi sampel dengan proporsi yang sesuaidengan proporsi populasi yang ada di dunia nyata.

Hal ini diperkuat dengan hasil perhitungan finite population correction (FPC) yang memiliki hasilsatu atau hampir sama dengan satu.

Metode: regresi dengan multi-stage sampling

Studi ini memiliki sifat eksplorasi. Beberapa model dikembangkan untuk mengeksplorasi variabel yang terkait dengan pertanyaan penelitian.

Sehingga studi ini tidak mengasumsikan koefisian“theoretical” untuk suatu model. Oleh karena itupower sampling untuk koeffisien theoretical.

Analisis dilakukan dengan mangadopsi teoriekonomi dan sosial dalam menentukan variabelindependent.

Atribut individu yang diselidiki adalah:

Pendapatan

Jenis kelamin

Kepemilikan kendaraan

Wilayah tempat tinggal

Pendidikan

Usia

Dan beberapa atribut tambahan lain.

12




Premium




premium disubsidi



langsung


realokasi

13

3

Kelompok masyarakat yang memiliki penerimaan lebih tinggi terhadap kebijakan penurunan

subsidi (KPS)?

Dari survei LSI, terdapat beberapa pertanyaan yang dapat mencerminkan

hubungan antara atribut responden dengan opini mereka terkait kebijakan

pengurangan subsidi BBM (KPS).

Responden ditanya apakah mereka setuju dengan rencana pemerintah

untuk mengurangi subsidi BBM

Responden juga ditanya berbagai pertanyaan terkait atribut individu

mereka.

Meskipun survei LSI mencakup jenis BBM untuk premium, solar, pertamax

dan bahkan gas namun studi ini fokus untuk jenis BBM premium.

Mengingat bahwa sebagian besar pertanyaan LSI terkait tentang premium.

14

Responden pria cenderung lebih menerima pengurangan subsidi

debandingkan wanitaResponden yang tinggal diperkotaan lebih banyak yang setuju. Namun

karena jumlah responden dikota lebih besar maka ini akan dikaji lebih lanjut.

Opini KPS, berdasarkan jenis kelamin dan desa-kota

73%

27%

84%

16%

80%

20%

77%

23%

Tidak Setuju

SetujuSetuju

Tidak Setuju

15

Berdasarkan usia tidak terlihat banyak perbedaan

Terlihat pola semakin tinggi pendidikan semakin besar porsi

yang setuju

Opini tentang KPS, menurut usia dan pendidikan

81% 84% 83% 85% 82%

19% 16% 17% 15% 18%

>79

22

60-79

319

40-59

1,252

20-39

1,208

< 20

95100%

87% 86%80%

71%65%

55%

13% 14%20%

29%35%

45%

Tidak

lulus SD

415100%

Pendidikan

Tinggi

177

D3

62

SMA

781

SMP

583

SD

876

Setuju

Tidak Tidak

Setuju

16

Distribusi pendapatan tidak merefleksikan pola perbedaan

pendapat

Kelompok yang merasa memiliki kesejahteraan semakin

tinggi cenderung lebih setuju

Opini KPS, berdasarkan pendapatan dan persepsi kesejahteraan

1.8 -

1.99

48

63%

38%

1.6 -

1.79

26

85%

15%

1.4 -

1.59

90

81%

19%

1.2 -

1.39

54

63%

37%

1 -

1.19

126

82%

18%

0.8 -

0.99

144

82%

18%

0.6 -

0.79

106

79%

>

4.0

23

65%

35%

2.0 -

4.0

192

85%

15%21%

0.4 -

0.59

184

77%

23%

0.2 -

0.39

159

85%

15%

<

0.2

83

84%

16%

80% 83%75% 71%

50%

20% 17%25% 29%

50%

100%

Sangat’

Kaya

6

Kaya

58

Menengah

1,346

Miskin

1,121

Sangat

Miskin

300

Setuju

Tidak

Rata-rata pendeapatan per bulan (juta Rupiah)

17

Setuju

Tidak

Jawa-Bali

Sumatera

Maluku dan Papua

KalimantanSulawesi

76.6%

23.4%

81.0%

19.0%

71.9%

28.1%

n = 620

n = 1.730

n = 160

Nusa Tenggara

67.3%

32.7%n = 110 62.5%

37.5%n = 80

17.2%

82.8%

n = 209

Opini KPS, berdasarkan region

Setuju

Tidak

Setuju

18

Variable Dependen: Setuju Marginal Effect

Sumatera [ref: Jawa & Bali]*** 4.4%

Sumatera & Pendidikan** -0.3%

Kalimantan [ref: Jawa & Bali]*** 6.9%

Kalimantan & Pendidikan*** -0.9%

Nusa Tenggara [ref: Jawa & Bali]* 23.9%

Nusa Tenggara & Pendidikan -0.1%

Sulawesi [ref: Jawa & Bali]* -17.6%

Sulawesi & Pendidikan*** 2.0%

Maluku & Papua [ref: Jawa & Bali]* 14.5%

Maluku & Papua & Pendidikan*** 1.5%

Variabel Dependen: Setuju Marginal Effect

Pendapatan*** 0.8%

Usia*** 0.3%

Sex (Pria) [ref: Wanita]*** 10.7%

Kota (ref: Desa)*** -4.0%

Sepeda Motor [ref: tanpa sepeda motor]*** -12.0%

Mobil [ref: tanpa mobil]*** -16.4%

Kapal [ref: tanpa kapal] 2.1%

Pendidikan*** 1.7%

Motor & Pendidikan *** 1.0%

Mobil & Pendidikan*** 1.9%

Kapal & Pendidikan*** -1.5%

Regresi Logit: Opini KPS BBM

19

Kepemilikian Sepeda Motor Menurunkan Kecenderungan

Mendukung Penurunan Subsidi BBM

1.7%

-12%

-16%

Tanpa sepeda motor

Motor & Pendidikan

Mobil & Pendidikan

3.5%

2.7%

Kemungkinan mendukung

Pendidikan

0

20

Namun pendidikan mampu

meningkatkan kecenderungan

individu untuk mendukung

penurunan subsidi meski dia

memiliki kendaraan

Usia (0.3%) and pendapatan (0.8%) memiliki

korelasi positif dengan menyetujui

pengurangan subsidi.

Semakin tua dan semakin besar

pendapatan maka kemungkinan

setuju semakin tinggi.

Pria cenderung lebih setuju pengurangan

subsidi dibandingakan wanita (10.7%)

Responden yang tinggal di desa

cenderung lebih setuju pengurangan

subsidi dibandingkan yang tinggal di kota

(4%)

Intepretasi Model

Responden yang memiliki sepeda motor

(12.0%) dan/atau mobil (16,4%) cenderung

tidak setuju dibandingkan yang tidak memiliki.

Semakin tinggi tingkat pendidikan (1,7%),

semakin memungkinkan untuk setuju.

Responden dengan tingkat pendidikan yang

tinggi dan memiliki motor (1%) dan/atau

mobil (1.9) cenderung lebih setuju dengan

pengurangan subsidi dibandingkan responden

yang memiliki kendaraan dengan tingkat

pendidikan yang rendah.

21

Responden yang tinggal di Sumatra (4.4%) cenderung lebih setuju penurunan subsididibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali

Namun semakin tinggi tingkat pendidikannyajustru mengurangi kecenderungan untuk setuju(-0,3%)

Responden yang tinggal di Kalimantan cenderung lebih setuju penurunan subsidi (6.9%) dibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali


Responden yang tinggal di Nusa Tenggara cenderung lebih setuju penurunan subsidi(23.9%) dibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali


Intepretasi Model (lanjut)

Responden yang tinggal di Sulawesi ( -17.69%) cenderung lebih tidak setujupenurunan subsidi dibandingkan yang tinggaldi Jawa-Bali

Namun semakin tinggi tingkatpendidikannya kecenderungan untuk setujumeningkat (2.0%)

Responden yang tinggal di Maluku danPapua cenderung lebih setuju penurunansubsidi (14.5%) dibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali

Semakin tinggi tingkat pendidikannyajustru kecenderungan untuk setujumeningkat (1.5%)

22




Premium




premium disubsidi



langsung


realokasi

23

4

Apakah responden mengetahui harga resmi pemerintah

untuk BBM bersubsidi Premium?

Responden diberi beberapa pertanyaan terkait:

Apakah responden mengetahui harga resmi premium?

Apakah responden mengetahui premium itu bersubsidi?

Apakah responden mengetahui besaran alokasi anggaran

pemerintah untuk mensubsidi premium?

24

Mengejutkan, sebagian besar responden gagal

menyebutkan harga resmi premium dengan benar!

45%19%

34%2% Rp 6500 per liter

Diatas Rp 6500 per liter

Tidak tahu/tidak jawab

Dibawah Rp 6500 per liter

25

Dari 2899 responden, hanya

19% yang tepat menjawab

harga resmi Premium!!

Pria cenderung lebih mengetahui harga resmi premiumIndividu yang tinggal di kota cenderung lebih mengetahui

harga resmi premium

26

Pengetahuan harga ritel resmi premium menurut gender dan desa-kota

26%

74%

46% 54%

45%55%

27%

73%

Benar

Salah

Salah

Benar

27

Pengetahuan harga ritel resmi premium menurut usia dan pendidikan

29% 32% 36%

52%64%

71% 68% 64%

48%36%

40-59< 20 20-39

95 1,209 1,254

>79

22

60-79

319

60%

45%

30%23% 19% 15%

40%

55%

70%77% 81% 85%

62

Junior

High

School

415 583

Elementary

School

876

No

Education

781

Senior

High

School

Vocation

177

Higher

Education

Wrong

Right Right

Wrong

Responden yang muda yang cenderung lebih mengetahui harga resmipremium Semakin tinggi tingkat pendidikan semakin mengetahui harga resmi

28

Pengetahuan harga ritel resmi premium menurut pendapatan danpersepsi kesejahteraan

2.0 -

4.0

192

87%

13%20%

80%

1.8 -

1.99

48

19%

81%

1.6 -

1.79

26

12%

65%

0.6 -

0.79

106

39%

61%

0.4 -

0.59

184

39%

61%

0.2 -

0.39

159

47%

53%

<

0.2

83

58%

42%

23144

0.8 -

0.99

71%

29%

126

1 -

1.19

70%

30%35%

54

1.2 -

1.39

72%

28%

90

1.4 -

1.59

88%

>

4.0

Average income per month (in million IDR)

52%43%

27%33%

50%

48%57%

73%67%

50%

1,346

Very Rich

6

Poor

1,121

Rich

58

Very Poor

300

Middle

Right

Wrong Wrong

Right

Semakin tinggi pendapatan semakin banyak yang tahuYang memiliki persepsi sejahtera menengah yang paling besar porsi

mengetahui harga resmi premium

Pengetahuan harga ritel resmi premium menurut wilayah

29

Jawa-Bali

Sumatera

Maluku-Papua

KalimantanSulawesi

33.4%

66.6%

34.2%

65.8%

34.7%

65.3%

Nusa Tenggara

49.1% 50.9%67.1%

32.9%

59.3%

35.9%

n = 610

n = 1.730

n = 170

n = 110

n = 70

n = 209

salah

benar

Variabel Dependen: JawabanResponden [1: Tahu; 0: Lainnya]

Efek Marjinal

Pendapatan*** 0,9%

Usia*** -0,3 %

Jenis Kelamin***[1: Pria; 0: Lainnya]

19,9%

Tempat Tinggal***[1: Kota; 0: Lainnya]

13,6%

Pendidikan*** 2,9%

Pendidikan x Punya Motor* -0,5%

Pendidikan x Punya Mobil*** -2,2%

Pendidikan x Punya Kapal 0,03%

Punya Motor [ref: Jalan Kaki]*** 32,0%

Punya Mobil [ref: Jalan Kaki]*** 33,4%

Variabel Dependen: Jawaban Responden[1: Tahu; 0: Lainnya]

Efek Marjinal

Punya Kapal [ref: Jalan Kaki]*** 13,2%

Asal Sumatera [ref: Asal Jawa & Bali] -1,1%

Pendidikan x Asal Sumatera*** -0,6%

Asal Kalimantan [ref: Asal Jawa &Bali]*

-1,5%

Pendidikan x Asal Kalimantan*** 1,1%

Asal Nusa Tenggara**[ref: Asal Jawa & Bali]

29,8%

Pendidikan x Asal Nusa Tenggara*** -7,3%

Asal Sulawesi [ref: Asal Jawa & Bali]*** -20,8%

Pendidikan x Asal Sulawesi*** 2,6%

Asal Maluku & Papua***[ref: Asal Jawa & Bali]

-48,1%

Pendidikan x Asal Maluku &Papua***

5,1%

Faktor yang Mempengaruhi Pengetahuan Responden tentang Harga Resmi Premium

30

Kepemilikan Kendaraan Bermotor Meningkatkan Probabilitas Responden untuk TahuHarga Resmi Premium

3%

32%

34%Tidak Punya Kendaraan Bermotor

Punya Motor & Terdidik

Punya Mobil & Terdidik

0.8%

2.5%

Probabilitas Tahu Harga Resmi Premium

LamaPendidikan

31

Lama pendidikan meningkatkan kecenderungan

pemilik kendaraan bermotor untuk tahu harga

resmi premium

Tingkat pendapatan responden

memiliki koefisien positif (0,9%)

terhadap pengetahuan responden atas

harga resmi premium, tetapi usia memiliki

koefisien negatif (0,3%)

Pria cenderung tahu harga resmi

premium, 19,9% lebih tinggi daripada

wanita

Responden di perkotaan cenderung

lebih tahu harga resmi premium, 13,6%

lebih tinggi daripada responden di

pedesaan

INTERPRETASI MODEL Pemilik motor, mobil, dan kapal

cenderung lebih tahu harga premium

daripada yang tidak memiliki kendaraan

bermotor (masing-masing lebih tinggi 32%,

33,4%, dan 13,2%).

Pendidikan memiliki koefisien positif.

Kenaikan satu tahun pendidikan

meningkatkan probabilitas (2,9%) untuk tahu

harga resmi premium

Tingginya pendidikan bagi pemilik motor

menurunkan probabilitas (-0,5%) untuk tahu

harga resmi premium, dan bagi pemilik

mobil, probabilitas turun sebesar (-2,2%)

32

Responden di Sumatera memiliki tingkat

pengetahuan yang hampir sama dengan

responden di Jawa & Bali tentang harga resmi

premium

Namun begitu, kenaikan usia pendidikan

menurunkan pengetahuan harga resmi premium

sebesar 0,6%

Responden di Kalimantan cenderung tidak lebih

tahu harga resmi premium daripada responden

di Jawa & Bali (-1,5%).

Kenaikan usia pendidikan meningkatkan

probabilitas responden di Kalimantan untuk tahu

harga resmi premium sebesar 1,1%

INTERPRETASI MODEL (Lanjutan) Responden di Nusa Tenggara cenderung tahu

harga resmi premium, 29,8% daripada

respondend di Jawa & Bali

Kenaikan pendidikan menurunkan probabilitas

responden di Nusa Tenggara untuk tahu harga

resmi premium sebesar 7,3%

Responden di Sulawesi cenderung lebih tahu

harga resmi premium daripada di Jawa & Bali

(20,8%)

Semakin meningkat usia pendidikan, semakin

mereka tahu harga resmi premium (naik 2%)

Responden di Maluku dan Papua cenderung

tidak tahu harga premium, 48,1% lebih rendah

daripada responden di Jawa dan Bali

Kenaikan usia pendidikan bagi responden di

Maluku dan Papua meningkatkan probabilitas

untuk tahu harga resmi premium sebesar 5,1%33

PendahuluanSurvei Rumah Tangga

(LSI)

Kelompok mana yang lebih setuju atas

pencabutan subsidiBBM?

Kelompok mana yang lebih familiar dengan

harga premium bersubsidi?


alokasi anggaranpemerintah untuk

subsidi BBM?

Kelompok mana yang lebih tahu bahwa

premium disubsidipemerintah?

Perubahan opini atasinformasi

Pencabutan SubsidiBBM: Gradual Vs

Langsung

Program Kompensasidan Realokasi

5

34

Berapa proporsi subsidi BBM di dalam APBN?

Responden diminta untuk mengalokasi 50 koin ke dalam 10 kategori

alokasi anggaran pemerintah untuk subsidi BBM. Salah satu dari 10

kategori tersebut adalah alokasi untuk subsidi BBM.

Secara empiris, jawaban seharusnya adalah 30%, yang

mengimplikasikan bahwa responden harus mengalokasikan 15 koin

untuk alokasi subsidi BBM. Namun, kami memberikan simpangan

baku 10% untuk jawaban benar (15 koin), sehingga jawaban benar

berada di kisaran 13 – 17 koin. Selain jawaban 13 – 17 koin, jawaban

responden adalah tidak tahu alokasi subsidi BBM di dalam APBN

35

Baik pria maupun wanita sama-sama tidak tahu alokasi

subsidi BBM yang benar di dalam APBN

Begitu juga untuk responden yang tinggal di perkotaan dan

pedesaan

36

Pengetahuan Responden atas Alokasi Anggaran Pemerintah untuk Subsidi

BBM berdasarkan jenis kelamin dan tempat tinggal

96%

4%

97%

3%

96%

4%

97%

3%

Benar

Salah

37


BBM berdasarkan Usia dan Tingkat Pendidikan

95% 97% 96% 96% 95%

>79

22

5%

60-79

319

4%

40-59

1,254

4%

20-39

1,209

3%

< 20

95

5%

96% 96% 98% 96% 95% 95%

S1 dst

177

5%

D3

62

5%

SMA

781

4%

SMP

583

2%

SD

876

4%

Tidak

sekolah

415

4%

Berdasarkan Usia Berdasarkan Tingkat Pendidikan

Salah

Benar

Salah

Benar

38


BBM berdasarkan Pendapatan dan Persepsi Pribadi atas Status Sejahtera

4%

5%4%2%4%2%3%0%4%4%5%

1.6 -

1.79

1.4 -

1.59

98%

1.2 -

1.39

96%

1 -

1.19

98%

0.8 -

0.99

97%

0.6 -

0.79

2.0 -

4.0

0.4 -

0.59

96%

0.2 -

0.39

96%

<

0.2

95% 96%95%

1.8 -

1.99

>

4.0

12%

88%96%100%

Rata-rata pendapatan per bulan (dalam juta rupiah)

96% 97% 96% 98% 100%

2%

Sangat

kaya

Menengah

1,346 6

4%

Miskin

1,121

0%3%

KayaSangat

miskin

300 58

4%

Rata-Rata Pendapatan per Bulan Persepsi Status Sejahtera

Benar

Salah Salah

Benar


BBM berdasarkan Asal Responden

39

Jawa-Bali

Sumatera

Maluku-Papua

KalimantanSulawesi

95.7%

4.3%

96.3%

3.7%

Salah

94.7%

Benar

5.3%

Nusa TenggaraSalah

99.1%

Benar

0.9%

95.9%

1.4%

3.6%

96.7%

n = 610

n = 1.730

n = 170

n = 110

n = 70

n = 209

Salah

Benar

40


(LSI)







subsidi BBM?





Langsung


6

Kelompok mana yang tahu bahwa premium (RON 88) disubsidi

oleh pemerintah?

Eksplorasi ketiga adalah terkait dengan pertanyaan mengenai

kelompok mana yang tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah.

Pemodelan mikroekonometrika digunakan untuk memahami faktor

apa yang berperan dalam pengetahuan responden bahwa premium

disubsidi oleh pemerintah

Hasil dari deskriptif statistik menunjukkan bahwa mayoritas

responden TIDAK TAHU bahwa premium (RON 88) disubsidi

pemerintah

41

Jenis Kelamin Area Domisili

42

‘MISTERI’ Subsidi Premium (RON 88) berdasarkan

Jenis Kelamin dan Area Domisili

52% 48%

59%

41%

50% 50%

61%

39%

Salah

Benar

Salah

Benar

43

‘MISTERI’ Subsidi Premium (RON 88) berdasarkan

Kelompok Usia dan Tingkat Pendidikan

58% 56% 54%61%

55%

42% 45% 46%40%

45%

>79

22

60-79

319

40-59

1,254

20-39

1,209

< 20

95

67%61%

54%49%

40% 37%

33%39%

46%51%

60% 63%

S1 dst

177

D3

62

SMA

781

SMP

583

SD

876

Tidak

sekolah

415

Tingkat PendidikanKelompok Usia

Salah

Benar

Salah

Benar

44

‘MISTERI’ Subsidi Premium (RON 88) berdasarkan Pendapatan dan

Persepsi Pribadi atas Status Sejahtera

48%

144 23

2.0 -

4.0

74%

26%

0.8 -

0.99

54%

46%

0.6 -

0.79

106

63%

48

0.4 -

0.59

184

60%

40%

0.2 -

0.39

159

58%

42%

<

0.2

83

72%

28%

>

4.0

90 192

47%

53%

1.8 -

1.99

59%

41%

46%

1.2 -

1.39

54

54%

1.6 -

1.79

59%

37% 41%

26

50%

1 -

1.19

126

50%

1.4 -

1.59

52%

Rata-rata pendapatan per bulan (dalam juta rupiah)

61% 59%

38%50%

39% 41%48%

62%50%

52%

Sangat

kaya

Miskin

1,121 6

KayaSangat

miskin

300 58

Menengah

1,346

Rata-Rata Pendapatan per Bulan Persepsi Status Sejahtera

Salah

Benar

Salah

Benar

‘MISTERI’ Subsidi Premium (RON 88) berdasarkan Asal Responden

45

Jawa-Bali

Sumatera

Maluku-Papua

KalimantanSulawesi

56.4%43.6%

53.3% 46.7%

59.4%40.6%

Nusa Tenggara

56.4%43.6%

58.6%41.4%n = 610

n = 1.730

n = 170

n = 110

n = 70

n = 209

36.4%

63.6%

Salah

Benar

Variabel Dependen: JawabanResponden [1: Tahu; 0: Lainnya]

Efek Marjinal

Pendapatan*** 0,63%

Jenis Kelamin [1: Pria; 0: Lainnya]** 3,99%

Usia 0,21%

Tempat Tinggal**[1: Kota; 0: Lainnya]

0,15%

Pendidikan*** 2,50%

Pendidikan x Punya Motor** -0,95%

Pendidikan x Punya Mobil** 1,76%

Pendidikan x Punya kapal* 6,97%

Punya Motor [Ref: Jalan Kaki]* 11,80%

Punya Mobil [Ref: Jalan Kaki] -13,84%

Punya Kapal [Ref: Jalan Kaki] -40,92%

Variabel Dependen: JawabanResponden [1: Tahu; 0: Lainnya)

Efek Marjinal

Asal Sumatera [Ref: Jawa & Bali]* -2.36%

Pendidikan x Asal Sumatera*** -0.12%

Asal Kalimantan [Ref: Jawa & Bali]** 0.55%

Pendidikan x Asal Kalimantan** -1.32%

Asal Nusa Tenggara [Ref: Jawa & Bali] 14.14%

Pendidikan x Asal Nusa Tenggara* -3.02%

Asal Sulawesi [Ref: Jawa & Bali] -16.29%

Pendidikan x Asal Sulawesi*** 0.28%

Asal Maluku & Papua [Ref: Jawa & Bali] 13.51%

Pendidikan x Asal Maluku & Papua** -1.18%

Faktor yang Berperan atas Pemahaman Responden bahwa

Premium Disubsidi oleh Pemerintah

46

Kepemilikan Kendaraan Bermotor Meningkatkan Probabilitas untuk

Memahami bahwa Premium (RON 88) Disubsidi oleh Pemerintah

Tidak Punya Kendaraan Bermotor

2.5%

12%

-13.9%



4.3%

1.76%

Probabilitas

Pendidikan

47

Tidak ada perbedaan antara pemilik mobil dan/atau kapal

dengan yang tidak punya kendaraan bermotor atas informasi

bahwa premium disubsidi oleh pemerintah

Pendidikan memiliki hubungan positif terhadap peningkatan

pemahaman bahwa premium disubsidi oleh pemerintah

(2,5%)

Pemilik motor yang terdidik menurunkan probabilitas

sebesar 0,95% untuk tahu bahwa premium disubsidi

oleh pemerintah

Pemilik mobil yang terdidik meningkatkan probabilitas

1,76% untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh

pemerintah

Pemilik kapal yang terdidik meningkatkan probabilitas

sebesar 6,97% untuk tahu bahwa premium disubsidi

oleh pemerintah

INTERPRETASI MODEL

Semakin tingginya pendapatan meningkatkan

probabilitas responden (0,63%) untuk tahu bahwa

premium disubsidi oleh pemerintah

Responden pria cenderung lebih tahu daripada

responden wanita bahwa premium disubsidi oleh

pemerintah (3,99%)

Responden di perkotaan cenderung lebih tahu daripada

responden di pedesaan bahwa premium disubsidi oleh

pemerintah (0,15%)

Pemilik motor cenderung lebih tahu daripada

responden yang tidak memiliki kendaraan bermotor

bahwa premium disubsidi oleh pemerintah (11,8%)

48

Responden di Sumatera cenderung tidak tahudaripada responden di Jawa & Bali bahwapremium disubsidi oleh pemerintah (-2,36%)

Pendidikan menurunkan probabilitasuntuk tahu bahwa premium disubsidioleh pemerintah untuk responden di Sumatera (-0,12%)

Responden di Kalimantan cenderung lebihtahu bahwa premium disubsidi olehpemerintah dibandingkan responden di Jawa& Bali (0,55%)

Pendidikan menurunkan probabilitasuntuk tahu bahwa premium disubsidioleh pemerintah untuk responden di Kalimantan (-1,32%)

INTERPRETASI MODEL (Lanjutan)

Responden di Nusa Tenggara memiliki probabilitas

yang sama dengan responden di Jawa & Bali bahwa

premium disubsidi oleh pemerintah

Pendidikan menurunkan probabilitas untuk tahu

bahwa premium disubsidi oleh pemerintah untuk

responden di Nusa Tenggara (3,02%)

Tidak ada perbedaan tingkat pengetahuan bahwa

premium disubsidi oleh pemerintah antara responden

di Maluku & Papua dengan Jawa & Bali

Semakin tinggi usia pendidikan, semakin tinggi

probabilitas responden di Sulawesi untuk tahu

bahwa premium disubsidi oleh pemerintah

(0,28%)

Semakin tinggi usia pendidikan, semakin tinggi

probabilitas responden di Maluku & Papua untuk

tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah

(1,18%)

49

50


(LSI)







subsidi BBM?





Langsung


7

PERUBAHAN OPINI SETELAH ADANYA INFORMASI TERKAIT

Setelah menelusuri opini dan pengetahuan responden mengenaisubsidi BBM, enumerator menjelaskan fakta-fakta mengenai subsidiBBM.

Setelah mendapatkan penjelasan, responden diminta untukmenanyakan kembali opini responden mengenai subsidi BBM.

Temuan menarik adalah bahwa informasi juga ikut menyebabkanperubahan opini responden mengenai subsidi BBM.

51

Siapa saja yang berubah opini tentang subsidi BBM setelah

mendapatkan informasi terkait

Terdapat 434 responden (14%) yang berupah

opini dari tidak setuju pencabutan subsidi BBM

menjadi setuju pencabutan subsidi BBM setelah

menerima informasi terkait

Oleh karena hanya terdapat 30 responden yang

berubah opini dari setuju pencabutan subsidi

BBM menjadi tidak setuju pencabutan subsidi

BBM, maka kami mengeluarkan sampel ini dari

estimasi

Bagi kami, estimasi akan lebih menarik dengan

mengambil sampel responden yang berubah

opini dari tidak setuju pencabutan subsidi BBM

menjadi setuju subsidi BBM

14%

85%

1%

Setuju menjadi tidak setuju

Status Quo

Tidak setuju menjadi setuju

52

Responden pria lebih menerima rencana pencabutan subsidi

BBM daripada wanita setelah menerima informasi terkait

The proportion of respondents in urban area agreeing to

subsidy reform is still slightly bigger than those in rural.

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai subsidi BBM,

Berdasarkan Jenis Kelamin dan Area Domisili

73%

27%

84%

16%

20%

80%

23%

77%

41%

59%

71%

29%

66%

34%

64%

36%

Setuju

Tidak

setuju

a) sebelum b) sesudah a) sebelum b) sesudah

53


Berdasarkan Usia

54

81% 84% 83% 85% 82%

19% 16% 17% 15% 18%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

>79

22

60-79

319

40-59

1,252

20-39

1,208

< 20

95

a) sebelum

62% 66% 63% 64%73%

38% 34% 37% 36%27%

60-79

318

40-59< 20

95 1,251

20-39

1,204 22

>79

Setuju

Tidak

setuju

b) sesudah

73%

74%

64%

57%

42%

43%

27%

26%

36%

43%

58%

57%

Setuju

Tidak

setuju

b) setelah


Berdasarkan Tingkat Pendidikan

55

87%

86%

80%

71%

65%

55%

13%

14%

20%

29%

35%

45%S1 dst

D3

SMA

SMP

SD

Tidak sekolah

a) sebelum

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai subsidi BBM, Berdasarkan Pendapatan

Average income per month (in million IDR)

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

>

4.0

65%

35%

2.0 -

4.0

85%

15%

1.8 -

1.99

63%

38%

1.6 -

1.79

85%

15%

1.4 -

1.59

81%

19%

1.2 -

1.39

63%

37%

1 -

1.19

82%

18%

0.8 -

0.99

82%

18%

0.6 -

0.79

79%

21%

0.4 -

0.59

77%

23%

0.2 -

0.39

85%

15%

<

0.2

84%

16%

a) before

46%

0.8 -

0.99

33%

67%

2.0 -

4.0

57%

43%

>

4.0

1.8 -

1.99

58%

42%

1.2 -

1.39

1.6 -

1.79

34%

48%

52%58%

66%

54%

1 -

1.19

1.4 -

1.59

42%

67%

33%

0.6 -

0.79

62%

38%

0.4 -

0.59

65%

35%

0.2 -

0.39

71%

29%

<

0.2

74%

26%Tidak

setuju

Setuju

b) after

56


Berdasarkan Persepsi Pribadi atas Status Sejahtera

80% 83%75% 71%

50%

20% 17%25% 29%

50%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%1,346

MenengahMiskin

1,121

Sangat

miskin

300 58

Kaya

6

Sangat

kaya

a) sebelum

66% 68%61% 64% 67%

34% 32%39% 36% 33%

6

Sangat

kayaKaya

58

Menengah

1,341

Miskin

1,119

Sangat

miskin

299

Setuju

Tidak

setuju

b) setelah

57

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai

subsidi BBM, Berdasarkan Asal Responden

Jawa-Bali

Sumatera

Maluku-Papua

KalimantanSulawesi

Nusa Tenggara

Sesudah

57%

43%

Sebelum

76%

24%

Sesudah

69%

31%

Sebelum

81%

19%

Sesudah

46%

54%

Sebelum

67%

33%

Sesudah

55%

45%

Sebelum

72%

28%

Sesudah

74%

26%

Sebelum

83%

17%

Tidak setuju

Setuju

49%

Sesudah

51%

Sebelum

63%

38%

58

Variabel Dependen: Setuju Pencabutan

Subsidi BBM setelah Informasi

[1: Ya; 0: Lainnya]

Efek Marjinal

Pendapatan*** 0,225%

Persepsi status sejahtera*** 0,833%

Jenis Kelamin [1: Pria; 0: Lainnya]*** 3,587%

Usia*** 0,041%

Area Domisili [1: Kota; 0:

Lainnya]***1,291%

Pendidikan*** 1,343%

Pendidikan x Punya Motor*** -1,499%

Pendidikan x Punya Mobil*** -1,643%

Pendidikan x Punya Kapal*** 0,965%

Punya Motor [Ref: Jalan Kaki] 4,040%

Punya Mobil [Ref: Jalan Kaki]*** 15,406%


Subsidi BBM setelah Informasi

[1: Ya; 0: Lainnya]

Efek Marjinal

Punya Kapal [Ref: Jalan Kaki] 4,225%Asal Sumatera [Ref: Asal Jawa &Bali]***

7,078%

Pendidikan x Asal Sumatera -0,107%Asal Kalimantan [Ref: Jawa & Bali]*** 21,296%

Pendidikan x Asal Kalimantan*** -0,801%Asal Nusa Tenggara [Ref: Jawa &Bali]***

58,093%

Pendidikan x Asal Nusa Tenggara***

-3,325%

Asal Sulawesi [Ref: Jawa & Bali]*** 7,925%Pendidikan x Asal Sulawesi*** -1,413%

Asal Maluku & Papua [Ref: Jawa &Bali]

0.585%

Pendidikan x Asal Maluku &Papua***

-2,198%

Faktor yang Berperan dalam Perubahan Opini tentang Subsidi BBM

setelah Adanya Informasi Terkait

59

Perubahan Opini tentang Subsidi BBM setelah Informasi Terkait

1.3%

4%

15,4%




-0.3%

Probabilitas

Pendidikan-0.1%

60

Pendapatan memiliki hubungan positif terhadapprobabilitas perubahan opini tentang subsidi BBM setelah adanya informasi terkait (0,225%)

Pria cenderung untuk berubah opini dari tidaksetuju menjadi setuju pencabutan subsidi BBM daripada responden wanita (3,587%)

Usia berhubungan positif dengan perubahan opinimengenai subsidi BBM setelah adanya informasi(0,041%)

Responden yang sebelumnya tidak setujupencabutan subsidi BBM dan tinggal di perkotaancenderung menjadi setuju pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi terkait (1,29%)

Terkecuali pemilik mobil, tidak ada perbedaanantara pemilik kendaraan bermotor dengan yang tidak punya dalam opini subsidi BBM

INTERPRETASI MODEL

Setelah menerima informasi, pemilik mobil menjadi lebih

setuju untuk merubah opini subsidi BBM daripada yang

tidak memiliki kendaraan bermotor (15,41%)

Pendidikan memiliki hubungan positif terhadap perubahan

opini tidak setuju pencabutan BBM menjadi setuju

pencabutan subsidi BBM (1,343%) setelah menerima

informasi terkait

Pemilik motor yang terdidik berhubungan negatif (-

1,5%) dengan perubahan opini untuk setuju

pencabutan subsidi BBM (inersia)

Pemilik mobil yang terdidik berhubungan negatif (-


pencabutan subsidi BBM (inersia)

Pemilik kapal yang terdidik berhubungan negatif (-


pencabutan subsidi BBM

61

Responden di Sumatera cenderung untuk berubah opini menjadi

setuju pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi

daripada responden di Jawa & Bali (7,1%)

Responden yang menempuh studi lebih lama di Sumatera

cenderung menurunkan probabilitas untuk setuju opini

pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi (-

0,11%)

Responden di Kalimantan cenderung untuk berubah opini

menjadi setuju pencabutan subsidi BBM setelah menerima

informasi terkait daripada responden di Jawa & Bali (21,3%)

Responden di Kalimantan yang terdidik memiliki

hubungan negatif terhadap opini setuju pencabutan

subsidi BBM (-0,801% )

Responden di Nusa Tenggara memiliki hubungan positif atas

pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi daripada

responden di Jawa & Bali (58.09%)

Pendidikan menurunkan probabilitas untuk setuju

pencabutan subsidi BBM bagi responden di Nusa

Tenggara (-3.33%)

INTERPRETASI MODEL (Lanjutan)

Responden di Nusa Tenggara memiliki

probabilitas setuju lebih tinggi daripada

responden di Jawa & Bali setelah menerima

informasi terkait (7. 925%)

Responden terdidik di Nusa Tenggara

cenderung tidak setuju atas pencabutan

subsidi BBM (-1.41%)

Tidak ada perbedaan opini pencabutan subsidi

BBM antara responden di Maluku & Papua

dengan responden di Jawa & Bali

Responden terdidik di Maluku & Papua

cenderung setuju pencabutan subsidi BBM

setelah menerima informasi terkait (2.2%)

62

63


(LSI)







subsidi BBM?





Langsung


8

Berdasarkan Jenis Kelamin Berdasarkan Area Domisili

65

Pencabutan Subsidi Bertahap atau Langsung,

Berdasarkan Jenis Kelamin dan Area Domisili

Bertahap

82%

Langsung

18%

Bertahap

85%

Langsung

15%

Bertahap

50%

Langsung

50%

85%

Bertahap

Langsung

15%

65


Berdasarkan Kelompok Usia dan Tingkat Pendidikan

81% 84% 83% 85% 82%

19% 16% 17% 15% 18%

>79

22

60-79

319

40-59

1,252

20-39

1,208

< 20

95

86% 85% 84% 82%76% 80%

14% 15% 16% 18%24% 20%

S1 dst

177

D3

62

SMA

781

Tidak

sekolah

415

SMP

583

SD

876

Berdasarkan Kelompok Usia Berdasarkan Tingkat Pendidikan

Bertahap

LangsungLangsung

Bertahap

67


Berdasarkan Pendapatan dan Persepsi Pribadi atas Status Sejahtera

48

85%

15%

1.6 -

1.79

26

88%

12%

1.4 -

1.59

90

87%

13%

1.2 -

1.39

54

87%

13%

1 -

1.19

126

86%

14%

0.8 -

0.99

144

85%

15%

0.6 -

0.79

106

>

4.0

23

65%

35%

2.0 -

4.0

192

83%

17%

1.8 -

1.99

90%

10%

0.4 -

0.59

184

86%

14%

0.2 -

0.39

159

87%

13%

<

0.2

83

84%

16%

Rata-rata pendapatan bulanan (dalam jutaan rupiah)

81% 85% 83% 86% 83%

19% 15% 17% 14% 17%

Menengah Sangat

kaya

6

Kaya

581,344

Miskin

1,121

Sangat

miskin

300

Berdasarkan Rata-Rata Pendapatan Berdasarkan Persepsi Status Sejahtera

Bertahap

Langsung

Bertahap

Langsung


Berdasarkan Asal Responden

67

Java-Bali

Sumatera

Maluku-Papua

KalimantanSulawesi

18.2%

81.8%

84.9%

15.1%

81.8%

18.2%

Nusa Tenggara

70.0%

30.0%

92.9%

7.1%

n = 610

n = 1.727

n = 170

n = 110

n = 70

n = 209

81.3%

18.7%Bertahap

Langsung

Pencabutan subsidi bertahap atau langsung

68


Subsidi BBM LangsungEfek Marjinal

Pendapatan -0.10%

Umur*** 0.10%

Jenis Kelamin*** [1: Pria; 0: Lainnya] 3.20%

Area Domisili [1: Kota; 0: Lainnya]*** 3.90%

Persepsi Status Sejahtera*** -2.20%

Penerima BLSM [1: Ya; 0: Lainnya] 0.70%

Penerima BPJS [1: Ya; 0: Lainnya] -0.70%

Tingkat Kepercayaan thd Pemerintah*** -1.50%

Setuju Pencabutan Subsidi BBM 2

[1: Ya; 0: Lainnya]***6.00%

Setuju Program Alokasi dan Kompensasi

[1: Ya; 0: Lainnya]***-2.70%

Punya Motor [Ref: Jalan Kaki] 1.60%

Punya Mobil [Ref: Jalan Kaki]*** -9.80%

Punya Kapal [Ref: Jalan Kaki]*** 55.70%


Subsidi BBM LangsungEfek Marjinal

Pendidikan*** 0.60%

Pendidikan x Punya Motor** -0.30%

Pendidikan x Punya Mobil*** 0.90%

Pendidikan x Punya Kapal*** -2.00%

Asal Sumatera [Ref: Asal Jawa & Bali]*** -4.40%

Pendidikan x Asal Sumatera*** 0.40%

Asal Kalimantan [Ref: Asal Jawa & Bali] 0.00%

Pendidikan x Asal Kalimantan*** -0.40%

Asal Nusa Tenggara [Ref: Asal Jawa & Bali] 0.70%

Pendidikan x Asal Nusa Tenggara* 1.00%

Asal Sulawesi [Ref: Jawa & Bali] 0.50%

Pendidikan x Asal Sulawesi* -0.10%

Asal Maluku&Papua [Ref: Jawa & Bali]*** -8.20%

Pendidikan x Maluku&Papua*** 0.90%

Pemilik Kendaraan Bermotor Cenderung Tahu Harga Resmi Premium

0.6%

-9.8%

1.6%


Punya Motor & Teridik


0.3%

Probabilitas

Lama Pendidikan

1.5%

69

Umur (0.1%) mempunyai korelasi positif dengan

setuju pencabutab subsidi BBM secara langsung.

Semakin tua individu, semakin besar

kemungkinan untuk menyetujui pencabutan

subsidi secara langsung

Pria cenderung lebih setuju pencabutan subsidi

langsung daripada wanita (3.2%)

Responden di daerah perkotaan cenderung lebih

setuju pencabutan subsidi langsung dibandingan

mereka yang tinggal di pedesaaan (3.9%)

Semakin tinggi pendidikan, (0.6%), semakin

mungkin setuju pencabutan subsidi secara langsung

Responden yang memiliki mobil (9.8%) cenderung

tidak setuju pencabutan subsidi BBM secara langsung

dibandingkan mereka yang tidak memiliki kendaraan

bermotor

Interpretasi Model

Semakin tinggi pendidikan mereka yang

mempunyai mobil (0.9%), semakin mungkin

mereka setuju pencabutan subsidi langsung.

Responden di Sumatera (-4.4%) cenderung tidak

setuju pencabutan subsidi BBM secara langsung

dibandingkan mereka yang di Jawa & Bali

Namun semakin tinggi pendidikan golongan

tersebut, semakin besar kemungkinan mereka

setuju

Responden di Maluku dan Papua cenderung tidak

setuju dengan pencabutan subsidi BBM langsung

(-8.2%) dibandingkan mereka yang Jawa & Bali

The higher the education attained, the likeliness

increase by 0.9%.

70




Premium




premium disubsidi



langsung


realokasi

71

9

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi

Responden ditanya mengenai pendapat mereka apakah pemerintah

baru (pemerintah Jokowi) seharusnya menyediakan program tertentu

untuk mengurangi dampak dari kenaikan harga BBM bersubsidi

Sebanyak 90% dari responden menjawab pemerintah perlu

menyediakan program realokasi dan kompensasi

72

Jenis kelamin Lokasi tinggal

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi menurut jenis kelamin dan lokasi tinggal

10%

90%

91%

9%

7%

93%

11%

89%

Tidak

Ya Ya

Tidak

73

74

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi menurut jenis kelamin dan lokasi tinggal

6% 11%

94% 92% 89% 92% 91%

8%8% 9%

< 20 >79

22

20-39

1,208

60-79

319

40-59

1,25295

11%17% 19%

93% 93% 89% 91%83% 81%

9%7%7%

415

No

Education

Junior

High

School

Elementary

School

582875

Vocation

781 62

Senior

High

School

Higher

Education

177

Usia Tingkat pendidikan

No

Yes

No

Yes

75

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi menurut rata-rata pendapatan per bulan

dan persepsi kesejahteraan

6%5%

8%

92%

8%

92%

90

1.6 -

1.79

26

17%

83%

48

1.4 -

1.59

54

1.2 -

1.39

9%

91%

0.6 -

0.79

106

11%

1 -

1.19

126

89%

0.4 -

0.59

16%

84%

184

9%

0.8 -

0.99

144

91%

0.2 -

0.39

94%

159

8%

92%

< 0.2

83

95%

> 4.0

23

22%

78%

2.0 -

4.0

192

9%

91%

1.8 -

1.99

Average income per month in million IDR

19%

33%

94% 93% 89%81%

67%

11%7%6%

6

Very Poor

300

Rich

58

Middle

1,344

Poor

1,121

Very Rich

Rata-rata Pendapatan Per Bulan Persepsi Kesejahteraan

No

Yes Yes

No

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi menurut wilayah

76

Java-Bali

Sumatera

Maluku-Papua

BorneoCelebes

10.2%

89.8%9.7%

90.3%

8.2%

91.8%

Nusa Tenggara

91.8%

8.2% 8.6%

91.4%

n = 610

n = 1.728

n = 170

n = 110

n = 70

n = 209

4.3%

95.7%

Yes

No

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi

77

Variabel Dependen: Setuju pemerintah

perlu menyediakan program relokasi

dan kompensasi

Efek Marjinal

Pendapatan 0.20%

Umur*** -0.20%

Sex (Pria) [ref: Wanita]** 0.70%

Kota (ref: Desa)*** -1.20%

Persepsi Kesejahteraan* -0.60%

Menerima BLSM -0.30%

Terdaftar BPJS 0.60%

Percaya terhadap pemerintah*** 2.50%

Setuju pencabutan subsidi BBM*** -3.20%

Memiliki Motor*** -3.00%

Memiliki Mobil*** -6.70%

Memiliki Kapal*** -77.80%

Variabel Dependen: Setuju pemerintah perlu

menyediakan program relokasi dan kompensasiEfek Marjinal

Pendidikan*** -1.10%

Motor & Pendidikan** 0.40%

Mobil & Pendidikan*** 0.90%

Mobil & Kapal*** 3.00%

Sumatera* 5.10%

Sumatera & Pendidikan -0.40%

Kalimantan*** 5.00%

Kalimantan & Pendidikan*** -0.60%

Sulawesi*** 10.00%

Sulawesi & Pendidikan*** -2.00%

Papua & Maluku*** -14.40%

Papua dan Maluku & Pendidikan*** 2.40%

Kepemilikan kendaraan bermotor mengurangi kemungkinan

mendukung program realokasi dan kompensasi

-1.1%-3%

-6.7% Tidak punya kendaraan bermotor

Motor & Pendidikan

Mobil & Pendidikan-0.2%

-0.7%

Probabilitas

Pendidikan

78

Responden yang memiliki sepeda

motor (-3%), dan/atau mobil (-

6.7%), dan/atau kapal (-77%)

cenderung tidak setuju dengan

R&K dibandingkan mereka yang

tidak memiliki kendaraan bermotor.

Semakin tinggi pendidikan (-1.1%),

semakin rendah kemungkinan

seseorang setuju dengan program

R&K.

Orang berpendidikan yang

memiliki sepeda motor dan/atau

mobil dan/atau kapal (0.4%, 0.9%,

dan 3%) lebih mungkin setuju

program R&K

Interpretasi Model

Responden di Kalimantan cenderung lebih setuju

dengan R&K (5%) dibandingkan dengan responden yang

tinggal di Jawa & Bali

Mendapatkan pendidikan yang lebih tinggi

mengurangi kemungkinan tersebut sebesar -0.6% per

satu tahun

Responden di Sulawesi cenderung lebih setuju (10%)

dibandingan yang di Jawa & Bali

Namun menempuh pendidikan mengurangi

kemungkinan tersebut sebesar -2.0% per tahun

pendidikan

Responden di Maluku & Papua cenderung tidak

setuju (-14.4%) dibandingkan mereka yang di Jawa & Bali

Semakin pendidikan kelompok tsb, kemungkinan

setuju naik 2.4% per tahun pendidikan

79

Matur Sembah Nuwun

80

Documents

Diseminasi Informasi dan Persepsi Rumah Tangga Terhadap ...rimawan.staff.ugm.ac.id/v2/document/Bahasa_HH_Perception_on_FFSR... · transportasi laut dihilangkan 2001: subsidi solar