Articolul trata o problem la ordinea zilei n momentul acela, i anume: reforma jurisdiciei bisericeti. Ceea ce atrgea ndeosebi luarea-aminte erau tonul n care fusese scris articolul i concluzia lui neprevzut. Citindu-l, muli dintre aceia care susineau extinderea puterii bisericeti crezuser c autorul apra punctul lor de vedere; n acelai timp ns, el fusese aplaudat nu numai de adepii laicizrii unora dintre instituiile clericale, dar chiar i de atei. Am socotit cu cale s-l pomenesc, deoarece, la un moment dat, ajunsese s fie cunoscut chiar i n vestita noastr mnstire. Vorbeam tocmai despre un articol foarte interesant pe care l-a scris dumnealui, ncepu printele Iosif, bibliotecarul. Domnia sa trage unele concluzii noi, dar (cel puin aa mi se pare mie) ideea pe care o susine are dou tiuri. Articolul dumnealui este, de fapt, un rspuns adresat unui arhiereu care a scris o carte despre laicizarea forurilor de judecat bisericeti i extinderea jurisdiciei ecleziastice Punctul dumnealui de vedere, urm printele bibliotecar, n problema laicizrii jurisdiciei bisericeti este ct se poate de interesant: pe ct se pare, combate ideea despririi Bisericii de puterea de Stat. Interesant, ntr-adevr, dar n ce sens? ntreb Stareul.Ivan Fiodorovici i rspunse, nu ns condescendent i plictisit, aa cum se temuse Alioa c-o s se ntmple, ci ct se poate de prevenitor, cumpnit, cu modestie i dup toate aparenele, fr nici un fel de gnd ascuns. Am pornit de la teza c aceast confuzie ntre elementele primordiale, adic ntre fondul nsui al noiunilor de Biseric i de Stat, luate separat, va dinui de bun seam ct lumea i pmntul, dei, n sine, este cu neputin de conceput. n privina asta nu tiu dac se va putea ajunge vreodat nu numai la o stare de lucruri normal, dar nici mcar la o soluie acceptabil, fiindc totul se ntemeiaz, de fapt, pe o eroare. Dup mine, un compromis ntre Stat i Biseric, n anumite probleme (cum ar fi, de pild, justiia, n esena ei pur i desvrit) este absolut imposibil. Ierarhul a crui prere am combtut-o susine c Biserica ocup un loc precis i bine determinat n stat. La care eu i-am obiectat c, dimpotriv, Biserica trebuie s cuprind n snul ei statul ntreg, iar nu s ocupe numai un colior n alctuirea lui, i c dac acest lucru din cine tie ce motive nu poate fi realizat n momentul de fa, el trebuie s constituie, de fapt, scopul primordial i nemijlocit n dezvoltarea ulterioar a ntregii societi cretine. Avei perfect dreptate! i sri n ajutor cu toat hotrrea printele Paisie, crturarul cel scump la vorb, dei dnd semne de nervozitate. tii cum se cheam asta? Ultramontanism pur i simplu! interveni Miusov scos din rbdri, schimbndu-i poziia picioarelor. Nu exist muni la noi n ar! i-o retez scurt printele Iosif.Apoi, ntorcndu-se ctre Stare: ntre altele, dumnealui se ridic mpotriva urmtoarelor preri fundamentale i eseniale, afirmate de adversarul su, care, v rog s luai aminte, este o fa bisericeasc. n primul rnd: Nici o asociaie nu poate i nu trebuie s-i atribuie puterea de a dispune de drepturile civile i politice ale membrilor ei. n al doilea rnd: Puterea judectoreasc penal i civil nu trebuie s aparin Bisericii, fiind incompatibil cu existena ei ca instituie divin i ca asociaie cu scopuri religioase i, n sfrit, n al treilea rnd c: Biserica nu este o mprie din lumea aceasta. Ce ruine! cum poate s se joace aa cu cuvintele o fa bisericeasc?! i lu vorba din gur printele Paisie, care edea ca pe ghimpi.Apoi, ntorcndu-se ctre Ivan Fiodorovici: Am citit i eu lucrarea criticat de domnia ta i nu mi-a venit s-mi cred ochilor cnd am vzut negru pe alb: Biserica nu este o mprie din lumea aceasta. Dac n-ar fi din lumea aceasta, n-ar mai fi existat pe faa pmntului. n Sfnta Evanghelie vorbele acestea au cu totul alt neles. i nu-i ngduit nimnui s se joace cu asemenea cuvinte. Domnul nostru Iisus Hristos a venit pe lume ca s statorniceasc Biserica pe pmnt. mpria cerurilor nu este bineneles din lumea asta, stpnirea ei se afl n slav, deci nu putem ajunge la ea dect prin mijlocirea Bisericii, ale crei temelii au fost puse aici, pe pmnt, unde s-a statornicit. De aceea mi se pare nepermis, ba chiar ruinos s faci calambururi sau jocuri de societate pe socoteala unor lucruri ca astea. Biserica este ntr-adevr o mprie; menirea ei este s stpneasc lumea, i pn la urm stpnirea aceasta nu se poate s nu cuprind ntreg pmntul, aa cum ni s-a fgduitPrintele Paisie tcu brusc ca i cum ar fi vrut s-i nfrng vorbele. Dup ce-l ascult cu toat deferena i atenia cuvenite, Ivan Fiodorovici continu ct se poate de calm, cu aceeai bunvoin i simplitate, adresndu-se de ast dat Stareului: Iat ideea de la care am pornit n articolul scris de mine: cretinismul a aprut n antichitate n primele trei veacuri dup Hristos, numite apoi ale erei noastre constituit numai ca o Biseric, fiind exclusiv o Biseric. Mai trziu, cnd statul roman pgn a hotrt s treac la cretinism, lucrurile s-au petrecut n aa fel, dup cum era i de ateptat, nct, devenind cretin, statul roman s-a mulumit s nglobeze n componena sa Biserica, rmnnd mai departe un stat pgn n foarte multe dintre manifestrile sale. Fr ndoial c aa trebuia s se ntmple. Roma, ca stat, a rmas nc prea mult legat de civilizaia i de nelepciunea pgn; e destul s ne gndim numai la obiectivele i chiar la bazele Statului, care au rmas aceleai. n ceea ce privete Biserica lui Hristos, intrnd n componena Statului, n-a putut, fr ndoial, s renune la nici unul dintre fundamentele ei, la nici o frm din piatra de temelie pe care fusese aezat, dup cum tot aa nu putea s urmreasc alte eluri dect cele statornicite cu strnicie i desemnate de Dumnezeu, ntre altele s transforme ntreaga lume i deci i vechiul stat pgn ncorpornd-o Bisericii. Aa c (adic pentru a-i atinge elul pe care i l-a propus n viitor) nu Biserica este aceea care trebuie s-i caute un loc bine limitat n Stat ca oricare asociaie public sau ca o asociaie cu scopuri religioase (aa cum spune autorul respectivei lucrri), ci, dimpotriv, orice stat pmntean trebuie odat i odat s se identifice cu Biserica, s ajung s se contopeasc cu ea, renunnd la orice alte obiective incompatibile cu Biserica. Ceea ce nu nseamn c Statul va fi pus ntr-o situaie de inferioritate, c onoarea i mndria lui de Stat puternic vor fi tirbite cumva i nici gloria conductorilor lui, ci va ajunge doar s prseasc o concepie greit, nc pgn i prost orientat, mergnd pe drumul cel drept, singurul care duce spre elurile venice. Iat de ce autorul crii Bazele jurisdiciei asupra mirenilor ar fi fost mai aproape de adevr dac, examinnd i preconiznd aceste baze, le-ar fi privit ca pe un compromis temporar, i nimic mai mult, necesar vremurilor noastre nc imperfecte i pline de pcate. Dar din momentul n care autorul ndrznete s afirme c fundamentele preconizate de dnsul i pe care adineauri printele Iosif le-a menionat n parte snt imuabile, spontane i eterne, nseamn c se ridic pur i simplu mpotriva Bisericii i a sfintei sale meniri, eterne i imuabile. Iat, n linii generale, teza pe care o susine articolul meu. Adic, n dou cuvinte, zise din nou printele Paisie apsnd pe fiecare vorb, dup unele teorii, care s-au limpezit pe deplin abia n secolul nostru, al nousprezecelea, Biserica ar trebui s se transforme n Stat, ca i cum ar trece de la o stare inferioar la una superioar, ca pn la urm s fie complet absorbit de el, fcnd loc tiinei, spiritului vremii i civilizaiei. Dac nu vrea i ncearc s opun rezisten, i se ofer un locor bine delimitat n stat, i nc sub controlul acestuia, aa cum vedem c se ntmpl peste tot n rile Europei contemporane. Dup concepia i credina noastr ns, nu Biserica este aceea care trebuie s se identifice cu statul, trecnd de la o situaie inferioar la una superioar, ci Statul trebuie s sfreasc prin a se nvrednici s ajung a se confunda cu Biserica, s nu mai fie nimic altceva. Amin, amin!F. M. Dostoievski Fraii Karamazov*Morala n sine, autonom, e mai primejdioas pentru religie dect ateismul. tiina moravurilor, ca teoretizare a moralei laice, este din punctul de vedere al absolutului religios egal cu zero. Seamn cuMersul trenurilor, dup prerea mea. Poi s-o schimbi, ca pe tren, la care staie vrei. Omul autonom nu e capabil s creeze o ordine moral. O primete de sus, sau nu o primete deloc. Cum e posibil morala public? Prin nstpnirea absolut a moralei religioase cretine. Dogmele cretine trebuie s porunceasc normele morale, care, fr ele, nu se deosebesc deMersul trenurilordect prin obiect. Morala public ntr-un stat cretin trebuie s stea sub imperiul certitudinii dogmelor cretine reflectate imperfect de omul mrginit. Dac nu situm Biserica deasupra statului, ne aflm n treab i face fiecare ce vrea.Petre uea