GESTION DE CALIDAD EN EL LABORATORIO CLINICO: PRUEBAS CUALITATIVAS

Dr. Daniel BustosProf.Adjunto Elementos de Gestión en el Laboratorio Clínico

Universidad de Buenos Aires

Manager Laboratory Service. Quintiles Laboratory. Buenos Aires. Argentina

EP-12A CONTROL INTERNO DE CALIDAD PRUEBAS CUALITATIVAS

• PRUEBA CUALITATIVA: método cuyo resultado da solo dos categorías de respuesta (positivo/negativo,reactivo/no reactivo, si/no)

• VERDADERA CUALITATIVA: basada sobre un único punto de decisión medica

• FALSO CUALITATIVO: provenientes de escalas cuantitativas o dicotomizantes que tienen diferentes posibilidades de punto de corte

NORMATIVA NCCLS EP12-A. Pruebas cualitativas

• 2 Niveles de control: positivo-negativo

• 95% de aceptación de resultados de los controles como requisito para aceptar el sistema de medición utilizado

Controles no dan correctamente: la corrida debe rechazarse

Investigación de causas: técnicas, observación fecha de vencimiento, temperatura, etc.

Acciones correctivas

Controles no dan correctamente

Analizar el sistema de medición. Consultar con el fabricante

NO se encuentran las causas SI se encuentran las causas

Repetir corrida

EP-12A: CONTROL DE CALIDAD PRUEBAS CUALITATIVAS

� PRECISION: reproducibilidad del método con concentraciones del analito cerca del punto de corte

� PUNTO DE CORTE: concentración del analito a la cual repetidas � PUNTO DE CORTE: concentración del analito a la cual repetidas determinaciones sobre una misma muestra da el 50% de las veces positivo y 50% de las veces negativo

� CONCENTRACION CONTROLES POSITIVOS Y NEGATIVOS:• control positivo: ligeramente por encima del intervalo 95%• control negativo: ligeramente por debajo del intervalo 95%

CONTROL DE CALIDAD PRUEBAS CUALITATIVAS

Definición del intervalo 95%

INTERVALO 95% 95%+95%-

CUTOFF 50%+ 50%-

CONCENTRACION

CONTROL POSITIVO

CONTROL NEGATIVO

+20%-20%

Relación de la EP-12A con EP-17A

Si un resultado negativo en una prueba cualitativa significa que el analito esta ausente y un resultado positivo significa que el analito esta presente, entonces el límite mas alto del cutoff es la LOD

CONTROL DE CALIDADIntervalo de 95% PCR CUALITATIVA

INTERVALO 95% CONTROL POSITIVO= 1,5 mg/dlUSO DEL CONTROL POSITIVO= Diluído 1/5 Concentración= 0,3 mg/dl

CUTOFFCONTROL POSITIVO

CONCENTRACION

0,08 0,1 0,12

CUTOFF

0,3

Utilidad del intervalo 95% para elección del método

VDRL1/16 1/32 1/40 1/48 1/56 1/64

(+) 100% 75% 70% 50% 15% 0%(+) 100% 75% 70% 50% 15% 0%

(-) 0% 25% 30% 50% 85% 100%

RPR(+) 100% 100% 55% 40% 0% 0%

(-) 0% 0% 45% 60% 100% 100%

INTERVALO 95%

RPR

I95%

VDRL I 95%

1/16 1/32 1/40 1/48 1/56 1/64

>95%NEGATIVO>95% POSITIVO

ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD: COMPARACION DE METODOS CUALITATIVOS

VALIDACION DE METODOS CUALITATIVOS (NCCLS EP 12-A)• Ideal: Otra prueba cualitativa “gold standard” o con el diagnóstico clínico (curvas

ROC NCCLS GP10)

• En la práctica: Otra prueba cualitativa que se estaba usando.

• Situaciones especiales: comparación con una prueba cuantitativa

• NUMERO DE MUESTRAS NECESARIAS: óptimo 100 muestras. Depende de la prevalencia de la enfermedad en estudio (prevalencia = 5% 100 muestras = 5+ y 95-). Solución: al menos 50+ y 50-

• TIEMPO DE COMPARACION: la comparación de métodos debe realizarse diariamente por entre 10 a 20 días

• ANALISIS DE LOS DATOS: Tabla de contingencia. Si la comparación da resultados discrepantes se deberá comparar contra: panel de referencia-gold standard-diagnóstico clínico

Comparación de métodos cualitativos: muestras

• Paneles de referencia (debe contener muestras con diferentes concentraciones del analito. Si fuera posible debería contener muestras con sustancias interferentes)

• Muestras de pacientes (deben incluir una población • Muestras de pacientes (deben incluir una población representativa, una razonable mezcla de edad y sexo)

� Sin diagnóstico clínico conocido

� Con diagnóstico clínico conocido

CONTROL DE CALIDAD PRUEBAS CUALITATIVAS COMPARACIÓN ENTRE MÉTODOS – DIAGNOSTICO CLINICO

DESCONOCIDO- ANÁLISIS DE LOS DATOS

• TABLA DE CONTINGENCIAMétodo en uso Método nuevo

Positivo Negativo TotalPositivo a b a+bNegativo c d c+dNegativo c d c+d

Total a+c b+d n

Concordancia general: (a+d)/n x 100

Concordancia muestras positivas: a/a+c x 100

Concordancia muestras negativas: d/b+d x 100

Concordancia ideal= >95%

Estadística: Chi-square

Comparación de métodos cualitativoscuando el diagnóstico es conocido

• Sensibilidad clínica: porcentaje de personas que padecen una determinada condición clínica y en las cuales la prueba da positiva.

• Especificidad clínica: porcentaje de personas sanas • Especificidad clínica: porcentaje de personas sanas en las cuales la prueba da negativa.

• Valor predictivo positivo: Es la probabilidad que una prueba positiva corresponde a un sujeto enfermo

• Valor predictivo negativo: Es la probabilidad que una prueba negativa corresponda a un sujeto sano

CONTROL DE CALIDAD PRUEBAS CUALITATIVAS

COMPARACIÓN DE MÉTODOS-ANÁLISIS DE LOS DATOS

• TABLA DE CONTINGENCIA

Prueba de laboratorio

Diagnóstico clínico

Positivo Negativo Total

Positivo a b a+b

Sensibilidad clínica: a/a+c x 100

Especificidad clínica: d/b+d x 100

Valor predictivo positivo: a/a+b x 100

Valor predictivo negativo: d/c+d x 100

Positivo a b a+b Negativo c d c+d

Total a+c b+d n

Frecuencia

100%

50%

sanos enfermos

DO/valor de un analitoX X

Utilidad de las pruebas de laboratorio

sanosSujetos

severamente enfermos

Valor del analito

Frecuencia

100%

50%

sanos enfermos

DO/valor de un analito

máximasensibilidadclínica

máxima especificidad clínica

Frecuenciasensibilidad

100%

DO/valor de un analitoespecificidad

0100%

Curvas ROC :Receiver Operating Characteristics

método 1 método 2

VALIDACION CONTRA DIAGNOSTICO CLINICO: SENSIBILIDAD Y ESPECIFICIDAD CLINICA

� Alta sensibilidad clínica cuando:• La enfermedad es grave• No se pueda permitir la pérdida de ningún caso• Un resultado falso positivo no perjudique al paciente • Un resultado falso positivo no perjudique al paciente

(tratamiento sin graves efectos secundarios)� Alta especificidad cuando:• Sea de gran interés la ausencia de enfermedad, por ser una

enfermedad que pueda generar algún tipo de discriminación hacia el paciente.

• Un falso positivo lleve a tratamiento o realización de estudios innecesarios