Dutch Disease

Pendahuluan

Pembangunan ekonomi tergantung pada nilai tukar kompetitif yang

merangsang ekspor dan investasi. Bukti empiris mengenai proposisi ini

adalah jelas: semua negara yang berkembang selama abad kedua puluh,

seperti Jepang, Jerman, Italia dan baru-baru ini, negara-negara Asia yang

dinamis, selalu memiliki nilai tukar yang memungkinkan pengembangan

industri manufaktur mereka. Studi ekonometrik terbaru menegaskan ini. Di

sisi lain, teori ekonomi mengajarkan bahwa negara-negara berkembang

harus tumbuh lebih cepat dari yang kaya, yaitu mereka harus berada dalam

proses penangkapan karena negara-negara bergantung pada tenaga kerja

murah untuk bersaing di tingkat internasional dan karena mereka dapat

meniru dan membeli teknologi dengan biaya yang relatif rendah. Asumsi ini

teori ekonomi telah dikonfirmasi dalam praktek oleh sejumlah negara Asia

yang telah berkembang pada tingkat tinggi selama bertahun-tahunyang

memungkinkan, pada tahun 2005, negara-negara berkembang secara

keseluruhan untuk sama negara-negara kaya GDP. Hal itu juga dikonfirmasi

untuk beberapa negara Amerika Latin antara 1930 dan 1980. Namun, bagi

sebagian besar negara-negara berkembang, bahkan orang-orang Amerika

Latin sejak tahun 1980, tingkat pertumbuhan per penduduk lebih rendah

dari yang berlaku di negara-negara kaya. Mungkin salah satu alasan yang

paling penting bagi hasil ini adalah penyakit Belanda yaitu, overvaluasi

kronis nilai tukar disebabkan oleh kelimpahan sumber daya alam dan

manusia yang murah kompatibel dengan nilai tukar yang lebih rendah

daripada yang akan membuka jalan bagi industri tradable lainnya. Kami tak

bisa mengatakan dengan pasti bahwa ini adalah kendala utama terhadap

pertumbuhan ekonomi negara-negara berkembang dan khususnya dari

negara-negara berpenghasilan menengah yang sudah mampu. Pada sisi

penawaran, untuk mengejar ketinggalan tapi kami tidak akan menemukan

kendala sekuat yang satu ini.

Penyakit Belanda merupakan kendala pada sisi permintaan dengan

efek serius pada pasokan. Karena menyiratkan apresiasi nilai tukar,

penyakit Belanda menghalangi investasi bahkan ketika perusahaan bisnis

sepenuhnya mendominasi teknologi masing-masing. Ekonomi konvensional

cenderung untuk mempertimbangkan pertumbuhan ekonomi hanya dari

segi pasokan, memfokuskan perhatiannya pada pendidikan, pada

peningkatan sumber daya manusia yang lebih luas, pada ilmiah dan

khususnya pada pengembangan teknologi, inovasi, dan investasi dalam

mesin yang meningkatkan pekerja S produktivitas. Namun, sebagai Keynes

dan Kalecki klasik menunjukkan, permintaan tidak secara otomatis dibuat

oleh pasokan, dan karena itu mungkin menjadi hambatan penting untuk

pertumbuhan ekonomi. Pengangguran besar sumber daya manusia yang

ada di hampir semua negara berkembang menyajikan tingkat pertumbuhan

tidak memuaskan tidak meninggalkan keraguan bahwa masalah utama

adalah sering pada sisi permintaan, bukan pada sisi penawaran. Permintaan

dibentuk oleh konsumsi, investasi, pengeluaran pemerintah, dan surplus

perdagangan, namun variabel kunci adalah investasi dan ekspor, karena

mereka dapat ditingkatkan tanpa menimbulkan biaya tabungan berkurang,

seperti yang terjadi dengan konsumsi, atau biaya ketidakseimbangan fiskal,

seperti yang terjadi dengan pengeluaran publik. Tidak hanya mereka

langsung mewakili permintaan ketika ada keseimbangan positif dalam

transaksi komersial, tetapi, di samping itu, mereka mendorong permintaanS

variabel utama investasi yang beroperasi sebanyak di sisi penawaran

seperti pada Ekspor permintaan side.2 karena itu strategis untuk

memecahkan masalah kekurangan permintaan atau pengangguran.

Ketika sebuah negara masih Miskin, Yaitu, ketika belum

menyelesaikan nya Revolusi Industri, dan tidak memiliki kapasitas investasi,

atau kelas pengusaha dan profesional kelas menengah untuk melakukan

investasi, negara masih akan tertangkap dalam perangkap kemiskinan, dan

masalah mungkin akan terletak terutama pada sisi penawaran. Ketika,

bagaimanapun, ia telah melewati tahap ini, biasanya sebagai akibat dari

memiliki keuntungan dari sumber daya alam dalam rangka untuk memulai

kegiatan ekspor kapitalis, dan menjadi negara berpenghasilan menengah,

hambatan utama untuk pembangunan ekonomi biasanya akan berada pada

sisi permintaan: akan ada kekurangan kronis peluang untuk investasi yang

menguntungkan di sektor-sektor yang memproduksi diperdagangkan, yang

penyebab utama akan kecenderungan untuk bertukar overvaluation tingkat

yang ada di negara-negara berkembang. Kecenderungan ini, untuk

sebagian, wajib biasanya disebabkan terutama oleh penyakit Belanda.

Nilai tukar sebenarnya merupakan variabel utama yang harus

dipelajari oleh ekonomi makro pembangunan, karena memainkan peran

strategis dalam pertumbuhan ekonomi. Jika kondisi yang ada di sisi supply

dan kita tidak boleh mengabaikan mereka nilai tukar yang relatif

terdepresiasi diperlukan dalam rangka untuk memiliki peningkatan konstan

dalam ekspor dan, sebagai akibatnya, kesempatan untuk investasi yang

menguntungkan. Inilah sebabnya mengapa negara-negara yang tumbuh

dengan cepat dan berhasil menangkap up biasanya memiliki nilai tukar

yang kompetitif, seperti yang terjadi dengan Jepang, negara-negara Asia

kecil lainnya, dan akhirnya China dan India. Ketika beberapa dari mereka

(Thailand, Korea, dan Malaysia), meninggalkan kebijakan ini pada tahun

1990 dan diterima ortodoksi konvensional rekomendasi S tumbuh dengan

tabungan asing, sehingga menghargai nilai tukar mereka, hasilnya adalah

keseimbangan pembayaran krisis krisis yang segera membuat mereka

kembali ke kebijakan makroekonomi yang biasa bagi negara-negara:

penyesuaian fiskal yang ketat, suku bunga rendah, dan nilai tukar yang

kompetitif (Gonzales, 2007). Kebijakan pengelolaan nilai tukar dan

mencegah apresiasi, sehingga menetralkan penyakit Belanda, hadir di

negara-negara Asia yang dinamis, bukan di Timur Tengah, Afrika, dan

Amerika Latin countries.3 Perbedaan ini mungkin dapat dijelaskan oleh

variabel seperti kompetensi teknis dan penolakan dari populisme ekonomi,

tetapi sama karena fakta bahwa negara-negara Asia memiliki sumber daya

alam yang relatif langka, dan karena itu mereka tidak tunduk pada, bahkan

ketika mereka memiliki sumber daya alam yang melimpah, seperti Thailand,

Malaysia, mereka tidak mendasarkan mereka pertumbuhan pada

exploitation.4 mereka Kami selalu dapat atribut pertumbuhan cukup dari

negara-negara berpenghasilan menengah untuk isu-isu politik atau

institusional, tetapi dalam kasus seperti Brazil dan Meksiko, yang antara

tahun 1930 dan 1980 telah berhasil mengejar ketinggalan, argumen ini

tidak masuk akal: tidak ada fakta sejarah kelembagaan baru untuk

membenarkan pernyataan bahwa negara-negara ini standar kelembagaan

telah memburuk, mereka telah lebih menjadi negara demokrasi dengan

institusi yang lebih baik. Namun demikian, dua fakta baru atau dua alasan

utama yang menjelaskan mengapa negara-negara berpenghasilan

menengah seperti dua, yang tumbuh jauh di masa lalu, tidak cukup

berkembang pada saat ini: di satu sisi, ada penyusutan besar investasi

publik, dan, di sisi lain, sejak akhir 1980-an negara-negara gagal

menetralisir kecenderungan untuk bertukar overvaluation tingkat yang

terutama disebabkan oleh penyakit Belanda.

Paper ini memiliki tiga argumen dasar. Pertama, penyakit Belanda

adalah faktor utama yang menentukan kecenderungan untuk nilai tukar

overvaluation, serta kegagalan pasar parah akibat adanya sewa Ricardian

yang dapat melemahkan negaraS ekonomi tanpa batas. Kedua, penyakit ini

dapat dinetralisir melalui pengelolaan nilai tukar dan khususnya melalui

penciptaan pajak atas penjualan yang akan menggeser kurva pasokan ke

atas. Ketiga, penyakit Belanda tidak berasal hanya dari sumber daya alam

tetapi juga dari tenaga kerja murah, asalkan penyebaran Upah, Yaitu,

perbedaan antara pekerja upah dan gaji insinyur atau manajer di pabrik-

pabrik secara substansial lebih tinggi di negara yang menderita penyakit ini

daripada di negara-negara kaya.

KEGAGALAN PASAR

Penyakit Belanda adalah kegagalan pasar akibat adanya sumber daya

alam yang murah dan berlimpah digunakan untuk memproduksi komoditas

yang kompatibel dengan nilai tukar yang lebih dihargai daripada yang akan

diperlukan untuk membuat kompetitif industri tradable lainnya. Dengan

menggunakan sumber daya murah, komoditas masing-masing

menyebabkan apresiasi nilai tukar karena mereka dapat menguntungkan

pada tingkat yang tidak sesuai dengan tingkat bahwa barang-barang lain

yang menggunakan teknologi terbaik yang tersedia di seluruh dunia

membutuhkan. Sumber daya Murah karena mereka menghasilkan sewa

Ricardian bagi negara, atau, dengan kata lain, mereka murah karena biaya

dan harga yang sesuai adalah lebih rendah daripada yang berlaku di pasar

internasional, yang ditentukan oleh produsen marginal kurang efisien

mengaku pasar ini. Penyakit Belanda, bagaimanapun, bukanlah satu-

satunya faktor penyebab kecenderungan umum yang saya mengusulkan

untuk ada di negara-negara berkembang: kecenderungan untuk bertukar

tingkat overvaluation. Sejumlah faktor, beberapa di antaranya faktor pasar,

orang lain yang timbul dari strategi yang diusulkan oleh negara-negara

kaya, berada di balik kecenderungan ini yang merusak atau mencegah

negara industrialisasi dan pertumbuhan: profitabilitas yang lebih tinggi dari

investasi di negara-negara berkembang, yang menarik modal asing dan

mendorong nilai tukar turun, usulan dari financial deepening, yaitu

menaikkan suku bunga di negara-negara berkembang dalam rangka untuk

menarik asing modal, populisme nilai tukar diadopsi oleh politisi yang tidak

bertanggung jawab, godaan selalu hadir menggunakan apresiasi nilai tukar

untuk mengendalikan tingkat inflasi, dan pertumbuhan dengan kebijakan

penghematan luar negeri yang diusulkan oleh negara-negara kaya untuk

yang berkembang, yang berarti defisit transaksi berjalan. Profitabilitas yang

lebih tinggi dari investasi di negara berkembang adalah suatu kondisi

struktural yang terkait dengan kekurangan modal, nilai tukar populisme

adalah mitra populisme fiskal: sedangkan pada populisme fiskal organisasi

negara atau aparat menghabiskan lebih dari yang dikumpulkan,

menimbulkan defisit publik kronis dan tidak bertanggung jawab, nilai tukar

populisme itu adalah negara-bangsa atau negara yang menghabiskan lebih

dari yang dikumpulkan, menimbulkan defisit transaksi berjalan kronis; 5

kenaikan suku bunga dalam nama pendalaman keuangan, penggunaan kurs

jangkar untuk mengendalikan inflasi, dan khususnya pertumbuhan dengan

kebijakan penghematan luar negeri adalah kebijakan ortodoksi konvensional

berulang kali dianjurkan untuk mengembangkan countries.6 Semua faktor-

faktor tersebut juga signifikan dan saling berhubungan, dan saya sudah

membicarakannya di paper lain

Penyakit Belanda adalah kegagalan pasar yang mempengaruhi

hampir semua negara berkembang dan secara permanen dapat

menghambat industrialisasi mereka, karena pasar menyatu pada kurs

ekuilibrium jangka panjang yang disebabkan oleh penyakit ini. Penyakit

Belanda konsisten, dalam jangka panjang, dengan Ekuilibrium suatu negara

s rekening asing, yaitu dengan rekening giro seimbang sesuatu yang tidak

terjadi dengan pertumbuhan dengan kebijakan penghematan asing, yang

ambang batas, dalam jangka menengah, keseimbangan krisis pembayaran.

Dalam rangka untuk membahas penyakit Belanda, saya pertama kali akan

menentukan dengan cara konvensional terkait dengan kelimpahan sumber

daya alam yang murah, kedua, saya akan mengarah ke keadaan yang

memungkinkan kita untuk mendiagnosa penyakit Belanda, ketiga, saya

akan menunjukkan bahwa tidak terbatas pada negara-negara penghasil

minyak, karena negara-negara seperti Brazil hanya mencapai industrialisasi

selama mereka mampu menetralisir efeknya, atau bahwa komoditas

produksi menyajikan nilai tambah per kapita rendah. Selanjutnya, saya akan

membahas Konsep diperpanjang penyakit Belanda yang sama berlaku

untuk negara-negara seperti China yang, meskipun kurang banyak sumber

daya alam atau tidak menggunakan mereka sebagai intens dalam proses

pertumbuhan mereka, memiliki, bagaimanapun, tenaga kerja murah.

KONSEP

Penyakit Belanda atau kutukan sumber daya alam adalah

overvaluation kronis suatu negara S nilai tukar, yang disebabkan oleh

eksploitasi atas sumber daya yang melimpah dan murah yang produksi

komersial konsisten dengan nilai tukar jelas di bawah nilai tukar rata-rata

yang membuka jalan bagi sektor ekonomi tradables menggunakan state -of

- the-art teknologi. Sebagai Corden dan Neary (1982) telah menekankan, itu

adalah fenomena struktural yang memprovokasi de - industrialisasi.

Beberapa penulis (Baland dan François, 2000; Sachs dan Warner, 1999 dan

2001; Torvik, 2002; Larsen, 2004) membuat perbedaan antara penyakit

Belanda dan kutukan sumber daya alam: bahwa penyakit Belanda akan

menjadi kegagalan pasar, kutukan sumber daya alam akan hasil dari

korupsi atau rent-seeking, yang timbul dari kelimpahan sumber daya seperti

di negara-negara dengan masyarakat yang terbelakang dan kelembagaan

yang lemah. Meskipun masalah korupsi ada di semua negara dan lebih

serius di negara-negara miskin yang kaya akan sumber daya alam, saya

tidak akan membahas masalah ini di sini dan tidak akan membedakan

antara kedua konsep.

Penyakit Belanda konsisten dengan keseimbangan antarwaktu

rekening asing, dan mungkin, oleh karena itu, menghasilkan efek negatif

tanpa batas. Ini adalah kegagalan pasar karena sektor yang memproduksi

barang intensif sumber daya alam menghasilkan externality8 negatif

terhadap perekonomian S sektor lain, sektor-sektor mencegah dari

berkembang meskipun penggunaan state -of - the-art teknologi. Ini adalah

kegagalan pasar yang menyiratkan adanya perbedaan antara nilai tukar

yang menyeimbangkan neraca transaksi berjalan (yang merupakan harga

pasar) dan nilai tukar yang memungkinkan efisien dan sektor ekonomi

berteknologi canggih (yang merupakan tingkat yang memprediksi bahwa

ekonomi yang efisien industri akan dapat bertahan di pasar yang

kompetitif). Hanya ketika penyakit Belanda dinetralkan akan pasar dapat

memainkan perannya dalam mengalokasikan sumber daya secara efektif

dan dalam mendorong investasi dan inovasi. Penyakit Belanda merupakan

masalah lama, tetapi menerima nama ini karena itu diidentifikasi hanya

pada tahun 1960 di Belanda, ketika ekonom yang menemukan bahwa

penemuan gas alam dan ekspor yang menghargai nilai tukar dan

mengancam untuk menghancurkan seluruh manufaktur industri. Itu hanya

dalam 80 s bahwa studi akademis pertama pada subjek muncul (Corden dan

Neary, 1982; Corden, 1984). Bahkan saat ini literatur pada subjek langka

dan tidak memadai.

Penyakit Belanda mengarah ke nilai tukar yang mencegah produksi

tradable yang tidak menggunakan sumber daya yang menimbulkan itu.

Untuk ini terjadi, sektor yang menggunakan suatu negara S sumber daya

alam harus secara substansial lebih produktif dibandingkan sektor yang

sama di negara lain, sehingga menimbulkan sewa Ricardian yaitu, harga

pasar harus didefinisikan di pasar internasional oleh produsen kurang

efisien pada margin -, atau yang harganya berasal dari kekuatan monopoli.

Dalam hal ini, penyakit Belanda adalah kegagalan pasar yang berasal dari

sewa Ricardian yang berhubungan dengan produksi dan ekspor sejumlah

barang yang diproduksi dengan sumber daya alam. Dalam model mereka,

Corden dan Neary (1982) seharusnya perekonomian dengan tiga sektor,

dua di antaranya berkaitan dengan tradable (yang Booming Sektor atau

sektor sumber daya alam, dan Tertinggal Sektor atau sektor industri

manufaktur) dan sektor ketiga non -tradable. Sachs dan Warner (2001),

meringkas literatur tentang penyakit Belanda, menjelaskan dengan kejutan

kekayaan di sektor sumber daya alam yang menciptakan kelebihan

permintaan di sektor non - tradables, menyiratkan perubahan harga relatif.

Nilai tukar terapresiasi didefinisikan oleh perubahan harga relatif dengan

mendukung non - tradable. Dalam model saya sajikan di sini tiga sektor

yang hadir, namun penekanannya ditempatkan langsung pada nilai tukar,

dan perubahan harga relatif yang menyebabkan apresiasi adalah terkait

dengan sifat Ricardian dari sewa yang terjadi di sektor yang menggunakan

sumber daya murah tidak hanya sumber daya alam, tetapi juga, seperti

yang akan kita lihat, tenaga kerja itu sendiri.

Padahal, di Ricardo s Model, sewa Ricardian hanya menguntungkan

pemilik tanah yang paling produktif, dalam kasus penyakit Belanda mereka

juga menguntungkan, dalam jangka pendek, konsumen negara s yang

membeli diperdagangkan relatif lebih murah; Sedangkan, dalam model

klasik, kecenderungan perekonomian menuju stagnasi, dalam kasus

penyakit Belanda akan ada kuasi - stagnasi negara secara keseluruhan.

Tidak seperti Ricardo S Model, namun, overvaluation disebabkan oleh sewa

Ricardian ditransformasikan dalam penyakit Belanda dapat dinetralkan.

Harus ditekankan bahwa, dalam model saya sajikan, saya lihat negara S

sewa Ricardian, dan tidak ada perbedaan produktivitas antara produsen

lokal, tetapi hanya perbedaan di negara ini Produktivitas dalam kaitannya

dengan harga internasional (yaitu, produsen lokal rata-rata dibandingkan

dengan negara-negara lain). Jika ada perbedaan dalam produktivitas, juga

akan ada sewa Ricardian antara produsen, asalkan nilai tukar akan

cenderung berkumpul di salah satu yang menguntungkan produsen lokal

yang paling efisien.

Ketika penyakit Belanda ada, bahkan barang yang diproduksi dengan

negara teknologi yang tidak ekonomis dalam pasar yang kompetitif. Jika,

semua faktor-faktor lain daya saing yang sama, perusahaan teknologi

canggih set up di negara yang terkena penyakit ini, hanya akan layak jika

produktivitasnya lebih tinggi dari produktivitas yang dicapai oleh negara-

negara pesaing lainnya, pada saat yang sama atau tingkat yang lebih tinggi

daripada apresiasi yang disebabkan oleh penyakit. Fakta ini mengarah pada

kesimpulan bahwa di negara-negara yang menderita penyakit Belanda ada

dua kesetimbangan exchange rates: Saat ini kurs ekuilibrium karena itu

salah satu yang menyeimbangkan intertemporally transaksi berjalan suatu

negara dan yang juga harga pasar, tingkat di mana pasar akan berkumpul,

dan industri kurs ekuilibrium salah satu yang memungkinkan produksi

diperdagangkan di dalam negeri tanpa perlu tugas dan subsidi (kita anggap

di sini bahwa faktor-faktor penentu eksternal lainnya dari perusahaan

produktivitas adalah sama). Atau, dengan kata lain, itu adalah nilai tukar

bahwa rata-rata, memungkinkan perusahaan menggunakan teknologi untuk

menguntungkan atau kompetitif. Dalam tulisan ini, dua tingkat selalu

dipahami secara nominal: tidak perlu untuk berbicara tentang nilai tukar riil

karena yang penting adalah perbedaan atau hubungan antara dua tingkat

ekuilibrium. Namun, kita harus membedakan kurs nominal dari Efektif -

efektif nilai tukar, yang satu ini tidak hanya dipahami sebagai hasil dari

menggunakan keranjang mata uang bukan hanya satu mata uang keras

atau cadangan untuk menghitung itu (yang akan memiliki hanya satu kata

sifat efektif), tetapi juga sebagai nilai tukar rata-rata yang hasil dari

mempertimbangkan bea impor dan subsidi ekspor yang barang tunduk.

Jika kita nama ec kurs ekuilibrium saat ini, dan ei kurs ekuilibrium

industri, di negara tanpa penyakit Belanda, dua tingkat akan sama:

ec = ei

sedangkan di negara dengan penyakit Belanda kurs ekuilibrium saat ini

akan lebih dihargai daripada kurs ekuilibrium industri. Jika kita menganggap

bahwa kita mengukur nilai tukar sebagai harga mata uang lokal

dibandingkan dengan cadangan mata uang, semakin kompetitif, semakin

tinggi akan tingkat, semakin dihargai, semakin rendah akan menjadi nilai

tukar. 9 Oleh karena itu, dengan adanya penyakit Belanda, kurs ekuilibrium

saat ini akan lebih rendah dari kurs ekuilibrium industri:

ec < ei

Kurs ekuilibrium saat ini di negara terkena penyakit Belanda

ditentukan oleh biaya marjinal dalam mata uang domestik baik yang

melahirkan itu biaya marjinal di sini dipahami sebagai biaya produsen yang

kurang efisien yang mengelola ekspor. Biaya ini adalah sama dengan harga

dalam mata uang domestik yang semua produsen, termasuk produsen

marginal atau kurang efektif yang berhasil mengekspor, menerima agar

mampu mengekspor. Ketika penyakit Belanda terjadi, harga ini jauh lebih

rendah daripada Harga yang diperlukan yaitu, harga yang membuat

ekonomi menguntungkan untuk menghasilkan diperdagangkan lain yang

menggunakan teknologi di negara -of - the-art. Oleh karena itu, harga yang

lebih rendah daripada yang akan diperlukan untuk kurs ekuilibrium saat ini

menjadi identik dengan kurs ekuilibrium industri. Selama biaya marjinal

negeri ini lebih rendah dari di atas didefinisikan Harga yang diperlukan, Dan

selama partisipasi komoditas di negara portofolio ekspor S relevan, nilai

tukar pasar S (yang juga saat ini kurs ekuilibrium) menyatu pada tingkat

yang konsisten dengan profitabilitas komoditas itu, dan tidak pada tingkat

yang kompatibel dengan daya saing setiap sektor industri menggunakan

state -of - the-art teknologi. Semakin rendah biaya marjinal dan dengan

demikian harga pasar yang diekspor baik dibandingkan dengan harga yang

diperlukan, semakin tinggi sewa Ricardian, dan lebih dihargai negara S mata

uang. Karena sewa Ricardian diperoleh berbeda dari satu negara ke negara,

tergantung pada produktivitas yang diberikan oleh sumber daya alam

mereka, penyakit Belanda mempengaruhi negara untuk derajat yang

berbeda atau intensitas. Semakin tinggi perbedaan produktivitas setiap

produk yang menimbulkan penyakit dibandingkan dengan harga yang

diperlukan, yang lebih tinggi akan menjadi mata uang S overvaluation, dan

lebih serius penyakit Belanda.

Faktor yang menentukan harga dari komoditas yang diperlukan

(selalu dalam mata uang domestik) adalah, di satu sisi, produktivitas rata-

rata tradables menggunakan state -of - the-art teknologi tetapi tidak

mendapatkan manfaat dari sumber daya alam, yang mendefinisikan

pertukaran ekuilibrium industri tingkat, dan, di sisi lain, variasi harga barang

internasional tersebut. Jika ada sewa Ricardian (akibat perbedaan dalam

produktivitas dan dari adanya harga pasar internasional sesuai dengan

produsen kurang efisien) harga yang diperlukan harus lebih tinggi dari

harga pasar, atau, dengan kata lain, kurs ekuilibrium saat ini akan lebih

dihargai daripada kurs ekuilibrium industri. Sewa Ricardian yang diterima

oleh masing-masing negara, dengan membuat harga pasar lebih rendah

dari harga yang diperlukan, menentukan intensitas atau tingkat keparahan

penyakit Belandanya. Kita harus menekankan bahwa perbedaan antara

yang nyata dan harga yang diperlukan harus besar dan cukup konstan

sehingga kita dapat berbicara tentang penyakit Belanda. Jika tidak, itu akan

hadir setiap kali ada keunggulan komparatif, dan oleh karena itu setiap kali

ada perdagangan.

Ditetapkan seperti di atas, harga pasar, pm, komoditi harus

sebanding dengan kurs ekuilibrium saat ini, sedangkan harga yang

diperlukan, pn, harus sebanding dengan kurs ekuilibrium industri.

pm:: ec

pn:: ei

Mengingat biaya marjinal atau pm harga pasar dalam mata uang

domestik, dan harga internasional, px, kurs ekuilibrium saat ini, ec, harus

identik dengan pm / px.

ec = pm / px

Intensitas penyakit Belanda dapat diukur dengan rasio antara negara

ini S kurs ekuilibrium saat ini dan kurs ekuilibrium industrinya, serta dengan

rasio antara harga pasar dan harga yang diperlukan. Mari kita S mengambil

satu detik. Dalam hal ini, intensitas penyakit Belanda, dh, harus:

dh = [ 1 - (pm / pn) ] * 100

Intensitas penyakit Belanda, oleh karena itu, selalu

0 < dh < 1

Biarkan s menganggap, misalnya, tiga negara: Negara Z1, yang

mengeksploitasi minyak dengan biaya marginal atau harga pasar yang

sesuai dengan 20 % dari harga produk harus memiliki jika nilai tukar

berhubungan dengan kurs ekuilibrium industri, yaitu harga yang diperlukan,

negara Z2, yang masih mengeksploitasi minyak, tapi yang biaya marjinal

dibandingkan dengan harga yang diperlukan adalah 50 %, dan negara Z3,

yang mengekspor kombinasi produk seperti besi, minyak, etanol, kayu, jus

jeruk dan kedelai dengan biaya setara dengan 80 % dari harga rata-rata

yang diperlukan. Dalam tiga kasus, intensitas penyakit Belanda harus,

masing-masing, 80, 50 dan 20 %.

Di dalam negeri Z1 sebanyak di Z2, intensitas penyakit Belanda S

begitu tinggi sehingga tidak akan ada ruang untuk produksi setiap

diperdagangkan secara internasional baik lainnya. Namun negara Z3 dapat

menjaga dan bahkan ekspor jika memiliki perusahaan yang sangat efisien.

Namun, intensitas penyakit Belanda, selain menjadi berbeda dari satu

negara ke negara, akan berbeda dalam setiap negara, tergantung pada

harga internasional barang atau barang-barang yang menimbulkan itu.

Semakin tinggi harga komoditas internasional, semakin menghargai saat

kurs ekuilibrium dan lebih serius penyakit Belanda. Untuk diekspor oleh

negara Z3 barang, mungkin ada peningkatan besar dalam harga

internasional karena, misalnya, peningkatan permintaan barang-barang.

Dalam hal ini, biarkan S menganggap bahwa kurs ekuilibrium saat ini di

negara itu adalah 2,20 dan jatuh ke 1,90 unit mata uang lokal per mata

uang cadangan, Yaitu, bahwa ia mewakili tidak lagi 80 % tapi 69,1 % dari

pertukaran ekuilibrium industri tingkat. Dalam hal ini, penyakit Belanda

semakin memburuk, pergi dari 20 % menjadi 30,9 %.

Secara singkat, menganggap bahwa untuk semua negara kurs

ekuilibrium industri adalah sama dengan 100, semakin rendah kurs

ekuilibrium saat ini dibandingkan dengan tingkat ini, yang lebih serius akan

menjadi penyakit Belanda. Keparahan ini atau intensitas akan tergantung

pada harga sewa Ricardian, yang, pada gilirannya, akan tergantung pada

perbedaan dalam produktivitas dan pada variasi barang harga internasional.

Penetralan

Jika kita memperhitungkan bukan kepemilikan tetapi eksploitasi

sumber daya alam, negara-negara yang dimanfaatkan lebih banyak sumber

daya alam mereka secara komersial adalah mereka yang kurang

berkembang. Sejak Perang Dunia II negara-negara pengekspor minyak non

Asia tumbuh lebih dari negara-negara pengekspor minyak non Amerika

Latin, dan ini yang terakhir tumbuh lebih dari semua negara-negara

berkembang pengekspor minyak. Mineral yang kaya negara Afrika praktis

tidak tumbuh. Banyak faktor yang tentu saja berkontribusi untuk hasil ini,

tetapi mengingat berat penyakit Belanda, kita dapat menggeneralisasi

menyatakan bahwa semakin kecil akan kemungkinan bahwa negara-negara

bisa menetralkan itu berhasil. Terbukti, itu lebih mudah untuk menetralisir

penyakit Belanda di Asia daripada di Amerika Latin dan Afrika, dan lebih

mudah di negara-negara penghasil minyak non dibandingkan yang

penghasil minyak.

Netralisasi penyakit Belanda selalu melibatkan pengelolaan nilai tukar

sesuatu yang tidak sesuai dengan nilai tukar mengambang. Dalam hal rezim

pertukaran, pilihan cukup konsensual saat ini adalah bahwa dari nilai tukar

mengambang tapi berhasil. Alternatif dari kurs tetap sekarang dibuang, tapi

doesn iniT berarti bahwa nilai tukar harus atau bisa ditinggalkan di pasar

kehendak S, atau bahwa praktek luas mengelola itu harus disebut Exchange

kotor tingkat. Solusi pragmatis adalah untuk menolak Memperbaiki atau

mengapung oposisi, dan untuk mengelola nilai tukar. Untuk mengelolanya

untuk mencegah apresiasi, baik dengan menjaga tingkat dalam negeri

rendah suku bunga, atau dengan mengakuisisi cadangan internasional, atau

dengan memungut pajak pada barang yang menyebabkan penyakit

Belanda, atau, selama periode sementara, dengan memaksakan kontrol

untuk arus masuk modal. Dua langkah pertama yang diadopsi oleh hampir

semua negara, meskipun mereka tidak mengakui bahwa mereka mengelola

nilai tukar mereka. Yang ketiga hanya diperlukan bagi negara-negara yang

menghadapi penyakit Belanda. Yang keempat adalah ukuran untuk diadopsi

hanya dalam situasi tekanan yang berlebihan untuk apresiasi mata uang

lokal. Ekonomi konvensional secara alami menolak gagasan mengelola nilai

tukar. Negara-negara yang memiliki mata uang cadangan internasional

adalah mereka yang kurang mampu mengelola nilai tukar mereka karena

hal ini akan mengurangi kepercayaan dari agen keuangan. Mungkin karena

alasan itu ekonomi konvensional menempel penting apalagi dengan nilai

tukar daripada yang sebenarnya memiliki, dan menyangkal kemungkinan

mengelola nilai tukar dalam jangka menengah meskipun semua bukti

sejarah.

Netralisasi penyakit Belanda dapat sepenuhnya dicapai dengan dua

ukuran. Pertama, pajak atau kontribusi pada penjualan barang-barang yang

menimbulkan ia akan melakukan job.10 pajak ini harus sesuai dengan

perbedaan persen antara kurs ekuilibrium saat ini disediakan oleh biaya

yang lebih rendah dan kurs ekuilibrium industri yang terbuka jalan bagi

sektor tradable di negara-of - the-art teknologi. Kedua, netralisasi selesai

dengan pembentukan dana internasional dengan sumber daya yang berasal

dari pajak ini, dana tersebut akan mencegah bahwa masuknya sumber daya

pajak kembali menghargai nilai tukar. Ini pada dasarnya apa Norwegia

lakukan setelah itu ditemukan dan mulai mengekspor minyak dari Laut

Utara. Inggris, yang menemukan minyak pada saat yang sama, tidak

menetralisir penyakit Belanda dan ekonominya menderita konsekuensi

(Chatterji dan Price, 1988). Chile juga menetralisir memadai penyakit

Belanda dengan berat pajak ekspor tembaga, tapi ini adalah netralisasi

parsial, karena pendapatan dari pajak tidak diarahkan untuk pembentukan

dana internasional. Setiap negara penghasil minyak mengenakan pajak

ekspor, tetapi biasanya pada tingkat yang tidak dapat menetralisir penyakit

Belanda. Usui (1998) mempelajari kasus Indonesia dan Meksiko dan

menunjukkan bahwa sementara Indonesia cukup menetralisir penyakit

Belanda, Meksiko tidak. Disiplin fiskal yang lebih tinggi di Indonesia

memungkinkan bagi negara ini untuk membeli dan mensterilkan cadangan

untuk mencegah apresiasi nilai tukar, membayar tingkat bunga yang sangat

rendah untuk akuisisi tersebut.

Cara langsung menetralisir penyakit Belanda adalah melalui pajak

atas penjualan dan ekspor. Efek yang diinginkan dari pajak adalah

mikroekonomi: bergeser ke atas kurva penawaran dari kebaikan untuk

memunculkan biaya marjinal kira-kira dengan tingkat barang-barang

lainnya. Saya mengatakan sekitar karena tidak ada cara sederhana untuk

mengestimasi tingkat yang diperlukan dari pajak ini. Tarif pajak, m, harus

cukup untuk membatalkan atau ke nol penyakit Belanda. Oleh karena itu,

harus sama dengan intensitas penyakit Belanda dibagi dengan rasio antara

arus kurs ekuilibrium dan kurs ekuilibrium industri produk ini:

m = dh / [ ec / ei ]

Untuk negara Z3, misalnya, pada situasi awal di mana ec / ei adalah

sama dengan 0.8, tarif pajak harus 25 %.

Pajak atau kontribusi pada penjualan harus, karena itu, akan berbeda

untuk setiap produk sesuai dengan intensitas penyakit Belanda itu

menyebabkan. Dengan demikian, untuk menentukan qi pajak untuk setiap i

produk, kita harus menggunakan rasio antara harga pasar dan harga yang

diperlukan masing-masing baik, yang kita telah melihat yang sebanding

dengan dua nilai tukar. Kami memiliki, oleh karena itu,

qi = dh / [ pmi / PNI ]

Selain itu, harus bervariasi dalam waktu, karena intensitas penyakit

Belanda akan menambah atau mengurangi tergantung pada harga

internasional baik. Hukum yang menciptakan pajak harus meninggalkan

tugas mendefinisikan tingkat ini dan bervariasi dalam waktu kepada otoritas

ekonomi yang mengelola pajak.

Menurut ketentuan yang ditetapkan di atas, menetralisir penyakit

Belanda tampaknya menjadi tugas yang sederhana, namun sebenarnya bisa

sangat sulit. Pertama, karena pemerintah akan menghadapi perlawanan

dari eksportir komoditas sehingga menimbulkan penyakit Belanda.

Perlawanan ini biasanya tinggi meskipun tidak rasional, karena tujuan pajak

bukan untuk mengurangi sektor profitabilitas S, tapi untuk

mempertahankannya dan akhirnya membuatnya lebih stabil, asalkan

sumber daya dari pajak, selain merupakan dana internasional sehingga

inflow ke negara mereka tidak memberikan tekanan pada nilai tukar, juga

harus digunakan sebagai dana stabilisasi nilai tukar. Dalam rangka

mempertahankan profitabilitas, pajak hanya dapat marginal: Itu hanya akan

diterapkan pada laba dari penyusutan dicapai oleh pajak, atau, lebih

disukai, dengan langkah-langkah sementara kontrol inflow. Ketika pajak

dibuat dan produk S kurva penawaran dalam mata uang lokal bergeser ke

atas, gerakan ini menyebabkan penyusutan, sehingga jumlah eksportir

membayar sebagai pajak diterima kembali sebagai peningkatan pendapatan

dalam mata uang lokal. Dengan asumsi bahwa penyusutan ini diperoleh

terutama oleh pengenaan sementara kontrol inflow, pajak ekspor nantinya

akan mengaktifkan dan memastikan bahwa nilai tukar stabil pada tingkat

ekuilibrium industri. Tentu saja, ada masalah di sini dari biaya transisi dari

posisi ke yang lain, yang harus diperhitungkan dan dikurangkan oleh

pemerintah. Di sisi lain, jika negara ini memiliki berat badan yang signifikan

(pangsa pasar) dalam penyediaan internasional yang baik, pajak dapat juga

memiliki efek meningkatkan harga internasional. Efek ini mungkin akan

kecil tapi tidak dapat diabaikan, karena kenaikan harga internasional karena

pajak memperburuk penyakit Belanda bahwa pajak bertujuan untuk

menetralisir.

Kedua, pajak menghadapi kesulitan ekonomi makro karena

mengandung arti kenaikan sementara inflasi. Namun, asalkan ada menang

T akan ada indeksasi formal maupun informal ekonomi, harga kemudian

akan stabil. Sebuah pendinginan ekonomi selama masa transisi dapat

mengurangi peningkatan fana ini inflasi, tetapi tidak akan membatalkannya.

Masalah ketiga dan mendasar adalah penurunan upah disebabkan

oleh depresiasi mata uang lokal. Inflasi depresiasi dikurangi efektif adalah

dengan definisi perubahan dalam harga relatif mendukung tradables, yang

kenaikan harga relatif dibandingkan dengan harga non -tradable.

Sedangkan mata uang dinilai terlalu tinggi karena penyakit Belanda, upah

yang terlalu tinggi karena orang-orang secara langsung manfaat dari

rent.11 Ricardian Penciptaan pajak yang menetralkan penyakit Belanda

dengan menghargai mata uang domestik menyiratkan, oleh karena itu,

penurunan imbal hasil aktual pada tenaga kerja dan sewa properti nyata,

bahkan setelah dikoreksi untuk inflasi. Hal ini juga berarti penurunan relatif

dalam pendapatan dari produsen non -tradable, seperti industri perhotelan,

industri bangunan, dll, yang kehilangan partisipasi dalam pendapatan

nasional. Dengan kata lain, sementara penyakit Belanda beroperasi, negara

S sewa Ricardian tidak ditangkap hanya oleh produsen komoditas, tetapi

menguntungkan semua konsumen lokal, yang membeli diperdagangkan

dengan harga lebih murah. Ketika pajak dibuat, sewa Ricardian tetap di

negara itu, tetapi mereka sekarang menjadi penerimaan negara. Kami

memahami, karena itu, bahwa tidak mudah untuk membuat pajak ini, dari

sudut pandang politik.

Di tempat keempat, tidak banyak negara memiliki kondisi politik

Norwegia untuk mengalokasikan seluruh pendapatan dari pajak untuk

menyiapkan dana luar negeri, serta dana stabilisasi komoditas ekspor. Di

negara-negara kurang berkembang, pajak umumnya digunakan untuk

tujuan fiskal, karena keberadaannya mengurangi kemampuan pemerintah S

untuk membiayai pengeluaran dengan pajak langsung dan tidak langsung

yang digunakan oleh semua negara. Ini adalah kasus Chile, misalnya.

Namun, meskipun kita tidak harus bingung dana ini dengan cadangan yang

diperoleh oleh negara-negara dengan utang dalam negeri, pembentukan

cadangan tersebut merupakan indikasi bahwa, setelah semua, penciptaan

menetralisir dana tidak sesulit seperti yang kita bisa bayangkan.

Ini dapat dimengerti, karena itu, bahwa negara-negara sangat

dipengaruhi oleh penyakit Belanda, seperti Arab Saudi atau Venezuela,

mengalami kesulitan menetralkan itu. Semua negara-negara pengekspor

minyak membebani ekspor minyak dengan pajak, tetapi biasanya pajak

memiliki tujuan hanya fiskal dan tarif pajak tidak dapat mengkompensasi

overvaluation yang disebabkan oleh penyakit. Negara tidak memiliki

kekuatan untuk mengenakan pajak yang lebih tinggi, baik karena bahkan

perusahaan mengekspor barang menolak, atau karena populasi secara

keseluruhan menolak kenaikan harga semua tradables, baik diimpor dan

diproduksi secara lokal, yang disebabkan oleh penyusutan. Selain itu,

negara berakhir dengan menggunakan sumber daya untuk membiayai

pengeluaran saat ini daripada mengatur dana keuangan di luar negeri,

karena agen ekonomi resistensi untuk membayar pajak.

Setelah menetralisir penyakit Belanda dengan pajak dan penciptaan

dana internasional, dua nilai tukar ekuilibrium menjadi cukup identik.

Negara ini akan hidup kehidupan sehari-hari sebagai negara lain, dan akan

menggunakan sewa Ricardian untuk menyiapkan dana luar negeri yang

akan menghasilkan manfaat di masa depan.

 

GEJALA

Kita dapat mengidentifikasi dua situasi penyakit Belanda: salah satu

yang selalu ada dan mencegah industrialisasi, seperti halnya dengan

negara-negara penghasil minyak, dan situasi negara yang, untuk

sementara, berhasil menetralisir penyakit dan karena itu dikembangkan,

namun, dari waktu tertentu, atas nama liberalisme radikal, menghilangkan

mekanisme netralisasi dan mulai tumbuh pada tingkat yang sangat rendah,

seperti halnya dengan negara-negara Amerika Latin yang mengalami

liberalisasi reformasi tanpa mengganti sistem lama tugas dan subsidi oleh

sistem yang lebih rasional pajak atas penjualan komoditas sehingga

menimbulkan penyakit.

Gejala yang paling penting dari penyakit Belanda adalah

overvaluation nilai tukar, rendahnya pertumbuhan sektor manufaktur,

kenaikan cepat di sektor jasa, upah rata-rata tinggi, dan pengangguran

(Oomes dan Kalcheva, 2007). Karena merupakan kegagalan pasar pada sisi

permintaan, membatasi keberadaan peluang investasi di industri

manufaktur, hanya ada ketika ada pengangguran suatu negara sumber

daya S manusia, atau, dengan kata lain, ketika sebuah negara memiliki

teknis dan persyaratan administrasi untuk berinvestasi dalam produksi

barang dengan teknologi yang lebih canggih dan upah yang lebih tinggi,

tetapi nilai tukar yang berlaku mencegah investasi tersebut dari yang

dibuat. Meskipun pengangguran, penyakit Belanda berarti upah yang terlalu

tinggi. Namun, upah juga mungkin rendah, karena tenaga kerja yang

melimpah dan tidak terorganisir di negara ini. Distribusi sewa Ricardian

terlibat dalam penyakit Belanda akan bervariasi dari satu negara ke negara

tergantung, oleh karena itu, pada tekanan atau kemampuan rent-seeking

dari berbagai kelompok.

Negara-negara yang terkena penyakit Dutch baik telah mengekspor

sumber daya alam untuk waktu yang lama tetapi tidak pernah mencapai

industrialisasi, atau mencapai industrialisasi untuk beberapa waktu tetapi

kemudian terlibat dalam proses dini de -industrialisasi. Dalam kasus

pertama, negara tidak pernah menetralisir penyakit Belanda, yang

mengambil pada kualitas yang relatif permanen. Gejala yang jelas adalah

kenyataan bahwa negara ini tidak menghasilkan tradable lainnya tetapi

mereka diuntungkan oleh sewa Ricardian penyakit Belanda. Hal ini tentunya

kasus negara Z1 dan Z2 mungkin. Jika negara sudah memiliki produksi yang

signifikan dan ekspor sumber daya alam yang memungkinkan untuk

mengakumulasi modal dan memiliki kelas kewirausahaan yang signifikan,

tapi doesn T memiliki industri yang dapat diperdagangkan, ini adalah tanda

bahwa itu terkena penyakit yang parah Belanda. Arab Saudi atau Venezuela

adalah contoh yang baik dari hal ini.

Dalam kasus kedua, negara ini memiliki sumber daya alam yang

melimpah dan ekspor mereka, tapi meskipun demikian, itu mencapai

industrialisasi, dan, karena itu, menetralisir penyakit Belanda biasanya

memanfaatkan bea masuk dan subsidi ekspor. Namun, di bawah tekanan

internasional, dituduh Proteksionisme, Negara ini ditinggalkan netralisasi

atas nama liberalisasi perdagangan meskipun fakta bahwa ada, sebenarnya,

tidak ada proteksionisme pada mereka tugas tapi netralisasi hanya

kegagalan pasar. Sebagai konsekuensi dari liberalisasi, nilai tukar efektif -

efektif sebenarnya menghargai, jika kita memperhitungkan, ketika

mengukur nilai tukar sebelum liberalisasi, tugas dan subsidi yang

membuatnya sebenarnya lebih disusutkan. Apresiasi tidak segera

dirasakan, karena disamarkan oleh fakta bahwa bagian dari apresiasi hasil

dari penghapusan tugas dan subsidi. Namun, industri manufaktur negara S

segera mulai menderita efek dari apresiasi, dan prematur de - industrialisasi

sedang berlangsung. Jika penyakit ini tidak sangat intens, seperti dalam

kasus negara Z3, gejala de - industrialisasi tidak harus jelas, meskipun

mereka akan tercermin dalam partisipasi penurunan industri manufaktur di

produk domestik dan ekspor neto (dalam hal nilai tambah).

Jika negara meninggalkan netralisasi dengan atau tanpa kenaikan

harga internasional, hanya akan mampu mempertahankan sektor

manufaktur dan jasa yang dapat diperdagangkan dengan bea masuk nol

jika tingkat keparahan penyakit Belanda ini cukup kecil untuk diberikan

kompensasi oleh negara S mungkin produktivitas yang lebih tinggi

mengenai pesaing internasional. Umumnya, bagaimanapun, nilai tukar

sekarang dinilai terlalu tinggi akan secara bertahap membahayakan sektor

tradable, satu per satu. Dihadapkan dengan fakta bahwa penjualan luar

negeri mereka tidak lagi menguntungkan, dan bahwa impor barang

bersaing tumbuh, perusahaan pertama akan melipatgandakan upaya

mereka untuk meningkatkan produktivitas, kemudian, mereka akan

mengurangi atau menangguhkan ekspor, atau akan meningkatkan

partisipasi komponen impor dalam produksi mereka, dalam rangka untuk

mengurangi biaya, pada akhirnya, sepanjang proses ini, mereka akan

menjadi hanya importir dan produsen yang baik mereka re-ekspor atau

menjual di pasar domestik. Dengan kata lain, industri manufaktur negara S

secara bertahap menjadi " maquiladora " industri [ industri di - bond ]. De -

industrialisasi sedang berlangsung. Penjualan perusahaan manufaktur dan

bahkan ekspor mereka dapat terus menyajikan nilai-nilai tinggi, tetapi nilai

tambahnya akan berkurang, serta nilai mereka tambah per kapita, seperti

yang akan kita lihat nanti, karena komponen dengan kandungan teknologi

lebih tinggi akan semakin diimpor.

Pada saat itu, mengingat diagnosis yang deindustrialisasi sedang

terjadi dan bahwa penyebabnya adalah penyakit Belanda, ekonom

konvensional dan orang-orang yang terkait dengan kepentingan jangka

pendek dalam menjaga sistem menolak untuk menerima diagnosis ini dan

sampah diprediksi ini merupakan gejala lain dari penyakit Belanda. Mereka

mulai kemudian mengembangkan demonstrasi empiris untuk menyangkal

fakta. Ekonom yang lebih radikal akan menyatakan bahwa bahkan jika

deindustrialisasi terjadi, itu tidak mencegah pertumbuhan ekonomi. Namun,

tidak hanya data tetapi juga sangat logika apresiasi tanpa penurunan

surplus neraca perdagangan menunjukkan bahwa penyakit Belanda hadir

dan efektif.

Gejala lain dari penyakit Belanda dan prematur de - industrialisasi, selain

partisipasi penurunan industri manufaktur dalam produk, peningkatan

komponen impor dalam produksi, dan penurunan relatif dalam ekspor

barang-barang manufaktur diukur dari segi nilai tambah, adalah penurunan

bertahap dalam ekspor barang tinggi nilai tambah. Seperti dalam partisipasi

ekspor barang-barang manufaktur pada umumnya, partisipasi pokok

produksi dengan intensitas tinggi teknologi impor menyesatkan, karena

ekspor bruto perusahaan dalam proses transformasi menjadi " maquila "

tetap tinggi, apa menurun adalah partisipasi mereka dalam pengertian nilai

tambah, yang datanya tidak selalu tersedia. Alasan mengapa barang

dengan kandungan teknologi tinggi lebih dipengaruhi oleh penyakit

Belanda, bagaimanapun, hanya akan menjadi jelas setelah kami menyajikan

konsep penyakit Belanda diperpanjang.

Meskipun memiliki hasil yang sama, kita harus, bagaimanapun, tidak

membingungkan proses transformasi negara S industri manufaktur menjadi

" maquiladora " industri [ industri di - bond ] sebagai konsekuensi dari

penyakit Belanda dengan lebih proses umum, yang merupakan pembagian

tugas di tingkat internasional. Pembagian pertumbuhan produksi di tingkat

internasional merupakan konsekuensi dari globalisasi dan telah menerima

beberapa denominasi: Offshoring, ketika kita berpikir tentang sebuah

perusahaan multinasional yang memproduksi komponen luar negeri

(Blinder, 2006), perdagangan dalam tugas-tugas (Grossmann dan Rossi -

Hansberg, 2006), atau Unbundling (Baldwin, 2006: 1), ketika kita ingin

menekankan pembagian tugas. Kedua nama terakhir ini dengan jelas

menyatakan bahwa pembagian kerja di tingkat internasional tidak dasarnya

adalah pembagian antara sektor produksi atau antara barang dan jasa,

tetapi antara pekerja. Atau, seperti menyatakan Baldwin, untuk siapa

globalisasi adalah unbundling sejarah kedua, " ini berarti bahwa persaingan

internasional Yang digunakan untuk menjadi terutama antara perusahaan

dan sektor di negara-negara yang berbeda Sekarang terjadi antara pekerja

individu melakukan tugas-tugas serupa di negara-negara yang berbeda ".

Melalui proses ini, tugas-tugas dengan lebih tinggi nilai tambah per kapita

dan menuntut tenaga kerja yang lebih terampil, dibentuk terutama oleh

manajer dan komunikator, dilakukan di negara-negara kaya, yang memiliki

banyak jenis tenaga kerja, sedangkan tugas-tugas standar atau

dikodifikasikan ditransfer ke rendah upah pekerja di negara berkembang.

Proses pembagian tugas yang melahirkan " perusahaan maquiladora ",

seperti yang telah lama dipasang di perbatasan Meksiko - Amerika, hasil

dari tenaga kerja kualifikasi rendah yang tersedia di negara tersebut.

Namun, ketika negara mulai meningkatkan kualitas tenaga kerja, jika kurs

terlalu berlebihan karena penyakit Belanda tenaga kerja ini tidak akan

menemukan pekerjaan. Dan jika negara, seperti yang terjadi dengan

Meksiko dan sisanya dari industri manufaktur, sudah maju, tetapi

meninggalkan mekanisme netralisasi penyakit Belanda, hasilnya adalah

bahwa kelompok besar ini perusahaan juga akan secara bertahap menjadi "

maquiladoras perusahaan ". Seperti biasanya terjadi, negara berkembang

telah memiliki kondisi teknologi yang diperlukan untuk melakukan kegiatan

yang lebih kompleks di wilayahnya, tetapi tidak mencapai mereka atau

gagal untuk mencapai mereka karena penyakit Belanda yang menyebabkan

overvaluation nilai tukarnya. Dalam hal ini, negara ini terbatas pada proses

kandungan teknologi rendah. Proses kerja yang membutuhkan lebih banyak

kualifikasi yang disediakan untuk negara-negara kaya, dengan asumsi

bahwa negara-negara berkembang tidak memiliki jenis tenaga kerja, tetapi

hal ini sering tidak benar, dan tingkat pengangguran yang tinggi dari tenaga

terampil yang diamati di negara-negara.

 

TAHAPAN

Penyakit Belanda ada sejak Revolusi Komersial dan pembentukan

pasar internasional. Keterbelakangan Spanyol S dari abad ketujuh belas

pada itu tentu disebabkan oleh emas itu dikumpulkan dari koloninya.

Namun, hanya diidentifikasi pada tahun 1960, dan hanya akhir-akhir ini

mulai benar-benar dibahas. Bagaimana kita bisa menjelaskan, kemudian,

bahwa negara-negara yang korbannya telah mampu industrialisasi, ketika

ekonom dan politisi yang tidak menyadari hal itu Untuk menjawab

pertanyaan ini kita harus membedakan peran sumber daya alam yang

menimbulkan itu dalam dua tahap. Pada tahap pertama, eksploitasi sumber

daya alam adalah berkat, karena memungkinkan negara untuk mengambil

bagian dalam perdagangan internasional, untuk mempromosikan akumulasi

modal asli, untuk membangun infrastruktur ekonomi minimum, dan

memungkinkan munculnya kelas kewirausahaan kapitalis. Ini adalah adanya

sumber daya yang memungkinkan untuk ekonomi pra - kapitalis atau

ekonomi dengan mercantile kapitalisme baru jadi untuk menjadi ekonomi

kapitalis sejati. Ini S biasanya melalui sumber daya bahwa negara itu

mencapai penyisipan dalam perdagangan dunia, melakukan akumulasi

modal primitif, dan menciptakan kelas wirausaha. Bahkan dalam kondisi ini,

negara seharusnya pajak sewa Ricardian sehingga harga sewa tersebut

tidak dibebankan hanya untuk komoditas produsen dan konsumen lokal

(yang upahnya meningkatkan artifisial dengan mata uang yang overvalue)

tetapi dapat digunakan untuk mengembangkan industri strategis. Namun,

sebagai negara berkembang kondisi untuk industrialisasi, di sisi penawaran,

dan, dengan demikian, kondisi potensial untuk produksi yang efisien dari

barang-barang manufaktur, penyakit Belanda menjadi kendala mendasar.

Pada tahap kedua ini, negara menghadapi tantangan industrialisasi atau,

lebih umum, mengembangkan berbagai produk yang dapat diperdagangkan

secara internasional dengan semakin tinggi nilai tambah per kapita, sewa

Ricardian berasal dari barang berbasis sumber daya alam menjadi penyakit

I Belanda dijelaskan di atas.

Jika kita meninggalkan konsep disederhanakan ini dari dua tahap, dan

membayangkan bahwa, ketika sebuah negara mulai berkembang, maka

akan secara bertahap mencapai kompetensi teknis, kami juga dapat

mengurangi kebutuhan untuk mengkarakterisasi penyakit Belanda. Penyakit

Belanda akan ada setiap kali suatu negara telah manufaktur sektor dengan

negara-of - the-art teknologi, meskipun mereka tidak berteknologi tinggi. Di

sisi lain, kita mungkin menganggap bahwa lebih berteknologi maju sektor,

semakin terdepresiasi akan menjadi nilai tukar yang diperlukan untuk

membuatnya mungkin. Setelah kita mendefinisikan penyakit Belanda

menurut istilah-istilah ini, dan setelah kami menerima asumsi di atas,

transisi dari ekonomi murni penghasil komoditas, dengan menggunakan

sumber daya yang melimpah dan murah, untuk perekonomian yang lebih

maju menyiratkan pengakuan dari penyakit Belanda dan adopsi bertahap

mekanisme untuk menetralisir itu. Hal ini juga berarti mengakui bahwa,

bukan dua tahap, seperti pada Lewis Model (1954), kami memiliki beberapa

tahapan yang ditandai dengan tingkat kecanggihan teknologi. Dalam semua

dari mereka netralisasi penyakit Belanda melalui pengenaan pajak akan

diperlukan, tetapi metode menggunakan sumber daya pajak akan berbeda.

Pada tahap pertama, pemerintah akan menggunakan pajak untuk mengatur

negara ini S infrastruktur dan sistem pendidikan umum dan untuk

menciptakan dana stabilisasi komoditas dikenakan pajak yaitu, ia akan

mencoba untuk mempromosikan pembangunan ekonomi di sisi pasokan dan

untuk menstabilkan produksi ekspor yang baik. Pada tahap yang lebih maju,

ketika masalah serius tidak lagi ada di sisi pasokan dan pemerintah lebih

memilih untuk mengurangi tingkat intervensi dalam perekonomian, seperti

di Norwegia, itu akan menciptakan dana internasional untuk tidak memiliki

tekanan tambahan pada nilai tukar.

Ketika negara mulai industrialisasi, pertumbuhan ekonomi akan

tergantung pada netralisasi penyakit. Inilah yang terjadi dengan semua

negara-negara di Amerika Latin dan Asia yang industri pada abad kedua

puluh. Negara-negara Amerika Latin, misalnya, memiliki sumber daya alam

yang melimpah, baik mineral dan pertanian, yang memungkinkan mereka

untuk mendirikan sebuah sektor produksi dan ekspor barang primer.

Namun, dari tahun 1930, ketika jalan ini habis kemungkinan dan tantangan

adalah industrialisasi, negara-negara yang berhasil. Antara 1930 dan 1980,

terutama Meksiko dan Brazil industri dan tumbuh luar biasa, karena mereka

mengadopsi kebijakan yang menetralisir penyakit Belanda (Palma, 2005).

Politisi dan ekonom mereka mengabaikan keberadaan penyakit Belanda

tetapi menggunakan, dalam beberapa saat, beberapa valuta asing atau

sistem yang kompleks dari bea masuk yang dikombinasikan dengan subsidi

ekspor yang, pada dasarnya, membahas masalah dengan depresiasi mata

uang bagi produsen barang-barang industri. Pertama, mereka dikenakan

bea masuk berdasarkan teori Hamilton -List pada industri bayi, dan

mengingat juga teori Prebisch - Singer - Furtado pada kecenderungan untuk

kerusakan persyaratan pertukaran. Sekarang, bea masuk adalah cara

parsial namun efektif menetralisir penyakit Belanda: itu hanya melindungi

industri manufaktur terhadap impor asing, tetapi tidak memungkinkan

untuk ekspor, dengan kata lain, bea masuk menetralkan penyakit Belanda

untuk tujuan pasar domestik, bukan ekspor. Ketika penyakit Belanda ada,

bea masuk hanya dapat dianggap sebagai manifestasi dari suatu negara s

proteksionisme jika tarif pajak yang lebih tinggi daripada tingkat yang

diperlukan untuk menetralisir kegagalan pasar ini; Jika hal ini tidak terjadi

tarif hanya sebagian mengoreksi kegagalan pasar.

Kedua, banyak negara telah menggunakan subsidi untuk ekspor

barang-barang manufaktur. Ketika mereka sudah mencapai tingkat yang

wajar industrialisasi, Brazil dan Meksiko, misalnya, menyadari bahwa

mereka bisa bersaing di dunia internasional jika mereka mendirikan subsidi

untuk ekspor barang-barang manufaktur. Dengan cara ini, sekali lagi,

mereka depresiasi nilai tukar yang efektif untuk tujuan ekspor, dalam

rangka untuk mengimbangi apresiasi yang disebabkan oleh penyakit

Belanda. Ketika sebuah negara pungutan pajak impor untuk hampir semua

barang dan menetapkan subsidi untuk ekspor barang-barang manufaktur,

itu, dalam prakteknya, membangun pajak atas komoditas yang

menggunakan sumber daya alam dan menimbulkan penyakit Belanda. Ini

adalah cara yang terselubung (sebenarnya buruk menyamar) dari pajak

barang-barang, dan, karena itu, menetralkan penyakit Belanda, tetapi

sering satu-satunya cara layak dari sudut pandang politik. Di Brasil,

misalnya, pada 1970-an, ketika ada pertumbuhan ekonomi yang besar dan

peningkatan besar dalam ekspor barang-barang manufaktur, sistem nilai

tukar kira-kira sebagai berikut: semua barang dibayar hampir 50 % dari bea

masuk, dan semua barang-barang manufaktur menerima subsidi ekspor

hampir 50 %, sedangkan komoditas ekspor terus memiliki kurs nominal

dihargai oleh penyakit Belanda. Dengan asumsi bahwa nilai tukar ini

nominal, yang juga kurs ekuilibrium saat ini, adalah 66,66, dan kurs

ekuilibrium industri adalah 100, pajak implisit dalam sistem tugas dan

subsidi yang mengangkat nilai tukar nyata untuk 100 adalah 50 %.

Pajak ekspor sepatutnya dinegosiasikan dan ditetapkan secara

langsung akan lebih rasional, karena akan lebih mudah untuk mengelola,

mengingat jumlah yang relatif kecil dari komoditas ekspor, tetapi pajak

yang dihadapi atau tampaknya menghadapi kesulitan yang lebih politis

daripada sistem yang dianut. Ini hanya tampaknya untuk menghadapi,

karena sistem ini tidak pernah tertipu siapa pun: petani kopi selalu

memprotes penyitaan kurs.

 

KERUSAKAN

Sejauh ini, saya telah dianggap bahwa spesialisasi dalam produksi

komoditas yang membawa sewa Ricardian substansial adalah penyakit.

Namun, menurut pemikiran neoklasik, maka tidak salah bagi suatu negara

untuk mengkhususkan diri secara eksklusif dalam eksploitasi sumber daya

alam. Hal ini hanya manfaat dari keunggulan komparatif dan

mengalokasikan sumber daya di mana mereka lebih menguntungkan.

Dalam hal ini, industrialisasi tidak akan diperlukan untuk pertumbuhan

ekonomi. Saya tidak akan membahas di sini argumen ini yang sudah

memiliki sejarah panjang dalam teori ekonomi. Saya hanya melihat bahwa

negara maju seperti Belanda tampaknya tidak beralasan seperti itu, karena

mengidentifikasi masalah sebagai penyakit yang membunuh industri

manufaktur. Saya juga don T percaya bahwa ini adalah Norwegia melihat

ketika mereka memutuskan untuk kompeten menetralisir penyakit ini.

Penyakit Belanda merupakan penghalang bagi pembangunan

ekonomi di sisi permintaan sejauh mata uang dinilai terlalu tinggi

menghalangi investasi. Ketika negara berpenghasilan menengah terancam

oleh penyakit Belanda, itu adalah permintaan untuk industri manufaktur

lokal keseluruhan yang berada di bawah ancaman. Untuk menganggap

bahwa negara itu dapat dikenakan di desindustrialization prematur dan

jatuh kembali ke kondisi spesialisasi dalam industri sumber daya-intensif

alami tanpa biaya utama adalah tidak realistis. Kedua, ketika spesialisasi

sumber daya alam terjadi di sebuah negara karena dinilai tidak layak secara

ekonomi untuk melaksanakan kegiatan ekonomi selain barang dan jasa non-

tradable, kita berada dalam adanya penyakit karena, dalam situasi ini,

negara ini membatasi nya kemampuan untuk menciptakan lapangan kerja

dan menyerah produksi barang-barang dengan nilai tambah yang lebih

tinggi per kapita dibanding yang ada dalam komoditas yang menghasilkan

dan ekspor.

Dalam pekerjaan pertama di mana saya mempelajari penyakit

Belanda (Bresser - Pereira, 2007) Saya berpendapat bahwa penyakit

Belanda menghalangi peningkatan produktivitas karena dilarang transfer

tenaga kerja ke sektor dengan nilai tambah lebih per kapita. Klaim ini,

bagaimanapun, salah mengandaikan bahwa nilai tambah per kapita dari

kebaikan yang menimbulkan penyakit Belanda memiliki kandungan

teknologi yang lebih rendah dari rata-rata barang-barang industri. Meskipun

nilai tambah per kapita produksi pertanian dan pertambangan secara

tradisional lebih rendah dibandingkan dengan produksi industri dan jasa

ekspor, fakta ini tidak diperlukan. Tidak ada alasan untuk produksi pertanian

dan pertambangan secara intrinsik kurang produktif atau kurang efektif

daripada produksi manufaktur. Selain itu, kami telah mengamati dalam 30

tahun terakhir pertumbuhan besar di seluruh dunia dalam produktivitas

pertanian, dan pada produksi tambang saat yang sama menjadi lebih dan

lebih canggih dari sudut pandang teknologi. Namun, bahkan jika eksploitasi

ini melibatkan tinggi nilai tambah per kapita, negara ini menyangkal

kegiatan lain yang sudah mampu menghasilkan produk dengan konten

ilmiah dan teknologi yang lebih tinggi, dan ini bahkan lebih serius adalah

menyangkal semua kegiatan lain yang akan berpotensi mampu

menghasilkan dengan nilai tambah yang lebih tinggi per kapita. Selain itu,

ada penyakit Belanda bahkan jika barang alternatif memiliki nilai tambah

per kapita hampir identik dengan baik yang menyebabkan penyakit Belanda

namun produksinya diperlukan untuk menjamin kesempatan kerja penuh

tenaga kerja tersedia sejak barang sehingga menimbulkan penyakit saja

tidak mampu menyediakan volume dari employment.

Di negara di mana penyakit Belanda mata air terutama dari

komoditas pertanian, pendukung mereka berpendapat bahwa kita juga

harus memperhitungkan produksi industri yang dihasilkan oleh barang-

barang. Hal ini tidak diragukan lagi benar. Mengingat biaya transportasi,

negara-negara produsen akan cenderung memiliki keuntungan dalam

memproduksi kebaikan industri. Namun, penyakit Belanda memiliki efek

pada produksi industri ini juga: meskipun mempengaruhi jenis industri

manufaktur dengan intensitas kurang dari yang lain, itu juga memprovokasi

regresi rantai produksi dan cenderung membuat menguntungkan hanya

produksi komoditas mentah, karena biaya marjinal yang menentukan nilai

tukar. Dalam kasus sumber daya mineral itu tambahan penting untuk

diingat bahwa mereka adalah batasannya.

DIPERPANJANG KONSEP

Penyakit Belanda mempengaruhi tidak hanya negara-negara yang

mengeksploitasi sumber daya alam. Sumber lain dari penyakit Belanda yang

menjadi signifikan diwakili oleh pengiriman uang dari imigran, negara-

negara Amerika Tengah yang sangat terpengaruh oleh itu (Acosta, Lartey

dan Mandelman, 2007). Sekarang saya akan berpendapat bahwa kita dapat

meningkatkan konsep penyakit Belanda untuk memasukkan sebagai

penyebabnya juga keberadaan tenaga kerja murah. Jika ini benar, penyakit

Belanda menjadi kegagalan pasar bahkan lebih umum dan lebih serius.

Negara-negara seperti China atau India juga akan memiliki penyakit

Belanda, dan hanya akan berkembang jika mereka dinetralkan dengan

mengelola nilai tukar mereka. Ini adalah apa yang negara-negara, dan lebih

luas lagi, negara-negara Asia yang dinamis lakukan.

Adapun penyakit Belanda diperpanjang, kita harus memperhitungkan

masalah pertumbuhan ekonomi melalui transfer tenaga kerja dari sektor

dengan nilai yang lebih rendah ditambahkan ke sektor dengan nilai tambah

yang lebih tinggi. Saya telah mengatakan bahwa, dalam kasus penyakit

Belanda yang terbatas, ini wasn T benar-benar diperlukan, karena barang

sehingga menimbulkan penyakit tidak diproduksi dengan intensitas ilmiah

dan teknologi tentu lebih rendah dari yang lain. Namun, dalam kasus

penyakit Belanda diperpanjang, masalah ini ada dengan definisi. Barang

diproduksi dengan tenaga kerja murah pada dasarnya barang yang

menggunakan tenaga kerja berketerampilan rendah, dan, oleh karena itu,

produk dengan intensitas teknologi rendah.

Keberadaan tenaga kerja murah tidak menghasilkan sewa Ricardian

namun memiliki hasil yang mirip dengan efek dari sumber daya alam yang

murah. Kondisi yang diperlukan untuk tenaga kerja murah merupakan

penyebab penyakit Belanda adalah bahwa penyebaran upah secara

substansial lebih besar daripada di negara-negara kaya suatu kondisi yang

biasanya hadir karena di negara berkembang perbedaan antara gaji insinyur

dan upah pekerja kerah biru cenderung lebih besar. Industri menggunakan

tenaga kerja murah terutama memiliki biaya marjinal lebih rendah dari lebih

berteknologi canggih industri. Akibatnya, nilai tukar cenderung berkumpul

pada tingkat yang membuatnya menguntungkan untuk mengekspor barang-

barang yang menggunakan tenaga kerja murah. Ketika hal ini terjadi dan

mengingat fakta bahwa upah pekerja yang lebih terampil dan manajer

desproportionally lebih tinggi, barang menggunakan teknologi yang lebih

canggih dan tenaga kerja yang lebih mahal akan berkompromi ekonomis.

Upah dibayar dalam industri yang lebih canggih akan selalu lebih tinggi,

karena mereka menggunakan tenaga kerja yang lebih terampil. Jika

perbedaan upah antara pekerja terampil dan seorang insinyur, misalnya,

adalah sekitar 3 sampai 4 kali, seperti di negara-negara kaya, negara akan

menghasilkan, dengan tenaga kerja murah, segala macam barang tanpa

kesulitan tapi teknis dan administratif yang. Namun, jika spread upah ini

lebih besar, itu adalah 10 sampai 12 kali, sedangkan di negara-negara kaya

itu adalah 3 sampai 4 kali, karena biasanya terjadi, maka penyakit Belanda

diperpanjang akan ada dan akan menjadi hambatan serius bagi

pertumbuhan ekonomi, karena industri dengan kandungan teknologi lebih

tinggi akan membutuhkan nilai tukar yang lebih tinggi daripada kurs

ekuilibrium saat ini ditentukan oleh pasar.

Penyakit Belanda S konsep diperpanjang tidak hanya satu, tapi tentu

saja merupakan alasan mendasar mengapa negara-negara Asia yang

dinamis mengelola nilai tukar mereka sehingga hampir tidak, mencegah

apresiasi. China, misalnya, tidak akan pernah mengekspor barang yang

semakin canggih yang diekspor tanpa mengelola nilai tukarnya. Dengan

melakukan itu, itu membuat nilai tukar pada tingkat yang diperlukan yaitu,

pada tingkat kurs ekuilibrium industri yang membuat ekonomis industri

manufaktur canggih.

KESIMPULAN

Penyakit Belanda adalah komponen fundamental dari kecenderungan

untuk bertukar overvaluation tingkat yang menjadi ciri khas negara-negara

berkembang. Saya percaya bahwa cara terbaik untuk menyimpulkan tulisan

ini di mana saya telah mencoba untuk (a) mendefinisikannya sebagai jelas

dan setepat mungkin, (b) menyajikan konsep penyakit Belanda

diperpanjang, yang bukan hasil dari sumber daya alam tapi dari tenaga

kerja murah, (c) menunjukkan bahwa itu adalah kegagalan pasar yang

serius, dan (d) mendiskusikan bagaimana hal itu dapat dinetralisir, adalah

untuk meringkas dalam beberapa item. Secara singkat:

1. Penyakit Belanda terjadi ketika ada overvaluation relatif permanen dari

nilai tukar yang dihasilkan dari negara S sumber daya alam yang melimpah

(konsep terbatas) atau tenaga kerja murah (konsep diperpanjang), yang

rendah biaya marjinal konsisten dengan nilai tukar pasar secara substansial

lebih dihargai dari kurs ekuilibrium industri.

2. ada dua ekuilibrium nilai tukar: nilai tukar ekuilibrium saat ini, bahwa

saldo intertemporally transaksi berjalan negara s, dan karena itu, tingkat

pasar cenderung untuk menentukan, dan kurs ekuilibrium industri, yang

memungkinkan sektor industri menggunakan state -of - the-art teknologi;

penyakit Belanda terjadi ketika dua keseimbangan yang nilai-nilai yang

saling bertentangan ini;

3. gejala penyakit Belanda di suatu negara adalah permanen ketika negara

tidak pernah menghasilkan barang-barang industri, atau mereka hasil dari

beberapa fakta baru yang memimpin negara yang sudah maju untuk

menghentikan menetralkan penyakit atau, masih, dari perubahan dalam hal

pertukaran yang meningkatkan komoditas harga pasar, dalam dua kasus

terakhir, akan ada apresiasi nilai tukar tanpa pengurangan di negara surplus

perdagangan s; akan ada deindustrialisasi, dan industri perusahaan yang

baik - ekspor akan meningkatkan komponen impor dalam produksi mereka

dalam rangka untuk secara bertahap mengubah negara industri manufaktur

s menjadi maquila industri [ di - bond industri];

4. netralisasi penyakit Belanda harus dibuat melalui pajak pada penjualan

domestik dan ekspor komoditas yang akan berbeda untuk setiap komoditas,

agar sebanding dengan perbedaan antara arus kurs ekuilibrium dan kurs

ekuilibrium industri yang diperlukan bagi perusahaan industri menggunakan

state -of - the-art teknologi untuk menjadi kompetitif;

5. yang lebih serius penyakit Belanda adalah sebuah negara, semakin sulit

akan netralisasi nya, dan semakin rendah probabilitas bagi negara ini untuk

industrialisasi dan tumbuh;

6. sumber daya dari pajak diciptakan untuk menetralisir penyakit Belanda

tidak boleh diinvestasikan di dalam negeri (kecuali mereka digunakan untuk

menstabilkan harga komoditas yang akan dikenakan), tetapi diinvestasikan

dalam dana keuangan internasional sehingga masuknya sumber daya tidak

memerlukan revaluasi mata uang lokal;

7. meskipun fakta bahwa pajak seharusnya hanya diberikan pada

penerimaan marjinal yang diperoleh oleh produsen yang dihasilkan dari

depresiasi dijamin oleh pajak, tidak mudah untuk menetralisir penyakit

Belanda mengingat resistensi terhadap pajak oleh eksportir komoditas;

pada sisi lain, depresiasi menemukan perlawanan di seluruh penduduk

karena menyebabkan inflasi sementara, dan terutama karena mengurangi

upah riil;

8. meskipun negara-negara berkembang selalu memiliki penyakit Belanda

tapi tidak tahu, banyak industri, alasannya adalah bahwa, dalam

prakteknya, mereka telah dinetralisir penyakit Belanda melalui penggunaan

beberapa nilai tukar, dan bea impor dan subsidi ekspor yang tersirat pajak

tersembunyi pada komoditas, mereka dibenarkan kebijakan ini dengan teori

industri bayi dan memburuknya terms of trade, namun, tidak ada

proteksionisme ketika tugas hanya mengkompensasi apresiasi yang

disebabkan oleh penyakit Belanda;

9. Penyakit Belanda adalah kegagalan pasar yang serius karena

keberadaannya yang non dinetralkan menyiratkan eksternalitas negatif

berasal dari sumber daya murah;

10. Penyakit Belanda ada bahkan jika komoditas yang menimbulkan itu

memiliki kandungan teknologi tinggi, seperti saat ini kasus produksi minyak,

dan dari pertanian yang semakin canggih teknologi, melainkan merupakan

penghalang bagi pertumbuhan karena karena kegiatan pertambangan dan

pertanian tidak mampu mempekerjakan semua angkatan kerja, dan karena

itu berarti bahwa negara renounces kesempatan untuk berinvestasi dan

berinovasi dalam sektor yang berpotensi dengan kandungan teknologi

masih lebih tinggi dan, oleh karena itu, dengan nilai tambah yang lebih

tinggi per kapita;

11. Penyakit Belanda juga mungkin berasal dari hanya tenaga kerja murah,

dalam konsep ini diperpanjang penyakit Belanda, kondisi itu terjadi adalah

bahwa penyebaran upah di negara berkembang secara substansial lebih

besar daripada di negara-negara kaya ke tempat barang akan diekspor;

12. Adapun penyakit Belanda diperpanjang, ada ketidakcocokan antara

prinsip ini penyakit dinetralkan non dan pertumbuhan ekonomi, karena

pertumbuhan ekonomi selalu tergantung pada kemungkinan mentransfer

tenaga kerja untuk sektor-sektor dengan nilai tambah per kapita yang lebih

tinggi transfer yang tidak mungkin dalam kasus ini karena barang-barang

manufaktur yang lebih canggih tentu menggunakan tenaga kerja lebih

terampil (yang gaji jauh lebih tinggi dari upah pekerja non terampil bila

dibandingkan dengan negara-negara kaya).

perbedaan antara terbatas dan penyakit Belanda diperpanjang bersifat

teoritis, dalam prakteknya, keduanya sangat terintegrasi yang tidak

mungkin untuk membedakan efek dari masing-masing secara terpisah,

tidak mungkin, namun, untuk mengabaikan efek buruk pada perekonomian

negara-negara berkembang.

REFERENSI

Acosta, Pablo A., Lartey Emmanuel K. and Mandelman, Federico S. (2007) "

Remittances and Dutch disease". Federal Reserve Bank of Atlanta,

Working Paper 2007-8, April 2007.

Baland, Jean-Marie and Francois, Patrick (2000) " Rent-seeking and resource

booms". Journal of Development Economics, 61: 527-542.

Baldwin, Richard (2006) " The great unbundling(s)". Text for Discussion,

Economic Council of Finland, September 2006.

Blinder, Alan S. (2006) " Offshoring: the next industrial revolution?". Foreign

Affairs 85(2): 113-128.

Bresser-Pereira, Luiz Carlos (org.) (1991) Populismo Econômico. São Paulo:

Nobel.

Brick, Hazard. (2002) " Financiamento para o subdesenvolvimento: o Brasil

e o segundo consenso de Washington". In: Castro, Ana Célia

(org.), Desenvolvimento em Debate: Painéis do Desenvolvimento

Brasileiro Vol. 2. Rio de Janeiro: Mauad/BNDES, 2002: 359-398.

Brook, Phillip. (2004) " Brazil’s quasi-stagnation and the growth cum foreign

savings strategy". International Journal of Political Economy 32(4): 76-

102.

Bulp, Wesley. (2007) Macroeconomia da Estagnação. São Paulo: Editora 34.

Bresser-Pereira, Luiz Carlos and Gala, Paulo (2007) " Por que a poupança

externa não promove o crescimento".Revista de Economia Política 27,1

(105): 3-19. Disponível em

Bresser-Pereira, Luiz Carlos & Nakano, Yoshiaki (2002) " Economic growth

with foreign savings?". Paper presented at the 7th International Post

Keynesian Workshop, Kansas City, Mi., June 28-July 3 2002.

Canitrot, Adolfo (1975) " La experiencia populista de distribución de

renta". Desarrollo Económico, 15(59): 331-351. Republished in Bresser-

Pereira (org.) (1991).

Chatterji, Monojit and Price, Simon (2008) " Unions, Dutch disease and

unemployment". Oxford Economic Papers, 40(2): 302-321.

Cline, William R. and Sidney Weintraub (eds.) (1981) Economic Stabilization

in Developing Countries. Washington: The Brookings Institution.

Corden, W. M. (1984) " Booming sector and Dutch disease economics:

survey and consolidation". Oxford Economic Papers, 36(3): 359-380. 

Corden, W. M. and Neary, J. P. (1982) " Booming sector and de-

industrialization in a small open economy".Economic Journal, 92(368):

825-848.

Díaz-Alejandro, Carlos (1981) " Southern Cone stabilization plans". In: Cline

and Weintraub (org.) (1981: 119-148). Republished in Bresser-Pereira

(org.) (1991).

Dornubsch, Rudy and Edwards, Sebastian (org). (1991) The Macroeconomics

of Populism in Latin America. Chicago, Ill.: The University of Chicago

Press.

Fajnzylber, P., Loyaza, N., Calderón, C. (2004) " Economic growth in Latin

America and Caribbean". Washington: World Bank, Working paper 265,

June. 

Gala, Paulo (2006) Política Cambial e Macroeconomia do Desenvolvimento.

São Paulo: São Paulo School of Economics of Getulio Vargas Foundation,

PhD dissertation, May 2006. 

Gonzalez, Lauro (2007) Crises Financeiras Recentes: Revisitando as

Experiências da América Latina e da Ásia. São Paulo: São Paulo School

of Economics of Getulio Vargas Foundation, PhD dissertation, June 2007.

Grossmann, Gene and Rossi-Hanberg, Esteban (2006) " The rise of

offshoring: it’s not wine for cloth anymore". Text for Discussion, August

2006.

Larsen, Erling R. (2004) " Escaping the resource curse and the Dutch

disease. When and why Norway caught up with and forged ahead of its

neighbors". Statistics Norway, Research Department, Discussion Paper

377, May. 

Lewis, Arthur W. (1954) " Economic development with unlimited supply of

labor". The Manchester School 22: 139-91.

Ocampo, José Antonio (org.) (2005) Más Allá de las Reformas. Bogotá: Alfa-

Omega/CEPAL. 

Oomes, Nienke and Kalcheva, Katerina (2007) " Diagnosing Dutch disease:

does Russia have the symptoms?". IMF Working Paper 07/102, April. 

Palma, Gabriel (2005) " Cuatro fuentes de ‘desindustrialización’ en América

Latina: Una ‘trampa de bajo crecimiento’". In: José Antonio Ocampo

(org.) (2005): 79-130.

Rodrik, Dani (2007) " The real exchange rate and economic growth: theory

and evidence". Cambridge, MA: John F. Kennedy School of Government,

Harvard University, July.

Razin, Ofair and Collins, Susan M. (1997) " Exchange rate misalignment and

growth". Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research, Working

Paper 6147, September 1997. 

Sachs, Jeffrey D. (1989) " Social conflict and populist policies in Latin

America". In: Brunetta, R. and Dell-Arringa, C. (eds.) (1989) Labor Relations

and Economic Performance. London: Macmillan Press. Republished in

Bresser-Pereira (org.) (1991).        [ Links ]

Sachs, J. D. and A. M. Warner (1999) " The big push, natural resource booms

and growth". Journal of Development Economics, 59: 43-76.        [ Links ]

_______. (2001) " The curse of natural resources". European Economic

Review, 45: 827-838.        [ Links ]

Torvik, R. (2001) " Learning by doing and the Dutch disease". European

Economic Review, 45: 285-306.        [ Links ]

Usui, Norio (1998) " Dutch disease and policy adjustments to the oil boom: a

comparative study of Indonesia and Mexico". Resources Policy, 23(4): 151-

162.         [ Links ]