-
頭條要聞http://www.nta.org.tw1
第四十五期 2009.12.21出刊 E-mail:[email protected]
◆本刊之圖文非經同意不得轉載或挪用
發行者／中華民國全國教師會 發行人／劉欽旭 主編／文宣部 羅德水 2000年1月15日創刊
地址／台北市中山北路2段99號4樓之1 電話／02-25675117 傳真/02-25675110
郵政劃撥戶名／中華民國全國教師會 郵政劃撥帳號／第19772091號 中華郵政北台字第6926號執照登記為雜誌交寄
投稿信箱／E-mail:[email protected] 廣告刊登／02-25675117分機16
內 頁 提 要
兩公約／3／全教會呼籲：以具體作為落實兩公約
教師工會／4／5／伊索寓言
捐款執行報告／6／88水災捐款執行報告
全版廣告／８／9／10／年貨大街
多元入學／11／多元入學辦法得以不再各自為政
他山之石／12／英倫傳真
教育評論／13／ 教育部應展現維護私校教師權益之決心
社運連結／15／縣市合併，NGO先行
推動尊嚴勞動與核心勞動標準納入WTO多邊貿易協談架構─ ─全國教師會參加日內瓦第七屆WTO部長會議的立場與觀察
參與系統：全國教師會今（2009）年正式以NTA
（Nat iona l Teache r s’Assoc i a t i on
R.O.C.）之非政府組織身份，申請參加日內瓦第七屆WTO部長會議NGO組織場內觀
察員。此次會議期間，全國教師會亦以EI（Education
International，國際教育組織）會員身份，積極參與ITUC（International Trade Union
Confederation，國際工會聯盟）於ILO（International Labour
Organization，國際勞工組織）召集之會前
會議與正式會議。透過每日兩次的ITUC會議平台與各國工會代表交換資訊並共同出席由WTO秘書處主辦之每日對國際NGO簡報會議，使本會對於國際工會於世界貿易組織暨其中勞動人權之倡議脈絡，能獲得第一手現況與動態上較完整之掌握。同時，多次與
本會98年冬季號推廣閱讀【 好 書推薦 】， 本會會員享95折，訂購至98年
12月28日止，請上本會網站 www.nta.org.tw 下載書單及訂購單選購。
本次推薦國中、小優良寒假作業書單，購買並附贈學習單，藉以幫助
學生深度閱讀，敬請會員善加運用，此類 寒假作業書籍採買十送一。
限 時 優 惠 中
-
WTOhttp://www.nta.org.tw2
EI各會員國之代表人員進行正式與非正式座談，商討在WTO
架構下服務貿易業談判中，他國政府在公共服務教育項目開放上，相關法令政策之鬆綁與工會之因應。
遊行：全國教師會以觀察者的角度參與此次部
長會議前，於日內瓦市區舉行之國際
NGO遊行活動。依本會之觀察，該遊行活動之訴求，仍以照顧農民權益為主。當地參與者扶老攜幼、造型百出，吸引沿途遊客及居民注意，提醒世人WTO目前推動的各項黑箱協議導致的問題。雖原本訴求平和、充滿活力之遊行活動，最後仍不免出現燒毀車輛或砸爛商家等激烈的抗爭手段，然非政府組織以揭露真相為本，自願性參與而組織起來的隊伍，其展現的創意與活力、施壓的力道與不確定性，仍對WTO宣揚的經貿神話，產生某種程度的制衡作用。
EI立場：特別關切會員國之高等教育受WTO服務
貿易總協定直接衝擊之議題。本次會議期間，EI所發表之各項聲明文件，詳見網址：http://www.ei-ie.org/en/news/show.php?id=1141&theme=gats&country=global
ITUC立場：關心勞動尊嚴與國際勞動標準。發表之
文件詳見網址：http://www.ituc-csi.org/-statements,80-.html?lang=en
WTO官方說法：秘書長Lamy於WTO為各國NGO觀察員
另設立之NGO中心簡報時輕描淡寫地表示：
本次會議並非重在談判而是部長例會，會議即便沒有特別結果也不訝異，同時對於世界貿易發生各類急迫性問題，並不認為與WTO推動的相關協議有必然直接的因果關係，此說令在場之各國NGO組織代表深不以為然。
與2005年第六屆香港部長會議之比較：
此次所參與之各國NGO組織代表數量，大幅降低，且正式會議期間，會場外幾乎沒有發動與會場內會議對峙或呼應之街頭行動；亦不似第六屆部長會議，係以韓國農民為主要抗爭行動組織所進行之長期、逐日大規模的繞行活動與場外施壓。
特殊意義：台灣作為全球經濟體系下的重要參與者，
卻因為國際外交現實與政治因素無法參與各類以經濟體規模所組織之元首會議，因此，WTO部長級會議是台灣經貿代表向世界推展重要而難得的機會，除了官方代表，國內NGO團體應將台灣的活力展現予各國了解，以促進台灣在各國民間人士與官方組織之能見度，有助提升國際關係。NTA於會議期間所展現的親切態度、認真與會之精神，以及團隊合作之實踐，亦使台灣NGO組織關懷公共事務與積極參與國際網絡之實踐力，穩健而務實地踏出國際接軌之腳步。
組織參與的意義：1. NTA因著工會法的修法，轉型為工會已是
會內共識與法令事實，值此轉型前夕，直接參與ITUC所召集之會議，增進ITUC與NTA之互相了解，是重要而珍貴的，特別是在聯合國ILO國際勞工組織總部召開之
各次密集研商會議，更具有特殊意義。2. 此次第七屆WTO部長會議EI駐日內瓦之
顧問：來自美國的Angele女士、來自加拿大的David先生與來自澳洲的Ted先生，對於NTA在三天會議期間，積極與EI代表共同參與會議，並對於WTO架構下各項協議中針對教育議題與工會因應表達共同訴求之行動，表達感謝之意，此亦使EI於ITUC會議期間的發言，更顯組織與團隊力量的重要性。Angele女士與David先生亦將NTA在本次會議期間所展現的活力轉知EI秘書處。EI顧問David先生，同時也與本會交換北美地區工運與教師工會發展現況、EI組織運作、EI對中國大陸地區之立場與因應方式、高等教育人員全球定期聚集會商情形等。
後續注意事項：兩岸開放與WTO連動之限制與發展，台
灣高等教育市場之挑戰與因應準備，強化台灣在國際教育組織的貢獻度與影響力。
簡稱說明：WTO：World Trade Organization，世界貿
易組織ILO：International Labour Organization，
國際勞工組織ITUC：Inte rna t iona l Trade Union
Confederation，國際工會聯盟EI：Education
International，國際教育組織NTA：National Teachers’ Association
R.O.C.，全國教師會報告人：本會派出代表劉欽旭理事長及自費
與會之本會諮商輔導處殷童娟副主任
-
兩公約http://www.nta.org.tw3
全教會呼籲：
以具體作為落實兩公約▓本會新聞稿（98年12月9日）
12月10日是世界人權日，也是《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》（以下簡稱《兩公約施行法》）的施行日，其實，馬政府早在今年3月31日即三讀通過《兩公約施行法》，之所以將其施行日訂在世界人權日當天，用意當然在於趁機對外宣傳馬政府保障台灣人權的決心。
形式上，《兩公約施行法》的立法與施行，似乎意味著政府保障台灣人權的決心，然而，工會三法之修法卻有諸多條文限制了受僱者勞動基本權之行使，諸如：
一、剝奪小型企業受僱者之團結權：
此次《工會法》修法仍視工會如一般人民團體，草案第11條明訂，「組織工會應有勞工三十人以上之連署發起」，限制了小型企業與小校教師組織工會的基本權利。
二、禁止教師組織企業工會：此次《工會法》修法宣稱要解除工會組織之不必要管制，讓工會組織多元化發展，惟在毫無正當理由下，卻又禁止教師組織企業
工會，明顯是惡意的歧視與壓制。三、嚴格限制罷工權：不僅於《勞資
爭議處理法》第54條中明訂，教師與國防部所屬機關、學校之勞工禁止罷工，同時大幅限縮各公共服務業勞工之罷工權利，其程度已明顯逾越《兩公約》所稱合理與必要之限制。
全教會除呼籲國會應儘速修正前揭違反《兩公約》精神的條文外，並提出以下建議：
一、主管機關應將《兩公約》納入各
級學校課程：教師組織之前曾經檢視中小學教科書裡的勞動人權概況，發現以下特點：扭曲勞動者的意義、忽視家事勞動平權、對人民基本權利的介紹避重就輕、漠視勞動者的結社權利、淡化勞動過程中勞工的訴求與工會的意義、錯誤灌輸工會等於人民團體或社福團體的概念、權利救濟途徑獨缺勞資關係、國家經貿發展獨缺勞動者的貢獻、全球化獨漏工會組織與勞工議題、美化全球化對經濟發展的貢獻、
淡化全球化對國內工農的負面影響、要求勞工自行承擔全球化負面結果的責任、中外歷史教材缺乏對勞工運動史的介紹等缺失，在《兩公約》國內法化後，主管機關除應通盤檢討現行教科書的勞動人權概況外，應進一步將《兩公約》納入各級學校課程，期使人權教育在校園生根茁壯。
二、教育部應定期公布年度校園人權
報告：教育部應依《兩公約施行法》之規定，建立年度校園人權報告制度，並將教育法制是否合於《兩公約》規準？學生受教權與教師專業自主權是否獲得保障？校園環境是否友善？人權教育如何推動等？列為校園人權評估指標。
三、檢討修正抵觸《兩公約》之法規
與行政措施：依《兩公約施行法》之規定，各級政府機關應限期完成不符《兩公約》規定之法令的修正或廢止，建議各級主管教育行政機關應通盤檢視現行教育法制，儘速修正或廢止不符《兩公約》規定之法令與行政措施。
-
教師工會http://www.nta.org.tw4
壹、首部曲
蝙蝠在伊索寓言的鳥獸大戰中，長年以來，一直扮演著窩
囊的角色，經過數千年，在叢林的某處，動物們突然又聚集
開會，討論著今天神秘的主題：「蝙蝠在動物世界裡，應該
扮演甚麼角色？」，緊接著，發生了一件驚心動魄的恐怖事
件……。
貳、續曲
夜幕低垂的叢林裡，動物們吵雜的討論聲，催促著蝙蝠忐
忑的心情，灰熊首先拉開嗓門：「從民國81年棕熊大法官第
308號解釋文可以看出，蝙蝠已經不屬於鳥類服務法第24條
所稱之鳥類。惟有他們裝上翅膀，當上鳥類糾察隊，則受鳥
類服務法之適用。」
西風磨蹭著紅檜，發出呼呼的吼聲，幾乎掩蓋蝙蝠虛弱
的回應，牠心虛的回答：「所以我是專業人士，不再是鳥類
囉。」
蒼鷺怒斥：「胡說八道！妳身上流著我們的血，看看妳的
樣子，想想妳是怎麼飛的？」
蝙蝠難掩心中雀喜，興奮的叫著：「對喔！瞧瞧我黝黑的
翅膀，我飛得還滿漂亮的。」
獅王對著蝙蝠大吼一聲：「那妳到底屬於獸類？還是鳥
類？」
「我當然是獸類！」蝙蝠趕緊回應。
鷹王：「是啊！是啊！蝙蝠妳真是機靈，風往哪邊吹，妳
就往哪邊倒，『牆頭草，風吹兩面倒。』裝上翅膀就受鳥類
服務法的規範，違反法令時，就得面對鳥類懲戒法的處罰；
但拆下翅膀後又不算鳥類？妳究竟是哪一類？」
「我很會飛，鷹王大人啊，或許我是鳥類也說不定。但
獅王大人啊，我想我應該是獸類啊，根據達爾文分類學的觀
點，蝙蝠是哺乳動物耶！我可能是獸類的子孫吧！」蝙蝠用
翼爪搔著頭皮，試著兩面討好。
獅王：「可是妳有權實行勞動三權？」
鷹王與蝙蝠不約而同的說：「啥米叫作『勞動三權』
啊？」
「就是加入我們獸類工會，妳就能享有團結權、集體協商
權（或稱團體交涉權）與爭議權。」獅王得意的解釋著。
蝙蝠：「好啊！好啊！讓我加入。對了！團結權、集體協
商權、爭議權是『啥米』？」
獅王身旁的老狗急著為主人解釋著：「就是如果有鳥類雇
主欺負妳、壓榨妳，妳有權與獸類團結一起，這可是獸類憲
法第十四條所保障的，和鳥類雇主一起協商，若他不依，妳
就罷工啊。」
「不行啊，蝙蝠小姐，罷工會讓不景氣年代的經濟更加蕭
條，而且妳若放棄妳的保姆工作跑去罷工，會讓妳家小孩餓
死。」鷹王拍了下身上巨大的翅膀，大聲地吆喝著。
老蒼鷺接著說：「且按照獸類勞動基準法規定，獸類勞工
每日正常工作時間不得超過八小時，工作一年以上，三年未
滿者，只可以有七日休假，妳才兩年工作經驗，又想放寒暑
假，且一放就快三個月，怎可加入獸類？」
鷹王爽朗地笑說：「我看妳還是乖乖地加入鳥類的行列
吧。我們享有鳥類公保，將來又有退休金，是實質的金飯碗
啊！」
得過H1N1才剛痊癒的貓頭鷹沙啞著喉嚨道：「對呀，根
據民國18年通過並公布的獸類工會法，蝙蝠、遊隼與兩棲動
物是不准加入獸類工會的，咳！咳！」
這時，躲在肖楠大樹旁的狐狸探出狡猾的頭說：「呦，瞧
你說的！民國18年，不正是西元1929年，那年可是股市大崩
盤，全球經濟大蕭條，台灣則是日據昭和4年啦，貓頭鷹大
後伊索寓言之 鳥 獸 恩 仇 錄
教師之能不能罷工篇■編劇：國立高雄師範大學 教育學系副教授 劉世閔
-
教師工會http://www.nta.org.tw5
人，您好大的官威啊，你拿『民國』的劍，來斬『台灣』的
官，您根本沒有把『台灣本土主義』放在眼裡。」
咳嗽不停的貓頭鷹咳了兩聲，接著說：「咳！咳！狐狸先生
啊！『台灣本土主義』是要放在心裡供奉的，怎可以成天拿出
來掛在嘴邊。」
獅王隨即吼了一聲：「安靜！大夥們！蝙蝠啊，加入我們
才有保障啦！這些崇尚資本主義的鳥類政客們哪裡會管我們生
死，因此，我們要團結在一起，和他們討價還價，勇敢的對抗
他們！」
「我是想要有罷工權啦，就好比人類發明汽車上的安全氣
囊，可以備而不用；但又怕家裡嗷嗷待哺的孩子們餓著了。所
以……」蝙蝠怯生生地回答。
戴著面具，穿著救火裝的灰面鷲笑著說：「我看妳還是學
學『色‧戒』裡的易先生吧，不過，偷吃記得要擦嘴，裝上翅
膀，繼續偽裝成鳥類吧！」
蒼鷺附和著說：「我們還有很多福利與鴿子蛋喔。」
公道伯棕熊徐徐地說：「不對，不對，妳還是好好哺育下一
代，當我們快樂的獸類一族吧！」
因為無法加入獸類工會，氣得出國散心，順便負責採買鳥類
軍火的遊隼回國了，他往一望無際的天空呼嘯一聲：「妳應該
來參加我們鷹族義勇軍才對。」
「汪！汪！加入我家當獅王的跟班啦！」獅子忠心的守衛老
狗先生吠了兩聲。
頓時間，雙方一言不合，唇槍舌戰，一時間劍拔弩張，氣氛
非比尋常……
於是，獅王大吼一聲：「來人啊，關門，放狗！」
鷹王接著大喝：「誰怕誰，鷹族義勇軍，上！」
霎那間，血流成河，屍橫遍野……
蝙蝠用翅膀矇著頭，左躲右閃地想著：「哎呀！伊索老先
生，經過數千年的鳥獸大戰，我到底是鳥類？還是獸類？怎麼
到現在我還是妾身未明？」「我有緣加入工會？」蝙蝠靜止
了，成了羅丹手中的沉思者雕像。
參、尾曲
戰後，鳥、獸們高聲合唱著「無言的結局」，蝙蝠則對著
「爭議權」獨自唱著「能不能留住你」。因為爭議不休，於
是，蝙蝠、獅王與鷹王連袂到廟裡問神，這時菩薩出現了，
牠說：『蝙蝠啊，矇著眼只會讓權利睡著，躲避只會讓你更
加軟弱，你們必須團結一起，才能擺脫鳥獸大戰中附庸的窠
臼……』話一說完，菩薩一溜煙就不見了，地上留下一首詩：
「總是前途莫心愁，求神問聖枉是多，且看雞犬日過後，不須
作福事如何。」客倌們，欲知蝙蝠的身分如何，請待下回劉式
伊索寓言（三）再行分解……
本劇卡司：
男主角：蝙蝠，由綽號教師主演
獸國代表 鳥國代表
獅王：全國總工會主席 鷹王：教育部部長
棕熊：首席大法官 蒼鷺：銓敘部長
灰熊：全國教師會理事長 貓頭鷹：民政局長
狐狸：產業總工會會長 灰面鷲：消防局長
老狗：跑龍套 遊隼：軍火商人
蝙蝠小孩：由學生特別客串
本劇榮獲金罵獎最佳KUSO獎，如有雷同，純屬巧合，請勿
對號入座；歡迎閱讀，翻印不究。
-
捐款執行報告http://www.nta.org.tw6
八八水災捐款之善行義舉
不 能 沒 有 你----全國教師會八八水災內部捐款執行情形報告
八八水災發生後，為善盡教師之社會責任並協助災區學童之就學與校園災後復健工作，由本會發起會員教師內部捐款活動之最後捐款總收入近三百萬元！感謝會員教師發揮人飢己飢、人溺己溺之精神響應此一捐款活動，也才讓接受到援助的學生及學校充分感受到「不能沒有你」的人間溫暖與真情。對於會員教師之捐款，本會除了公告於網站及在
會訊以捐款芳名錄呈現之外，同時捐款
之收據亦已寄達予捐款之教師。
至於捐款款項之執行情形，全國教師會有義務也有責任藉此會訊說明以讓會員教師了解捐款之流向及使用情形。前期會訊（第四十四期，98.9.28出刊）已將「八八水災援助計畫」公告會員周知並籲請教師響應捐款活動，其結果也得到了會員教師們的認同與回應；當然，本會也不敢忽視如何運用此筆來自會員的愛心捐款。因此，爲為了讓捐款金額發揮最大之效用，本會很慎重地於九十八年九月二十五日召開常務理事會討論如何執行此一捐款運用，會中做出決議：由受災縣市之教師會針對災區現況提出
援助需求，並依學校嚴重災損數量及學
生易地安置數量兩項指標計算援助金額
比例，援助金額之2成協助學校、8成
協助學生為計算基礎。依此原則，至98年10月15日止，共有台南縣、高雄縣、屏東縣、台東縣四縣市教師會提報該縣災區學校及學生之數據及需求予本會，本會同時將款項撥付此四縣市教師會執行。（八八水災內部捐款各縣市援助金額執行之分配比例表請參見附表）
茲將此四縣市教師會目前為止之捐款執行情形略述如後，若日後有更詳盡之文字紀錄或辦理相關活動照片，亦會透過網站或會訊讓會員教師們知曉。
附表：八八水災內部捐款各縣市援助金額執行之分配比例表
*備註：各縣市援助金額為：捐款總金額之20%×該縣嚴重災損學校數/嚴重災損學校總數＋捐款總金額之80%×該縣易地安置學生數/易地安置學生總數
縣市別 嚴重災損學校數量 易地安置學生數量 援助金額*
高雄縣 31所 1000人 2,145,733
屏東縣 38所 164人 591,447
台東縣 1所 64人 130,116
台南縣 11所 0人 80,053
總計81所 總計1228人 2,947,399
（一）高雄縣教師會：該縣除了全教會撥付的援助款項2,145,733元之外，另由其教師會急難救助基金提撥350,000元，再加上其接受各界捐款2,885,024元，合計為5,380,757元。第一季以執行受災學生補助981,000元、受災會員教師補助571,000元，剩餘款項3,828,757元將全數用於災區學生(會員教師不再補助)，用途如下：1.每季調查災區學校學生補助需求，按季發放2.縮短88災區學生學習落差，補助災區學校之學生進行課業輔導，計畫已發文由學校提報申請中3.由高雄縣教師會規畫一系列知性戶外教學活動於寒假期間進行，由災區學校學生登記報名，帶給學童一個快樂充實的學習經驗，本計畫已發文由學校報名申請中。目前規畫活動為：活動一：奇美博物館及台南濕地知性學習活動。活動二：國立工藝博物館及鳳山古蹟知性學習活動。活動三：高雄市立美術館及左營古蹟知性學習活動。
（二）屏東縣教師會：該縣除了全教會撥付的援助款項591,447元之外，同時加上友會捐款20,000元，合計為611,447元。該縣有38所受災學校，申
請該款項則有23所，每所平均26,559元(手續費600元)其中三地國小有3個分校，該款項由屏東縣教師會直接匯入學校教育儲蓄專戶，目前正執行中。（三）台東縣教師會：全教會撥付的援助款項為130,116元，該縣助學金運用方式為：1.提供學童繳交98學年度下學期學雜費及代收代辦費(1500~1800元不等)2.學童文具用品、體育服裝製作(200~500元不等)。由於援助金額並不高，全數援助金峰鄉嘉蘭國小『莫拉克風災』受災學生共六十名(該會已建置受援助學生名冊)，補助每一受災學生2000元整，將於十二月起撥款，十二月底執行完畢，結餘款則受理高中職會員學校受災學生申請，亦在十二月底執行完畢。
（四）台南縣教師會：該縣除了全教會撥付的援助款項80,053元之外，同時加上花蓮縣捐款10,000元，合計為90,053元。台南縣教師會將款項捐給9所淹水較嚴重會員學校分別為：崑山國小、北門國小(玉湖分校)、新市國中、港尾國小、大灣高中、爲頭港國小、西港國小、善化國中、培文國小
。
-
教育三法http://www.nta.org.tw7
全教會呼籲
立法院審慎修正教育三法
在立法院審議通過《公民與政治權利國際公約》、《經濟社會文化權利國際公約》批准案，並三讀通過《兩公約施行法》後，限制教師組織工會的工會法必須相應解禁，已是必然的趨勢。
毫無疑問，刻正在立法院審議中工會法版本，仍有諸多條文未能符合兩公約暨其施行法保障人權的修法方向，如禁止教師組織學校層級之教師工會等，惟比較起來，教育部所提所謂教師工會之「配套修法」，顯然更值得檢討，一言以蔽之，教育部的所謂配套修法，其實就是惡修教育
三法-教師法、大學法、教育基本法。
暫且不提前揭三項教育法案之修正程序完全違反教育部修法慣例，就其草案內
容而言，例如：刪除教師法與大學法中有關教師申訴與教師申評會之規定，更是大開民主倒車，嚴重悖離工會學理與運作實務。
事實上，無論公、私部門之受僱者均應有法定的申訴權利，《勞動基準法》第74條即明訂：「勞工發現事業單位違反本法及其他勞工法令規定時，得向雇主、主管機關或檢查機構申訴。」且「雇主不得因勞工為前項申訴而予解僱、調職或其他不利之處分。」吾人實在不解：教師組織工會即不得申訴的理由何在？教師組織工會以後，遇有權益受損事項，要如何進行申訴？
再清楚不過，儘管法制上即將解除教師
工會的禁令，不過，長期反對教師工會的教育部，骨子裡顯然仍未能卸除其反對教師工會的枷鎖，眼看無法阻擋，只好拐彎抹角透過惡修教育三法，做為教師組工會的報復。
我們以為，現行教師申訴制度相當程度確能有效處理教師權益爭議問題，保留目
前教師申訴制度，也遠比重新建構一套新
的申訴制度來得經濟。全教會再次呼籲立法院，審慎處理教師法、大學法、教育基本法等修法事宜，為全體公、私部門受僱者建構合理的勞工救濟機制，方不枉立委諸公通過《兩公約暨其施行法》的苦心。
▓本會新聞稿(98年10月21日)
▓林佳和（國立政治大學法律系助理教授）
在近兩年的行政院工會法修正草案中，已可看到開放教師組織工會的契機，目前在立法院審議中的草案，亦維持此基調，看來，在規範工會的制定法基礎上，正式承認教師亦得享有憲法保障的同盟自由基本權，不再以無論形式或實質都難以類比的、植基於一般結社自由的教師會，去試圖混淆與模糊，應該，雲闊風清的日子為期不遠；常常自詡為當事人、至少是利害關係人的教育部，已不再提數年前不斷陳倉暗渡的「教師組織工會就得適用較差之勞動基準法」說詞，因為全中華民國境內，絕對找不到有法律學者敢支持捍衛如此之荒謬，看來，應該不會再有什麼奇想與怪招了，不論願意或不願意，所謂的中央教育主管機關，肯認教師工會組織權之時機應該即將降臨。
沒有錯，再聽不到教育部不讓教師組織工會的激昂主張了，然而，說奇想與怪招不會再出現，恐怕太早了些。果然，該來的畢竟還是要來，奇招怪想正式現身，這次的招牌是：「工會法開放教師組織工會後，教師法所規定之教師申訴程序即取消」。如果這樣的訊息正確，法制上合乎邏輯的推算，一定要接著修改並刪除教師法部分條文；個人的研判是：作為政治與對抗手段，似乎不太道德，有點「半心」（halbherzig，德國人形容虛情假意與心不甘情不願之舉）之嫌，但是當然可以：「你要組工會、我就不讓你享有一些原來的東西」，就如同數年前提過的「你要組工會，我就廢除現有公法規定之教師待遇
與保障，讓你跟一般勞工一樣」，其實沒什麼不可以，只要能立法通過，只要能實踐與貫徹，法律沒有什麼不能翻轉與倒退之說，一物換一物，不讓你消遙，有何不可；然而，如果把它當作開放教師組織工會之後的必然，制度上不得不的因應，法律上絕對的如此，學理上都曰此然的正確，顯然，誤會大了。
所謂工會，作為一集體性的對抗雇主
之組織，係為了均衡個別勞工與雇主顯然
不對等的契約結構性關係，本於對抗思
維，以提升集體勞工之勞動與經濟條件為
目標，必要時，亦得行使諸如罷工之爭議
權，以在一自由民主憲法秩序中，例外性
的以「力」（Power）、去尋求「利益」
（Interests）的集體調整，只要工會之集體
性力量不足以令雇主屈服，則雇主當然得
貫徹其原先之主張與對待。
所謂勞工的個別申訴權，或聚焦於這裡
的教師申訴權，完全不是如此：這是一種本於合作思維，在僱主自我內部組織中，基於自己的人事決定高權（不論是否援引外來中立人士），在「教育高權體系內之自我審查」的邏輯下，提供勞工個人針對雇主對待與處遇行為表示不服之救濟途徑，亦即常態性的以「法」（Law）去尋求「權利」（Rights）的個別調整，這裡完全沒有對抗或使哪一方屈服之問題，只要申訴有理，雇主便不會貫徹其原先之主張與對待，否則無異自打嘴巴。
有聽過日本人所說的「苦情處理」嗎？在德日等國之一般公務員人事體系中，關
於公務員個人、非關勤務指示之行政內部行為（例如退休金之核定），不但性質上可能為行政處分，也當然可以提起法律救濟，但是，從來沒有聽過有人因此而說：那麼公務員不能、也不應該組織工會，因為，兩者根本不相干。即使連國內之理論與實務界，好像也從來沒有聽過說：一般民營企業勞工可以組織工會，當然可以與老闆協商談判，但是如果這樣，企業內部就不能有內部員工的申訴管道…不對，不但從沒有人這樣說，如此主張，甚至包括政府在內的社會各界，都在極力推銷此所謂「企業內部勞資爭議處理機制」，以減少爭端，那麼，為何教育部獨獨這樣以為呢？
2000年6月，國營事業管理法修正通過第35條第2項，正式賦予國營事業工會得推派工會擔任官股代表、也就是一般所稱勞工董事之權利。沒多久，經濟部國營會就發了一封令人啼笑皆非的公文道：「經推派為勞工董事的工會代表，必須退出工會」；再過幾年，某家也應適用此規定的金融機構，又不斷堅持，就算法律規定由工會推派勞工董事，我也只願意讓全體員工直選；沒多久前，在一場座談會中，某政府官員又說：「應不應該有勞工董事，學理上還有相當的爭議」…這些不勝枚舉之例，在在都顯示：法律通過誠屬不易，要真心尊重與落實更是困難，至少對企業與政府來講恐怕是如此。我很想知道，關於教師組織工會，教育部會不會還有下一波奇想與怪招？
組織工會就不能申訴？
別傻了，哪有生下來就擁有的權利？ —歌德，浮士德
― 教育部的又一奇想
-
全版廣告http://www.nta.org.tw8
為提供會員在年節時有更多福利產品購買選擇，福利部特別邀請過去兩年來與本會配合之福利廠商，共同舉辦『年貨大街』活動！本次計有30多家廠商參加，商品種類包括旅遊住宿、家電、影音DVD、養生食品、
農特產品、寢具、一般家庭用品、金融保險、雜誌書籍、家庭影音器材等，歡迎多加選購！！本活動之說明事項如下：一、
年貨大街廠商之商品廣告，共有三個版面，分別為八版、九版、十版，各廠商皆有提供多樣商品供會員選購，惟受限
版面大小無法完整刊登於會刊上，更多年貨大街優惠商品資料請至全國教師會網站www.nta.org.tw查詢 (
資訊將刊登於官網首頁『最新公告』區，及『會員福利專區』 )。
二、
欲訂購年貨大街商品，可剪下本會訊第十一版所附之訂購單(可重覆影印使用)，或於網站上下載訂購單，填寫完整，並剪下您所要購買的商品的廠商廣告，貼在訂購單上後，傳真至全國教師會訂購專線
(02)2567-5110，即完成訂購。
三、
本活動期間自98年12月20日至99年2月5日，為考量農曆年前廠商接單出貨到貨時間，接單最後時間為99年2月5日下午5點，於本時間之後傳入之訂購單，本會有權不予受理。
四、 各家廠商之貨款收付方式，以及貨品配送規定皆不同，詳細商品訂購資訊及規定，請以各家廠商公告之活動辦法為準。
五、 全國教師會服務專線：(02)2567-5117 ext 16 / 24，福利部六、
全國教師會保留調整、終止活動內容之權利。
年貨大街 活 動開 跑
1
4
7
2
5
8
3
6
9
-
全版廣告http://www.nta.org.tw9
10
13
16
19
11
14
17
20
23
12
15
18
21
2422
-
全版廣告http://www.nta.org.tw10
25
28
31
34
37
26
29
32
35
38
27
30
33
36
39
-
多元入學http://www.nta.org.tw 11
基本資料（資料填寫完成後請直接傳真 02-2567-5110，以加速處理）
姓名：_______________________ □男 □女：全教會會員卡號：_______________
所屬教師會：________ 縣(市) _________ 教師會
聯絡電話：（宅）_____________________________（公）___________________________
行動 ______________________________
寄送地址：_______________________________________________________________________________________________________
發票種類：□二聯式 □三聯式 可收貨時間：□ 上午 9：00 ~ 12：00 □ 下午 1：00 ~ 5：00
發票抬頭：________________________________ 統一編號：_______________
；訂購日期：_______ 年 _______ 月 ________ 日
年 貨 大 街 商 品 訂 購 單
產品 產品名稱 數量 單價(含稅) 總價
商品購買金額總計 ( 訂購滿 ______________ 元以上免運費 )
茲同意下列事項：
一、 本訂購單完成填寫後請傳真至全國教師會訂購專線，傳真專線電話：(02) 2567-5110，請保
留此訂單直到您收到貨品為止。
二、 本次福利案產品為中華民國全國教師會提供給會員之特惠服務。有關客戶之服務品質及與廠
商間之爭議或退費問題，或有關商品維修保固問題，購買人可直接與產品商聯絡處理，或反
映至中華民國全國教師會協調處理。
三、 訂購人訂購之商品，將於訂購單傳送當日起 7 個工作日內，將商品送達指定之地點，請於訂
購單上填寫商品送達時有人簽收之地點。
四、 全國教師會將每日彙整訂購單後於請廠商出貨 ( 下午5點後傳入全教會之訂單算隔日單 )。
五、 本訂購單所標示之商品價格皆為含稅價，廠商金流 / 物流處理費，另依廠商規定。
六、 當本訂購單傳真至全國教師會時即已視同商品買賣關係成立，如您於商品到貨時拒絕接受您
所訂購之商品，提供商品之廠商將有權要求您支付商品運送所產生的物流費用。
七、 中華民國全國教師會保留接受訂單與否之權利。
廠商廣告黏貼處
如欲購買年貨大街優惠商品
請剪下會刊中該廠商廣告黏貼後傳真
訂單編號： (全教會填寫)
▓政策部
高級中學法第三條及職業學校法第四條於立法院三讀通過，國中畢業生升高中職、五專的多元入學方案，得以明文規定由教育部召集各地方政府會商訂之，因此，若需全國一致之事項，則可由中央統一規定，各地方可因地制宜之處，則可由地方在會商時提出，經教育部與各地方政府共商後，在不違反統一規定的事項的原則下，有尊重地方差異性的彈性。
原「高級中學法第三條」規定高級中學之多元入學辦法由各校的主管機關訂
之，高中有國立的，也有縣市立的，且可能同在一個招生區，各自為政，不免出現扞格之處，過去為了避免出現不一致的現象，慣例上都由教育部召集各縣市協調訂定入學辦法，但此種協調對地方政府沒有法律上的強制力。原「職業學校法第四條」規定，職校的多元入學辦法由教育部訂之，教育部為了避免出現其規定忽略地方差異，也都是邀請各地方政府研商後訂定。所以，此次立法院修正這兩個法律條文，可說是體查民意，順應多年來發展出來較佳的決策型
態，予以法制化。台灣彈丸之地，更因交通發達，民眾
的生活圈跨越數個縣市，已經是常態，
若聽任同一生活的高中職校入學辦法不
一，恐使學生及家長疲於應考、無所適
從。本次之修正使將來學生及家長應不
再為此擔心。
本次之修正條文通過，感謝洪秀柱、黃昭順委員提案，管碧玲、林淑芬、郭素春、趙麗雲、陳亭妃、黃志雄等委員大力支持，朝野黨團一致贊同，使學生及家長應可不再擔心為應考疲於奔命。
欣見高級中學法第三條、職業學校法第四條
修正通過，多元入學辦法得以不再各自為政
註：
高級中學法第三條第二項修正條文：「……。高級中學多元入學之各項辦法，由教育部會商各級教育主管機關訂定之」。（正確文字以政府正式公告文字為準）
職業學校法第四條第二項修正條文：「職業學校應以多元方式辦理招生；其多元入學招生方式、實施區域、範圍、方法、招生對象、辦理時間、組織分工、名額比例及其他應遵行事項之辦法，由教育部會商各級教育主管機關訂定之」。（正確文字以政府正式公告文字為準）
剪下後填寫傳真
-
葙他山之石http://www.nta.org.tw12
「教育外包」指的是政府把公
立學校的運作，逐步地移轉到私人
企業，也就是說，在移轉的過程當
中，政府將在教育上的投資逐步減
少。由於教育外包直接影響教育的大環境，故NASUWT也已追蹤此議題多年。
英國的「教育外包」政策以六個理念作為核心：由「消費者」來決定公共事業、私人機構較能提供「價廉物美」的服務、兌現學校自主的政治承諾、降低國家的公共支出、私人機構較有效能、公共服務現代化。
而對於英國政府這樣的做法，NASUWT也開始展開追縱評估，並在近期內作出了對「教育外包」相關報告。這報告主要是以六大基準來檢視：是否犧牲教師的工作條件、是否導致工作環境及社會的不平等、是否影響工會對會員提供協助、是否違害了校園民主發展並移除該盡的校園義務、是否會造成公
共支出更大的負擔及提供更好的教育。
英國的「教育外包」政策是逐步實施的。它先從校內的一些公共設施著手，讓校內的餐點和其他公共建設外包，要求學校自籌部份財源。然後，開放學校對教師的聘用（學校可聘用民間培訓的老師），最後，把整個學校移轉給私人經營。
在一開始的時候，「教育外包」看似狀況還不錯，但經過接近二十年實施下來，已經有一些後遺症出現，如：「私人企業所做的建設，在維修上產生困難」、「私人教師培訓中心所培訓的代課老師，品質不如政府所培訓的老師，且由於市場競爭及經費的關係，部份代理教師（尤其是私人培訓中心的）受到剝削，工作條件無法得到保障」等。
至於有些公立學校在移轉之後，第一個受到衝擊的就是老師的工
作條件，其次是課程不受到政府約束，變成市場導向，三來校長往往為了找經費而疲於奔命，無心辦學。這種種現象不但對教育環境產生負面影響，且市場導向的教育造成了社會的不平等。
而對於這樣的狀況，NASUWT的
基本態度是：教育是公共事業。因此，NASUWT也有相對應的做法。比如說：「與公辦民營的學校達成協議，保護會員的工作條件」、「推動法案以確保即使學校轉為民營，教師工作條件也不受影響」、「政府與教師工會一同規劃教育經費的運用」等。
總之，就NASUWT的立場，他們反對教育外包，並推動立法，捍衛「教育均等」。
( 摘 錄 自 N A S U W T 的 報 告“The Private Sector and State
Education”)
「教育外包」—
一個被英國男女教師協會(NASUWT)
長期關注 的議題▓吳南嬿（新竹縣教師會理事長，目前就讀於英國雪菲爾大學）
-
教育評論http://www.nta.org.tw13
▓郭石燦（私立景文高級中學教師）
教育部應展現維護私校
教師權益之決心
攸關教師權利義務的《教師法》，自民國84年8月9日公布施行以來，即將屆滿15周年，然而，公、私立學校教師之權利義務迄今仍猶如兩個世界，無論待遇、退休、休假之規定，均存有不小的落差。以產假為例，部分私校竟然要求教師產假期間必須自付代課鐘點費，甚至自己尋找職務代理人，形同強迫「產假無薪」，嚴重剝奪私校教師之基本權益。
面對這樣嚴重侵犯基本人權的事，身為最高主管教育行政機關的教育部，理應嚴正捍衛教職員權益才是，詎料，教育部竟然不是要求違反法令的私校限期改正，而是建議教師與學校溝通或循司法途徑解決，完全沒有保障教育人員基本人權的決心與作為。
無庸置疑，受僱者享有帶薪休假，以及婦女享有帶薪產假都是基本人權問題，相關規定不僅見諸於國際公約，亦明訂於吾國法令。茲整理如下：
《世界人權宣言》第24條
人人有享受休息和閒暇的權利，包括工作時間有合理限制和定期給薪休假的權利。
《消除對婦女一切形式岐視公約》第11條
締約各國為使婦女不致因結婚或生育而受歧視，又為保障其有效的工作權利起見，應採取適當措施：
(a)禁止以懷孕或產假為理由予以解僱，以及以婚姻狀況為理由予以解僱的歧視，違反規定者予以制裁；
(b)實施帶薪產假或具有同等社會福利的產假，而不喪失原有工作、年資或社會津貼；
(c)鼓勵提供必要的輔助性社會服務，特別是通過促進建立和發展托兒設施系統，使父母得以兼顧家庭義務和工作責任並參與公共事務；
(d)對於懷孕期間從事確實有害於健康的工種的婦女，給予特別保護。
《勞動基準法》第50條
女工分娩前後，應停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應停止工作，給予產假四星期。
前項女工受僱工作在六個月以上者，停止工作期間工資照給；未滿六個月者減半發給。
《勞動基準法》第51條
女工在妊娠期間，如有較為輕易之工作，得申請改調，雇主不得拒絕，並不得減少其工資。
《性別工作平等法》第15條
雇主於女性受僱者分娩前後，應使其停止工作，給予產假八星期；妊娠三個月以上流產者，應使其停止工作，給予產假四星期；妊娠二個月以上未滿三個月流產者，應使其停止工作，給予產假一星期；妊娠未滿二個月流產者，應使其停止工作，給予產假五日。
產假期間薪資之計算，依相關法令之規定。
受僱者於其配偶分娩時，雇主應給予陪產假三日。陪產假期間工資照給。
《教師法》第18-1條
教師因婚、喪、病、分娩或其他正當事由，得依教師請假規則請假。
前項教師請假規則，應包括教師請假假別、日數、請假程序、核定權責與違
反之處理及其他相關事項，並由教育部定之。
《教師請假規則》第3條
教師之請假，依下列規定：……四、因懷孕者，於分娩前，給產前
假八日，得分次申請，不得保留至分娩後；於分娩後，給娩假四十二日；懷孕滿五個月以上流產者，給流產假四十二日；懷孕三個月以上未滿五個月流產者，給流產假二十一日；懷孕未滿三個月流產者，給流產假十四日。娩假及流產假應一次請畢，且不得扣除寒暑假之日數。分娩前已請畢產前假者，必要時得於分娩前先申請部分娩假，並以二十一日為限。流產者，其流產假應扣除先請之娩假日數。
五、因配偶分娩者，給陪產假三日，得分次申請。但應於配偶分娩日前後三日內請畢，例假日順延之。
檢視前揭相關規定，公私校教師均應享有帶薪產假之基本權利，建議勞委會應儘速將所有公私立學校受僱者納入勞
動基準法適用範圍；至於教育部方面，
除應嚴格要求各級學校依法保障教職員
基本權益外，針對違法扣發員工薪資、
不給帶薪產假、拒發服務證明書、違法
扣發聘書之私校，更應依《私立學校
法》第55條相關規定，視其違規情節
輕重，停止部分或全部之獎勵與補助，
或停止部分或全部班級之招生，以具體
作為保障教師權益。
-
相對論http://www.nta.org.tw14
相 對 論
▓黃文龍(國立泰山高中教師)
全力捍衛
學校企業工會
全力捍衛學校（企業）工會之理由：
一、學校教師組織已存在並為台灣教育奮鬥多時，對校
園民主深耕及教育品質提升，有無可抹滅的貢獻。不應在
沒有充分討論和徵詢學校教師組織意願情況下，惡意修法
扼殺學校教師組織。
二、對組織民主的堅持：有人用「強化支會、分會運作
來取代學校教師組織功能」，來試圖說服捍衛學校工會的
伙伴們支持。但支會、分會，是無法取代有明確法律地位
和獨立自主權責的學校工會。由下而上以學校工會為基礎
的組織建構，才是紮實可靠，組織民主的保證。
三、會員權益的保障：學校工會平常也許沒有功能，
但當需要時，可以迅速為會員權益而戰，是縣市及全國教
師（或稱上級）工會無法取代。如果學校工會消失，學校
教師問題將完全仰望上級態度、思維、好惡或利益考量，
民主自主消失，權威誕生，會員權益保護的風險將大幅飆
升，美國牛肉進口是為案例。組織利益優先呢？會員權益
優先？決定於上級的衡酌和考量，不是基層聲音。
四、不可測的組織風險：有人認為，「為全力推動工
會法通過，可以放棄學校工會的生存空間，先衝上級工
會。」這將使組織十餘年經營的堅實基礎全面崩解，基層
一旦崩解，要再重建，談何容易，上級工會將陷入荊棘困
頓之中。但有人卻只以最樂觀的狀況來想像未來，對於可
能面臨的風險略而不談，不願戒慎恐懼地去評估和控管，
令我們恐懼。
五、依工會法草案，教師不能組企業工會，將無會務假
及無法代扣會費，更無強制入會規範，將使工會之會務運
作與會費收取產生困境，更因工會會費較目前大幅提高，
導致目前之教師會員快速流失，教師工會迅速瓦解。
▓詹政道(台北縣立中正國中教師)
沒有企業工會，
一樣可以發展基層組織
有人說，學校不能組企業工會（學校工會），教師工會
就失去了基層組織、脫離群眾、不了解會員民意。
重視教師組織由基層向上發展的草根性，以及重視教師
組織之主張必須基於會員民意，是民主國家教師組織的共
同信念；但是，認為教師工會的學校基層組織，一定得保
有和現在教師會體系一樣形態的組織層級不可，顯然是過
度擔心別種型態的基層組織無法發揮現有的功能。
歐美教師工會之歷史久遠，型態不一，但都能完成工會
的功能。美國不少學區的教師工會，都是由教師直接加入
學區工會，學區內各學校的工會會員則選出該校的工會委
員會（可視為學區工會的「學校工會的分會或支會」），
學校工會委員會的主席即為工會在該校的代表。
也就是說，工會在學校中的幹部仍由該校會員直選，不
會有脫離群眾、不了解會員民意的情形；學校工會委員會
擔任工會與會員的溝通橋樑、參與學校各種決策組織，和
現在的教師會一樣。若有與主管機關的協商事項（例如聘
約），依學校性質，若屬公立學校，則由學區工會代表和
主管機關協商，若屬私校或我國的公立高中職和大學，則
可由學區工會和學校工會委員會共組協商代表團，和私校
董事會或主管機關進行協商，比現在的教師會體系更有彈
性。
企業工會如可保留於法律中，頂多是提供工會建立基層
組織的一項選擇，絕不可限制工會基層組織只能有企業工
會一種型態，更不宜認定沒有企業工會，教師工會就不能
發展基層組織。
-
▓羅德水（本會文宣部主任）
社運連結http://www.nta.org.tw15
過程乏善可陳的三合一選舉已經落幕，在縣市長選舉方面，雖然國、民兩黨帳面上的席次與上屆相比，都各自增加了一席，但在得票率方面，國民黨從上一屆的49.8%降至47.88%，民進黨則逆勢從38.19%增加至45.32%，這也是有史以來兩黨在地方選舉中，得票率最接近的一次，與去年總統大選相比，國民黨在這次選舉的17縣市的總得票數，竟然足足少了一百萬票，難怪一般評論咸認，此次選舉是馬英九的重大挫敗。
其實，對國、民兩黨來說，真正嚴峻的挑戰，應該是一年後被視為下屆總統大選前哨戰的五個直轄市長選舉，這裡我們不擬探討政黨的選戰策略，倒是在各準直轄市進入升格倒數時刻的現在，包括台中縣市、台南縣市、高雄縣市在內，
接著都將面臨縣市合併升格之後的政府組織再造、預算與資
源的重新配置等問題，這顯然比藍綠陣營明爭暗鬥的卡位戰
來得重要許多。
相較於政黨，各NGO又當如何面對縣市合併升格後的新情勢呢？以相關縣市之教師組織來說，至少有以下兩個方向可以努力：
首先，是縣市教師組織的整併問題：目前包括台中縣市、台南縣市、高雄縣市在內，總共有6個縣市教師會，這6個縣市教師會在縣市合併升格後，都將面臨組織整併的問題，進
一步言，未來工會法一旦在縣市合併升格前修正通過，這些縣市所分別成立的縣市教師職業工會或教育產業工會，也都將要面臨縣市升格直轄市以後的整併問題。相關縣市教師會應建立溝通平台與機制，走在縣市合併升格之前，就組織整合事宜充分交換意見，相互尊重、截長補短，俾使發揮組織整併後1+1大於2的綜效。
其次，是縣市教育資源的整合問題：即將合併升格的台中縣市、台南縣市、高雄縣市，無論從政府組織層級、人員編制、教育預算、經費分配都存在著不小的落差，除此之外，各縣市之間的教育政策、教育法制，包括教育審議委員會運作、超額教師的處理機制、校長儲訓與遴選的作業方式、學生受教權的保障等，各縣市之作法或多或少亦有所不同。對此，相關縣市教師會亦應透過平台充分交換意見，並朝符合法制、公平進步的方向進行規劃。
針對縣市合併升格相關事宜，官方已啟動討論對話機制，我們更期待相關縣市之NGO亦能積極展開對話，目前為止，高雄縣、市各民間團體已聯合組成「高雄縣市合併願景民間論壇」，並已展開討論，台南市各家長團體也即將於本週日辦理「縣市合併後之教育整合」座談會，並邀請台南縣、市教師會共同參與討論，我們樂見並且期待有更多的NGO在縣市合併升格的議題上持續發聲。
縣市合併，NGO先行
-
全版廣告 http://www.nta.org.tw16
