FUNCIÓN JUDICIAL t¿íl?lIS-IW}|Jft4>KK

Juicio No. 17983-2021 -00485

UNIDAD JUDICIAL DK FAMILIA, MUJER, NIÑEZ YADOLESCENCIA CON SFDFLN LA PARROQUIA CARCELÉN DEL D.M.Q.. Qmu, lllBai 21 dtí junkl de,^.T'

SEÑORES

CORTE CONSTITUCIONAL

PRESENTE,-

SIGUIENTE 'A ACCK)N DK PROTECC,ON N0- '7983202100485 HAY LO

VISrOS: Dr. Gonzalo Ubaldo SantHldn Maneen,. Juez de la Unidad Judicial de ia FamiliaMujer. Ninra y Adolescencia, sede Carcelén del Distrito Metropolitano de Quito en lapréseme causa Jue, Constitucional: al amparo de lo previsto en el Ar.. 76. numeral 7.1etra 1)de la Const.tuc.on de la República, emito la sentencia debidamente motivada dentro la causade garantía constitucional de acción de protección No. 17983-2021-0048S 1-1 señor STAI INAVIER TUL PAREDES, en adelanl^oT^mado activo. constando 'l^lcl^l

ley. por ™^Pi« yPersonales derechos comparece ante el órgarto Judicial, preponiendo laE!C N?? PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL, en contra de la si aAbobadaWTROPOMtL^°Sf ,CASERÍ:S PACHECO' C" " CaHdad * ^SULUTORAMETROPOLITANA DE LA AGENCIA DE CONTROL METROPOLITANO- M«del C-Ann^r? °bíffltBa,SeCa' Cl1 SU Ca,kkd dC SUPC,VÍS0,'a yuntante institucionalAl CAÍ ™ m'Ífíü? Met:°POlÍ,ana dc Con,ml- Df S^ Yunda Machado, en calidad deALCALDE del D.M.Q. yal PPROCURADOR METROPOLITANO DEL DMO en lapersona del Mags Santiago Enrique/; así también, al amparo de lo previsto en el Art.6 de laLey Orgamca de la Procuraduría General del Estado, se cuenta con el Procurador General delEstado: según los lundamentos constantes en la demanda ydel desarrollo de la audienciapublica presencial: -(i) De acardo alas nonnas <m gobiernan la es.rucu.ra dc em, ,aran,íaZ^Tr^sT^ EL VS° DE ¡A PA¡ABRA AL ^TIMADO ACTIVO,QIIES A TRAVÉS DE SU ABOGADO PATROCINADOR QUIEN DISPONE DEVEINTE MINUTOS, DICE: ««,,/,, ,m,s nos W L 2 J^Ldlacuonar enj,rn,d de las arciones agrarias de la A,enc,a Municipal de ConUol por parten i m I'"'! f ***' CüSen'S P('C,'CCO CH CMU/ (U' R"<>l"»»- Meuopoluana. ConJecka OH deaOrd de 202,. la aleada Vir,ana del Rodo Ca.eres PaOcco en calidad deResoluto? Mcmpolitana. ende la resolución GADDXfQ-AMC-DMR-202f-07620-R del

FUNCIÓN JUDICIAL bSSftf™0BETANCOURT

HÍMIMCNTOMRMALIO C -ECiUCWONIC AMENTÉ brÜU"°

1716760406

expediente No. GADDMQ-AMC-DMITZMS-i'50-2021', en la cual en la parle pertinenteestablece la responsabilidad del administrado, en el punto séptimo dice lo siguiente:"resuelve la presente causa, por el incumplimiento a lo establecido en la OrdenanzaMetropolitana No. 010-2020 sancionada el 19 de mayo de 2020, libro 5 capitulo 3, articuloi...), se establecerá de acuerdo a la normativa a expedirse por la Secretaria de TerritorioHabitat y Vivienda del GAD DMQ, mecanismos, que permitan a sus trabajadores y demáspersonas, guardar una distancia intrapersonal de al menos 2 metros ". En que consiste unasanción administrativa, con una normativa a expedirse, es lo que vo me estoy preguntando,desde ahí vamos evidenciando la vulneración de derechos a la tutela judicial efectiva, asícomo también el derecho a la defensa, la falta de motivación y el derecho a la seguridadjurídica, además se establece que en el momento del operativo no existen mecanismo quepermitan a las personas vinculadas a la actividad, guardar una distancia personal de dosmetros, se portan agresivos y agreden veibaImente, coialucia tipificada como agresiónadministrativa, conforme a la ordenanza metropolitana No. No. 010-2020 sancionada el 19de mayo de 2020, libro 5 capitulo 3, articulo '...), se establecerá de acuerdo a la normativa aexpedirse por la Secretaria de Territorio Habitat y Vivienda del GAD DMQ, mecanismos, quepermitan a sus trabajadores y demás personas, guardar una distancia intrapersonal de almenos 2 metros"; es decir, vuelven a citar una norma que no existe para sancionar v en elpunto noveno vuelven a citar la norma y no corresponden en base a los actos ni alordenamiento que nos protege y nos garantiza ciertos derechos aldebido proceso yseguridadjurídica, sanción a las "Menestras de Don Capo", adoptada el 20defebrero de 2021, hastaque el señor Stalin Tul de cumplimiento a la resolución. Esto nos produce incredulidad deuna empresa seria, que tiene por objeto tutelar, la administración pública v a losadministrados, y sanciona con una normativa que esta por expedirse, y hay variasvulneraciones de derechos, como por ejemplo el art. 75 de la Constitución; En este caso nopuede defenderse mi cliente porque no tiene de donde defenderse porque no hay normativaque regule, ahíse genera la vulneración a la tutela judicial efectiva, y hacemos referencia alo que. está establecido en la Convención de los Derechos Humanos. Si bien es cierto señojuez la tutela judicial efectiva, tiene relación directa con la vulneración de este derecho sinose complementa con otros derechos; a su vez. el art 76 que habla de la garantía básica deldebido proceso establece parámetros obligatorios que debe cumplir nosolo laadministración!pública sino todo tipo de personas, para poder emitir algún tipo de sanción. Se asegurará elderecho del debido proceso, es decir toda resolución deben cumplir con los parámetros vnosotros liemos evidenciado, que están vulnerando alart. 76 num 7letra a). Como me puedodefender de una resolución, si no existe norma sino está vigente, no es posible. Hemosidentificado que el art. 76 mimered 7. El litera! 1) tiene relevancia grandísima en esta laresolución ya que es muy extensa, y cita normas jurídicas que tendría una apariencia ¿lelegalidad, pero es simple formato y creen que ya es una resolución motivada. La CorteConstitucional ya se ha pronunciado y dice que una resolución debe, ser motivada, lógicarazonabilidad y comprensibilidad, aquí la norma está para expedirse v no cumple con lasgarantías básicas del debido proceso en el grado del derecho al a defensa y motivación. Elart. 82 establece el derecho a la seguridadjurídica, debe evitarse la arbitrariedad de normas

< pus ,mMca, „ ,„,„„. M sefmr ,„, pamks s¡iilm ' V •

ZZJTT, T""" ÁMC' """" """"" I»""™*»"- JUEZ PREGUNTA-,M>ed acata * ,„rflMr ,„c ^ „,„- w,M<fo fa ^.^ ^L

Z Z' "'""''''"' X"lr"'"- '"'' ÁCmniNOACIÓN, SE CONCEDE F vZDE LA PALABRA AL ACCIONADO AGENCIA METROPOilTANADlVCOVTimQUIEN ATRA VÉS DE SV ABOCADO^BOaNADOR^^TA^^^Oa ,del7'a7t'r 7"""*'• " '""'"• """"""'• '" Á^'"i" ^"WlLa *2 «777"'""""'''" >• '*-•»<* * /» «„,*,„„ ^„„„,„„L ,„,.*«»,*,,,,,,,„*,„,„„„„„„„„umilx,lik„m (,,,„,,.(W<) (

TZZTJaTT'7 *""!fi'""ul"J"'""""m"m """"""'"»™'«'»"'''•'«><<«»<> me aseJ co.urua me ,„ 0„/to ,.,„/„ m,m¡ml,„ </, ,„,„„„,/,„., ,„„', ,/, ,W,7,

ZZlZ "r N"1"'""• "" S"'"m" """>""""" *«*"«*£*. ,,e„e ,

z^To/ó'T r", ,;r'"'" """"s""d"' - "-•"""'" ™q '- '•»••><•> i«Z3 V " 'W""""'" ''<•' <:'<• /*»« faeer/reme ala ,„„, ,„„/,„„m„m, mm fe „,/„,„,„,„„/„ vto mrmmh,, lm l,in'¡i,des enarco mmlm,. „ Agm¡,a Mc,m,mltlmm ík. Qmlml „„ ,,„„,„„„ fa ' ^

<->,«*,«, ,«/,„„„„ra„,.„ .„„„•/«„„/„, „„„,„ ,/ ,„« „</,„/„/„,.„„•,„ ,,„ ,„,,,.„ del,

-i

administrativo en flagrancia del régimen de licénciamiento de fecha 20 febrero de 2021. elcual señala: "{...)"; se verifica el incumpl'miento a las medidas de bioseguridad en unestablecimiento comercial de alimentos, lo mínimo que se pide es que cumpla las medidas debioseguridad, a fin de precautelar la salud de la ciudadanía, la Agencia Metropolitana deControl puede realizar los procedimientos en flagrancia, y de oficio o a petición de parte, sepuede ordenar las medidas cautelares dispuestos en el art. H9 numeral 4, que es la clausuradel establecimiento y es por eso necesario realizar un análisis de tomar una medida

cautelar de clausura, a fin de que se cumpla con los parámetros de idoneidad yproporcionalidad, por tal razón la sanción impuesta al restaurante de Don Capo es idónea, afin de precautelar la salud de los ciudadanos como medida de prevención para evitar elaumento de contagios, se dice que se ha violado la seguridad jurídica eso no es cierto. Esimportante señalar la ordenanza No. 0102020 de 19 de mayo de 2020, se proporciona en sutrato legal, cpte dicha medida de distanciamiento lo ha señalado la Organización Mundial dela Salud, no es el Municipio de Quito, por lo que no se ha vulnerado derechos a la seguridadjurídica, esto es en flagrancia el 20 de febrero de 2021, misma que está establecida en laordenanza 010-2020 en protocolo emitido por la Secretaria de Habitat y Vivienda aquí elacto administrativo emitido y debidamente notificado en persona al accionante, es así comoconsta afs. 10 el escrito s/n ingresado a la AMCconfecha 01 de marzo de 2021 en el cual essu parte pertinente solicita una re inspección al lugar de la infracción y establece paranotificaciones su correo, al respecto la infracción se cometió en flagrancia y es ilógico que sesolicite una re inspección, dicho requerimiento fue atendido mediante providenciaque niegala peticiónpor cuanto la sanción administrativa es por el incumplimiento de las medidas debioseguridad. La providencia fue notificada al administrado en el casillerojudicial señaladoconsta aj's. 15 y i6; afs. J7 constaotro escrito en el cual el señor Tul ejerce su derechoa ladefensa, por lo expuesto se evidencia que no se ha vulnerado derecho constitucionalalgunoya que el accionante ha ejercido su defensa; Afs 2H a 3¡consta ¡a resolución suscita por laab Viviana Caseresdel cual el accionante no explica que tipo de derechoconstitucionalse haviolado, ya que se puede determinar que el acto administrativo se encuentra debidamentemotivado. La multa esta proporcionalmente impuesta, se informa que se ha cancelado lamulta y se archiva y finalmente para concluir, es preciso señalar que la AgenciaMetropolitana de Control no ha violentado derecho alguno, más bien ha cumplido con lasnormas constitucionales, el art. 42 de la LOGGJCC determina que no procede la acción deprotección en los siguiente casos cuando dc los hechos no se dependa la vulneración dederechos de carácter constitucional, por lo que no se ha comprobado que la Agencia hayavulnerado derecho alguno. Por último la ordenanza puede ser impugnada por la víaadministrativa o contenciosa administrativa que es la vía idónea. Finalmente, solicito que deconformidada lo establecido en el art. 42 numerales 12 3 y 4, se. deseche la demanda porno ser procedente y se ordene su archivo. Hasta aquí la intervención.- JUEZ PREGUNTA;¿CUÁLES SON LAS NORMATIVAS QUE SE BASAN PARA LA CORRESPONDIENTESANCIÓN? Ordenanza Metropolitana No. 010 sancionada el ¡9 mayo de 2020 en la cual seincorpora al Código Municipal denominado del lije para hacer frente a la crisis sanitariasocial y económica generada por el coronuvirus SARSCOV 2 art. Innumerado décimo; y, la

f*MM&i. w contemplaba las ,,„>,/; t, , , <ww«7fi/^ ím/j^ot <fr

A/m/m^í,,,' ,e prima llZré,'! II ?"" * ""*"""" "'**' " «<">"

¥« mv;, una vía idónea c(mJ7st'^^finalizar quiero deTouTl r"^ '^ S<»*<***» ^mistrativa. ParaC0NTINLaót'sE%^F'7 USO^TnT *~^-^ '

-'«2/ ™„ t,„„ ^,o¿J^%?¿£7UH".'l •;""•"" '•'20 "'•"•"''•"' *míraeeión fiarme In m„ „l„„r ' " """""''"' «''"/"««* «fríftw™ „„„

M#w connotación muy particular ,I,-I,i,l„ , • , <-'»"»<'"-« 010-2020 nene

3

Cabe mencionar que el Municipiodel DMQ ejerce su potestad controladora y sancionador enbase a lo dispuesto en los Art 264 numeral 2 de la Constitución y Arts. 248, 251 y 255 delCódigo Orgánico Administrativo entre otras, tampoco se ha violentado el derecho ai trabajo,siendo un derecho protegido por la Constitución de la República, debemos entender que elejercicio de la actividad económica de la que se trata esta acción de protección debedesarrollarse con libertad, pero cumpliendo entre otras la normativa municipal, más aún, sise considera que la pandemia que seguimos soportando exige el cabal cumplimiento de lasnormas sanitarias vigentes, cuyo desacato implica alentar contra nuestra propia vida y desdeluego contra la supervivencia de la colectividad. Recuerdo a la parte, accionante que el laConstitucic'm también garantiza el derecho a la vida de los seres humanos. La acciónconstitucional de prolección está destinada precisamente a proteger de manera directa yeficaz derechos garantizados en ella, tanto pera el accionante como para quienes visitan sulocal comercia}, por lo tanto, esta acción no puede ser ejercida para obtener el levantamientode una medida cautelar a favor del accionante, en perjuicio de la seguridad sanitaria delconglomerado y peor aún que se dicten medidas de restitución o reparación en contra delMunicipio del Distrito Metropolitano de Quito, sin haber demostrado dentro delprocedimiento sancionatoria el ceibal cumplido de los requisitos establecidos por lanormativa municipal, pretendiendo a ultranza que su autoridad sancione a la entidad ediliciasin justificación alguna, esgrimiendo como única razón el haber sido sancionado por unaciara infracción a la Ordenanza Metropolitana No. 010-2020. Cabe mencionar, que el COAestablece los procedimientos que son de obligatorio cumplimiento dentro de los cuales se va allevar a efecto tanto la imposición de la medida cautelar de clausura como su levantamiento.Hago notar que en el expediente consta el parte policial No 2021022104074844307 suscritoporel Teniente de policía JYMMI EDISON CALERO V1LLACÍS, confecha deelaboración 21de febrero de 2021. quien de manera textual en el acápite OBSERVACIONES manifiesta;"Debo indicar que se observó varias personas sin hacer uso de mascarillas sin guardar eldistanciamiento social, el Si: Administrador se encontraba en una forma agresiva insultandotanto al personal policial como a los funcionarios de la AMC (..). Concluye el parte policialdetallando textualmente los insultos proferidos por el persona! identificado comoadministrador del establecimiento no cabe reproducir este hecho por ser impertinente. Enrelación al libelo de demanda de la acción constitucional de protección, el accionanterepetidamente ha manifestado que se han violentado derechos constitucionales, sin embargoinmediatamente después de haber sido notificado con el Acto de inicio del ProcedimientoAdministrativo Sancionador en Flagrancia, en su escrito de I de marzo manifiesta que apartir de esa fecha cumple y cuenta con las medidas de bioseguridad y se compromete arespetar el distanciamiento social en su local comercial, y solicita no ser sancionado con unamulta justificando su solicitud en el hecho de estar atravesando una pandemia que golpeadosu bolsillo; por lo tanto, no niega haber incumplido la medida de protección al no respetar eldistanciamiento social detectada en el operativo de control, pretendiendo que se levante, lamedida cautelar de clausura de su establecimiento de manera inmediata, dejando claro que loque le preocupa son las pérdidas económicas que le ocasiona dicha clausura y no laseguridad y ¡a salud de los ciudadanos. Este hecho desde nuestro punto de vista desnaturaliza

Íclt PMm'Xkl ChU'° "*" ^h"««»«>'<' —' •*» confusión en lo queZ a¡"°nd(,d "'™- *«** * su jachad controladora v«,iéra ^ en

e^uuir^l ÜT' Cr'Í,Ua0m" '" """ "^"^ >• * "*«* '^¡L decaladoraysancumadora del Municipio del DMQ necesaria para la protección Ce la vidadc los ciudadanos la que se lleva a cabo diariamente aun arriesgando la vida de los

«*««*«/, ,*>*» «fe si en contra de la seguridadjurídica de la ciudadanía. <Ya existenfdlecuntentos de junctonarios municipales de control, F„ cuanto a la procedencia de laacción de protección, su Señoría debe considerar lo dispuesto en los Art. 40 y42. de laLOGK C que dispone que en cuanto a la procedencia de la acción constitucional seobservaran que se cumplan los requisitos establecidos en la ley. De igual manera el Art 4*<k anorma ibidem establece las causales de improcedencia de la acción de protección 'asabe, 1 Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechosinstitucionales. Ui cual ha quedado Caro que no existió violación de ningún de ho

1 eZrr TT,CS * rePünUÍ6n- * mrh **»««*• <M* '« Aliciauiutla, de clausura ya ha sido levantada ala fecha, por lo tanto está extinta. 3. Cuando enla demanda exclusivamemc se impugne la consiitucionalidad olegalidad del acto uomisiónque no conlleven la violación de derechos. 4. Cuando el acto administrativo pueda serimanado en la vía judicial, salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz--Cuando la pretensión del accionante sea la declaración de un derecho. En esle caso SeñorJuez, de manera sucinta, mediante auto resolutorio, declarará inadmisible ¡a acción yZl ,7 Ulrm}W '" *" "° ***"*• k> "• * ""Portante insistir que en cuanto alas mechdas de restitución y reparación solicitada, estas devienen en improcedentes yeoiitradictorn, en razón de que la medida cautelarala fecha es inexistente, toda ve- que 'fueRimada oportunamente, la vula no tiene precio, luego de que el accionante fustificam elpago de la mulla impuesta en Resolución de 8de abril de 2021 conforme obra del evpedientcadministrativo No. GADDMQ-AMC-DMIT 7MS U ismmi /••».,,.\Mr fm/p -vni o^->n „ ¿Mb-M-150-202!. en resolución No. GADDMQ-AMC-DMR-2021.07620-R yen consecuencia retirado el sello de clausura No. I063-AMCenorme el acta que obra del expediente. Es importante señalar que los actos administrativosTeltt ,1 ! f7 ™^" dd **»**> * '^'^lady ejecutoriedad establecidonel Ait. I, de la Ley Organice, para el Distrito Metropolitano de Quito yestán llamados a<umphrse por lo tanto, las pretensiones planteadas resultan confusas. Finalmente, la medidacautelar de clausura es absolutamente proporcional yurgente por lo que está en fuego, unavez mas es la vida de los ciudadanos, que se la impuso por evidente necesidad yuigencia ydeninguna manera deforma arbitraria como sostiene el accionante, pues se fundamenta en laLey yen la jacuilad que por mandato legal ejerce ¡a municipalidad del Distrito MetropolitanoUn un" JU™dÍCCÍÓn- P("'lü "**»*> «»»'»>»- del Alcalde yProcurador Metropolitano

del D.M.Q.. solicito se deseche la demanda yse disponga el archivo definitivo de la causa

- f

por improcedente. Hasta aquí la intervención".-(v) A CONTINUACIÓN, SE CONCEDEEL USO DE LA PALABRA A AL REPRSENTANTE DE LA PROCURADURÍA

GENERAL DEL ESTADO, QUIEN A TRAVÉS DE SU ABOGADA PATROCINADORAMANIFIESTA: Señor Juez, actúo ofreciendo poder o ratificación en nombre del Director dePatrocinio. Quiero hacer un resumen de lo manifestado, en este sentido se encuentra laordenanza NO. 010 del año 2020, la infracción fue posterior a la norma es decir seencontraba vigente la norma antes del suceso; segundo punto se hace referencia a un anexoque es el protocolo dentro de la resolución NO. A-060 del año 2020, de igual manera esanterior y haydos normas del COA, y lo establece desde el art. 248 y siguientes, lasjuncionesse encuentran dotadas y desarrolladas en el COTAD. Es necesario tomar en cuenta lo

siguiente, respecto al seguridad jurídica la Corte Constitucional establee* cuando puede unjuez constitucional conocer una acción de protección respecto a la seguridadjurídica, en elcual se establece lo siguiente "(...)", en este sentido se ha alegado una supuestafalla en laaplicación de las normas públicas y no pueden ser discutidas en la Corte Constitucional, enatención a ello se ha hecho referencia a una supuesta arbitrariedad ya está vinculada asituaciones que no está reglada. En acción a ello es fundamental tomar en cuenta que se hahecho referencia a unafalta de motivación pero no se alega cuáles son los puntos. Al respectola Corte Constitucional ha realizado varias sentencias, la sentencia No. 1670- 12-EP-2020 en

el cual se establece (...i. Aquí existe fotos de la flagrancia, aquí no se cumple condistanciamiento ni uso de mascarilla; No se ha logrado demostrarfalta de motivación, aquíse busca precautelar un derecho, es parte de la garantía al derecho a la salud. No existe

afectación a ningún derecho constitucional, por lo que solicito se deseche la presente acciónde protección. -Hasta aquí la intervención", (vi) A CONTINUACIÓN, SE CONCEDE ELUSO DE LA REPLICA AL ACCIONANTE, QUIEN A TRAVÉS DE SU ABOGADOPATROCINADOR MANIFIESTA: Señor Juez, me genera mucha sorpresa lo manifestado,si señor juez el sistema se encuentra colapsado. pero también hay ¡a necesidad de trabajar,por lo que rechazamos de manera absoluta lo manifestado por las parles, hay que ponerse dellado que corresponda para entender, además el señor abogado menciono que la sanción sesustancia en la ordenanza 010 de 2020, es la misma que yo di lectura, y dice el protocolo aexpedirse, el no hacer constar los adjuntos que han mencionado, vulnera los derechos que yohe mencionado. A mí me sorprende lo que dicen de la crisis del país. Ellos se sustentan en lacrisis sanitaria y asi no esté bien motivada deben ser sancionada por el interés superior y estaes una audiencias técnica, no por subjetividades por lo que rechazo: incluso la Cortehtleraniericana De Derechos establece ciertos parámetros absolutos, es decir ningunasanción puede basarse en la arbitrariedad, justificándose en la situación, estamos hablandode un estado de excepción!; aquí se generan los limites específicos en los cuales debe actuarla administración pública, todos tenemos limites que nos genera la armonía social para poderconvivir, no se ha manifestado el derecho al defensa, la activación de esta acción

constitucional se basa en la resolución administrativa emitida por el Agente. Resoluto/: nosbasamosen la parte especificade la sanción, nos habladoc/ue la sanción es lógica porque fueen flagrancia, leñemos que ser objetivos, nos habló de la aceptación del pago de la multa,claro porque si no. no come, y fue tan clara y precisa la pregunta del juez en base a que

sam lonaron. En base alas normas 0,02020 yaparecen los adjuntos 060 y066. por ejemploajs 27 hacen la ata textual del documente, ya quedó respondido la parte del abordo JoséCastro. En cuanto alos argumentos de la abogada Melissa Carrera dice que es obligación de-las personas conocer las normas emitidas por las autoridades, han dicho que es flagrante»™™<«* «*«**** la legalidad, esto es constitucional; la Corte Constitucional en lasentencia No. 17U-13-EP/I9 en el párrafo 31 dice ,...,. Además es impórtame que se len,aen cuenta que los actos administrativos, deben tener armonía con los actos yhechos Conrespec-lo al abogado Jaime Buenaño dice que el señor Tul ha pedido se revoque la clausurano señor abogado, lo que nosotros estamos pidiendo en base al art. 76 de la Constitución e'sque si los actos administrativos no tienen la motivación, se entenderán nulos ypor ende notengan validez. Además menciona un parte policial, el mismo dice que es impertinenteentonces para que lo señala, no tratemos de confundir, hablemos de lealtad procesal. Ademásse dice que el señor Tu! ha vulnerado la vida de los ciudadanos, el señor Tul no es un asesinopara que vulnere los derechos ala vida, yen base alo mencionado por la abogada de laProcuraduría, ella nos da la razón, porque no habló de la arbitrariedad de los actos, va queno hace constar los adendum que se han mencionado en esta audiencia vesto vulnera lanitela judicial efectiva, derecho a I defensa y seguridad jurídica.- Hasta aquí la»>>en-enc>on .-(vii) ACONTINUACIÓN, SE CONCEDE EL USO DE LA REPLICA AIACCIONADO AGENCIA METROPOLITANA DE CONTROL, QUIEN ATRAVÉS DFSi ABOGADO PATROCINADOR MANIFIESTA: "Señor Juez, el abogado de laaccióname dice que se pretende atribuir la responsabilidad total ele los contagios, he dichoque todos los ciudadanos somos corresponsables. pero debemos acatar lo que dice lanormativa, creo que todos tenemos derecho ahabitar en un ambiente saludable no es posibleso pretexto de realizar una actividad económica realizar inobservando una normativa Es eseel objetivo yel esfuerzo que está realizando la Agencia Metropolitana de Control, exponiendoalosfuncionarios aser contagiados para prevenir yvelar el incumplimiento de la normativayno con el pretexto de que necesito comer olaborar voy a inobservar la normativa, que™ZtiZlZ7t VU,U * hS 't****™- "-"' W '« intervención-.-(vin) .4CONTINUACIÓN, SE CONCEDE EL USO DE LA REPLICA AL ACCIONADOAGENCIA METROPOLITANA DE CONTROL, QUIEN ATRAVÉS DE SU ABOGADAPATROCINADORA MANIFIESTA: Señor Jue, como parle de lealtad pr^a/^sestrictamente ceñirnos a los hechos no a las personas, voy a ser muy concreta, los actosadministrativos tienen la presunción de legalidad y legitimidad; es a través de la víaordinaria contenciosa administrativa en la que si puede solicitar la nulidad dla norma delos actos administrativos. Señor juez, como abogado patrocinador esta información aotraparte que existe otra vía. y aquí esta ordenanza es inconstitucional, a través de unademandada. Por lo tanto señor juez .se reitera que de los hechos la misma se encuentramotivada en ese momento no se respetaba las medulas de bioseguridad. le estamos haciendoresponsable de las medidas del C0V1D pero si es una conciencia social, dichodesconocimiento ha sido multado yeso obedece aque los ciudadanos deben respetar lanórmame, establecido dentro de la Constitución del Ecuador, al ser un hecho de meralegalidad al no haberse establecido, reitero ysolicito se deseche esta demanda por ser

- f~

improcedente- ".-(ix) A CONTINUACIÓN, SE CONCEDE EL USO DE LA REPLICA AL

ACCIONADO ALCALDE Y PROCURADOR SINDICO DEL DMQ, QUIEN A TRAVÉSDE SU ABOGADO PATROCINADOR MANIFIESTA: Señor Juez, lamentablemente tengoque manifestar abiertamente este tema, cuando yo hable del parte policía dije que esimpertinente, lo quedije que. la parte de los insultos no meparecía pertinente ni respetuoso enesa audiencia, el parte policial es prueba plena. De otro lado, es absolutamenteimprocedente, ya que se tiene los elementos mínimos quese requieren en relación a lo que seresuelve, todos los elementos dan validez al acto administrativos, con relación a los

honorarios que pidió, donde está su claridad de entendimiento y no menos lamentable,manifesté el COVID estáahúmenle contagioso, está en todo el mundo, están desesperados díay noche la gente buscando protección, se habla de la vida, aquí la enfermedad es letal. Usteddice que el municipio pretende que mi cliente sea responsable, el virus se multiplica en unavelocidad impresionante. No podemos minimizar a tal punto, de tal modo que señorjuez leinvito a no perder la perspectiva y bajo manera alguna aceptar influencia de ninguno denosotros y tenga la sensatez de resolver los argumentosjurídicos que se han expuesto afín deevitar nuís contagios.- Hasta aquí mi intervención.- ".-(x) A CONTINUACIÓN, SECONCEDE EL USO DE ¡A REPLICA AL ACCIONADO PROCURADURÍA GENERAL

DEL ESTADO, QUIEN A TRAVÉS DE SU ABOGADA PATROCINADORAMANIFIESTA: Señor Juez, textualmente el abogado del legitimado activo, lo que busca esuna motivación correcta, la Corle Constitucional ya estableció que ¡a corrección de lamotivación no corresponde a las garantías jurisdiccionales, menos aún a una acción deprotección, también . se hizo referencia que se ha responsabilizado al legitimado activo detoda la crisis. Si tanta certeza tiene que supuestamente existe una vulneración de derechosconstitucionales, lo mínimo que tenía que hacer es evidenciary no lo ha hecho. Cuando semencionó el protocolo se. dijo que era un anexo, inmediatamente se cambió el argumento. Laordenanza 010-2020 regula las actividades relacionadas con establecimientos: una de lasresponsabilidades que estos establecimientos tiene es no admitir aglomeraciones v respetarnormas de distanciamiento, en este caso se evidencia que el legitimado activo no respetó eldistancianiienlo social en función de ellofue sancionado, y fue legítimamente aplicado y nocorresponde a la vía constitucional y busca el derecho a la saludde laspersonas: vse solicitórechace la acción ya que no han logrado demostrar cuales la supuesta arbitrariedad, falta demotivación, afectación a la tutela y por ello solicito considere el procedimiento esta reglado,la infracción esta reglada el conocimiento de la normas no exime de responsabilidad, solicitotome en cuenta este tipo de alegaciones y rechace la presente acción de protección. Hastaaquí mi intervención.- ".-(xi) A CONTINUACIÓN, SE CONCEDE EL USO DE LAREPLICA AL ACCIONANTE QUIEN A TRAVÉS DE SU ABOGADO PATROCINADORMANIFIESTA: Señor Juez, el ser duro hablar claro y fuerte, al parecer es tomada comouna falta ele respeto cuando se defiende derechos constitucionales, en cuenlo a leímanifestado por el abogado Castro termina diciendo que con el pretexto de que necesitocomer no se va hacer tal cosa, para una familia poder trabajar de forma correcta inclusocometiendo errores es una necesidad, en cuanto a la Ab. Carrera ha indicado que los actosadministrativos se presumen legales y por tanto la resolución es legal, en el COGEP norma

Ti 7 TPrCS""U'n «"" ^ m'mS W" ***** >**" *»" #"»*** ***«*—! tt,¡o nr,fm ,a i"fntcaó,! m,kiim™ «*h •*** >" *» «™* vmZr " C™"''- °" "*«* <" <***** »«e»año ha mencionado el partepolicía, aqu, puede ser una prueba idea, pero en esta audiencia es impertíame e7Z: 7,7""os i,ulilímh nl,lu' * nrt*™ ** *»*» —**** ,«'esolucion porfalta de tutela judicial efectiva ytambién por vulneración alos derechos auaZ7t7f7' 77('a **Pm™**> h" — * """a forma mi trabajo,a hoia de defender, yo lo hago con pasión porque los derechos es la última instancia quetcnunoxas persone, para exigir que no se nos atente el derecho humano yconstitucional enccscntulo. pude haberme equivocado en una correen, motivación, entonces las palabrasa7cu7a Tf *" '"e ^"^ Xl"ía t,UC "' dí'"ÍÓ *"*" "'^ <«et7 ost7'm CO',S~[ l'" hüSí' " lü C<>m «»"<«»<»>«<<A ** eoincnga los777a i 77 mTr7fdúd ' «e*"***** ^leeiendo que se ha vulnerado el7 77 '(t^Unda"^ídÍ^ '»»- ><> <«»»> *•*** se acepte ydeclare la vulneración de7777 1T mm"m hUervenció»"- ^<>iado el procedimiento establecidoen la Ley Orgamca de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional, la presente accióndc piotecaon de forma oral fue efectuada al concluir la audiencia pública, conforme lo:¡"C' Al1- '4 * '* ^ ***** Garantías Junsdicciona.es yControl Consúmele,en o el 0 procesa] d dc cm. ¡f |a scmcncia dc fm mw¡^cícetuan las s.gmentcs CONSIDERACIONES: PRIMERA: El Art 86 de la CartaConstuucional. publicada en el Registro Oficial No. 449 dc 20 de Octubre de. 2008. yel Ar, 7Ley Orgamca de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, establecen lazrr; 7Jucces yTnhuna,es pa,a mm ^ ««**;™ - *Z- -Kno, de dichas d.spos.ciones. esta Unidad Judicial es competente para conocerla vresolverla.SEGLNDA: íor no haberse advertido omisión de solemnidad sustancial que pueda inOutr enUdecisión de a presente causa, y tramitada que ha sido con sujeción al Título II De lasGaran ,as .lunsdiccona.es de .os Derechos Constituciona.es Capítulo I. de la Lev Orgánica demRCwUm7l77y C<,mr01 C0tWlt™1- * **»»» su valide, procesal.itRCFRA, El objeto dc la acción de protección se encuentra definido en el Art 88 de laC^st„uc,on de la RepúbNca de. Ecuador, e, cua. cstab.ece que la acción de protección tendráli objeto el amparo directo yeficaz de ios derechos reconocidos en la Constitución frente avulneraciones de dereehos constitución^ ocasionadas por actos „omisiones de cualquierautoridad publica no judicial, políticas públicas cuando supongan la privación del J,e oejeiricto de los derechos constitucionales; y. cuando proceda de una persona particular, si lacoactan del derecho provoca daño grave, si presta servicios públicos impropios, si acia pordeegacion oconcesión, osi la persona afectada se encuentra en estado de subordinación,indefensión odiscriminación. Acogiendo la norma constitucional, el artículo 39 de la LeyOrgamca de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucional. lo complementa diciendoque la acc.on de pro.ecc.on tiene por objeto "...,/ amparo directo veficaz de los dereehosreconocidos en la Constitución ytratados internacionales sobre derechos humanos, que no

é

estén amparados por otras acciones constitucionales...". Pero la ley, además, establecerequisitos para su presentación y procedencia. En tal sentido, el artículo 41 de la ley ibídetnexige que para su presentación concurran tres requisitos básicos: Que exista violación de underecho constitucional. Esto significa que, tal y como ha señalado Juan Montaña Pinto "'paraque proceda la acción de protección, la vulneración del derecho necesariamente debe afectarel contenido constitucional del mismo y no a las otras dimensiones del derecho afectado. Que

la vulneración se haya dado por acción u omisión de autoridad pública no judicial o de unparticular de conformidad con lo establecido en la Constitución. Este presupuesto no requieremayor precisión solo destacar que a diferencia de la figura tradicional del amparoconstitucional, la acción de protección extiende su ámbito también a las relaciones entreparticulares para garantizar con ello la eficacia de los derechos constitucionales; y. Que, noexista otro mecanismo dc defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado.Según lo sostiene Jorge Benavides Ordoñez y Jhoel Escudero Soüz, en su obra Manual deJusticia Constitucional Ecuatoriana, páginas 113 a 118. "Esto quiere decir que para que laviolación de un derecho sea tutelada por la acción de protección el derecho vulnerado nodebe contar con una garantía especial. En otras palabras, el derecho que reclama no debeestar amparado por alguna de las otras seis garantías jurisdiccionales consagradas en laConstitución de la República o medíanle acciones específicas en la vía judicial ordinaria".Érente a estos requisitos de procedibilidad la LOGJCC en su Art. 42 ha dispuesto variascausales de improcedencia: cuando dc los hechos no se desprenda que no exista vulneraciónde derechos constitucionales; que el acto administrativo que se demanda pueda ser impugnadoen la vía judicial salvo que se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz; que lapretensión del accionante no sea el reconocimiento de un derecho. Según los mismos autoresaseguran que: 'La Corle Constitucional, respecto del objeto de la acción de protección endiversas sentencias, ha determinado que esta garantía fue consagrada en la Constitución del2008 como la herramienta para proteger los derechos constitucionales de las personas frente avulneraciones o lesiones a sus derechos por parte de la autoridad pública y bajo ciertossupuestos, por parte de un particular. Así. ha establecido que. por su naturaleza, esta acción esun mecanismo exclusivo de protección del componente Constitucional reconocido a laspersonas o colectivos, y por consiguiente; requiere de un procedimiento sencillo, rápido,eficaz, autónomo, y sumario al que. en ningún caso, pueden aplicársele normas procesales quetiendan a retardar su ágil despacho. Además, la Corte ha señalado que la acción de proteccióntiene dos objetivos primordiales "la tutela de los derechos constitucionales de las personas,así como la declaración y la consiguiente reparación integral de los daños causados por suviolación". Hn su sentencia de precedente constitucional obligatorio No. 001-010-JPO-CC, laCorte Constitucional se pronunció respecto de la naturaleza y procedencia de la acción deprotección y estableció lo siguiente: "La acción de protección no procede cuando se refieraa aspectos de mera legalidad, en razón de los cuales existan vías judiciales ordinarias parala reclamación de sus derechos y particularmente la vía administrativa...". Estos preceptosy afirmación contenida en la jurisprudencia constitucional es sumamente importante y quetodo juez debe tomar en consideración a la hora de sustanciar una acción de protección: por loque. bajos éstos parámetros el suscrito juez Constitucional se ceñirá para resolver la presente

Ahor Z ot «-'«ucmnales yde habaos la reparación imegra,. CUARTA:Ahora b,en el m, conlmvemdo que se ha demandado a través de esta etrtntíaur,«„ee,onal. radica en determinar si tos legitimados pasivos ha„ vu££"£££"t;;::.:es rt^en ia cuns,iii,d<í"dc ia^^*«•"«-,:: in.1 ZS eT °•' ' llUd"J;diCÍÍ" °rCC,iV;i; '" «""AMi-*"* «I ***.,««.,

Rendid , T'"" * eg"ima de'C"S1' c,«M««fe « " Constitución de lalocal ue Loinda Las Menestra»: <le> Dnn k"prr-a* iMLiiesiids at una KM) .a consecuencia una multa pecuniaria al hah.-r

:r">77v°.a íMrm Ma^Mm ^ m-™> ¿*»¿¿£¿HV ! ' C?"Ul<> '" A'*' '"• S¡" •""•• SCS™ •:l Mi»* activo, exista;, R^PEtTO ALOS PRESUNTOS DERECHOS VULNERADOS: 5I F„ laemanda como en audiencia pdWic e, accióname da aconocer que ha sido oh e dc ,nen pecunia yclausura de su loca, de coñuda por parre de la Resolnior mLJZ

dc D.M.Q.. por supues,an,en,c no cumplir con los pro.ocolos de bioseguridad vd.une,anuente socud de dos ruedos entre cada persona: sanción que dice, no euemom Inon aova pertmente para ser sancionado. Que ante tal hecho, se han vulnerado sus dré1::::kaia,u,da****«-• «• **>»***««.-.<«**,,,™:g tantta de la monvacón v legítima defensa y solicita se declare la nulidad de actoT^Tzrr^se Icva,"e ia daiKu,a * - "»-••"• «• "• " <•. net ",an'eS,a t|Ue "° "a V"""-''adü *""*• —¡"-nal fund menta,nX- s s T í T d° " aC'° "tahh"»^ - tata- aperturado en su contraun ptoceo sanconador No. GADBMQ-AMCDMITZMS-150-202,. al haber incunplido el

egthmado achvo con aordenanza municipal No. 010-202,). sancionada el ,9 de ,,ay, d20 Upor el señor Alcalde Metropolitano dc Quito, en donde se impuso |a nredida caute ar d

hacemn ,ue detectada por auioridad municipal competente, ante lo cual han uenerllo.respondreurc procedimiento administrad™ sancionatono en flagrancia, garantid

d do proceso yla legítima defensa. Que. se han respetado ,as disposiciones ¿ales a2e

O^nt a0^ '̂ fl d? CS i8° OrSa"'0° Ad'"inis'ra"™- ">* ««ü» que. laOrdcnan/u 010-2020 „enc una connotación muy particular, debido aque está destinada a:fi ir,:.: ',c<>leciivi<lad rK"d°ei eumi*,iem" "bi^"<"i«*»—"^tík de ' ;^ * """"i' US° d° ",aSCillÍ"a yd"««-ciamiento social ointerpersona, de

TOMO ei-r T 7 C°magi"S P"r dV"TO COV'D "'• Prcd« I* «• Municipion „er!n , r*" «"M™ *«»*«*» en hase a,„ dispuesto en las Ar, 64ZT,ü ¿f-, ' T ^ 2" y25' dd ClWiS" O**» AUhdnistratiw,p.o,cg,do p„, la C„„s,d„e,„„ de la República, pero, para ello, el ejercicio de la actividad

nonuea ebe desarrollarse con libedad. cumpliendo entre otras Lnormativa mlt-ipataun. s, se constdera que la pandemia que seguímos soportando exige el cabal

3oU

cumplimiento de las normas sanitarias vigentes, cuyo desacato implica atentar contra nuestrapropia vida y desde luego contra la supervivencia dc la colectividad. Recuerda a la parteaccionante que la Constitución también garantiza el derecho a la vida de los seres humanos.Menciona, que el COA establece los procedimientos que son de obligatorio cumplimientodentro de los cuales se va a llevar a efecto tanto la imposición de la medida cautelar declausura como su levantamiento.- 5.3. En la especie de fojas 41 a 87 del cuadernoconstitucional, obra en copias certificadas el expediente administrativo sancionador No.MI50-202I-UDCMCL-ZMSC. tipo de infracción Mascarilla/ORD. 010-2020. incoado encontra del señor TUL PAREDES STALIN JAVIER, por haber incurrido flagranlemente en losancionado en la Ordenanza 010-2020 y la Resolución A-060 de 01 de agosto dc 2020; endicho proceso consta el parte policial No. 2021022104074844307 suscrito por el Teniente depolicía JYMMI EDISON CALERO VILLACÍS, de 21 de febrero dc 2021, quien de maneratextual en el acápite OBSERVACIONES manifiesta: "Debo indicar que se observó variaspersonas sin hacer uso de mascarillas sin guardar el distanciamiento social, el Sr.Administrador se encontraba en una forma agresiva insultando tanto al personal policial comoa los funcionarios dc la AMC (..).- El señor TUL PAREDES STALIN JAVIER, ejerciendo lalegítima defensa, comparece dentro del proceso administrativo sancionador (Fs. 51 >. por suspropios derechos señala correero electrónico, efectúa su defensa y solicita se revea la decisiónadoptada por el Municipio; así también, de fojas 58 a 60 comparece con el patrocinio de sudefensa técnica: es decir, se le ha garantizado el derecho al debido proceso en lagarantía de lalegítima defensa. Así también, luego del debido proceso consta laResolución No. GADDMQ-AMC-DMR-2021-07620-R de 8 de abril del 2021. en el que de forma motivada, cumpliendocon el test dc motivación exigido por la Corte Constitucional ecuatoriana, compuesto por losparámetros de razonabilidad, lógica ycomprensibilidad: es decir, en la resolución se invocan yse fundan en normas constitucionales, legales, reglamentarias, entre otras; la resolución tienelógica, toda vez que, la resolución contiene una estructuracoherente, donde el Administradormediante la contraposición de elementos tácticos y jurídicos, establecen conclusionesguardando coherencias con los elementos que debe contener le test de motivación; y, porúltimo, la decisión adoptada por la Dirección dc Resolución de la Agencia Metropolitana deControl del Distrito Metropolitano de Quilo, es comprensible yentendible, porque es clara, yaque utiliza lenguaje, capaz que toda aquella persona que lea la Resolución, puedecomprenderla. 5.4. De fojas 77 se aprecia que el administrado, por la sanción impuesta por elincumplimiento de la Ordenanza 010-2020 y la Resolución A-060 de 01 de agosto de 2020,canceló la suma de $. 800,00: de este hecho en la audiencia pública el juzgador preguntó allegitimado activo si ya ha cancelado la mulla, respondiendo que sí. por lo que el Municipio hadispuesto el levantamiento de la clausura; es decir, que su pretensión en la presente acción deprolección ha quedado sin razón se ser; >a que. al haber cumplido con la multa hadesaparecido las circunstancias que motivaron la sanción, quedando sin efecto la clausura. 5.5.Respecto al argumento que la Dirección de Resolución de la Agencia Metropolitana deControl del Distrito Metropolitano de Quito, ha procedido a sancionar sin contar con una leyprevia, clara y pública: del desarrollo de la audiencia pública, así como del procesoadministrativo sancionatono, se determina que se ha garantizado el derecho a la seguridad

rv,,r ^ - • numeral i dc la Constitución : Arts. 248, 251 >5*> v ?5S ,foi

RetSZ,d0Mra,iVO C°A; A": dC ™m "a'"CUl"r hO*"-¡0, -2 o" '

Teetr Luctl "n rr CC'<,n MtlMte""-" •"•" "~r de los«« que su ortivo es claro, e, amparo d^to^cÍ*tZ,°SSnnuestra Constducon. Uniendo « r,„ reparar ,. daño eaosad... hacerlo c^Tsit

,'. " C8"""" PUCdC "rodu«™- S¡ bien es,a Acción, garantiza la electividad délositrreC""°ad"S C" "C°"S,iUKÍ',n- «ta* «""-^ «-d iudic:

tZTT: T" ": kH'">áad* k*Uma" "Sí t'"•"'••»—• «*•*• cau lil pt-™*-tat. <"e ordenanzas nmnieipate desnaturalizando el espíritu de la urmcon , oconal consagrada en ,a Cana Cop,„i,ucio„a,. porque la pretensión de, JLZZZ,

enmarcan en ,a norma, el jueZ consdtueional no tiene estas facultades de declarar il" ,„,„"norma es clara, ampara derechos vulnerados. Justamente, para impedir el mal uso de la

LFCU v «wS,l".TtfnS"fc™da OCTAVA- NORMATIVA CONSTITUCIONALLEGAL YREGLAMENTARIA QUE AMPARA LOS ACTOS ADMINISTRATIVO^«UbciJ"fI,Ca« OR1D,NAR,A: UN"™a SU|"'e'"a "d Es'ad"' -' ™m™ a ? »«""'"""•»««» de enalqnier autoridad del listado podrán ser.nonadas. u,„,„ en la vía ad,„¡„,stra,iva e„„„, an.e lo, correspondientes óranos de Z

fu

Función Judicial". De otra parte, el artículo 31 del Código Orgánico de la Función Judicial,establece que: "Art. 31- PRINCIPIO DE IMPUGNABILIDAD EN SEDE JUDICIAL DELOS ACTOS ADMINISTRATIVOS.- Las resoluciones dictadas dentro dc un

procedimiento por otras autoridades c instituciones del Estado, distintas de las expedidas porquienes ejercen jurisdicción, en que se reconozcan, declaren, establezcan, restrinjan osupriman derechos, no son decisiones jurisdiccionales; constituyen actos de la

Administración Pública o Tributaria, impugnables en sede jurisdiccional". El Art. 217ibídem expresa: "Corresponde a las juezas y jueces que integren las salas de lo ContenciosoAdministrativo: 4.- Conocer y resolver las demandas que se propusieren contra actos,

contratos o hechos administrativos que en materia no tributaria, expedidos o producidospor las instituciones del Estado que conforman el sector público y que afecten intereses o

derechos subjetivos de personas naturales o jurídicas".- El Código Orgánico General deProcesos, en pleno vigor desde el 23 de muyo del 2016, en la SECCIÓN III, dedica alPROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y en su Artículo 300 y 326. en

su orden, señalan: "Art. 300: Objeto. Lasjurisdicciones contencioso tributaria y contenciosoadministrativa previstas en la Constitución y en la ley, tienen por objeto tutelar los derechosde toda persona y realizar el control de legalidad de los hechos actos administrativos ocontratos del sector público sujetos al derecho tributario o al derecho administrativo; así

como, conocer y resolver los diversos aspectos de la relación jurídico tributaria o jurídicoadministrativa, incluso la desviación de poder...". (...) "Art. 236.- Las Acciones que deben

tramitarse en el procedimiento contencioso administrativo y dice: Se tramitarán enprocedimiento contencioso administrativo las siguientes acciones: /. Im de plena jurisdiccióno subjetiva que ampara un derecho subjetivo de la o del accionante, presuntamente negado,desconocido o no reconocido total o parcialmente por hechos o actos administrativos queproduzcan efectos jurídicos directos. Procede también esta acción contra actos normativosque lesionen derechos subjetivos.,.".- En esta línea constitucional y legal, el Dr. PatricioSecaira Durango. en su obra ''CURSO BREVE DE DERECHO ADMINISTRATIVO, señalaque: "...en la vía jurisdiccional, son verdaderos frenos o límites al ejercicio arbitrario oabusivo del poder. De suerte que lodos los actos administrativos que emanan de los órganospúblicos pueden ser objeto de recurso contencioso administrativo;... El propósito de estosrecursos no es otro que tutelar la legalidad de las decisiones del poder público. Es por tanto,un derecho, un reconocimiento constitucional a los administrados a fin de que ellos tengan la

posibilidad de que un órgano independiente, del Poder Jurisdiccional examine el asunto yemita sentencia definitiva". Es por este motivo, que la acción de protección deja fuera de sualcance los casos en que existen recursos judiciales y administrativos que permitan a laspersonas obtener la protección del derecho que considera vulnerado.- LAJURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL, en múltiples sentencias que constituyeprecedente constitucional obligatorio, entre ellas la SENTENCIA No. 001-010-JPO-CC,RESPECTO DE LA NATURALEZA Y PROCEDENCIA de la acción dc protección

estableció lo siguiente: "[...1 las garantías jurisdiccionales, específicamente la acción deprotección, procede cuando del proceso se desprenda la vulneración de derechosconstitucionales provenientes de un acto de autoridad pública no judicial, vulneración que

7c 77 7 7 JUeZ Cm!itÍtmÍMal vi° *«**U..J la acción d. p^r?.. »„

adnnntstrativa En otr^ronunciam.ento acerca d7T¡Sr7I protección, la C^cConst.tucional del Ecuador, en la sentencia No. 0I6-I3-SEP-CC. de 16 de mavo del >0Hdentro de. caso No. 1000-12-EP.. de forma categórica, ha manifestado que: "/.../fe acción deprotección es la garantía idónea yeficaz que procede cuando el juez efectivamente verifica771 77 \dereChm C0"XtÍt»d»»«^ «>» 1» «*4 - existe otra vía para latutela de estos derechos que no sean las garantías jurisdiccionales. No todas m,vulneraciones al ordenamiento jurídico mc^armmíe tJmm taftftfa m ddebmmMesfera constitucionalyq^g para conflictos en majeriade legalidad exista lM fa iMüm_xMlfaces dentro de la iurisdic^ión^uarü,', Dc modo qLlc mediantc ,as^~ ~tundo alo cito, la Corte Constitucional del Ecuador nos deja claro la improcedencia de laacción de proteccon, NOVENA: Así mismo, los juzgadores a, momento de analizar si loscasos que se nos ponen en conocimiento como vulneración de derechos constitucionalesdebemos ver la procedencia: por tanto, el Art. 40 dc Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucional, que imperativamente establece que para serprocedente la Acción de Protección, deben concurrir tres requisitos, entre ellos- "f . /.Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de derechosconstitucionales. Los hechos denunciados, no se determina la vulneración de un derechoC;>M"<»«<I- 'f ««• * ^noia de un asumo de mera legalidad de procedimiento deimpugnación en la v,a ordinaria; (...}3.- Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicialadecuado y eficaz para proteger el derecho violado". Como lo ha señalado la normaconsh.uc.onal ylegal, existen mecanismos de defensa judiciales adecuados vdicaces parasolicitar sus pretensiones. Lo anterior es concordante ycongruente con lo'previsto en el77,;: t7^t7tdc Gmmthfjurisdi—*** >• ^^ c^-n^i {m«que LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN DE DERECHOS NO PROCEDE- ( ) 1Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violación de dereehosconsMuaonales. Como se ha señalado, no se evidencia la vulneración de derechosconslituconales por parte de la Municipalidad, al haber sancionado a una persona por eluicumphmiento de normas imnfraconstitucionales: (...) 3.- Cuando en la demandaexclusivamente se impugne la constitucionalidad olegalidad del aeto uomisión, que noconlleven la volado* de dererechos. Del contexto de la demanda yde la audiencia públicajustamente, se mmugna la constitucionalidad ylegalidad al alegar que no exis.e norma que777 7mT 'eVame Un PmCCS° «¡mc«mad«- PW el incumplimiento de la Ordena/,, 010-au>. 4- Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la vía judicial, salvoque se demuestre que la vía no fuere adecuada ni eficaz. En el presente caso, dc manerasucinta lajueza ojuez, mediante auto, declarará inadmisible la acción vespecificará la causapor la que no procede la misma". En conclusión, la esencia ypretcnsión del accionante tieneque ver con la impugnación de un acto administrativo, de tal manera que resulta impertinentesus pretcnsiones, que al concederlo, a más de crear un nefasto precedente al evitar que serealicen controles para salvaguardar la integridad física y la vida de las personas a

I

consecuencia de la pandemia del COVID 19. se estaría distrayendo las competenciasprivativas para cada órganode la Función del Estado, disintiendo con el principio de legalidadconsagrado en el artículo 226 de la Constitución de la República, que establece que lasinstituciones del Estado, sus organismos., dependencias, las servidoras o servidorespúblicos y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal ejercerán solamentelas competencias y facultades que les sean atribuidas en la Constitución v la ley. Asícomo, lo previsto en el Art. 82 que consagra el principio de Seguridad Jurídica- Por lasconsideraciones constitucionales y legales expuestas. ADMINISTRANDO JUSTICIACONSTITUCIONAL EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y

POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, seniega la presente acción de protección formulada por el señor STALIN JAVIER TULPAREDES, por improcedente.- Agregúese al proceso el escrito presentado por ei Dr. IñigoSalvador Crespo, Director Nacional de Patrocinio delegado de la Procuraduría General delEstado; atendiendo el mismo se dispone: Se da por legitimadala intervención de la Ab. LizethCamila Tellez Garzón, realizada a nombre del señor Procurador General del Estado, téngaseen cuenta el casillero judicial No. 1200.- Agregúese los escritos presentados por loslegitimados pasivos, y dése por legitimadas sus actuaciones de sus delegados en la audienciapública: téngase en cuenta el domicilio judicial de los accionados.- En cumplimiento de lodispuesto en el Art. 25 numeral I de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y ControlConstitucional, una vez ejecutoriada la sentencia remítase coplas certificadas a la CorteConstitucional para los fines de ley- NOTIFIQUESE

LORENA ROCHO VlflÚEZA BETANCOURT

SECRETARIA

i^m£¿^:;.;;•—••• y j