自由人権協会70周年プレシンポジウム監視の“今”を考えるprivacyandcivilliberty.jp/symposium20160604/file/配布資料.pdf · 自由人権協会70周年プレシンポジウム

自由人権協会７０周年プレシンポジウム

監視の“今”を考える

第１部１３：３０～１５：００

スノーデン氏ライブインタビュー

第２部１５：３０～１７：００

信教の自由・プライバシーと監視社会

テロ対策を改めて考える

日時 2016年 6月 4日土曜日 13:00開場

場所東京大学情報学環・福武ホール福武ラーニングシアター

主催ムスリムとの共生を考えるシンポジウム実行委員会

共催社団法人自由人権協会

目次

シンポジウムの趣旨・・・・・・・・・・・・・・・・１

パネリストのプロフィール・・・・・・・・・・・・・２

ムスリム違法捜査事件・・・・・・・・・・・・・・・４

ハッサン事件とラザ事件・・・・・・・・・・・・・・６

参考文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・８

参考資料・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９

１流出資料（マスキングあり）

２一審判決の要旨

３控訴審判決の要旨

４井桁大介「テロとアメリカ』最前線（世界 883号 207頁）

シンポジウムの趣旨

テロに関するニュースを見聞きしない日はありません。中東やアフリカだけでなく、ベ

ルギーやフランスでも、凄惨なテロによって、多くの犠牲者が出ています。日本でも、い

つテロが起きてもおかしくない状況です。テロは憎むべきものであり、テロを防止する対

策も必要です。しかし、行き過ぎたテロ対策は、時に市民の自由を制約します。テロ対策

の名の下に、特に９．１１以降、ムスリムに対する視線は厳しさを増し、世界各地で強引

な捜査手法や行き過ぎた監視が問題となっています。

２０１０年１０月、警視庁の内部資料がインターネット上に流出し、警察が日本に住む

ムスリムを監視していることが明らかになりました。モスクを監視し、ムスリムの個人情

報を集めてデータベース化していたのです。私たちムスリム違法捜査弁護団は、国（警察

庁）と東京都（警視庁）を相手に訴訟を提起し、ムスリムを監視することが憲法に違反す

ると主張しました。しかし、日本の裁判所は、ムスリムを監視することもテロ対策のため

に必要だと判断しました。

このような監視プログラムは日本特有のものではありません。２０１１年１０月、ＡＰ

通信の調査報道によって、ニューヨーク市警がムスリムを監視していることが明らかにな

りました。アメリカ自由人権協会が中心となって、ニューヨーク市警を相手に訴訟が提起

されました。２０１６年１月、ニューヨーク市警によるムスリム監視に一定の歯止めをか

ける、画期的な和解が成立しました。

テロ対策の最先端であるアメリカで、ムスリム監視が止められたのはなぜでしょうか。

２０１３年５月に起きたスノーデン・リークがきっかけです。９．１１のショックで、二

度とテロを起こさないことが至上命題となり、議会は政府に対して広範囲にわたる監視の

権限を与えました。政府は、テロに関係あるかどうかを問わず、全ての情報通信を秘密裏

に監視し、情報を収集していました。市民や議会は政府の暴走に驚き、どのような情報が

収集されているか全くわからない、しかも、自分たちが政府の収集した情報にアクセスし

ようと思ってもアクセスできないという状況を危険だと思いました。政府による監視自体

をコントロールすべきという問題意識を持ちました。テロ対策としての監視とプライバシ

ーとのバランスを巡る、充実した議論が続いています。２０１５年には政府の監視権限に

一定の歯止めをかける法律が成立しました。

日本でも同じような議論ができるのではないか、そのような問題意識をもって、私たち

はこのシンポジウムを開催することにしました。政府が市民を監視し、情報を収集するこ

とも、ある程度は必要なことでしょう。しかし、政府の行動を議会や市民がコントロール

することもまた、行き過ぎた監視により生じ得る自由の制約にストップをかけるために必

要なことなのです。そうしないと、日本に住むムスリムに対する監視が、いつ自分たちに

向けられるか分からないのです。

このシンポジウムをきっかけとして、政府による監視とその限界について、幅広い議論

が巻き起こることを期待しています。

1

パネリストのプロフィール（第１部）

エドワード・スノーデン Edward Snowden

CIA、NSA 及び DIA の元情報局員。10 年近くにわたり

テクノロジーとサイバーセキュリティの専門家として

職務に従事。2013 年、NSAがテロと無関係な数十億の

個人情報を収集していたことを暴露。アメリカ政府が

監視政策を修正する大きな転換点となった。その献身

的な活動に対し、各賞を受賞。2013 年には Foreign

Policy誌の Top Global Thinkersの 1人に選ばれた。

現在は最新のテクノロジーの利用と発展を通じた人権

擁護活動に従事。2014年から「報道の自由基金」理事。

金昌浩 Changho Kim

弁護士（日本及びニューヨーク州）。ムスリム違法捜査

弁護団団員。東京大学、シカゴ大学卒業。日本弁護士

連合会国際人権問題委員会幹事。認定 NPO 法人ヒュー

マンライツ・ナウ運営委員。

2

パネリストのプロフィール（第２部）

ベン・ワイズナー Ben Wizner

弁護士。アメリカ自由人権協会（ACLU）スピーチ・テクノロジー

プロジェクト理事。スノーデン氏の法律アドバイザーも務める。

ニューヨーク大学卒業、ハーバード大学ロースクール修了。

マリコ・ヒロセ Mariko Hiorose

弁護士。アメリカ自由人権協会ニューヨーク支部（NYCLU）シニア

スタッフ。画期的な和解が示された Raza 事件のムスリム側代理

人を務める。スタンフォード大学卒業、イエール大学ロースクー

ル修了。

宮下紘 Hiroshi Miyashita

憲法学者。中央大学総合政策学部准教授。内閣府個人情報保護推

進室、ハーバード大学客員研究員、ブリュッセル自由大学客員研

究員などを経て現職。著書に、『個人情報保護の施策』（朝陽会、

2010年）『プライバシー権の復権－自由と尊厳の衝突』（中央大学

出版会、2015年）。一橋大学大学院法学研究科博士課程修了、法

学博士。

青木理 Osamu Aoki

ジャーナリスト、ノンフィクション作家。共同通信社会部、外信

部記者等を経てフリーに。テレビ・ラジオのコメンテーターも多

数務める。著書に、「日本の公安警察」（講談社、2000年）「国策

捜査」（角川書店、2013年）「青木理の抵抗の視線」（トランスビ

ュー、2014年）。

井桁大介 Daisuke Igeta

弁護士。ムスリム違法捜査弁護団。早稲田大学卒業、早稲田大学

ロースクール修了。

3

日本：ムスリム違法捜査事件

１事件の概要

２０１０年１０月、警察が収集・作成していた捜査資料がインターネット上に流出し

ました。この流出資料から、警察がモスクの出入りを監視し、個人を尾行するなどしてム

スリムの行動を監視し、ムスリムに関するあらゆる情報を収集し、日本に住むムスリム

の個人情報をデータベース化していることが明らかになりました。

２０１１年５月、ムスリムとその家族たち合計１７名が原告となり、国（警察庁）及び

東京都（警視庁）を相手に訴訟を提起し、情報流出の違法だけでなく、情報収集の違法を

主張して、損害賠償を求めました。

２第一審

原告は、情報収集の違法として、３つの主張を展開しました。１つ目は、モスクを監視

することは、ムスリムの信教の自由を侵害するという憲法２０条違反の主張です。２つ

目は、ムスリムであるという点だけに着目して個人情報を収集することは、信仰を理由

とする差別であるという憲法１４条違反の主張です。３つ目は、ムスリムの個人情報を

収集・データベース化することは、センシティブ情報の収集であり、プライバシーを侵害

するという憲法１３条違反の主張です。

２０１４年１月、第一審裁判所（東京地方裁判所）は、情報流出の違法と過失を認め

て、情報を流出させた東京都（警視庁）に対して原告全員に合計１億円以上の損害賠償を

命じました。しかし、情報収集については、モスクの監視やムスリム全ての個人情報の収

集はテロ対策のために必要である、モスクの監視によってムスリムが被る不利益は嫌悪

感にとどまる、差別的メッセージが明らかになったのは情報流出が生じた結果に過ぎな

い等の理由で適法とし、憲法違反の主張をいずれも排斥しました。原告全員が判決を不

服として控訴しました。

３控訴審と上告審

第一審での主張に加えて、２つの主張が追加されました。１つ目は、情報通信技術の発

展で情報のデータベース化が容易になり、警察による個人情報の収集の局面のみならず、

保管・利用の局面において憲法上の問題として検討する必要があるという主張です。２

つ目は、国連の２つの委員会（自由権規約委員会・人種差別撤廃委員会）による勧告に基

づいたもので、もはやムスリムを狙い撃ちにした監視が許されないことがグローバルス

タンダードであるという主張です。

２０１５年４月、控訴審裁判所（東京高等裁判所）は、第一審判決をほぼ踏襲し、情報

収集の違法を認めませんでした。原告全員が判決を不服として上告しましたが、最高裁

判所第三小法廷は２０１６年５月３１日付で原告全員の上告を棄却し、ムスリムを監視

することがテロ対策のために必要であるという判断が確定しました。

4

日本：ムスリム違法捜査事件

４判決の問題点

特に問題なのは以下の３点です。

１つ目は、テロ対策のためにムスリム全ての個人情報の収集が必要であると安易に認

めた点です。一定の属性に着目して網羅的に行われるテロ捜査は「テロリスト・プロファ

イリング」と呼ばれ、テロ捜査として効果がなく、しかも差別禁止原則に違反すること

は、２００７年に国連人権理事会で採択された「テロ対策における人権と基本的自由の

促進及び保護に関する特別報告者報告書」でも明らかになっています。加えて、２０１４

年にも国連の２つの委員会が相次いで警告を発しています。日本の裁判所と警察実務だ

けが、グローバルスタンダードから取り残されていると言わざるを得ません。

２つ目は、モスクを監視されたり、個人情報を収集されたりすることでムスリムが被

る不利益を、嫌悪感と評価した点です。信仰は、個人の内面的な人格と結びつく、最もセ

ンシティブな情報の一つですので、このような情報を収集し、データベース化すること

による不利益を嫌悪感と評価するのは、およそ信仰の自由やプライバシーに対する理解

の欠如を示しています。

３つ目は、警察が収集した情報は開示されることが予定されておらず、情報流出によ

って初めて情報収集の存在が明らかになったとして、モスクを監視したり、ムスリムの

個人情報を収集したりすること自体は差別的なメッセージを発していないとした点です。

モスクの前に警察官が立っていれば、誰もがそのことに気づき、警察がムスリムを監視

しているというメッセージを受け取るはずであり、裁判所の想像力の欠如は明らかです。

なお、一審判決は判例時報２２１５号３０頁以下、判例タイムズ１４２０号２６８頁

以下に掲載されています。また、ムスリム違法捜査弁護団は以下のウェブサイトで情報

を発信しています。

http://k-bengodan.jugem.jp/

5

アメリカ：ハッサン事件とラザ事件

１事件の概要

２０１１年１０月、ＡＰ通信の調査報道によって、２００２年以降、ニューヨーク市警

がニュージャージー州とニューヨーク州に住む全てのムスリムとムスリムコミュニティ

を対象に、包括的かつ無差別な監視プログラムを実施していることが明らかになりまし

た。警察がスパイを雇いモスク内の会話を報告させる、潜入捜査員が大学やカフェでム

スリムの個人情報やコミュニティとの結びつきを記録するなど、ムスリムと少しでも関

係があればあらゆる情報を収集する捜査態様が浮き彫りになりました。

この報道を受け、両州に住むムスリム個人やムスリム団体は市などを相手取り訴訟を

提起しました。原告の代表者の名前を冠して、ニュージャージー州の事件はハッサン事

件、ニューヨーク州の事件はラザ事件とそれぞれ呼ばれています。

２ハッサン事件

ハッサン事件は、２０１２年１０月にニュージャージー地区連邦地方裁判所に提訴さ

れました。１１名のムスリム個人、モスク運営団体、ムスリム関連会社、大学のムスリム

学生団体などが原告となって、ニューヨーク市警のムスリム監視プログラムは、テロと

の関係性が一切なくとも宗教のみに着目してムスリムとムスリムコミュニティを監視す

るものであり、信教の自由と平等保護を定めた憲法に違反すると主張して、監視プログ

ラムの差止め、プログラムにより収集した個人情報の廃棄及び損害賠償を求めました。

２０１５年１０月、アメリカ連邦控訴審第３巡回区は原告らの訴えを却下していた一

審判決を覆し、さらなる審理を尽くさせるため原審に差し戻しました。この判決は、信仰

に依拠してムスリムを監視する捜査活動に警鐘を鳴らすもので、今後のテロ対策の捜査

実務に大きな影響を及ぼすとされています。重要なのは以下の３点です。

１つ目は、警察の内部で差別的な捜査がなされていれば、それだけで対象者に現実の

被害が生じていると評価した点です。差別的捜査により実害がもたらされたことを立証

するのは一般的に困難なので、この判断は訴訟実務において非常に大きな意義を有しま

す。警察が特定の宗教を別異に取り扱っている事実を立証するだけで、実害の有無に関

わらずその正当性を争う道が開かれることになったのです。

２つ目は、捜査の「動機」は違憲の判断の要件ではない、捜査が「意図的」に特定の宗

教を区別して取り扱っていれば違憲の疑いが生じるとした点です。警察の捜査の動機は

治安の維持や犯罪捜査であることが多く、差別的な動機で捜査することは極めてまれで

あり、例えそうだとしても監視されている側が動機を立証することは不可能に近いので

すが、この判断で差別的な動機でなくとも正当性を争いうることが明示されたのです。

３つ目は、政府に対して、すべてのムスリムを監視するプログラムがテロの予防に役

立つとするそのロジックの過程とそれぞれのロジックを裏づける証拠を具体的に示すこ

とを求めた点です。信仰する宗教のみに依拠する監視プログラムを実施するには、この

ような高いハードルをクリアしなければならないことを明確にしました。

6

アメリカ：ハッサン事件とラザ事件

３ラザ事件

ラザ事件は、２０１３年６月にニューヨーク東地区連邦地方裁判所に提訴されました。

原告は４名のムスリム個人、モスク運営団体及びムスリム関連団体、被告はニューヨー

ク市や市長らです。基礎となる事実関係や法的主張はハッサン事件とほぼ同じです。

２０１６年１月、関係当事者間で合意が成立し、その和解内容が公表されました。重要

なのは以下の３点です。

１つ目は、ニューヨーク市警が、宗教を実質的あるいは動機的な要素とした捜査を違

憲であると認め、今後一切実施しないことを表明した点です。ムスリムであることのみ

に着目して捜査対象とすることが禁止されるのはもちろんのこと、ムスリムであること

を一要素とする捜査活動（例えば、２０代で男性のムスリムを捜査対象とすること）も禁

止されました。

２つ目は、ムスリムに対する包括的監視の理論的支柱となったレポート『西洋におけ

る過激化：ホームグローンテロリストの脅威』を撤回した点です。このレポートは、全て

のムスリムが理論的にはテロリストになる可能性があると決め付けたもので、ＦＢＩや

ニューヨーク市警は、このレポートを理論的支柱としてすべてのムスリム及びムスリム

コミュニティの監視を正当化していました。このレポート以外に、すべてのムスリムを

監視することを正当化する理論的根拠は報告されておらず、ＦＢＩを初めとする他地域

の警察実務に与える影響は少なくないとされています。

３つ目は、ニューヨーク市警内部に市警のテロ対策活動が人権を侵害していないかを

監督する独立の委員会を設置し、その委員会の会議に独立の民間の法律家が「市民代表

法律家」として参加することが明記された点です。民族や宗教のみに着目した人権侵害

的な捜査の再発防止のために、警察が自らを監督する新たな委員会を設置したという点

で画期的です。

なお、以下のウェブサイトで全ての訴訟資料にアクセスすることができ、和解条項に

関するＱ＆Ａや担当弁護士の解説記事も掲載されています。

https://www.aclu.org/cases/raza-v-city-new-yorklegal-challenge-nypd-muslim-

surveillance-program

7

参考文献

１ムスリム違法捜査事件について

⑴ 青木理・梓澤和幸・河﨑健一郎編著『国家と情報警視庁公安部「イスラム捜査」

流出資料を読む』（現代書館、2011年）

⑵ 井桁大介「認められなかった『違法捜査』－公安『テロ情報』流出事件を問い直

す」世界 854号（2014年）29頁

⑶ 河﨑健一郎「公安捜査資料のネット流出事件は私たちに何を教えるか」αシノドス

vol.146+147（2014年）

※http://bylines.news.yahoo.co.jp/kawasakikenichiro/20140530-00035836/

に要約転載

⑷ 酒田芳人「『国際テロの危険』の名の下に、ムスリムのあらゆる情報を集めること

は許されるか？」JCLU News Letter 390号（2014年）8頁

⑸ 福田健治「モスク監視を全面的に擁護したムスリム違法捜査国賠訴訟一審判決」法

と民主主義 487号（2014年）47頁

⑹ 木村草太「法律家に必要なこと―イスラム教徒情報収集事件を素材に」月刊司法書

士 507号（2014年）4頁

⑺ 小島慎司・平成 26年度重要判例解説（有斐閣、2015年）

⑻ 渡辺康行「『ムスリム捜査事件』の憲法学的考察」松井茂記ほか編著『自由の法理

坂本昌成先生古希記念論文集』（成文堂、2015年）937頁

⑼ 中林暁生・判例セレクト 2015［Ⅰ］（有斐閣、2016年）

２ハッサン事件とラザ事件について

⑽ 井桁大介「『テロとアメリカ』最前線ムスリム監視プログラムに対するアメリカ

の司法判断」世界 883号（2016年）207頁

３関連するものとして

⑾ 松本裕之「ムスリムの過激化対策を考える」警察学論集 65巻 7号（2012年）94

頁

⑿ 山本龍彦「警察による情報保管・データベース化の『法律』的統制について」大沢

秀介ほか編著『社会の安全と法』263頁（立花書房、2013年）

⒀ 山本龍彦「アメリカにおけるテロ対策とプライバシー」都市問題 104巻 7号

（2013年）24頁

⒁ デイヴィッド・ライアン『監視社会』（青土社、2002年）

⒂ デイヴィッド・ライアン『スノーデン・ショック－民主主義にひそむ監視の脅威』

（岩波書店、2016年）

8

9

10

平成

２０

年８

月３

１日

現在

イス

ラム

諸団

体

国名

外国

人登

録者

数把

握件

数把

握率

国名

外国

人登

録者

数把

握件

数把

握率

バン

グラ

デシ

ュ3,3

48

3,1

23

93.3

%ク

ウェ

ート

12

23

191.7

%

イン

ドネ

シア

2,7

36

2,2

65

82.8

%キ

ルギ

ス43

22

51.2

%

マレ

ーシ

ア2,2

68

1,7

63

77.7

%シ

エラ

レオ

ネ24

20

83.3

%

イラ

ン1,3

36

1,3

44

100.6

%ベ

ナン

15

20

133.3

%

パキ

スタ

ン1,4

68

1,3

29

90.5

%パ

レス

チナ

019

-

ナイ

ジエ

リア

640

497

77.7

%オ

マー

ン4

18

450%

トル

コ552

451

81.7

%イ

エメ

ン10

17

170%

エジ

プト

231

237

102.6

%ア

ゼル

バイ

ジャ

ン7

14

200%

ウズ

ベキ

スタ

ン223

225

100.9

%ア

ラブ

首長

国連

邦7

13

185.7

%

サウ

ジア

ラビ

ア172

192

111.6

%ジ

ブチ

312

400%

チュ

ニジ

ア110

124

112.7

%モ

ザン

ビー

ク3

11

366.7

%

アフ

ガニ

スタ

ン95

109

114.7

%タ

ジキ

スタ

ン6

11

183.3

%

ギニ

ア137

108

78.8

%ブ

ルキ

ナフ

ァソ

310

333.3

%

モロ

ッコ

111

105

94.6

%モ

ルジ

ブ10

10

100%

イラ

ク45

84

186.7

%ガ

ボン

49

225%

セネ

ガル

84

68

81%

バー

レー

ン2

8400%

イス

ラム

諸国

人把

握状

況

大田

区品川

区

奥多

摩町

青梅

市

世田

谷区

瑞穂

町

羽村

市福生

市

八王

子市

武蔵

村山

市

昭島

市

東大

和市

東村

山市

清瀬

市

東久

留米

市

小平

市

国分

寺市

国立

市

日野

市

稲城

市

府中

市小金

井市

武蔵

野市

三鷹

市

調布

市

狛江

市

立川市

多摩市

練馬

区

板橋

区

杉並

区

渋谷

区新宿

区

港区

豊島

区

文京

区

北区

中野区

目目黒

中央

区

江東

区

墨田区

葛飾

区

荒川

区

足立

区

千代

田区

江戸川区

檜原

村

日の

出町

台東

区

あき

る野

市西

東京

市

NG

O・N

PO

50団

体日

本ウ

イグ

ル協

会～

世界

ウイ

グル

会議

の日

本支

部と

して

平成

２０

年６

月に

発足

。日

本人

支援

者を

中心

に

ウイ

グル

民族

運動

を展

開。

日本

・イ

スラ

エル

・パ

レス

チナ

学生

会議

～毎

年夏

期に

イス

ラエ

ルと

パレ

スチ

ナか

ら学

生を

招致

し、

学生

会議

を開

催。

日本

イラ

ン協

会～

日本

とイ

ラン

本国

との

友好

親善

関係

の促

進。

イス

ラミ

ック

・セ

ンタ

ー・ｼﾞｬ

ﾊﾟﾝ

【IC

J】

○1968年

1月

1日

設立

宗教

法人

化～

1980年

12月

15日

○東

京都

世田

谷区

大原

１－

１６

－１

１○

動員

力20人

○ロ

ーヤ

ッテ

ヒラ

ール

、グ

レー

ブヤ

ード

委員

会を

主催

。

在日

パキ

スタ

ン商

工会

議所

【全

ﾊﾟｷ

】○

2006年

7月

25日

認可

○東

京都

大田

区蒲

田５

－２

１－

１３

ﾍﾟｶ

ﾞｻｽ

ｽﾃｰｼｮﾝ

ﾌﾟﾗ

ｻﾞ2

09,2

10,2

11

○入

会金

役員

30万

円、

一般

1万

円○

月会

費役

員1万

5千

円、

一般

千円

アフ

ルル

・バ

イト

セン

ター

(宗派

シー

ア派

）○

1998年

12月

5日

設立

○東

京都

杉並

区下

高井

戸５

－９

－２

７○

日本

人の

ｲｽ

ﾗﾑ

教入

信証

明、

婚姻

証明

書の

発行

、離

婚問

題等

の相

談に

も応

じて

いる

。

在日

イン

ドネ

シア

ムス

リム

協会

KELU

ARG

AM

ASYARAKAT

ISLAM

IND

ON

ESIA

（KM

II)

○平

成00年

０月

開設

○東

京都

目黒

区目

黒４

－６

－６

イン

ドネ

シア

共和

国学

校内

○在

日ｲﾝﾄﾞ

ﾈｼｱ留

学生

協会

は下

部組

織日

本ム

スリ

ム協

会○

１９

５２

年に

設立

宗教

法人

登録

～１

９６

８年

６月

１日

○東

京都

渋谷

区代

々木

２丁

目26番

５号

バロ

ール

代々

木１

００

４○

会員

数約

200名

○組

織内

に日

本ﾑ

ｽﾘﾑ

協会

青年

部(約

60

名)が

あり

、活

発に

活動

中

在日

本統

一マ

レー

人国

民組

織ク

ラブ

【KELAB

UM

NO

JEPU

N（KU

J）】略

称～

日本

ＵＭ

ＮＯ

クラ

ブ○

東京

都品

川区

小山

６－

２４

－３

マレ

ーシ

ア・ｽ

ﾁｭｰﾃﾞﾝ

ﾄﾊｳｽ

内○

役員

数16名

、動

員力

約30名

在日

パキ

スタ

ン協

会○

1977年

3月

19日

設立

○東

京都

品川

区西

五反

田５

-２

６-１

２○

動員

力約

2,0

00名

○全

国に

20支

部

全日

本パ

キス

タン

協会

○平

成12年

12月

12日

開設

○東

京都

大田

区蒲

田５

－２

１－

１３

ﾍﾟｶ

ﾞｻｽ

ｽﾃｰｼｮﾝ

ﾌﾟﾗ

ｻﾞ2

09,2

10,2

11

○動

員力

約2,0

00名

○全

国に

16支

部

イス

ラム

諸団

体ウ

ガン

ダ100

58

58%

トー

ゴ7

571.4

%

アル

ジェ

リア

31

57

183.9

%ア

ルバ

ニア

74

57.1

%

カメ

ルー

ン61

55

90.2

%トル

クメ

ニス

タン

44

100%

シリ

ア50

53

106%

ガン

ビア

93

33.3

%

カザ

フス

タン

44

53

120.5

%モ

ーリ

タニ

ア1

3300%

ヨル

ダン

32

48

150%

ソマ

リア

11

100%

マリ

41

46

112.2

%ニ

ジェ

ール

21

50%

スー

ダン

27

45

166.7

%チ

ャド

11

100%

レバ

ノン

51

40

78.4

%コ

モロ

00

-

リビ

ア7

29

414.3

%ギ

ニア

ビサ

オ3

00%

ブル

ネイ

10

28

280%

ガイ

アナ

10

0%

カタ

ール

18

28

155.6

%ス

リナ

ム5

00%

コー

トジ

ボア

ール

32

25

78.1

%合

計14,2

54

12,8

48

90.1

%

留学

生

施設

数留

学生

数把

握数

把握

率

大学

117

1,2

66

397

31%

専門

・日

本語

学校

156

511

400

78%

国際

交流

会館

・寮

42

259

243

94%

留学

生支

援団

体6

370

310

84%

合計

321

2,4

06

1350

56%

ハラ

ール

フー

ド国

籍別

ハラ

ール

フー

ドハ

ラー

ルレ

スト

ラン

合計

バン

グラ

デシ

ュ14

64

78

パキ

スタ

ン4

52

56

トル

コ1

19

20

その

他3

18

21

イン

ﾄﾞ3

44

47

ネパ

ール

323

26

日本

152

53

その

他5

23

28

34

295

329

対象

国人

非対

象国

人

合計

店舗

数七

品目

取扱

店舗

数

薬局

6619

2236

ﾎｰﾑ

ｾﾝﾀｰ

135

108

園芸

店672

343

農協

93

66

塗料

店249

96

ｻｰﾌｼｮｯ

ﾌﾟ

100

69

その

他1797

215

合計

9665

3133

化学

剤

経営

者国

籍別

店舗

数

パキ

スタ

ン151

バン

グラ

デシ

ュ32

イラ

ン15

その

他16

合計

214

中古

車

経営

者国

籍別

会社

数

パキ

スタ

ン60

イラ

ン51

バン

グラ

デシ

ュ26

トル

コ10

その

他15

合計

162

貿易

会社

849

724

420

304

125

ホテ

ル

外国

人の

宿泊

利用

なし

対象

宿泊

施設

総数

外国

人の

宿泊

利用

あり

対象

国人

の利

用あ

り

非対

象国

人の

利用

のみ

内訳

11

12

【注】これは判決ではありません。平成２６年１月１５日午後３時判決言渡６１５号法廷平成２３年（ワ）第１５７５０号等公安テロ情報流出被害国家賠償請求事件口頭弁論終結日平成２５年９月１１日裁判長裁判官始関正光，裁判官進藤壮一郎，裁判官宮﨑文康原告原告１ほか１６名，被告国，東京都

本判決の要旨第１主文１被告東京都は，原告ら（原告４を除く。）に対し，それぞれ５５０万円及

びこれに対する平成２３年７月２６日から支払済みまで年５分の割合による金

員を支払え。２被告東京都は，原告４に対し，２２０万円及びこれに対する平成２３年

７月２６日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。３原告らの被告東京都に対するその余の請求及び被告国に対する請求をい

ずれも棄却する。４訴訟費用の負担（略）５この判決は，第１項及び第２項に限り，仮に執行することができる。

第２事案の要旨本件は，イスラム教徒である原告らが，警視庁，警察庁及び国家公安委員会が，

①モスクの監視など，原告らの信教の自由等の憲法上の人権を侵害し，また，い

わゆる行政機関個人情報保護法や東京都個人情報保護条例に違反する態様で個

人情報を収集・保管・利用したこと，②その後，情報管理上の注意義務違反等に

よりインターネット上に個人情報を流出させた（本件流出事件）上，適切な損害

拡大防止措置を執らなかったことが，それぞれ国家賠償法上違法であると主張

し，警視庁の責任主体である被告東京都並びに警察庁及び国家公安委員会の責

任主体である被告国に対して，国家賠償法１条１項等に基づき，それぞれ１１０

０万円の損害賠償及びこれに対する訴状送達日の翌日である平成２３年７月２

６日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を求め

る事案である。本件の争点は，警視庁及び警察庁による個人情報の収集・保管・利用について

の国家賠償法上の違法性の有無（争点１），本件流出事件についての国家賠償法

上の違法性の有無（争点２），原告らの損害（争点３），国家賠償法６条の有効性

及び原告らの国籍国における相互保証の有無（争点４）である。

13

第３当裁判所の判断の要旨１争点１について ⑴ 本件において流出したデータ（本件データ）は，警察が作成したもので，

警視庁公安部外事第三課が保有していたものであると認められる。本件データには原告らの個人情報が含まれており，原告らには，本件データ中

の履歴書様書面等において，所属するモスクの名称が記載されている者，「容疑」

欄に，特定のイスラム教徒との交友関係等について記載されている者が多数存

在する。中には，宗教的儀式又は教育活動への参加の有無・程度について記載さ

れている者も存在する。ほとんどの原告らについては，捜査員が直接に把握活動をすることによって，

モスクへの出入状況や宗教的儀式又は教育活動への参加の有無についての情報

が収集され（本件モスク把握活動），また，その余の情報は，法務省入国管理局

等の関係機関等から提供を受け, 又は原告らに対して接触や捜索等を行う過程

で収集されたものであると認められる。 ⑵ 国家によって信教の自由が侵害されたといい得るためには，国家による

信教を理由とする法的又は事実上の不利益な取扱い又は強制・禁止・制限といっ

た強制の要素が存在することが必要であると解されるところ，本件の情報収集

活動は，それ自体が原告らに対して信教を理由とする不利益な取扱いを強いた

り，宗教的に何らかの強制・禁止・制限を加えたりするものではない。日本国内において国際テロが発生する危険が十分に存在するという状況, ひ

とたび国際テロが発生した場合の被害の重大さ，その秘匿性に伴う早期発見ひ

いては発生防止の困難さに照らせば，本件モスク把握活動を含む本件の情報収

集活動によってモスクに通う者の実態を把握することは，警察法２条１項によ

り犯罪の予防をはじめとする公共の安全と秩序の維持を責務とされている警察

にとって，国際テロの発生を未然に防止するために必要な活動であるというべ

きである。また，本件の情報収集活動が，主としてイスラム教徒を対象とし，収

集情報の中にモスクの出入状況という宗教的側面にわたる事柄が含まれている

ことは，イスラム教における信仰内容それ自体の当否を問題視していることに

由来するものではなく，イスラム教徒のうちのごく一部に存在するイスラム過

激派によって国際テロが行われてきたことや，宗教施設においてイスラム過激

派による勧誘等が行われたことがあったことといった歴史的事実に着眼して，

イスラム過激派による国際テロを事前に察知してこれを未然に防ぐことにより，

一般市民に被害が発生することを防止するという目的によるものであり，イス

ラム教徒の精神的・宗教的側面に容かいする意図によるものではないと認めら

れる。他方, 本件モスク把握活動は，捜査員が自らモスクへ赴いて，原告らのモ

スクへの出入状況という外部から容易に認識することができる外形的行為を記

14

録したにとどまり，当該記録に当たり，強制にわたるような行為がされていない。これらを総合すると，本件の情報収集活動は，国際テロの防止のために必要や

むを得ない措置であり，憲法２０条やこれを受けた宗教法人法８４条に違反す

るものではない。 ⑶ 警察は，実態把握の対象とするか否かを，少なくとも第一次的にはイスラ

ム教徒であるか否かという点に着目して決していると認められ，この点で信教

に着目した取扱いの区別をしていたこと自体は否めないが，情報収集活動の目

的，その必要性，これによる原告らの信教の自由に対する影響に照らすと，信教

に着目した取扱いの区別という憲法１４条１項後段の列挙事由にわたる区別で

あることや，精神的自由の一つである信教の自由の重要性を考慮しても，その取

扱いの区別は，合理的な根拠を有するものであり，同条１項に違反するものでは

ない。本件の情報収集活動自体は，国家が差別的メッセージを発するものというこ

とはできず，原告らの国家から差別的に取り扱われない権利ないし法的利益を

侵害したともいえない。 ⑷ 警察には, 国際テロ防止のための情報収集活動の一環として，モスクに出

入りする各人について，その信仰活動を含む様々な社会的活動の状況を広汎か

つ詳細に収集して分析することが求められ，他方で，本件モスク把握活動によっ

て把握される原告らの行動が，第三者に認識されることが全く予定されていな

いものというわけではないことなどに照らすと，本件の情報収集活動によって

収集された原告らの情報が社会生活の中で本人の承諾なくして開示されること

が通常予定されていないものであることを踏まえても, 本件の情報収集活動は

国際テロの防止の観点から必要やむを得ない活動であって, 憲法１３条に違反

するものではない。また，適法な活動により得られた情報を警察が保有して分析等に利用するこ

とができることは当然であるから，当該情報の保有が憲法１３条に違反するこ

ともない。 ⑸ 本件データのうち原告らに関する部分の収集・保管・利用は，法律の留保

原則や，いわゆる行政機関個人情報保護法及び東京都個人情報保護条例に違反

するものでもない。２争点２について ⑴ 本件データは，警察職員（おそらくは警視庁職員）によって外部記録媒体

を用いて持ち出されたものと認められる。 ⑵ 警視総監としては，いったん情報が外部へ持ち出され，その情報が外部の

パソコンに接続されれば，ウイニー等を通じてインターネット上に流出し，不特

定多数の者に伝達し，それによって原告らに多大な被害を与えることおそれが

15

あることが十分に予見可能であったから，その情報が絶対に漏えいすることの

ないよう，徹底した漏えい対策を行うべき情報管理上の注意義務を負っていた

にもかかわらず，外事第三課内におけるセキュリティ規程等を実際に遵守する

よう徹底する管理体制は不十分なものであったとみざるを得ず，このことが，外

部記録媒体を用いたデータの持出しにつながったと認められるから，警視総監

には，情報管理上の注意義務を怠った過失があって，国家賠償法上の違法性があ

り，被告東京都には，本件流出事件により原告らが被った損害を賠償する責任が

ある。 ⑶ 警察庁には監査責任者が置かれ，警察情報システムに係る監査を行うも

のとされているが，その監査権限には限りがあり，監査責任者が恒常的に監査を

怠っていたとか，監査によって不十分な点を発見したのにその指摘を怠ったと

いうような事情は認めることができないから，被告国には本件流出事件発生の

責任はない。 ⑷ 警視庁及び警察庁は，本件流出事件の発生後，原告らの個人情報を含め流

出したデータを全面的には削除することができなかったものの，尽くすべき義

務は尽くしたものと認められるから，被告らにはこの点についての責任はない。３争点３について本件で流出した原告らの個人情報の種類・性質・内容，当該個人情報がインタ

ーネットを通じて広汎に伝播したことなどを鑑みると，原告らが受けたプライ

パシーの侵害及び名誉棄損の程度は甚大なものであったといわざるを得ず,告ら

の慰謝料額を各５５万円（弁護士費用各５０万円）と認める。ただし，原告４は，

本件データ中の書面においてテロリストであるような表記をされた原告３の妻

として，氏名，生年月日，住所のみが流出したにすぎないことから，慰謝料額を

２００万円（弁護士費用２０万円）と認める。４争点４について外国人である原告らの国籍国（モロッコ，イラン，アルジエリア，チュニジア）

との聞には少なくとも本件事案に関する国家賠償法６条の相互保証があると認

められ，これらの外国人原告らも，被告東京都から損害賠償を受けることができ

る。以上

16

【注】これは判決ではありません。

平成２７年４月１４日午後２時判決言渡７１７号法廷

平成２６年（ネ）第１６１９号公安テロ情報流出被害国家賠償請求控訴事件

口頭弁論終結日平成２７年１月２９日

東京高等裁判所第２４民事部

裁判長裁判官高野伸，裁判官瀬戸口壯夫，裁判官田辺暁志

控訴人兼被控訴人１審原告１ほか１６名

被控訴人（１審被告）国，控訴人兼被控訴人（１審被告）東京都

判決の要旨

第 1 主文

１１審原告ら及び１審被告東京都の各控訴を棄却する。

２控訴費用は，１審原告らの各控訴に係るものは１審原告らの負担とし，１

審被告東京都の各控訴に係るものは１審被告東京都の負担とする。

第２事案の概要

１本件は，イスラム教徒である１審原告らが，警視庁，警察庁及び国家公安

委員会がモスクを監視するなどし，１審原告らの信教の自由等の憲法上の権利

を侵害し，市民的及び政治的権利に関する国際規約等に違反し，行政機関の保有

する個人情報の保護に関する法律（保護法）や東京都個人情報の保護に関する条

例（保護条例）に違反する態様で個人情報を収集，保管，利用し，その後，平成

２２年１０月２８日頃，情報管理上の注意義務違反により個人情報をインター

ネット上に１１４点のデータ（本件データ）を流出させた（本件流出事件）上，

適切な損害拡大防止措置を執らなかったとして，国家賠償法１条１項に基づき，

警視庁に関しては１審被告東京都に対し，警察庁及び国家公安委員会に関して

は１審被告国に対し，連帯して，１審原告らが被った精神的損害等の損害金各２

２６６万円の一部である各１１００万円及びこれに対する平成２３年７月２６

日から支払済みまで年５分の割合による遅延損害金の支払を求める事実である。

２原審（東京地方裁判所平成２６年１月１５日判決）は，１審原告らの各請

求について，１審被告東京都に対し，１審原告４以外の１審原告らに各５５０万

円及びこれに対する遅延損害金の支払並びに１審原告４に２２０万円及びこれ

に対する遅延損害金の支払を求める限度で認容し，その余の請求をいずれも棄

却した。この原判決に対し，１審原告ら及び１審被告東京都がそれぞれの敗訴部

分を不服として控訴した。

３本判決は，１審原告ら及び１審被告東京都の各控訴を棄却し，原判決を維

持した。

17

第３裁判所の判断の要旨

＊本判決は，基本的に１審判決を引用しており，以下は，引用部分を含めた判

決要旨である。アンダーラインは高裁判決で付加された部分の要旨である。

１争点１（警視庁及び警察庁による個人情報の収集，保管，利用についての

国家賠償法上の違法性等）について

⑴ 憲法２０条１項(信教の自由)違反の主張について

本件データの元となった各文書は，警視庁公安部外事第三課が保有していた

ものであり，本件データには「モスクへの出入状況」等の１審原告らの個人情報

が含まれている。

本件の情報収集活動は，それ自体が１審原告らに対して信教を理由とする不

利益な取扱いを強いたり，宗教的に何らかの強制，禁止，制限を加えたりするも

のではない。日本国内において国際テロが発生する危険が十分に存在するとい

う状況，ひとたび国際テロが発生した場合の被害の重大さ，その秘匿性に伴う早

期発見，発生防止の困難さに照らせば，本件モスク把握活動を含む本件の情報収

集活動によってモスクに通う者の実態を把握することは警察法２条１項により

犯罪の予防を始めとする公共の安全と秩序の維持を責務とされている警察にと

って，国際テロの発生を未然に防止するために必要な活動というべきである。ま

た，本件情報収集活動が，主としてイスラム教徒を対象とし，モスクの出入状況

という宗教的側面にわたる事柄を含むことは，信仰内容それ自体の当否を問題

視していることによるものではなく，イスラム教徒のうちのごくー部に存在す

るイスラム過激派によって国際テロが行われてきたことや宗教施設においてイ

スラム過激派による勧誘等が行われたことがあったという歴史的事実に着眼し

たもので，イスラム教徒の精神的・宗教的側面に容かいする意図によるものでは

ない。他方，本件モスク把握活動は，外部から容易に認識することができる外形

的行為を記録したにとどまり，強制にわたるような行為はない。これらを総合す

ると，本件情報収集活動によって１審原告らの一部の信仰活動に影響を及ぼし

たとしても，国際テロの防止のために必要やむを得ない措置であり，憲法２０条，

宗教法人法８４条に違反しない。

以上は，本件個人データ（本件データのうち，１審原告らの個人情報に関する

部分）を収集した当時の状況を踏まえてのものであり，本件情報収集活動が，実

際にテロ防止目的にどの程度有効であるかは，それを継続する限り検討されな

ければならず，同様な情報収集活動であれば，以後も常に許容されると解されて

はならない。

⑵ 憲法１４条（法の下の平等）違反について

警察は，実態把握の対象とするか否かを，少なくとも第一次的にはイスラム教

徒であるか否かという点に着目して決しており，この点で信教に着目した取扱

18

いの区別をしていたものである。しかし，これは国際テロを巡るこれまでの歴史

的事実に着眼してのものであり，イスラム教徒の精神的・宗教的側面に容かいす

る意図によるものではなく，本件情報収集活動は国際テロ防止のために必要な

活動であり，他方，これによる原告らの信教の自由に対する影響は，警察官がモ

スク付近ないしその内部に立ち入ることに不快感，嫌悪感を抱くといった事実

上の影響が生じ得るにとどまることなどからすると，その取扱いの区別は，合理

的な根拠を有するものであり，憲法１４条１項に違反しない。

１審原告らは，本件情報収集活動は，ムスリムがテロリストあるいはテロリス

トである可能性が高いという差別的メッセージを発するもので，ムスリムに対

する差別を助長すると主張するが，収集された情報が外部に開示されることを

予定されていないことは明らかであり，本件情報収集活動が国家による差別的

メッセージを発するものであるということはできない。

⑶ 憲法１３条違反（信仰内容・信仰活動に関する情報を収集・管理されない

自由の侵害）について

本件情報収集活動によって収集された１審原告らの情報は，社会生活の中で

本人の承諾なくして開示されることが通常予定されていないものであるが，警

察には，国際テロ防止のための情報収集活動の一環として，モスクに出入りする

人について，その信仰活動を含む様々な社会的活動の状況を広汎かつ詳細に収

集して分析することが求められ，他方で，モスクへの出入状況や宗教的儀式，教

育活動への参加状況という外部から容易に認識することができる外形的行為は，

第三者に認識されることが全く予定されていないわけではない。本件情報収集

活動は国際テロの防止の観点から必要やむを得ない活動であるというべきであ

り，憲法１３条に違反するということはできない。

⑷ 警視庁及び警察庁による個人情報の保有等が憲法１３条に違反するか

情報通信技術の発展に伴い情報のデータベース化等が可能となり，捜査機関

による個人情報の収集の局面のみならず，保管，利用の局面において憲法上の問

題として検討する必要があるという見解は傾聴に値する。しかし，本件情報収集

活動は，もともと継続的に情報を収集し，それを分析，利用することを目的とす

るものであり，このような情報の継続的収集，保管，分析，利用を一体のものと

みて，それによる個人の私生活上の自由への影響を前提として前記のとおり憲

法適合性を判断したのであり，１審原告らの個人情報の保有等も憲法１３条等

に違反しない。

また，１審原告らが指摘する最高裁平成２０年３月６日第一小法廷判決（住基

ネットの事案）は，住民基本台帳法に定める制度の仕組み等に即して判示したも

ので，本件とは事案を異にする。

⑸ 当審における１審原告らの主張（国際人権規約違反）について

19

市民的及び政治的権利に関する国際規約１７条に定める個人の私生活上の自

由の保護並びに同規約２条及び２６条に定める宗教による差別的取扱の禁止は，

その内容において憲法１３条，１４条１項において規定するところと異ならず，

本件情報収集プログラム及び本件情報収集活動は同規約１７条並びに２条及び

２６条に違反しない。

⑹ 本件個人データの収集・保管・利用は，法律の留保原則，保護法，保護条

例に違反しない。

２争点２（国家賠償法上の違法性）について

⑴ １審被告東京都について

本件データは，警察職員（おそらくは警視庁の職員）によって外部記録媒体を

用いて持ち出されたものと考えられる。

警視総監は，本件データが外部へ持ち出されれば，個人に多大な被害を与える

おそれがあることが十分に予見可能であったから，１審原告らの個人情報が漏

えいすることのないよう，徹底した漏えい対策を行うべき情報管理上の注意義

務を負っていたところ，外事第三課内における管理体制は不十分なものであっ

たとみざるを得ず，このことが，外部記録媒体を用いたデータの持出しにつなが

ったものであるから，警視総監には，情報管理上の注意義務を怠った過失があり，

１審被告東京都は国家賠償法による責任を負う。

⑵ １審被告国について

警察庁の監査責任者には本件流出事件について義務違反は認められず，１審

被告国の責任を認めることはできない。

⑶ 本件流出事件発生後の１審被告らの不作為の違法性について

警視庁及び警察庁は，連携して，尽くすべき義務は尽くしたものとみるのが相

当であり，１審原告らのいう損害拡大防止義務を怠ったものということはでき

ない。

３争点３（損害）について

本件流出事件が１審原告らに対して与えたプライバシーの侵害及び名誉棄損

の程度は甚大であり，１審被告東京都は，本件データが警視庁が保有していた情

報であることを認めていないなどの事情を考慮し，１審原告らについては一律

に，各５００万円（１審原告４については，その精神的損害は他の１審原告らよ

りは少ないことから２００万円）をもって相当と認め，その１割を弁捜士費用相

当の損害と認める。

20

得意先

岩波書店

品名

　世界　6 月本誌

42 印原稿組頁責了

207

アメリカの差別の歴史　第二次世界大戦と日系人

　アメリカ合衆国には消し去ることので

きない差別の歴史がある。日系アメリカ

人の強制収容もその一つだ。第二次大戦

中、アメリカ政府は西海岸の四つの州を

軍事エリアとして設定し、エリア内に居

住していた全ての日系人を内陸の強制キ

ャンプへ移住させた。その数は一二万人

以上と言われている（ 1 ）。

　ミノル・ヤスイ氏、ゴードン・ヒラバ

ヤシ氏、そしてフレッド・コレマツ氏の

三人が、この軍事政策に背いて逮捕・起

訴された。彼らは、「日本人罪」とも言

うべきこの政策は憲法の禁止する差別に

他ならないとして争ったが、アメリカ連

邦最高裁判所は彼らの主張を退け、各人

に有罪判決を下した。司法が差別に加担

した歴史である。

　戦後、彼ら自身をはじめとする多くの

日系人やその支援者たちの活動により、

三人の名誉が回復された。一九八四年か

ら一九八七年には、Coram nobis という再

審手続により三人に無罪判決が下された。

一九八八年には、日系人の強制収容は、

人種差別、戦争パニック、そして誤った

政治判断に基づくものであったと認める

シビル・リバティ法（ 2 ）が施行された。先日

逝去したスカリア元連邦最高裁判事はあ

るインタビューで、「コレマツ事件の多

数意見は判断を誤った」と認めたうえ、

「コレマツ事件におけるジャクソン判事

の反対意見は、過去の最高裁における最

もすばらしい意見の一つだ」と賞賛した（ 3 ）。

　現代ではコレマツ事件での三人の最高

裁判事の反対意見こそ、あるべき司法の

正義であったと評価されている。彼らは、

たとえ国家の存亡をかけた戦時中であっ

ても政府や軍の言い分を鵜呑みにしては

21

208

世界

SE

KA

I2

01

6.6

209「テロとアメリカ」最前線

ならない、日系人がスパイや妨害工作を

する恐れがあるというならば政府はその

具体的な証拠を出さなければならないが、

政府の証拠は全く具体的なものではない、

この政策は人種差別に他ならない、と多

数意見を批判したのである（ 4 ）

。

テロ対策の名の下で

　９・ 11 以降、テロの脅威はしばしば戦

争になぞらえられる。「テロとの戦争」

という言葉も使われる。テロの予防や摘

発が警察の重要な任務であることに疑い

はない。しかし、警察はテロ対策名目で

あれば何をしてもいいわけではない。自

由や平等といった憲法で定められた基本

的な理念を侵すことは許されない。そし

て、憲法の理念に基づき、警察や軍の暴

走に歯止めをかけるのは司法の役割であ

る。その役割を放棄するとき、「裁判所

は市民の裁判所ではなくなり、政治の道

具に成り下がる」（コレマツ事件におけるジ

ャクソン判事の反対意見）。

　日本の裁判所は既にこの役割を放棄し

つつある。二〇一〇年一〇月に生じた、い

わゆる公安情報流出事件により、日本の

警察がムスリムであることのみを理由と

して日本に住む全てのムスリムを監視し、

詳細な個人情報を収集し、巨大なデータ

ベースを作り上げていることが明らかに

なった。テロ対策の名の下に、特定の宗

教を信仰することのみを監視の理由とし

ているのである（ 5 ）。個人情報流出の被害を

受けたムスリムやその家族らは、国と東

京都を相手取り国家賠償訴訟を提起した。

　筆者が所属するムスリム違法捜査弁護

団（ 6 ）は、原告らの代理人として、ムスリム

監視活動が憲法一三条（プライバシー権）、

一四条（差別の禁止）、二〇条（信教の自

由）などに反すると主張したが、一審

（東京地方裁判所）・控訴審（東京高等裁判所）

ともに、警察の捜査活動は合憲であると

判断した。平穏なムスリムと過激派のテ

ロリストを区別するためには、モスクの

内部に立ち入ってでも全てのムスリムを

監視することが必要だと断言したのであ

る。そのような監視活動が実際にテロの

予防に役立っていることを示す証拠は、

政府から一つも提出されなかったにもか

かわらず（ 7 ）。これは日本の裁判所特有の現

象なのだろうか。コレマツ事件の反省の

記憶が生々しく残るはずのアメリカの司

法はどうなのだろうか。

　本稿では、ニューヨーク市警がテロ対

策の名の下に実施したムスリム監視プロ

グラムをめぐる二つの司法判断を紹介す

る。これらの裁判では、アメリカの司法

がコレマツ事件の教訓を覚えているか、

試されることとなった。

ニューヨーク市警のムスリム監視プログラム

　二〇一一年八月、ＡＰ通信が、後にピ

ュリツァー賞を受賞することとなる調査

報道を開始した（ 8 ）。二〇〇二年以降、ニュ

ーヨーク市警がニュージャージー州とニ

ューヨーク州に住む全てのムスリムとム

スリムコミュニティを対象に、包括的か

つ大規模な監視プログラムを実施してい

ることを暴くものだった。

　監視プログラムは入念に作られていた。

警察は「モスク・クローラー」と呼ばれ

るスパイを雇い、モスクの中で交わされ

る信者同士の会話を逐一警察に報告させ

ていた。「レイカーズ」と呼ばれる潜入

捜査員は、大学やカフェに私服で潜入し、

ムスリム一人ひとりの個人情報やコミュ

ニティとの結びつきを克明に記録してい

た。「デモグラフィック・ユニット」と

名づけられたチームは、両州の地図上に

ムスリムと関連のあるカフェやレストラ

ンを関係する国ごとに色分けして印をつ

けていた。ムスリムと少しでも関係があ

ればあらゆる情報を収集する、偏執狂的

な捜査態様が浮き彫りになった。

　ニューヨーク市警の捜査手法は、日本

の警察の監視プログラムと驚くほどよく

似ている。日本の警察も、東京の主要な

モスクに潜入捜査員を派遣したり監視カ

メラを設置するなどしていた（ 9 ）し、東京都

の地図上にモスクや関連施設の位置を落

とし込むなどしていた。流出資料の中に

は日本語で作成された資料をあえて英訳

したものも含まれていることから、筆者

は、日本の警察が、少なくとも監視プロ

グラムについて、場合によっては収集し

た情報そのものについて、ニューヨーク

市警と情報共有ないし意見交換をしてい

たと考えている）10（

。

　ＡＰ通信の報道を受け、両州に住むム

スリムやムスリム団体はニューヨーク市

などを相手取り訴訟を提起した。原告代

表者の名前を冠して、ニュージャージー

州の事件はハッサン事件、ニューヨーク

州の事件はラザ事件とそれぞれ呼ばれる。

ハッサン事件

　ハッサン事件は、二〇一二年一〇月に

ニュージャージー地区連邦地方裁判所に

提訴された民事裁判である。原告は、一

一名のムスリム個人のほか、モスク運営

団体、ムスリム関連会社、大学のムスリ

ム学生団体などである。彼らは、ニュー

ヨーク市警のムスリム監視プログラムは、

テロとの関係性が一切なくとも宗教のみ

に着目してムスリムとムスリムコミュニ

ティを監視するものであり、信教の自由

と平等保護を定めた憲法に違反すると主

張して、監視プログラムの差し止め、プ

ログラムにより収集した個人情報の廃棄、

および損害賠償を求めた）11（

。

　二〇一五年一〇月一三日、アメリカ連

邦控訴審第三巡回区は、原告らの訴えを

却下していた一審判決）12（

を以下の理由で覆

し、さらなる審理を尽くさせるため事件

を原審に差し戻した。この判決は、信仰

に依拠してムスリムを監視する捜査プロ

グラムに警鐘を鳴らすものであり、今後

のテロ対策の捜査実務に大きな影響を及

ぼすとされている。重要な点は以下の三

点である。

　判旨１　差別は劣等の烙印を押す　差

別は目に見えない。目に見えない以上、

監視プログラムが警察の内部にとどまる

限り実害は生じない ― そう述べて訴え

を却下したのが一審であった。

　これに対し控訴審判決は、以下のよう

に、差別的に取り扱われることそれ自体

が損害であると強調した。

「不平等な取り扱いは、それ自体『劣

22

210

世界

SE

KA

I2

01

6.6


等の烙印』を押すこととなる。差別を

受けない人々はこのことを極めて安直

に軽視してきた。歴史からこの心地よ

くない教訓を学ぶことができる。差別

的な取り扱いがもたらす現実的で確認

可能な被害から目を背けることは、必

ずや後日の悔恨を招く」

　差別的な捜査プログラムが外部に漏れ

た場合には、（皮肉にも）実害の立証は容

易である。警察に監視されていることが

知られると、取引を打ち切られたり、賃貸

借契約を断られることが多いためである。

他方プログラムが外部に漏れない場合に、

差別的捜査それ自体から実害が生じたこ

とを立証するのは一般的に困難である。

とりわけ本人すらそのような捜査に気づ

いていない場合には、目に見える実害は

生じていないと誤解されがちである。

　だからといって、一審のように差別的

捜査それだけでは実害と評価しない判決

は、警察に対し「ばれなければ何をしても

いい」とのメッセージを送ることとなる。

　本判決は、この点について、差別を受

けることそれ自体が実害なのだと判断し、

警察の差別的捜査に対し真正面から警鐘

を鳴らした。この判断により、差別的捜

査の被害者は、警察が特定の宗教を別異

に取り扱っている事実を立証するだけで、

その正当性を争う道が開かれることにな

ったのである。

　判旨２　捜査の「動機」は違憲の判断の

要件ではない　一審は、「本件プログラ

ムの目的は単にムスリムを差別すること

にあるのではなく、法を遵守する一般の

ムスリムの中に潜むムスリムテロリスト

を見つけることにあった」ことを合憲の

理由としていた）13（

。動機が差別的でなけれ

ば問題ないとしたのである。

　しかし、警察の捜査の動機は、（当然な

がら）治安の維持や犯罪捜査であること

が多く、差別的な動機で捜査プログラム

を策定することは（あるとしても）極めてま

れであるし、たとえそうだとしても監視

されている側がその動機を立証すること

は不可能に近い。これに対し控訴審判決

は、「『意図（intent ）』とはある人の行動

が『意図的』か『偶発的』かを分けるも

のであり、一方『動機（motivation ）』とは

『ある人の行動が意図的であるとして、

なぜ彼はそれを行ったのか』を問うもの

である」として、「動機」と「意図」を

区別したうえで、その捜査が「意図的」

に特定の宗教を区別して取り扱ってさえ

いれば違憲の疑いが生じるとした。これ

により、動機が差別的なものでなくとも

正当性を争いうると明示したのである）14（

。

　判旨３　正当性の立証責任は政府に　控

訴審判決は、政府に対し、全てのムスリ

ムを監視するプログラムがテロの予防に

役立つとするそのロジックの過程とそれ

ぞれのロジックを裏づける証拠を具体的

に示すことを求めた。「風が吹けば桶屋が

儲かる」のことわざになぞらえるならば、

まず政府は、風が吹く ↓ 視力を失う人

が増える ↓ 三味線を習う人が増える ↓

猫が減る ↓ ねずみが増える ↓ 桶がかじ

られる ↓ 桶屋が儲かるというロジック

の流れを裁判所に提示しなければならな

い。そして、それぞれの矢印について、

例えば、「これくらいの強さの風が吹け

ば視力を失う人がこれだけ増える」とい

う事実を、具体的なデータに即して立証

しなければならない。全ての矢印（ロジ

ックの過程）で同様の立証に成功して初め

て、政府の主張は認められることとなる。

　このハードルは実務的にかなり高い。

政府にとっては大変な労力であるが、信

仰する宗教のみに基づく監視プログラム

を実施するには、これだけのハードルを

クリアしなければならないことを明確に

したのである。

　ハッサン判決の重み　ムスリムコミュ

ニティを監視すればテロを抑止できると

いう考えは全く実証されていない。例え

ば、ニューヨーク大学付設の研究機関で

あるブレナンセンターの論文）15（

は、「入手

可能な研究からは、テロリズムがムスリ

ムの信仰によるものであるという見解や、

イスラム教（イスラム教の中でも特に厳格又

は保守的とされている宗派でさえ）を信仰す

ることが暴力化へのステップであるとい

う見解は支持できない。むしろ、示唆さ

れるのはその反対の見解である。すなわ

ち、強い宗教意識は、過激化を促進する

のではなく、イスラム教の名において暴

力化に反対するという考えを人々に植え

つけることができる」と指摘している。

過激化に至る過程は偶発的な要素を多く

含むものであり、特定の宗教やイデオロ

ギーによってもたらされるものではない。

このことは多くの研究によって報告され

ているのである。

　テロリストの一部が宗教や思想をテロ

の理由としていることは確かである。そ

のため、つい人はその属性とテロを結び

付けてしまう。そしてその属性を恐れる

ようになり、迫害するようになってしま

う。司法の役割は、このような恐れを法

律という理性で抑え込むことにある。ハ

ッサン判決は、恐れを適切に制御する三

つの要件を定立したものとして高く評価

されている。

ラザ事件

　ラザ事件は、二〇一三年六月一八日に

ニューヨーク東地区連邦地方裁判所に提

訴された民事訴訟である。原告はムスリ

ム個人、モスク運営団体、ムスリム関連

団体であり、被告はニューヨーク市やニ

ューヨーク市長らである。基礎となる事

実関係や法的主張はハッサン事件とほぼ

同じであ）17）（16（

る。

　二〇一六年一月七日、裁判所は、関係

当事者が同意した和解内容を公表した。

重要な点は以下の三点である。

　和解内容１　宗教を要素とする捜査の禁止

　第一に、捜査方針を策定する際に、宗

教を実質的あるいは動機的な要素として

はならないことが確認された。今回の監

視プログラムのように、ムスリムである

ことのみを理由として監視対象とするこ

とが禁止されるのはもちろんのこと、ム

スリムであることを一要素とする捜査活

動（例えば、具体的な理由なく二〇代で男性の

ムスリムを捜査対象とすること）も禁止され

ることとなった。

　また、監視的な捜査は、対象者以外に

対しても、憲法上の権利（表現の自由や信

23

212

世界

SE

KA

I2

01

6.6


教の自由など）の行使を萎縮させるとされ

る。この萎縮効果を防ぐため、今後は捜

査プログラムの策定に当たり、直接の捜

査対象ではない人々に与える影響も考慮

しなければならないとされた。

　和解内容２　ムスリムに対する包括的監

視の理論的支柱となった論文の撤回　『西

洋における過激化 ― ホームグローンテ

ロリストの脅威』というレポートがニュ

ーヨーク市警のウェブサイトから削除さ

れることとなった。このレポートは、ニ

ューヨーク市警に所属する二人のアナリ

ストが二〇〇七年に発表したもので、平

穏なムスリムがイスラム過激派になるま

でには四つの段階があり、様々な出来事

をきっかけにベルトコンベアのように過

激派へと流されていくと結論付けていた

（「宗教ベルトコンベア」モデルと呼ばれる）。

ニューヨーク市警のみならずＦＢＩなど

も、このレポートを理論的支柱として、

全てのムスリムが理論的にはテロリスト

になる可能性があると決め付け、ムスリ

ム及びムスリムコミュニティの監視を正

司法にその歯止めとしての使命を与えた。

ジャクソン裁判官がコレマツ事件で述べ

たように、その役割を放棄するなら司法

は行政機関の道具に成り下がってしまう

だろう。裁判を通じて、ニューヨーク市

が自らの行き過ぎを認め、再発防止に必

要な改革を進めた点は、憲法が予定する

健全なスキームが正常に機能したものと

して高く評価されるべきである。

おわりに

　第二次大戦中に日系人がスパイ活動に

手を染めた事実は一つも報告されていな

い）20（

。また、ニューヨーク市警のムスリム

監視プログラムにより予防または摘発さ

れたテロ活動も一つも報告されていない。

人種や宗教に着目した政策は、幻想の危

険に駆り立てられたものに過ぎない。

　それは役に立たないどころか逆効果と

なることもある。実際、全てのムスリム

を監視するテロ対策プログラムは、警察

を無意味な情報に埋もれさせ、機能不全

に陥らせると指摘されている）21（

。また、ム

当化していたのである）18（

。

　しかし、このレポートは、サンプル数

も少なく、データの分析方法にも問題が

多いものとして、ムスリムコミュニティ

や研究者など幅広い人々から撤回を求め

られていた。先ほど紹介したブレナンセ

ンターの論文も、このレポートは根拠の

ない憶測に基づくものであると批判し、

アメリカ政府に対し、「公式な文書によ

り、過激化の『宗教ベルトコンベア』モ

デルは、政府として承認も黙認もするこ

とはない、と明確に宣言する」ことを求

めていた。しかし、ニューヨーク市警は

一貫してその内容を擁護し、撤回を拒否

し続けていたのである。

　これらの経緯を踏まえると、ニューヨ

ーク市がこのレポートを公式に撤回する

ことには象徴的な意味がある。このレポ

ート以外にムスリムの包括的な監視を正

当化する理論的根拠は報告されておらず、

ＦＢＩを始めとする他地域の警察実務に

与える影響は少なくないとされている。

　和解内容３　民間の弁護士による監視シ

スリムコミュニティとの信頼関係を壊し

てしまい、より幅広いテロ対策の計画を

台無しにしていると批判されている）22（

。

　今年に入ってからも毎月のようにテロ

の悲劇が報じられた。そのたびにドナル

ド・トランプ氏のような強硬派の政治家

がムスリムを監視すべきだと声高に主張

するということが繰り返されている。

　テロの語源は恐怖である。テロの目的

は、市民に恐怖を与え、その国の重要な

価値を崩壊させることにある。テロを予

防するために自由や平等といった国家の

理念を土台から崩すことは、まさにテロ

リストの思惑通りである。

　実際、イスラム過激派によるテロ攻撃

でパニックになり、ムスリム全てを監視

しようとしたのはニューヨーク市警だけ

ではない。冒頭で紹介したように日本の

警察も瓜二つの監視プログラムを実施し

ているし、イギリスやドイツでも類似の

捜査が報告されている。

　他方、テロリストの思惑を跳ね除け、

国家の理念を取り戻す動きも活発だ。ド

ステムの導入　ニューヨーク市警の内部

に独立の監督委員会）19（

が設置されることと

なった。特筆すべきは「市民代表法律

家」の導入である。「市民代表法律家」

は民間の法律家から選任される。新設さ

れる委員会のメンバーの一員として、市

警のテロ対策活動が事前に策定されるガ

イドラインに違反していないかをチェッ

クする。違反を発見した場合には市警の

トップに報告し、その違反が構造的・組

織的なものと判断した場合には、裁判所

の特任裁判官に報告する義務を負う。

　再発防止のため、ニューヨーク市警が

自らを監督する新たな組織を設置し、か

つ外部の専門家を招き入れたという点で、

未来志向の画期的な和解内容である。

　ラザ事件の和解のまとめ　テロの予防

策には正解がない。安全を確保するとい

う重要な目的の実現を目指すがゆえに、

ときに警察は行き過ぎ、社会の差別を助

長し、あるいは市民の自由を侵害してし

まう。憲法は、このような事態を国家運

営のいわば生理現象として事前に想定し、

イツでは憲法裁判所が歯止めの役割を果

たした）23（

。イギリスのバーミンガムでは市

民がこれらの監視プログラムを中止に追

い込んだ。国連人権理事会は、二〇〇八

年三月二七日の国連人権理事会決議７／

７『テロ対策における人権及び基本的自

由の保障』第七項において、各国に対し、

人種、民族、宗教など、国際法によって

禁止された差別に基づく固定観念による

プロファイリングを行ってはならないこ

とを求めている）24（

。本稿で紹介した二つの

事件はこの系譜に連なるものだ。

　他方日本では、東京地裁と東京高裁に

よりムスリム監視プログラムがテロ対策

に必要であると宣言されてしまった（現

在最高裁に係属中）。憲法が謳う国家の理

念は損なわれたままだ。

　ハッサン判決とラザ和解は、テロとの

戦いの最前線にあるアメリカの司法判断

として重要な意味がある。宗教や民族に

着目した監視捜査に大きな歯止めをかけ

るものであり、とどまるところを知らな

い偏見的捜査に対する防波堤となる。そ

24

214

世界

SE

KA

I2

01

6.6


ヨーク市警に対し表現活動に対する監視捜

査などを禁止したほか、様々な手続規制が

定められた。ＡＰ通信による報道を受け、

当時のハンチュー事件の原告らが、ニュー

ヨーク市警のムスリム監視プログラムはハ

ンチューガイドラインに違反するとして、

ニューヨーク市警の担当部局を相手取り、

監視プログラムの停止と、ハンチューガイ

ドラインの改訂（ニューヨーク市警内部に

監督機関を新設することを内容とするも

の）を求める裁判手続を提起した。

（ 18 ）注 10 において紹介した松本氏の論文でも

代表的な「最新の研究事例」として紹介さ

れている（前掲論文一〇二頁以下参照）。

（ 19 ）具体的には、注 17 で紹介したハンチュー

ガイドラインが改訂され、ハンチュー委員

会の新設が明記された。

（ 20 ）むしろ、アメリカ政府は日系人によるス

パイ活動や妨害活動が一つも報告されてお

らず、強制収容政策に軍事的必要性が無い

ことを知っていながら、裁判所にはその事

実を意図的に報告しなかったとされている。

それを裏づける資料の存在が明らかになっ

たことが、三人に再審無罪の判決が下され

た一つの大きな要因とされている。

（ 21 ）二〇〇七年一月に国連人権理事会で採択

された『テロ対策における人権及び基本的

自由の促進及び保護に関する特別報告者に

よる報告書』参照。

　「（民族、出身国及び宗教に基づく）過度に広

汎なテロリストのプロフィールは、警察機

構に多大な負荷を掛ける可能性があること

に懸念を有する。プロフィールが広汎にな

ればなるほど、警察が容疑のある者として

取り扱う者の人数は多くなるが、これらの

者のほとんどが何らの危険を有していない

ことになる。結果として、重要な警察のリ

ソースが、他のより有益な業務から奪われ

てしまうことになる … … （結局）民族、出身

国又は宗教に基づくプロファイリングは、

適切でも効果的でもない一方、具体的な結

果をもたらすことなく、何千人もの嫌疑の

ない者に影響を与えるものであって、テロ

対策として相当性を欠く」とされている。

（ 22 ）前掲ブレナンセンター報告書参照。ムス

リムコミュニティと良好な関係を構築する

ことはテロ対策にとって最も重要であると

しばしば指摘されている。ある研究機関の

研究によれば「テロリストが所属していた

コミュニティによる報告により四〇％のテ

ロ計画を阻止することができた」とされる。

（ 23 ）二〇〇六年四月四日付ドイツ連邦憲法裁

判所判決（いわゆるラスター判決）。なお、

三万二〇〇〇人が詳細に調査されたが、一

つのテロ行為の端緒の発見にも至らなかっ

たとされている。

（ 24 ）冒頭に紹介したミノル・ヤスイ氏、ゴー

ドン・ヒラバヤシ氏、そしてフレッド・コレ

マツ氏をそれぞれ父に持つ三人の日系人が、

ハッサン事件を審理した裁判所に対し、アミ

カス・ブリーフと呼ばれる意見書を提出して

いる。彼らは、裁判所に対し、七〇年前と同

じ過ちを犯すべきではないと訴えていた。

http://ccrjustice.org/sites/default/files/assets/Hassan%20-%20Amicus%20Brief%20of%20Korematsu%20et%20al.pdf

市民に被害が発生することを防止するとい

う目的によるものであり、イスラム教徒の

精神的・宗救的側面に容かいする意図によ

るものではない」とした上で、「ある者が平

穏なイスラム教徒であるか、あるいはイス

ラム過激派に属するテロリストかを見極め

るためには、その者の宗教的儀式への参加

の有無、教育活動への参加の有無、その者

が宗教的なコミュニティの中で、いかなる

立場にあるかといった外形的側面からうか

がわれる諸般の事情からの推測によらざる

を得ない」として監視を正当化した。

（ 14 ）もちろん動機が差別的である場合には違

憲の可能性が飛躍的に高くなるという点で、

動機の有無を問うことに意味はある。ここ

で重要な点は、動機が要件ではないことが

明確にされたことである。

（ 15 ）Faiza Patel, Rethinking Radicalization,

　 https://www.brennancenter.org/sites/default/files/legacy/RethinkingRadicalization.pdf

（ 16 ）ラザ事件については、以下のサイトで全

ての訴訟資料にアクセスすることができる。

また、また和解条項に関するＱ＆Ａや担当

弁護士の解説記事も掲載されている。

　 https://www.aclu.org/cases/raza-v-city-new-york-legal-challenge-nypd-muslim-surveillance-program

（ 17 ）なお、関連事件としてハンチュー対スペ

シャル・サービスズ・ディビジョンがある。

一九七一年、ニューヨーク市警が表現の自

由などを侵害していたことを理由として、

ハンチュー氏らを原告とするクラスアクシ

ョン訴訟が提起された（ハンチュー事件）。

一九八五年、この訴訟の和解内容としてハ

ンチューガイドラインが策定され、ニュー

の判断は、国ごとに異なる司法制度や警

察組織といった形式に左右されるもので

はなく、多くの国が理念として掲げる自

由や平等といった普遍的な価値に根ざし

ている。

「本件で見かけ上起きていることは新

しいものではない。我々はこれまでも

同じような道を歩んできた。赤狩りの

時代のユダヤ系アメリカ人、公民権運

動の時代のアフリカ系アメリカ人、そ

して第二次大戦の時代の日系アメリカ

人）25（

たちは、我々の中に着実に記憶され

ている。後になれば明らかな誤りを、

なぜ事前に判断することができないの

か、不思議というほかない」（ハッサン

事件・判決文）

　これからも国の治安を守るため、警察

は様々なテロ対策を実施するだろう。も

しそのプログラムが宗教や人種を要素と

しているときには、是非この二つの事件

を思い出してほしい。きっと「後になれ

ば明らかな誤り」を事前に見抜くことが

できるはずだ。

（１）およそ三分の一が一世で、残りが二世だ

った。多くはアメリカ市民であり、第一次

大戦の退役軍人も含まれていた。詳細は、

National Japanese American Memorial Fundation

のウェブサイト（http://www.njamf.com/ ）な

どを参照されたい。なお、ワシントンの連

邦議事堂（キャピトル・ヒル）の近くには、

有刺鉄線に縛られた二匹の鶴の像を数十本

の桜の木が囲む荘厳なメモリアルがある。

（２）強制移住を命じられた日系人に一人当た

り二万ドルが支給された。

（３）http://blog.sfgate.com/politics/2015/10/30/scalias-favorite-opinion-you-might-be-surprised/

（４）コレマツ事件はアメリカの最重要判例の

一つである。たとえば USA Today 紙は歴史上

の二一大重要事件の一つに含めている

（h t t p : / / w w w. u s a t o d a y. c o m / s t o r y / n e w s /politics/2015/06/26/supreme-court-cases-history/29185891/ ）。

（５）詳細は、弁護団の河﨑健一郎弁護士によ

る『公安捜査資料のネット流出事件は私たち

に何を教えるか』 α シノドス二〇一四年四月

二〇日掲載（http://bylines.news.yahoo.co.jp/kawasakikenichiro/20140530-00035836/ に転載）

や、拙稿『認められなかった違法捜査』世界

二〇一四年三月号を参照されたい。

（６）二〇一〇年一〇月に生じたいわゆる公安

情報流出事件を契機として、テロと関係が

あるかのような捜査情報を流出された一七

名のムスリムらが、国と東京都を被告とし

て国家賠償訴訟を提起した事件。

（７）詳細は判例時報二二一五号三〇頁以下、

判例タイムズ一四二〇号二六八頁以下（い

ずれも一審判決）や、渡辺康行『「ムスリム捜

査事件」の憲法学的考察』「自由の法理（阪本

昌成先生古稀記念論文集）九三七頁以下など

参照。弁護団ウェブサイト（http://k-bengodan.jugem.jp/ ）でも適宜情報を発信している。

（８）http://www.ap.org/Index/AP-In-The-News/NYPD

（９）流出資料の詳細は、注５で紹介した河﨑

弁護士の論考を参照されたい。

（ 10 ）なお、警察庁長官官房参事官（当時）の

松本裕之氏は、二〇一二年七月に発表され

た「ムスリムの過激化対策を考える」とい

う論文の中で、多くの紙幅を割いてニュー

ヨーク市警の施策を紹介している。松本裕

之「ムスリムの過激化対策を考える」警察

学論集代六五巻七号九四頁以下参照。

（ 11 ）ハッサン事件については、以下のサイトで

全ての訴訟資料にアクセスすることができ

る。http://ccrjustice.org/home/what-we-do/our-cases/hassan-v-city-new-york

（ 12 ）二〇一四年二月二〇日、ニュージャージ

ー地区連邦地方裁判所のマルティニ裁判官

は、スタンディングという訴訟法上の要件

を欠くとして、プログラムが違憲かどうか

の審査をせず原告らの訴えを却下した。い

わば門前払いである。

　 http://ccrjustice.org/sites/default/files/assets/Hassan_40.OpinionGrantingDefsMTD.pdf

（ 13 ）なお、この判断は東京地方裁判所の判断

内容と瓜二つである。東京地裁は、日本の

警察によるムスリム監視活動について、「イ

スラム教徒の信仰それ自体の当否を問題視

していることに由来するものではなく … …

イスラム過激派による国際テロを事前に察

知してこれを未然に防ぐことにより、一般

25

Documents

自由人権協会70周年プレシンポジウム 監視の“今”を考えるprivacyandcivilliberty.jp/symposium20160604/file/配布資料.pdf · 自由人権協会70周年プレシンポジウム

自由人権協会70周年プレシンポジウム監視の“今”を考えるprivacyandcivilliberty.jp/symposium20160604/file/配布資料.pdf · 自由人権協会70周年プレシンポジウム