裁判員等経験者に対するアンケート調査結果報告書最高裁判所 ... · 2020. 9. 29. · 平成23年10月裁判員等経験者に対するアンケート（平成23年1月～6月分）

平成 23 年 10月

裁判員等経験者に対するアンケート

（平成 23 年 1月～ 6月分）

調査結果報告書

090357

タイプライターテキスト

最高裁判所作成

090357


資料⑤

090357


090357


090357


090357


本調査報告書を読む際の注意(1) 単純集計表及びクロス集計表上に記載されている「不明」とは、質問の選択肢上での回答がなかった場合を示す。

(2) 小数点第二位を四捨五入しているため、ａ）単数回答の質問であっても、各比率の合計は 100％にならない場合がある。ｂ）小数点第二位が４以下の数値の場合、「0.0％」と表記されている。

(3) 円グラフでは回答がなかった場合、凡例のみ表示する。

目　次

Ⅰ . 調査概要調査概要 -------------------------------------------------11. アンケート対象期間2. 対象事件数3. 対象者属性4. 対象事件数及び有効回収票数

Ⅱ . 調査対象者属性裁判員-----------------------------------------------------4F1. 性別F2. 年齢F3. 職業F4. 育児・介護

補充裁判員 -----------------------------------------------5F1. 性別F2. 年齢F3. 職業F4. 育児・介護

候補者 ----------------------------------------------------6F1. 性別F2. 年齢F3. 職業F4. 育児・介護

Ⅲ . 調査結果ダイジェスト裁判員 (1) ------------------------------------------------7問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ問 3. 審理内容の理解のしやすさ問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ問5. 法廷での手続全般について理解しにくかった

理由

裁判員 (2) ------------------------------------------------8問 6. 評議における話しやすさ問 7. 評議における議論の充実度問 9. 裁判員に選ばれる前の気持ち問 11. 裁判員として裁判に参加した感想

裁判員 (3) ------------------------------------------------9問 13-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象問 3. 審理内容の理解のしやすさ［審理の実日数

別］問 3. 審理内容の理解のしやすさ［自白・否認の別］

裁判員 (4) ---------------------------------------------- 10問 7. 評議における議論の充実度［問 3. 審理内容

の理解のしやすさ別］問 11. 裁判員として裁判に参加した感想［問 9. 裁

判員に選ばれる前の気持ち別］

補充裁判員 (1) ---------------------------------------- 11問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ問 3. 審理内容の理解のしやすさ問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ問5. 法廷での手続全般について理解しにくかった

理由

補充裁判員 (2) ---------------------------------------- 12問 6. 評議における話しやすさ問 8. 補充裁判員に選ばれる前の気持ち問 10. 補充裁判員として裁判に参加した感想

補充裁判員 (3) ---------------------------------------- 13問 11-2.「よい経験」と感じなかった理由問 12-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象

候補者 (1) ---------------------------------------------- 14問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ問 3. 裁判員に選ばれる前の気持ち問 4-1. 裁判員に選任されなかった感想問 5-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象

目　次

Ⅳ . 調査結果詳細裁判員 (1) ---------------------------------------------- 15問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（検察官）［自白・否認の別］問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（弁護人）［自白・否認の別］問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（裁判官）［自白・否認の別］問 6. 評議における話しやすさ［自白・否認の別］

裁判員 (2) ---------------------------------------------- 16問 7. 評議における議論の充実度［自白・否認の別］

補充裁判員 (1) ---------------------------------------- 17問 3. 審理内容の理解のしやすさ［自白・否認の別］問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（検察官）［自白・否認の別］問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（弁護人）［自白・否認の別］問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（裁判官）［自白・否認の別］

補充裁判員 (2) ---------------------------------------- 18問 6. 評議における話しやすさ［自白・否認の別］

－ 1 －臨時レポート平成 23 年 1月～ 6月

1. アンケート対象期間平成 23 年 1月4日（火）～平成 23 年 6月30日（木）

2. 対象事件数691 件

3. 対象者属性

対象期間累計票数

裁判員補充裁判員候補者合計

全　　体 4,027 1,272 14,530 19,829

性

男性 2,209 729 7,784 10,722

女性 1,706 530 6,531 8,767

不明 112 13 215 340

年齢

20 代 566 186 2,143 2,895

30 代 909 298 3,156 4,363

40 代 875 272 3,168 4,315

50 代 775 256 2,752 3,783

60 代 730 224 2,818 3,772

70 歳以上 61 23 263 347

不明 111 13 230 354

職業

お勤め 2,212 731 7,549 10,492

自営・自由業 307 102 1,118 1,527

パート・アルバイト 574 181 2,387 3,142

専業主婦・専業主夫 414 106 1,509 2,029

学生 27 13 133 173

無職 280 89 1,196 1,565

その他 83 28 334 445

不明 130 22 304 456

育

児

・

介

護

育児のみしている 656 220 2,235 3,111

介護のみしている 113 32 549 694

育児も介護もしている 10 3 41 54

育児も介護もしていない 2,446 798 8,890 12,134

不明 802 219 2,815 3,836

Ⅰ . 調査概要調査概要


4. 対象事件数及び有効回収票数

対象期間対象事件数

対象期間累計有効回収票数


全　　体 691 4,027 1,272 14,530 19,829

東京地方裁判所 61 363 115 1,338 1,816

東京地方裁判所立川支部 18 91 30 342 463

横浜地方裁判所 36 206 68 755 1,029

横浜地方裁判所小田原支部 3 17 5 65 87

さいたま地方裁判所 34 188 61 825 1,074

千葉地方裁判所 80 478 139 1,553 2,170

水戸地方裁判所 12 70 21 230 321

宇都宮地方裁判所 13 72 23 294 389

前橋地方裁判所 11 44 14 176 234

静岡地方裁判所 4 24 8 82 114

静岡地方裁判所沼津支部 6 36 12 112 160

静岡地方裁判所浜松支部 5 30 13 92 135

甲府地方裁判所 6 36 10 131 177

長野地方裁判所 5 30 10 114 154

長野地方裁判所松本支部 5 30 12 135 177

新潟地方裁判所 6 36 15 143 194

大阪地方裁判所 54 321 109 1,153 1,583

大阪地方裁判所堺支部 16 92 28 277 397

京都地方裁判所 20 120 39 415 574

神戸地方裁判所 16 96 33 301 430

神戸地方裁判所姫路支部 8 52 15 161 228

奈良地方裁判所 7 36 13 154 203

大津地方裁判所 7 42 12 147 201

和歌山地方裁判所 6 36 12 116 164

名古屋地方裁判所 32 181 47 674 902

名古屋地方裁判所岡崎支部 11 66 14 264 344

津地方裁判所 8 48 13 199 260

岐阜地方裁判所 14 84 29 382 495

福井地方裁判所 3 18 4 61 83

金沢地方裁判所 5 30 11 108 149

富山地方裁判所 3 18 6 52 76



対象期間対象事件数

対象期間累計有効回収票数


全　　体 691 4,027 1,272 14,530 19,829

広島地方裁判所 16 87 33 352 472

山口地方裁判所 2 12 5 42 59

岡山地方裁判所 15 90 36 330 456

鳥取地方裁判所 1 6 2 16 24

松江地方裁判所 1 6 2 19 27

福岡地方裁判所 28 164 56 472 692

福岡地方裁判所小倉支部 3 18 5 57 80

佐賀地方裁判所 2 12 4 33 49

長崎地方裁判所 2 12 4 29 45

大分地方裁判所 6 36 13 133 182

熊本地方裁判所 5 30 5 95 130

鹿児島地方裁判所 8 48 15 168 231

宮崎地方裁判所 4 24 7 92 123

那覇地方裁判所 7 42 13 163 218

仙台地方裁判所 2 12 2 37 51

福島地方裁判所 3 18 4 68 90

福島地方裁判所郡山支部 5 30 6 96 132

山形地方裁判所 4 24 3 106 133

盛岡地方裁判所 2 12 4 43 59

秋田地方裁判所 2 12 4 33 49

青森地方裁判所 8 48 15 190 253

札幌地方裁判所 22 132 41 511 684

函館地方裁判所 3 18 6 72 96

旭川地方裁判所 4 24 4 80 108

釧路地方裁判所 4 24 8 79 111

高松地方裁判所 6 36 12 115 163

徳島地方裁判所 3 18 5 72 95

高知地方裁判所 4 18 7 92 117

松山地方裁判所 4 23 10 84 117



Ⅱ . 調査対象者属性裁判員

F1. 性別

!"#$%&

'()*+,-

./0/12

,*,+3

4)536

7*-+8

),5)6

77,

,596

./

0/

12

F2. 年齢

!"#$%&

'()*+,-

,+./+.)+.0+.1+.-+23456

011

7)879

:+:

,,819

;-0

,78-9

--0

7:8,9

-/+

7;879

17

7809

777

,8;9

,+.

/+.

)+.

0+.

1+.

-+234

56

F3. 職業

!"#$%&

'()*+,-

./012314567839:;<8=5>?3>@ABCDEFGHI

,*,J,

K)LMN

O+-

-LPN

K-)

J)LON

)J)

J+LON

,-

+L-N

,Q+

-L+N

QO

,LJN

JO+

OL,N

./0

123145

67839:;<8

=5>?3>@

AB

CD

EFG

HI

F4. 育児・介護

!"#$%&'

()*+++

,-#$%&'

()*./0

!"1,-1$%&2&

()*/344+

56

()*78/

.89 089 :89 ;89

.+<:9

0<.9

+8<;9

.=<=9 >?@AB*()438/;


Ⅱ . 調査対象者属性補充裁判員

F1. 性別

!"#$%&

'()*+,+

-./.01

,+2

3,456

357

8)4,6

)5

)476

-.

/.

01

F2. 年齢

!"#$%&

'()*+,+

+-./-.0-.1-.2-.,-34567

)82

)092:

+;8

+/90:

+,+

+)90:

+12

+-9):

++0

),92:

+/

)98:

)/

)9-:

+-.

/-.

0-.

1-.

2-.

,-345

67

F3. 職業

!"#$%&

'()*+,+

-./012034567289:;7<4=>2=?@ABCDEFGH

,I)

J,KJL

)M+

NKML

)N)

)OK+L

)MP

NKIL

)I

)KML

NQ

,KML

+N

+K+L

++

)K,L

-./

012034

567289:;7

<4=>2=?

@A

BC

DEF

GH

F4. 育児・介護

!"#$%&'

()*++,

-.#$%&'

()*,/

!"0-.0$%&1&

()*234

56

()*+73

789 ,89 /89 289

72:/9

+:49

;+:29

72:+9 <=>?@*()7A+2+


Ⅱ . 調査対象者属性候補者

F1. 性別

!"#$%&

'()*+,-.

/01023

4+45*

,-678

7+,-)

**698

:),

)6,8

/0

10

23

F2. 年齢

!"#$%&

'()*+,-.

/.0-.0*.0,.01.02.34567

/+)*-

)*829

-+),1

/)829

-+)1:

/)8:9

/+2,/

):8;9

/+:):

);8*9

/1-

)8:9

/-.

)819

/.0

-.0

*.0

,.0

1.0

2.345

67

F3. 職業

!"#$%&

'()*+,-.

/012342567894:;<=9>6?@4?ABCDEFGHIJ

K+,*L

,MN.O

)+))P

KNKO

M+-PK

)QN*O

)+,.L

).N*O

)--

.NLO

)+)LQ

PNMO

--*

MN-O

-.*

MN)O

/01

234256

7894:;<=9

>6?@4?A

BC

DE

FGH

IJ

F4. 育児・介護

!"#$%&'

()*+,+-.

/0#$%&'

()*123

!"4/04$%&5&

()*6,623

78

()*+,691

93: ;3: 13: -3:

91<-:

=<9:

.9<+:

92<=: >?@AB*()9=,1;3


Ⅲ . 調査結果ダイジェスト裁判員 (1)

問 1. 選任手続期日等のお知らせの時期の適切さ

!"#$%&

'()*+,-

./01234567859:5;/2<:5=>8?5@A

,+-

BCDE

F*GFB

H+CFE

-)

DCIE

-B

DCHE

FG

+CHE

./012345

67859:5

;/2<:5

=>8?5

@A

問 3. 審理内容の理解のしやすさ

!"#$%&

'()*+,-

./01234567./089345:;

,*)<+

=+><?

@*,))

<+>A?

,B@

->+?

-,

@>B?

./012345

67

./089345

:;

問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ

!"#$%

&'()*+,

-./$%

&'()*+,

01#$%

&'()*+,

2*3 4*3 5*3 ,*3 6*3

772

278(3

2)2+*

+,893

2),+*

(+8,3

+)795

778,3

2)562

46853

4)(64

978,3

:;<=>;?@

AB

:;<CD;?@

EF

G&HHH3

GIJ$KEFL

5+HH284

55HH28(

54HH284

2,*

(8+3

(7+

22853

26

*853

問 5. 法廷での手続全般について理解しにくかった理由

!"#$%&'(

)*+,-.

/01/2&34

)*+-56

789:;$%&<=>

?@=AB+)*+C5.

DEFG&H=AB

)*+I,.

J#K

)*+IL55M

ENO?@=ABPQ

R=AB+)*+IL.-S

TU

)*+665

I5V W5V 65V

I6X6V

6XIV

ICX6V

.XIV

-6X5V

W6X6V

IWXCV YZ[\]+)*.L5-C



問 6. 評議における話しやすさ

!"#$%&

'()*+,-

./01234567./892345:;

<*+,)

-=>?@

A+)

,,>)@

BC

?>-@

<?

+>C@

./012345

67

./892345

:;

問 7. 評議における議論の充実度

!"#$%&

'()*+,-

./01234567./4896:;<=>7?

,*@@A

-BC-D

,AE

-CFD

-@F

BAC)D

G+

BCED

./0123456

7./4896

:;<=>

7?

問 9. 裁判員に選ばれる前の気持ち

!"#$%&

'()*+,-

./0123456723456789:2:6;<=362:6;<=36>1?@47<=36AB

CD+

-E-F

GCH

,CECF

D*C+-

C,EIF

H+G

,+EDF

J,J

DIEIF

C-

+EGF

./01234567

234567

89:2:6;<=36

2:6;<=36

>1?@47<=36

AB

問 11. 裁判員として裁判に参加した感想

!"#$%&

'()*+,-

./012345678123456789:;12345<67=>?812345<67=>?8@067AB5<=>?8CD

,*EFG

HFI+J

E*GKE

),I+J

E+,

,IHJ

)F

EIEJ

EL

+I)J

F-

+IKJ

./012345678

12345678

9:;12345<67=>?8

12345<67=>?8

@067AB5<=>?8

CD



問 13-1. 裁判所の対応に対する全体的な印象

!"#$%&

'()*+,-

./0123456./789:1236;

,*<-,

-=>?@

<AA

,)>+@

=B

+>?@

C?

B>)@

./0123

45

6./789:123

6;

問 3. 審理内容の理解のしやすさ［審理の実日数別］

!"#$%

&'()*+,

-.

&'//

+.

&'-)+(,

0.

&'-)(*0

(.

&',1(

/.

&'+(2

3.45

&'+12

-*6 0*6 /*6 ,*6 2*6

+1-

,7*6

(*

07+6

21

,7*6

,1

2726

0(

-07,6

0*

-*7(6

-)+((

0*726

++

(*7*6

0(1

+,726

(//

0+7(6

+//

0+7/6

30

+/706

-*-

0(726

+)(0*

3*706

0-

/37(6

103

3,7*6

10*

/27+6

(03

//736

-(3

/1736

-/-

/+7+6

89:;<=>?

@A

89:BC=>?

DE

F&GGG6

FHIJKDEL

,+GG-71

-GG-71

+0GG-71

+*GG-7(

-/GG-72

3GG+7(

,GG+7(

-

-716

問 3. 審理内容の理解のしやすさ［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+,

-.

&'+)/+0

12

&'3)/*(

3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4

+63

,7*4

3+6

/734

3/0

3*7+4

3)+((

0*754

,0+

+57*4

/3+

0(7*4

+)(0*

8*704

3)8+(

8(7(4

6*8

/0784

9:;<=>?@

AB

9:;CD>?@

EF

G&HHH4

GIJKLEFM

,+HH376

05HH37/

00HH+7+



問 7. 評議における議論の充実度［問 3. 審理内容の理解のしやすさ別］

!"#$%

&'()*+,

-./01234

&'+)(5*

67

&'8)+((

-./9:234

&'+;8

8*< 5*< =*< ,*< >*<

,;5

8>?(<

5=8

8(?(<

5=+

+;?5<

,+

+=?@<

+>=

,?5<

855

=?=<

88;

>?=<

(*

8(?+<

+);;>

,8?,<

8)>+=

,>?+<

,@(

@8?(<

8@5

=;?*<

AB9CDEFG4

HABFI34

J2KLM

HN

O&PPP<

OQRSTHNU

@*PP8?=

+8PP*?>

8*PP*?;

@PP+?8

問 11. 裁判員として裁判に参加した感想［問 9. 裁判員に選ばれる前の気持ち別］

!"#$%

&'()*+,

-./0123456

&'78*

123456

&'97:

;<=1=5>?@25

&'8)7*,

1=5>?@25

&':*9

A0BC36?@25

&'D+D

8*E 7*E F*E ,*E 9*E

FF

DG:E

8)D98

(+G*E

787

77G(E

DDF

F*G9E

(+8

F+G*E

+,8

(7G7E

+)87D

F7G*E

+9+

9(G+E

D8D

DFG,E

F9,

(FG,E

+9+

7DG8E

77F

F7GFE

HI0J6KL

MNO5

J6KL

MNO5

;<=J6KLMP

NO?@25

J6KLMP

NO?@25

A0NOQRMP

?@25

ST

U&VVVE

UWXYZ[P\J6KLMPNO?@25]^_[P\A0NOQRMP?@25]^`[P\ST]

(7VV8G88:VV*G(7,VV*G9

*VV*G**VV*G*8VV*G7

*VV*G*8VV*G88VV*G8

9VV*G,(VV*G7(VV*G7

+,VV7G78*VV8G+(VV*GF

DVV8G*7VV*GF+VV*G7

8*+

+GFE!

8F

(G:E!!!

+

*GDE!

,

*G,E!

+:

+G8E!

9

8G(E!

**!


Ⅲ . 調査結果ダイジェスト補充裁判員 (1)


!"#$%&

'()*+,+

-./012345674894:.1;94<=7>4?@

,A

ABCD

)*)EA

FCB+D

+,

+B)D

+F

+B+D

,

GBHD

-./01234

5674894

:.1;94

<=7>4

?@

問 3. 審理内容の理解のしやすさ

!"#$%&

'()*+,+

-./0123456-./782349:

,,+

;<=,>

?@;

?)=)>

AA

;=@>

);

)=?>

-./01234

56

-./78234

9:

問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ

!"#$%

&'()*+*

,-.$%

&'()*+*

/0#$%

&'()*+*

(12 312 412 +12 512

*11

(46+2

347

*76(2

448

83692

78(

996(2

41(

35682

()(*8

77682

:;<=>;?@

AB

:;<CD;?@

EF

G&HHH2

GIJ$KEFL

(4HH(6*

(+HH(63

(*HH165

47

8692

(38

(1642!

*

16*2!

問 5. 法廷での手続全般について理解しにくかった理由

!"#$%&'(

)*+,-.

/01/2&34

)*+5,

6789:$%&;<=

>?<@A+)*+B..

CDEF&G<@A

)*+H-

I#J

)*+B-K

DLM>?<@ANO

P<@A+)*+Q5K

RS

)*+,KB

,TU .TU HTU

,HVBU

QVWU

,WV.U

QV5U

B.V.U

.5VKU

,.VHU XYZ[\+)*,]BKB



問 6. 評議における話しやすさ

!"#$%&

'()*+,+

-./0123456-.7812349:

;<=

,<>=?

+@<

++>+?

<A

+>,?

+B

)>C?

-./01234

56

-.781234

9:

問 8. 補充裁判員に選ばれる前の気持ち

!"#$%&

'()*+,+

-./0123456123456789195:;<25195:;<25=0>?36;<25@A

BC

,DCE

FGC

+,D)E

G+C

FFDGE

)B)

)CDHE

+H)

)CDIE

)C

)D+E

-./0123456

123456

789195:;<25

195:;<25

=0>?36;<25

@A

問 10. 補充裁判員として裁判に参加した感想

!"#$%&

'()*+,+

-./012345670123456789:01234;56<=>701234;56<=>7?/56@A4;<=>7BC

DEF

GHI+JGDE

KKIEJ

EG

+IFJ

)G

)I+J

,

HIDJ

)K

)I)J

-./01234567

01234567

89:01234;56<=>7

01234;56<=>7

?/56@A4;<=>7

BC



問 11-2.「よい経験」と感じなかった理由

!"!"#$%&'()*+,-

./012

34*5678*9*+,-

./01:

);34*5678*<+

=+>?@AB,-0./02C

DEF

./02G

@H

./0I

1CJ ICJ KCJ

21L1J

2ML1J

IKL1J

G2L1J

KLIJ NOPQR0./KS


!"#$%&

'()*+,+

-./012345-.67890125:

;<<

,<=<>

<)?

+@=@>

;

?=,>

+?

)=A>

-./012

34

5-.6789012

5:


Ⅲ . 調査結果ダイジェスト候補者 (1)


!"#$%&

'()*+,-.

/01234567896:;6<03=;6>?9@6AB

C*.

*D*E

)F+GG-

HGDIE

-.I

FD)E

,G*

*D.E

F-*

)DCE

/0123456

7896:;6

<03=;6

>?9@6

AB

問 3. 裁判員に選ばれる前の気持ち

!"#$%&

'()*+,-.

/0123456783456789:;3;7<=>473;7<=>47?2@A58=>47BC

)+...

DEFG

-+,H-

H*EHG

-+FD,

HIE-G

H+H,-

),E,G

-+.D*

H)E)G

IH,

,E.G/012345678

345678

9:;3;7<=>47

3;7<=>47

?2@A58=>47

BC

問 4-1. 裁判員に選任されなかった感想

!"#$%&

'()*+,-.

/0123456789345:;<=>?@ABC89DEF:G

-+H*)

I,JHK

L+))H

*IJ)K

I)M

)J,K

I+LL-

)MJ-K

*NL

-J*K

)+IN,

MJNK

/012345

6789345

:;<=>

?@ABC89

DEF

:G


!"#$%&

'()*+,-.

/01234567/089:;2347<

=+-,-

,>?,@

,+A>B

-C?-@

=C

.?C@

=)A

,?C@

/01234

56

7/089:;234

7<


Ⅳ . 調査結果詳細裁判員 (1)

問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（検察官）［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+,

-.

&'+)/+0

12

&'3)/*(

3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4

3,*

(6+4

57

0684

,(

(654

3)3+*

+,684

77(

+7604

(/7

0*604

+)78/

776,4

3),0+

78674

5/0

706(4

9:;<=:>?

@A

9:;BC:>?

DE

F&GGG4

FHIJKDEL

/+GG360

03GG36+

+3GG36(

問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（弁護人）［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+,

-.

&'+)/+0

12

&'3)/*(

3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4

663

367(4

0*+

3+7*4

0/5

+0754

3),+*

(+7,4

3)*60

(+734

6/,

(07,4

3)/53

057/4

3)3+,

((7,4

(6(

0*754

89:;<9=>

?@

89:AB9=>

CD

E&FFF4

EGHIJCDK

//FF37(

03FF37+

+(FF376

問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（裁判官）［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+,

-.

&'+)/+0

12

&'3)/*(

3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4

0)(50

678,4

+)+*+

6,804

3)+53

6/864

9:;<=:>?

@A

9:;BC:>?

DE

F&GGG4

FHIJKDEL

/0GG380

0/GG38(

36GG38+

(7+

338/4

+,(

3*854

366

3+8/4

35

*8/4

3+

*8/4

,

*8/4

問 6. 評議における話しやすさ［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+,

-.

&'+)/+0

12

&'3)/*(

3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4

67

38,4

(3

3864

+,

3874

5*(

++8(4

/,7

++854

0+6

+38,4

0)*+(

,/834

3)77(

,(8,4

3)3(*

,/874

9:;<=>?@

AB

9:CD=>?@

EF

G&HHH4

GIJKLEFM

03HH*87

+*HH*87

33HH*8,


Ⅳ . 調査結果詳細裁判員 (2)

問 7. 評議における議論の充実度［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+,

-.

&'+)/+0

12

&'3)/*(

3*4 0*4 /*4 ,*4 5*4

,60

357(4

/**

35764

+60

36764

+5/

,704

36,

,7(4

3*6

,7+4

+)665

,37,4

3)6**

,3704

3)*65

,+7(4

89:;<=>?@

A89>BC@

DEFGH

AI

J&KKK4

JLMNOAIP

Q*KK37/

0QKK37(

+(KK37Q


Ⅳ . 調査結果詳細補充裁判員 (1)

問 3. 審理内容の理解のしやすさ［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+*

,-

&'+..

/0

&'12.

(23 423 123 +23 523

66

.753

*+

4713

.(

(*7(3

45.

4(7(3

**(

*6753

(+1

487.3

++*

.27+3

1(4

.+723

*15

1(7*3

9:;<=>?@

AB

9:;CD>?@

EF

G&HHH3

GIJKLEFM

(.HH(74

1HH27+

((HH*7*

問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（検察官）［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+*

,-

&'+..

/0

&'12.

(23 423 123 +23 523

16

78.3

*+

4813

4(

.8(3

416

*68(3

*(4

*+863

(71

*68+3

67(

..8(3

1*2

.+853

4*(

.4873

9:;<=:>?

@A

9:;BC:>?

DE

F&GGG3

FHIJKDEL

(1GG(8*

.GG286

5GG(86

問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（弁護人）［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+*

,-

&'+..

/0

&'12.

(23 423 123 +23 523

*22

(16+3

5*

(*623

(27

*(643

118

846.3

427

826*3

*8.

876.3

12(

45683

4.2

8+623

(8(

*+653

9:;<=:>?

@A

9:;BC:>?

DE

F&GGG3

FHIJKDEL

(+GG(64

.GG267

((GG*6*

問 4. 法廷での説明等のわかりやすさ（裁判官）［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+*

,-

&'+..

/0

&'12.

(23 423 123 +23 523

()(*6

77863

.7.

758.3

647

7.8.3

9:;<=:>?

@A

9:;BC:>?

DE

F&GGG3

FHIJKDEL

(*GG285

6GG281

7GG(8.

(46

(2813

+1

5873

15

((8+3

*

28*3

(

28(3

(

28*3


Ⅳ . 調査結果詳細補充裁判員 (2)

問 6. 評議における話しやすさ［自白・否認の別］

!"#$%

&'()*+*

,-

&'+..

/0

&'12.

(23 423 123 +23 523

46

*7+3

*6

47(3

*84

**7*3

(.8

*(753

((1

**7+3

541

+4713

1.6

+47.3

4+(

+4743

9:;<=>?@

AB

9:CD=>?@

EF

G&HHH3

GIJKLEFM

*2HH(7.

(2HH(74

(2HH*72(2

*723

Documents

裁判員等経験者に対するアンケート 調査結果報告書 最高裁判所 ... · 2020. 9. 29. · 平成23年10月 裁判員等経験者に対するアンケート （平成23年1月～6月分）

裁判員等経験者に対するアンケート調査結果報告書最高裁判所 ... · 2020. 9. 29. · 平成23年10月裁判員等経験者に対するアンケート（平成23年1月～6月分）