Edvard Munch y la Momia de un sarcófago de la cultura Chachapoya

8/18/2019 Edvard Munch y la Momia de un sarcófago de la cultura Chachapoya

1/16


2/16

198

Introducción

En 1975, el historiador de arte neoyor-quino Robert Rosenblum menciona por pri-mera vez la posible influencia de una momiaperuana expuesta en el Museo Etnográfico

del rocadéro en París (Figura 1), la mismaque inspiró a Paul Gauguin (Ziemmendorff,2014), en el famoso cuadro El Grito de EdvardMunch (Figura 2), sin detallar los fundamen-tos de su hipótesis (Rosenblum, 1975, p. 111).

Figura 1. La momia de Chachapoyas enel Museo del Hombre, Paris.Foto: Clement Laronde

Pocos años después, en 1978, el mismo

Rosenblum entregará los argumentos que lollevaron a formular dicha hipótesis, los cualesse pueden resumir de la siguiente forma (Ro-senblum, 1978, pp. 7-8):

Figura 2.El Grito de 1893 de (EdvardMunch)

(1) El parecido de la momia con el cuadro:Rosenblum menciona los brazos juntadosal cuerpo, las manos en la cara, las cavi-dades oculares profundas, la androginia,tal como la calvez y el hecho de que la ca-beza parece a una calavera. A parte de laenumeración de las características, hace

extensa referencia a la expresión mímica ygestica de angustia y dolor que compartenevidentemente la figura central del Grito yla momia.

(2) Existe una fuerte conexión entre el arte deGauguin y el de Munch, siendo el primeroclaramente el que influenció al segundo.Según Rosenblum, esto hace probable eluso de la misma imagen para representarterror, angustia y miedo que personifica lamomia.

La momia que, según Rosenblum, sirvióde fuente de inspiración para Edvard Munch,proviene del actual departamento de Amazo-nas, Perú. En 1877 el horticultor francés PierreVidal-Senèze (Vidal-Senèze & Noetzli, 1877)la sacó de un sarcófago antropomorfo (comoaquellos que se ven en la Figura 3), que era unaforma de sepulcro de la cultura Chachapoyasen el área de la provincia de Luya.

Figura 3. Sarcófagos antropomorfos. Foto (autor)

Recientemente, el autor de este artículo hadado a conocer la ubicación exacta del grupode sarcófagos del cual proviene la momia: elCerro Ángulo en el distrito de Inguilpata, pro-

vincia de Luya (Sandoval Bayona, 2013, A34).

La momia de Florencia

Los argumentos de Rosenblum tenían apa-rentemente peso suficiente para que su hipó-tesis fuera repetida múltiples veces por otrosautores, sin que se le agregara nuevos detalles.

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |

STEFAN ZIEMENDORFF


3/16


4/16

200

Es cierto que la momia conservada en Flo-rencia parece más que otros a la de la pintura,pero también es cierto que en este asunto losperiodistas han escrito lo que querían (…)En mi humilde opinión, esto es una meraespeculación, no hay pruebas de que Edvard

Munch ha llegado a Florencia para ver lamomia o incluso solo para visitar el museo.

(Dra. Zavattaro, comunicación por correoelectrónico, 06 de febrero de 2014).

Lo que salió a la luz pública después de2004 es la correspondencia completa de Ed-vard Munch (emunch.no), lo que ha permi-tido trazar su biografía de forma exacta, dejando claro que la visita a Florencia, tal comoescribe la Dra. Zavattaro realmente no tuvo

lugar, ni antes ni después del 1893, y que noexiste correspondencia con Paolo Mantegaz-

za, dejando la especulación periodística so-bre la momia de Florencia sin fundamentoalguno.

Sin embargo, este episodio muestra que esnecesario profundizar los argumentos de Ro-

senblum de tal forma que se pueda obtenercerteza sobre la pregunta de saber si la momiaChachapoyas del Museo Etnográfico en Parísinspiró de verdad el famoso cuadro de EdvardMunch.

El trasfondo real del Grito

El pintor mismo atribuyó la inspiración parael cuadro en su conjunto a una situación quedescribe primero en su diario, y luego en un tex-

to de forma poética con el cual adornó el mar-co de la tercera versión del cuadro (Figura 5):

Figura 5. Placa metálica en el marco de El Grito de 1895 (Edvard Munch)

Caminaba con dos amigos en el sendero– cuando de repente se puso el sol y el cielose puso color de sangre, me detuve y me apo-yé en una valla – sobre el fiordo negriazul yla ciudad se veían sangre y lenguas de fuego.Mis amigos seguían caminando y yo temblabade miedo y sentí un grito infinito atravesandola naturaleza. (Munch & Weisner, 1980, 189,traducción propia).

Se comenzará con un análisis de los demáselementos de la pintura para determinar si es-tos se basan en la realidad o son ficticios, paraluego sacar conclusiones sobre si la figura cen-tral corresponde a un modelo real (Figura 6):

(1) El camino. El punto exacto en el cual seubicaría el espectador del cuadro si estu-viera en la escena original de El Grito

Figura 6. Los elementos de la pintura El Grito de1895 (Edvard Munch)

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |

STEFAN ZIEMENDORFF


5/16

201

ha sido identificado. Se trata del Valhall-veien, un camino en el cerro Ekeberg enOslo, capital de Noruega, donde se hapuesto una placa recordatoria.

(2) Las dos figuras en el fondo. Represen-tan a los dos amigos que le acompaña-

ban a Munch en su paseo por el fiordoen la situación clave descrita arriba.al como en la descripción, ellos seadelantan en el camino, mientras él sequeda atrás.

(3) La valla. Es la misma valla la cual men-ciona Munch al describir la situaciónclave que le inspiró para el cuadro.

(4) La bahía en el fondo. Representa unaparte del fiordo de Oslo, las dos bahíaspequeñas que la conforman se llaman

Bjørvika (la de atrás) y Bispevika (la deadelante). La representación de am-bas bahías es conforme a la realidad.

(5) El barco / los barcos en la bahía. Enlas diferentes versiones del Grito semuestran a veces uno a veces variosveleros o goletas con las característi-cas de la época, con varios mástiles.Su presencia señala la existencia deun puerto en el mismo sitio, en usohasta hoy día para trasbordadores.

(6) El cerro izquierdo. Se trata del cerroUllernkollern. Su ubicación es igual-mente conforme a la realidad.

(7) El cerro derecho. Se trata del cerroHolmenkollen, muy conocido por

sus trampolines de saltos de esquí. alcomo aparece en el cuadro, en la reali-dad se ve ligeramente más grande queel Ullernkollern.

(8) El cielo. Según una fuente amplia-mente citada, los colores fuertes del

cielo corresponderían a un fenóme-no natural causado por la erupcióndel volcán Krakatoa en 1883, cuyaspartículas repartidas en la atmósferaaumentaron la intensidad de coloresen las puestas del sol (Olson, 2004).Pero la descripción de Munch de lasituación en la que se inspiró el cua-dro recién data de 1892, por lo cual laexplicación de la frecuencia generalde cielos fuertemente coloridos en los

veranos noruegos es más obvia (TePrivate Life of a Masterpiece: EdvardMunch - Te Scream, 2001).

(9) El edificio a la derecha de la ba-hía. Se trata probablemente de lacatedral de Oslo, ubicada en estepunto en la realidad. En los tiem-pos de Munch fue el edificio do-minante de esta parte de Oslo.

(10) La figura central. Es importante con-siderar que existen unos cuadros deMunch llamados Desesperación (Fi-gura 7), creados el año anterior a ElGrito, que presentan precisamente lamisma esceneria con una sola dife-rencia: la figura central.

Figura 7. res versiones de Desesperación de 1892 (Edvard Munch)

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |

EDVARD MUNCH Y LA MOMIA DE UN SARCÓFAGO DE LA CULTURA CHACHAPOYAS


6/16

202

al como lo describe Munch en su relatode la situación clave, estos cuadros muestran auna figura (Munch mismo) que se queda de-trás de sus amigos, apoyándose en la valla. Lavestimenta de la persona es semejante a la delos dos amigos que se adelantan.

En El Grito se mantienen todos los ele-mentos listados arriba– es únicamente lafigura central que cambia, ahora despojadade sus rasgos humanos y ya no apoyada enla valla. De esta forma, es pues obvio que lanueva figura central requiere una explicaciónadicional, no comprendida en las referenciasque nos proporciona el pintor en su descrip-ción de la situación clave. Considerando quecada elemento del cuadro tiene su equivalen-

te en la realidad, se impone la conclusión deque la figura central está igualmente basadaen algo que Munch habrá visto de verdad,siendo la momia Chachapoyas la fuente deinspiración más obvia por su similitud con lafigura pintada.

Hay otro indicio de la afinidad de Munchpor pintar motivos reales con restos mortalesde humanos – como la momia Chachapoyas -desplazados virtualmente al fiordo de Oslo: sucuadro Døden ved roret (noruego: La muerteen el timón, Figura 8), el cual data de 1893,igual que las dos primeras versiones de ElGrito.

Figura 8. La muerte en el timón de 1893 (EdvardMunch)

Nuevamente Edvard Munch representarestos mortales, en esta oportunidad un es-queleto, en el fiordo de Oslo con finalidadesartísticas. Por lo tanto, este motivo podría con-siderarse como un padrón artístico de Munch,al cual también corresponde el uso de momia.

Para entender por qué, estando en Berlín,Edvard Munch pinta una momia que se en-cuentra en París en un motivo del fiordo deOslo, basta citar al pintor mismo: No pinto loque veo, sino lo que he visto (Hodin, 1948, p.28, traducción propia).

Paul Gauguin y Edvard Munch en París

Diversas fuentes, sobre todo digitales, di-

funden la equivocación de que Edvard Munchy Paul Gauguin vieron la momia juntos, du-rante la exposición mundial en París de 1889.

Dos argumentos principales refutan estaafirmación: Primeramente, Paul Gauguinya creó sus primeras obras inspiradas enla momia el año anterior a dicha exposi-ción mundial, y luego en ningún momentodurante el tiempo que duró la exposiciónmundial Munch y Gauguin estuvieron jun-tos en París.

Sin embargo, es verdad que fue durantela exposición mundial que Munch entró encontacto directo con la obra de Paul Gauguin.Este, molesto que sus obras fueran ignoradaspor la exposición oficial, había organizado -conjuntamente con otros pintores postimpre-sionistas - una exposición cerca de la entradaal campo de la exposición mundial, precisa-mente en el Café Volpini.

En esta exposición Paul Gauguin era elmáximo exponente, exponiendo entre susobras también cuatro cuadros inspirados enla momia (Eve bretonne I, Vendanges à Arles,Misères humaines y Aux roches noires I). Esteúltimo, una litografía, sirvió de portada del ca-tálogo de la exposición, por ello no podrá ha-ber sido ignorado por Edvard Munch cuando

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |

STEFAN ZIEMENDORFF


7/16

203

muy probablemente visitó la exposición, se-gún afirman varios investigadores (Schneede,2009; Jaworska, 1995).

La llegada de Munch a París en octubre de1889 para tomar clases de pintura junto con

otros noruegos está claramente a favor de estatesis, ya que su profesor León Bonnat solía en-viar a sus alumnos a una serie de exposicionesde arte. Pero cuando Munch supuestamentevisitó la exposición de Gauguin, este ya no seencontraba en París, sino en la Bretaña don-de, en el último cuarto de 1889 hasta enero de1890, tuvo el colmo de su Período peruano,creando tres cuadros basados en la momia(La vie et la mort, Nirvana y el relieve SoyezAmoureuses, Vous Serez Heureuses), así

como varios autorretratos en forma de vasijasmochicas.

Al regreso de Gauguin a París a inicios defebrero de 1890, Munch aún estaba ahí, y losdos pintores podrían haberse visto en los tresmeses siguientes hasta la partida de Gauguin.Aunque no existan registros de tal encuentro,es probable que se diera, ya que Gauguin, de-bido a su matrimonio con una danesa, teníacontactos estrechos con la colonia de artistasdaneses y noruegos en París, como se mani-fiesta en una carta a su esposa Mette en 1889,en la cual menciona que los daneses y norue-gos acudieron una exposición suya (Gauguin,1970, p. 34).

No cabe dudas que Munch perteneció aesta colonia, ya que desde su llegada a Paríscompartía un departamento con sus paisanosValentin Killand (un escultor) y el pintor KalleLøchen (Prideaux, 2007).

Muy aparte de la influencia artística deGauguin a Munch y los amplios parecidosentre la momia y la figura central de El Grito,ambos ya expuestos por Rosenblum, existenentonces argumentos adicionales de muchopeso a favor de una relación Momia – Gau-guin - Munch.

La Madonna de Edvard Munch y la momia

Madonna, el otro cuadro mundialmentefamoso de Edvard Munch, también ha sidosuperficialmente puesto en relación con lamomia Chachapoyas por el mismo Rosen-

blum en su primera publicación de 1975 (Ro-senblum, 1975). No vuelve a mencionar estahipótesis en su argumentación más extensasobre la relación Grito - momia de 1978. Sinembargo la hipótesis fue nuevamente repetidapoco después por el conocido crítico de arteBrooks Adams (Adams, 1979).

Figura 9. Litografía Madonna de 1895

(Edvard Munch)

La figura del cuadro Madonna que fue po-siblemente inspirada en la momia hoy día yano es apreciable en las versiones pintadas, yaque estaba representada solamente en el mar-co de madera de estas versiones, hecho por elpintor y perdido poco tiempo después de sucreación, de modo que solo se conoce de fo-tos antiguas y de las numerosas litografías quehizo Munch entre los años 1895 y 1902 (Figu-

ra 9). Muchas veces se les llama Madonna med foster og sædceller (noruego: Madonna confeto y espermatozoides) a las mencionadaslitografías. Este nombre indica lo que muestratambién antiguamente el marco. Es al feto queRosenblum y Adams atribuyeron la inspira-ción en la momia.

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |



8/16


9/16

205

Figura 12. Recorte de La ormenta de 1893.(Edvard Munch)

Entre ellas hay un personaje mucho más

parecida que las otras a la figura principal delGrito (flecha roja, en la Figura 12). Debido a lapoca precisión con la cual Munch traza dichafigura, una comparación directa con la momiaresulta difícil, pero el obvio parecido con la fi-gura del Grito y el mismo año de creación deambos cuadros (1893) deben de ser suficien-te evidencia de que también en este cuadro lamomia fue una de las fuentes de inspiracióndel pintor. Adicionalmente, existe una versiónlitográfica, muy poco modificada, del mismocuadro (Anexo 1).

La puesta en relación de otros cuadros deEdvard Munch con la momia resulta difícilpor varias razones: Por un lado, el propio es-tilo bastante reduccionista de Munch dificultauna identificación precisa. Por otro lado, du-rante toda su carrera artística de más de mediosiglo los temas más recurrentes son la muerte,enfermedades, desesperación y angustia, loque se refleja en sus cuadros por el uso muyrepetitivo de calaveras, esqueletos y cadáveres

(Eggum, 1978 b; Nergaard, 1978).

Pero hay un cuadro en su frondosa obra elcual permite, de forma ejemplar y con ciertaseguridad, afirmar que también contiene unafigura inspirado en la momia. Se trata de la li-tografía Urnen (noruego: La Urna) en la cualhay una figura que tiene un amplio parecido

con la momia. Además, la obra data de 1896,es decir solo un año después a dos versionesde El Grito (Figura 13).

Figura 13. Recorte de La Urna

de 1896 Edvard Munch

ambién es interesante considerar que la fi-gura está retratada como mujer con pelo largo,como suele aparecer en los cuadros de Gau-guin, lo cual conlleva a la pregunta de (saber)si la fuente de inspiración de Munch fueronlos cuadros de Gauguin, la momia misma sininterferencia o ambos.

Robert Rosenblum parece inclinarse por lainspiración directa en la momia, aunque afir-ma al mismo tiempo que Munch debe tam-bién haber conocido los cuadros de Gauguininspirados en la momia misma (Rosenblum,1978).

¿Se inspiró El Grito directamente en la mo-

mia o en los cuadros de Gauguin

Para saber si Edvard Munch se inspiró di-rectamente en la momia, en los cuadros deGauguin derivados de ella o en ambas fuen-

tes de inspiración es indispensable una ex-haustiva comparación de las característicasde la momia, de la imagen de la figura centraldel Grito y de la figura de La Urna de Munch(no se considerará La tormenta, debido a quemuestra la misma figura que el Grito, pero conmenos lujo de detalles) y de aquellos cuadrosde Paul Gauguin que puede haber conocido

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |



10/16

206

Munch (Figura 14). Entre los últimos figuranlos que Gauguin expuso en el café Volpini en

1889 y aquellos que trajo de la Bretaña a ini-cios de 1890.

Figura 14. Comparación (según E. Munch, . Hamy y P. Gauguin)

1 Recorte de: Urnen (noruego: La Urna)2 Recorte de: Der Schrei, 1893 (alemán: El Grito)3 Foto de la momia (Hamy, 1897, Lamina XXXIII)4 Recorte de: Soyez Amoureuses, Vous Serez Heureuses I (francés: Enamo-

raos y seréis felices I)5 Recorte de: Eve bretonne I (francés: Eva bretona I)6 Recorte de: Vendanges à Arles (francés: Vendimia en Arlés)

Para la comparación de las característicasse usarán nuevamente los 13 criterios elabora-dos en el artículo sobre la relación de Gauguincon la momia Chachapoyas (Ziemmendorff,2014).

Figura 15. Características resaltantes de la momiaChachapoyas(Foto arriba: Clement Laronde, Foto abajo:E..Hamy, 1897, Lamina XXXIII)

En este análisis comparativo resulta que, enEl Grito, Edvard Munch se sirve de una seriede características de la momia que no apare-cen en ninguno de los cuadros de Gauguin: laapariencia andrógina de su figura, mientrasque las de Gauguin son claramente femeninas;

la calvedad, mientras que las figuras de Gau-guin tienen pelo; y las cavidades oculares cla-ramente visibles, que son prácticamente au-sentes en los cuadros de Gauguin que Munchpuede haber conocido.

odo ello indica que El Grito no fue ins-pirado en los cuadros de Gauguin, sino lamomia misma. El caso del cuadro Urnen de Munch es diferente: la obra aparenta serinspirada en los motivos de la Eva de Gau-guin (por ejemplo Eve bretonne I ). an comola Eva, El Grito y la momia, la figura tiene laboca abierta. Igualmente como la Eva y lamomia, pero a diferencia del Grito, la figuraes representada en posición fetal, desnuda ycon la cabeza inclinada. Pero, y esto es deci-sivo, toma de la Eva dos características que ladiferencian del Grito y la momia: tiene cabe-llo y es femenina.

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |

STEFAN ZIEMENDORFF


11/16

207

En conclusión, esto significa que Munchsí se inspiró directamente en la momia paraelaborar El Grito y La ormenta, mientrasque al mismo tiempo debe de haber cono-cido - y usado muy probablemente comofuente de inspiración - los cuadros de Gau-

guin. Esto no sorprende, ya que la inspira-ción en la momia no es la única prueba de lainfluencia artística de Gauguin en Munch,sino que también se manifiesta en el uso decampos grandes de colores fuerte, así comoen la intención de retratar el interior del

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |

alma del pintor más que la apariencia de lanaturaleza.

La alta probabilidad de que Munch hayavisto la momia personalmente en el entoncesMuseo Etnográfico del rocadéro se ve refor-

zada por la posible inspiración de los fetos dela Madonna en una serie de fetos que, en estaépoca formaban parte de la exposición perma-nente de este museo. La comparación comple-ta de los cuadros con la momia se encuentraen la abla 1.

abla 1Comparación de la momia Chachapoyas con figuras de cuadros de Munch y Gauguin

Artista Obras

Atributos primarios de la momia Coinci-dencia deatributosprima-

riosCráneocalvo

Cavidadesoculares

profundas

Bocaabier-

ta

Cabezasoportada

por lasmanos

Rodillasinclina-

das

Cuerpodesnu-

do

Aparen-cia an-drógina

EDVARDMUNICH

El Grito(1893)

SÍ SÍ SÍ SÍ NO NO SÍ5 de 7(71%)

La Urna NO PARCIAL SI PARCIAL SÍ SÍ NO4 de 7(57%)

PAULGAUGUIN

Eve breto-na I

NO NO SÍ SÍ SÍ SÍ NO5 de 7(57%)

Enamoraosy seréis..

NO NO SÍ SÍ - SÍ NO3 de 6(50%)

Vendimiaen Arlés

PARCIAL NO SÍ SÍ SÍ NO NO2,5 de 7(36%)

Artista Obras

Atributos secundarios de la momia

Coinciden-cia totalCabeza

inclinada

Una cavidadocular más

pequeña

Narizancha y

plana

Huesoscigomáti-cos resal-

tantes

Hombroizquier-do resal-

tante

Pie iz-quierdo

sobre piederecho

EDVARDMUNICH

El Grito(1893)

SÍ NO SÍ NO - -7 de 11(64%)

La Urna SÍ NO - - - -

5 de 8

(63%)PAULGAUGUIN

Eve breto-na I

SÍ SÍ NO NO NO NO6 de 13(46%)

Enamoraosy seréis..

PARCIAL NO SÍ NO - -4,5 de 10

(45%)

Vendimiaen Arlés

NO SÍ SÍ NO SÍ SÍ5,5 de 12

(46%)



12/16

208

Conclusiones

Se han reforzado los de ya por sí sólidos ar-gumentos de Robert Rosenblum acerca de lainspiración de la figura central de El Grito enla momia Chachapoyas, confirmando así su

hipótesis. En específico estos argumentos son:

• Se ha podido refutar por completo la úni-ca hipótesis alternativa conocida sobreel origen de la figura central del Grito,la inspiración en otra momia ubicada enFlorencia, principalmente porque Munchno puede haberla visto antes de pintar ElGrito.

• La cronología y las circunstancias indican

con muy alta probabilidad que EdvardMunch ha visto las obras de Paul Gauguininspiradas en la momia que se expusieronen 1889 en el Café Volpini en París.

• Entre febrero y abril de 1890, EdvardMunch y Paul Gauguin estuvieron almismo tiempo en París, donde tambiénestaba la momia, de la cual ya se sabe aciencia cierta que Paul Gauguin basó va-rias de sus obras en ella. Es justamente eneste momento que Paul Gauguin estabaconcluyendo su fase más productiva entérminos de obras inspiradas en su pasa-do peruano, especialmente por la momia.Además, tenía conexiones intensas con lacomunidad artística escandinava en Parísa la cual pertenecía Munch, cuya inspira-ción en la obra de Gauguin resulta signi-ficativa.

• La descripción de situación que inspiróa Munch, no explica la figura central, lacual por ende requiere otra explicación.

• odos los elementos del Grito fueron ba-sados en la realidad, lo que hace por lo

menos improbable la hipótesis alternativade que la figura central sea el producto dela pura imaginación del pintor.

• Este último punto se ve reforzado por elhecho de que, en el mismo año de la crea-ción del Grito, Munch recurrió nueva-mente a restos mortales (un esqueleto) enun ambiente similar (el fiordo de Oslo) enotra pintura (La muerte en el timón).

•

Adicionalmente, se ha podido reforzar lahipótesis de Rosenblum sobre la inspira-ción de Munch tanto en la momia comoen los cuadros de Munch, en específico seha mostrado que:

• Edvard Munch se inspiró directamente enla momia Chachapoyas para la figura cen-tral de El Grito.

• Para la litografía La Urna, podrá haberseinspirado adicionalmente en los cuadrosde Gauguin.

Se ha comprobado que las figuras en elcuadro y la litografía La ormenta fueronigualmente inspiradas en la momia. Al mis-mo tiempo, se ha demostrado que el feto en elcuadro de la Madonna muy probablemente noes inspirado en la momia.

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |

STEFAN ZIEMENDORFF


13/16

209

ANEXO 1 - OBRAS DE MUNCH INSPIRADAS EN LA MOMIA

Título: Der Schrei der Natur o Der Schrei (alemán: El Grito de la naturale-za o El Grito)

Fecha y lugar de creación: 1893 en Berlín (Alemania)

Cantidad: ejemplar único

Medidas: 74 cm x 56 cmTécnica: iza en cartón

Localización: Museo Munch (Oslo, Noruega)

Primera mención de la relación con la momia:

Rosenblum, 1975, 111; Rosenblum, 1978, 7-8

Título: Der Schrei der Natur o Der Schrei (alemán: El Grito de la naturale-za o El Grito)



Medidas: 91 cm × 73.5 cm

Técnica: Óleo, témpera y pastel en cartón

Localización: Galería Nacional (Oslo, Noruega)



Título: Der Schrei (alemán: El Grito)



Medidas: 79 cm x 59 cm

Técnica: Pastel en cartón

Localización: Colección privada (Nueva York)



Título: Der Schrei (alemán: El Grito)

Fecha y lugar de creación: 1910 en Oslo (Noruega)


Medidas: 83.5 cm x 66 cm

Técnica: empera en cartónLocalización: Museo Munch (Oslo, Noruega)



| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |



14/16

210

Título: Geschrei (alemán: Griterío)

Fecha y lugar de creación: 1895/96 en Berlín (Alemania)

Cantidad: Más de 100

Medidas: 35.5 cm x 25.4 cm

Técnica: Litografía, algunas coloridas a mano

Localización: VariasPrimera mención de la relación con la momia:


Título: Stormen (noruego: La tormenta)


Cantidad: Ejemplar único


Técnica: Óleo sobre lienzo

Localización: Museo de Arte Moderno (Nueva York,EE.UU.)

Primera mención de la relación con la momia: Solo in-directamente en relación con El Grito, por ejemplo en:Eggum, 1978a, 40; Bischoff, 2005, 38

Título: Stormen (noruego: La tormenta)

Fecha y lugar de creación: 1908/ 1909 en Warnemünde(Alemania) o Kragerø (Noruega)

Cantidad: Desconocida

Medidas: 21,7 cm x 32,5 cm

Técnica: XilografíaLocalización: Varias

Primera mención de la relación con la momia: ver cuadroanterior

Título: Urnen (noruego: La Urna)


Cantidad: más de 50


Técnica: Litografía

Localización: Varias

Primera mención de la relación con la momia: En el presente artículo

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |

STEFAN ZIEMENDORFF


15/16

211

ANEXO 2 - OBRAS DE MUNCH PROBABLEMENTE NO INSPIRADAS EN LA MOMIA

Título: Madonna o Liebende Frau (alemán: Mujer amante)

Fecha y lugar de creación: 1894 probablemente en Berlín (Ale-mania)

Cantidad: Ejemplar único, existen otras cuatro versiones pintadas


Técnica: Óleo sobre lienzo

Localización: Galería Nacional (Oslo, Noruega)

Primera mención de la relación con la momia: Rosenblum, 1975,111; Adams, 1979, 134

Título: Madonna o Madonna med foster og sædceller (noruego:Madonna con feto y espermatozoides)

Fecha y lugar de creación: En varios lugares entre 1895 - 1902Cantidad: 150 aprox.

Medidas: 60 cm x 44.1 cm

Técnica: Litografía, algunas coloridos a mano



Título: MadonnaFecha y lugar de creación: 1894 probablemente en Berlín (Ale-mania)

Cantidad: Desconocida

Medidas: 36 cm x 26.5 cm

Técnica: Aguafuerte



Agradecimiento

Quiero expresar mi gratitud a Clément Laron-de quien aportó las fotografías de los bosque- jos de Gauguin y la foto de la cabeza de lamomia, al Instituto Iberoamericano de Berlínque dio los permisos para la fotografía de lamomia del libro de Hamy, a la Dra. Monica

Zavattaro del Museo de Historia Natural deFlorencia por sus aclaraciones respeto a la mo-mia peruana en su museo, a Víctor NapoleónVargas Zubiate por la foto de la calavera delfeto, a Michaela Schmidts por la revisión delpresente artículo, así como a Stefania Silvestriy Kyle Mosher por apoyarme con trabajos detraducción.

| CÁTEDRA

VILLARREAL

| V. 3 | NO

. 2 |JULIO

-DICIEMBRE

| 2015 |



16/16

Referencias

Adams, B. (1979). Te poetics of Odilon Re-dons Closed eyes. Arts Magazine, 54(5),130-134.

Bischoff, U. (2005). Edvard Munch (1863-

1944). Bilder vom Leben und vom od.Colonia, Alemania: aschen.

Bugler, J. (Productor). (2001). Te Private Lifeof a Masterpiece: Edvard Munch – TeScream [Documental]. Londres: BBCWO.

Eggum, A. (1978 a). Major Paintings. En Ed-vard Munch (Ed.), Edvard Munch: Sym-bols & Images (pp. 33-76). WashingtonD.C.: National Gallery of Art.

Eggum, A. (1978 b). Te Teme of Death. En Edvard Munch (Ed.), Edvard Munch:Symbols & Images (pp. 143-183). Was-hington D.C.: National Gallery of Art.

Gauguin, P. (1970). Briefe. Paul Gauguin inseinen Briefen an seine Frau Mette und die Malerfreunde Emile Schuffenecker, EmileBernard und Georges Daniel de Monfreid. Berlín: Henschelverlag.

Hamy, E. . (1897). Galerie américaine du

Musée d Ethnographie du rocadéro:choix de pieces archéologiques et ethnogra- phiques (Vol. 1). Paris: Ernest Leroux.

Hodin, J.P. (1948). Edvard Munch: Der Geniusdes Nordens. Estocolmo: Neuer Verlag.

Jaworska, W. (1995). Munch und Przybys-zewski. En Matuszek, G. (Ed.), ÜberStanislaw Przybyszewski: Rezensionen,Erinnerungen, Porträts, Studien 1892-1995: Rezeptionsdokumente aus 100Jahren (pp. 212-228). Paderborn: Igel

Verlag.

Lorenzi, R. (2004). Italian Mummy Source ofTe Scream Recuperado el 30 de ju-nio del 2013 de http://web.archive.org/web/20041011032521/http://dsc.discov-ery.com/news/briefs/20040906/scream.html.

Munch, E. & Weisner, U. (1980). Edward Munch: Liebe, Angst, od. Bielefeld:Kunsthalle Bielefeld.

Nergaard, . (1978). Despair. En EdvardMunch (Ed.), Edvard Munch: Symbols &Images (pp. 113-141). Washington D.C.:National Gallery of Art.

Olson, D. W., Doescher, R. L., Olson, M. S.(2004). Te Blood-Red Sky of the Scream. APS News, 13(5), 8.

Prideaux, S. (2007). Edvard Munch. Behind theScream. Yale: Yale University Press.

Rosenblum, R. (1975). Modern painting and thenorthern romantic tradition. Friedrich toRothko. Nueva York: Tames and Hudson.

Rosenblum, R. (1978). Edvard Munch: SomeChanging Contexts. En Edvard Munch(Ed.), Edvard Munch: Symbols & Imag-es (pp.1-10). Washington D.C.: NationalGallery of Art.

Rossi, L. (2002). Alla ricerca dell estasi del-la natura: il viaggio scandinavo di PaoloMantegazza. In Chiarelli, C. & Pasini, W.(Eds.), Paolo Mantegazza. Medico, Antro- pologo, Viaggiatore. Selezione di contributidai convegni di Monza, Firenze, Lerici (pp.

203-213). Florencia, Italia: Firenze Uni-versity Press.

Sandoval Bayona, W. (07 de diciembre del2013). Al encuentro del sarcófago de lamomia que inspiró El grito. El Comer-cio, p. A34.

Schneede, U. M. (2009). Die Kunst der klassi-schen Moderne. Múnich, Alemania: C.H.Beck.

Vidal-Senéze, P. & Noetzli, J. (1877). Sur des

momies découvertes dans le Haut Pérou. Bulletin de la Société danthropologie deParis, 2(12), 640-641.

Ziemendorff, S. (2014). La momia de unsarcófago de la cultura Chachapoyas en la obrade Paul Gauguin. Cátedra Villareal , 2(2), 107-127.

STEFAN ZIEMENDORFF

Documents

Edvard Munch y la Momia de un sarcófago de la cultura Chachapoya