인터넷 문은행 도입 방안

2008. 7. 18

- 1 -

Ⅰ. 서 론

□ 인터넷뱅킹서비스의 확 와 비용효율화, 서비스 차별화 등 다양한 측

면에서 인터넷 문은행에 한 심이 확

○ IT기술의 발달과 인터넷뱅킹의 확 등에 힘입어 인터넷 기반

는 주의 은행서비스 제공에 한 심이 확

○ 한 인터넷 심의 은행서비스는 서비스비용의 감 사업모델

측면에서 일반은행과 차별화된 기회를 제공할 것으로 기

○ 특히 미국 일본 등을 비롯한 해외국가의 경우 다수의 인터넷

문은행이 설립되어 업

□ 인터넷 문은행의 도입은 고객과의 거래행태, 험 리, 자본력, 지

네트워크 등에서 일반은행과는 상이한 특성을 보이기 때문에 허용

방식과 업무범 , 감독수단, 업행 등을 면 히 검토할 필요

○ 인터넷 문은행의 경우 제한된 사업모델(business model), 고객

의 축소, 업기회상 제약 등으로 인해 일반은행과 차별화된

근이 필요

○ 인터넷 문은행의 허용방식이나 업무범 , 감독측면의 고려사항,

업행 에 한 감독 등 다양한 요인을 고려할 필요

□ 이하에서는 인터넷 문은행의 이해와 더불어 도입과 련한 법

규율 측면, 업무기반 수익구조 측면, 경 험 측면, 업기반 측

면의 고려사항 등을 살펴보고 국내 도입방안을 논의

○ 인터넷 문은행의 의미와 해외사례를 통해 인터넷 문은행 도입에

한 시사 을 검토

○ 인터넷 문은행의 도입과 련하여 정책 고려사항과 방안을

제시

- 2 -

Ⅱ. 인터넷 문은행에 한 이해와 련 이슈

□ 인터넷 문은행에 한 개념과 도입배경 기 효과를 검하고 해

외사례를 통해 도입과 련 이슈를 악

○ 인터넷 문은행은 인터넷뱅킹이나 인터넷은행 등 유사한 서비스와

차별화될 필요

○ 인터넷 문은행의 도입배경과 기 효과를 검하고 해외사례를 통

해 도입과 련한 이슈를 악

1. 인터넷 문은행의 정의와 도입배경

□ 인터넷 문은행(Internet Primary Bank)은 소수의 업 는 업

없이 은행업무의 부분을 인터넷 CD, ATM 등의 자매체를 통

해 하는 은행을 지칭

□ 인터넷 문은행은 일반은행 는 인터넷뱅킹(internet banking) 등과

업행태, 거래행태, 서비스기반, 수익구조, 험 리 등에 있어서 차

이를 시

○ 인터넷 문은행은 온라인 채 는 자매체를 활용한다는 에

서 오 라인(offline) 지 는 업네트워크를 갖춘 일반은행과

차별화

○ 인터넷뱅킹은 은행서비스를 인터넷으로 제공하는 업채 에 해당

된다는 에서 법 실체에 있어서 상이

○ 인터넷 문은행의 경우 특정지역이나 특정그룹을 상으로 한

업기반으로 인해 다변화된 일반은행과 수익구조에서도 차이

□ 인터넷 문은행의 도입은 기술 변화와 략 차원에 의해 1990년

- 3 -

반 이후 세계 으로 확산

○ 인터넷 문은행에 한 심은 IT기술의 발달 인터넷이용률 증

가 등에 의해 진

○ 특히 비용 감 서비스차별화 등 경 신 략 요인에 의

해서도 발

○ 미국의 SFNB(Security First Network Bank, 1995)가 설립된 이후

국 일본, EU, 홍콩, 싱가포르 등으로 확산1)

□ 인터넷 문은행의 도입에 따른 기 효과는 다음과 같음.

정 효과 부정 효과

- 리 수수료, 근성 측면에서

소비자 효용의 증

- 비용 감에 의한 경 성과 개선

- 신상품개발의 진

- 은행간 경쟁 진

- 은행간 서비스 차별화․다양화 진

- 인터넷뱅킹 등 융기술 발 진

- 진입 확 에 따른 과잉공 가능성

(over-banking)

- 설립 기에 수익모델 취약시 부실

화 우려

- 과다경쟁으로 수익성 하

- 은행산업의 신인도 하락 소지

2. 해외사례

□ 해외사례는 인허가 체계 요건, 사업모델, 감독방안 등을 심으로

고찰

① 미국

가. 설립배경

1) 국내의 경우 2001년 중 SK 및 롯데 등 대기업과 약 20여개 벤처회사 공동으로 V-bank 설립을 추진하였으나

수익모델 및 법적 미비 등으로 중단

- 4 -

□ 인터넷 문은행은 1990년 비용 감을 통한 경 신과 인터넷서비

스의 확 에 힘입어 은행 비은행 융회사의 자회사 형태로 설립

○ 1995년 최 의 인터넷 문은행인 Security First Network Bank가

설립된 후 2000년까지 총 27개의 은행이 설립

○ 그러나 2008년 4월 기 은행계 자회사(6개), 비은행자회사(5개),

산업자본(1개) 등이 업

○ 한편 벤처회사에 의해 설립된 NetBank는 부동산 출의 확장 이후

서 라임 사태로 산(2007년)

<표 1> 미국 인터넷은행 황

(단 : 백만U$)

은행 설립연월 총자산 출 순이익2008. 4

재

Etrade1)

2000.1 51,623.3 36,606.4 31,979.8 -1,480.9 active

Lydian Private Bank 2000.2 2,106.4 1,929.6 1,250.6 3.0 active

Principal Bank 1997.11 1,944.9 1,832.5 1,773.0 13.0 active

The Bancorp Bank 2000.7 1,567.6 1,276.6 1,281.8 14.7 active

Bank of Internet USA 2000.4 1,039.9 517.3 602.6 4.6 active

Nexity Bank 1999.5 945.6 636.9 709.5 6.4 active

Bridge Bank 2000.11 773.7 642.4 673.5 12.3 active

Ebank 1998.5 141.7 108.0 120.5 -2.2 active

ING Bank 2000.7 79,986.1 26,404.1 60,557.4 260.7 active

NetBank 1999.7 2,473.8 1,651.7 2,290.0 -156.9inactive

(2007.9)

GMAC Bank 2000.4 28,472.5 23,388.9 12,986.3 291.4 active

American Bank 1997.6 862.4 595.9 788.0 15.8 active

First Internet Bank of Indiana 1998.12 556.8 511.7 352.5 3.0 active

주: 설립일은 융당국의 내부인가 기 , 2007년 기 (단, American Bank는 2006년)

자료: FDIC

- 5 -

나. 인가조건

□ 기존 법률체계 내에서 주 는 연방감독기 의 인가를 받아 자회사

는 독립법인 형태로 인터넷 문은행을 설립

○ 인터넷 문은행은 일반은행과 동일한 기 에 의해 인가

○ 주로 상업은행, 지방은행, 축은행 인가를 획득

□ 특히 OCC는 인터넷 문은행의 특수성을 감안하여 인가지침(2001년)

을 마련

○ OCC는 인터넷은행의 고객 , 유동성 험, 고객확인, 재해발생

과 련하여 지침을 마련

인가지침 련 주요내용

⦁ 1개이상의 오 라인 업 설치

⦁ Tier 1 capital: 8% 이상

⦁ 유동성 험에 비한 비상자 조달계획 마련

⦁ 리, 자산가격, 성장성 등 외부환경에 비한 업 략 수립

⦁ 계좌개설 시 고객확인 의무 강화

⦁ 재해발생에 비한 재해복구계획 마련

다. 수익모델

□ 인터넷 문은행의 수익모델은 일반은행과 동일한 인가조건에 따라 허

용됨에 따라 사 제한은 없으나 은행별로 다양한 수익구조 시

○ E*trade Bank는 주로 RP를 통한 자 조달과 유가증권투자(32.8%,

2007년)를 확

○ GMAC Bank는 융채에 의한 자 조달과 오토론, 리스, 카드 등

출(82.2%, 2007년)로 운용

○ ING Bank는 카페(cafe)형 업망을 활용하여 을 통한 자 조

- 6 -

달(81.8%, 2007년)과 주택 출, 지 결제, 투자상품 매 등에 특화

하여 최 인터넷은행으로 성장

<표 2> NetBank와 ING Direct 수익모델 비교 평가

NetBank ING Direct

상품․서비스- 입출 축

- 출

- 축

- 주택담보 출

- 펀드

성공․실패

요인

- 일반은행과 거의 동일한 상품: 입

출 (2), MMA(3), CD(7), IRA(2),

출(6)

- 결합형 형태의 가격결정 방식으로

소비자의 혼란 확

- 기술 한계도 존재

- 고객모집 유지비용의 증가

- 리, 수수료, 최 치기 의 차

별화: 수수료 무료, 최 치기

폐지 등

- 축성 주택담보 출에 특

화

- 카페(cafe)형 업망에 의한 고객

계 서비스 보완( 도시)

- 기술 편의성 개선

□ 2007년 기 인터넷 문은행의 자산 수 기 시장 유율은

체 은행시장 비 아직까지 미미하나 증가하는 추세

○ 2002년 자산 수 기 M/S는 각각 0.54, 0.89%에 불과하

으나, 2007년 기 1.57%, 1.60%로 상승

<표 3> 미국 인터넷 문은행의 시장 유율 추이1)2)

(단 : %)

2002 2004 2007

은행 숫자 비 시장 유율 0.19 0.21 0.21

자산 기 시장 유율 0.54 0.89 1.57

수 기 시장 유율 0.51 0.89 1.60

주 : 1) 2007년 재 12개 Internet Primary Bank 기

2) 미국 상업은행 비 기

자료 : FDIC

- 7 -

② 일본

가. 설립배경

□ 새로운 형태의 은행업에 한 가이드라인(2000년)에 따라 4개의 인터

넷 문은행이 설립

○ 2000년 8월 편의 등의 인출기에 의한 결제서비스 는 인터

넷 주의 은행서비스 등 새로운 형태의 은행업 진출을 허용

○ 비 융기 이 은행지분의 20%이상을 소유할 수 있도록 허용

○ Japan Net Bank(2000년)과 Sony Bank eBank, Seven Bank

(2001년)가 설립

나. 인가조건

□ 인터넷 문은행의 인가요건은 일반은행과 동일

○ 최소자본 은 일반은행과 동일한 20억엔 이상

○ 자본 정성은 4%(국내 업), 8%(국내외 업)를 요구

○ 오 라인 포 보유에 한 사 규제는 부재

<표 4> 일본 인터넷 문은행의 주주 자본

Japan Net Sony eBank Seven

주요주주

SMBC(60%)

야후(10%)

일본생명(10%)

소니(88%)

SMBC(12%)

JT(5.68%)

미쓰이화재(2.98%)

GEMS(8%)

다이 마스오(17.1%)

이토카도(51%)

세 일 (49%)

총자산(억엔) 3,530 8,068 5,227 5,327자본 (억엔) 372 250 384 305계좌수(만개) 164 52 232 46

경상이익(억엔) 3 13 △5 250

주: 2007. 8월 기

- 8 -

□ 이외에 인터넷 ATM 등 비 면거래 는 무 포 업을 문으로

하는 은행에 해 고객불만처리, 시스템안정성, 량인출사태 등에

처방안을 면허심사에 종합 으로 평가․반

○ 고객민원 상담, 시스템 정지(down), 고객에 한 설명의무의

이행, 공시의 이행, 본인확인 의거래의 신고 등에 처할 수

있는 지

○ 수지 안정화를 한 계획 타당성 여부

○ 고객의 일시 량유출에 비한 유동성 확보 방안 여부

○ 시스템의 보안 장애발생 등에 한 외부평가 제출 의무화

다. 수익모델 운 체계

□ 주로 조달을 통한 지 결제서비스와 자상거래, 자산 리서비스,

카드서비스 등에 특화한 형태

○ Japan Netbank는 제휴를 통해 자 이체 등의 결제서비스에 특화

한 형태이나 카드론 국채투자를 통해 수익기반을 확보

○ eBank는 소액결제 모바일뱅킹에 특화한 형태이나 최근 들어

투자자문 펀드 매 등으로 확 하는 추세

○ Sony Bank는 산층 고객을 상으로 한 외화 , 투자신탁 등

자산 리, 주택담보 출 등에 특화된 업을 지속

○ Seven Bank는 편의 슈퍼마켓을 활용하여 결제서비

스, 자상거래 등으로 차별화

- 9 -

<표 5> 일본 인터넷 문은행의 수익모델과 제휴 계

Japan Net Sony eBank Seven

상품

서비스

- 증권․F/X 련

결제서비스

- 보통 정기

- 카드론

- 외화

- 주택담보 출

- 투자상품

매(money kit)

- 소액지 결제

- 편의 을 통한

입출 /결제/물

품수수

- 공공요 납부

- 증권계좌 결제

- 보험료 납부

수익모델

- 서비스

결제서비스

- 유가증권 매매

- 출

외환서비스,

자산 리서비스

- 산층 심

- 온라인

지 결제서비스

- 결제서비스

자상거래

제휴기

- SMBC, 우체국,

세 은행, e뱅크

등과 ATM 제휴

- 야후(넷뱅킹),

zeus․zero(ISP)

등과 제휴

- SMBC, UFJ,

세 은행 등과

ATM제휴

- 소니

융계열사와

업무제휴

- ANA와 마일리지

공유

- 우체국

세 은행 등과

ATM 제휴

- 계좌소개: SBI,

e-Trade증권 등

- 미즈호, UFJ,

리소나, SMBC

등과 ATM 제휴

- 노무라와

정기 공유

□ 한편 자산 수 기 시장 유율은 체 은행시장 비 아직까

지 미미

○ 2006년 자산 수 기 M/S는 각각 0.30, 0.33%를 기록

③ 국

□ 인터넷 문은행에 한 별도의 인가기 은 부재

○ 3개의 인터넷은행이 운 이나 Egg Bank를 제외하면 미미

○ Egg Bank는 직장인 은퇴자 등을 상으로 한 업무와 개인

출, 주택담보 출, 신용카드를 심으로 성장

- 10 -

Egg Bank의 사례

설립일 1998.10

주주․ 국 prudential 보험사

․2007년 1월 citi group에 매각

상품

서비스

․ 축 출서비스, 폰뱅킹 주의 보험 등

․ 기에는 업무 심이었으나 이후 신용카드, 출,

투자상품 매, 보험 등으로 확

수익모델

․교차 매에 의한 수익기반 확

․신용카드시장에 한 극 인 진출

․마 심의 업

④ 싱가포르 홍콩

가. 싱가포르

□ 인터넷 문은행의 설립형태에 따라 차별화된 인가기 을 제정하고,

자본 정성 유동성 요건은 일반은행 요건을 용

○ 최소자본 요건은 기존은행의 자회사($1억), 독립법인(IOB:

Internet-Only Bank, S$15억), 외국은행의 지 ($2억)으로 구분

○ 기존은행의 경우 진입기 을 완화한 반면, IOB 지 의 경우 일

반은행 지 설립요건을 채택

○ 최소자본 정성은 일반은행과 마찬가지로 12%, 최소 잔고는

는 이에 상응하는 부채의 30%를 용

□ 이외에 재무건 성, 본국 감독기구와의 력수 , 사업계획 략

의 타당성, 험 리 고객서비스의 정성을 평가

○ 과거기록, 신청인ㆍ모회사 는 주주의 평 이나 재무건 성

- 11 -

○ 본국의 감독권한, 본국 감독기구와 MAS간 력 수

○ 사업계획 제공서비스의 략 타당성

○ 험 리체계와 차, 고객서비스 체계의 정성

□ Bank of Singapore(BOS)는 은행업 인가에 근거하여 소비자 상의

finatiQ와 기업 융 심의 finixis를 통해 인터넷 문은행 서비스를

제공

○ BOS는 OCBC 은행그룹의 자회사

○ finatiQ는 자 이체, 상품 자동차 출, 투자상품 매,

생․손보상품 매 등을 핵심수익모델로 활용하고 있으나, 2007

년의 경우 아직까지 이자이익의 비 은 96.3%를 기록

○ finixis는 정 고객기반의 미확보를 이유로 폐쇄(2002년 6월)

<그림 1> finatiQ의 상품․서비스 체계

투자 보험

•투자계좌

(개인 는 공동)

•투자신탁

•고정 리부

•손해보험

- 여행, 개인, 상해,

간병․질병

•생명보험

- 투자연계형 보험

- 수익보장형 보험수표

인터넷뱅킹

- 12 -

나. 홍콩

□ HKMA는 인터넷 융서비스의 성장을 해 인터넷 문은행 설립에

한 가이드라인(2000년)을 제시

○ HKMA는 역내외 인터넷 문은행(virtual bank) 설립 업에

한 인가기 을 마련

인가지침 련 주요내용

⦁ 1개 이상의 업 설치(a physical presence)

⦁ 산 보안시스템에 한 외부평가

⦁ 유동성, 운 , 평 험 등 부가 험에 한 비책

⦁ 안정 경 계획

⦁ 보안문제에 한 공시 고객교육

⦁ 50% 이상의 지분율은 은행 는 융회사에 의해 소유

⦁역외인터넷 문은행의 업: 160억불 이상 자산, 3개미만의 홍콩내 업

□ 은행그룹의 인터넷 문은행 자회사 형태인 Mevas Bank는 종합가계

융서비스를 제공

○ Mevas Bank는 Dah Sing Group의 손자회사로 2000년에 설립

○ 각종 출상품, 증권거래, 펀드 매, 신용카드, 생명․상

해․자동차․간병보험 등 보험서비스 등을 제공

○ 이는 융그룹 내에 있는 자회사와 연계상품을 매하는 통합형

(integrated) 인터넷서비스 모델에 해당

3. 인터넷 문은행의 도입과 고려사항

□ 인터넷 문은행의 도입과 련하여 시장안정성, 고유 험의 리, 규

율체계의 정비, 인가기 의 정비, 업무범 에 한 규제, 소비자보호

등을 고려할 필요

- 13 -

□ 첫째, 인터넷 문은행은 일반은행과 차별화된 새로운 형태의 은행이

라는 에서 체 은행시장의 안정성을 유지할 수 있는 도입방안

모색

□ 둘째, 해외사례 등에서 나타난 바와 같이 인터넷 문은행의 경우

기 수익기반이 취약해질 수 있다는 에서 인가 차 는 인가기

의 정화를 도모

□ 셋째, 인터넷 문은행의 고유 험에 비한 세부 인 보완 책을 마

련함으로써 거래안정성 고객보호를 한 보안장치를 마련

□ 넷째, 인터넷 문은행의 특수성을 감안한 업무범 를 결정함으로써

특화 차별화를 진

- 14 -

Ⅲ. 인터넷 문은행의 도입방안

□ 인터넷 문은행의 도입과 련하여 ① 기본방향과 규율체계, ② 소유

지배구조, ③ 업무범 , ④ 고유리스크 소비자 보호, ⑤ 업기

반 등의 과제를 고려

○ 규율체계는 인터넷 문은행 도입의 기본방향과 이에 한 규율

체계를 모색

○ 소유 지배구조 등 일반은행과 비교한 차별화 필요성 검토와 이

를 감안한 인가제도 마련

○ 업무범 는 인터넷 문은행의 특성을 감안한 허용범 모색

○ 인터넷 문은행의 고유리스크 소비자보호에 필요한 감독측면의

보완장치 제시

○ 업기반의 활성화에 필요한 업 규제, 지 결제시스템 참여,

보험 등과 융실명제 측면의 고려사항을 검토

1. 기본방향과 규율체계

① 기본방향

□ 새로운 형태(new form)에 해당되는 인터넷 문은행 설립을 허용

② 기 효과

□ 인터넷 문은행은 은행산업의 경쟁 진, 소비자의 편익 제고, 은행의

략 다양화 진 등에 기여할 것으로 평가

○ 소수의 업 는 인터넷을 통한 특화형 업을 통해 시장경쟁

을 진함으로써 소비자의 편익을 제고할 것으로 기

- 15 -

○ 비용․탄력 조직체계는 신상품개발, 리 측면, 소 트웨어

기반을 활용하여 기존은행과 차별화된 서비스 제공 가능

○ 신규 방식의 은행업 허용은 기존은행의 신을 진함으로써

략 다양화를 진

③ 규율체계

□ 인터넷 문은행에 한 규율방안은 다음을 고려 가능

(1안) 일반은행과 동일한 규율체계,

(2안) 일반은행 규율체계를 용하되 필요시 차별 규율(opt-out)

(3안) 독립된 규율체계 마련

□ 각 규율체계별 장․단

장 단

(1안)- 규율체계의 일 성 제고

- 규제차익 방지- 고유 험의 선제 리 미흡

(2안)- 규제체계의 일 성 제고

- 고유 험의 선제 리 - 차별규제로 활성화 해 소지

(3안)- 탄력 규율체계 용

- 업활성화 유리

- 정책일 성 약화

- 일반은행과의 연계성 약화

□ 인터넷 문은행의 특성 활성화 등과 은행시장과의 연계성을 감안

하여 일반은행 규율체계와 더불어 필요시 차별 규제를 도입

○ 인터넷 문은행의 은행서비스 특성은 원칙 으로 고려

○ 단, 인터넷 문은행의 비 면 온라인 특성에 따른 유동성 험,

고객 험, 산․보안 험 등에 한 차별 규율체계 마련

○ 인터넷 문은행의 업활성화를 한 보완 체계를 마련

- 16 -

2. 소유 지배구조

□ 인터넷 문은행의 설립에 한 인가기 과 련하여 설립자본 수

과 소유․지배구조 측면의 차별화 필요성을 검토

○ 인터넷 문은행의 사업구조의 특성과 업기반 형태 등을 감안

하여 기존의 일반은행과 차별화된 설립자본 기 을 필요

○ 인터넷 문은행에 한 일반은행과 차별화된 소유 지배구조 체

계의 용가능성 는 필요성을 검토

① 설립자본

□ 인터넷 문은행의 설립자본 은 일반은행에 낮은 설립비용과 정책효

과, 국 업 가능성 등을 고려하여 결정될 필요

○ 인터넷 문은행은 일반은행에 비해 낮은 설립비용을 감안하여 최

자본 기 을 완화하는 것을 고려

○ 특히 신규진입의 진을 통한 정책 효과를 감안하여 설립기 의

완화도 필요

○ 반면 인터넷은행은 지방은행과 달리 국 인(nation-wide) 업이

가능하다는 에서 고객기반의 범 를 고려한 정책도 필요

□ 설립자본 은 국은행의 최 자본 요건을 감안하여 최소 500억원

이상으로 규정

○ 행 시 은행의 설립자본 은 1,000억원 이상, 지방은행의 경우

250억원 이상

○ 한 산시스템 구축, 창업비용, 결제시스템 참여, 인건비 등을

감안하고 안정 인 업기반 구축까지의 시기 등을 감안하여 정

수 을 유지

- 17 -

② 소유 지배구조 규제

□ 인터넷 문은행에 한 소유규제 완화는 업무의 허용, 안정 수

익기반 확보, 해외사례 등을 감안할 때 일반은행에 한 소유규제를

유지

○ 산업자본은 4%, 의결권 포기 별도 승인 시 10%

장 단

일반은행의

소유규제

용

- 업무 허용 등 규제일 성 유지

- 정진입 통한 안정 성장

- 해외사례와의 정합성 유지

- 상품개발 상 제약

- 경쟁 진 지연

차별

소유규제

완화

- 비 융회사의 참여 진

- 신상품 개발 진

- 경쟁 진

- 시장안정성 약화 우려

- 규제차익 발생 소지

- 해외사례 거의 부재

□ 지배구조 규율은 인터넷 문은행의 업무범 와 임직원기반, 자산규모

등을 고려할 필요

(1안) 일반은행과 동일한 규제

○ 업무의 와 자보호의 필요성 등을 감안하여 이사회의

구성, 사외이사의 수 비율, 감사 원회의 설치를 의무화

○ 인터넷 문은행의 도입 단계의 경우 운 비용을 증가시킬 소지

(2안) 자산규모에 따라 차별화

○ 일정 자산규모 이상의 경우에 사외이사의 수 비율, 감사 원회

설치 규정을 용( : 자산 1조원 이상)

○ 경 진 는 자산운용에 한 감시․견제기능이 취약해질 소지

- 18 -

3. 업무범

① 기본방향

□ 인터넷 문은행의 업무범 는 온라인․비 면거래의 특성, 고유리스

크의 형태, 자본 규모, 업망 등을 고려하고 인터넷을 통한 새로

운 융수요를 충족할 수 있도록 제한 ․선별 으로 허용

□ 선별 허용 여부는 거래특성, 업망, 유동성 안정성 등을 고려하

여 결정

ⓐ 온라인 비 면거래를 감안할 경우 고객과의 직 인 상담이나

평가, 오 라인 거래 계 등이 필요한 경우에 제한

ⓑ 업망 는 자본력 등을 고려할 때 법 요건을 충족하지 못하거

나 원활한 서비스가 이루어질 수 없는 경우에 제한

ⓒ 유동성 안정성 측면에서 단시일 내에 경 험이 증 되거나

시장안정성의 훼손을 래할 소지가 있는 경우에 제한

② 허용범

□ 인터넷 문은행의 업무범 는 고유업무 이외에 부수 겸 업무에

해 선별 기 을 용 사업계획 수익성 등에 한 심사를 강

화하여 업무범 를 사후 으로 결정

○ 일반은행과의 형평성 연계성 확보를 한 행 일반은행의 고

유업무는 원칙 으로 허용

○ 부수 겸 업무에 해서는 인터넷 문은행의 특성 경 험

을 고려하여 선별 으로 허용

○ 인터넷 문은행의 업기반에 부 합하거나 안정성에 부정 인

- 19 -

향을 래할 경우에 제한

<표 6> 인터넷 문은행의 업무 허용범 (안)

구분 업 무 내 용고려사항1) 허용

여부ⓐ ⓑ ⓒ

고유

업무

․ ․ 의 수입, 유가증권 기타 채무증서의 발행 ○

․자 의 출 는 어음 할인 ○

․내․외국환(지 결제기능) ○

부수

업무

․채무의 보증 는 어음인수/ ․상호부 ● ×

․유가증권의 투자 여․차입․매출. 다만 차입거래는 융

기 의 험회피, 차익거래, 결제거래를 한 경우에만 허용하며

매출 상 유가증권은 상업어음 무역어음에 한함

○

․증권거래법에서 정하는 증권업무 유가증권의 인수․매출,

유가증권의 모집 는 매출의 주선, 국공채 회사채의 매매○

․환매조건부 채권매매/ 국공채 창구매매/ 팩토링/ 보호 수 ● △

․수납 지 행 ○

․지방자치단체 고 행/ ․부동산 임 ● ● ×

․기업합병 매수(M&A)의 개․주선 는 리 ● ● ×

․지 형주화( 화 화모양 메달)의 수탁 매, 지 의 매 행,

지 의 매매․ 여․ 립계좌등 련 융상품의 개발 매● ● ×

․신용정보 서비스, 기업의 경 ․구조조정 융에 한 상담 조력 ● ×

․수입인지, 복권, 상품권 등의 매 행 융기 인터넷

홈페이지등 산시스템을 활용한 고 행○

․ 생상품거래. 다만, 일반상품 생상품거래는 법인고객의 험

회피를 한 경우에만 허용한다.● ×

․ 자상거래와 련한 지 행, 자세 계산서 교부 행

인증 등 련서비스○

․은행업과 련된 산시스템 소 트웨어의 매․ 여 ○

․보험업법에 의한 보험 리 업무 ○

․수익증권 등 은행법시행령 제13조제1항에서 정하는 법률에

의해 융업을 하는 자의 융상품 매 행○

․ 자화폐등 선불․직불 자지 수단의 발행․ 매 의 결제 ○

․간 투자기구와 련된 일반 사무의 수탁 ● ● ● ×

․증권거래법에 의한 유가증권 명의개서 행 ● ● ×

․자산유동화에 한법률 주택 당채권유동화회사법에 의한 유동화

문회사등의 유동화자산의 리 채권추심 업무의 수탁● ● ×

겸

업무

․신탁업/ ․신용카드업 ● ● ×

․자산운용회사업무 ● ● ×

주 : 1) 제한요건과의 연 성 평가

2) ○: 허용, ×: 지 △: 선별 허용

- 20 -

4. 고유리스크 소비자보호

□ 인터넷 문은행에 한 고유리스크의 리, 고객보호 강화, 산시스

템의 안정성 확보를 한 보완조치를 고려

○ 온라인 방식의 신속이체(click & transfer) 고객기반의 집 ,

리변동에 따른 유동성 확보 등에 자구책을 마련토록 조치

○ 비 면거래로 인한 제약을 해소할 수 있도록 고객보호 는 고객

불만처리를 한 필수 인 조치를 마련

○ 산시스템의 안정성 요도를 감안하여 보안 재해발생 등

에 비한 조치를 강화

① 고유리스크 리

□ 인터넷 문은행은 일반은행과 달리 융시장의 변화 는 재해발생,

고객응 등에 있어서 효과 으로 처할 수 있는 체계를 필요

○ 인터넷 문은행은 리 수수료의 변화에 따라 일시에 자 을

이체하는 등 융환경 변화에 민감

○ 한 일반은행과 달리 특정고객군이나 특정업무, 특정지역에 특

화․ 문화하는 경향을 보일 경우 집 험이 증 될 소지

○ 산시스템에 의존한 운 체계는 재해발생에 취약해질 소지

○ 비 면거래 주의 업은 고객불만 처리나 고객서비스의 응력

이 하될 소지가 있어 평 험에 노출

- 21 -

<표 7> 인터넷 문은행의 고유 험 측면

리스크 측면 련 내용

유동성 험

- 리 수수료 등에 한 높은 민감도

- 자 이체의 높은 편의성

- 유동성 리비용의 증가

특화 략 험- 특정 서비스 는 고객군에 따른 집 험

- 신용 험 는 고객이탈 험의 증가

운 험- 산기록에 의존한 자료 리․보 ․유지 필요

- 재해발생 등에 취약한 업기반

평 험- 비 면 등으로 고객불만 증가 는 제한

- 고객서비스 제공이나 처리기간 지연

계회사와의 부당거래- IT 유통업체 등 계회사와의 부당거래 증가

소지

□ 인터넷 문은행의 고유 험에 한 응책은 법률 요건에 비해 인

가 차에 반 하여 련 험을 평가하는 간 규율 방식을 고려

○ 인터넷 문은행의 고유 험은 해당 은행의 경 략에 의해 상이

하게 나타날 수 있다는 에 일률 인 기 을 용하기 곤란

○ 한 련 고유 험은 인가 차 는 인가과정에서 사업계획서에

의거한 심사 평가를 통해 통제가능

□ 『인터넷 문은행의 고유리스크 리에 한 내부운 지침(가칭)』

을 추후에 마련하여 인가심사 평가에 반

② 고객보호 강화

□ 인터넷 문의 고객보호 강화는 비 면거래로 인한 고객이해의 부족

오해의 방지, 고객인식의 신뢰도 확보, 불법거래의 방지 등을 한

- 22 -

조치

○ 온라인거래 는 비 면거래로 인해 업 에 비해 융상품에

한 고객의 이해나 고객불만에 한 서비스가 제한될 소지

○ 비 면거래로 인해 계좌보안이나 고객정보의 리, 고객확인

(authentication) 등에 있어서 불안정성이 증 될 우려

○ 온라인 주의 거래행태로 인해 자 세탁이나 불법거래 등에 한

사 차단이나 사후 악이 약화될 소지

□ 고객보호 거래안정성 강화를 해서 오 라인(offline) 업소, 고

객서비스 센터, 비 번호 장치 강화, 거래신고시스템의 마련 등 감독

차원의 보완조치를 마련

ⓐ 오 라인 고객서비스 감독․검사시설 확보: 1개 이상의 업소

(본 내) 설치를 의무화

ⓑ 온라인 고객서비스 확보: 콜센터 설치 의무화

ⓒ 고객정보안정성 강화: 일회용비 번호생성기(OTP) 등 보완장치의

사용 의무화

ⓓ 불법․의심거래 차단: 본인확인의무와 거래신고시스템 구축

ⓔ 이외에 취 상품의 보험 부보 여부, 리 수수료 등에

한 공시기능을 강화

③ 산 리기능의 강화

□ 산 리기능은 기존 자 융거래법에 의한 안정성 기 이외에

CSO제도의 도입을 통해 리 역할 책임을 강화

○ 산 리기능은 기존 자 융거래법에 의한 안정성 기 을 그

로 용

○ CIO 이외에 CSO(Chief Security Officer, 최고정보보호책임자) 제

- 23 -

도를 도입하여 정보보호 산 리자의 책임과 권한을 강화

CIO CSO

- 최고정보 리책임자

- 조직의 정보기술 정보시스템을 총

리

- 최고정보보호책임자

- 정보보호 문제 긴 상황 시 처,

자 침해로부터의 보호 등 제반

안 문제를 담당

5. 업기반

□ 업기반에 한 규율체계는 일반은행 제도와의 정합성 유지와 활성

화 측면에서 오 라인 업 의 허용범 , CD/ATM기기의 설치, 지

결제시스템 참여, 보험료의 용 등을 고려할 필요

○ 인터넷 문은행의 업기반은 인터넷 심의 업기반에 근거한

고유성을 유지할 필요가 있다는 에서 오 라인 업 의 허용범

를 검토

○ 인터넷 문은행의 업망 확 에 필요한 CD/ATM기기의 설치 여

부 검토

○ 일반은행과의 정합성 차원에서 지 결제시스템 참여방식과 보

험료의 용범 를 고려

① 오 라인 업 의 허용

□ 인터넷 문은행의 오 라인 업 규제는 도입 취지, 기존은행과의

차별화, 인가기 의 차이 등을 감안하여 업 기능의 합리화 도모

○ 인터넷을 통한 은행서비스의 확 와 차별화를 진할 수 있도록

오 라인 업 의 역할을 제한 으로 활용토록 유도

○ 지나친 오 라인 업 의 확 는 도입취지에 상반될 뿐만 아니라

일반은행과 건 경쟁을 해할 소지

- 24 -

○ 오 라인 업 기능규제는 업 확 에 한 유인을 최소화할

수 있다는 에서도 간 규제에 해당

□ 본 는 1개 포를 제외하면 인터넷 문은행의 업 기능은 일

반은행과 차별화될 수 있도록 고객서비스 비 서비스 등으로

제한

○ 사실상 일반은행과 동일해질 소지가 있는 서비스는 최소화

○ 오 라인 업 에 의한 출실행 는 수취, 인출 등

이 수반되는 업무는 제한

○ 단, 업 의 인터넷을 활용한 상품신청, 계좌이체 등은 허용하고

이에 한 지원 는 안내, 상품홍보 등은 허용

② CD/ATM기기의 설치

□ CD/ATM 설치는 원칙 으로 허용

○ CD/ATM의 경우 별도의 업 으로 평가하기 곤란

③ 지 결제시스템의 참가

□ 인터넷 문은행은 은행업 를 해 한은 융망과 융결제원 소액

결제시스템 참가 필요

한은 융망(거액결제시스템) 융결제원(소액결제시스템)

- 당좌 계좌 개설

- 비 치

- 한국은행 출제도 이용

- 타 융기 과의 채권채무 최종결제

- ( 자)지로시스템,

- CD공동망

- 타행환공동망

- CMS공동망

- 자 융공동망

- 25 -

□ 인터넷 문은행의 한은 융망 참가는 허용하되 지 결제정책과 의무

를 부담하는 한편, 차액결제시스템은 행결제방식만 허용

○ 은행산업의 안정성 유지를 해 한은이 정한 지 치, 일 당좌

출제도, 사 담보제공의무, 손실공동분담 등 지 결제 련 의

무를 부담

○ 서민 융기 ( 앙회) 융투자회사(2009.2월 이후)의 경우 행

결제방식만 허용

④ 보험료의 용

□ 인터넷 문은행의 상품은 은행법에 의한 인가 상에 해당된다는

에서 보험료 부과 상에 해당

○ 이에 따라『 자보호법』제24조 동법 시행령 제14조에 의한

출연 (자본 의 1/100)을 납부할 필요

□ 한 보험제도의 취지를 감안할 때 『 자보호법』제30조의3

동법 시행령 제16조의2에 의한 특별기여 (1/1000)은 여 용

○ 특별기여 은 부보 에 부과되는 형태로 보호의 안정성을

높이기 한 조치

○ 일반은행과의 공정경쟁 측면에서도 동일 요율을 용하는 것이 바

람직

6. 융실명제의 용방안

□ 인터넷 문은행은 비 면 온라인 거래를 심으로 한 사업모델이

라는 에서 계좌개설과 련한 법 제약 는 고객부담의 해소

- 26 -

는 완화 요구

○ 국내은행의 실명확인은 면확인, 가족 리인에 의한 실명확

인을 허용하고 있으나 온라인에 의한 실명확인을 인정하지 않고

있는 상황

○ 한 실명확인은 본인확인을 한 목 에 해당

○ 제한된 업망을 갖춘 인터넷 문은행의 경우 계좌계설을 한 본

인확인 차 방법, 법 안정성 확보는 핵심과제에 해당

□ 한편 융실명제법의 개정이나 완화는 장기 인 과제에 해당된다는

에서 안을 마련할 필요

○ 인터넷 문은행의 활성화를 한 실명확인 는 면확인 등에

한 융실명제법의 개정이나 완화는 법률체계 는 취지 등을 감

안할 때 어려울 것으로 평가

○ 면확인이나 실명확인에 한 융실명제법을 개정하지 않는 범

내에서 수용될 수 있는 기술 는 업상 안을 모색

□ 융실명제법을 개정하지 않는 범 내 수용될 수 있는 다양한 안을

모색

(1안) 은행직원이 고객을 방문하여 계좌개설하는 방식

○ 업무권한을 부여받은 은행의 정규직원이 업 이외에서 실

명확인 방안

○ HSBC 다이 트 뱅킹에 기허용되어 있어 원칙 으로 허용

○ 계좌개설 등과 련된 고객정보 유출 방지를 한 한 내

부통제장치를 필요

(2안) 업무제휴 약에 의해 실명확인을 행하는 방식

- 27 -

○ 타 융회사(은행)와 업무제휴를 통해 계좌개설과 련된

실명확인을 행

○ 온라인증권사 등에 기 허용된 방식

○ 단, 타 융회사에 의해 실명확인된 은행계좌의 입출 (자계

좌)은 근거계좌(모계좌)를 통해서만 허용

(3안) 공인인증서를 통한 계좌개설 방식

○ 면확인을 통한 본인확인 이후 계좌개설을 허용하고 있는

행 실명법 취지에 배될 소지

(4안) 인터넷동 상을 통한 면확인 방식

○ 공인인증서로 인터넷에 속한 후 은행직원이 동 상 캡처

하고 우편 는 온라인으로 송한 주민등록증 사본과 면

확인

○ 주민등록증 조 는 포통장 개선 등의 우려가 있어 사

본을 이용한 면확인은 허용하기 어려울 소지

- 28 -

Ⅳ. 맺음말

□ 국내 인터넷 문은행의 도입은 다양한 주체의 신규진입을 진함으로

써 신상품개발 진 고객편익의 증 , 경쟁도 제고 등에 기여할

망

○ 인터넷 문은행은 구조조정을 통한 형은행 심의 시장구조를

변화시킴으로써 은행간 경쟁을 진할 망

○ 설립자본 의 인하 는 업활성화 조치 등은 신규진입과 이종업

종간 업무제휴를 진함으로써 신상품개발에도 기여

○ 보안장치의 강화와 리스크 리에 한 규율 강화 등은 인터넷

융서비스의 신뢰도 제고와 안정성 강화에도 기여할 망

<표 8> 국내 인터넷 문은행의 설립유인 망

은행 증권 보험 비은행 비 융

고객 업망 확 ◎ ◎ ◎ ○ ○

서비스 차별․다양화 ◎ ● ● ● ●

기존업무와 시 지 제고 ○ ● ● ● ●

주 : ○: 낮음 ●: 높음 ◎: 회사별 차이

□ 한편 인터넷 문은행은 단기 측면뿐만 아니라 장기 효과를 고려

한 비용 서비스 측면의 차별화, 기존업무와 시 지 확 , 건 성․

고객 심의 경 등 안정성장을 한 여건을 마련할 필요

○ 인터넷 문은행은 마 비용의 증가 는 서비스비용의 확 , 고

객 의 한계 등을 극복할 필요

○ 일반은행 비 경쟁력 확보와 경쟁완화를 해 업무제휴의 극

활용, 신상품개발, 비용 감형 서비스 등 차별화 략은 긴요

- 29 -

○ 특히 기단계의 취약한 성장기반과 인 ․물 비용의 증가 등에

비하고 장기 경 안정화를 한 건 경 과 재무기반을 마련

할 필요2)

□ 기존 일반은행은 새로운 경쟁여건에 비하여 수익구조의 다양화와

해외시장의 진출, 비용효율성 제고를 한 노력 등을 경주할 필요

○ 기존은행은 인터넷 문은행의 도입 진출 등에 따른 경쟁에

비한 경 신을 도모

○ 결제서비스 는 서비스 경쟁에 따른 마진 축소 등에 비하

여 국제화와 투자․보험서비스 확 등 수익기반의 다변화를 한

노력을 강화

○ 수수료 는 리경쟁력 확보를 한 비용 감 경 도 병행

□ 향후 인터넷 문은행 제도의 도입 운 은 융시장의 안정화와 신

뢰도 제고를 감안하여 시행될 필요

○ 인터넷 문은행 제도가 각종 보완장치와 규율체계를 통해 융시

장의 발 융시스템의 안정성에 기여할 수 있도록 정책 으

로 배려

○ 특히 은행산업에 한 신인도와 신뢰도, 안정성이 훼손되지 않도

록 진입정책이나 감독정책, 업무 역 등을 히 활용

2) DeYoung(BIS Paper No.7, 2001)은 인터넷은행의 수익성이 초기에 낮은 반면 일정기간이 경과한 후 은행 평균

수준으로 수렴하는 것으로 평가