국가 간 거리와 한류 문화콘텐츠 수출 간 관계 분석 › img_up › shop_pds › rp368 › contents › my... · 중국 기타 의 순이다문화체육관광부 전

- 1 -

국가 간 거리와 한류 문화콘텐츠 수출 간

관계 분석

Cross-border Distances and Exports of Korean

Broadcast-contents Products

1)2)한병섭 김보인* **ㆍ목 차< >

서문.Ⅰ

한류관련 주요 연구.Ⅱ

가설 설정.Ⅲ

연구방법론.Ⅳ

실증 분석.Ⅴ

연구의 결론.Ⅵ

서문.Ⅰ

최근 한류 문화에 대한 전 세계 관심이 높아지고 있다 한류는 한국의 대중문화.

뿐 만 아니라 한국과 관련된 모든 것들이 한국 이외 국가 사람들의 기호에 맞게

상품으로 만들어져서 대중적인 인기를 얻는 현상을 의미한다 한류는 년대. 1990

말 동남아 국가들을 중심으로 수용되기 시작해서 현재는 유럽 남미는 물론 아랍,

과 아프리카 국가들까지 확산되고 있다.

년 말 권역별 한류 문화콘텐츠의 수출 동향을 보면 북미로의 수출이2009 , 27%

로 가장 큰 비중을 차지하고 있고 그 뒤로 일본 유럽 동남아, (26%), (15%), (12%),

중국 기타 의 순이다 문화체육관광부 전 세계 한류 열풍은(12%), (8%) ( , 2010).

으로 일컬어지는 한국 음악은 물론 드라마 영화 게임 애니메이션 캐릭K-pop , , , ㆍ

논문접수일 수정본제출 게재확정일: 2013. 06. 06 : 2014. 02. 11 : 2014. 03. 06

주저자 전남대학교 경영대학 부교수 광주광역시 북구 용봉로* , , 77,

E-mail: [email protected]

교신저자 호서대학교 경제통상학부 조교수 충남 찬안시 동남구 각원사길** , , 79,

E-mail: [email protected]

국제통상연구 제 권 제 호19 2

년 월2014 6 pp.1~26

국제통상연구 제 권 제19 호2

- 2 -

터 등 문화콘텐츠 산업 전반에서 걸쳐 발생하고 있다 특히 한류의 중심 분야가.

드라마에서 으로 변하면서 팬 층이 중장년 여성층에서 대 젊은 층으K-pop 10-20

로 확산되고 있으며 해외 팬이 한류를 접하는 주요 경로도 방송사의 한국방송 프,

로그램에서 유튜브 페이스북 트위터 등의 인터넷 소셜네트워크 서비스로 확대, ,

되고 있다.

이러한 한류의 확산은 수용국에서의 한국 문화콘텐츠에 대한 수요 증가뿐만 아

니라 여러 경제적 파급 효과를 낳고 있다 한류의 경제적 파급 효과는 문화콘텐츠.

산업을 넘어 일반 제조업 부문의 수출확대 국내 관광객 증가 한국과 한국산 제, ,

품에 대한 이미지 제고 등의 긍정적 효과를 낳고 있다 특히 한류 소비층은 드라.

마나 노래 가사를 이해하기 위해 한글을 배우는 것은 물론 한국인의 생활습관까지

도 따라하는 한국 문화 학습행동까지 보이고 있다.

한류 문화 확산이 여 년 동안 지속되고 있다는 점에 비추어 보면 이는 분명10 ,

일시적인 유행이 아니라 시대적 문화현상으로 볼 수 있다 때문에 한류의 급속한.

성장은 기업은 물론 학계의 관심을 끌기에 충분하며 이에 따라 한류 현상을 설명,

하기 위한 많은 연구들이 있어 왔다 그러나 대부분의 한류 관련 연구들은 주로.

한류의 진행단계 파악 삼성경제연구소 대한무역투자진흥공사 이나( , 2005; , 2011)

현황과 특징 분석 고정민 마케팅 효과 한충민 진희 이상엽 경( , 2005), ( , 2011),ㆍ ㆍ제적 효과 최문성 등을 파악하는데 그치고 있다는 한계를 갖고 있다 또한( , 2012) .

이론을 기반으로 한 체계적인 실증 분석보다는 기술적 분석이나 사례 분석에 그치

고 있는 수준이다 이인구 김종배 본 연구는 이러한 간극을 채우기 위한( , 2007).ㆍ것으로 한류 현상을 이론적으로 설명하기 위한 시도에서 시작되었다.

문화콘텐츠 중심의 한류는 속성상 다분히 문화에 대한 이해에 기반하고 있으

며 이문화권과의 문화적 관계에 의해서 확산된다 한국의 대중문화인 한류는 한, .

국의 생활과 전통을 반영하고 있기 때문에 각국의 한국 문화를 이해하는 정도에

따라 한류 수용에 있어 차이가 나타난다.

문화는 한 집단과 다른 집단을 구분 짓는 집단적 프로그래밍으로 정의되며 이

는 시대의 변화에 따라 융합이 이루어지고 있다 문화 간 인적 물적 교류 및 교. ㆍ환이 이루어지면서 개별 문화가 연결되고 지속적 연결은 문화의 변화와 융합을

가져오게 되었다 이때 문화의 변화와 융합은 특정 문화에 대한 수용으로부터 시.

작된다 따라서 한국과 인적 물적 교류 및 교환이 전 세계 각국으로 증가되서 한. ㆍ류의 확산이 발생되고 있는 한국 문화의 수용으로 연결됨으로 볼 수 있다 그렇다.

면 한류 문화의 수용을 이끄는 요인은 무엇인가를 생각해 볼 필요가 있다 본 연.

구의 목적은 한류의 수용을 국가간 거리감 차원을 이용해서 분석하는데 있다 보다.

국가 간 거리와 한류 문화콘텐츠 수출 간 관계 분석

- 3 -

구체적으로 본 연구는 각국의 한류 문화 수용을 심리적 요인의 하부 차원인 문화

적 경제적 지리적 종교적 거리감 차원에서의 근접성을 통해 분석하고 있다, , , .

문화콘텐츠산업은 생산 국가의 생활 태도와 방식 가치관 종교적 가치 등을 반, ,

영하고 있기 때문에 상당히 문화 체화적이라 할 수 있다 따라서 여타 산업과 달.

리 생산국의 문화에 대한 이해 정도에 따라 수용 정도가 달라진다고 볼 수 있다.

국가 간 근접성이 높을수록 생산국의 문화에 대한 이해가 높기 때문에 그만큼 수

용도도 높아진다 때문에 국가 간 근접성 정도를 파악함으로써 문화의 수용 정도.

를 파악할 수 있을 것이다.

국가 간 거리 차원을 이용한 본 연구의 결과는 한류콘텐츠 수출 증대 요인이

무엇이며 한류콘텐츠 수출 증가를 위한 국가별 접근 방식의 차이가 무엇인가에,

대한 정보를 제공함으로써 한류콘텐츠로 한류문화의 글로벌화를 추진하는 업체나

정책 당국에게 유용한 시사점을 제공할 수 있을 것으로 판단한다.

상기의 연구 배경과 목적을 갖는 본 연구는 다음과 같이 구성되어 있다 먼저.

제 장에서는 한류와 관련된 주요 문헌 연구들을 살펴보고 있다 제 장에서는 거2 . 3

리감 차원별 한류 확산과의 관계에 대한 가설을 설정하고 있으며 제 장에서는, 4

연구방법론을 소개하고 있다 제 장에서는 실증분석 결과를 제시하고 있으며 마. 5 ,

지막으로 제 장에서는 본 연구의 결론을 제시하고 있다6 .

한류관련 주요 연구.Ⅱ

그 동안 이루어진 한류 관련 연구는 주로 사회학적 문화적 경제적 관점에서, ,

이루어 졌다 경제적 관점에서 이루어진 연구들은 수출 증가나 무역 증가 등과 같.

은 한류의 경제적 기여도 측면에서의 분석이 주를 이루고 있다 최종일 박순찬( ,ㆍ경영학적 관점에서는 한류에 따른 국가 이미지나 제품이미지에 미치는 효2008).

과 등과 같은 마케팅 측면에서의 연구가 중심이다 배정민 김민정 이춘수( ,ㆍ ㆍ본 연구는 한류 문화콘텐츠의 수출 결정요인에 초점을 두고 있기 때문에2010). ,

한류와 수출 간 관계를 다룬 문헌들을 중심으로 살펴보고 있다.

먼저 최종일 박순찬 은 문화상품이 국가 간 문화적 근접성을 높인다는, (2008)ㆍ가설을 설정하고 이에 기초하여 문화상품의 수출이 여타 상품의 수출을 촉진하는

무역창출효과가 존재하는지를 한국의 일 수출을 대상으로 실증분석했다 중력.對모형을 통한 분석 결과 문화상품은 여타 상품의 수출을 증대하는 효과가 있다는,

것을 실증적으로 지지하였다.


- 4 -

강한균 은 동남아 지역으로의 한류 문화콘텐츠 상품 수출이 해당지역으(2009)

로의 수출과 직접투자에 어떠한 경제적 효과를 미치는가를 분석했다 년부터. 1997

년까지의 기간을 대상으로 한 회귀분석을 통해 한국의 동남아 국가로의2007 , 對문화콘텐츠 상품 수출은 해당 지역 국가들로의 수출과 직접투자에 긍정적인 영향

을 미치는 것으로 나타났다.

박순찬 최종일 은 년부터 년 사이의 기간 동안에 이루어진 아시(2009) 1990 2005ㆍ아 태평양지역 개국의양자간수출을대상으로문화상품의수출이여타상품의25ㆍ수출에 어떤 영향을 미쳤는지 계량 분석했다 동태적 실증분석 모형을 이용한 추정.

결과 문화상품수출이여타상품의수출을촉진하는무역창출효과가존재하며 이, ,

러한 무역창출효과는 장기간 지속적으로누적된 문화상품의 수출이 여타 상품의 수

출을 촉진하는 누적효과 로 나타난다는 것을 확인했다(Cumulative Effects) .

남수중 은 한류의 중국 및 일본 문화상품 수출 효과에 대해 실증 분석(2011) 對對했다 각국으로의 전체 소비재 수출액을 종속변수로 하고 각국으로의 한국 문화. ,

콘텐츠 수출액 수입국의 명목환율 수입국의 인당 를 독립변수로 한 분석을, , 1 GDP

통해 상대적인 문화적 근접성에도 불구하고 한국의 중국과 일본 문화상품 수對對출 효과는 다르게 나타나는 것을 확인할 수 있었다 한국의 중국 문화상품 수출. 對은 대중국 소비재 수출에 대해 정의 영향을 미치는 것으로 분석되었으며 이는 일,

부 기간에서 음의 효과를 시현한 일본에 대한 추정치보다 높은 영향력을 보였다.

이를 통해 상대적인 문화적 근접성에도 불구하고 중국과 일본에 대한 한국의 문화

상품 수출효과가 각기 다르게 나타난다는 것을 확인할 수 있었다.

박순찬 은(2011) Hofstede, Garibaldi de Hilal, Malvezzi, Tanure and

문화 지표를 이용하여 동아시아 국가의 문화적 차이가 무역에 미치Vinken(2010)

는 영향을 분석했다 수출국과 수입국 고정효과모형. (Exporter and Importer

을 적용한 분석 결과 홉스테드의 가지 문화차원 중 남성성Fixed Efect Model) , 4

만이 무역에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다(Masculinity) .

최문성 은 대한무역투자진흥공사(2012) (Korea Trade-Investment Promotion

의 한류진행 단계 국가분류를 기준으로 개국의 자료를 이용Agency, KOTRA) 5 67

한 중력모형을 통해 한류가 우리나라 수출에 미치는 효과와 한류 진행단계에 따라

수출에 있어 차이를 보이는지를 분석했다1) 분석결과 기본모형과 수정모형 모두. ,

에 있어 한류는 정의 효과를 갖는 것으로 나타났다 또한 한류의 진행단계에 따라.

수출 증대의 차이가 존재하는 것으로 나타나 한류의 진행 수준이 높을수록 더 큰

수출효과가 있는 것을 확인했다.

1) 는 한류의 진행단계를 미도입 도입 인지 설장 성숙의 단계로 구분했다KOTRA(2011) , , , , 5 .


- 5 -

이상으로 한류가 수출에 미치는 효과에 대한 선행 연구들을 간략히 살펴보았

다 선행 연구들은 몇 가지 한계점을 갖고 있는데 먼저 수용국과의 관계 측면에. ,

서 분석된 연구가 없다 선행연구들은 주로 수출대상국이나 한국의 특성만을 고.

려하고 있으며 한국과 수출대상국간 상대적인 관계요인에 대한 고려를 하고 있,

지 않다 둘째 선행연구들은 문화상품 수출이 전체 수출에 미치는 영향에 대해. ,

분석하고 있다 즉 문화상품 수출은 전체 수출을 설명하기 위한 독립변수로 사용.

되고 있다 그러나 문화상품 수출 자체에 영향을 미치는 결정요인에 대한 연구는.

진행되고 있지 않다 이에 본 연구에서는 문화상품 수출을 종속변수로 하여 각. ,

교역대상국으로의 문화상품 수출에 미치는 영향요인들을 규명하고 있다.

가설 설정.Ⅲ

심리적 거리감 개념은 기업의 해외시장 선택 이나(Dow, 2000; Brewer, 2007)

진입방식 선택 뿐만 아니라 무역의 흐름(Dow and Larimo, 2009) (St　ttinger

을and Schlegelmilch, 1998; Ghemawat, 2001; Dow and Karunaratna, 2006)

설명하는데 사용되어져 왔다 기업의 국제화 과정을 연구한 웁살라 대학의 연구.

자들 에(Johanson and Wiedersheim-Paul, 1975; Johanson and Vahlne, 1977)

의해 소개 되어진 심리적 거리감 개념은 기업과 시장 간 정보의 흐름을 저해하거‘나 확산시키는 요인들로 정의된다(Johanson and Wiedersheim-Paul, 1975,’

심리적 거리감은 국가 간 차이를 발생시키는 언어 국가 문화 경제 발전p.308). , , ,

종교 지리적 거리 등으로 구성된다, .

그 동안 국제경영 분야에서는 국제활동 기업의 전략적 선택과 자회사 운영 및

성과 등을 설명하기 위해 심리적 거리감 개념을 사용해 왔는데 주로 홉스테드의,

문화 차원에 기반을 둔 지수를 통해 분석했다 그러나Kogut and Singh(1988) .

최근에는 투자나 무역을 설명함에 있어 언어 종교 민족성 등과 같은 세부적 요, ,

인의 역할에 주목하고 있다. Boisso and Ferrantino(1997), Frankel(1997),

는 공통 언어 사용과 무역 간 관계를 분석했으며 는 종교Melitz(2008) , Guo(2004)

의 역할을 그리고 는 민족적 네트워크, Rauch(1999), Rauch and Trindade(2002)

의 역할을 분석했다 본 연구는 선행 연구들 을 바탕으로 심. (Ghemawhat, 1997) ,

리적 측면에서 국가 간 거리감을 발생시키는 세부 요인들을 중심으로 가설을 설정

하고 있다.


- 6 -

문화적 거리감과 한류 문화콘텐츠 수출1.

문화는 심리적 거리감의 한 구성요인이다 은. Kogut and Singh(1988, p.430)

문화적 거리가 많은 부분에 있어 심리적 거리감과 유사하다라고 언급했다 그러.‘ ’나 엄 한 의미에서 보면 심리적 거리감은 개인으로의 정보 흐름에 영향을 미치는

요인들에 의해 발생되며 문화적 거리감은 그룹 또는 국가로의 정보 흐름에 영향,

을 미치는 요인들에 의해 발생된다(Sousa and Bradley, 2006).

문화적 거리감은 해외직접투자 기업의 시(Foreign Direct Investment, FDI)

장선택에도 영향을 미치고(Johanson and Wiedersheim-Paul, 1975; Johanson

무역 활동에도 영향을 미친다 은 유럽 국and Vahlne, 1977), . Beckerman(1956)

가들의 무역 패턴에 대한 지리적 거리 수송비용 관세 등과 같은 상대적 경제적, ,

거리의 영향에 대한 연구를 진행하면서 인접국에 대한 무역 집중 경향을 설명하기

위해 문화적 거리감의 역할을 언급했다 는 국제무. Boisso and Ferrantino(1997)

역에 대한 문화적 거리 효과에 대해 살펴보았다 년부터 년까지의 기간. 1960 1985

을 대상으로 한 분석을 통해 문화적 거리 효과는 년부터 년까지의 기간, 1971 1985

동안 정도 하락한 것으로 나타났다 는 유로비1/3 . Felbermayr and Toubal(2010)

젼노래경영대회 자료를 이용해서 문화적 거리감이 무(Eurovision Song Contest)

역에 미치는 영향을 분석했다 중력모형을 통한 분석을 통해 문화적 거리감 요인.

이 무역의 양에 정의 영향을 미치는 것을 확인했다.

일반적으로 문화적 유사성은 상대방 문화에 대한 보다 나은 이해를 낳고 국가,

간 상호작용을 촉진시킨다 특히 문화상품은 각국의 문화가 내재된 상품이기 때.

문에 문화상품의 교역은 문화와 생활양식의 교류를 의미한다 특히 문화상품의.

교역은 문화적 유사성이 높은 경우에 상대적으로 활발히 이루어질 것으로 예상,

할 수 있다 문화적 유사성이 높다는 것은 교역대상국 간 친 감이 높다는 것을.

의미하며 한국과 교역대상국 간 친 감이 높을수록 한국 제품에 대한 이미지를,

제고시켜 문화상품 수출에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다 최문성( , 2012).

가설 한국과 교역상대국 간 문화적 거리와 해당국으로의 한류 문화콘텐츠 수1:

출 규모 간에는 부 의 관계를 가질 것이다(-) .

지리적 거리와 한류 문화콘텐츠 수출2.

지리적 거리는 무역과 직접투자 그리고 국가 간에 발생할 수 있는 경제적 활동


- 7 -

에 영향을 미친다 국제투자와 국제무역에서 중력모델을 사용한(Deadorff, 1998).

연구자들은 지리적 거리의 중요한 역할을 오랜 기간 동안 인식해 왔으며

예로 거리와 수송비(Hamilton and Winters, 1992; Fratianni and Oh, 2009), ,

용 그리고 무역 간의 관계를 분석한 는 미국 볼티모, Linmao and Venables(2001)

어를 기준으로 한 수송비용 분석을 통해 운송비 증가는 의 무역량 하락10% 20%

을 가져온다는 견론을 내렸다 도 이와 유사한 관계를. Frankel and Rose(2002)

찾아냈는데 쌍대 국가 간 의 거리 증가에 따라 무역량도 동일 비율만큼 하락하1%

는 것으로 나타났다 의 자료에 근거해서. Frankel and Rose(2002)

은 마일 떨어진 국가 간에 발생하는 무역의 양은Ghemawat(2001, p.138) 5000

마일 떨어진 국가들 간에 발생하는 무역량의 수준에 지나지 않는다는1000 20%

결론을 내렸다 이는 결국 대중의 인식과는 달리 세계가 점점 작아지지 않는다는. ,

것을 의미하고 거리가 아직은 중요하며(Leamer and Levinsohn, 1995, p.1387),

통상 언급되는 거리의 소멸이라는 개념(Ghemawat, 2001), (Cairncross, 2001)‘ ’이 과장되어 있음을 의미한다 또한 많은 연구에서 두 국가 간 무역은 시장 규모.

와는 정의 관계를 갖지만 지리적 거리와는 부의 관계를 갖는 것을 확인했다

(Deadorff, 1998).

지리적 거리는 멀리 떨어진 시장으로 재화를 배달하는데 소요되는 수송비용의

증가와 운송도중 재화의 감가삼각 비용을 통해 무역에 영향을 미친다 이러한 비.

용은 에 의해 계량화되어졌는데 해양수송의 소요일이 하루씩 증Hummels(2001) ,

가할수록 두 국가 간 제조품 교역 가능성이 씩 감소되는 것으로 추정했다1.5% .

무역량과 교역 파트너를 분리시키는 거리 간 부의 상관관계는 유럽 내 무역 패턴

을 연구한 의 연구로 거슬러 올라간다 이후 많은 연구들이 지Beckerman(1956) .

리적 거리가 국가 간 교역의 장벽이 된다는 가설을 검증했다(Leamer, 1974;

상Hummels, 2001; Linmao and Venables, 2001; Frankel and Rose, 2002).

기의 선행연구 논리에 따라 다음과 같은 가설을 설정할 수 있다.

가설 한국과 교역상대국 간 지리적 거리와 해당국으로의 한류 문화콘텐츠2:

수출 규모 간에는 부 의 관계를 가질 것이다(-) .

경제적 거리와 한류 문화콘텐츠 수출3.

국가 간 무역 흐름을 저해하는 장벽은 경제적으로 연계된 국가들 간 경제적 거


- 8 -

리에 의해서도 발생한다 은 경제적 거리를 투자국과 투자대상. Ghemawat(2001)

국 간 경제발전 수준의 차이로 정의하고 있다 교역국 간 경제적 거리의 영향은.

국가 간 무역과 자본 흐름에 대한 저항과 수용의 정도에 따라 다양하게 나타난다.

무역 흐름은 근접한 지리적 거리에 대해서도 여러 다양한 유형의 장벽에 직면하게

된다 장벽의 개념은 투자나 무역활동에 있어서의 마찰이나 갈등으로도 표현되.

며 주로 무역관련 문헌에서 광범위하게 사용되고 있다, (Drysdale and Garnaut,

장벽은 쉽게 측정할 수 있는 명백한 저해 요소뿐만 아니라 숨겨진 비용1982). ,

비대칭적 정보나 불확실성 등과 같이 측정하기 어려운 요소들도 포함한다 일반.

적으로 무역은 지리적 거리에 상관없이 경제적 거리가 상대적으로 짧은 국가 간에

많이 이루어지는데 이는 무역에 대한 유 무형의 장벽이 상대적으로 낮기 때문, ㆍ이다 문화 수용 측면에서 보면 한 국가의 경제발전 수준이 높아짐에 따라 해당.

국가 국민들의 문화적 욕구도 높아지며 이러한 문화적 욕구를 충족시키기 위해,

외국의 문화를 수용하게 된다 특히 경제발전 수준이 비슷할수록 국가 간 선호나.

기호도 비슷할 것이므로 상대방 국가의 문화에 대한 수용도가 높을 것으로 예상,

할 수 있다.

가설 한국과 교역상대국간 경제적 거리와 해당국으로의 한류 문화콘텐츠 수3:

출 규모 간에는 부 의 관계를 가질 것이다(-) .

종교적 거리와 한류 문화콘텐츠 수출4.

종교 차이는 심리적 거리감의 결정요인 중 하나로 거리감의 최상위 개념으로,

사용되어져 왔다 일반적으로 종교는 한 국가의 경제발전 수(Ghemawat, 2001).

준에 영향을 미치며 국가 간 무역에(Grier, 1997; Barro and McCleary, 2003),

도 영향을 미친다 상이한 국가 간에 동일한 종교(Dow and Karunaratna, 2006).

를 공유할 경우에는 상호 간 신뢰 형성으로 인해 교역이 증대된다 또한 종교적.

신념은 문화적 제도의 하나로 사람들의 행동 양식에 직 간접적인 영향을 미친, ㆍ다 때문에 종교는 사회 구성원들의 태도와 가치관을 형성하며 이는 곧 소비자. ,

행동과 구매 패턴 소비 패턴 등에 영향을 미친다, .

무역에 대한 종교의 영향에 대해 분석한 연구들을 보면 이종화 는 개별, (2012)

종교별로는 교역에 미치는 효과가 상이하게 나타났지만 국가 간 종교 유사성은,

해당국 간 교역에 긍정적인 영향을 미치는 것을 확인했다. Guo(2004),

도 종교적 유사성이 쌍대 국Helble(2007), Guiso, Sapineza and Zingales(2009)


- 9 -

가 간 교역을 촉진시킨다는 결론을 얻었다 이에 따라 본 연구도 다음과 같은 가.

설을 설정했다.

가설 한국과 교역상대국 간 종교적 거리와 해당국으로의 한류 문화콘텐츠4:

수출 규모 간에는 부 의 관계를 가질 것이다(-) .

연구방법론.Ⅳ

분석 표본1.

한류는 본질적으로 소프트웨어적인 것으로 선행연구에서는 한류 수출을 문화,

콘텐츠 산업의 수출로 분석하고 있다 문화콘텐츠는 문화유산 생활양식 창의적. , ,

아이디어 가치관 등 문화적 요소들이 창의력과 상상력을 원천으로 체화되어 경,

제적 가치를 창출하는 문화상품 혹은 문화기호들의 연쇄적 조합이 창출한 결과물

로 커뮤니케이션의 다양한 채널을 통해 상업화될 수 있는 재화로 정의되고 있으,

며 드라마 등과 같은 방송물 영화 음악 출판 게임 및 한글이나 한식 등의, TV , , , ,

전통문화 등을 포함한다 한국표준산업분류에 따르면 문화콘텐츠 산업은 출판산.

업 음반산업 게임산업 영화산업 방송산업 공연산업과 기타 문화산업이 포함, , , , ,

된다.

그러나 본 연구에서는 문화콘텐츠 산업 중 방송콘텐츠 만을 분석대상으로 하고

있는데 이는 방송콘텐츠만이 공식적인 수출금액을 파악할 수 있는 유일한 부분,

이기 때문이다 따라서 본 연구의 분석 대상 국가는 한국의 방송콘텐츠가 수출된.

개 국가이며 연구대상 기간은 해당부문의 수출금액이 공식적으로 발표되기 시25 ,

작한 년부터 년 말까지의 기간이다 총 연구 표본은 개 개 국가2005 2010 . 150 (25 x

개 년도 다6 ) .

변수의 정의와 자료원2.

종속변수1)

본 연구의 종속변수는 각 교역대상국으로의 연도별 한류 방송콘텐츠 제품 수출

액이며 이에 대한 자료는 한국콘텐츠진흥원 를 통해 확보했다 수출액은 백만, DB .


- 10 -

달러 기준이다.

독립변수2)

문화적 거리(1)

본 연구의 핵심변수는 문화적 경제적 지리적 종교적 거리감이다 먼저 문화, , , .

적 거리는 지수를 통해 측정했다Kogut and Singh(1988) . Kogut and

는 홉스테드의 가지 문화적 차원 즉 개인주의 대 집단주의Sigh(1988) 4 ,

권력 간격 불확실성의 회(Individualism vs. Collectivism), (Power Distance),

피성 남성다움 대 여성다움(Uncertainty Avoidance), (Masculinity vs.

을 통해 문화적 거리감을 나타내는 종합 지표를 개발했으며 구체적인Feminity) ,

공식은 다음과 같다.

(1)

여기서 는 국가의 번째 문화적 척도 점수이고j i , 는 번째 척도 점수의 분산i

이며, 는 한국과 번째 국가 간 문화적 거리를 의미한다j .

지리적 거리(2)

국가 간 지리적 거리를 측정하기 위해 여러 다양한 방법론들이 사용되고 있다.

예를 들어 은 각 지역 또는 국가에서의 주요 도시의 위도와 경도에 따Chen(2004)

라 지리적 거리를 측정했으며 지리적 거리가 쌍대 국가 간 국제무역을 줄인다는,

것을 찾아냈다 는 지리적 거리를 측정하기 위해 직선거리를 사용. Krishna(2003)

했다 지리적 거리는 서울과 교역대상국 수도 간 거리를 통해 측정했으며 이에. ,

대한 자료는 CEPII(The Centre d'Etudes Prospectives et d'Informations

를 통해 입수했다Internationales) .

경제적 거리(3)

경제적 거리는 한국과 교역대상국 간 경제발전의 차이를 의미한다(Ghemawat,

에 따라 경제적 거리는 교역 발생 이전 년도의 한국2001). Tsang and Yip(2007)

과 교역대상국 간 인당 차이로 측정했다 인당 자료는 세계은행1 GDP . 1 GDP

의 세계개발지표 통계(World Bank) (World Development Indicators) (Data

를 통해 확보했다 변화를 최소화하기 위해 절대적 차이에 대해 로그를Base, DB) .


- 11 -

취했으며 식은 다음과 같다, .

는 한국이며 는 교역대상국을 의미(i , j ) (2)

(2)’ (2)”

종교적 거리(4)

종교적 거리는 종교 유사성 지표를 통해 분석했다 종교 유사성이 높을수록 종.

교적 거리가 짧다 한국 국 과 잠재적 교역대상국 국 간의 종교의 유사성 정도. (i ) (j )

는 동일한 종교를 믿는 인구 비율 의 곱을 모든 종교 에 걸쳐 합한 값과 같으(r) (n)

며 이 값이 에 가까울수록 양국 간 종교 유사성이 높고 에 가까울수록 종교, 1 , 0‘ ’ ‘ ’유사성이 낮다(Rauch and Trindade, 2002; Helpman, Melitz and

종교 유사성 지표는 다음과 같으며 이에 대한 자료는Roubinstein, 2008). , Dow

를 사용했다and Karunaratna(2006) .

(3)

통제변수3)

본 연구는 한국의 문화콘텐츠 수출에 영향을 미칠 수 있는 여러 가지 요인들을

통제변수로 포함하고 있다 첫 번째 통제변수는 글로벌 연계성 거리감 변수이다. .

글로벌 연계성은 한 국가의 개인이나 기업이 여타 국가와 상호 작용하면서 정보를

획득하고 그들의 활동을 확산시키는 능력을 나타낸다(Oxley and Yeung, 2001).

본 연구에서는 잠재적 교역대상국과 타 국가들 간의 연계성을 국내총생산(Gross

대비 국제여행지출 외국인 관광객 수 그리고 전체 인Domestic Product, GDP) , ,

구에서 차지하는 인터넷 사용자 비율을 측정 척도로 사용했다 가지 지표를 종합. 3

한 척도 자료는 를 통해 확보했다Guillen and Suarez(2005) .

두 번째는 인구통계적 거리감 변수로 전체 인구에서 차지하는 세 미만 인구, 14

비중 전체인구에서 차지하는 세 이상 인구의 비중 출생률 명당 출생 시, 65 , (1000 ),

기대수명 등의 가지 지표 자료 이용 를 종합한4 (World Development Indicators )

것으로 을 통해 확보했다, Berry, Guillen and Zhou.(2010) .

세 번째는 수출규모로 교역대상국으로의 일반재화 수출규모를 변수로 사용했

다 자료는 한국무역협회 를 통해 확보했다 교역발생 년 전의 자료를 사용했. DB . 1


- 12 -

으며 이분산성을 제거하기 위해 자연로그를 취했다, .

네 번째 변수는 외국인근로자 변수로 각 교역대상국에서 한국으로 파견된 이,

주근로자의 수를 통해 방송문화콘텐츠 수출에 대한 인적자원 유입의 효과를 분석

하고 있다 이주근로자 수에 관한 자료는 법무부 출입국관리소의 자료를 이용했.

으며 단위는 명이다 교역발생 년 전의 자료를 사용했으며 이분산성을 제거하, . 1 ,

기 위해 자연로그를 취했다.

마지막 통제변수는 교역대상국의 식민지 경험 여부이다 선행 연구에 따르면.

식민 경험과 식민지 관계는 해당 국가 간 교역에 정의 영향을 미친다(Rauch,

차 세계 대전 이전만 하더라도1999; Rose, 2000; Glick and Taylor, 2006). 2

전 세계 많은 국가들은 서구 열강의 식민지하에 놓여 있었다 지배국가는 식민국.

가에 제도와 문화 등을 이식했으며 이를 통해 식민 국가들을 운영했다 식민국가, .

입장에서 보면 자국의 정체성을 버리고 지배국가의 제도나 문화를 받아들일 수

밖에 없었으며 이러한 식민 잔재는 식민 관계가 끝난 후에도 지속되고 있다 식, .

민관계는 이종 문화나 제도의 혼종화를 만들어 냈다 식민지를 경험한 국가들은.

이종의 제도나 문화를 흡수한 경험이 있기 때문에 식민지를 경험하지 않은 국가,

에 비해 타국의 문화를 보다 수월히 흡수할 수 있다 더미변수인 교역대상국의 식.

민지 경험 여부는 La Porta, Lopez-de-Sinlanes, Shleifer and Vishny(1998,

을 통해 자료를 확보했다1999) .

통계방법론3.

본 연구는 개별국가의 패널자료에서 종속변수가 의 값을 갖는 연도가 있기0‘ ’때문에 이를 반영하기 위해 패널토빗회귀분석을 실시했다 총 개 연구표본 중( 150

개 표본이 의 값을 갖고 있다 각 교역대상국으로의 한류 문화콘텐츠 수출47 0 . ).‘ ’결정요인을 분석하기 위해 다음의 식을 이용하고 있다.

(4)

는 교역대상 국가별 한국의 문화콘텐츠 상품 수출액을 는 설명변수의 벡타Y , X ,

는 추정하고자 하는 계수값 는 오차항을 나타낸다 특정국가가 특정년도에, . 0α ε ‘ ’의 종속변수 값을 가지고 있기 때문에 패널토빗회귀분석(Panel Tobit

을 사용하며 동 분석 모형에서는 직접적으로 관찰된 종속변수를 사Regression) ,

용하는 대신 다음과 같이 정의된 잠재변수 를 활용하여 계수(Latent Variable) Y*


- 13 -

를 추정한다 김성기( , 2008).

(5)

이 때 각 교역대상국으로의 국가별 수출액은 다음과 같이 정의 된다.

또는 ≤

≻ (6)

패널토빗모형은 오차항이 정규분포 ∼ 를 따른다는 최우추정법

을 이용하여(Maximum Likelihood Method) 의 값을 추정하게 된다.

실증 분석.Ⅴ

기초통계 분석 결과1.

다음의 표 는 종속변수와 독립변수들의 기초통계량을 보여주고 있다 기초< 1> .

통계량은 각 변수들의 최대값 최소값 평균과 표준편차 그리고 분산확대지수, , ,

값을 포함하고 있다 기초통계량 중 변수들 간(Variance Inflation Factors, VIF) .

다중공선성을 진단하는 값이 이상으로 나타나는 변수들이 없기에 다중공VIF 0.7 ,

선성은 없는 것으로 판단할 수 있다 실제로 표 는 각 변수들 간 상관관계를. < 2>

보여주고 있는데 변수 간 상관관계 계수값이 이상의 값을 보이는 것이 없음, 0.6

을 알 수 있다 본 연구가 포함하고 있는 변수들 간 다중공선성은 문제가 되지 않.

는 것으로 나타났다 표 에서 보면 한류 콘텐츠 수출 변수는 지리적거리 글로. < 2> ,

벌연계 그리고 식민지경험 변수와는 부 의 상관관계를 보이고 있다 반면에 인(-) .

구통계적거리 수출 그리고 외국인근로자 변수와는 정 의 상관관계를 보인다, (+) .

본 연구에서는 이를 바탕으로 한류 콘텐츠 수출에 영향을 미치는 변수를 검증하고

자 다음으로 회귀분석을 하였다.


- 14 -

표 기초통계량< 1>

VIF 최소값 최대값평균

표준편차통계량 표준오차

한류수출 0 81615 4366.76 1105.55 13540.167

문화적거리 1.558 .138 4.0722 1.7309 .09718 1.1165

지리적거리 2.356 2.975 4.2310 3.695 .02367 .29001

경제적거리 3.458 .4184 71.7999 9.0625 1.2361 14.521

종교적거리 1.613 -.5217 1.277 .1328 .0553 .6500

글로벌연계 2.715 .0049 16.5250 5.3393 .40912 4.8061

인구통계적거리 3.104 .1543 26.4054 6.9787 .5520 6.624

수출 2.970 4.889 8.0675 6.6352 .05331 .65300

외국인근로자 3.442 1.3010 5.1438 3.4471 .07979 .9772

식민지경험 2.153 0 1 .56 .041 .498

주 연구표본은 개 개 국가 개 년도: 150 (25 x 6 )

표 변수 간 상관계수< 2>

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

한류수출1. 1

문화적거리2. .095 1

지리적거리3.-.555

**.018 1

경제적거리4. .123.242

**

-.282

**1

종교적거리5. -.131-.303

**

-.189

*.169 1

글로벌연계6.-.209

*

-.520

**

-.324

**

-.366

**

.297

**1

인구통계적거리7..459

**

.260

**.044

-.249

**

-.463

**

-.320

**1

수출8..344

**

.189

*-.102

.319

**-.100

-.528

**.006 1

외국인근로자9..260

**-.064

-.515

**

-.178

*.029

.399

**

-.201

*

.255

**1

식민지경험10.-.182

*-.012 -.087

.339

**.075

.196

*

-.552

**

-.220

**

.168

*1

주: 1) **: 0.01 (two-tailed) *: 0.05 (two-tailed)

2) n=150


- 15 -

거리요인의 영향2.

표 은 토빗모형을 통한 실증 회귀분석 결과를 보여주고 있다 모형 은 통< 3> . -1

제변수 만을 포함한 것이고 모형 는 주요 가설 검증변수와 통제변수를 모두 포, -2

함한 것이다.

먼저 가설 에서는 한국과 교역상대국간 문화적 거리와 해당국으로의 한류 콘1

텐츠 수출 간에는 부의 관계를 가질 것으로 예상했다 의. Kogut and Singh(1988)

문화적 거리감 지수를 변수로 사용했으며 지수 값이 작을수록 문화적 유사성이,

높다는 것으로 해석된다 실증 분석 결과 문화적 거리감 변수와 해당국으로의 한. ,

류 콘텐츠 수출 간에는 유의한 부의 관계가 있는 것으로 나타나 문화적으로 근접,

성이 높은 국가로 상대적으로 더 많은 수출이 이루어지는 것을 확인할 수 있었다

베타 값 이는 문화적 유사성이 높을수록 한국과 교역대상국 간 친( = -.8584**). ,

감도 높아지기 때문에 한국 제품에 대한 이미지 제고 효과와 함께 문화상품 수

출에 긍정적인 영향을 미친다고 볼 수 있다 최문성( , 2012).

선행 연구에서는 지리적 거리가 무역에 부정적인 영향을 미친다고 보고 있다

이에 따라 가설 에서는 한국과 교역상대국간 지리(Frankel and Rose, 2002). 2

적 거리와 해당국으로의 한류 콘텐츠 수출 간에는 부의 관계가 있을 것으로 예상

했다 실증분석 결과 지리적 거리는 방송콘텐츠 수출에 부의 영향을 미치는 것으.

로 나타나 가설 는 지지되었다베타 값 문화콘텐츠 관련 상품은, 2 ( = -1.8795***).

대부분이 소프트웨어적 성격을 갖고 있기 때문에 수송의 영향을 받지 않으며 이, ,

에 따라 지리적 거리가 해당 제품의 교역에 별다른 영향을 미치지 않는 다고도

볼 수 있다 그러나 일반재화와 마찬가지로 지리적 거리가 늘어날수록 방송콘텐.

츠 수출도 감소하는 것을 알 수 있었다 이는 문화콘텐츠 상품의 경우에도 지리적.

거리가 해당 제품의 국가 간 교역의 장벽으로 작용한다는 것을 의미한다 문화콘.

텐츠 상품의 대부분이 소프트웨어적 성격을 갖는 다는 특성을 고려해 볼 때 수송

에 추가적 비용이 발생되지 않음에도 불구하고 왜 이러한 결과가 나왔는지에 대한

추가적 연구가 필요하다 본 연구에서는 서울과 교역대상국 수도 간 거리를 통하.

여 지리적인 거리를 취하였는데 방송콘텐츠 수출이 중국과 일본을 그리고 동남아

시아 지역에 집중되어 있는 일반적 특성이 반영되어 이와 같은 결과가 나온 것이

라는 설명이 가능할 것으로 생각된다.

가설 에서는 한국과 교역상대국간 경제적 거리와 해당국으로의 한류 콘텐츠3

수출 간에는 부의 관계를 가질 것으로 예상했다 실증분석 결과 유의수준에. , 10%

서 보면 경제적 거리 변수는 해당국으로의 방송콘텐츠 수출과 부의 관계를 갖는


- 16 -

것으로 보고 가설 이 조심스럽게 지지되었다고 판단하여 보았다 베타 값3 ( =

이는 무역이론 중에 경제발전 수준이 비슷할수록 국가 간 대표수요 또-.5640*).

는 수요선호가 유사하고 이렇게 국가간 동질성 정도가 클수록 무역의 기회가 크다

는 스테판 린더의 이론으로 설명이 가능하다 즉 경제발전 수준이 한국과 유사한.

국가로의 한국문화컨텐츠 수출이 경제발전 수준이 한국과 많이 차이 나는 국가보

다 많이 발생하여 경제적 거리가 차이가 안날수록 문화의 수용도가 높아진다는

것을 증명하는 것이다.

국가 간 종교적 유사성은 상대 국가 간 교역을 촉진시키는 역할을 한다(Guo,

이에 따라 가설2004; Helble, 2007; Guiso, Sapineza and Zingales, 2009).

에서는 한국과 교역상대국간 종교적 거리와 해당국으로의 한류 콘텐츠 수출 간4

에는 부의 관계를 가질 것으로 예상했다 그러나 예상과 달리 종교적 거리 변수는.

종속변수인 방송컨테츠 수출에 아무런 영향을 미치지 않는 것으로 나타나 가설,

는 기각되었다 베타 값4 ( = .1557).

통제변수의 영향3.

한편 본 연구에서는 한류문화 콘텐츠 수출에 영향을 미치는 것으로 예상되는

여러 통제변수들을 분석하고 있다 먼저 글로벌연계성 지수는 해당국의 대. GDP

비 국제여행지출 외국인 관광객 수 그리고 전체 인구에서 차지하는 인터넷 사용, ,

자 비율 등의 가지 척도를 종합한 것으로 한국과 고역대상국간 종합지수의 차이3

로 거리를 파악했다 지수 값이 낮을수록 한국과 교역대상국간 글로벌 연계성 정.

도가 유사하다는 것을 의미한다 분석 결과 글로벌연계성 거리감 변수는 유의한.

부의 값을 갖는 것으로 나타나 한국과 교역대상국간 글로벌 연계성 수준이 유사,

한 국가일수록 해당국으로의 방송콘텐츠 수출 규모가 많아지는 것을 알 수 있다.

또 다른 통제변수인 인구통계적 거리감 지수 변수의 경우에는 유의한 정의 부

호를 갖는 것으로 나타나 한국과 교역대상국간 인구통계적 구성 수준의 차이가,

높을수록 해당 국가로의 방송콘텐츠 수출이 증가하는 것을 알 수 있다.


- 17 -

표 한국문화컨텐츠 수출 회귀분석 결과< 3>

모델-1 모델-2

상수-16.469***

(2.322)

-11.56***

(1.834)

문화적거리감-.8584**

(.3541)

경제적거리감-.5640*

(.3244)

지리적거리감-1.8795***

(.4981)

종교적거리감.1557

(.1794)

글로벌연계성-.0822*

(.0483)

-1.926***

(.4715)

인구통계적거리감.0509*

(.0277)

.0620**

(.0271)

수출2.1732***

(.3392)

.0088

(.1243)

외국인근로자.5619***

(.2040)

1.2281

(3.332)

식민지경험1.540***

(.3686)

1.049***

(.3169)

Log likelihood -202.14103 -145.6231

LR chi2(5) 90.02 145.99

Prob > chi2 0.0000 0.0000

주 각 셀 안의 수치는 계수의 베타 값을 나타내며 안은 표준잔차를 나타냄: 1) , ( )

유의수준2) *: 10%, **: 5%, ***: 1%

세 번째 통제변수인 교역상대국으로의 일반상품 수출규모 변수는 통계적으로

유의하지 않은 것으로 나타났다 네 번째 통제변수는 한국내 외국인 이주근로자.

의 수로 인적자원의 유입을 통해 입국 국가의 문화를 경험한 사람들이 모국으로,

문화를 전파하게 되는 것으로 예상할 수 있다 이는 인적자원을 통한 문화 확산은.

구전효과나 시위효과 를 통해 이질적인 문화에 자연스럽(Demonstration Effect)

게 스며드는 효과를 갖기 때문이다 그러나 분석 결과 이주근로자 변수는 해당국. ,

으로의 방송콘텐츠 수출에 아무런 영향을 미치지 않는 것을 확인할 수 있었다.

마지막 통제변수는 교역대상국의 식민지 경험 여부로 식민지를 경험한 국가들,

은 이종의 제도나 문화를 흡수한 경험이 있기 때문에 식민지를 경험하지 않은 국,

가에 비해 타국의 문화를 보다 수월히 흡수할 수 있을 것으로 예상할 수 잇는데,

실증분석 결과 식민지 경험 변수와 방송콘텐츠 수출 간에는 유의한 정의 관계를


- 18 -

갖는 것으로 나타났다.

결론.Ⅵ

학문적 측면에서 그동안 진행되어온 한류 연구 흐름은 크게 두 가지로 구분할

수 있다 한은경 박승배 첫째는 사회문화적 측면에서 한류의 발생 원인( , 2005).ㆍ을 탐구해 온 연구이며 둘째는 경제적인 특면에서 한류의 활용 가치와 방안을 모,

색해온 연구들이다 경영학계의 한류관련 연구는 매우 부진한 상태이고 실행된.

연구조차도 중국 일본에 많이 치우쳐 있다 배일현 김형식 본 연구는 선, ( 2011).ㆍ행연구들의 한계를 극복하기 위해 거리감 차원을 이용해서 한류 확산에 영향을

미치는 요인들을 파악하고자 하는데 연구의 목적이 있다 거리감은 문화적 경제. ,

적 지리적 종교적 거리감으로 세분해서 구분했다 본 연구는 이론적 틀을 근거, , .

로 한류수출과 국가 간 거리감 차원을 통하여 체계적인 분석을 보여주고 이를 통

해 한류 문화의 글로벌화를 추진하는 기업이나 정책 당국에게 시점을 제시하고

있다는 점에서 연구의 의미가 있다.

실증분석 결과 대표적인 한류 제품이라고 할 수 있는 방송문화콘텐츠 수출과,

문화적 거리감과 지리적 거리감 차원 간에는 유의한 부의 효과가 있는 것을 확인

할 수 있었다 경제적 거리감도 미약하지만 유의한 부의 효과가 있다고 볼 수 있.

었다 그러나 종교적 거리감 차원은 종속변수에 아무런 유의한 영향을 미치지 못.

하는 것으로 나타났다 기타 통제변수들 중에서는 글로벌 연계성 변수가 방송문.

화콘텐츠 수출에 유의한 부의 영향을 미치는 반면 인구통계적 거리감 변수는 유,

의한 정의 영향을 미치는 것을 알 수 있었다 예상과 달리 교역대상국으로의 한국.

제품 수출과 해당국 근로자의 한국 내 유입 변수는 아무런 영향을 미치지 않는

반면 해당국의 식민지 경험 여부 변수는 유의한 정의 영향을 미치는 것으로 나타,

났다.

본 연구는 한류 현상을 한국문화컨텐츠 수출을 기반으로 한 실증 분석적 측면

에 기초하여 분석을 통한 검증을 시행했다는 점에서 의미를 갖지만 몇 가지 연구,

의 한계를 갖고 있다 우선 앞으로의 연구에서는 문화콘텐츠 수출에 대한 인적자.

원의 효과를 보다 세 히 분석할 필요가 있다 글로벌화 현상은 무역 자본 그리. ,

고 인적자원의 이동을 통해 이루어져 왔다 특히 인적자원은 직접적인 문화 전파.


- 19 -

매개체 역할을 한다 인적자원 이동은 유입과 유출로 구분된다 본 연구에서는 인. .

적자원 유입의 효과에 대해서만 분석하고 있지만 향후 연구에서는 인적자원 유,

출의 효과에 대해서도 분석할 필요가 있다.

선행연구에 따르면 사업이나 사회 네트워크는 국제무역 흐름에 대한 비공식적

장벽을 극복하는데 도움이 된다(Gould, 1994; Belderbos and Sleuwaegen,

해외에서의 사업 및 사회네트워크는 여러 가지 유형이 있을 수 있으나 대1998). ,

표적인 것이 민족 간 네트워크 연계이다 해외에서 거주하는 교포는 공식 비공식. ,

적인 모임이나 협회를 구성하며 이들 모임이나 협회는 정보 교환의 구심적 역할,

을 한다 해외 교포는 일반적인 시장 정보를 제공할(Rauch and Trindade, 2002).

뿐만 아니라 모국의 생산자가 적절한 해외 유통업자나 원재료 부품 제공업체를ㆍ찾도록 도와주는 서비스를 제공함으로써 양 국가 간 무역을 촉진하는 역할을 한다

또한 교포는 모국 제품의 구매자 역할(Gould, 1994; Rauch and Casella, 1998).

뿐만 아니라 문화 전파자 역할도 수행한다 중국 화교를 대상으로 한 연구에서.

는 해외 화교들이 실제로 무역을 촉진하는 역할을 한Rauch and Trindade(2002)

다는 것을 규명한 바 있다 향후 연구에서는 교역대상국에 거주하는 한국인 교포.

수를 통해 문화콘텐츠 수출에 대한 해외교포의 역할에 대해 분석할 필요가 있다.

또한 한 국가 내의 민족적 다양성도 타국 문화의 수용에 영향을 미친다 민족적.

다양성이 높은 경우에는 타국 문화에 대한 차별주의 편견과 선호의 상이성을 갖,

지만 경험과 문화의 다양성도 갖는다 향후 연구에, (Alesina and Ferrara, 2003).

서는 잠재적 교역대상국의 민족 구성에 관한 자료를 통해 한류 수출을 분석할 필

요가 있다.

마지막으로 본 연구는 종속변수로 수출액을 활용하고 있는데 판매건수도 분석,

에 포함하는 것을 적극 고려할 필요가 있다 콘텐츠는 정찰가격제가 아니므로 동.

일한 작품이라도 계약금액이 상이할 수 있기 때문이다 예로 한류 드라마의 일본.

수출액과 중동 수출액이 차이가 있기 때문에 단순히 수출금액으로는 한류 수출의

특성을 분석하는데 한계가 존재하고 있다.


- 20 -

참고문헌

강한균 동남아지역의 한류 문화콘텐츠가 한국의 수출과 에 미치는 경제적(2009), FDI효과, 무역학회지, 제 권 제 호34 1 , 29-47.

고정민 한류 콘텐츠의 경쟁원천에 관한 연구(2005), , 문화무역연구, 제 권 제 호5 2 ,5-18.

김성기 한국의대중국해외직접투자현황과투자결정요인에관한실증적연구(2008), :패널토빗모형에 의한 분석 동아대학교 무역학과 박사학위논문, .

남수중 문화상품의 수출효과 분석 한국의 중 일 수출 비교를 중심으로(2011), : , ,對對동북아경제연구, 제 권 제 호23 1 , 1-32.

대한무역투자진흥공사 글로벌 한류 동향 및 활용전략 지식서비스사업팀 스페(2011), ,셜리포트 임성아 작성.

문화체육관광부 콘텐츠 산업통계(2010), .박순찬 동아시아 국가의 문화 차이와 무역(2011), , 동북아경제연구, 제 권 제 호23 2 ,

35-54.박순찬 최종일 한류의 무역창출효과(2009), ,ㆍ 경제분석, 제 권 제 호15 1 , 73-96.배일현 김형식 엔터테인먼트 상품의 성공으로 인한 한류열풍이 한국제품의(2011),ㆍ

이미지와 구매의도에 미치는 영향 일본시장을 중심으로- , 국제지역연구, 제권 제 호12 2 , 175-201

배정민 김민정 이춘수 한류가중국소비자의구매태도에미치는영향에관한(2010),ㆍ ㆍ실증연구 음식제품 및 음식기업이미지 중심으로: , 현대중국연구, 제 권 제11호2 , 123-155

삼성경제연구소 한류 지속화를 위한 방안 연구보고서 고민정 이안제(2005), , SERI , ㆍ작성.

이인구 김종배 중국과일본에서의한류현상에대한탐색적연구(2007), ,ㆍ 마케팅관리

연구, 제 권 제 호12 , 1 , 91-111.이종화 상품교역에미치는종교의영향에대한실증분석(2012), , 국제통상연구, 제17

권 제 호1 , 129-148.최문성 한류가 우리나라 수출에 미치는 효고(2012), , 통상정보연구, 제 권 호14 1 ,

67-86.최종일 박순찬 문화상품수출이상품수출에미치는영향(2008), ,ㆍ 한일경상논집, 제

권40 , 129-151.한은경 박승배 한류 브랜드 자산에 관한 연구(2005), ,ㆍ 광고연구, 제 호 제 호68 3 ,

229-256한충민 진희 이상엽 한류가 한국 화장품 브랜드의 이미지에 미치는 영향(2011), :ㆍ ㆍ


- 21 -

한류 광고 국가이미지 효과vs , 경영학연구, 제 권 제 호40 4 , 1055-1074.Alesina, A. and E. L. Ferrara(2003), “Ethnic Diversity and Economic Performance",

Harvard Institute of Economic Research, Discussion Paper Number 2028.Barro, R. J. and R. M. McCleary(2003), “Religion and Economic Growth among

Countries", American Sociology Review, Vol. 68 , No. 5, 706-781Beckerman, W.(1956), “Distance and the Pattern of Intra-European Trade",

Review of Economics and Statistics, Vol. 38 , No. 1, 31-40.Belderbos, R. and L. Sleuwaegen(1998), “Tariff Jumping DFI and Export

Substitution: Japanese Electronics Firms in Europe", International Journal ofIndustrial Organization, Vol. 16 , No. 5, 601-638.

Berry, H., Guillen, M. F. and N. Zhou(2010), “An Institutional Approach toCross-National Distance", Journal of International Business Studies, Vol.41, 1460-1480.

Boisso D. and M. Ferrantino(1997), “Economic Distance, Cultural Distance, andOpenness in International Trade: Empirical Puzzles", Journal of EconomicIntegration, Vol. 12, 456-484.

Brewer, P. A.(2007), “Psychic Distance and Australian Export Market Selection",Australian Journal of Management, Vol. 32 , No. 1, 73-94.

Cairncross, F.(2001), The Death of Distance: How the Communications Revolutionis Changing Our Lives, Boston: Harvard Business School Press.

Chen, N.(2004) “Intra-National Versus International Trade in the European Union:Why Do National Borders Matter?", Journal of International Economics, Vol.63 , No. 1, 93-118.

Clark, X., D. Dollar and A. Micco(2004), “Port Efficiency, Maritime TransportCosts, and Bilateral Trade", Journal of Development Economics, Vol. 75,417-450.

Deadorff, A.(1998), Determinants of Bilateral Trade: Does Gravity Work in aNeoclassical World, In J. A. Frankel (Ed.), The Regionalization of the WorldEconomy: 7-31. Chicago: The University of Chicago Press.

Dow, D.(2000), “A Note on Psychic Distance and Export Market Selection", Journalof International Marketing, Vol. 8 , No. 1, 51-64.

Dow, D. and A. Karunaratna(2006), “Developing a Multidimensional Instrument toMeasure Psychic Distance Stimuli", Journal of International BusinessStudies, Vol. 37 , No. 5, 578 602.–

Dow, D. and J. Larimo(2009), “Challenging the Conceptualization and Measurementof Distance and International Experience in Entry Mode Research", Journalof International Marketing, Vol. 17 , No. 2, 74 98.–


- 22 -

Drysdale, P. and R. Garnaut(1982), “Trade Intensities and the Analysis of BilateralTrade Flows in a Many-Country World: A Survey", Hitotsubashi Journal ofEconomics, Vol. 22 , No. 2, 62-84.

Felbermayr, G. J. and F. Toubal(2010), “Cultural Proximity and Trade", EuropeanEconomic Review, Vol. 54, 279-293

Frankel, J.(1997), Regional Trading Blocs in the World Economic System, Institutefor International Economics: Washington, D.C.

Frankel, J. and A. Rose(2002), “An Estimate of the Effect of Common Currencieson Trade and Income", Quarterly Journal of Economics, Vol. 12(May),437-466.

Fratianni, M. and C. H. Oh(2009), “Expanding RTAs, Trade Flows, and theMultinational Enterprise", Journal of International Business Studies, Vol. 40, No. 7, 1206-1227.

Ghemawat. P.(2001), “Distance Still Matters: The Hard Reality of GlobalExpansion” Harvard Business Review, Vol. 79 , No. 8, 137-146.

Glick, R. and A. M. Taylor(2006), Collateral Damage: Trade Disruption and theEconomic Impact of War, NBER Working Paper, 11565.

Gould, D. M.(1994), “Immigrant Links to the Home Country: Empirical Implicationsfor U.S. Bilateral Trade Flows", The Review of Economics and Statistics,Vol. 76 302-316.

Grier, R.(1997), “The Effect of Religion on Economic Development: A CrossNational Study of 63 Former Colonies.” KYKLOS, Vol. 50, No. 1, 47-62

Guillen, M. and S. Suarez(2005), “Explaining the Global Digital Divide: Economic,Political and Sociological Drivers of Crossnational Internet Use", SocialForces, Vol. 84 , No. 2, 681-708.

Guiso, L., P. Sapineza and L. Zingales(2009), “Cultural Biases in EconomicExchange?", Quarterly Journal of Economics, Vol. 124 , No. 3, 1095-1131”

Guo, R.(2004), “How Culture Influences Foreign Trade: Evidence from the U.S. andChina", Journal of Socio-Economics, Vol. 33, 785-812.

Hamilton, C. and L. Winters(1992), “Opening Up International Trade with EasternEurope", Economic Policy, Vol. 7 , No. 1, 78 116.–

Helble, M.(2007), “Is God Good for Trade?", KYKLOS, Vol. 60, No. 3, 385-413.Helpman, E., M. Melitz and Y. Roubinstein(2008), “Estimating Trade Flows:

Trading Partners and Trading Volumes", Quarterly Journal of Economics,Vol. 123, 441-487.

Hofstede, G., A. V. Garibaldi de Hilal, S. Malvezzi, B. Tanure and H. Vinken(2010),“Comparing Regional Cultures within a Country: Lessons from Brazil",


- 23 -

Journal of Cross-Cultural Psychology, Vol. 41 , No. 3, 336-352.Hummels, D.(2001), Time as a Trade Barrier, Working paper, Krannert School of

Management, Purdue University.Johanson, J. and F. Wiedersheim-Paul(1975), “The Internationalisation of the

Firm: Four Swedish Cases", Journal of Management Studies, Vol. 12(Oct),305 322.–

Johanson, J. and J. E. Vahlne(1977), “The Internationalisation Process of the Firm:A Model of Knowledge Development and Increasing Foreign MarketCommitments", Journal of International Business Studies, Vol. 8 , No. 1,23-32.

Kogut, B. and H. Singh(1988), “The Effect of National Culture on the Choice ofEntry Mode", Journal of International Business Studies, Vol. 19 , No. 3,411-432.

Krishna, P.(2003), “Are Regional Trading Partners ‘‘Natural’’?", Journal of PoliticalEconomy, Vol. 111 , No. 1, 202-226.

La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer and R. Vishny(1998), “Law andFinance", Journal of Political Economy, Vol. 106 , No. 6, 1113-1155.

____________________________________________________________ (1999),“The Quality of Government", Journal of Law, Economics and Organization, Vol. 15 , No.1, 222-279.

Leamer, E.(1974), “The Commodity Composition of International Trade inManufactures: An Empirical Analysis", Oxford Economic Papers, Vol. 26 ,No. 3, 350 374.–

Leamer, E. and J. Levinsohn(1995), “International Trade Theory: The Evidence",In G. M. Grossman, and K. Rogoff (Eds.), Handbook of internationaleconomics, Vol. III (1339 1394), Amsterdam: Elsevier–

Linmao, N. and A. J. Venables(2001), “Infrastructure, Geographical Disadvantage,Transport Costs, and Trade", The World Bank Economic Review, Vol. 15 ,No. 3, 451-479.

Melitz, J.(2008), “Language and Foreign Trade”, European Economic Review, Vol.52, 667-699.

Oxley, J. and B. Yeung(2001), “E-commerce Readiness: Institutional Environmentand International Competitiveness", Journal of International BusinessStudies, Vol. 32 , No. 4, 705-723.

Rauch, J. E.(1999), “Networks versus Markets in International Trade", Journal ofInternational Economics, Vol. 48, 7-35.

Rauch, J. E. and Al. Casella(1998), Overcoming Informational Barriers to


- 24 -

International Resource Allocation: Prices and Group Ties, National Bureauof Economic Research working paper no. 6628.

Rauch, J. E. and V. Trindade(2002), "Ethnic Chinese Networks in InternationalTrade," The Review of Economics and Statistic, Vol. 84 , No. 1, 116-130.

Rose, A.(2000), “One Money, One Market, Estimating the Ect of CommonCurrencies on Trade", Economic Policy, Vol. 30, 7-45.

Sousa, C. and F. Bradley(2006), “Cultural Distance and Psychic Distance: Two Peasin a Pod?", Journal of International Marketing, Vol. 14 , No. 1, 49-70.

Stöttinger, B. and B. B. Schlegelmilch(1998), “Explaining Export Developmentthrough Psychic Distance: Enlightening or Elusive?", InternationalMarketing Review, Vol. 15 , No. 5, 357-372.

Tsang, E. W. K. and P. S. L. Yip(2007), “Economic Distance and the Survival ofForeign Direct Investments", Academy of Management Journal, Vol. 50 ,No. 5, 1156-1168.


- 25 -

Cross-border Distances and Exports of

Korean Broadcast-contents Products

2)3)ByoungSop Han* Boine Kim**ㆍ

Abstract

As Korean culture, known as Korean wave, receives more attention from

all around the world, a handful of studies have recently investigated this

issue. The existing literature on this topic, however, has been focused on

merely understanding the phenomenon rather tan applying a theoretical

framework based on a systematic analysis. This study examines ho exports

of Korean culture are affected by the cross-border distance by using the

concept of several cross-border dimensions of distance. Exports of

broadcast content is used as a measure of the acceptance of Korean

culture and the distance is measured by the religious, cultural, economic,

and geographic distance dimensions. The empirical results show that

cultural, economic, geographical distance significantly reduce Korea s’broadcast content exports, while religion does not seen to matter. Korean

contents are exported mostly to countries with cultural similarities and

similar levels of economic development, and geographic proximity to

Korea.

Key Words: Korean wave broadcast content, religious distance, cultural

distance, economic distance, geographic distance

* Asociate Professor, Dept. Business Administration, Chonnam National University

** Assistant Professor, Dept. of Division of International Economics and Trade, Hoseo

University


- 26 -

국가 간 거리와 한류 문화콘텐츠 수출 간

관계 분석

한병섭 김보인ㆍ국문초록

최근에 한류 문화에 대한 전 세계 관심이 높아지고 있으며 이와 관련된 많은,

연구들이 진행되고 있다 그러나 선행 연구들은 현상파악 수준에 그치고 있으며. ,

이론적 틀에 근거한 체계적인 분석이 이루어지고 있지 않다 본 연구는 전 세계.

국가의 한류 문화 수용을 국가 간 거리감 차원 개념을 이용해서 분석하고 있다.

한류 문화 수용을 방송콘텐츠 수출로 측정하고 국가 간 거리감은 종교적 문화,

적 경제적 지리적 거리감 차원을 포함하였다 분석 결과 문화적 경제적 지리, , . , , ,

적 거리감과 방송콘텐츠 수출 간에는 유의한 부의 관계를 갖는 것으로 나타났지

만 종교적 거리와 종속변수 간에는 아무런 관계가 없는 것으로 나타났다 이를, .

통해 한국과 문화적 유사성이 높고 경제발전 수준이 유사하며 지리적으로 한국, ,

과 근접한 국가로 한류 콘텐츠가 수출되고 있음을 알 수 있었다.

핵심주제어 한류문화콘텐츠 종교적 거리 문화적 거리 경제적 거리 지리적: , , , ,

거리

Documents

국가 간 거리와 한류 문화콘텐츠 수출 간 관계 분석 › img_up › shop_pds › rp368 › contents › my... · 중국 기타 의 순이다문화체육관광부 전