C

M

Y

CM

MY

CY

CMY

K

농경연_M155_동북아농정연구포럼보고서_표지_최종.pdf 1 2018-09-17 오전 9:59:01

M 155 | 2017. 12. |

동북아농정연구포럼(FANEA)

2017 활동보고서

구자춘·이호종·임수현·한태녕

기타연구보고 M155

동북아농정연구포럼(FANEA) 2017 활동보고서

등 록︱제6-0007호(1979. 5. 25.)발 행︱2017. 12.발행인︱김창길발행처︱한국농촌경제연구원

우) 58217 전라남도 나주시 빛가람로 601

대표전화 1833-5500

인쇄처︱지아이지인 031-902-3105I S BN︱979-11-6149-184-4 93520∙ 이 책에 실린 내용은 한국농촌경제연구원의 공식 견해와 반드시 일치하는 것은 아닙니다.∙ 이 책에 실린 내용은 출처를 명시하면 자유롭게 인용할 수 있습니다. 무단 전재하거나 복사하면 법에 저촉됩니다.

연구 담당

구자춘︱부연구위원︱동북아농정연구포럼 운영사업 총괄이호종︱행정원︱대외연구협력활동 실무담당임수현︱주무원︱자료 정리한태녕︱주무원︱동북아농정연구포럼 실무담당

i

머 리 말

동북아농정연구포럼(FANEA)은 한국농촌경제연구원이 중국농업과학원 농

업경제발전연구소(IAED/CAAS), 일본농림수산성 농림수산정책연구소(PRIMAFF)

와 함께 한·중·일 3개국 농업·농촌정책 관련 정보 및 자료의 교류와 학술 활동

촉진을 목적으로 2003년 설립된 포럼입니다.

FANEA는 설립 목적에 부합하기 위해 3개 기관이 공동주최하는 국제심포지

엄을 매년 개최해 오고 있으며, 2003년 10월 제1회 국제심포지엄(한국 서울 개

최)을 시작으로 올해 10월, 제12회 국제심포지엄을 일본에서 개최했습니다. 제

12회 국제심포지엄에서는 ‘농촌지역 활성화’를 주제로 한·중·일 3개국 전문가

들이 각국의 현황과 지원정책을 발표하고 공동의 관심사에 대해서 토론하였습

니다.

이 보고서는 2017년도 동북아농정연구포럼(FANEA) 사업의 활동보고서로

제12회 국제심포지엄 발표논문 전체를 수록함으로써 정부, 학계, 농업 관련기

관 등에 필요한 자료를 제공하기 위해 작성되었습니다. 아무쪼록 이 보고서가

한·중·일의 농업·농촌을 이해할 수 있는 기초자료로 활용되기를 기대합니다.

동북아농정연구포럼은 앞으로도 3개국의 농업정책 연구 협력과 학술 교류

촉진, 농업정책 분야의 공동연구 활성화를 위한 다양한 활동을 지속함으로써

동북아지역의 농정연구 네트워크를 조성하고자 노력할 계획입니다. FANEA

사업 운영을 위해 수고해 주신 관계자 여러분께 진심으로 감사드립니다.

2017. 12.

한국농촌경제연구원장 김 창 길

iii

요 약

제12회 FANEA 국제심포지엄은 2017년 10월 12일 일본 사이타마에서 개최

하였으며, ‘농촌지역 활성화’를 주제로 한·중·일 3개국 관련 전문가가 총 6개의

논문을 발표하고 토론하였다.

우리 연구원에서는 김창길 원장을 비롯한 6명이 국제심포지엄에 좌장, 발표

자 및 토론자로 참석하였으며, 중국농업과학원 농업경제발전연구소는 왕지민

부소장을 포함한 6명, 일본은 농림수산정책연구소 사토 하야미 소장을 비롯해

7명이 참석하였다.

특히, 3개 기관은 ‘농촌지역 활성화’와 관련하여 이번 심포지엄을 통해 3개국

의 논의결과를 한 권의 보고서로 제작하였다.

이번 FANEA 국제심포지엄은 한·중·일 3개국이 공동연구를 통해 농업과 농

업공동사회의 구조 변화와 농업인의 문제를 살펴보고, 각국이 가지고 있는 정

책적 환경을 감안하여 각국의 해결책을 모색하고자 하였다. 또한, 농산물 마케

팅에 대한 각국의 사례를 분석하는 등 농촌지역 활성화를 위한 각국의 경험들

을 공유하고 관련된 시사점과 정책과제를 도출할 수 있는 시간이 되었다.

아울러 이러한 공동연구의 성과를 높이 평가한 3개 기관의 기관장들은 이번

심포지엄 개최 전에, 내년도 심포지엄을 목표로 한 한·중·일 공동연구 추진, 기

관 간 연구협력 방안 모색, 인적교류 확대 등에 관해 사전 토의 시간을 가졌으

며, 제13회 FANEA 국제심포지엄 테마에 대해서도 논의하였다. 논의 결과, “농

업농촌 경쟁력 강화를 위한 노동인력 및 농촌복지 개선방안”을 제13회 FANEA

심포지엄의 주요 의제로 설정하기로 잠정 합의하였다. 내년도 FANEA 심포지엄

개최국은 한국으로, 주최국을 중심으로 구체적인 일정과 장소는 추후에 협의해

나가기로 하였다.

이번 제12회 FANEA 국제심포지엄을 계기로 향후 3개 기관이 공통의 관심

사를 주제로 한 공동연구와 비교연구를 적극적으로 추진함으로써 각 기관의

상호 이해 증진과 인적교류 확대, 국제화 역량 강화 및 연계협력 활성화 등에

기여할 수 있기를 기대한다.

iv

ABSTRACT

2017 FANEA Annual Report

The 12th FANEA International Symposium was held in Saitama, Japan on October 12, 2017. In the event, relevant experts from Korea, China, and Japan presented and discussed six papers on the theme of “Revitalization of Rural Areas.”

Six people including President Kim Changgil attended the symposium as a moderator, speakers, and discussants from the Korea Rural Economic Institute; six people including Deputy Director Wang Jimin from the Institute of Agricultural Economics and Development of the Chinese Academy of Agricultural Sciences; and seven people including Director General Sato Hayami from the Policy Research Institute of the Japanese Ministry of Agriculture, Forestry and Fisheries.

Particularly, the three institutes published a report on the three countries’ discussion results about the revitalization of rural areas through this symposium.

In this event, Korea, China, and Japan examined structural changes in agriculture and agricultural communities and farmers’ problems through joint research, and sought each nation’s solutions considering each country’s policy environment. Also, the three nations shared experiences to revitalize rural areas analyzing each country’s case of agricultural marketing, and derived relevant implications and policy tasks.

Before holding the symposium, the heads of the three institutes, who highly evaluated the performance of the joint research, discussed the three countries’ joint study for next year’s symposium, plans for research cooperation and the expansion of human exchanges among the institutes, and the theme of the 13th FANEA International Symposium. As a result of the discussion, a tentative agreement was reached that the 13th FANEA Symposium’s major theme would be “Improving Labor Force and Rural Welfare for Enhancing Competitiveness.” Korea will host the FANEA Symposium next year, and the three institutions decided to discuss the

v

schedule and venue later.It is expected that the 12th FANEA International Symposium will lead

to the three institutes’ active joint and comparative research on themes of common interest that can enhance mutual understanding, expand human exchanges, strengthen global capacities, and promote collaboration among the institutes.

Researchers: Koo Ja choon, Lee Hojong, Lim Suhyun, Han TaenyoungResearch period: 2017. 1. ~ 2017. 12.E-mail address: selenium78@krei.re.kr

vi

차 례

제1장 FANEA 운영 현황

1. 동북아농정연구포럼(FANEA) 운영 개요 ···················································1

2. 동북아농정연구포럼(FANEA) 연혁 ····························································2

3. 동북아농정연구포럼(FANEA) 운영조직 ·····················································4

제2장 2017년도 주요 사업별 추진실적

1. 제12회 FANEA 국제심포지엄 개요 ···························································5

1.1. 개최 개요 ·······························································································5

1.2. 국제심포지엄 순서 ················································································6

1.3. 3개국 기관장 회의 ···············································································8

1.4. 현장 견학 ·······························································································9

2. 제12회 FANEA 국제심포지엄 한‧중‧일 발표논문 요지 ·······················14

2.1. Agenda 1: 농업과 농업공동사회(농촌)의 구조 변화와 농업인의

문제 ······································································································14

2.2. Agenda 2: 농산물 마케팅 ··································································20

부록 1 FANEA 국제심포지엄(2003～2017) 분야별 발표논문 제목

1. 농산물 유통 및 가공: 산지유통, 소비지 유통(도매‧소매) ····················27

2. 식량안보‧식품수급 ·····················································································28

3. 농가경제와 소득 문제 ················································································28

4. 식품안전: 유전자 변형, 검역 ····································································29

5. 환경농업: 다원적 기능, 유기농, 지속가능성 ···········································29

6. 농업기술: 연구개발, 생산성 ······································································29

7. 농업생산요소: 농지, 용수, 노동력, 농기계, 농자재 ·······························30

vii

8. 농산물 무역: 수출입, 관세, 원산지 규정, 지적재산권 ···························30

9. 국제협력: 역내 협력(동북아, APEC), 국제기구(OECD, FAO) ·············31

10. 농촌개발 ····································································································31

11. 농촌금융과 보험 ·······················································································32

12. 바이오에너지 ·····························································································32

13. 농업정책 평가 ···························································································33

14. 농업･농촌 구조변화 ··················································································33

15. 농산물 마케팅 ···························································································33

부록 2 제12회 FANEA 국제심포지엄 발표논문

1. Agenda 1: 농업과 농업공동사회(농촌)의 구조변화와 농업인의 문제 ·· 34

1.1. Farmers' Differentiation and the Development of Agricultural Services

in China ·······························································································34

1.2. Recent Trend and the Characteristics of Large-Scale Farm Households

Engaged in Paddy Field Farming in Japanese Prefectures (exc.

Hokkaido) ·····························································································60

1.3. 살림살이 전략으로서 다중경제 활동과 농가 분화 실태 ···············87

2. Agenda 2: 농산물 마케팅 ········································································126

2.1. 농산물 유통환경 변화와 농산물 마케팅 ········································126

2.2. Marketing study for regional brand products ································145

2.3. Trade Cost and Growth of Agricultural Trade in Regions of China

············································································································173

부록 3 FANEA 회원기관 개요

1. 일본 농림수산성 농림수산정책연구소 ···················································188

2. 중국농업과학원 농업경제발전연구소 ·····················································190

viii

표 차례

제1장

한‧중‧일 3개국의 FANEA 담당 ··············································4

부록

1990-2015 The income structure of rural farmers’ household ·· 37

2000-2015 Net income level of 5 groups of the rural residents

(unit: yuan) ················································································38

Basic characteristics of the sample households ····················49

Summary statistics ····································································52

Estimate results ·········································································53

Changes in the Number of Farm Households engaged in Paddy

Field Farming under Management Classified by Area and Total

Area of Paddy Field under Management (in Japanese Prefectures

exc. Hokkaido) ··········································································65

Development of Large-Scale Farm Households Engaged in Paddy

Field Farming (in Japanese Prefectures exc. Hokkaido) ·······68

Area of Paddy Field under Management of Large-Scale Farm

Households Engaged in Paddy Field Farming (in Japanese

Prefectures exc. Hokkaido) ······················································69

Rice Cultivating Machinery and Equipment in Relation to Area

of Paddy Field Managed by Large-Scale Farm Households

Engaged in Paddy Field Farming ···········································71

The Workforce in Relation to Area of Paddy Field Managed by

Large-Scale Farm Households Engaged in Paddy Field Farming

····································································································72

ix

Status of Farm’s Successors Engaged in Farming at Large-Scale

Farm Households of Paddy Field Farming (in Japanese

Prefectures exc. Hokkaido) ·······················································76

Structural Dynamics of Large-Scale Farm Households Engaged

in Paddy Field Farming (in Japanese Prefectures exc. Hokkaido)

····································································································79

Changes of Farms’Successors and Workforce Seen in Mobility

of Farm Households with an Area of 20 to 30 ha under

Management as of 2010 ··························································81

전업 및 겸업 농가 수 변화(1995-2015) ······························103

농가 소득 구성의 변화(2004-2015) ······································103

설문 조사 대상 농가 기본 현황 ··········································105

설문 조사 대상 지역 기본 현황 ··········································106

여러 유형의 다면적 활동 농가 비율 ···································107

농가 소득 등의 분위 분포(2015년) ······································108

농업 및 농외 노동 소득 기준 농가 분류(2015년) ·············109

다면적 활동 농가 구성원의 경제활동유형·성별 빈도 분포 ··· 113

다면적 활동 농가 구성원의 경제활동유형·연령대 빈도 분포

·································································································113

다면적 활동 농가 구성원의 자가영농 외 경제활동 종사상 지위

성별 분포 ·················································································115

다면적 활동 농가 구성원의 자가 영농 외 경제활동 종사상 지위

연령대별 분포 ··········································································115

다면적 활동 농가 구성원의 참여 업종 및 형태 ················116

다면적 활동 농가 구성원의 참여 업종별 성별, 연령, 종사상 지

위 분포 ····················································································118

다면적 활동 농가 구성원의 참여 업종 및 형태별 연간 소득 ··118

산지유통활성화 조직 현황 ····················································134

x

농축산물 브랜드 현황(2014년 기준) ····································135

Attributes and grade of pork ················································147

Overview of analysis subjects ···············································149

Result of factor analysis about dietary-orientation ·············152

Estimation result of the conditional logit ····························153

Confidence intervals of mean WTO(Main effects model) · 154

Overview of analysis subjects ···············································158

Variables used in the analysis ··············································160

Comparison of the index of each model ·····························165

Test of the equality constraints in each model ··················165

Estimation result of covariance structure analysis ··············166

Agro-trade cost in chinese regions in 2002 and 2010 ······ 177

Changes in China’s regional, inter-regional and foreign agro-

trade under different scenarios ··············································180

xi

그림 차례

제2장

FANEA 국제심포지엄 ·······························································7

현장견학(NAGAHORI 社 방문) ··········································· 10

현장견학(SAITAMA FUKKO 社 방문) ································12

부록

1978-2015 Scale and Proportion of Rural Non-Agricultural

Labor Force ···············································································35

1990-2015 The agricultural income per capita of farmers’ house

hold ····························································································37

Farmers’ occupation differentiation ·········································50

Farmers’ income differentiation ··············································50

Farmers’ outsourcing frequency during the process of rice culti-

vation ·························································································51

Outsourcing frequency during the three major stages ··········52

Regional Distribution of Farm Households with an Area of 5 ha

or Larger Paddy Field under Management (in Japanese

Prefectures exc. Hokkaido) ······················································62

Total Number of Farm Households and Percentage of Core

Farm Workers Aged 60 or Older (in Japanese Prefectures exc.

Hokkaido) ··················································································64

Age of Farm Operator in Large-Scale Farm Households

Classified by Area Group of Paddy Field under Management (in

Japanese Prefectures exc. Hokkaido) ······································74

xii

Percentage of Large-Scale Farm Households with Successors

Living Together in Relation to the Age of Farm Operator · 75

농가 다면적 활동의 구성 ························································92

“살아 있는 농촌”의 핵심 요소 ···············································96

차야노프의 ‘농가 노동-소비 균형’ 흐름도 ···························98

다면적 활동 농가의 노동-소비 균형 흐름도 ························99

농가 이행 경로의 이념형 ························································99

농업 소득 및 농외 노동 소득의 분포와 농가 유형 ··········109

농업 소득과 농외 노동 소득 분포 변화(2004년과 2015년)

·································································································111

농업 외 농외 노동 소득의 중위수와 평균값 좌표 이동

(2004-2015년) ··········································································111

농산물 마케팅 역할의 변화 ··················································130

산지유통주체의 다양화 ··························································134

안성연합사업단의 계열화와 기능분담 ·································137

안성마춤 브랜드 주체 간 역할분담 ·····································138

잎맞춤 협력 시스템 ·······························································139

잎맞춤 배/포도 상품 현황 ·····················································140

유통구조의 변화에 따른 상품화 ···········································142

성주참외 소포장 상품화 사례 ··············································142

제품의 보호, 보존성 고려한 상품화 ····································143

소비의 편의성을 고려한 상품화 ···········································143

Choice set example ································································147

Model of consumers’ purchase decision-making process ···158

Hypothetical model diagram ··················································164

제1 장

FANEA 운영 현황

1. 동북아농정연구포럼(FANEA) 운영 개요

○동북아농정연구포럼(Forum for Agricultural Policy Research in North East

Asia: FANEA)은 한국농촌경제연구원이 일본 농림수산성 농림수산정책연구

소(PRIMAFF) 및 중국농업과학원 농업경제발전연구소(IAED/CAAS)와 더

불어 동북아 역내 농업·농촌 정책연구 개발과 정보 및 자료 교류, 학술활동

촉진 등을 위해 2003년 10월 발족한 학술포럼임.

○FANEA는 한·중·일 간 농업·농촌경제 분야의 공조와 공생을 위한 협력 가

능분야 및 전략을 상호 모색하기 위해 3개국 관련 전문가가 참여하는 국제

심포지엄을 한국, 중국, 일본에서 매년 개최하고 있음.

- 특히, 국제심포지엄이 올해로 12회째를 맞이하면서 3개국 농업분야 전문

가들의 지식과 정보 교류에 기여함은 물론, 3개국 농업·농촌 분야 협력

을 강화하는 데 커다란 역할을 담당하고 있음.

○FANEA 국제심포지엄은 당해 연도의 세계적 이슈를 중심으로 주제를 선정

하여 발표와 토론을 실시함으로써 보다 현실적 정책연구 추진이 가능하도록

2

노력하고 있음.

- 그동안 논의된 국제심포지엄 주제는 제1회 “동북아시아지역의 농업협력

필요성과 가능성”, 제2회 “세계화 시대의 식량안보와 식품안전”, 제3회

“세계화와 동북아지역의 지속가능한 농업 발전”, 제4회 “전환기 경제의

동북아 농업”, 제5회 “동북아지역의 농촌금융‧농촌개발 및 바이오에너지

개발”, 제6회 “농업‧농촌개발 및 국제농산물수급 상황”, 제7회 “농식품

수급구조와 전망 및 농업·농촌부문 녹색성장”, 제8회 “농촌발전과 농산

물 부가가치 제고 전략”, 제9회 “동북아 농업‧농촌의 지속발전”, 제10회

“농업의 6차산업화와 신가치 창출”, 제11회 “농업정책 평가”, “조건불리

지역 개발”, 제12회 “농촌지역 활성화” 였음.

○FANEA는 매년 개최되는 국제심포지엄 이외에도 3개국 공동연구 수행, 초

청세미나 개최, 각종 국제세미나 참석 등의 활동을 추진하고 있음

2. 동북아농정연구포럼(FANEA) 연혁

○ 2003. 10. 동북아농정연구포럼 홈페이지 구축○ 2003. 10. 동북아농정연구포럼 창립기념행사(MOU 체결) 및

제1회 FANEA 국제심포지엄 개최(한국 서울)

○ 2004. 5. 동북아농정연구포럼 TF 설치·운영○ 2004. 10. 제2회 FANEA 국제심포지엄 개최(중국 웨이하이시)

○ 2005. 10. 제3회 FANEA 국제심포지엄 개최(일본 동경)

○ 2005. 11. 동북아농정연구포럼 TF의 동북아농업팀 이관

○ 2006. 9. 제4회 FANEA 국제심포지엄 개최(한국 서울)

○ 2007. 10. 제5회 FANEA 국제심포지엄 개최(중국 북경)

○ 2008. 4. FANEA 운영조직 기획조정실로 이관

3

○ 2009. 3. 제6회 FANEA 국제심포지엄 개최(일본 동경), 당초 2008년 6월

개최 예정이었으나, 중국 스촨성 지진 참사로 연기

○ 2010. 6. 제7회 FANEA 국제심포지엄 개최(한국 제주)

○ 2012. 1. FANEA 운영사업 글로벌협력연구부로 이관

○ 2012. 6. 제8회 FANEA 국제심포지엄 개최(중국 지닝시), 당초 2011년 6

월 개최 예정이었으나, 일본 원전사고로 연기

○ 2013. 1. FANEA 운영사업 기획조정실 연구기획평가팀으로 이관

○ 2013. 7. 제9회 FANEA 국제심포지엄 개최(일본 센다이)

○ 2014. 6. 제10회 FANEA 국제심포지엄 개최(한국 서울)

○ 2016. 12. 제11회 FANEA 국제심포지엄 개최(중국 북경)

○ 2017. 10. 제12회 FANEA 국제심포지엄 개최(일본 사이타마)

※ 2015년은 한국에서 발생한 “중동호흡기증후군”(일명 메르스) 확산방지를

위하여 국제심포지엄을 개최하지 않았음.

4

3. 동북아농정연구포럼(FANEA) 운영조직

○ 2017년 FANEA의 한국농촌경제연구원 운영담당은 기획조정실 연구기획평

가팀임.

○한‧중‧일 3개국의 FANEA 담당은 다음과 같음.

한･중･일 3개국의 FANEA 담당국가 직위 성명 담당 분야

한 국 부연구위원 구자춘 동북아농정연구포럼 운영 총괄

중 국과연관리처

부처장王艳(Wang Yan) 동북아농정연구포럼 운영 총괄

일 본 수석주임연구관上林笃幸

(Atsuyuki Uebayashi)동북아농정연구포럼 운영 총괄

제2 장

2017년도 주요 사업별 추진실적

1. 제12회 FANEA 국제심포지엄 개요

1.1. 개최 개요

○FANEA 국제심포지엄 개최 일시 및 주제는 다음과 같음.

- 기간: 2017. 10. 11.~14.(3박 4일)

- 국제심포지엄 개최일: 2017. 10. 12.(목) 10:00~17:00

- 장소: Saitama-Shintoshin Government Building No.2 Room(일본 사이타마)

- Agenda: 농촌지역 활성화

․Session Agenda 1: 농업과 농업공동사회(농촌)의 구조 변화와 농업인의

문제

․Session Agenda 2: 농산물 마케팅

- 좌장‧발표자 및 토론자 등

․한국농촌경제연구원: 김창길 원장, 이용선 선임연구위원, 전창곤 선임

연구위원, 박성진 부연구위원, 유찬희 부연구위원(5명)

․중국농업과학원 농업경제발전연구소: 왕지민(WANG Jimin) 부소장,

치안 징페이(QIAN Jingfei) 박사, 렌 아이쉥(REN Aisheng) 박사, 지아

6

웨이(JIA Wei) 박사, 리우 광(LIU Heguang) 박사 (5명)

․일본 농림수산성 농림수산정책연구소: 사토 하야미(SATO Hayami) 소

장, 히라바야시 미츠유키(HIRABAYASHI Mitsuyuki) 박사, 사이토 유

리코(SAITO Yuriko) 박사, 야기 호헤이(YAGI Hohei) 박사, 이케가와

마리아(IKEGAWA Maria) 박사(5명)

1.2. 국제심포지엄 순서

○일시: 2017년 10월 12일(목)

- 9:30~10:00 등록

- 10:00~10:15 개회식 및 인사말씀

․사토 하야미 소장(일본농림수산성 농림수산정책연구소)

․김창길 원장(한국농촌경제연구원)

․왕지민 부소장(중국농업과학원 농업경제발전연구소)

․세가와 마사히로 부소장(일본관동지역 농업청사무소)

- 10:15~11:30 Agenda 1: 농업과 농업공동사회(농촌)의 구조 변화와 농업인의 문제

․중국 측: Farmers' Differentiation and the Development of Agricultural

Services in China

(치안 징페이 박사)

․일본 측: Recent Trend and the Characteristics of Large-Scale Farm

Households Engaged in Paddy Field Farming in Japanese

Prefectures (exc. Hokkaido)

(히라바야시 미츠유키 박사)

․한국 측: Multiple Pathways of Family-Based Farming in Rural

Communities

(유찬희 부연구위원)

- 11:30~11:40 휴식시간

7

- 11:40~12:40 Agenda 1 토론 (좌장: 왕지민 부소장)

․중국 측: 렌 아이쉥 박사

․일본 측: 사이토 유리코 박사

․한국 측: 이용선 선임연구위원

- 12:40~14:20 점심식사

- 14:20~15:35 Agenda 2: 농산물 마케팅

․한국 측: Agricultural Marketing and Changes in its Environment

(박성진 부연구위원)

․일본 측: Marketing Study for Regional Brand Products

(야기 호헤이 박사)

․중국 측: Trade Cost and Growth of Agricultural Trade in Regions of China

(지아 웨이 박사)

- 15:35~15:45 휴식시간

- 15:45~16:45 Agenda 2 토론 (좌장: 김창길 원장)

․한국 측: 전창곤 선임연구위원

․일본 측: 이케가와 마리아 박사

․중국 측: 리우 광 박사

- 16:45~17:00 기관장 종합토론 및 폐회식

FANEA 국제심포지엄

8

1.3. 3개국 기관장 회의

○일 시: 2017년 10월 12일 13:00〜14:00

○장 소: Saitama-Shintoshin Government Building 12층 회의실

○참석자

- 한국 측(KREI): 김창길 원장, 구자춘 연구기획평가팀장

- 일본 측(PRIMAFF): 사토 하야미 소장, 이데타 야수토시 부소장, 아츠유

키 우에바야시 과장

- 중국 측(IAED/CAAS): 왕지민 부소장, 왕얀 박사

○회의 개요

- 제13회 FANEA 일정 확정 (2018. 5. 30.(수)~6. 2.(토))

․내년 심포지엄 주최 측인 KREI에서 고유과제 세미나 일정과 공휴일

(현충일, 선거일) 등을 고려하여 6월 첫 주를 제안하였으며, 중국과 일

본 모두 찬성하였음.

․김창길 원장은 내년 국제 심포지엄은 KREI 개원 40주년 행사와 연계

하여 진행한다고 언급

- 제13회 FANEA 개최 장소 확정 (제주 서귀포)

․KREI는 나주 연구원 본원과 제주를 개최 장소 안으로 제시하였음.

․교통편(직항 항공편, 현지 내 교통) 사정을 고려하여 비용을 최소화할

수 있는 제주도로 최종 결정

- 주제 (농업농촌 경쟁력 강화를 위한 농업인력 육성방안 / 농촌 복지)

․KREI에서 그간 연구가 축적되었으며, 문재인 정부 농업･농촌 정책에

서 중요하게 다뤄지고 있는 농업 인력과 농촌 복지를 주제로 제시함.

․일본과 중국 모두 두 가지 주제가 국가적 현안임을 인정, KREI의 제안을

수용함. 다만, 중국은 농업 인력의 경우, 그 범위를 좁힐 것을 제안함. 구체

적으로 ‘농업･농촌의 경쟁력 강화를 위한 농업인력 육성 방안’을 제시함.

․후에 재논의를 거쳐 제1주제를 최종 확정하기로 합의

9

1.4. 현장 견학

가. 일시 및 장소

○일 시: 2017년 10월 13일(금) 9:00~18:00

○장 소: 일본 사이타마 소재 농장, 농업 대학 등

- NAGAHORI Co., Ltd. (vegetable farm)

- SAITAMA FUKKO Co., Ltd.(social firm)

- Saitama Prefectural Agricultural College

나. 방문지역

□ NAGAHORI 社 (야채농장)

○사이타마 도심 인근의 야채농장으로, (1) 유휴지 활용, (2) 고령자 고용, (3)

6차산업화 측면에서 주목할 만함.

○창립자(아게호시)는 도심 인근 미 경작 농지를 대부하여 경작을 시작하였으

며, 은퇴자를 모집하였음. 환경 개선과 고령 일자리 창출이라는 일석이조의

효과를 거둔 우수 사례임.

○현재 90명 정도가 농장에서 일하고 있으며, 주로 60세 이상으로 구성됨. “퇴

직 후에 자연과 함께 살아보지 않겠습니까?”가 인력 모집에 주효했다고 함.

임시직으로 고용하며, 시급은 9천 원 수준임.

○대부 계약은 지방정부를 통하며, 3년에 한번 갱신할 수 있다고 함. 임대료는

1년에 1회 납부하며, 1천 ㎡당 5천 엔 수준임. 대부지에서 농작물이 생산된

후에 임대료를 납부한다고 함. 환경 개선 효과로 땅을 임차하겠다는 소유자

가 꾸준히 나타나고 있으며, 대부 연장과 파기 시에 갈등은 없다고 하였음.

○생물 자체로는 경쟁력이 떨어져, 최근에는 분말로 가공하는 작업도 주력하

고 있음. 일본은 초고령화로 저작에 불편한 인구가 많기 때문이라고 하였음.

최근 식품 박람회에 참석한 적이 있으며, 중국 소고 백화점에 수출 실적도

있다고 함.

10

현장견학(NAGAHORI 社 방문)

□ SAITAMA FUKKO 社 (사회적 기업)

○사이타마 소재 농장으로, ‘농업과 복지가 하나되는 사회적 농장 실현’을 목

표로 함. 이는 사회적 농업의 성공 사례로 사례 분석을 통한 벤치마킹이 필

요함.

저희 농원에서는 장애자와 고령자, 가정 사정으로 단시간 밖에 일할 수

없는 등, 통상적인 근로시장에서는 일할 곳을 찾기 어려운 분들이 일하고

있습니다. 농원에는 어떠한 형태로든 일이 주어집니다. 씨앗을 뿌리거나

잡초를 뽑거나 가지를 자르는 일 이외에 밭을 만들고 수확하는 작업 등이

있습니다. 출하 시의 포장 작업 등은 중요한 작업입니다. 이러한 작업들은

그렇게 어려운 것이 아닙니다. 그러나 그 작업량은 방대하여 때로는 몇 시

간이나 해야 하는 단순 작업이 필요한 경우도 있습니다.

이러한 작업을 농원에서 일하는 모두가 분담하여 진행할 것. 그리고 할

수 있는 사람이 할 수 있는 작업을 하여 농원이 다양한 사람들이 모일 수

있는 직장을 만들 것. 클라리스 농원이 생각하는 ‘소셜팜’이란 그러한 직

장을 말합니다. (SAITAMA FUKKO 社 안내책자 中)

11

○설립경위와 배경

- 1993년 ｢가족 형태｣, ｢노동력의 주력이 되어 일하자｣를 주제로 장애인이

다양한 형태로 사회적으로 자립할 수 있는 환경을 만들고, 장애인과 함께

인생을 살아가는 환경과 시스템을 창조하는 것을 목적으로 시작

- 2007년 농업생산법인으로 전환(사이타마현에서는 주식회사의 농업분야

진출 시범 케이스)

○사업 체제

- 기숙사와 공동생활공간 등을 운영

- 취업계속지원B형(일반적인 취업이 어려운 사람을 대상으로 취업기회를

제공하는 제도 중의 하나이며 고용계약을 맺을 의무는 없음) 사업소(정

원 30명)

- 농업생산법인과 복지시설 간 연계

○사업 내역

- 인근의 유휴지를 활용하여, 양파, 배추, 올리브(올리브유로 가공)를 재배

- 수경재배시설에서 샐러드시금치, 루콜라(이탈리안 요리에 많이 쓰이는

배추과의 채소) 등 엽근채소를 연중출하

- ‘함께하는 야채’라는 모토 아래 농업과 복지를 연결하는 브랜드 개발

- 농업과 복지를 연계한 농업생산 단체를 만들어 육묘에서부터 재배지도,

영업, 매취까지의 전 과정을 담당하는 현장 조직 만들기

○사업 성과

- 복지의 전문가인 사이타마 福興가 기업과 복지, 농업을 연계하여 협력관

계를 만들고, 매취까지의 실무를 담당하는 생산단체를 설립하여, 공동출

하를 실시하고 매년 생산면적과 매출을 증대시켜 나가고 있음.

- 복지사무소에서의 농업 관련 상담, 장애인의 취업 상담, 농작물 재배 과

정 상담, 농기계 대여, 장애인 보조원 등의 상담체제, 작업현장에 대한 지

원 체계를 정비하여 농업과 복지 연계를 확대

12

현장견학(SAITAMA FUKKO 社 방문)

○과제와 향후 목표

- 일본 사회적 기업(농업)이 세계적으로 알려지는 것을 목표로 농업과 복

지의 일체형 조직 확대

- 농업이 쇠퇴하는 상황에 대비하여 육묘 생산을 비롯한 농업생산 규모 확대

- 자연농법, 유기농으로의 전환

○특이사항

- 주변 농가 및 기업과 협업하여 농장을 운영하고 있음. 즉, 장애인에게 적

합한 과업만 수행하는 구조임.

- 장애 정도에 따라 담당 작업이 결정되며, 개인이 아닌 팀제로 운영됨. 즉,

부족한 부분은 서로 채워주는 구조로 운영됨.

□ Saitama Prefectural Agricultural College (사이타마 현립 농업대학)

○사이타마현 구마가야 시 소재 현립농업대학(1945년 설립)으로, 농림수산성

관할임. 즉, 문부과학성의 대학교와는 구별

○현립 농업대학은 고등학교 졸업 후에 입학 가능하며, 전국 47개 도도부현에

42개가 설치되어 있음. 현마다 학사 과정이 차이가 있는데, 이는 지역별 농

업 생산이 다르기 때문임.

13

○사이타마현 농업대학의 목표는 (1) 실천력 있는 인재 양성, (2) 기업경영 감

각 습득, (3) 지역 농업 견인임.

○학과는 야채학과, 수전복합학과, 화식목학과, 낙농학과로 편성되어 있으며,

실습 위주로 교과과정이 구성되어 있음. 학위 취득을 위해서는 주변 농가에

서 인턴을 해야 함. 직장인을 위한 1년 과정도 마련되어 있음.

○매년 145명이 입학하고 있으며, 올해까지 총 80,500명이 졸업함. 졸업자의

15%가 자가 농업을 하며, 33%가 농업법인에 취직함. 가장 많은 42%가 산업

계에 취직하며 나머지는 연수로 분류됨.

14

2. 제12회 FANEA 국제심포지엄 한‧중‧일 발표논문 요지

2.1. Agenda 1: 농업과 농업공동사회(농촌)의 구조 변화와 농업인의 문제

2.1.1. Farmers' Differentiation and the Development of Agricultural Services in China

치안 징페이 박사(중국농업과학원 농업경제발전연구소)

○발표논문 요약

- With the speeding up of urbanization process in China, a large number

of rural labor force move to cities and the non-farm sector grow rapidly.

Under these circumstances, the farmers’type began to change from the

traditional small scale, decentralized style to the part-time farmers, big

specialized households and family farms; meanwhile, the farmers’ agri-

cultural services decision and chosen appeared differentiation tendency.

Based on rice farm households surveyed in Guangxi province in Southern

China in December 2014, we classify the farmers’ into four categories:

pure farmers, part-time farmers, non-agricultural farmers, and compare

the chosen behavior among them. The results suggest that the rice farm-

ers’ families with higher proportion of non-agricultural income are more

likely to use outsourcing services overall in the production process, and

particularly so for land preparation, irrigation tasks; the households’ de-

gree of income differentiation positively influences the probability and

frequency of outsourcing. Besides, land size and soil fertility are pos-

itively associated with the farmers’ outsourcing behavior.

15

2.1.2. Recent Trend and the Characteristics of Large-Scale Farm Households Engaged in

Paddy Field Farming in Japanese Prefectures (exc. Hokkaido)

– The Study is based on the Analysis of Censuses of Agriculture -

히라바야시 미츠유키 박사(일본 농림수산성 농림수산정책연구소)

○발표논문 요약

- Japanese agriculture is now characterized by the retirements of farmers be-

longing to the “Showa-hitoketa” generation (born between 1926 and 1934)

that has played major roles in paddy field farming in Japan, as well as by

increasing shifts away from agricultural activities among small- and mid-

dle-scale farm households. These situations have accelerated farmland liq-

uidity, which has formed and incorporated more and more commun-

ity-based group farming in various parts of Japan. In other areas, however,

farmland accumulations have been carried out intensively by family-oper-

ated farm households as before. In these areas, the presence of large-scale

farm households engaged in paddy field farming remains important since

they are potential entities to take over the responsibilities of released or

abandoned farmlands. Especially in recent years, large-scale farms with

cultivated land under management in an area of 20 or 30 ha, of which size

was considered beyond the family-owned management, have come out

nationwide. In order to find out more about the trend and management sta-

tus, etc. of large-scale farm households engaged in paddy field farming, the

analysis based on agricultural censuses or any other statistics is needed.

However, there have not been many successful studies due to the limited

nature of present statistics, e.g., a rough categorization of the largest culti-

vated land area as “15 ha or larger” in the censuses published before 2005.

16

- The purpose of this study is to examine the trend of farm households en-

gaged in paddy field farming in Japanese prefectures (exc. Hokkaido) in

recent years based on the analysis of individual data from the censuses

of agriculture in 2010 and 2015, with special focuses on the ownership

of rice cultivating machinery and equipment (tractors, powered rice plant-

er, and combines) as well as the workforce, since these two have been

often regarded and studied as potential determining and influencing fac-

tors for expanding the operation scale of paddy field farming. In other

words, the farm expansion decreases the depreciation per ha of agricul-

tural machinery and equipment but will require additional investment

when reaching to a certain degree of expansion. Similarly, family-oper-

ated farm households whose main workforce have been provided by their

family members will need to employ workforce from outside at some

point of expansion of farming operation. Therefore, we need to examine

the area of cultivated land where these situations would arise.

- The results of our analysis can be summarized as follows. Firstly, the

large-scale farm households engaged in paddy field farming have been

steadily increasing in prefectures (other than Hokkaido), with geo-

graphical concentration on the Eastern Japan, and the farm management

of paddy field in an area of more than 15 ha have also been increasing

in number. These farm households,together with organized management

entities (e.g., community-based farming groups), have taken over re-

sponsibilities for released or abandoned farmlands, making progress in

farmland accumulations.

- Secondly, the management scale of paddy field farming operated by fam-

ily-based farm households is determined by the structure of farming

workforce among household members. For a farm operator and a spouse,

an area of paddy field is manageable roughly up to 15 ha. With a

17

part-time workforce of farm’s successor in addition to a farm operator

couple, it is manageable up to some 30 ha. In case of an area exceeding

30 ha, a full-time workforce of farm’s successor is needed additionally.

In other words, the manageable area of paddy field is determined largely

by the workforce status of farms’successors engaged in farming (e.g.,

part-time or full-time). We have also found out that the employed work-

force is introduced in the farm management of paddy field with an area

of 50 ha or larger. Therefore, the farm area of less than 50 ha is manage-

able with the workforce of farm household members. Since the manage-

ment of farm area of 50 ha or larger requires the workforce of employed

workers in addition to family members, a type of “farm management with

employed workforce” is practiced among this group of farm households.

- Thirdly, there is a tendency that farm households with successors as

full-time workers engaged in their own farming (i.e., 150 days or longer

per year) expand the area of paddy field under management. However,

we have also observed other farm households where their successors are

more engaged in farming or employed workforce are introduced in the

expansion process of farm area.

- Fourthly, agricultural machinery and equipment is not a determining fac-

tor for family-operated farm households, compared with the workforce

mentioned earlier. The number of powered rice planter owned even by a

large-scale farm household with an area of 50 ha or larger is usually one.

In regard to combine harvesters, the number owned by a farm household

in the area group of 30 ha or smaller is usually one, two in the 30 to

50 ha group, and three in the 50 ha or larger area group. Large-scale farm

households tend to limit their procurement of powered rice planter used

for transplanting seedlings because they practice more and more direct

seeding. Moreover, many large-scale farm households cultivate soybeans

18

in addition to paddy-field rice and procure all-purpose combines.

Therefore, the number of combine machines owned by this group tends

to be slightly more than other area groups of farm households. However,

in recent years, farmers have been growing more and more different

kinds of rice, including that for animal feed or processing, which has en-

abled them to work with less combine machines. In this regard, it is con-

cluded that a combine machine is not such an important determining fac-

tor for expanding scale of farm operation as the workforce.

- As stated earlier, there is a correlative gradation between the managed

scale of farmland area and the workforce composition of large-scale farm

households engaged in paddy field farming. However, there are not many

farm households with full-time workforce even among those with their

managed area scale of 30 ha, since they basically manage with the work-

force of household members. Some large-scale farm households have re-

duced their managed area, depending on the status of successors engaged

in farming. Quite a lot of other large-scale farm households have not been

able to secure anyone to succeed their farms, even when they expand their

managed farmland area, due to the peak out ratio of securing successors.

- Finally, we can conclude that the large-scale farm households engaged in

paddy field farming are potential entities to take over the released or

abandoned farmlands, and their continuing existence is of great sig-

nificance in terms of sustainable development of regional agriculture.

Therefore, it is important to grasp the actual situation of how manage-

ment is succeeded at large-scale farm households engaged in paddy field

farming from various perspectives, and in order to clarify the conditions

of smooth succession of farm management, it will also be necessary to

examine the results of field surveys conducted in many places in the

nation.

19

2.1.3. Multiple Pathways of Family-Based Farming in Rural Communities

김정섭 연구위원1, 유찬희 부연구위원(한국농촌경제연구원)

○발표논문 요약

- 농가의 다중경제활동은 가계 유지 및 재생산 과정에서 중요한 살림살이

전략이다. 일상적인 경제활동이 지역사회 구성원의 사회적 관계에 배태

된 농촌에서, 농가의 다중경제활동은 농촌 사회 유지에도 기여한다. 이

연구의 목적은 그동안 간과되었던 다중경제활동의 실태를 분석하고, 그

특징을 밝히는 데 있다.

- 다중경제활동은 농가들 사이에 일반화되어 있다. 농가가 ‘노동-소비 균

형’을 달성하려는 의지의 발현이자, 최근 10여 년 사이에 ‘빈곤화’ 또는

‘농업 열화’의 경로를 걸어온 적지 않은 농가들의 소득 안정화와 깊은 관

련이 있다. 그리고 인구가 줄어 경제활동 기회가 축소된 농촌 지역사회

의 필요에 대응하려는 내생적 발전의 실천 형태로 나타나고 있다.

- 농가의 다중경제활동을 촉진하려는 정책이 고려해야 할 점을 다음과 같

이 제시하였다. 첫째, 농촌 지역경제에서 잘 활용되지 않은 채 남아 있는

자원, 특히 노동력을 활용해야 한다. 둘째, 농업 활동을 병행해야 하는 농

가 구성원들은 활동 시간이 고정되지 않은 비정규화된 일자리에 더욱 쉽

게 접근할 수 있다. 셋째, 농가의 다중경제활동은 겸업 창업보다는 취업

방식으로 실행되기가 쉽다. 넷째, 특정한 인구사회학적 위치를 점하는 고

령자, 여성 등의 다중경제활동 필요에 부응하는 정책을 개발하는 데 힘

써야 한다. 다섯째, 농촌 지역사회의 내생적이고 집합적인 실천을 조직하

는 가운데 농가의 다중경제활동 기회를 제공할 전략을 모색해야 한다.

주제어: 다중경제활동, 가족농, 농가, 살림살이 전략

1 Corresponding author

20

2.2. Agenda 2: 농산물 마케팅

2.2.1. Agriculture Marketing and Changes In its Environment

박성진 부연구위원(한국농촌경제연구원)

○발표논문 요약

- 마케팅은 단순히 매출을 올려 돈 버는 일만이 아니라 현실 세계에서 가

장 실천적으로 적용되는 전략적인 사업 도우미이며, 생산자가 상품 또는

서비스를 소비자에게 유통시키는 데 관련된 모든 체계적 경영활동을 의

미한다 할 수 있다. 과거 자급적 농업 구조에서는 농산물을 소규모로 재

배하여 농가에서 직접 소비하고 나머지를 판매하였다. 이후 산업화와 도

시화의 영향으로 점차 상업적 농업이 발달하면서 차별화된 제품을 기반

으로 다양한 상품을 구성하여 판매하였으나, 소비자의 욕구나 니즈가 반

영되지 않은 상품 구성이 대부분이었다. 최근 소비자의 역할이 강화됨에

따라 소비자가 중심이 되는 마케팅이 중요해졌고, 소비자가 선택할 수밖

에 없는 농산물을 만들어내는 것이 농업 마케팅의 핵심으로 부각되었다.

농산물 판매에 있어서, 브랜드 전략에 대한 소비자와 공급자의 인식이

증대됨에 따라 신뢰관계 구축과 관계 선점, 주산지 개념이 약화됨에 따

라 고객확보 및 경쟁우위 확보, 유통업자의 파워 증대로 인한 갈등, 소득

증대에 따른 농산물 구입 시 비가격적 요인의 중요성 증대 등 마케팅의

필요성이 더욱 부각되고 있다.

- 현재 국내 농산물 판매에 있어서 마케팅은 유통환경의 변화에 따라 특화

된 시장에서의 효율적 유통, 고객 요구에 기초한 표적 마케팅 및 브랜드

광고 수준까지 진행되었고, 향후에도 진화할 것으로 분석되고 있으며, 궁

극적으로는 일방적 커뮤니케이션에서 쌍방향 커뮤니케이션으로 변화하

고 생산자와 고객 간의 정보흐름을 관리하는 수준까지 발전할 것으로 예

상되고 있다.

21

- 농산물 마케팅의 중요성이 증대되고 있는 가장 큰 요인은 소비지 시장의

변화라 할 수 있다. 최근 소비지 시장은 소비의 양극화 현상이 심화되고

있고, 환경의식 확산 및 건강 의식이 증대되고 있다. 따라서 소비자들은

먹기 위한 소비보다는 건강과 편의성을 고려한 소비, 즉 고품질·안정성

상품 및 건강지향의 기능성 식품 소비를 확대하고 있으며, 친환경 유기

농산물과 바른 먹거리, 원산지 등에 대한 의식을 강화하고 있다. 이러한

소비지 시장의 변화는 농산물의 다양화, 고품질, 기능성(건강지향), 편의

성, 소포장·소량화, 전처리 상품, 안전성(친환경, 유기농), 브랜드화 등을

촉진하고 있고, 유통업체의 구매 및 판매전략, 경쟁의 변화, 농산물의 생

산 및 공급에도 많은 영향을 미치고 있다.

- 소비지 시장의 변화에 따라 농산물 유통구조 또한 빠르게 변화하고 있

다. 먼저 전통적인 농산물 유통경로인 농산물 도매시장의 비중이 감소하

고 있고, 대형유통업체 및 종합유통센터의 산지직거래, 전자상거래 등 새

로운 유통경로가 대두되고 있다. 또한 대량수요처, 식자재유통업체, 대형

유통업체 등과 같은 소비지 유통업체의 규모화가 빠르게 진전되고 있고,

SSM을 비롯한 슈퍼마켓과 편의점 등의 규모화 및 체인화가 급속하게 진

전되고 있다.

- 재배기술 발전과 우량품종보급, 시설현대화, 재배면적의 변화 등으로 농

업생산성의 향상과 더불어 개방화에 따른 수입농산물의 증가로 농산물

과잉공급구조로 전환되고 있고, 소비지 시장과 농산물유통환경의 변화에

따른 정부의 산지유통정책에 힘입어 산지 조직화 및 규모화·전문화가 지

속적으로 이루어지고 있으며, 다양한 산지유통주체가 등장하고 있다. 산

지유통주체는 크게 연합회적 조직과 단독경영체적 유형으로 진전되고

있고, 산지에서도 전략적 마케팅 활동을 전개할 수 있을 정도로 상류와

물류 기능을 통합하고 있다. 그러나 생산 규모화와 단지화의 가속과 농

특산물 브랜드화의 진전으로 농산물 간, 지역 간, 생산자 간 경쟁 또한

심화되고 있다.

- 농산물 마케팅 추진 시 품질 및 물량에 대한 사전 예측의 어려움, 유통

22

중심형 마케팅 또는 소비자 중심형 마케팅의 선택, 다주체 참여에 의한

복잡한 의사결정 등으로 소기의 성과를 거두고 있는 곳은 많지 않은 실

정이다. 특히, 농산물 브랜드화에 따른 품질의 균일성, 소비자의 요구에

맞는 다양한 상품 출시, 연중 안정적 물량확보 측면에서 많은 어려움을

겪고 있다. 국내 농산물 마케팅에서 성공사례들을 살펴보면 농산물 브랜

드 활성화, 지역특화작목과 지역브랜드화 연계, 농산물 브랜드 상품화 등

이 있다. 먼저 농산물 브랜드 활성화 사례로는 안성마춤 연합사업과 잎

맞춤 배·포도 광역 연합 사례가 있고, 지역특화작목과 지역브랜드화 연

계사례로는 보성녹차와 합천율곡 첫눈에 반한 딸기 사례가 있다. 농산물

브랜드 상품화 사례로는 유통구조의 변화와 따른 상품화, 제품의 보호

및 보존성을 고려한 상품화, 소비의 편의성을 고려한 상품화 사례 등이

있다.

2.2.2. Marketing study for regional brand products

- A study for Kagoshima Berkshire pork -

야기 호헤이 박사(일본 농림수산성 농림수산정책연구소)

○발표논문 요약

1. Background, problems, and purpose

- These days in Japan, efforts for branding agricultural products continue

to aim for adding higher values, owing to the expansion of agricultural

products import, the necessity to activate rural areas where population is

declining, and enforcing systems such as regional collective trademarks

and the protecting system for geographical indications. As one of the

problems for regional brand products in Japan, it is pointed out that pro-

duction control systems, in which production standards are set and one

23

can confirm whether those standards are satisfied, have not yet been fully

established. Because of such a situation, Saito (2011) argues that Japanese

agricultural products are insufficient in terms of the quality assurance, the

differentiation, and the discriminability, and the fulfillment of funda-

mental product functions is delayed. In this study, to verify the sig-

nificance of building a production control system, we examined the influ-

ence of the establishment of a production control system on consumers’

willingness to pay, by means of a choice experiment, for a case of

Kagoshima Berkshire pork, which is a representative meat brand in Japan.

- Requirements for successful regional brand products are not only to build

a quality control system. For example, it is also important to convey

knowledge, and to form a brand image. In particular, in the field of social

science, it is required to analyze how those factors influence consumption

behaviors. In this study, using structural equation modeling, we verified

the purchase decision-making process for a case of Kagoshima Kurobuta,

which is a brand of Kagoshima Berkshire pork.

2. Consumer evaluations of the establishment of quality control systems for re-

gional brand products

- In this section, we examined consumer evaluations of the establishment

of production control systems for Kagoshima Berkshire pork by means of

a choice experiment. From the choice experiment, when production stand-

ards were set for Kagoshima Berkshire pork, we confirmed that consum-

ers’ willingness to pay increased 62.3 yen, and it increased additionally

50.1 yen when a system in which a third-party confirms the compliance

condition of the standards was established. Also by the method proposed

by Poe et al. (2005), we performed a test for the difference of marginal

willingness to pay between the group with a third-party check whether

24

the standards were satisfied and the group without a third-party check,

and we confirmed that the group with a third-party check received a high-

er evaluation with statistical significance. Also, we confirmed that people

who are concerned about safety and who use mail order give higher eval-

uations to such production control systems.

3. Influence of knowledge and evaluations of regional brand products on repurchase　- In this section, we analyzed the purchase decision-making process for

Kagoshima Kurobuta, which is a representative brand of Kagoshima

Berkshire pork. In particular, using structural equation modeling, we veri-

fied a model in which information routes create knowledge, and the

knowledge creates the functional evaluations (a taste and safety) and the

emotional evaluations (attachment and a high-grade feeling), which even-

tually lead to repurchase. Also, we compared the purchase decision-mak-

ing process of consumers in each area (the production area and the con-

sumption area) by means of multiple group analysis.

- The main result is as follows. First, for the influence of information

routes on knowledge, the word-of-mouth communication and certifi-

cations contributed to the knowledge formation in the production area.

For the influence of knowledge on evaluation, all the variables showed

positive significance in both the production area and the consumption

area. It has been shown that knowledge contributes to the formation of

not only functional evaluations but also emotional evaluations. Finally,

for the influence of evaluation on a repurchase interest, except that the

high-grade feeling in the production area showed a negative influence, all

the variables about evaluation showed positive significance. In particular,

the point that the high-grade feeling showed negative significance in the

production area can be because part of consumers avoided the products

25

since they were high-grade products and the prices were high. Also, if we

compare the production area and the consumption area, the degree of at-

tachment showed the strongest influence in the production area, while a

high-grade feeling showed the strongest influence in the consumption

area.

- Considering the above, it has been shown that promotions that can en-

hance the degree of attachment to the products are effective for consum-

ers in production areas, while promotions that are appealing to consumers

who prefer high-grade products are effective for consumers in con-

sumption areas. Also, we have successfully shown that it is effective to

provide knowledge of regional brand products to consumers, in order to

form such evaluations.

- As shown in the above, in this paper, we have clearly shown the im-

portance of building a production control system, and the purchase deci-

sion-making processes for effective promotions. We think that we have

successfully provided useful information to build a brand strategy for re-

gional branding.

2.2.3. Trade Cost and Growth of Agricultural Trade in Regions of China

- Analysis based on Computable General Equilibrium Model -

지아 웨이 박사, 공 통야오 박사, 친 푸 박사(중국농업과학원

농업경제발전연구소)

○발표논문 요약

- This paper introduces the basic characteristics of China's agricultural

trade, measure and judge the changes in agricultural trade cost and build

26

the two-sector CGE model to analyze the impact of trade costs on the

growth of agricultural trade .The results show that trade cost of all re-

gions in China shows a downward trend and the foreign agro-trade cost

is higher than the inter-regional agro-trade cost; agro-trade cost varies

from one region to another, trade cost hinders the growth of agricultural

trade in all regions of China, and to reduce the trade cost will clearly

push up the two-way agricultural trade, but has weak a influence on the

growth of the agricultural trade of the third party. with other conditions

remaining constant, to cut trade cost to the transportation cost will con-

tribute 35.75% and 39.87% to the inter-regional agro-trade and the for-

eign agro-trade respectively. the change in the trade cost has a large im-

pact on the growth of the agricultural trade in the Central, Northwestern

and Southwestern regions of China, but the East and North are still the

major regions of agricultural trade of China.to reduce the foreign

agro-trade cost will enormously boost the agricultural trade, but will also

widen the trade deficit of China. To cut the inter-regional agro-trade cost

will effectively narrow the agro-trade deficit.

Key words: Trade cost, Agricultural trade, CGE model, Inter-regional trade

부 록 1

FANEA 국제심포지엄(2003~2017)분야별 발표논문 제목

1. 농산물 유통 및 가공: 산지유통, 소비지 유통(도매‧소매)

○｢한중일 농촌경제 협력의 선택: 1차 상품 유통조직 혁신｣, 우시우웬(길림성

정부 농촌경제정보센터, 제1회)

○｢일본의 채소수입 동향과 수입채소 유통의 특징｣, 고바야시 시게노리(PRIMAFF,

제1회)

○｢6차산업화의 전개방향과 임무｣, 고바야시 시게노리(PRIMAFF, 제8회)

○｢농산업체인증 농민이익메커니즘 연구-산동성 금향현 마늘산업 사례｣, 양시

우핑(IAED/CAAS, 제8회)

○｢한국의 농업과 식품산업의 연계, 농가 식품가공｣, 국승용(KREI, 제8회)

○｢한국 농업의 6차 산업화 정책｣, 김용렬(KREI, 제10회)

○｢일본 농업의 6차 산업화 정책｣, 고바야시 시게노리(PRIMAFF, 제10회)

○｢중국 농업의 6차 산업화 정책｣, 리우 징(IAED/CAAS, 제10회)

28

2. 식량안보‧식품수급

○｢중국의 식량안보 정책과 유통체제 개혁｣, 슈사오칭(국무원 발전연구중심, 제2회)

○｢일본의 식량안보 문제와 정책방향｣, 마사토 이토(PRIMAFF, 제2회)

○｢한국의 식량안보 문제와 정책반응｣, 임송수(KREI, 제2회)

○｢중국의 곡물 수급 균형 분석｣, 주시강(IAED/CAAS, 제2회)

○｢2018년 세계 식료수급 전망｣, 후루하시 겐(PRIMAFF, 제6회)

○｢세계 곡물가격 상승이 한국에 미치는 영향｣, 김태훈(KREI, 제6회)

○｢육제품 가격상승이 중국 식료안전보장에 미치는 영향｣, 왕밍리(IAED/ CAAS,

제6회)

○｢도시화와 중국의 식품안보｣, 리우 헤이광(IAED/CAAS, 제9회)

○｢식료품소매점 접근성 분석과 과제｣, 테츠로 야쿠시지(PRIMAFF, 제9회)

○｢기후변화에 대한 곡물생산의 적응｣, 리우 징(IAED/CAAS, 제9회)

3. 농가경제와 소득 문제

○｢농가계층 변동의 특징과 요인｣, 하시즈메 노보루(PRIMAFF, 제1회)

○｢중국의 농촌빈곤과 빈곤 경감 정책｣, 왕상구이(IAED/CAAS, 제3회)

○｢농촌 불균형｣, 싱리(IAED/CAAS, 제3회)

○｢한국 농업의 구조변화와 양극화 실태｣, 김정호(KREI, 제3회)

○｢한‧중‧일 농민 소득문제와 정부정책｣, 리센더(IAED/CAAS, 제3회)

○｢신 핵심농가경영 안정화제도에 대한 예비연구｣, 요시이 쿠니히사(PRIMAFF,

제4회)

○｢한국 농정의 최근 변화｣, 박성재(KREI, 제4회)

29

4. 식품안전: 유전자 변형, 검역

○｢중국의 농업표준화 개발 현황과 쟁점｣, 슈샤오준(중국 농업부, 제2회)

○｢유전자변형 곡물: 국제 식품체계에의 영향｣, 타치카와 마사시(PRIMAFF, 제2회)

○｢한국의 식품안전 체계｣, 최지현(KREI, 제2회)

○｢한국의 농식품 안전 정책: 현황과 과제｣, 김성우(KREI, 제9회)

5. 환경농업: 다원적 기능, 유기농, 지속가능성

○｢농업의 다원적 기능에 대한 논의와 정책과제｣, 고다모토 유키(PRIMAFF, 제3회)

○｢농업의 다원적 기능에 관한 경제적 조망｣, 김창길(KREI, 제3회)

○｢농업의 다원적 기능과 지역개발｣, 후즈췐(IAED/CAAS, 제3회)

○｢농업의 지속가능성 평가｣, 다카하시 요시푸미(PRIMAFF, 제3회)

○｢순환경제 메커니즘을 통한 농업의 삼차원적 오염 관리｣, 주리즈(IAED/

CAAS, 제3회)

6. 농업기술: 연구개발, 생산성

○｢한‧중‧일 간 농업경제 연구방향 설정｣, 쑤에구이씨아(IAED/CAAS, 제1회)

○｢동북아지역 농정연구 협력의 필요성과 과제｣, 이동필(KREI, 제1회)

○｢PRIMAFF 내의 연구협력 활동 개괄｣, 치바 오사무(PRIMAFF, 제1회)

○｢농산업의 새로운 가치창출을 위한 기술융합 과제｣, 김홍상(KREI, 제10회)

30

7. 농업생산요소: 농지, 용수, 노동력, 농기계, 농자재

○｢일본 농지이용의 구조적 변화: 차지/대규모화 진행과 농지이용의 후퇴｣, 오

노 도모야키(PRIMAFF, 제1회)

○｢일본 농촌사회의 인구문제｣, 하시주미 노보루(PRIMAFF, 제3회)

○｢일본의 산지마을과 고령자 생활｣, 아이카와 요시히코(PRIMAFF, 제3회)

○｢중국의 현행 농지제도: 정립과 평가｣, 시아잉(IAED/CAAS, 제4회)

○｢급등하는 국제 원유가격이 일본의 농식품 분야에 미치는 영향 평가｣, 요시

다 타이지(PRIMAFF, 제4회)

○｢유가급등이 시설원예 경영과 생산에 미치는 영향｣, 이용선(KREI, 제4회)

○｢일본 농촌의 연령구조 실태와 요인｣, 마쯔히사 쭈토무(PRIMAFF, 제5회)

○｢한국 농촌 노인의 생산 활동과 관련 변수｣, 마상진(KREI, 제5회)

○｢중국 농촌 인구 고령화의 경제적 영향｣, 쟝쯔웨이(IAED/CAAS, 제5회)

8. 농산물 무역: 수출입, 관세, 원산지 규정, 지적재산권

○｢한‧중‧일 농업 및 무역정책 분석을 위한 모형 및 데이터베이스 구축｣, 리우

샤오허(IAED/CAAS, 제3회)

○｢동북아 국가의 농업무역 흐름과 쟁점들｣, 권오복(KREI, 제2회)

○｢동북아 농산물 교역문제 연구와 토론｣, 리우샤오허(IAED/CAAS, 제2회)

○｢세계 쇠고기 무역의 구조변화와 영향: Aglink 모형에 의한 시나리오 분석｣,

우에바야시 아쓰유키(PRIMAFF, 제2회)

○｢DDA 이후 한국 농업 전망: 쌀 산업을 중심으로｣, 서진교(KREI, 제1회)

○｢도하 개발 의제 이후 중국의 농업통상｣, 리우샤오허(IAED/CAAS, 제1회)

○｢한‧중‧일 3개국 역내 농업교역에 관한 연구｣, 리우샤오허(IAED/ CAAS, 제4회)

31

○｢협조적 게임이론에 따른 FTA 분석｣, 후쿠다 류이치(PRIMAFF, 제4회)

○｢한‧미 FTA가 한국 쇠고기 시장에 미치는 영향｣, 김윤식(KREI, 제4회)

9. 국제협력: 역내 협력(동북아, APEC), 국제기구(OECD, FAO)

○｢한‧중‧일 농업구조 분석: 역내 농업협력 가능성｣, 어명근(KREI, 제1회)

10. 농촌개발

○｢주민참여를 기반으로 한 농촌개발｣, 유경희(PRIMAFF, 제3회)

○｢한국에서의 도농간 발전격차 실태｣, 박시현(KREI, 제3회)

○｢도농간 교류 프로그램의 새로운 단계｣, 에가와 아키라(PRIMAFF, 제3회)

○｢중국의 신농촌 건설과 한‧일 양국의 농촌발전 경험이 주는 시사점｣, 리센

더(IAED/CAAS, 제5회)

○｢중국의 농업‧농촌 진흥: 상황, 과제, 정책｣, 리센더(IAED/CAAS, 제6회)

○｢일본 소중학생을 대상으로 한 체험교육여행: 농촌사회 부흥 정책｣, 스즈무

라 겐타로(PRIMAFF, 제6회)

○｢한국의 농촌지역과 농촌정책｣, 김용렬‧성주인(KREI, 제6회)

○｢한국의 농업부문 투융자 현황과 시사점｣, 박준기(KREI, 제8회)

○｢다양한 주체와 연계한 농촌활성화 실태와 과제｣, 카츠키 토시타카(PRIMAFF,

제8회)

○｢중국의 농업지원정책의 변화와 농촌발전｣, 리우허광(IAED/CAAS, 제8회)

○｢재해지역의 농수산업과 농촌 재건｣, 유키사토 요시다(PRIMAFF, 제9회)

○｢한국 농업의 6차 산업화 정책｣, 김용렬(KREI, 제10회)

32

○｢일본 농업의 6차 산업화 정책｣, 고바야시 시게노리(PRIMAFF, 제10회)

○｢중국 농업의 6차 산업화 정책｣, 리우 징(IAED/CAAS, 제10회)

○｢지역자원으로서의 땔나무 이용에 대한 평가｣, 쿠니이 다이스케(PRIMAFF,

제10회)

○｢중국농업의 새로운 발전 방식: 개념, 유형, 형성매커니즘과 촉진정책｣, 자오

즈쥔(IAED/CAAS, 제10회)

○｢농촌 공간의 분화와 원격지 농촌 지역의 활성화 방안｣, 정도채(KREI, 제11회)

○｢농촌 활성화를 위한 광역 단체의 현황과 의의｣, 유이치 후쿠다(PRIMAFF, 제11회)

○｢중국 서부 소수민족 빈곤문제에 관한 연구｣, 류 카이유(IAED/CAAS, 제11회)

11. 농촌금융과 보험

○｢한국 농업금융의 현재와 미래｣, 정호근(KREI, 제5회)

○｢중국의 곡물생산 및 위험지역 등급화와 농업보험 정책｣, 리싱(IAED/ CAAS,

제5회)

○｢일본의 농업‧농촌 금융 현황｣, 하세가와 고세이(PRIMAFF, 제5회)

○｢작물수입보험의 사회후생효과 분석｣, 정원호(KREI, 제9회)

12. 바이오에너지

○｢바이오에너지 개발과 중국 농업에 미치는 영향｣, 류샤오헤(IAED/ CAAS, 제5회)

○｢브라질 바이오에탄올의 대일 수출: 세계 설탕 시장의 계량경제적 시뮬레이션｣,

고이즈미 다쯔지(PRIMAFF, 제5회)

○｢한국의 바이오 연료 생산 동향과 전망｣, 이상민(KREI, 제5회)

33

13. 농업정책 평가

○｢한국의 농업부문 정책평가｣, 김미복(KREI, 제11회)

○｢일본 농촌정책 체계화와 진화｣, 노보루 하시즈메(PRIMAFF, 제11회)

○｢중국 보리산업 정책연구｣, 리 시엔더(IAED/ CAAS, 제11회)

14. 농업･농촌 구조변화

○｢농민의 차별화와 중국의 농업 서비스 개발｣, 치안 징페이(IAED/ CAAS, 제12회)

○｢일본 지방의 논밭 경작에 종사하는 대규모 농가의 최근 동향과 특성 (홋카이도 지

방 제외｣, 히라바야시 미츠유키(PRIMAFF, 제12회)

○｢살림살이 전략으로서 다중경제 활동과 농가 분화 실태｣, 유찬희(KREI, 제12회)

15. 농산물 마케팅

○｢농산물 유통환경 변화와 농산물 마케팅｣, 박성진(KREI, 제12회)

○｢지역 브랜드 제품 마케팅 연구｣, 야기 호헤이(PRIMAFF, 제12회)

○｢중국 농업 무역의 비용과 성장｣, 지아 웨이(IAED/ CAAS, 제12회)

부 록 2

제12회 FANEA 국제심포지엄 발표논문

1. Agenda 1: 농업과 농업공동사회(농촌)의 구조변화와 농업인의 문제

1.1. Farmers' Differentiation and the Development of Agricultural Services in China

치안 징페이 박사(중국농업과학원 농업경제발전연구소)

1.1.1. Introduction

Since the early 1980s, farmers havebeen allowed to move and work in the

cities by government in China, and the large scale of migration of farmers

happened. With the speeding up of urbanization process in China, a large num-

ber of rural labor force move to cities and the non-farm sector grow rapidly.

Under these circumstances, the farmers’ type began to change from the tradi-

tional small scale, decentralized style to the part-time farmers, big specialized

households and family farms; meanwhile, the farmers’ agriculturalservices deci-

sion and chosen appeared differentiation tendency. Agricultural services are

seen as an important backbone for the developmentof modern agriculture, and

35

a new method to solve the problem ‘who is going to do farm work and how

to do’. From the perspective of farmers’differentiation, this paper will analyze

the farmers’agricultural services using behavior during the whole production

process.

1.1.2. Present Situation and the Characteristics of Farmers' Differentiation in China

Since the reform and opening-up in 1978, with the steady development of in-

dustrialization and urbanization, the surplus labor in rural areas migrate to cit-

ies, engage in manufacture and service industry.

The non-agricultural income proportion has been increased and the income

disparities among farmers have been enlarged.

1978-2015 Scale and Proportion of Rural Non-Agricultural Labor Force

자료: : Rural China statistical yearbook 2016

36

1.1.2.1. The non-agricultural income proportion has been increased

Farmers’ differentiation degree can be seen from the scale and proportion of

non-agricultural employment of rural labor force in China. During the last 40

years since 1978, the number of non-agricultural employee increased from 23.2

million to 151.22 million in 2015 , and the non-agricultural employment pro-

portion rose up to 41% from 8%.

1.1.2.2. The income structure of rural farmers’ household has been changed

Farmers’ differentiation degree can be manifested from the change of dis-

posable income structure in rural household.1990-2015, the disposable income

per capita of rural household increasedfrom 518.6 yuan in 1990 to 4503.6 yuan

in 2015 (see Tab2-1.), and its structure changed greatly. The ratio of wages in-

come ascended from 14% to 40.3% in 2015, the operating income proportion

decreased from 82.4% in 1990 to 39.4% in 2015. The wages income surpassed

the operating income in farmers’ family. Meanwhile, in the operating net in-

come, the proportion of the agricultural income yearly declined from 87.9% in

1990 to 70% (as shown in Fig2-2). The wages income and income from the

manufactory and services industries became the main income source for the ru-

ral family household, which illustrated that the rural labor forces has migrated

from agricultural field to others’, farmers’differentiation degree has increased.

37

1990-2015 The income structure of rural farmers’ household

Structure 1990 1995 2000 2011 2012 2013 2014 2015

Disposable Income 686 1578 2253 6977 7917 9430 10489 11422

Wages Income 139 354 702 2963 3448 3653 4152 4600

Operating Income 519 1126 1427 3222 3533 3935 4237 4504

Agriculture 456 957 1091 2520 2722 2840 2999 3154

Manufactory 21 48 99 193 214 253 259 276

Services 41 121 237 509 597 843 980 1074

Property Income 41 45 229 249 195 222 252

Transfer Income 36 66 148 701 833 1648 1877 2066

1990-2015 The agricultural income per capita of farmers’ household

자료: Rural China statistical yearbook 2016

1.1.2.3. Income disparities among farmers have been enlarged

In 2015, the net income per capita from 20% of the highest income house-

holds was 26013.9 yuan, increased 7.94% compared to the last year; the net in-

come per capita from 20% of the lowest income households was 3085.6 yuan,

increased 10.29% compared to the last year; the gap between the highest group

38

and the lowest group enlarged from 6.4 times in 2000 to 8.4 times in 2015. The

median of the net income per capita is the net income of the rural family house-

hold in middle level ordered from the lowest level to the highest level. As

shown in the table 2-2, even the net income per capita from 20% of the lowest

income households were under the national average level. We can conclude that

the high-income group covered the most low-income group, and income dis-

parities among farmers have been enlarged.

2000-2015 Net income level of 5 groups of the rural residents (unit: yuan)

Year Low-income Under middle-income Middle-income Above middle-income High-income Average

2000 802 1440 2004 2767 5190 2253.4

2001 818 1491 2081 2891 5534 2366.4

2002 857 1548 2164 3031 5903 2475.6

2003 865.9 1606.5 2273.1 3206.8 6346.9 2622.2

2004 1007 1842.2 2578.6 3608 6931 2936.4

2005 1067.2 2018.3 2851 4003.3 7747.4 3254.9

2006 1182.5 2222 3148.5 4446.6 8474.8 3587

2007 1346.9 2581.8 3658.8 5129.8 9790.7 4140.4

2008 1499.8 2935 4203.1 5928.6 11290.2 4760.6

2009 1549.3 3110.1 4502.1 6467.6 12319.1 5153.2

2010 1869.8 3621.2 5221.7 7440.6 14049.7 5919

2011 2000.5 4255.7 6207.7 8893.6 16783.1 6977.3

2012 2316.2 4807.5 7041 10142.1 19008.9 7916.6

2013 2583.2 5516.4 7942.1 11373 21272.7 8895.9

2014 2768.1 6604.4 9503.9 13449.2 23947.4 10488.9

2015 3085.6 7220.9 10310.6 14537.3 26013.9 11421.7

자료: Rural China statistical yearbook 2016

1.1.3. Present