Upload
ivrit
View
27
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Einführung Evidence Based Physiotherapy Heilbad St. Moritz 30.1.2014. Bernhard Aebischer, MScPT , PT FH Schmitten / www.physioaebischer.ch PT-Schule Leukerbad 1984 – 88 MSc PT 2010-13 . Einführung Evidence Based Physiotherapy. Inhalt: Präsentation Masterthesis: «STarT-G» - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
▶ Bernhard Aebischer, MScPT, PT FH
▶ Schmitten / www.physioaebischer.ch
▶ PT-Schule Leukerbad 1984 – 88
▶ MSc PT 2010-13
Einführung Evidence Based Physiotherapy
Heilbad St. Moritz 30.1.2014
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Inhalt:▶ Präsentation Masterthesis: «STarT-G»
▶ Einführung EBP
▶ Diskussion
Einführung Evidence Based Physiotherapy
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciencest
German translation, cross-cultural adaptation and validation of the STarT back screening tool (STarT-G)
B.Aebischer, J. Hill, R.Hilfiker, S.Karstens
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciencest
▶Einführung▶Methoden▶Resultate▶Diskussion▶Schlussfolgerung
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 6
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Einführung▶ Hohe Prävalenz und Inzidenz Rückenschmerzen▶ 80% unspezifisch▶ 6 -17% chronisch
▶ Evidenz für erfolgreiche Sekundärprävention
Problematik=?
Psychosoziale Faktoren + Untergruppenanalyse
Identifikation der Untergruppen?
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Einführung
▶ Screeninginstrumente für stationäre Settings▶ Primärversorgung?
STarT Back Screening Questionnaire
▶ Subgroup Targeted Treatment▶ Hill et al. (2008)
▶ Rasches und zuverlässiges Screening von modifizierbaren physischen und psychosozialen Risikofaktoren
▶ + subgruppenspezifische Behandlungsrichtlinien
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 9
The Keele STarT Back Screening Tool Patient name: _______________________________ Date: _____________ Thinking about the last 2 weeks tick your response to the following questions:
Disagree Agree 0 1
My back pain has spread down my leg(s) at some time in the last 2 weeks □ □ I have had pain in the shoulder or neck at some time in the last 2 weeks □ □ I have only walked short distances because of my back pain □ □ In the last 2 weeks, I have dressed more slowly than usual because of back pain □ □ It’s not really safe for a person with a condition like mine to be physically active □ □ Worrying thoughts have been going through my mind a lot of the time □ □ I feel that my back pain is terrible and it’s never going to get any better □ □ In general I have not enjoyed all the things I used to enjoy □ □
9. Overall, how bothersome has your back pain been in the last 2 weeks?
Not at all Slightly Moderately Very much Extremely
□ □ □ □ □ 0 0 0 1 1
Total score (all 9): __________________ Sub Score (Q5-9):______________
© Keele University 01/08/07 Funded by Arthritis Research UK
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 10
© Keele University 01/08/07 Funded by Arthritis Research UK
Total score
3 or less 4 or more
Sub score Q5-9
3 or less 4 or more
Low risk Medium risk High risk
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Einführung
▶ Ziel =
▶ Deutsche Übersetzung▶ Wie? Was beachten? Warum?
▶ Kulturelle Anpassung▶ Weshalb? Wie?
▶ Psychometrische Gültigkeit▶ „Misst er was er messen soll? Misst er es zuverlässig?“
▶ = kann ich den Resultaten genügend vertrauen?▶ = zeigt er ein akzeptables Bild der „Wahrheit“?
▶ Vergleich mit anerkannten Fragebögen▶ Statistischen Methoden
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Methoden
1.) Übersetzung und kulturelle Anpassung
▶ Schweizer Hochdeutsch▶ Gängige Richtlinien Beaton et al. (2007)
2.) Psychometrische Validation
▶ Interpretabilität▶ Interne Konsistenz▶ Konvergente und divergente Konstruktvalidität▶ Diskriminationsfähigkeit▶ Floor und Ceiling Effekte Terwee (2007)
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 13
Beaton et al. (2007)
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Rekrutierung
• Kantonale Ethikkommissionen
• Physiotherapiepraxen und Spitäler D-CH
Einschlusskriterien
• > 18 Jahre, keine Red Flags, keine OP, normale Kognition, deutschsprachig, Rückenschmerzen seit maximal 6 Monaten
Fragebögen
• Briefpost: Probandeninformation, Informed Consent; STarT-G, Single questions, RFB (HADS, RMDQ, PCS, PHQ-2, TSK)
• Falls vorhanden, validierte Versionen
14
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
1) Interpretabilität: Studienpopulation und wichtige Untergruppen, Probandenrekrutierung, Missing values, Mittelwerte und SD
2) Interne Konsistenz: Cronbachs Alpha der psychosozialen Subskala. Hypothese: gute IK.
3) Konstruktvalidität:
a) Konvergent: rs Totalscore mit RFBSubscore mit
psychosozialen RFBRisikogruppe
mit RFBHypothese: grosse Korrelation
0 keine Korrelation< 0,3 schwache Korrelation0,3 – 0,5 moderate Korrelation> 0,5 grosse Korrelation1 perfekte Korrelation Cohen (1988)
.
15
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
b) Divergente Konstruktvalidität:
Deskriptiver Vergleich der Proportionen (%) der STarT-Totalscore-Tertile mit „Fällen“ der RFB.
Tertile: Low = Totalscore 0 – 2Medium =
3 – 5High =
6 – 9
„Fälle“ gemäss RFB Cutoff-Werten rsp. Medianwerten
Hypothese: eindeutige Aufteilung von Fällen in Relation zu den Tertilen
16
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
4) Diskriminationsfähigkeit : AUC
Testvariable = Totalscore / Subscore / RisikogruppeZustandsvariable = Fall / kein Fall (f) einzelne RFB-
Cutoffs rsp. «Composite Reference Standard» - Cutoff
Hypothese: gute Diskriminationsfähigkeit 0.7 – <0.8 acceptable discrimination0.8 – 0.9 excellent> 0.9 outstanding
Hosmer&Lemeshow (2000) [Hill 2008]
5) Floor und Ceiling Effekt: maximal 15%Hypothese: keine Effekte
17
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Resultate
1.) Übersetzung und kulturelle Anpassung:
‣ Übersetzung
‣ Pretest (n=25, CH und BRD): Item 5 (« Für eine Person in meinem Zustand ist es riskant, körperlich aktiv zu sein»)
‣ Helvetismen
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 19
StarT-G STarT (Hill 2008)
Patients adressed 74 244
Responders 50 (68%) 131 (54%)
Female 48% 60%
Age 46 (14.5) 44 (10)
StarT Total Score 3.5 (1.9) 4.4 (2.6)
Subscore 1.5 (1.3) 2.2 (1.6)
Low risk 57% 41%
Medium risk 35% 34%
High risk 8% 25%
Comorbid pain 42% 48%
Referred pain 58% 57%
Mean TSK 34.5 (6.8) 40.8 (7.6)
Mean PCS 18.6 (10.2) 18.9 (12.5)
Mean RMDQ 6.4 (4.4) 8.6 (6.6)
Pain – 1month 18% 25%
1-3m 34% 15%
4-6m 8% 12%
>6m 40% 48%
Resultate 2.) Psychometrische Validation / Interpretabilität
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Vergleich positive Antworten («Trifft zu» / «Agree») STarT-G und STarT
20
STarT-G % StarT % (Hill 2008)
1 referred pain 51 58
2 comorbid pain 39 48
3 walk short distances 47 48
4 dress slowly 59 64
5 fear 20 51
6 anxiety 49 52
7 catastrophizing 8 45
8 depression 31 59
9 very / extremely bothered 43 43
Resultate Interpretabilität
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Resultate
▶ Interne Konsistenz: Cronbachs Alpha 0.53
▶ Floor and Ceiling:
Totalscore 0 6.1%Totalscore 7 8.2%≠ 8 oder 9
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 22
Referenz-fragebogen
STarT-G Total score (95% CI)
Hill (2008)Total score
STarT-G Psychosocial sub- score (95% CI)
Hill (2008)Subscore
Risk group (95% CI)
TSK 0.40** (0.13-0.63) 0.60 0.46** (0.17-0.68) 0.66 0.48** (0.22-0.70)
PCS 0.27* (-0.06-0.54) 0.57 0.37** (0.10-0.62) 0.68 0.15 (-0.17-0.47)
HADS anx 0.41** (0.15-0.62) -- 0.54** (0.32-0.70) -- 0.20 (-0.12-0.49)
HADS depr 0.26* (-0.06-0.52) -- 0.35** (0.06-0.61) -- 0.18 (-0.11-0.45)
PHQ-2 0.55** (0.30-0.74) 0.47 0.54** (0.29-0.72) 0.51 0.56** (0.31-0.74)
RMDQ 0.55** (0.30-0.73) 0.81 0.46** (0.21-0.64) 0.78 0.45** (0.17-0.68)
VAS 0.47** (0.18-0.70) -- 0.46** (0.17-0.68) -- 0.39** (0.10-0.62)
0 keine K., < 0.3 schwach, 0.3 – 0.5 moderat, > 0.5 gross, 1 perfekt Cohen (1988)
Resultate Konvergente Konstruktvalidität
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 23
Referenz – fragebogen
Case (n)
No case (n)
Low risk % Medium % High %
TSK 11
35
36
63
46
31
18
6PCS 25
24
56
58
28
42
16
0HADS anx 11
38
55
58
18
39
27
3HADS depr 3
46
33
59
33
35
33
6PHQ-2 12
36
8
72
58
28
33
0RMDQ 18
30
28
73
67
17
6
10VAS 24
24
42
71
42
29
17
0Composite 3
43
0
60
33
35
67
5
Resultate Divergente Konstruktvalidität
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences 24
STarT-G total score against RMDQ cases STarT-G risk group against composite reference standard cases
0.7 – <0.8 acceptable discrimination0.8 – 0.9 excellent> 0.9 outstanding Hosmer&Lemeshow (2000) [Hill 2008]
Resultate Diskriminationsfähigkeit
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Diskussion
• Ziel der Übersetzung und Anpassung erreicht• Positiver Pretest. Item 5: siehe DK und GB• Keine Helvetismen• Stärke = striktes Befolgen der Guidelines, binationaler Pretest.
• Deutliche Unterschiede Baseline-Werte: wegen PT?▶ Rolle für Statistik? :
▶ ↓ Variabilität = ↓ Varianz = ↓ Kovarianz = ↓ Korr.-Koeff.
• Interne Konsistenz 0.53 / kein Test-Retest▶ = ungenügende Reliabilität
Andere Population? Übersetzung Item 5 und 7?
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
• Genügende konvergente Konstruktvalidität• Befriedigende KI trotz kleiner sample size
• Sehr gute divergente Konstruktvalidität bzgl. `no cases`, schlüssige Erklärung der `case`-Verteilung
• Sehr gute AUC = Diskriminationsfähigkeit +++, vor allem für Risikogruppeneinteilung
• Forschung:– Reliabilität– Umsetzung STarT-G
26
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
Schlussfolgerung
• Übersetzung und Anpassung sehr gutes Resultat
• Validität von STarT-G bestätigt durch zufriedenstellende psycho -metrische Messungen
• Ungenügende Reliabilität
• Unterschiede können logisch erklärt werden
• Grosse AUC bestätigen die Diskriminationsfähigkeit von STarT-G
Berner Fachhochschule | Haute école spécialisée bernoise | Bern University of Applied Sciences
StarT-G Denken Sie bitte an die vergangenen zwei Wochen beim Beantworten der folgenden Fragen: Trifft nicht
zu Trifft zu
Im Verlauf der vergangenen zwei Wochen haben meine Rückenschmerzen zeitweise in ein Bein (oder in beide Beine) ausgestrahlt. □ □ Im Verlauf der vergangenen zwei Wochen hatte ich zeitweise Schulter- oder Nackenschmerzen. □ □ Wegen meiner Rückenschmerzen bin ich nur kurze Strecken gegangen. □ □ Während der vergangenen zwei Wochen habe ich mich wegen der Rückenschmerzen langsamer als üblich angezogen. □ □ Für eine Person in meinem Zustand ist es riskant, körperlich aktiv zu sein. □ □ Ich mache mir häufig Sorgen. □ □ Ich fühle, dass ich schreckliche Rückenschmerzen habe und dass sie nie mehr besser werden. □ □ Im Allgemeinen hatte ich keine Freude an den Dingen, die ich sonst gerne mache. □ □
9. Insgesamt, wie störend waren Ihre Rückenschmerzen in den vergangenen zwei Wochen?
überhaupt nicht
wenig
mässig
stark
äusserst stark
□ □ □ □ □