El Conocimiento de Dios en el Antiguo Testamento

8/15/2019 El Conocimiento de Dios en el Antiguo Testamento

http://slidepdf.com/reader/full/el-conocimiento-de-dios-en-el-antiguo-testamento 1/24

EL CONOCIMIENTO DE DIOS ENEL ANTIGUO TESTAMENTO

Lic. Mario Rodrigo Mejía D.

Introducción En este ensayo bibliográfico, se desarrolla una teología bíblica del conocimiento de

Dios en el Antiguo Testamento. En este caso, se incluyen varios pasajes representativos

debido a sus significados (Jue. 2:7, 10; 1 S. 2:12; Job 18:21; Sal. 36:10; 79:6; Pr. 2:5; Is.

11:9; 19:21; Jer. 2:8; 9:23-24; 22:15-16; Os. 4:1-2; 13:4). No se añaden textos del

Pentateuco, porque algunos se citarán para referencia. Lo mismo sucede con otros textos

en los profetas, ya que la mayoría son paralelos o sirven para complementar las ideas

desarrolladas. Como se observará, el tema se desarrolla en los libros históricos, poéticos y

sapienciales y algunos del período prexílico y exílico.

El conocimiento de Dios en los libros históricos

De los libros históricos se ha escogido Jueces 2:7, 10 y 1 Samuel 2:12 para desarrollar

el tema central de esta tesis. Tales versos son similares a otros en cuanto al significado del

conocimiento de Dios. Lo mismo sucede con otros versos que se excluyen. En el caso de

1 Crónicas 28:9, este texto contempla el reconocimiento de Dios y su servicio. El verso

tiene cierta similitud con 1 Samuel 2:12 por su significado. Otro caso similar es 1 Reyes

8:43, este se descarta, por la similitud con Proverbios 2:5. Ambos versículos designan el

recto comportamiento hacia Yahweh (cp. 2 Cr. 6:33).

Jueces 2:7, 10

Para entender el significado del conocimiento de Dios en Jueces 2:7, 10, ayuda

comparar la experiencia vivida de las dos generaciones mencionadas en esos versos. La



2

primera generación es aquella que se mantuvo fiel a Yahweh, porque había visto sus

grandes obras en la conquista de Canaán (2:7). Con la ayuda de Yahweh, este pueblo cruzó

el Jordán (Jos. 3). Observó la caída de los muros de Jericó (Jos. 6). Experimentó por

primera vez la derrota en Hai por el pecado de Acán, pero alcanzó la victoria por obedecer

a Yahweh (Jos. 7-8). Esta generación venció a los cinco reyes en Gabaón y vio cómo se

detuvo el sol (Jos. 10).1 Algo característico de la generación de Josué es que había

“servido” a Yahweh (2:7).

Por el contrario, la segunda generación no vivió tales experiencias.2 El verso 10

señala que tal generación lae (r"f.yIl. hf'Þ[' rv< ïa] hf, ê[]M;h; (-ta, ‘~g:w> hw" ëhy>-ta, ‘W[d>y" )-al{ “no

conocía a Yahweh, y también la obra que hizo por Israel”. Dicha declaración marca un giro

o contraste3 entre ambas generaciones en cuanto a (1) situación y (2) relación pactal con

Yahweh.4 Esto se debe a diversas razones. En primer lugar, la nueva generación ya estaba

establecida en la tierra. Sin duda habitaban en ciudades que sus padres habían conquistado,

algunas de ellas amuralladas. Algunos de ellos tenían sus propias casas y se dedicaban a la

agricultura y el cuido de ganado. Además, no enfrentó constantemente el peligro de la

guerra como sus predecesores.5 En segundo lugar, probablemente los sacerdotes fallaron

en instruir al pueblo (Lv. 10:11), en elaborar un sistema de festivales, memoriales, y otras

costumbres para enriquecer lo espiritual entre el pueblo (Dt. 6:20).6 Esto no significa que

la nueva generación no hubiese oído de las hazañas de Yahweh en generaciones pasadas

1 George Foot Moore, A Critical and Exegetical Commentary on Judges, International CriticalCommentary (1958): 65.

2 C. F. Keil, y F. Delitzsch, Biblical Commentary on the Old Testament: Joshua, Judges, Ruth, I & II

Samuel (1975): 268.3 Barnabas Lindars, Judges 1-5: A New Translation and Commentary (1975): 97.4 Robert G. Boling, Judges, tomo 6A de Anchor Bible (1975): 72.5 Gary Williams, Jueces y Rut: Dios Permanece Fiel, Estudio bíblico ELA (1995): 16.6 Daniel I. Block, Judges, Ruth, tomo 6 de New American Commentary (1999): 122.



3

(Jue. 3:1-2; 6:13).7 En este caso, el verbo [d;y" “conocer” no significa “ignorar”, sino no

haber “experimentado” el poder de Yahweh en la guerra y el sustento de la nación como

se ha indicado arriba.8 En tercer lugar, durante el lapso de tiempo transcurrido entre las dos

generaciones, el pueblo empezó a entrar en pecado.9 En cuarto lugar, por la falta de la

demostración del poder de Yahweh el pueblo llegó a ser vulnerable a otras influencias

paganas.10 Como consecuencia de lo dicho, la nueva generación no aprendió a confiar en

Yahweh (Dt. 8).11 Se incrementó el rechazo de las responsabilidades para con Yahweh

según las estipulaciones del pacto.12 Esto la condujo a realizar prácticas idolátricas que se

mencionan a partir de 2:11, y la falta de “reconocimiento de Yahweh” como líder,

conquistador y sustentador de la nación.13

A modo de conclusión, el conocimiento de Dios en estos versos tiene varias

connotaciones. El escritor bíblico señala que el conocimiento de Dios puede ser teórico o

intelectual relacionado con su poder y accionar, pero es distinto al experimental, es decir,

vivir en carne propia lo que Él hace. La falta de “reconocimiento de Yahweh” puede ser

provocado por la falta de instrucción, testimonio, incredulidad y evidencia de su actuar.

1 Samuel 2:12

Al leer 1 Samuel 2:12 y definir el significado de conocer a Dios, este contiene

algunos detalles que son ampliado a la luz del contexto (2:12-17). El versículo 12 dice así:

7 Williams, Jueces: 16.8 Ibid., 16-17.9 Lindars, Judges 1-5: 97.10 Ibid. 11 Williams, Jueces: 17.12 Duane Lindsey, Jueces, en El Conocimiento bíblico: Un comentario expositivo, Antiguo Testamento

(1999) 2: 161.13 Foot, A Critical: 67.



4

hw ” ) hy >-ta, W[ßd>y" al{ ï l[;Y"+lib. ynE åB. yli Þ[e ynE ïb.W “y los hijos de Elí eran hijos de Belial, no

reconocían a Yahweh” (cp. RV2000).14 En la primera parte del verso, el escritor bíblico

muestra un claro ejemplo de “aliteración” al repetir las consonantes b, n, y, [ y l.15 La

aliteración destaca el mal ejercicio sacerdotal de los hijos de Elí. La segunda parte señala

que el ejercicio sacerdotal no sólo va de la mano con la correcta ejecución de las

regulaciones sacerdotales, sino con la adecuada relación con Dios. 16

Los hijos de Elí “menospreciaban” las ofrendas de Yahweh y no seguían las

instrucciones referentes a la manera concreta de ofrecer sacrificios. Los versos 13-16

indican que ellos exigían recibir su porción de la carne antes de que se cociese y se dedicara

a Yahweh. Además, no se conformaban con las porciones de carne estipuladas por la ley

(cp. Lv. 7:28-36; Dt 18:3).17 El vocablo #a;n" “irreverencia” (cp. RVA) del versículo 17

señala que ellos despreciaban las ofrendas de Yahweh. De igual modo, fueron

desobedientes a Dios al rechazar la amonestación de Elí (2:22-25). Elí los reprendió,

porque el pueblo comentaba la fornicación con las mujeres que servían a la puerta del

tabernáculo (vv. 22-24). Por esto, le advirtió el castigo divino (v. 25a). No obstante, Dios

decidió castigarlos con la muerte (v. 25b), y con quitarles su descendencia sacerdotal (vv.

27-36).

Por consiguiente, el conocimiento de Dios en estos versos significa dos cosas: (1)

“reconocer” la autoridad moral de Yahweh y, (2) obedecer sus designios con relación a su

14 La mayor parte de las versiones en español parafrasean la segunda parte del verso con significadossimilares: “no respetaban a Yavé” (BL95), “y no les importaba el Señor” (DHH), “que desconocían a Yahvé”(N-C), “No les importaba el Señor” (PDT), “que no tomaban en cuenta al SEÑOR” (NVI).

15 J. P. Fokkelman, Narrative Art and Poetry in the Books of Samuel (1993): 116.16 Kyle McCarter, Jr., I Samuel, tomo 8 de Anchor Bible (1980): 82.17 McCarter, Jr., I Samuel: 83.



5

servicio.

El conocimiento de Dios en la literatura sapiencial y poética

El desarrollo del tema en los pasajes indicados se interpreta a la luz de lascaracterísticas propias de la poesía hebrea. El distintivo del análisis en la mayoría de los

textos es el paralelismo. Este sirve de base para analizar la mayor parte de estos versos. De

tal manera que, los significados encontrados serán utilizados para evaluar el punto de vista

de algunos escritores en el capítulo final de esta tesis.

Job 18:21 En este verso, Bildad acusa a Job de “no conocer a Dios”. Tal designación es

interpretada por algunos escritores de manera similar. Por ejemplo, Norman C. Habel

asocia tal acusación con la “desobediencia moral”.18 Rafael Porter vincula el asunto con

aquellos que “desobedecen a Dios” o que “no andan en sus caminos”.19 Por su parte, John

E. Hartley expresa que: “No conocer a Dios significa no tener comunión con Dios”. 20

Reitera que tal “desconocimiento” se debe a que “la persona ha roto su relación con Dios

o porque esta ha rehusado a entrar a una relación pactal con Dios”.21 En el caso de David

Clines, este autor añade que no conocer a Dios es “evidencia de poca piedad”.22

Ante tales conjeturas el que escribe opina que “no conocer a Dios” equivale a ser

“impío”, “malvado” o “desobediente” como se indica a continuación. La partícula

aseverativa%a;

“precisamente” introduce un “sumario evaluativo” (cp. 5:27; 8:13, 19;

18 Norman C. Habel, The Book of Job (1985): 289.19 Rafael Porter, Job: ¿Por qué?, Estudio bíblico ELA (1987): 39.20 John E. Hartley, The Book of Job (1988): 281.21 Ibid.22 David J. A. Clines, Job, tomo 20 de Word Biblical Commentary (1989): 424.





7

Salmo 36:10

Con relación al conocimiento de Dios, este se encuentra específicamente en el v. 10

en las versiones en castellano y el v. 11 en el TM. Algunos escritores consultados asocian

la expresión “los que te conocen” (BDLA) con el “amor” (cuidado) y la “misericordia”.

Mitchell Dahood subraya que tal expresión significa “tener cuidado de, amor”.28 H.C.

Leupold opina lo mismo al decir lo siguiente: “los que conocen al Señor, ‘conocen’ que es

usado en el sentido cercano al ‘amor’”.29 De igual modo, Peter Craigie apoya la postura

debido a los diversos significados del término [d;y" “conocer”.30 Por otro lado, Mervin

Breneman opina que el salmista ora para que “los ‘conocedores’ de Dios experimenten más

[misericordia]”.31

Las opiniones vertidas arriba no tienen sustento o pueden estar influenciados por el

vocablo ds,x, en el contexto. Sin embargo, el verso en cuestión presenta un paralelismo

semántico y gramatical, que aclara el significado de conocer a Dios. Véase así:

A ^y[, _d>yOl. ^D>s.x; â %vo æm. B ble (-yrEv.yIl. ^ªt.q" )d>ciw>÷

Según los esticos, los participios ^y[, _d>yOl. “los que te conocen” y ble (-yrEv.yIl. “los rectos

de corazón” son dos cosas que se complementan. Los que conocen a Dios “reconocen” su

autoridad y muestran respeto a Él con sus hechos.32 William S. Plumer añade: “Aquellos

que conocen a Dios son realmente piadosos, el conocimiento de Dios es una parte esencial

28 Mitchell Dahood, Psalm 1-50: Introducción, Traslation and Notes, tomo 16 de Anchor Bible (1965): 224.

29 H. C. Leupold, Exposition of the Psalms (1959): 297.30 Peter Craigie, Psalms 1-50, tomo 19 de Word Biblical Commentary (1983): 291.31 Mervin Breneman, Salmos, tomo 8 de Comentario Bíblico Mundo Hispano (1997): 161.32 A. A. Anderson, The Book of Psalms (1-72), New Century Bible Commentary (1972): 291; Hans-

Joachim Kraus, Los Salmos, Biblioteca de Estudios Bíblicos 53 (1995): 608.



8

de la real devoción a Dios”.33 El “reconocimiento” de Dios se demuestra en todas las áreas

de la vida.34 Por tal motivo, el “reconocimiento” de Dios se manifiesta con un “corazón

recto” ante Dios. En otras palabras, quien “reconoce” a Dios se conduce con honestidad,

sinceridad y transparencia.35 Según el texto, “los rectos de corazón” contrasta con el

“impío” que no teme a Dios: wyn" )y[e dg<n< ål. ~yhi ªl{a/÷ dx;P;î-!yae “no hay miedo de Dios delante

de sus ojos” (36:2b). En síntesis, el conocimiento de Dios se entiende aquí como

“reconocimiento”, el cual se evidencia con el respeto y devoción a Dios por medio de una

vida íntegra.

Salmo 79:6

Según los versos 1 y 6 del Salmo 79, las “naciones” o “gentiles” (~yIAg) se definen

aquí como los que “no conocen” a Yahweh (cp. 1 Ts. 4:5), y no invocan su nombre.36 Estos

conceptos se visualizan así por medio del paralelismo gramatical y semántico del verso en

cuestión:

A é~yIAGh;-la, ( ’̂t. m'x] %po Ýv. B ^W[ïd"ñy>-al{ rv<áa] A’ tAk+l' m. m; l[; îw>

B’ War" (q' al{å ^ª m.viB. ÷ rv< ïa]

Con referencia al estico B, los que no conocen a Yahweh, son aquellas “naciones”

que “no reconocen a Yahweh”. La línea B’ habla de los “reinos” que “no invocan su

nombre”, es decir, son naciones que adoran a otros dioses. Ambos conceptos no son

33 William S. Plumer, Psalms: A Critical and Expository Commentary with Doctrinal and Practical

Remarks (1990): 443. Énfasis del que escribe.34 Willem A. VanGemeren, Psalms, volumen 5 de The Expositor’s Bible Commentary (1991): 296.35 Plumer, Psalms: 443.36 Hans-Joachim Kraus, Los Salmos, Biblioteca de Estudios Bíblicos 53 (1995): 205; Breneman,

Salmos: 272.



9

sinónimos, sino dos cosas aplicadas a los pueblos paganos.

Para Plumer: “No conocer a Dios, ni invocarle es para los paganos, desconocer o

practicar la verdadera religión”.37 En el caso de Leupold, él opina que no conocer a Dios:

“implica el rechazo del Todopoderoso”.38 Por otro lado, Alonso Schökel y Cecilia Carniti

definen así el concepto: “Los paganos se definen por no reconocer al Señor ni invocar su

nombre”.39 Este concepto se aplica de manera similar a Éxodo 5:2b que dice: “No conozco

al Señor, y además, no dejaré ir a Israel”. “Craigie40 y Willem A. VanGemeren coinciden

con Alonso y Carniti en el significado, sin embargo, VanGemeren señala que “ellos (los

paganos) no le conocen íntimamente”.

41

El punto de vista de VanGemeren es debatible, pues, si llegasen a tener una “relación” con Yahweh, esta sería una “relación pactal” como

sucede con el pueblo de Israel. En suma, el concepto sobre el conocimiento de Dios en este

verso significa “no reconocer” a Dios. El pueblo que puede “invocar” el nombre de

Yahweh es aquel que le conoce.

Proverbios 2:5

Los versos 1-11 del capítulo 2 forman una larga oración condicional. La conjunción

~ai “si” de los vv. 1, 3 y 4 marca la prótasis. Estas conjunciones son reiterativas, es decir,

son acumulativas o “aspectos de una sola condición”.42 La fórmula se caracteriza por el

°im Yiqtol + Yiqtol. La apódosis consiste en dos estanzas paralelas (vv. 5-8 y 9-11),

37 Plumer, Psalms: 763.38 Leupold, Exposition. 576.39 Luis Alonso Schökel y Cecilia Carniti, Salmos: Traducción, introducciones y comentario. Nueva

Biblia Española: Comentario teológico y literario (1992): 1053. 40 Craigie, Psalms 1-50: 301.41 VanGemeren, Psalms: 521.42 Luis Alonso Schökel y J. Vilchez Lindez, Proverbios, tomo1 de Libros Sapienciales, Nueva Biblia

Española (1984): 168.



10

introducidas por la partícula za ' ª “entonces”. En este caso, la relación lógica entre la prótasis

y la apódosis es de causa/efecto. Con esto en mente, el temor de Dios (v. 5), el

conocimiento de Dios (v. 5) y la inteligencia (v. 6) es el “resultado” de recibir la instrucción

o sabiduría de los versos precedentes. Bruce K. Waltke lo explica así: “La recepción de la

sabiduría y su búsqueda tiene como consecuencia el conocimiento de Dios y la adquisición

del temor de Dios, la disposición necesaria para la internalización de los contenidos del

libro”.43 Para explicar el concepto central del conocimiento de Dios, el paralelismo del

verso 5 muestra claramente una estructura quiástica:44

A hw" +hy> ta; är>yI !ybiT'â za' ª B ac'( m.Ti ~yhi äl{a/ t[;d: Þw>

Como puede observarse, hw"+hy> ta; är>yI “el temor de Yahweh” y ~yhi äl{a/ t[;d: Þw> “el

conocimiento de Dios” pueden ser sinónimos, equivalentes o semánticos. Crawford H. Toy

opina que ambas frases son equivalentes: “El cambio de nombre aquí es una variación

retórica. El temor de Yahweh (el temor o reverencia dirigido hacia él) es equivalente al

conocimiento de Dios (el conocimiento que tiene que ver con él).45 Sumado a lo anterior,

Alonso Schökel y J. Vilchez Lindez opinan que: “Respeto y conocimiento de Dios son casi

dos polos de la relación: respeto numinoso (sic) y sobrecogimiento en un polo,

conocimiento y trato en el otro. Comprender y asimilar esta relación básica y polar con

Dios es la suprema sabiduría”.46

43 Bruce K. Waltke, The Book of Proverbs. Chapters 1-15, New International Commentary on the OldTestament (2004): 222.

44 Para varios ejemplos véase Luis Alonso Schökel, Manual de poética hebrea, Academia Cristiana41 (1987): 76, 101.

45 Crawford H. Toy, A Critical and Exegetical Commentary on the Book of Proverbs, TheInternational Critical Commentary (1970): 35.

46 Alonso Schökel y Vilchez, Proverbios: 172.



11

Al asumir que ambas frases son “equivalentes”, el genitivo puede interpretarse de

distintas maneras. Por un lado, el genitivo del primer sustantivo puede ser objetivo. Dicho

de otro modo, Yahweh es objeto de temor, respeto o reverencia. Dios es la fuente de toda

autoridad ética y legislativa, a quien se debe reverencia y obediencia como un principio de

vida.47 Por otro lado, el genitivo del segundo sustantivo podría interpretarse como: (1) de

autoría “Dios es el autor del conocimiento”, (2) inalienable posesión “el conocimiento es

una intrínseca propiedad de Dios” y, (3) objetivo “Dios es el objeto del conocimiento”.48

Seguramente, la última interpretación encaja mejor, porque la condición implica aprender

a relacionarse con Dios. Así que el conocimiento de Dios en este verso podría significarque “la verdad aprendida es la que concierne con el carácter ético de Dios y las

responsabilidades que él impone”.49 En otras palabras, el conocimiento de Dios implica

conocer “el carácter ético de Dios”, tener temor de Él, saber cuáles son sus exigencias para

conducirse correctamente ante Él. En otros versos del libro, hay paralelismo entre t[;d" y

hw" +hy> ta; är>yI como un aspecto de la sabiduría que conduce a la formación moral ante Dios

(1:7, 29; 9:10; 30:3).

El conocimiento de Dios en los profetas prexílicos y exílicos

El conocimiento de Dios en los profetas prexílicos y exílicos no designa un

conocimiento meramente intelectual, sino una actitud hacia Dios, que incluye el

comportamiento ético. Debido al pecado, idolatría e injusticia social, el tema se asocia con

la ruptura del pacto mosaico y sus consecuencias (relación pactal). Bajo este fundamento,

47 Toy, A Critical: 35.48 Waltke, The Book: 214.49 Toy, A Critical: 35.



12

cada pasaje sigue el mismo proceso de desarrollo reiterado en las dos secciones

precedentes. De igual modo que en la literatura poética y sapiencial, se analizan algunos

versos en base al paralelismo de sus líneas.

Isaías 11:9

Este verso forma parte en un oráculo en que Yahweh destruirá a Asiria y levantará

un rey davídico que regirá con equidad su reino (10:5-12:6).50La profecía pertinente al

capítulo 11 se aplica al Mesías y su reino. El tema se encuentra en la segunda parte del

verso 9. La traducción de 11:9b es: ~ySi (k; m. ~Y" ïl; ~yIM: ßK; hw" ëhy>-ta, ‘h['DE #r<a' ªh' ha' äl. m'-yKi (

“porque la tierra será llena del conocimiento de Yahweh, como las aguas cubren el mar”.

El verso 9b se asemeja a Habacuc 2:14 con ciertas diferencias insignificantes (cp. Jer.

31:34). La diferencia mayor consiste en la inclusión del acusativo dAbK.-ta, “gloria” y

algunas construcciones. La razón (yKi ( “porque”) por la cual la “maldad” y “destrucción”

cesará es que la tierra será llena del conocimiento de Yahweh. Alonso Schökel y Luis Sicre

Díaz explican este fenómeno: “En el primer paraíso el hombre se perdió por ambicionar

‘la ciencia de Dios’; aquí se le concede ‘la ciencia del Señor’, conocer conviviendo. Lo

cual es la plenitud de gozo y paz, sólo comparable a la inmensa plenitud”.51 La comunión

incluirá a los animales.52 La relación con Yahweh será en conformidad a sus principios y

su Palabra.53 John D. W. Watts explica lo anterior: “El conocimiento de Yahweh implica

una relación tal y comprometida con Yahweh y sus caminos en la que la comunión con él

50 Allen Ross, “The Book of Isaiah”, 15/1/2009, <http://bible.org/series.php?series_id=124>. 51 Luis Alonso Schökel y J. L. Sicre, Isaías y Jeremías, tomo 1 de Profetas, Nueva Biblia Española

(1980): 169.52 John A. Martin, Isaías, en El Conocimiento bíblico: Un comentario expositivo, Antiguo Testamento

(2000) 5: 161; Otto Kaiser, Isaiah 1-12: A Commentary (1983): 260.53 Ibid.



13

es posible, fácil y de su satisfacción en todo”.54 La opinión de Watts implica que el

conocimiento de Yahweh es el “reconocimiento” de su soberanía como resultado de la

obediencia a su autoridad. Dicho de otra forma, involucra relacionarse correctamente con

Yahweh conforme a sus estipulaciones, en medio de un gobierno de justicia y paz (cp. v.

2). La construcción ~ySi (k;m. ~Y" ïl; ~yIM: ßK; “como las aguas cubren el mar” (símil), destaca que

ese conocimiento será comparable con la inmensa plenitud del mar.

Isaías 19:21

El texto en cuestión pertenece a un contexto que describe el juicio sobre las naciones

(13:1-23:18). Al considerar el tema del conocimiento de Dios, este se encuentra en la

profecía contra Egipto (19:21).

El paralelismo del verso 21 incluye un doble tríptico. El paralelismo es gramatical y

semántico. El primer tríptico presenta algunos detalles interrelacionados con el tema.

A ~yIr: êc. mil. hw"hy> [d: ÛAnw>

B hw" ßhy>-ta, ~yIr:±c. mi W[ïd>y"w> C aWh+h; ~AYæB;

A hx' ên> miW xb;z< å ‘Wdb.[' (w> B hw" ßhyl; ( rd<nE ï-Wrd>n"w>

C WmLe (viw>

El verbo Nifal perfecto [d: ÛAnw> “y se dará a conocer” (cp. RV95, RVA, BDLA) es

similar al Hitpael en el sentido “causativo-reflexivo”.55 También debe notarse un cambio

de sujeto y objeto en los esticos A y B del primer tríptico. El cambio de sujeto indica que

Yahweh se “revelará” a sí mismo a Egipto y Egipto le “conocerá”. Yahweh al revelarse

54 John D. W. Watts, Isaiah 1-33, tomo 24 de Word Biblical Commentary (1985): 173.55 Bruce K. Waltke y Michael O’Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (1990): § 23.4h.



14

llevará a Egipto a “reconocerlo” como Dios (v.g. Ex. 6:7; 7:5, 17; 8:6, 18; 9:14, 29; 10:2;

11:7; 14:4, 18).56 Dicho “reconocimiento” se expresará en el culto, el cual incluye: (1)

levantar un altar a Yahweh (v. 19), (2) respuestas a las oraciones (vv. 20-22) y, (3)

adoración (v. 21).57 El énfasis recae en el tiempo que sucederá esto según aWh+h; ~AYæB; “en

aquel día” (vv. 16, 18, 23, 24), pero es difícil precisar una fecha. John Oswalt añade que

este tipo de “reconocimiento” a través del culto será experimental: “…ellos tendrán un

conocimiento experimental como meta final de toda la relación con él (Jer. 9:23-25; Os.

4:1; 13:4, 5; Fil. 3:10, Is. 1:3; 43:10; 45:3; 60:16).58

Por lo visto arriba, el conocimiento de Dios en este contexto vislumbra el

“reconocimiento” de Yahweh como Dios. Este se demuestra a través de la experiencia

religiosa en el culto a Yahweh. Incluye a los no israelitas (cp. Is. 45:3-5). Daniel 4:17 (TM

4:14) señala la universalidad del “reconocimiento” de Yahweh, gracias a su acción divina

que llegará a todos los pueblos: “La sentencia fue por decreto de los vigilantes, y la decisión

por la palabra de los santos, para que los vivientes reconozcan que el Altísimo es Señor del

reino de los hombres, que lo da a quien quiere y que constituye sobre él al más humilde de

los hombres” (RVA).59

Jeremías 2:8

Al considerar Jeremías 2:8, este se encuentra en un contexto caracterizado el “ pleito

56 Luis Alonso Schökel y J. L. Sicre, Jeremías, tomo 1 de Profetas, Nueva Biblia Española (1980):192.

57 Watts, Isaiah 1-33: 258.58 John N. Oswalt, The Book of Isaiah. Chapters 1-39, The New International Commentary on the

Old Testament (1986): 380; Martin, Isaías: 58. Énfasis del que escribe. Un ejemplo de esto es la oración.Siguiendo a Oswalt, las oraciones acompañadas de “votos” (v.g. Sal. 22.26; 50:14; 56:13; 61:9; 65:2; 66:13;116:14, 18), como expresa el verbo rd;n", son expresiones de gratitud, pero aquí se utiliza como una promesahecha cuando una oración ha sido contestada.

59 Énfasis del que escribe.



15

pactal” con Yahweh por no seguir las estipulaciones del pacto.60 El verso consta de cinco

esticos. El paralelismo gramatical y semántico del verso se ilustra de la siguiente manera:

A hw" ëhy> hYE åa; ‘Wrm.a' ( al{ Ü ~ynI ©h]Koh;

B ynIW[êd"y> al{ å hr"ATh; yfe Ûp.tow> C ybi _ W[v.P' ä ~y[iÞroh'w> D l[;B; êb; WaåB.nI ‘~yaiybiN>h;w> E Wkl'(h' Wl[i ÞAy-al{ ) yrE îx]a;w>

Como se observa, las primeras cuatro líneas son similares con relación al sujeto que

antecede en orden al verbo. La quinta línea presenta una oración subordinada que sigue a

la oración de la cuarta línea.61 El tema se aclara en el estico B. Hay ciertos autores que

sugieren con cierta duda un paralelismo sinónimo entre hr"ATh; yfeÛp.tow> “los que tenían

(cargaban) la Ley (intérpretes)” y los ~ynI ©h]Koh; “sacerdotes” que interpretaban lahr"AT “Ley”

para enseñarla (cp. Jer. 18:18; Dt. 33:10).62 Otra posibilidad es que Jeremías puede referirse

a un grupo de “escribas” distinto de los sacerdotes que interpretaban la Ley con el mismo

fin (cp. Jer. 8:8). En todo caso, los “intérpretes” de la Ley carecían del “conocimiento” de

Yahweh. El verbo [d;y" se entiende aquí como la falta de compromiso con Yahweh de

60 En estos versos se encuentr a un modelo de “pleito pactal” (byr I). Tal modelo consta de un prólogohistórico (2:6-7a), en el cual Yahweh señala que Él cumplió con Israel. Acusa al pueblo de no cumplir conlas estipulaciones del pacto (2:5-7b, 8). Como consecuencia, Yahweh decide castigarle por suincumplimiento (2:9). J. A. Thompson, Jeremías: Introducción, comentario y notas (1992): 148.

61 Hay que aclarar que algunos libros de gramática hebrea expresan que la quinta línea es una cláusularelativa independiente (asindética). E. Kautzsch., ed. Gesenius' Hebrew Grammar (1909, 2003): § 155n(d);

Bruce K. Waltke y M. O'Connor, An Introduction to Biblical Hebrew Syntax (1990): § 9.6d; Rudolf Meyer,Gramática del hebreo bíblico (1989): § 115. Por otro lado, William L. Holladay llama al estico E “climático”,

porque se refiere al conjunto de los cuatro grupos de líderes de la nación precedentes (“sacerdotes”,“intérpretes de la Ley”, “pastores”, y “profetas”) que “no obedecían” a Yahweh. William L. Holladay, Jeremiah: A Commentary in the Book of the Prophet Jeremiah. Chapters 1-25, de Hermeneia (1986): 88-89.Independientemente de las distintas posturas, estas no afectan el significado del conocimiento de Dios. Seincluye esta discusión por la manera de estructurar el verso.

62 William McKane, A Critical and Exegetical Commentary on Jeremiah, volumen I, TheInternational Critical Commentary (1986): 32; Alonso Schökel y Sicre, Jeremías: 431; Robert P. Carroll, Jeremiah (1986): 124; Thompson, Jeremías: 157; Holladay, Jeremiah: 89.



16

enseñar la Ley.63 También indica que ellos tenían un “reconocimiento” de Yahweh a través

del estudio de la Ley,64 sin embargo, este carecía de compromiso y obediencia a las

estipulaciones divinas o al pacto.65 Probablemente los “intérpretes” eran hábiles en la Ley,

pero pervertían la Ley o actuaban de manera ritualista y legalista.66 Por lo expresado en la

discusión, el que escribe señala que el conocimiento de Dios en este verso connota dos

cosas: (1) la falta de compromiso con Dios para enseñar la Ley y, (2) la falta de obediencia

a las estipulaciones divinas en la Ley.

Jeremías 9:23-24 (TM 22-23)

Según la estructura de 9:23-24 (TM vv. 22-23), el pasaje consta de dos tetrásticos, es

decir, un tetrástico por verso.67 En un contexto de denuncia y juicio, el profeta señala que

los sabios, ricos y poderosos habían olvidado a Yahweh debido a sus logros y hazañas (v.

23). El versículo 24 introduce la construcción tazO ùB.-~ai yKi ä “pero en esto” como un

contraste de lo anterior.68 La construcción hw" ëhy> ynI åa] yKi … “porque Yo soy Yahweh” señala

la razón por la que nadie debe “jactarse” (ll;h') por sus logros. Las versiones RV60, RV95

y RVA traducen bien los infinitivos absolutos más la partícula en acusativo como objeto

èytiAa [:do åy"w> élKef.h; “en entender y conocerme”.69 La relación entre estos dos verbos es

incierta.70 William L. Holladay opina que ambos pueden ser tomados como una “endíadis”,

es decir, un concepto.71

63 Thompson, Jeremías: 157.64 Alonso Schökel y Sicre, Jeremías: 431.65 Holladay, Jeremiah: 89.66 Alonso Schökel y Sicre, Jeremías: 431; Thompson, Jeremías: 157.67 Holladay, Jeremiah: 316.68 La versión de los LXX lee: avllV h' evn tou,tw|.69 Kautzsch, Gesenius’: § 113d; Davidson, Introductory: § 88(c); Meyer, Gramática: § 103.70 Holladay, Jeremiah: 318.71 Ibid.











21

similar al anterior, porque al no sujetarse a Dios, el pueblo “desobedeció” sus mandatos.

Francis I. Andersen y David Noel Freedman reiteran lo dicho al decir que: “Conocimiento

o reconocimiento de Dios significa el entendimiento de sus caminos como revelación del

pacto”.86 Esta conjetura tiene apoyo en Robert B. Chisholm que dice: “Los israelitas

fracasaron en mostrar fidelidad […] y no reconocieron que Jehová era su Dios del pacto”.87

A estos puntos de vista se suma la opinión de Alonso Schökel y Sicre con lo siguiente:

“Conocimiento de Dios” es un acto responsable de reconocimiento y aceptación, que puede incluir el trato y relación personal. En Oseas tiene sentido inclusivo, ocupa el puesto que otra tradiciones asignan el respeto o el temor de Dios (que falta en Oseas);equivale al cumplimiento del mandato primero y fundamental.88 (Énfasis del que

escribe).En conclusión, se ha tomado dos posturas similares de algunos autores para

esclarecer el significado bíblico del conocimiento de Dios en Oseas 4:1-2. Por un lado, el

“pleito pactal” de Yahweh con Israel se debe a que esta nación “desobedeció” las

estipulaciones del pacto. Esto es evidente en los pecados cometidos y la falta de instrucción

de la Ley (4:2, 6) o su rechazo (8:12). Es decir , la nación demostró su “infidelidad” al no

obedecer los mandatos de Dios. En ese sentido, el conocimiento de Dios se manifiesta con

la “obediencia”. Por otro lado, Israel no reconoció la autoridad de Yahweh como Dios del

pacto. Tal “desacato” equivale a decir que la nación o el pueblo en general “desobedeció”

a Dios.

Oseas 13:4

El capítulo 13 se desglosa en cuatro oráculos individuales de juicio (vv. 1-3; 4-8; 9-

86 Andersen y Freedman, Hosea: 336. Énfasis de los autores.87 Robert B. Chislhom, Oseas, en El Conocimiento bíblico: Un comentario expositivo, Antiguo

Testamento (20010) 6: 161.88 Luis Alonso Schökel y J. L. Sicre, Oseas, tomo 2 de Profetas, Nueva Biblia Española (1980): 893.



22

11; 12-16).89 Yahweh acusa a Israel por no confiar en él, sino en ídolos y gobernantes. Al

considerar el conocimiento de Dios en el verso 4, el paralelismo de este verso revela

algunos detalles:

A ^yh, Þl{a/ hw" ïhy> yki ²nOa'w> B ~yIr" +c. mi #r<a,ä me

A [d"ête al{ å ‘ytil'Wz* ~yhi Ûl{awE B yTi (l.Bi !yIa: ß [:yvi îAmW

Como se observa, el verso consta de dos dísticos. La oración nominal del primer

dístico sirve como punto de referencia para desarrollar el tema ( infra). El segundo dístico presenta un paralelismo sinónimo entre el sustantivo ~yhi Ûl{awE “y Dios” y el participio

[:yvi îAmW “y salvador”. Yahweh evoca la historia al señalar que Él libró a su pueblo de la

esclavitud en Egipto (cp. 11:1; 12:9-10, 13). Hay paralelismo en una estructura quiástica

entre las preposiciones sufijadas ‘ytil'Wz* “excepto de mí” y yTi (l.Bi “fuera de mí”, como

también en el verbo [d" ête al{ å “no (re)conoces” y la partícula !yIa: ß “no hay”. Hay ciertas

versiones en español que traducen el imperfecto [d"ête al{ å en tiempo futuro como “no

conocerás” (RV60, RV95, RV2000, NVI) o “no reconocerás” (RVA, BDLA, NBLH), sin

embargo, la traducción puede estar en tiempo presente “no reconoces” o en pretérito simple

“no reconociste”.90 La idea es “reconocer” únicamente a Yahweh y no a otros dioses como

el único Dios y salvador (cp. Dt. 11:28; 13:3, 7, 14; 28:64; 29:25; Jer. 7:9; 19:4; 44:3).91

89 Charles H. Silva, “The Literary Structure of Hosea 9 -14”, Bibliotheca Sacra 164/656 (octubre-diciembre 2007): 444-445.

90 Cp. otras traducciones: “no has de conocer” (N-C), “no conociste” (PDT); en tiempo presente “noconoces” (BL95, BJ).

91 W. Schottroff, [d;y", Ernt Jenni, ed., en Diccionario Teológico Manual del Antiguo Testamento,(1978), 1: 959; Alonso Schökel y Sicre, Oseas: 916; Chislhom, Oseas: 107; Stuart, Hosea-Jonah: 203.



23

La partícula !yIa: ß indica la inexistencia de otros dioses u otros que hayan salvado o librado

a la nación de la esclavitud como lo hizo Yahweh en el éxodo (supra). El primer dístico es

un recordatorio de este evento. En lugar de este “reconocimiento”, la nación “ensoberbeció

su corazón” y se “olvidó” de Yahweh (v. 6, BDLA). En vez de confiar en Yahweh como

único Dios y salvador, la nación confió en un gobernante humano para salvación (13:10-

11; cp. NVI).

Conclusión

A través de lo desarrollado, se ha notado que el conocimiento de Dios en el Antiguo

Testamento tiene diversos significados como similitudes. En los libros históricos, se

analizaron dos textos, los cuales expresaron dos conceptos. Jueces 2:7, 10 señala que una

nueva generación no experimentó en carne propia la obra de Yahweh como la generación

contemporánea a Josué, pese a que escuchó cómo Dios actuó de manera espectacular a

favor de su pueblo (Jos. 6:13). Por tal motivo, en esos versos conocer a Dios equivale a

“experimentar el poder de Dios en su obrar”. El análisis del contexto y la descripción de

algunos detalles de 1 Samuel 2:12 indica que el conocimiento de Dios significa “obedecer ”

los preceptos de Yahweh en su servicio.

Al estudiar varios pasajes de los libros poéticos y sapienciales, se pudo analizar

cuatro textos sobre el tema. Como en el caso anterior, Job 18:21 señala que la “obediencia”

es una forma de manifestar el conocimiento de Dios. Con referencia al Salmo 36:10, se

puede decir que conocer a Dios significa “reconocer” la autoridad de Dios, el cual se

evidencia con integridad. Al tratar el Salmo 79:6, se expuso que el conocimiento de Dios

significa “no reconocer ” a Yahweh, ni su autoridad suprema. Este verso se aplica a las

naciones paganas. Finalmente, el análisis de Proverbios 2:1-5 reveló que el conocimiento



24

de Dios significa conocer el carácter ético de Dios para conducirse correctamente ante Él.

Con relación a los profetas prexílicos y exílicos, se analizaron seis pasajes. Debe

recalcarse que Israel llegó a tener una relación “pactal” con Dios. Su incumplimiento exigía

el trato justo de Dios. De manera que, los significados encontrados se explican a la luz de

este asunto. El primer texto de esta sección es Isaías 11:9. Este es similar al Salmo 79:6 en

cuanto a “reconocer ” la soberanía de Yahweh como resultado de la obediencia a su

autoridad. Asimismo, Isaías 19:21 expresa el “reconocimiento” de Yahweh como Dios.

Este reconocimiento puede ser experimental por medio del culto. En este caso, la oración,

los votos y los sacrificios son elementos que desglosan lo dicho. Jeremías 2:8 se asemeja a1 Samuel 2:12, porque en este verso los intérpretes de la Ley (probablemente sacerdotes),

tenían un conocimiento “amplio” de la Ley, sin embargo, “desobedecían” a Yahweh. Por

su parte, el famoso texto de Jeremías 9:23-24 enseña que Dios actúa con fidelidad y justicia

y desea que los seres humanos hagan lo mismo. Jeremías 22:15-16 se compara al texto

anterior, porque al estudiarlo se evidenció que el conocimiento de Dios se manifiesta con

“defender la causa del pobre y necesitado”. Según Oseas 4:1-2, el conocimiento de Dios

significa “reconocer la autoridad a Dios”, es decir, serle leal y “obedecerle”. Por último,

Oseas 13:4 expresa la misma temática de Isaías 19:21 con relación a “reconocer a Yahweh

como único Dios y salvador ”.

Documents

El Conocimiento de Dios en el Antiguo Testamento