El Consejo de Seguridad dio luz verde a establecer una zona de exclusión aérea

La ONU aprobó la intervención extranjera en Libia

La resolución señala que se “tomarán todas las medidas necesarias”, incluyendo posibles

bombardeos, contra el régimen de Gadafi para proteger a los civiles. Sucede cuando el ejército

avanzaba hacia el último bastión rebelde.

Que se tomen todas las medidas necesarias, incluyendo el uso de la fuerza. Eso decidió ayer el

Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para poner freno a los

ataques del régimen de Muammar Gadafi contra la población civil que pide el fin de su gobierno. Las

banderas tricolores volvieron a agitarse ayer en Benghazi más allá del terror. Los rebeldes se

entusiasmaron con que la decisión de la ONU pueda traerles una victoria que en los últimos días se

les escapó de las manos. Al cierre de esta edición, aún no se sabía si la zona de exclusión aérea iba

a imponerse antes de que se cumpliera la última amenaza del autoproclamado “guía de la

revolución”: atacar Benghazi, el último bastión rebelde.

No todos los países que integran ese órgano dieron el aval para la intervención internacional en el

conflicto, pero ninguno dijo que “no” a la propuesta del Reino Unido, Francia, Estados Unidos y

Líbano. Washington desconfiaba al principio de una solución militar en Libia, pero rápidamente se

convenció, tal como publicó The New York Times. Dos de las potencias con poder de veto, Rusia y

China, se abstuvieron. Lo mismo hicieron Brasil, India y Alemania, cuyo canciller venía anunciando

que Berlín no quería meterse en una guerra en el norte de Africa.

En la parte preambular, la resolución hace referencia a la escalada de violencia que se vive en

territorio libio y a la violación sistemática de los derechos humanos en que incurren las autoridades.

Por eso, los países miembros del Consejo de Seguridad le reclamaron al régimen que hace 42 años

se perpetúa en el poder que termine con los ataques y los abusos contra civiles. En otras palabras,

la ONU demandó un alto el fuego.

“El Consejo de Seguridad autoriza a los Estados miembros que hayan notificado al secretario, que

actúen en forma individual o a través de organizaciones regionales, a tomar todas las medidas

necesarias para proteger a los civiles y las áreas pobladas por civiles que estén bajo amenaza de

ataque, incluida Benghazi, pero excluye una fuerza de ocupación extranjera de cualquier tipo y

forma”, dice claramente la resolución. Los bombardeos estarían contemplados dentro de esa difusa

frase de “todas las medidas”.

Los países también decidieron imponer una prohibición a todos los vuelos sobre el espacio aéreo

libio para evitar que las fuerzas leales a Gadafi bombardeen a la población civil. Pero no estarán

prohibidos los vuelos con fines asistenciales, por ejemplo los que llevan medicamentos, comida o

transportan a trabajadores humanitarios. Tampoco habrá una veda sobre los aviones que intenten

repatriar a ciudadanos que están en peligro en el país norafricano.

Por otra parte, la resolución prevé congelar todos los activos con los que cuentan las autoridades

libias a fin de que no sigan disponiendo de financiación para contratar mercenarios o para continuar

la cruenta ofensiva que, en los últimos días, incluyó ataques por tierra, agua y aire. También se

decidió reforzar el embargo de armas, que ya había sido impuesto semanas atrás por el Consejo de

Seguridad. En esa oportunidad, los países no se habían pronunciado acerca de una zona de

exclusión aérea, pero sí habían consensuado enviar el caso libio a la Corte Penal Internacional

(CPI). Allí, el fiscal argentino Luis Moreno Ocampo decidió abrir una investigación porque, según las

pruebas con las que contaba, en Libia se estarían perpetrando crímenes de lesa humanidad.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, pidió anoche que haya una acción inmediata para

implementar las medidas aprobadas. Según Ban, la decisión de ayer tiene un carácter histórico. “La

resolución afirma de manera clara e inequívoca la determinación de la comunidad internacional de

cumplir su responsabilidad sobre la protección de civiles ante la violencia perpetrada sobre ellos por

su propio gobierno”, apuntó en un comunicado, en el que también resaltó el apoyo de la Liga Árabe

a la zona de exclusión aérea.

Con cuánta celeridad actuará la comunidad internacional no se sabe. “Puede ser cuestión de horas”,

respondió el canciller francés, Alain Juppé. El premier británico, David Cameron, se reunirá hoy de

urgencia con su gobierno y comparecerá ante la Cámara de los Comunes para tratar la intervención

en Libia. La jefa del Departamento de Estado de EE.UU., Hillary Clinton, hizo una proclama clara en

ese sentido en Túnez, donde está de gira. “Queremos apoyar a la oposición que se levantó contra el

dictador”, remarcó la ex primera dama.

Como era de esperar, la diplomacia libia no tomó gratamente la resolución de la ONU. El

viceministro de Relaciones Exteriores, Khaled Kaaim, dijo que la decisión de la ONU “amenaza la

unidad de Libia” y constituye una “llamada para que los libios se maten entre ellos”. Pero hizo una

concesión. “Estamos dispuestos a tomar la decisión del alto el fuego pero necesitamos un

interlocutor bien preciso para discutir su aplicación”, reconoció. Según Kaaim, fue una “gran

sorpresa” que Alemania no haya dado el visto bueno a la intervención.

Fue un notable cambio de tono. Horas antes, Gadafi había lanzado una amenaza tras otra, si

llegaba a concretarse una intervención internacional. “Cualquier acto militar extranjero en contra de

Libia pondrá en peligro a todo el tráfico aéreo y marítimo en el mar Mediterráneo. Las instalaciones

militares y civiles se volverán blanco del contraataque libio”, prometió. También había dicho a la

prensa portuguesa que el Consejo de Seguridad no tenía mandato sobre el país y que Trípoli no

reconocería sus resoluciones.

Las amenazas no sólo traspasaron las fronteras, fueron directas hacia Benghazi, la que los rebeldes

llaman “capital de la Libia libre” (ver aparte). El dirigente libio dijo que los combatientes opositores

sólo eran “gángsteres armados” y les advirtió de que sus tropas no tendrán piedad con ellos. “La

decisión ya está tomada: Estamos yendo hacia allá”, dijo en una declaración radial. Los rebeldes no

creen todo lo que escuchan y piensan que hoy no despertarán con el régimen tomando por asalto el

bastión opositor. Por eso, el opositor Consejo Nacional de Transición prometió que resistirá.

Tampoco los pobladores de Benghazi hicieron caso a las amenazas del régimen y esperaron la

resolución del Consejo de Seguridad en las calles. Agitaron sus banderas tricolores y dispararon al

aire para celebrar.

Fuente original: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-164451-2011-03-18.html

rCR

El Consejo de Seguridad vota nuevamente por la guerra

Nelson Roque Valdés

El Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU), designado por la Carta de

esa organización para mantener la paz y la seguridad internacionales, ha votado nuevamente por la

guerra.

Este jueves, después de intensas jornadas diplomáticas se aprobó una resolución que establece una

zona de exclusión aérea sobre Libia y otras medidas coercitivas supuestamente orientadas a

"proteger a los civiles y las áreas pobladas por civiles bajo ataque” en ese país árabe.

Para muchos expertos la adopción de la zona de exclusión aérea constituye el posible preámbulo de

una intervención militar, pues otorga la autorización para derribar cualquier nave comercial o militar

que sobrevuele el territorio de esa nación.

La pregunta que surge ahora es la siguiente: ¿quienes serán los encargados de implementar estas

medidas? ¿Será acaso EEUU, Francia y el Reino Unido, impulsores principales de la resolución? ¿O

será la OTAN, que todo el mundo conoce los objetivos e intereses a los que sirve?

La acelerada resolución sobre Libia contrasta con la inacción o ceguera con la que el Consejo de

Seguridad ha actuado en otras crisis internacionales.

Por qué, por ejemplo, el Consejo de Seguridad no se ha pronunciado sobre la represión que se

desarrolla en otros países árabes, en particular en Bahrein, donde incluso se ha producido una

intervención militar externa de los países vecinos. ¿Será que estos opositores tienen menos

legitimidad que los opositores libios? O que decir de la sistemática represión militar realizada por

Israel contra la población palestina en Gaza. O de la ocupación y hostigamiento contra el pueblo

saharaui durante más de tres décadas por parte de Marruecos. La aplicación de una óptica de doble

rasero por parte del órgano más poderoso de la ONU es evidente para todos.

Por otra parte, la decisión del Consejo de Seguridad da luz verde a la posibilidad de una llamada

intervención humanitaria, semejante a las que en la última década han provocado cientos de miles

de víctimas en Irak y Afganistán. ¿Será acaso este el destino que aguarda en lo inmediato a la

población Libia, aquejada ya por una indudable guerra civil?

Para cualquier observador imparcial de los acontecimientos internacionales la actuación del Consejo

de Seguridad es, en el mejor de los casos, decepcionante y conduce a la interrogante de por qué los

destinos de la humanidad tienen que estar sometidos a los designios de un directorio de países, que

no son representativos de toda la comunidad internacional y que en última instancia casi siempre se

subordinan al decadente Imperio de estos tiempos.

Nelson Roque Valdés es periodista especializado en temas internacionales del canal televisivo

Cubavisión Internacional.

Principales puntos del texto de ONU que aprueba uso de la fuerza en Libia (+ Fotos y Video)

17 MARZO 2011 34 COMENTARIOS

El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó este jueves el

uso de la fuerza para detener el avance del coronel Muamar Gadafi sobre los rebeldes libios. He

aquí los principales puntos de la resolución votada por el Consejo de Seguridad.

“El Consejo de Seguridad, expresando una gran preocupación por la situación que se deteriora, la

escalada de violencia y el número de víctimas civiles.

Recordando la responsabilidad de las autoridades libias de proteger a la población libia

Considerando que los ataques sistemáticos que tienen lugar en Libia contra la población civil pueden

ser asimilado a crímenes contra la humanidad,

Expresando su determinación de asegurar la protección de los civiles y de las zonas habitadas por

civiles y la entrega rápida de asistencia humanitaria,

(…)

“Actuando en virtud del capítulo 7 de la Carta de Naciones Unidas (que autoriza el uso de la fuerza),

Pide el establecimiento inmediato de un cese el fuego y la detención completa de la violencia y de

todos los ataques contra civiles,

Pide que las autoridades libias cumplan con sus obligaciones en virtud del derecho internacional,

incluido el derecho humanitario internacional”.

PROTECCION DE CIVILES

- “Autoriza a los Estados miembro (…) a tomar todas las medidas necesarias (…) para proteger a los

civiles y las zonas habitadas por civiles bajo la amenaza de ataques (por las fuerzas de Muamar

Gadafi), incluida Bengasi, excluyendo una fuerza extranjera de ocupación bajo cualquier forma y en

cualquier parte del territorio libio”

ZONA DE EXCLUSION AEREA

- “Decide establecer una prohibición de todos los vuelos en el espacio aéreo de Libia de manera de

proteger a los civiles”

- “Decide que esa prohibición (…) no atañe a los vuelos cuyo único objetivo es humanitario”

- “Autoriza a los Estados miembro (…) a tomar todas las medidas necesarias para hacer respetar la

prohibición de los vuelos”.

RESPETO DEL EMBARGO DE ARMAS

- “Decide para asegurar la estricta aplicación del embargo (resuelto el 26 de febrero), inspeccionar

en su territorio, incluyendo puertos y aeropuertos o en alta mar, los barcos y aviones que se dirijan a,

o provengan de, Libia”.

- “Deplora la utilización sistemática de mercenarios en Libia y pide a todos los Estados miembro que

respeten estrictamente sus obligaciones (…) e impidan que mercenarios armados vayan a Libia”.

CONGELAMIENTO DE HABERES

- “Decide que el congelamiento de haberes concierne a todos los fondos, haberes financieros y

recursos económicos, que son propiedad o directamente controlados por las autoridades libias.

- Afirma su determinación de garantizar que los fondos congelados (…) sean desde el momento en

que sea posible, accesibles al pueblo libio”.

(Con información de AFP)

Versión para Imprimir Artículos Relacionados

Otros artículos sobre: Libia, Muamar el Gadafi, ONU, OTAN

La OTAN no detiene preparativos militares, a pesar del alto al fuego ordenado por Gadafi (18-

03-11)

Extrema tensión en Libia: Coalición prepara ataque y Gadafi promete el infierno a los

invasores (18-03-11)

La UE dispuesta a "aplicar" resolución de la ONU contra Libia (17-03-11)

Consejo de Seguridad de la ONU aprueba uso de la fuerza contra Libia (17-03-11)

El caso de Libia: La ONU al borde de un naufragio inglorioso (17-03-11)

Otros artículos de Noticias

La actualidad de Cuba dentro y fuera de la Isla editada por Cubadebate.

Desde París se dará la señal de ataque, que comenzará en pocas horas (18-03-11)

Obama da un ultimátum: "Gadafi fue suficientemente advertido" (18-03-11)

Los jets franceses y británicos preparados para tomar acciones contra Libia (18-03-11)

Dupla cubana obtiene oro en Serie Mundial de Clavados (18-03-11)

Aristide agradece el trabajo de médicos cubanos en Haití (18-03-11)

Otros artículos de Política

Desde París se dará la señal de ataque, que comenzará en pocas horas (18-03-11)

Obama da un ultimátum: "Gadafi fue suficientemente advertido" (18-03-11)

Los jets franceses y británicos preparados para tomar acciones contra Libia (18-03-11)

Aristide agradece el trabajo de médicos cubanos en Haití (18-03-11)

La OTAN no detiene preparativos militares, a pesar del alto al fuego ordenado por Gadafi (18-

03-11)

Ir arriba | Ir a Portada

34 Comentarios »

UN CUBANO dijo:

La ONU es la gran porqueria, la onu es el titere de los estados unidos, y bajo la bandera de la onu

van a invadir a libia y a cualquier pais que les de la real gana, donde haya un gobierno que no les

convenga, asi ha sido, estos hijos de puta yankis se creen los dueños del mundo, como cuando

aprueban una resolucion que es de interes de ellos la llevan a cabo? pero no acatan por otro lado el

fin del bloqueo contra nuestra patria que ya tiene 50 años y el cual condena todo el mundo?.. por

eso ONU Y MIERDA es la misma cosa… NO A LA INTERVENCION EN LOS ASUNTOS INTERNOS

DE LIBIA.

# 17 Marzo 2011 a las 22:07

Dardo Ribas dijo:

¿LIBIA SERÁ LA PRÓXIMA IRAK?

El círculo de hipocresía infinita de la política internacional acaba de cerrarse en la sesión de la ONU

del 17 de marzo, donde por diez votos a favor del proyecto intervencionista en Libia, cinco

abstenciones -China, Rusia, India, Brasil y Alemania- (más simulación cínicamente estructurada) y

ninguna oposición, han decidido aplicar la mentada “zona de exclusión aérea”, que tanto pidieron la

Clinton, Sarkozy y otros payasos en nombre de su patrón, el imperio.

Interprétese, cabalmente, que esta medida prohíbe a Libia -o intenta prohibir- realizar vuelos de sus

fuerzas aéreas dentro de su propio territorio, bajo amenaza de intervención militar directa por parte

de la ONU, que, en realidad, es la lisa y llana intrusión de los EEUU y sus socios-lacayos conocidos.

La “Guerra de la OTAN” que anunció Fidel, adelantándose -como siempre-, a los acontecimientos.

Necesitaban la maniobra “democrática” del voto en la ONU para legitimar los propósitos del

Pentágono. Una clara penetración de contornos tiránicos sobre un país soberano, al margen de los

cuestionamientos que puedan realizarse a sus enfrentamientos y gobernabilidad interna.

De esa manera, engatusan a no pocos sectores de la Humanidad. No son ellos -los yanquees-

quienes aparecen como factor agresivo; es la ONU, en sesión y representando los intereses “del

mundo”, a quien se le adjudica el “perro muerto” de los próximos crímenes que piensan cometer en

Libia.

Kaddafi, autócrata, millonario, ególatra y socio hasta ayer de todos los capitostes de la Europa

capitalista e, incluso, de los EEUU, ha caído en desgracia. Aquí, no hay amigos, ni códigos morales

de naturaleza alguna. Lo que hay, son intereses. Bastardos y fabulosos intereses económicos, de un

lado y del otro.

Las circunstancias que han caracterizado la vida política de parte del mundo árabe en los últimos

meses -Egipto, Bahrein, Túnez, etc., y los desarrollados en cascada directa ahora en Libia-, han

apresurado la fenomenal ola de codicia del imperio sobre los países productores de petróleo.

Ya no basta con hacer negocios excelentes -en ese sentido-, con el autócrata multimillonario,

delirante y despótico.

Kaddafi ha sido cuestionado por sectores de su propio pueblo (muchos oportunistas y agentes de la

extranjería pro imperialista) y es una magnífica oportunidad (los EEUU y sus socios) para sacárselo

del medio bajo la excusa -cierta o no-, de que reprime y viola básicos derechos humanos

universales.

De esa manera -en la ruleta mundial del capitalismo- derrotarlo, asesinarlo o excluirlo de cualquier

manera, representa quedarse con la parte del rey de los leones. Exactamente lo que llevaron a cabo

en Irak, causando la muerte de más de un millón de ciudadanos de aquel país y la destrucción de

sus pueblos y ciudades. Un horror.

Vieja maniobra, ahora remozada por Obama y Hillary Clinton, empleados lujosos de las

transnacionales, el Pentágono y el poder económico mundial. La continuidad descarada de Bush,

Rumsfeld, Cheney y Cía.

¿Libia será la próxima Irak? ¿La convertirán en un nuevo infierno de muerte y hecatombe?

Habrá que seguir los sucesos día a día. El mundo árabe -incluso aquellos que se venden al

imperialismo como los célebres y fastuosos emiratos-, deberían poner las barbas en remojo.

El imperio no reconoce lealtades. A la hora de rapiñar, sustraer y asesinar, ríe a carcajadas, aún de

sus propios sirvientes.

No hay miramientos a la hora del saqueo. ¿Qué país -de aquella geografía repleta de recursos

estratégicos- será la próxima víctima?

# 17 Marzo 2011 a las 22:43

Jorge LGuerrero dijo:

Queda demostrado,que los paises desarrollados pisotean el derecho internacional,que la O.N.U,es

un instrumento para castigar a los paises pobres,jamas veremos al campeon mundial,de crimenes

de lesa humanidad,ESTADOS UNIDOS DE AMERICA,ser sancionado en ese engendro de

organismo,un pais que a tirado dos atomicas,bombardeo a viet-nam,korea e Iraq, matando miles y

miles de civiles, alli esta esa “”"DEMOCRACIA”"”" EJEMPLO para el mundo,

sinicos,descarados,caras de acero, machucando a los paises tercermundistas,peor aun saber que

lacayos y lamabotas apoyan esos desmanes.

# 17 Marzo 2011 a las 22:54

H. LO dijo:

E M P E Z O L A F U N C I O N. (El sismo politico y social traera las penas del infierno para Europa)

La declaracion de guerra por parte de la ONU a Libia le traera serios dolores de cabeza a los

miembros de la OTAN. Es mas Europa podria arder en llamas y tendran costos de un final

anunciado. Aqui hoy en dia no basta con la resolucion de la ONU para “Legitimar” la inminente

invasion militar a Libia, la cual ya predijera el Comandante Fidel Castro hace dos semanas

justamente. Aqui es una accion politica (la primera) de una nueva era de dominio mundial. Aqui se

juega el futuro de todo pueblo de el dercho a resolver sus conflictos internos sin la intervencion

politica, economica ni militar de ninguna nacion extranjera. Aqui se nos va la vida en condenar

cualqier intervencion. La mivilizacion internacional debera pronunciarse desde ya

# 17 Marzo 2011 a las 23:12

INDIGNADO dijo:

QUE INCREIBLE, NO HABIA LEIDO ALGO TAN CINICO EN TODA MI VIDA, ME PREGUNTO POR

LO MILES DE MUERTOS CIVILES EN PALESTINA IRAK, AFGANISTAN…ADONDE EXISTE UNA

RESOLUCION SOBRE ESAS MASACRES. QUE DIRA FIDEL

# 17 Marzo 2011 a las 23:13

ALFONSO VIDAL dijo:

ELEVO MI MAS ENÉRGICA PROTESTA CONTRA ESTA RESOLUCIÓN DE LA ONU DE

AGRESIÓN CONTRA EL PUEBLO LIBIO;A LA ONU MORALMENTE NO TIENE NINGÚN

DERECHO DE EXPEDIR ESTA RESOLUCIÓN;SI REALMENTE LA ONU DEFIENDE LOS

DERECHOS HUMANOS DEL PUEBLO LIBIO,¿POR QUE NO PROCEDE IGUALMENTE CONTRA

EL ESTADO SIONISTA DE ISRAEL QUE VIOLA, DESCONOCE DIA TRAS DIA LAS

RESOLUCIONES DE LA ONU SOBRE LOS DERECHOS DEL PUEBLO PALESTINO;SERA QUE

CONDENARON EL ACTO DE PIRATERÍA DEL ESTADO SIONISTA DE ISRAEL,CUANDO HACE

POCOS MESES ASALTARON COMO PIRATAS DE MAR UNA EMBARCACIÓN ,QUE LE

LLEVABA ALIMENTOS A GAZA,CIUDAD SITIADA POR EL EJERCITO SIONISTA,ASESINADO A

LOS PASAJEROS DE ESTA EMBARCACIÓN????¡¡¡¡¡¡¡ ESTA RESOLUCIONES DE LA ONU ES

UNA PORQUERÍA,ES UN ESTIÉRCOL¡¡¡VIVA EL PUEBLO DE LIBIA¡¡¡¡SOLIDARIDAD PARA EL

PUEBLO LIBIO ANTE LA AGRESIÓN DEL IMPERIALISMO NORTEAMERICANO Y EL CAPITAL

INTERNACIONAL¡¡EL PUEBLO UNIDO LIBIO VENCERÁ¡¡ DESDE COLOMBIA CON

ADMIRACIÓN Y APRECIO AL PUEBLO LIBIO¡¡¡

# 18 Marzo 2011 a las 0:07

MIGUEL dijo:

Definitivamente…1-Van a destruir militarmente a ese país.

2-Van a involucrar para eso ,a las potencias y a los cipayos..

3-Se robaran las Reservas Financieras Internacionales de Libia ,para financiar la masacre…

Negocio redondo…OCUPACIÓN Y DESTRUCCIÓN, ROBO DE LOS RECURSOS ENERGÉTICOS

Y FINANCIEROS E INESTABILIDAD POLÍTICA EN LA ZONA ,PARA MANTENERSE POR

MUCHOS AÑOS….pobre OTAN….tiempo al tiempo….

# 18 Marzo 2011 a las 0:23

José dijo:

Muy preocupados andan por los civiles. Y los de Afganistan, Irak y Serbia…no son civiles, ah cierto,

esos son efectos colaterales. Hipocritas y cobardes.

saludos,

José

# 18 Marzo 2011 a las 1:43

Benny Rodríguez dijo:

Como el titulo de la novela del Gabo: “Crónica de una Muerte Anunciada”,la disposición de la ONU

para atacar a Libia e impedir el avance de Gadafi sobre los terroristas libios que buscan sembrar

caos y violencia en el país, era un anuncio sabido. Era el interés de EE. UU. desde que estalló la

crisis invadir el país norafricano para hacerse con su riqueza: el petróleo como ha ocurrido con el

conflicto bélico en Irak que varios años de la guerra por Bus hijo no aparecen las armas químicas,

pretexto usado para invadirlo y vulnerar su soberanía. Los pueblos del mundo, como lo ha planteado

el líder venezolano, Hugo Rafael Chávez Frías, deben buscar la paz y la concordia en ese país que

requiere de la solidaridad y de la ayuda internacional. Las medidas se veían venir, era lo que quería

EE. UU, que usa la biblia y el cristianismo para matar y someter a su designios a los débiles.

# 18 Marzo 2011 a las 6:03

Andy dijo:

Estas son cosas que cuando las leo me indignan, por eso yo pienso que es hora que en el mundo se

creen verdaderas organizaciones democráticas que respondan a los intereses de los pueblos y no

de los adinerados. Ya es hora de que los paises comiencen a retirarse de ese organismo que nada

resuelve. Cuba debería salirse de ese organismo al igual que lo hizo de la OEA, que acepta la

guerra contra nuestros pueblos pero que hace 20 años se está votando en contra del bloqueo y no

es capaz de presionar a EEUU para que cumpla. Por eso digo hoy para que lo lean todo. ABAJO LA

ONU.VIVA EL ALBA.

# 18 Marzo 2011 a las 7:50

jose dijo:

PORQUE EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU NO APROBO ESO CON RESPECTO A

ESTADOS UNIDOS CUANDO ATACO A IRAK

# 18 Marzo 2011 a las 8:00

jose dijo:

la onu sigue las ordenes de las potencias ahora acabaran con el pueblo de libia y mantendran su

ejemonia en la zona y como tal el mundo, quien protege ese pueblo, esos yankis son unos hijos de

p….,lo digo de esa manera ya que no han podido cumplir con la eliminacion del bloqueo yanqui a

nuestro pais nada siguen de lame botas de los estados unidos de america,no estamos de acuerdo

con esa resolucio y la repudiamos

# 18 Marzo 2011 a las 8:31

maria dijo:

Ya lo suponíamos, una vez más se demuestra que a los intereses de los Norte Americanos, no hay

nación que se oponga y sí, usaran la fuerza porque ellos no tienen un socio que los ponga en su

sitio, los países del consejo de seguridad que se opusieron ,probablemente son las señoritas del

baile y los que apoyaron la intervención ,por lo menos confirman sus posturas y son francos y a

nosotros por tener únicamente sentido para hablar (como el cura viejo del barrio) nadie nos oirá,

este juego ya es ridículo, hace falta que el maestro le dé una buena zarandeada al vándalo y con un

buen palo. ¡Deprimente!. Marx, Lenin, Engels, solo sirven para alimentar un concepto bonito

inaplicable y lo cierto es que Hitler y su teoría nacionalista y expansionista tenía razón y los gringo

perfeccionaron el método y lo ponen en práctica.

# 18 Marzo 2011 a las 8:36

maria dijo:

Pido disculpas nadie se opuso, pero si algunos decidieron abstenerse, esos son los hipócritas.

# 18 Marzo 2011 a las 8:46

Yordán dijo:

mi mas sentido pesame por el pueblo libio pues ya los EEUU y sus lacayos tienen confeccionada el

acta de defuncion del pueblo libio.

cuanto han echo por el pueblo Iraqui, que hasta su historia se la destruyeron. cuanto han destruido

en Afganistán. y etc.

la historia lo a demostrado y no se equivoca.

Jesús (el hijo de Dios) lo dijo en el 33 se levantara nación contra nación de veras se lo debe haber

dicho Dios para tener tanta visión.

me imagino que el compañero Fidel antes de reflexionar en algo sobre Libia, recopilara una buena y

fidedigna información, que todos esperamos su resultado. no por gusto es la mente mas brillante del

siglo XX y parte del XXI

ciao

# 18 Marzo 2011 a las 9:28

Minor dijo:

La carrera armamentista ha develado con estupor la frialdad de los que se consideran dueños del

mundo. La globalización económica que ha impuesto “los enemigos de la humanidad” estremece

hasta los puntos más recónditos del planeta. La Revolución Islámica muestra el caracter instintivo de

liberación enajenada ante personajes dueños del poder, pero a mi criterio no pretenden

desenajenarse de las ínfulas patibularias que la creación del gran mercado impone. Es como salir de

las brasas para caer en el fuego.

Admiro a Gadhafi porque socializó el poder monárquico, pero lo condeno si pretende defender un

poder que lo hace cómplice del imperialismo.

# 18 Marzo 2011 a las 10:03

Jose Vicente dijo:

Ayer explote de ira con el tema de la resolución a favor del ataque sobre Libia por la ONU, TODOS

LOS PAISES DEL MUNDO tecnicamente y moralmente A FAVOR, O SIN ESTAR EN CONTRA

QUE ES LO MISMO, estoy demasiado agitado por esta mierda, y ahora resulta que Rusia y Brasil

dijeron que votaron en abstención porque no estaban de acuerdo con el acta del documento y no se

que mierda PERO NO VOTARON EN CONTRA NI VETARON NI NADA!!!!!!!!!!!!!!!!! ESTE MUNDO

ES UNA MIERDA, AHORA LA MUERTE Y LA GUERRA PARECEN QUE ESTAN JUSTIFICADAS Y

SON TAMBIEN DERECHOS INALIENABLES DEL HOMBRE SOBRE OTROS HOMBRES… EN

MOMENTOS COMO ESTE QUISREA VIVIR EN LOS AÑOS DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA Y

PODER ZARPAR ENUN BARCO Y LUCHAR AL LADO DE LOS REPUBLICANOS CONTRA LOS

FRANQUISTAS… CREO QUE SERIA LO UNICO AHORA QUE ME CALMARIA UN POCO….

Todos ustedes, los que hacen comentarios aqui se refieren a la ONU como un instrumento, que no

funciona, que es un titere… y estan equivocados! si Rusia, China , Brasil hubieran querido hubieran

votado en contra y no lo hicieron pero voy a ir mas alla, China y Rsuia de forma unilateral pueden

decir que no y mandar sus barcos hacia la zona y decir que no quieren guerra, que no van a permitir

la guerra o al menos haber hecho alguna maniobra para dilatar que los libios hagan alguna

estrategia o alguna “concesion” para impedir la muerte de la gente inocnete, del pueblo que

pretenden defender con su propia muerte… creo que la humanidad ha perdido la razon, la

conciencia y el dignidad… estoy esperando la reflexion de Fidel al respecto, espero que sea tajante

y bien fuerte, no espero nada menos…

# 18 Marzo 2011 a las 10:18

luis dijo:

El Consejo de Seguridad de la ONU aprobó este jueves el uso de la fuerza para detener el avance

del coronel Muamar Gadafi sobre porque aplasta los rebelde y no critica a Arabia Saidita por invadir

y aplastar a las manifestaciones en Badei. Que hipocresia. que ironia, no hay palabras. No hay

Justicia humana y si no hay justicia humana. Lamentablemente es el fin para todos.

alguin ha olvidado Hondura?

# 18 Marzo 2011 a las 10:57

El Gordo dijo:

Dardo Rivas, escribes como periodista, tienes la ventajas sobre nosotros de la comunicación, poro

eso te pregunto: Acaso se te ha olvidado lo que ocurre en esos paises, te refieres a Gaddafi como

ególatra, autócrata, millonario, pero no analizas la situación en esos estados fuera de la ingerencia

intervencionista de la OTAN o el imperialismo, que ha llevado a sus pueblos a luchar en las calles y

dar sus vidas por algo que no acabas de decir ni tú ni los medios que leemos en Cuba, no te parece

que es esa la cuestión y la esencia del problema y no la consecuencias finales del conflicto. Solo

pido que dejemos de justificar nuestros fracasos como causas de otros, sabemos claramente

quienes son esos otros, pero acaso sabemos quienes somos nosotros.

# 18 Marzo 2011 a las 11:13

Gerardo Arias Machado dijo:

Definitivamente concuerdo con todos ustedes, lo primero que van hacer es destruir miles y miles de

civiles, todavía no se como estos tipos, de la ONU pueden aprobar tal cosa, estas personas no

tienen limites, barreras, si no se la pone alguien seguiran conquistando al mundo, y no pasara nada.

Veremos que pasa ahora con libia, es como un juego de ajedres cada vez quieren realizar su jugada

con mas tacto, con mas inteligencia, seguramente el caos y la destrucción, se apoderara de libia,

como lo hiciron con IRAK.

Vivamos para verlo.

# 18 Marzo 2011 a las 11:26

INOCENTE dijo:

La Historia se repite, están haciendo lo mismo que hicieron con Yugoslavia, que la dividieron y

después la masacraron en nombre de Naciones Unidas. Ahora es significativo ver a país como

China llamado Socialista con posibilidad de evitar esta masacre contra el pueblo Libio no haciendo

uno del poder del VETO, Sur África votando a favor. Donde están los principios de estos gobiernos

que se alían a las fuerzas del imperio.

# 18 Marzo 2011 a las 11:35

Skhirla Panamá dijo:

La ONU es el Consejo de Segurisdad (los que tienen posder de veto). Dejemos a esos bandidos que

sigan decidiendo lo que pasa en el mundo a traves de la guerra y la imposición. Todos los demás

países deben abandonar la ONU y dejarce de hipocrecias y mantener a un organismo mundial que

sòlo beneficia a unos cuantos poderosos.

# 18 Marzo 2011 a las 11:36

Laura dijo:

Vaya otra vez CHINA no veta una resolucion en contra de la destruccion militar de un pais, vaya de

que COMUNISMO hablan ellos que tienen para mi ellos son igual que los paises imperialistas.

LO siento mucho por LIBIA pero le han dado el visto bueno para destruirla, CHINA; RUSIA y los que

no tuvieron los pantalones bien puestos van a ser complices de genocidio por los muertos que van a

ver en territorio LIBIO.

DE veras estoy muy preocupada por la actuacion de CHINA en al consejo de seguridad no veta

nada, para mi que es falta de valentia o de miedo por algo.

# 18 Marzo 2011 a las 11:43

CARLOS dijo:

la ONU es el organismo internacional mas sucio que hay

ya en estos momentos decir ONU es decir mierda, mentira, basura, en fin no hay palabras para

definir ese anstro de hipòcristas yo si tuviera un lugar importante en este pais, me fuera de esa

organizacion.

como decimos los cubanos la ONU existe pero no funciona

quede desepcionado con ese organismo, que es el que tiene que buscar y dar paz. ban kimon es

otra basura mas, otro hipocrita y aliado del imper

io

# 18 Marzo 2011 a las 11:55

Sincero dijo:

Si la guerra es inminente y ya no se puede detener lo único que esperamos es que se recojan con

palas la cantidad de muertos de los paises atacantes, pues nadie tiene el derecho de atacar un país

porque no le convenga su Gobierno, entonces si no hay remedio pues que mueran todos los

invasores

# 18 Marzo 2011 a las 12:23

Xiomara dijo:

ALARMANTE, verdaderamente ALARMANTE, la humanidad está expuesta al delirio guerrerista de

los poderosos, y la ACEPTACION Y APOYO DISFRAZADO DE CHINA Y RUSIA, estoy de acuerdo

con lo planteado por JOSE VICENTE. INDIGNACION PROVOCO TAL DESFACHATES. La

representante de EU, parecia la DIRECTORA DE LA ORQUESTA, LEVANTANDO AMENAZANTE

SU MANO Y OBSERVANDO CADA MOVIMIENTO EN EL SALON DEL PLENARIO.

Y aunque no sorprendió, el FLAMANTE SECRETARIO DE LA ONU, ni esta palabra conciliadora.

Definitivamente, vale la propuesta de RETIRARNOS DE LA ONU, TODOS LOS PAISES DIGNOS,

RETIREMOSNOS DE TANTA COCHINADA INMUNDA.

# 18 Marzo 2011 a las 12:26

Alejandro dijo:

Miedo a la potencia de las potencias…jajajaajajaj

# 18 Marzo 2011 a las 12:45

Viet_ICE dijo:

La actuación china no es cobarde simplemente es cinica e hipocrita; ellos saben que los americanos

se van a empantanar en Libia como lo hicieron en Irak. De todas formas el petroleo libio era de

empresas Francesas, que ahora el incompetente de Sarkozy se las esta regalando a EEUU. Ya

China es la segunda potencia economica mundial, sobre todo despues de los problemas de los

japoneses; ellos tienen planificado para el 2050 estar en el tope del “HIT Parade” mundial. Incluso

estan empezando a construir su primer portaviones; lo que los afianzaria tambien como potencia

militar de alcance mundial.

# 18 Marzo 2011 a las 13:12

António Cervalho dijo:

Na minha opinião estamos em presença de mais uma infeliz e injusta decisão, que permite executar

mais um grande crime de lesa humanidade, desta vez contra o Povo Líbio.

Parece que a maior parte dos membros do conselho de segurança, se esqueceram de que, na base

de uma mentira, os ee uu e inglaterra, encabeçaram uma monstruosa e criminosa acção, através da

qual assassinaram milhões de pessoas, sem que este órgão tenha chamado à responsabilidade os

seus responsáveis.

Quando ouço os dirigentes dos ee uu falarem em direitos humanos, fico preocupado pois sinto que

está a ser preparado mais um crime e muitas pessoas irão ser assassinadas e tenho esta triste

noção, devido aos ensinamentos que a vida me deu.

Foi mais uma grande desilusão para mim esta infeliz decisão, pois estava confiante que tanto a

China como a Rússia usariam o seu poder de veto.

Não confundo os dirigentes destas duas nações com os dirigentes dos ee uu, nem com os de

inglaterra ou frança felizmente para a humanidade, mas não consigo compreender determinadas

das suas decisões no conselho de segurança. A importância que estes dois Povos têm para a

humanidade é tal, que quando estes cometem erros a humanidade sofre e já está, mais uma vez

foram criadas as condições para mais um genocídio e o incrível e perigoso desta situação, é que

este crime de lesa humanidade, será executado em nome dos direitos humanos… que absurdo e

que valores estão hoje nas cabeças das pessoas, que permitem a inversão das coisas e não só,

permitem também, qualificar de crimes de lesa humanidade e crimes humanitários, de acordo com

os desejos dos ee uu e dos seus aliados.

Mas a realidade está criada e como o país sobre o qual recai estas injustas sanções não é israel, já

rapidamente estão a ser coordenadas as acções humanitárias para levar a cabo e sem perdas de

tempo o crime humanitário.

# 18 Marzo 2011 a las 14:24

bernal dijo:

Un ataque a Libia puede cambiar mucho la actualidad mundial. Libia no es Irak. Veremos que

sucede.

# 18 Marzo 2011 a las 16:21

Dardo Ribas dijo:

ESTIMADO “GORDO”

No está muy claro tu mensaje. Se te advierte un tanto contrariado por mis expresiones, pero no

determinas claramente cuál es tu diferencia.

Dices al principio: “Dardo Rivas, escribes como periodista, tienes la ventajas sobre nosotros de la

comunicación…” (sic)

Que yo sea periodista o no, nada tiene que ver con la charla. Aquí participo como uno más de la

larga lista de opinantes.

Con respecto a que “tengo ventajas”, quiero suponer que te refieres a mejor acceso a Internet. ¿Eso

acredita alguna culpa de mi parte? No me parece justa y amable esa expresión. Yo me considero un

compañero más. Definitivamente, soy igual a ustedes, si es que te refieres a los cubanos. Salvo que

vivo a miles de kilómetros porque soy argentino. No comprendo qué me reprochas.

Más adelante, afirmas que no analizo “la situación en esos estados fuera de la ingerencia

intervencionista de la OTAN o el imperialismo, que ha llevado a sus pueblos a luchar en las calles y

dar sus vidas por algo que no acabas de decir ni tú ni los medios que leemos en Cuba.” (sic)

Incurres en un error. Jamás he defendido a ultranza al gobierno de Kaddafi. Tengo bien en claro que

allí no hay socialismo. Y yo, soy socialista… y algo más. Lo que no quiere decir que no reconozca

que la situación social de los libios supera en muchos aspectos al estándar de vida de pueblos

similares, como incluso lo demostró Fidel en sus “Reflexiones”.

Y no sólo eso. Allí existen, también, mejores condiciones de educación y de salud; logros que

reconozco como un factor muy positivo del gobierno del “autócrata, millonario y ególatra”.

Con respecto a los que “luchan en las calles y dan sus vidas”, quiero suponer que te refieres a

quienes se han alzado para combatir a Kaddafi y su gobierno.

Creo que hay que diferenciar a los que protestan justamente por cambios y reformas estructurales y

en una dirección popular y progresista, con respecto a otros que aprovecharon la protesta para llevar

agua al molino imperialista o al golpismo, que pretende políticas neo liberales o capitalistas

ultramontanas, cuando no nostálgicas de la monarquía.

Como verás, no pienso en una sola dirección. No formulo el panegírico de Kaddafi, pero comprendo

que ante una invasión de la OTAN, con los yanquees fogoneando todo por atrás y husmeando el

petróleo codiciosamente, uno debe tomar posición.

Y, en el caso de una invasión que instale un nuevo Irak en aquella región, me alineo firmemente al

lado de quienes denuncian y combaten esa intromisión inaceptable.

Concluyes tu intervención diciendo: “Solo pido que dejemos de justificar nuestros fracasos como

causas de otros, sabemos claramente quienes son esos otros, pero acaso sabemos quienes somos

nosotros.” (sic)

Sería interesante que dejes de hablar en clave e identifiques a “los otros” y también a los “nosotros”.

Bien, ahora yo te pregunto… ¿En qué momento justifiqué “fracasos” sirviéndome de lo que ejecutan

“otros”? No voy a hablar por Cuba. Yo soy un extranjero en tu país y no me corresponde alzar mi vos

en ese sentido.

Soy una persona que pretende ser ética y ubicada. Cosa que no me impide tener una visión

particular con respecto a las circunstancias políticas y sociales de otras geografías del mundo.

Pero, debo decirlo, me considero un militante que reivindica a la Revolución cubana. De la misma

forma, tú, cubano, tienes todo el derecho, por ejemplo, a criticar al gobierno argentino si en él

encuentras aspectos negativos. Antes que nada, somos ciudadanos del mundo. Todos.

Es una muestra de chovinismo chabacano el inhabilitar a un extranjero en sus opiniones hacia

nuestra Patria. El único condicionamiento, es que lo haga de buena fe y de manera educada y

objetiva. No como “El País” o “Clarín” de Buenos Aires, que se dedican, imperativamente, a DICTAR

-con arrogancia y clara intromisión- qué deben hacer los cubanos o los argentinos, por ejemplo.

Sería bueno que tú hablaras de los “fracasos” que mencionas. Y que interrelaciones las vicisitudes

que sufre tu país a consecuencia directa de la intervención yanquee y el sabotaje que ellos han

llevado a cabo contra tu Patria, de manera archi evidente, y causándole daños monumentales de

todo tipo; desde crímenes deleznables, hasta una semi asfixia económica con un bloqueo miserable

y brutal.

¿Es eso “justificar fracasos”? No me cabe dudas que en Cuba hay gente que no hace lo que debería

hacer. He visitado tu país en diferentes oportunidades y conozco bastante de su entretejido humano.

Yo no dudo en cuanto a que hay desviaciones y ciertos ocultos privilegios inaceptables;

incompetencia y desidia hacia la sociedad en su conjunto, por parte de sectores minoritarios que,

por lo general, abusan del “doble discurso”.

No son nada originales, en mi país -y en todos-, pasa lo mismo. Hay gente que tiene grandeza y

espíritu solidario y otra que se aprovecha y especula de manera egoísta y codiciosa.

Volviendo a Kaddafi, no lo considero un prócer, ni un socialista auténtico. No me gusta que viva

entre millones y fiestas estrambóticas propias de grandes burgueses. Está claro que Kaddafi no

tiene nada que ver con nuestro espartano “Che”. Menos con Fidel.

Tampoco me agrada su estilo personalista y autoritario. No estoy de acuerdo con que su “heredad”

determine los destinos de Libia.

Pero, en caso de una invasión colonialista, imperialista, que se produzca para saquear los recursos

auténticos de los libios, habrá que apoyar todo lo que haga para luchar contra esa impostura. Y si no

lo hace, habrá que repudiarlo con la misma fuerza que se expresa hacia cualquier traidor a su

Nación.

Luego, que sean los libios quienes decidan cómo deben vivir, en qué sistema y con qué líderes. “La”

Clinton, Obama, Sarkozy y otros canallas, no tienen derecho alguno a determinar el presente, ni el

futuro de Libia o de cualquier otro país, bajo la cretinesca y remanida maniobra de apelar a la

“freedom” y otros recursos hipócritas que les caracterizan.

“GORDO”, un gran saludo. Sincero.

Mis disculpas a todos por esta nueva intervención, pero debía atender las observaciones del

“Gordo”.

# 18 Marzo 2011 a las 17:49

Lucía dijo:

Hoy me cuesta reflexionar. Siento furia, bronca contra el imperio y la organización que legitima sus

atrocidades. No me gusta Gadafi, pero será el pueblo libio el que ponga los muertos en esta

invasión.

Coincido con lo expuesto por otr@s compañer@s: es necesario fortalecer la ALBA, la ONU sólo

sirve al imperio.

# 18 Marzo 2011 a las 18:24

cubana dijo:

Dardo Ribas, me pareció muy bien tu último comentario. Y de todo ello coincido plenamente con el

último párrafo, pues es también mi idea: nadie tiene derecho a meterse en los asuntos de otro país

sino sus propios pobladores. Es obvio que cuando los demás se meten, a la fuerza, es para

aprovechar y meter mano a los recursos de ese país, eso se cae de la mata. A ver, por qué no

intervinieron en Honduras cuando el golpe de estado que generó violencia contra la población civil?;

porque obviamente se estaba cumpliendo la voluntad de esos que en otras ocasiones, como esta de

Libia, deciden meterse con el pretexto de ayudar a derrocar a un tirano. Y cuando en Rwanda una

parte de la gente estaba macheteando a la otra, quién intervino?

# 18 Marzo 2011 a las 21:52

espartaco dijo:

solo los imbéciles pueden crer lo que trasmite la CNN canal de EEUU y su lacayo la ONU desde

cuando EEUU y su lacayo la ONU se creen los dueños del mundo que so pretexto de defender la

libertad y la justicia imbaden paises masacrando mujeres niños y ancianos indefensos con sus

bombadeos en cada imbación que hacen como en IRak ,Afganistan y no olvidar VIETNAM y COREA

y aHORA NOS QUIEREN HACER CREER que su intervención que haría a LIBIA lo hacen por

defender a los rebeldes que se oponen a la dictadura de GADAFI con ese cuanto que vayan a

engañar a su madre eso solo los pueden creer los seudos analistas nacionales e internacionales

algunos los creen por que les pagan para creer y otros porque en su interior guardan el odio con

todo lo que sea revolución o cambio y en ese campo también están los seudos izquierdista y los

plumíferos de pacotilla seudos periodistas que se creen eruditos cuando hablan de las

intervenciones de EEUU justificádolos a toda costa creyendo que el pueblo son unos pobres

ignarantes ,pobres imbéciles si supieran que nadie le creen lo que dicen ni les importa sus

elucubradas opiniones pero todo da vuelta algun dia el pueblo arabe tendrá que pedir cuenta a los

que en tiempo se creyeron los dueños del mundo