La entrada del Restaurador español en el museosupuso inicialmente el traspaso del Restaurador dela Colección Real a las primeras Colecciones públi-cas; aquellos museos-depósitos, nacidos de las des-amortizaciones, escasamente daban cabida a la figu-ra del Conservador Restaurador y finalmente la pro-pia dinámica del museo decimonónico español y laatención a los “Monumentos” explicaban su indefini-ción. Durante el primer tercio del siglo XX la apari-ción de los primeros Talleres de Restauración, bienen el Museo del Prado o en el Museo ArqueológicoNacional, producía el acceso del Conservador Res-taurador a la Administración Pública mediante el sis-tema de oposición y quedaban patentes las distintasespecialidades. El nacimiento del Servicio de Restau-ración y Conservación de obras de provincia traíatambién como consecuencia la creación del Cuerpode Restauradores y Forradores.

La falta de desarrollo cualitativo de los museosespañoles y su escasez de personal durante elsegundo tercio de siglo muestra al fin del mismo ala figura del Restaurador en una situación proble-mática, escasamente representada en los museosespañoles y con problemas de titulación.

Esta es la herencia que recibe el Restaurador en losfinales del siglo XX, una indefinición, de la que sehan hecho eco las críticas, bien referidas al personaldel Museo en general, bien aquellas específicassobre su figura.

Amplias son las críticas de Aurora León acerca deeste tema en 19781 y de Luis Caballero Zoreda, en1982, sobre la falta de personal profesionalizadocomo “probablemente el más grave problema... detodos los Museos españoles”2. Específicas las queexpresa Ignacio Gárate Rojas señalando “el ridículonúmero de restauradores contratados por el Esta-do y nada digamos de la Iglesia u otros poseedoresde nuestro Patrimonio”3.

En 1973 el estudio del panorama de los Museosespañoles realizado por Gratiano Nieto Gallo, haceuna síntesis centrada en la situación de los Restau-radores:

“Otro grupo de técnicos lo integran los restaurado-res, colaboradores de singular importancia también,pero con los que cuentan unos pocos Museos tansólo. Hasta la fecha, los pocos técnicos de esta cla-

se con que algunos museos cuentan, excepciónhecha de alguno que es titulado en Bellas Artes, tie-nen una formación empírica, conseguida trasmuchos años de práctica, gracias a lo cual han logra-do dominar las técnicas necesarias para los diferen-tes sectores en que trabajan, con eficacia sin duda,pero sin estar al día en cuanto a criterios y sistemasmodernos de tratamientos, a pesar de lo cual, lalabor que han realizado sólo elogios merece, puesgracias a su intervención han podido salvarsemuchas obras de especial significación”4.

Este autor señala puntos problemáticos a los que seañaden otros contemplados en diferentes textos:

La escasez numérica.

Son pocos los datos concretos conocidos sobre elnúmero de restauradores de los museos españoles,sin embargo el análisis de la plantilla de personal delos museos más representativos y las referenciasrecogidas en los estudios del panorama museográ-fico español apuntan con unanimidad5.

Por ejemplo, el Museo Arqueológico Nacional en elaño 1981 contaba con una Unidad de Restauración,con el jefe de la Unidad perteneciente al Cuerpode Ayudantes de Archivos, Bibliotecas y Museos yseis Restauradores, cuatro de la categoría Restaura-dor interino, no escalafonado y dos Restauradorescontratados, no escalafonados. Cuatro de las plazaspertenecen a la Administración del Estado, la deRestauradores interinos y las otras son contratoslaborales del Patronato Nacional de Museos, con laconsideración de Ayudantes de Restauración; deéstos uno de ellos actúa como vigilante nocturno,los demás como obreros6.

La plantilla teórica del Museo Nacional del Pradoen 1985 contaba con dos plazas no escalafonadasdel grupo D, dentro de la categoría funcionarios dela Administración Civil y de la categoría personalcontratados en Régimen laboral, dos titulados deGrado Medio Restauración y un Restaurador7.

La falta de homogeneidad administrativa.

Al reducido número de Restauradores en losMuseos, se debe añadir la falta de homogeneidadadministrativa: Restaurador interino, funcionario dela administración civil, plaza no escalafonada, grupoD, restaurador contratado en Régimen laboraldependiente del Patronato Nacional de Museos8.

La falta de exigencia de cualificación o titulaciónespecífica.

Los Museos españoles tienen Restauradores a losque no se les exige una formación, cualificación otitulación específica hasta 1969, fecha en la cual seexige para trabajar en un centro público el título deRestaurador. La existencia de la titulación de diplo-

ARTÍCULOS

Boletín Informativo34

En el último tercio desiglo los museos

españoles muestrana la figura del

restaurador en unasituación

problemática,escasamente

representada y conproblemas de

titulación.

EL CONSERVADOR YSU PROBLEMÁTICA

MMªª DDoolloorreess RRuuiizz ddeeLLaaccaannaall RRuuiizz MMaatteeooss

Facultad de Bellas Artesde Sevilla

mado expedida por las Escuelas de Bellas Artes noimplicaba en la Administración Civil la contempla-ción de esta como requisito necesario para cubrirplaza de Restaurador presentándose, excepcional-mente, el titulado por Bellas Artes. Incide en el temala existencia de Restauradores con formaciónempírica, sin criterios y faltos de conocimientos entratamientos modernos.

El texto de Gratiano Nieto Gallo expone que aexcepción de alguno que es titulado en BellasArtes, el restaurador tiene formación empírica, con-seguida tras años de práctica. Una vez más la críticay la valoración del restaurador, como ocurre enotros periodos de la historia de la profesión, seplantea la ecuación perfil-formación.

Francisco de Goya, Vicente Poleró y Toledo y des-pués Claudio Boutelou habían referido esta cues-tión, el primero apuntando la necesidad de sólidosprincipios, el segundo aportando una reflexiónsobre ser Restaurador y serlo sin estar respaldadopor una experiencia, dotes y unos conocimientosespecíficos y el último haciendo alusión a la especia-lización.

En este periodo, la relación restaurador-formaciónes un problema que también se plantea. Dice Igna-cio Gárate Rojas: ‘’Para poder ejercer una acciónadecuada hay que formar técnicos. Hay titulados, escierto y aunque no tantos como los necesarios, lagran mayoría está en paro. Han hecho unos estu-dios cortos, pero un buen restaurador necesita dediez a doce años de continua práctica debidamen-te dirigida, para que empiece a dar frutos. Poco diceun título, pues igual que citábamos el largo procesodel artista en su creación, para familiarizarse con lastécnicas y materias, no será menos el esfuerzo y lapráctica del que va a actuar sobre esa Obra deArte, para detener su proceso destructor”9.

La ausencia de un Cuerpo Técnico deRestauradores y de oposiciones.

Luis Caballero en 1982 recoge este tema en suanálisis sobre los Restauradores del MuseoArqueológico Nacional de Madrid, bajo el epígra-fe “Problemas de Restauradores”: “Como se sabe,los Restauradores deberían estar agrupados enun Cuerpo Técnico, creado e incluso convocadasen varias ocasiones las oposiciones que no llega-ron a cubrirse. Ello provoca un problema de esta-bilidad especial a los Restauradores, profunda-mente descontentos, y con razón en el tema. Anivel anecdótico obsérvese que cuando el queredacta terminó sus estudios profesionales cono-ció a varios restauradores que hoy son interinosen el Museo y que entonces se encontraban en sumisma situación, recién salidos de la Escuela deRestauración. Los reiterados intentos de solucio-nar su estado, el último en trámite, no han dado,aún, resultado positivo”10.La problemática del Restaurador puede por tantoser sintetizada: falta de homogeneidad administrati-

va, escasez numérica, ausencia de oposiciones,ausencia de un Cuerpo Técnico de Restauradores ycon problemas en cuanto a titulaciones.

Baste señalar la carencia de trabajos e investigacio-nes sobre este tema. El único conocido fue llevadoa cabo por Mª Fernanda Morón de Castro en 1992con respecto al Restaurador en los Museos anda-luces y por su excepcionalidad, quedan recogidasaquí sus conclusiones, que apuntan además de lostemas señalados un nuevo punto: la problemáticade las titulaciones.

“…la precaria situación del Conservador-Restaura-dor en el panorama museológico andaluz. La admi-nistración autonómica parece no tener concienciade ello. Como soluciones a este problema habríaque modificar la relación y categoría de puestos detrabajo, considerando al restaurador en el nivel delicenciado y no sólo en el de diplomado. Se podrí-an dotar las plazas de restauradores y ayudantes derestauradores en los museos con carácter de fun-cionario, a las que se accederían por concursooposición”11.

ARTÍCULOS

Boletín Informativo 35

NNOOTTAASS

(1) “La ampliación del equipo esnecesidad urgente de acometer,dotando a cada sección o departa-mento del personal necesario parael desarrollo dinámico de sus fun-ciones.Abaratar los desembolsosdel Museo con la reducción del per-sonal es no sólo perjudicial para lacalidad del trabajo,... y antieconó-mico a la larga, pues la falta deatención a las obras produce con-secuencias de mayores costos eco-nómicos, intelectuales y técnicos”.LEÓN, A. EEll MMuusseeoo.. TTeeoorrííaa,, pprraaxxiiss yyuuttooppííaa, Madrid 1978, pág. 331.

(2) CABALLERO ZOREDA, LUIS.FFuunncciioonneess,, OOrrggaanniizzaacciióónn yy SSeerrvvii--cciiooss ddee uunn MMuusseeoo:: EEll MMuusseeooAArrqquueeoollóóggiiccoo NNaacciioonnaall ddee MMaaddrriidd.Asociación Española de Archiveros,Bibliotecarios, Museólogos y Docu-mentalistas, Guadalajara, 1982,pág. 134.

(3) GARATE ROJAS, I.“Un llanto pornuestro Patrimonio”. AAnnáálliissiiss eeiinnvveessttiiggaacciioonneess CCuullttuurraalleess.. MMuusseeooss,núm. 22, enero-marzo, 1985, pág. 93.

(4) NIETO GALLO, G. PPaannoorraammaa ddeellooss MMuusseeooss EEssppaaññoolleess yy ccuueessttiioonneessMMuusseeoollóóggiiccaass.Asociación Nacionalde Bibliotecarios, Archiveros yArqueólogos, Madrid, 1973, pág 75.

(5) Sería interesante tener datosconcretos, sobre la cantidad deRestauradores que forman la plan-tilla de los Museos de titularidadestatal y en general de todo el Sis-tema Español de Museos, a travésdel Ministerio de Cultura. El estu-dio de los Museos más significati-vos y las escasas pero interesantesalusiones que sobre el tema exis-ten en los estudios del panoramamuseográfico español, resultan,suficientes y reveladores.

El problema de las titulaciones.

En 1969 un cambio importante viene a señalar latrayectoria del Conservador Restaurador : la necesi-dad de titulación para cubrir plazas convocadas poroposición en los museos. El cambio tiene raícesprofundas, desde aquellas relativas al personal delmuseo, a aquellas relativas a los funcionarios de laadministración pública y las transformaciones quederivan en el nacimiento de los nuevos perfiles pro-fesionales.

La antigua relación entre el Museo Nacional de Pin-turas y Escultura y la Escuela de Pintura y Esculturade Madrid para cubrir por oposición una plaza deRestaurador en el primer Museo español en 192212,cambia en estas fechas cuando, el sistema de opo-sición define el contenido de la misma y el perfil delnuevo Conservador Restaurador.

Y si, a principios de siglo, el Museo se remitía a laEscuela de Pintura y Escultura ahora se dirige a laEscuela de Artes Aplicadas, a la Restauración crea-da recientemente en Madrid. La exigencia de pose-er un título para el ejercicio de la profesión de Res-taurador había quedado recogido en su Reglamen-to, realizado en 1969, concretamente en su art. 3°,donde se expone la necesidad de poseer el títulode Restaurador en la sección correspondiente,expedido por el Ministerio, de la Escuela de ArtesAplicadas o el diploma de Restaurador que se expi-de en las Escuelas Superiores de Bellas Artes, paraparticipar en las oposiciones que se convoquenpara cubrir plazas de este carácter en los Centrosdel Estado.

La situación laboral y profesional, pobre, pocohomogénea y por contrato, el sistema de acceso,sin cualificación específica y sin exigir la diploma-tura, hasta entonces expedida por las Escuelasde Bellas Ar tes, sufre un cambio importante: seexige la titulación para el cargo de Restauradorde Museo.

Esta cuestión tuvo un efecto inmediato, creandoinquietud en los propios restauradores que veníandesempeñando su trabajo en los museos.

Las disposiciones adicionales del Reglamento de laEscuela de Artes Aplicadas a la Restauración, con-templaba sin embargo el caso, especificándose quequedaban exceptuados y dispensados por el Minis-terio de este requisito, quienes a la entrada en vigorde la orden se hallasen desempeñando plazas deRestaurador en Centros del Estado, con nombra-miento expedido por el Ministerio de Educación yCiencia y las personalidades de notorio prestigio enla materia, previo informe de la Real Academia deSan Fernando.

Fue una disposición mediadora entre el pasado y elpresente. Los Museos estaban ocupados por Res-tauradores nombrados por el Ministerio directa-mente o bien mediante la vía del mérito a través dela Real Academia.

Las oposiciones al cargo de Restaurador de Muse-os remitían al primer tercio de siglo y se había dete-nido posteriormente pasando por un periodo pocoprofesionalizado13, desde 1934 hasta 1968, en elque se transforma el sistema antiguo, se crea elMinisterio de Educación y el propio Instituto Cen-tral de Conservación y Restauración.

En 1971 los Restauradores de Museos que veníandesempeñando el cargo solicitan al Ministerio deEducación y Ciencia acogerse a la disposición tran-sitoria primera de la mencionada Orden de Regu-lación de la Escuela y se establece una prueba dereválida de conjunto para obtener el título acadé-mico de Restaurador por la citada Escuela. Estaorganiza un curso abreviado de “Historia del Arte,Arqueología, Química aplicada a la Restauración ycriterios de Conservación y Restauración’’ previo ala prueba de reválida al que pudieron asistir los Res-tauradores antes mencionados14.

El examen se realiza sobre las asignaturas que com-ponen el Plan de estudios de la citada Escuela y conello quedaba establecido desde la Administración elperfil del nuevo Conservador Restaurador.

Estos son los ejercicios de que constó la prueba:a) Descripción, clasificación razonada y datación deuna pieza arqueológica o etnológica (Sección deRestauración de Objetos Arqueológicos o Etnológi-cos) y clasificación estilística de una obra (SecciónRestaurador de Obras de Arte).b) Informe técnico sobre su estado de conserva-ción.c) Informe técnico del procedimiento de restaura-ción a seguir.d) Medios auxiliares que pueden intervenir en laConservación y Restauración de una obra, especifi-cándose aquellas que deben aplicarse en un casoconcreto.e) Descripción de la técnica de ejecución de la obraen estudio.f) Ejercicio práctico.

En el año 1974 se aprueba el texto para la redac-ción del título académico de los Restauradores deObras de Arte u Objetos arqueológicos o etnoló-gicos y en 1978 el Ministerio de Educación y Cien-cia accede a realizar de nuevo la prueba a los soli-citantes15.

ARTÍCULOS

Boletín Informativo36

(6) CABALLERO ZOREDA. L. FFuunn--cciioonneess,, OOrrggaanniizzaacciióónn yy SSeerrvviicciiooss

ddee uunn MMuusseeoo.. EEll MMuusseeoo AArrqquueeoollóóggii--ccoo NNaacciioonnaall ddee MMaaddrriidd.AsociaciónEspañola de Archiveros, Biblioteca-

rios, Museólogos y Documentalis-tas. Guadalajara, 1981, págs. 136,

138 y 144.

(7) Real Decreto 1.532/1985, de 1de agosto, por el que se constituye

el Organismo Autónomo “MuseoNacional del Prado” y se establecensus reglas estatuarias. (B.O.E. núm.194, de 14 de agosto de 1985.Ane-

xo I. Plantilla de personal corres-pondiente al Organismo Autóno-

mo Patronato Nacional de Museos.

(8) La Administración Pública,estructura la plantilla de los Muse-

os en Funcionarios de Carrera,funcionarios de la Administración

Civil y personal contratado en régi-men laboral. En esta estructuraadministrativa el Restaurador

entra a formar parte entre los fun-cionarios de la Administración

Civil en las plazas no escalafona-das grupo D (Decreto 1.639/1959,de 23 de septiembre, B.O.E. del 26.

Artículo 4º donde se incluye el títu-lo de Restaurador expedido por las

Escuelas de Artes Aplicadas a laRestauración en la tarifa VI, D,como asimilado a los títulos y

diplomas allí especificados) o enrégimen laboral, Titulado de GradoMedio (Restauración). La categoríaClase VI, D, dispuesta en 1959 per-

manece vigente en nuestros días.

(9) GARTA ROJAS I.“Un llanto pornuestro Patrimonio”, AAnnáálliissiiss ee

iinnvveessttiiggaacciioonneess ccuullttuurraalleess,, MMuusseeooss,núm.22, enero-marzo, 1985, pág.93.

En la introducción de la citada orden se exponeque la petición de un nuevo examen se fundamen-ta en que vienen desempeñando sus funciones enCentros dependientes del Estado, Diputaciones yAyuntamientos, a satisfacción de los correspondien-tes centros, con una antigüedad superior a diezaños de trabajo de la especialidad, el que existe elprecedente de la anterior prueba y la imposibilidadpor circunstancias tanto personales como de traba-jo de desplazarse a Madrid, en donde radica la úni-ca Escuela de Artes Aplicadas a la Restauración,para cursar en la misma los estudios regulares parala obtención de la correspondiente titulación aca-démica”.

Aunque es cierto que la única Escuela de ArtesAplicadas a la Restauración radicaba en Madrid,también lo es que el diploma de Restaurador, expe-dido por las Escuelas de Bellas Artes parecía noexistir.

A través de estos acontecimientos quedaban unifi-cados los Restauradores de los museos españolesbajo la nueva titulación, se unificaba el perfil delConservador Restaurador con respecto a la titula-ción, a la vez que nacía el problema de la existenciade una doble titulación.

El Restaurador era reconocido Diplomado en laclase VI, D16. La posterior transformación de laEscuela de Bellas Artes en Facultad traería consigola Licenciatura de Bellas Artes, especialidad Restau-ración y Conservación de Obras de Arte, sinembargo no encontraba eco en los organismos dela Administración. Académicamente existía dobletitulación, el título de la Escuela y la Licenciatura dela Facultad, administrativamente sin embargo, ambaseran reconocidas con la Clasificación VI, D.

En resumen, llevado a cabo el proceso de reciclajedel perfil del Restaurador de Museos, del antiguosistema al nuevo, todo Restaurador de Museos deEspaña disfrutaba de titulación y parecía partir denuevo de un punto cero, con un perfil, cuyo diseñohabía sido trazado por el Ministerio a través de laEscuela de Conservación y Restauración.

Para terminar es lícito establecer un paralelismoentre aquel borrador de 1922 y la propuesta deoposición de 1978, porque conocido su contexto yla evolución, aporta una idea reveladora.

Desde aquella oposición propuesta por la Escue-la de Pintura y Escultura a esta otra prueba esta-blecida por la Escuela de Procedimientos, Arte dela Restauración, y Museología, median muchosaños (1922-1978) sin embargo se unen porqueentre ellas habían existido escasas oposicionespara cubrir plazas de Restaurador en los Museos,Centros dependientes del Estado, en Diputacio-nes o Ayuntamientos.

Entre los contenidos de una y otra existen lógica-mente grandes diferencias, mientras que en 1922,se planteaba dibujar una figura del antiguo, pintardel natural una figura y ropajes, proceder a una lim-pieza o escribir una disertación pequeña sobre eltema referente a la plaza y responder a cinco pre-guntas sacadas a suerte; en 1978 se establece ladiversificación y especialización de la profesión(Arqueología, Etnología y Obra de Arte), se consi-dera el estudio previo de la obra desde un puntode vista descriptivo, su clasificación y estudio; con-templa el informe técnico del estado de conserva-ción y el informe de restauración; el estudio técni-co de la obra; los instrumentos auxiliares para laConservación y Restauración y se valora la práctica,mediante un ejercicio. Sin embargo, no es posiblecontraponerlas y así se contemplará en la propiaevolución de las enseñanzas de aquella originariaEscuela de Pintura y Escultura, después Escuelas yFacultades de Bellas Artes, contemplando sus pla-nes de estudios de la misma fecha.

Entre la oposición de 1922 y la de 1969 media laTeoría de los Bienes Culturales, las transformacio-nes legislativas internacionales y nacionales, el nue-vo concepto de Patrimonio Histórico, los nuevosconceptos y criterios de restauración, la propia cre-ación del Instituto Central de Conservación y Res-tauración, pero fundamentalmente media el cambiocultural, legislativo y administrativo de la sociedadespañola en este final de siglo.

Un proceso histórico y cultural y no la simple rela-ción o contraposición de centros docentes.

La contraposición de centros docentes, su disyun-tiva y la doble vía de formación y titulación indicala existencia de un proceso puesto en marcha einconcluso. Durante la década de los ochenta yterminado el proceso de reciclaje, los Restaurado-res se modelan por el nuevo perfil del Conserva-dor Restaurador, trazado por la Escuela de Con-servación y Restauración de Bienes Culturales y secrea un desconcierto general entre los profesiona-les, manifiesto en los congresos nacionales, abrién-dose el debate sobre cualificación, formación ycentros docentes, controversia que quedará sim-plemente anotada.

El análisis histórico aporta luz a estos acontecimien-tos demostrando ser una situación de tránsito, fru-to y repercusión de un cambio profundo y lento.Esta es la idea reveladora nacida del análisis de laproblemática del Conservador Restaurador a la luzdel estudio histórico y cultural de los hechos.

ARTÍCULOS

Boletín Informativo 37

(10) CABALLERO ZOREDA. L. FFuunn--cciioonneess,, OOrrggaanniizzaacciióónn yy SSeerrvviicciiooss ddeeuunn MMuusseeoo:: MMuusseeoo AArrqquueeoollóóggiiccooNNaacciioonnaall ddee MMaaddrriidd.AsociaciónEspañola de Archiveros, Biblioteca-rios, Museólogos y Documentalis-tas. Guadalajara, 1982, pág. 147.

(11) MORÓN DE CASTRO, Mª F.“Lasituación actual del Restauradoren los Museos Andaluces”, IIXX CCoonn--ggrreessoo ddee CCoonnsseerrvvaacciióónn yy RReessttaauurraa--cciióónn ddee BBiieenneess CCuullttuurraalleess, Sevilla,1992. pág. 101.

(12) Borrador del Programa quela Escuela de Pintura y Esculturapropone para los ejercicios de opo-sición a la plaza de Restauradorvacante en el Museo Nacional. Ori-ginal manuscrito sin datación.Encontrado en la Carpeta corres-pondiente a los documentos de1922.Archivo de la Facultad deBellas Artes de la UniversidadComplutense de Madrid.ARAÑOGISBERT. J. C.“La Enseñanza de lasBellas Artes en España 1844-1980”, Departamento de Didácticay Organización Escolar Facultadde Ciencias de la Educación, Uni-versidad de Sevilla, Apéndice docu-mental C.7.

(13) MUÑOZ COSME, A. LLaa CCoonnsseerr--vvaacciióónn ddeell PPaattrriimmoonniioo AArrqquuiitteeccttóó--nniiccoo EEssppaaññooll, Ministerio de Cultu-ra, Madrid, 1989, pág. 43.

(14) Orden de 20 de octubre de1971 (Ministerio de Educación yCiencia) (B.O.E. 4-12-1971), por laque se establece Examen de Reváli-da para Restauradores de Obras deArte y Objetos Arqueológicos oEtnológicos que reúnan las cir-cunstancias que se indican. Dispo-sición 2.ª.

(15) Orden de 13 de marzo de1978 (Ministerio de Educación yCiencia) (B.O.E. 22-3-1978), por elque se autoriza examen de conjun-to de reválida a Restauradores deObras de Arte en determinadassituaciones.

(16) La categoría Clase VI, D, fuedispuesta en 1959, (Decreto1.639/1959, de 23 de septiembre(B.O.E. del 26-9-1959) y permanecevigente.