El Desafío de la Gestión

Empresas Públicas

Axel Christensen

Agosto 2008

Estado Emprendedor en Chile :

Un poco de Historia1939 Se crea la Corporación de Fomento de la Producción (CORFO)

1944 Empresa Nacional de Electricidad – ENDESA

1948 Compañía de Acero del Pacífico (CAP)

1950 Empresa Nacional de Petróleo (ENAP)

1952 Industria Azucarera Nacional (IANSA)

1953 Banco del Estado de Chile (autónomo)

1950s Laboratorio Chile, Pesquera Arauco, Insa, Chile Films y Madeco

1960s ENTEL y TVN

1966-71 ”Chilenización” y Nacionalización del cobre

1970 -73 Proceso de estatización alcanza a más de 500 empresas

1973-90 Proceso de privatización de empresas: Endesa, Entel, CTC, etc.

1976 Creación de la Corporación Nacional del Cobre (Codelco)

1989 Dirección General de Metro (MOP) pasa a ser Metro S.A.

1997 Creación del Comité Sistema Administrador de Empresas (SAE)

1998 Privatización de Edelaysén y Transmarchilay

1998-2004 Privatización y concesión se empresas sanitarias

1999-2004 Concesión de puertos

2001 Creación Sistema de Empresas (SEP), continuador legal del SAE

Empresas bajo el control del SEP

Tamaños reflejan patrimonio en US$ millonesFuente: SEP

¿Por qué “emprende” el Estado?

• Monopolio Natural / Control de precios

• Fallas de mercado (bienes públicos,

externalidades)

• Restricciones financieras a la inversión

privada

• Generación de empleo y redistribución de

ingreso

• Razones estratégicas o de seguridad nacional

Empresas públicas son foco de críticas

–Uso inadecuado de fondos que podrían

ir a inversiones de mayor rentabilidad

social

–Deficiencias en gobierno corporativo

–Falta de transparencia y accountabilty

–Ineficiencia

–Vulnerables a corrupción

–Uso como botín político

Dificultades en la gestión de empresas públicas

Marco Conceptual

• Teoría de la Firma– Eficacia de distintas estructuras de propiedad

– Problema de agencia: accionistas vs. administración• Incentivos: mercado por control, contratos (ESOPs)

• Monitoreo: accionistas controladores, directores independientes, analistas de mercado, auditores

• Teoría de Elección Pública– “Accionistas” de empresas públicas no pueden vender sus

acciones• Inhibiendo que precios reflejen consecuencias de futuras acciones

• Reduciendo incentivos a monitorear el desempeño de la empresa pública

• Incentivos de administración y trabajadores a maximizar sus rentas, no a maximizar el valor de la empresa

Empresas públicas son de todos de manera colectiva pero de nadie de manera individual

Dificultades en la gestión de empresas públicas

Evidencia Empírica

• Multiplicidad de Objetivos– Muchos de ellos conflictivos

– Crisis de identidad: ¿Empresa o Servicio?

• Difícil relación con reguladores y otros organismos gubernamentales (e.g. Codelco e Inspección del Trabajo)

• Limitaciones a la autonomía para invertir y expandirse a otras regiones o negocios

• Nombramientos políticos le restan continuidad en estrategias de desarrollo

• Experiencias dispares entre empresa públicas reflejan relevancia de culturas

A pesar de dificultades, hay

experiencias en ambos sentidos

Positivas

• Metro

• Enap

• TVN

• BancoEstado

• Zofri

• Codelco (?)

Negativas

• Efe

• Enami

• Enacar

• Codelco (?)

Claves de buen desempeño

• Mayoría de empresas públicas que presentan

buenos resultados

– COMPITEN con empresas privadas (televisión,

banca)

– SE FINANCIAN en mercados de capitales donde

son monitoreados por inversionistas, analistas,

clasificadores de riesgo

– SE LE APLICAN normas de sociedades anónimas

abiertas

Propuestas para mejorar la

gestión:

“Corporatización” (≠ Privatización)• Definir claramente empresas públicas (e.g. Codelco,

BancoEstado) de servicios públicos (e.g. Enami, Efe)

– Definir situación de Metro

• Transformar Empresas Públicas en Corporaciones

– Objetivo único: maximizar valor de la empresa para el

accionista

– Maximizar monitoreo

• Mayoría de Directores Independientes

• Colocar porcentaje minoritario en bolsa

– Autonomía presupuestaria (independiente de Hacienda,

Ley de Presupuesto) y para expandirse internacionalmente

Existen experiencias exitosas

• De empresas públicas que se privatizan –pero

mantienen participación minoritaria pero con

veto del Estado (e.g. CVRD en Brasil)

• De empresas publicas que colocan

participación minoritaria pero el Estado

siguen manteniendo el control político (e.g.

Petrobras)

Fuente: CVRD

Mala gestión y problemas de gobierno

corporativo no son exclusivos del sector público

¿Qué hacer con Codelco?

• Problema: – Resistencia a listar porcentaje minoritario en Bolsa

• Solución:– Reforma de Gobierno Corporativo:

• Mayoría de directores independientes, con períodos que se extiendan más allá de gobierno de turno

• Adoptar proceso de selección de AFPs

– Bono Ciudadano• Emitido por Codelco o Tesorería General de la República

• Plazo: 30 años o perpetuo

• Que pague intereses indexados a la utilidad o al valor económico agregado(EVA) de Codelco

• Colocado en pequeños cortes a ciudadanos chilenos, o usados por el Estado para pagar indemnizaciones o retiros anticipados a funcionarios públicos

Conclusiones

• Razones para emprender del Estado han

cambiado en los últimos 80 años

• Modernización de empresas públicas obliga a

extremar alineamiento de incentivos y monitoreo

• Conceptual y empíricamente las empresas

públicas enfrentan grandes desafíos a la gestión

• Sector privado es clave en monitoreo a empresas

públicas. Se puede avanzar sin tener que

privatizar.

El Desafío de la Gestión

Empresas Públicas

Axel Christensen

Agosto 2008