Embed Size (px)
Citation preview
,V!...X1.
N\ A,' \:'
a N Or:-..,,. A, I O'-gtikiiMillf
rwtt9...tcam.mient .
v
..rri ...A. lila u ora Va [Ce
Análisis mundial: situaciónen los países menos adelantadosCómo aliviar la pobreza rural
CAPITULOS ESPECIALES
Además de la acostumbrada reseña sobre la reciente situación mundial de la agricultura y la alimentación,en cada uno de estos informes, a partir de 1957, han figurado uno o más estudios especiales sobre proble-mas de interés a plazo más largo. En los precedentes, los estudios especiales trataban de los siguientestemas:
1957 Factores que influyen en el consumo de alimentosRepercusión en la agricultura de algunos cambios institucionales de la posguerra
1958 El desarrollo de la agricultura y la alimentación en Africa al sur del SaharaEl desarrollo de las industrias forestales y su efecto sobre los montes del mundo
1959 Ingresos y niveles de vida rurales en países que pasan por etapas distintas de su desarrolloeconómicoAlgunos problemas generales de fomento agrario en los países menos desarrollados, según lasexperiencias de la posguerra
1960 La programación del desarrollo agrícola
1961 La reforma agraria y los cambios institucionalesLa extensión, la enseñanza y la investigación agrícolas en Africa, Asia y América Latina
1962 Papel de las industrias forestales en la superación del desarrollo económico insuficienteLa industria ganadera en los países menos desarrollados
1963 Factores básicos que influyen en el desarrollo de la productividad en la agriculturaEl uso de fertilizantes: punta de lanza del desarrollo agrícola
1964 Nutrición proteica: necesidades y perspectivasLos productos sintéticos y sus efectos sobre el comercio agrícola
1966 Agricultura e industrializaciónEl arroz en la economía 'alimentaria mundial
1967 Incentivos y frenos para la producción agrícola en los países en desarrolloLa ordenación de los recursos pesqueros
1968 El aumento de la productividad agrícola en los países en desarrollo mediante el mejoramientotecnológicoLa mejora del almacenamiento y su contribución a los suministros mundiales de alimentos
1969 Programas de mejora del mercado de productos agrícolas: algunas enseñanzas de la experienciarecienteModernización institucional para promover el desarrollo forestal
1970 La agricultura al comenzar el Segundo Decenio para el Desarrollo
1971 La contaminación de las aguas del mar y sus efectos en los recursos vivos y la pesca
1972 La enseñanza y la capacitación para el desarrolloIntensificación de la investigación agrícola en los países en desarrollo
1973 El empleo agrícola en los países en desarrollo
1974 Población, suministro de alimentos y desarrollo agrícola
1975 Segundo Decenio de las Naciones Unidas para el Desarrollo: Análisis a plazo medio y evaluación
1976 Energía y agricultura
1977 El estado de los recursos naturales y el medio humano para la agricultura y la alimentación
1978 Problemas y estrategias en las regiones en desarrollo
1979 La silvicultura y el desarrollo rural
1980 La pesca marítima en la nueva era de la jurisdicción nacional
el esta. omla a...ric 1
ndial dey la ali entac
o
ORGANIZACION DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA Y LA ALIMENTACION
ROMA 1982
Análisis mundialLa pobreza en la zona rural de los países en desarrollo y formas de mitigarla
Colección FA O: Agricultura N° 14
Esta publicación se ha preparado tomando como baselos datos recibidos por la FAO hasta el 15 de mayode 1982.
Las denominaciones empleadas en esta publicación yla forma en que aparecen presentados los datos que ellacontiene no entrañan; por parte de la Organización delas Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimenta-ción, juicio alguno respecto de la condición jurídica depaises, territorios, ciudades o áreas, o de sus autorida-des, ni respecto del trazado de sus fronteras o límites.En algunos cuadros las expresiones "economíasdesarrolladas" y "economías en desarrollo" se usan confines estadísticos y no representan necesariamente unjuicio acerca del nivel alcanzado en el proceso dedesarrollo por un país o área determinados.
P-00
ISBN 92-5-301201-3
O FAO 1982
Impreso en Italia
EL ESTADO MUNDIAL DE LA AGRICULTU Y LA ALIMENTACION 1981
- v -
PREAMBULO
El estado de la cooperación internacional para el desarrollo alimentario, agrícola yrural muestra un estancamiento decepcionante.
La economía mundial sigue padeciendo los efectos de la inflación, el desempleo, lainestabilidad monetaria y el tipo de cambio y un creciente proteccionism4. comercial.Como dije en el discurso pronunciado ante la Conferencia de la FAO en 1981, "Las divisio-nes políticas se agudizan, las disparidades económicas se agrandan y las inquietudes yangustias de la población aumentan más y más. Los arados se convierten en espadas".La situación no mejora, pero ¿hemos de perder la esperanza?
La Cumbre Norte-Sur de Cancún despertó algún optimismo, pero hay pocas muestras deque la importancia que en ella se atribuyó a los objetivos de erradicar el hambre y pro-mover el desarrollo agrícola y la seguridad alimentaria se hayan traducido en medidas con-cretas. A pesar de los intentos constantes todavía no se han iniciado las negociacionesglobales.
Ha habido algunas iniciativas útiles, pero el progreso concreto sigue siendo casi
imperceptible. Así por ejemplo, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los PaisesMenos Adelantados, celebrada en París en septiembre, logró algún éxito al adoptar un nuevoprograma sustancial de acción para los 31 países más desaventajados.
Otra Conferencia de las Naciones Unidas celebrada en agosto adoptó el Programa deAcción de Nairobi sobre el Aprovechamiento y la Utilización de Fuentes de Energía Nuevas
y Renovables. Todavía no se han resuelto algunos problemas, como el de la disponibilidadde recursos adicionales, pero al menos se han trazado las líneas principales de desarrollo.
El primer Día Mundial de la Alimentación fue observado el 16 de octubre, aniversariode la fundación de la FAO, en 146 paises; sirvió para acrecentar la conciencia públicade los problemas mundiales de la alimentación y de la necesidad de realizar esfuerzossostenidos en la lucha contra el hambre, la malnutrición y la pobreza
En lo referente al suministro global de alimentos, la producción alimentaria y agríco-
la mundial se recuperó en 1981, después de dos años de estancamiento, en muchos países
desarrollados y en desarrollo, y la producción per cápita detuvo el descenso experimentadoen 1980 y reconquistó el nivel de 1979.
En 1981, ha disminuido algo el número de paises en desarrollo que escasean de alimen-
tos, aunque ese número sea todavía más alto que hace dos años.
Se pronostica que los excedentes mundiales de cereales, que se habían reducido al
15 por ciento del consumo manifiesto a fines de 1980/81, se elevarán a un 18 por ciento
aproximadamente, nivel que se considera como mínimo para la seguridad alimentaria mundial,
en. 1981/82.
Sin embargo, no hay razones para estar satisfechos. La atención mundial debe seguir
concentrándose en la necesidad urgente de conseguir un progreso real en el ataque contra
la pobreza y la desnutrición extendidas y en la construcción de los cimientos de una segu-
ridad alimentaria mundial efectiva.
La situación alimentaria de los paises de ingresos bajos, especialmente pero no sólo
de Africa, no mejora y continúa suscitando grave preocupación. A pesar de las considera-
bles cosechas de cereales secundarios obtenidas en algunos países africanos en 1981, la
producción alimentaria per cápita en esta región descendió de nuevo en un 0,4 por ciento
en 1981 y fue alrededor de un 10 por ciento más baja que la del decenio anterior. Desde
entonces, la situación ha empeorado bruscamente en Africa meridional.
El aumento de las existencias mundiales de cereales se concentra aún en unos pocos
países desarrollados que son productores importantes. Gran parte del aumento de esas
existencias corresponde a cereales secundarios, los cuales absorben una proporción rela-
tivamente pequeña de las necesidades de importación de los paises en desarrollo, particu-
larmente los de renta baja.
- vi -
En realidad, es probable que los excedentes de trigo sean más pequeños en 1981/82 queen 1977 6 1979 y las reservas nacionales de muchos países en desarrollo siguen siendo muyinsuficientes.
La inestabilidad de los precios de los productos alimenticios y agrícolas no cesa deperseguir a consumidores y productores. Los costos agrícolas han experimentado los efectosde la inflación mientras que los precios de los cereales han bajado, con el consiguientedaño para los productores de los países desarrollados o en desarrollo. Se han debilitadopor ello los incentivos a la producción, particularmente en los países exportadores, y sehan propuesto programas para reducir la producción.
En efecto, se han abandonado, al menos por algún tiempo, las negociaciones para unnuevo Convenio Internacional del Trigo. En la actualidad, no existen acuerdos apropiadosy eficaces por los que los países y las poblaciones pobres puedan tener asegurado elacceso a los suministros alimentarios en épocas de déficit de la producción o de aumentode los precios de los cereales.
Ha habido algunas mejoras. El Convenio de Ayuda Alimentaria, que debe renovarse amediados de 1983, garantiza un flujo anual mínimo de ayuda alimentaria de 7,6 millones detoneladas. Sin embargo, la meta anual, establecida nada menos que en 1974, para esa ayudaes de 10 millones de toneladas.
Irónicamente, las asignaciones de ayuda alimentaria en 1981/82 apenas llegan a nuevemillones de toneladas, mientras que aumentan las existencias de cereales, bajan los preciosde éstos en términos de dólares, y se lanzan programas para reducir la siembra de cereales.
La modificación del servicio de financiación compensatoria del FMI realizada con elfin de contrarrestar los costos excepcionales de las importaciones de cereales de susEstados Miembros, que se introdujo como respuesta al Plan de Acción de la FAO sobre laSeguridad Alimentaria Mundial con apoyo del Consejo Mundial de la Alimentación, aunquepotencialmente útil, ha tenido hasta ahora sólo una aplicación limitada.
La meta de 500 000 toneladas de cereales señalada para la Reserva AlimentariaInternacional de Emergencia se alcanzó por primera vez en 1981, pero sigue sin disponersede medios de conseguir la previsibilidad, suficiencia y continuidad de la Reserva. Eviden-temente, los donantes no desean comprometerse a suscribir un convenio jurídicamente vincu-lante. Las promesas anunciadas para la RAIE con respecto a 1983 y 1984, en la conferenciaconjunta de promesas recientemente iniciada en cuanto a los recursos ordinarios del PMA yla RAIE, ascienden hasta ahora a no más de 165 000 toneladas. La necesidad de una RAIEverdaderamente multilateral, con recursos garantizados y suficientes, que pueda ponerseen acción inmediatamente cuando y donde haya alguna calamidad natural, sigue siendo unrequisito sobresaliente de la seguridad alimentaria.
Así pues, el estado de la seguridad alimentariamundial no deja de ser inapropiado yfrágil. Ha llegado el momento de reevaluar todo el concepto de la seguridad alimentaria,para ver si, a la luz de la evolución de la situación alimentaria mundial desde 1974 yde las perspectivas del decenio venidero, es o no procedente volver a definir sus compo-nentes y a establecer nuevos criterios, y la forma de hacerlo. El Comité de la FAO sobreSeguridad Alimentaria Mundial tratará de este tema en su próximo periodo de sesiones en1983.
La constante recesión de la economía mundial ha agravado aún más los problemas delcomercio y el reajuste agrícolas. Los paises en desarrollo son los que más padecen nosólo la aminoración de su comercio, sino también el deterioro extendido de sus relacionesde intercambio y el empeoramiento general de su balanza comercial de productos agropecua-rios. El proteccionismo no sólo persiste sino que se manifiesta con mayor fuerza.
El adverso cariz que ha tomado el comercio exterior reduce el incremento de los in-gresos reales y la capacidad para movilizar los recursos internos de los paises en desarro-llo. Sin embargo, está empezando a flaquear el apoyo financiero de la comunidad interna-cional a los esfuerzos que hacen los países en desarrollo por acelerar el progreso de laagricultura. En 1980, la ayuda exterior oficial a la agricultura quedó, por segundo añoconsecutivo, por debajo del nivel de 1978. Su volumen continúa alrededor del 60 por cientode las necesidades estimadas de 8 300 millones de dólares a los precios de 1975.
La asistencia para el desarrollo constituye sólo una pequeña fracción de los presu-puestos nacionales. De hecho, con programas de ayuda mayores se puede estimular el creci-miento en los paises donantes y contribuir a atenuar sus problemas de recesión. Además,en épocas de escasez de recursos, es necesario conservar, o más bien reforzar, las asigna-ciones a la agricultura, a las que universalmente se reconoce máxima prioridad.
En este nömerodeElEstado Mundial de la Agricultura y la Alimentación se analizanéstos y otros problemas. Elpresentenamero contiene asimismo un capitulo sobre pobrezarural, elemento central del programa de acción de la GMRADR. En el ámbito de las activi-dades de asistencia de la FAO a los Estados Miembros para la ejecución del Programa deAcción de la CMRADR se hace un análisis de la incidencia y las causas de la pobreza rural,los procesos de crecimiento que la originan y las políticas para atenuarla.
A pesar del claro consenso internacional a que se ha llegado en la Estrategia Inter-nacional de Desarrollo, en la Cumbre de Cancún y en otros foros, sobre la necesidad dereducir el hambre y la malnutrición y de promover el desarrollo agrícola y la seguridadalimentaria, no parece que se haya conseguido un compromiso nacional e internacional apro-piado para la adopción concreta y detallada de las medidas que requiere el fin perseguido.
El programa de acción que debemos tener presente debe abordar básicamente el problemaque se plantea en nuestro estudio, Agricultura: Horizonte 2000, a saber, el de cómo pode-mos duplicar la producción agrícola del Tercer mundo al comenzar el próximo siglo. Segúnindiqué en el discurso pronunciado ante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre losPaíses Menos Adelantados, la situación requiere un "Programa mínimo de alimentos", queaborde de una manera integrada las cuestiones del aumento de la producción, el mejoramien-to de la distribución, la aceleración de las inversiones y de la ayuda exterior, y elmejoramiento de las relaciones de intercambio y de la política de desarrollo.
Este debe continuar siendo nuestro objetivo frente al estado en que se encuentra lamayor parte de la humanidad, como se pone de relieve en este documento.
O
DIRECTOR GENERAL
Indice
PREAMBULO
Nota explicativa xiii
Capitulo 1, ANALISIS MUNDIAL
INTRODUCCION
1. LA SITUACION ACTUAL DE LA ALIMENTA-CION Y LA AGRICULTURA MUNDIAL 5
La producción agropecuaria y alimentariamundial y regional en 1980-81 y perspec-tivas para 1982 5
Suministro, demanda de importación,existencias y precios de mercado delos cereales 9
Variaciones de los suministros deotros productos alimenticios impor-tantes
Producción no alimentaria en 1981 ....
Escasez de alimentos y ayuda alimenta-ria de emergencia
Evolución de los aspectos institucionalesde la seguridad alimentaria mundial ....
Insumos: consumo y precios de losfertilizantes 15
Evolución reciente del comercio agro-pecuario 18
Actividades internacionales relativasa problemas y cuestiones comerciales.. 20
Asistencia para el desarrollo
Examen global
Asistencia oficial exterior para laagricultura, definida en sentidoamplio
La asistencia bilateral 22
Asistencia multilateral
Asistencia externa a la agricultura,definida en sentido estricto, porfinalidades 24
Distribución geográfica de los benefi-ciarios de la asistencia externa a laagricultura 26
El consumo de alimentos y la nutrí-20 ción 56
20 - Distribución de alimentos entrelos países 58
- Diferencias en el estado de nu-21 trición de los diversos grupos
socioeconómicos
Acceso a los medios de producción y23 a los servicios agrícolas para ali-
viar la pobreza rural ........
Servicio de crédito ....... ..... 63
Servicios de extensión y capaci-tación de los agricultores 64
El comercio agrícola internacional 65
Subsidios al consumidor ........ 33
- Pesca ....... ....... ..... . 34
Comercio de productos pesqueros. 37
Montes 38
Producción de los principalesproductos forestales 38
El comercio de productos fores-tales 39
Disminución de los montes en lospaíses en desarrollo 41
Problemas de energía en la agri-cultura 42
La producción y el consumo de ali-mentos 52
Aumento de la producción y de lademanda de cereales 53
Tendencias a largo plazo delcomercio agrícola ...... ........ 65
Las exportaciones agrícolas .... 66
Importaciones agrícolas ..... 70
Condiciones de intercambio 73
Balance del comercio agrícola delos paises en desarrollo 76
La inflación y los precios de losproductos agrícolas 78
2. TENDENCIAS y PERSPECTIVAS A12 LARGO PLAZO 45
12 Tendencias futuras del aumento dela población y sus consecuencias.. 45
13 - Algunos datos sobre la evoluciónde la población 45
14 - Consecuencias para la agricultu-ra, los sistemas de alimentacióny el desarrollo rural 49
Asistencia externa a los países MA ... 26
Ayuda en alimentos 29
Examen de otros sectores y cuestiones .. 32
Evolución reciente de los subsidios yprecios de los alimentos 32
59
63
El fracaso de los mecanismos de trans-ferencia para satisfacer las necesida-des básicas . ....... .......... .......
Complejidad de la pobreza rural
Procesos de crecimiento que generan ymantienen la pobreza rural 98
Aumento de la productividad y disminu-ción de los ingresos rurales 98
Crecimiento demográfico y presión SQ-bre la tierra ................ ..... 99
Crecimiento urbano y política alimen-taria................. ..... . ..... 100
Exportaciones agrícolas y pobrezarural.....,............... 101
MEDIOS PARA ALIVIAR LA POBREZA RURAL 103
Planificación para aliviar la pobreza,.
Políticas para el alivio de la pobreza
rural.................................Reforma agraria, participación de lapoblación y medidas conexas paraaumentar la productividad agrícola...
Precios más justos para los agriculto-res en pequeña escala 110
"7 Aumento de las oportunidades de empleoen las zonas rurales ........ ......., 112
Asistencia de la FAO a los paisespara aliviar la pobreza rural ..... 113
Directrices operacionales ..... 113
Misiones complementarias de laCARADR para el examen de laspolíticas 114
Vigilancia y evaluación de losprogresos en materia de reformaagraria y desarrollo rural 115
Presentación de informes porpaises sobre los progresos enmateria de reforma agraria y desa-rrollo rural a la Conferencia dela FAO de 1983 116
RESUMEN y CONCLUSIONES 117
BIBLIOGRAFIA CITADA 122
Cuadros
Capitulo 1.
96 1-1 Números indices de la FAO dela producción agropecuaria y
97 alimentaria (cultivos y ani-males) mundial y regional .... 5
1-2 Números Indices de la FAO dela producción alimentaria(agrícola y animal) per chi-ta, mundial y regional 6
1-3 Existencias mundiales: totalestimado de remanentes decereales 10
1-4 Consumo de fertilizantes 17
1-5 Asignaciones oficiales a laagricultura (definida ensentido amplio) ...... ........ 21
1-6 Asignaciones oficiales,totales103 y en condiciones de favor, de
asistencia externa a la agri-cultura: según la definición
105 en sentido "estricto" de laOCDE....... . ........ ......... 24
1-7 Asignaciones de capital a la106 agricultura en sentido "am¡Slio"
en los paises MA ..... 28
1-8 Asignaciones de capital en con-diciones de favor por habitan-te a la agricultura en lospaises MA, según regiones 29
Capitulo 2, LA POBREZA. EN LA ZONARURAL DE LOS PAISES EN DESARROLLOY FORMAS DE MITIGARLA.................. 80
INTRODUCCION .......................... 80
LA POBREZA EN LA ZONA RURAL ........... 81
¿Que es la pobreza? 81
Las dimensiones de la pobreza en elmundo............. ............. 81
La pobreza en la zona rural ...... 86
ANÁLISIS DE LA POBREZA RURAL 91
Causas de la pobreza rural 91
Insuficiente acceso a la tierra yotros factores que dan lugar a unaproducción insuficiente ........ 91
Problemas del intercambio de bienes yservicios para satisfacer las necesi-dades básicas ........ ..... ..... 95
1-9 Ayuda en alimentos: envíos decereales, julio/junio
1-10 Variaciones de la inflación y de losprecios de consumo de alimentos en47 paises en desarrollo y en todoslos paises desarrollados con econo-mías de mercado, 1972-80
1-11 Capturas de pescado, crustáceos ymoluscos, mundiales y regionales,incluidos los organismos acuáticos,excepto las ballenas y algas mari-nas
1-12 Números indices del valor y volumende las exportaciones de productospesqueros, en los países en desarro-llo, desarrollados y en todos lospaises
1-14 Volumen de las exportaciones de losprincipales productos forestalesen todo el mundo, y en los paisesen desarrollo, desarrollados y MA
1-15 Estimaciones y proyecciones de lapoblación mundial y variacionesanuales correspondientes (variantemedia de las NU)
1-17 Volumen definitivo de la poblaciónestabilizada y años de estabiliza-ción, según las tres variantes dela proyección
1-18 Clasificación de los paises conarreglo al ritmo mantenido por suproducción neta de cereales en re-lación con el aumento de la pobla-ción y de la demanda total de cerea-les entre 1961-65 y 1977-79
1-19 Ración diaria de calorías per cáPitaen relación con la necesaria y conla producción y las importacionesde alimentos en los paises endesarrollo
-x -
1-21 Valor de las exportaciones30 de productos agrícolas
(cultivos y ganaderías),pesqueros y forestales, alos precios vigentes 68
1-22 1970-78: Proporción con32 respecto al total de expor-
taciones agrícolas de losprincipales productos expor-tados en 87 países en desa-rrollo 69
35 1-23 Valor aetual dei total de pro-ductos alimentarios y cerea-les importados por los paísesen desarrollo y los paisesmenos adelantados 70
37 1-24 Condiciones de intercambioentre las exportaciones agrí-colas y los artículos manu-facturados y el petróleosin refinar 72
1-25 Pérdidas y ganancias de poder
40 ciones agrícolas con respectoadquisitivo de las exporta-
a las manufacturas y alpetróleo sin refinar, 1971-1980 75
46 Capitulo 2.
1-13 Producción mundial de los principa-les productos forestales 38
1-20 Cociente entre los ingresos y gastosde consumo en determinados artículosdel 10 por ciento de las familiasde mayor renta y del 10 por cientode las familias de menor renta .... 60
1-16 Proyecciones de la población según 2-1 Desnutrición, esperanza delas variantes alta y baja de las vida y analfabetismo, porNU 46 regiones
2-2 Mínimo vital especificoextensión de la pobrezaen determinados paises:
47 Africa
2-3 Mínimo vital especifico yextensión de la pobreza ruralen determinados paises:América Latina 87
54 2-4 Mínimo vital específico yextensión de la pobreza ruralen determinados países:Lejano Oriente
2-5 Mínimo vital especifico y56 extensión de la pobreza rural
en determinados países:Cercano Oriente
2-6 Consumo de alimentos e inges-tión de elementos nutritivospor persona y día, en rela-ción con el tamaño de lafinca 92
Yrural
82
87
88
88
Capitulo 1.
Figuras
1-1 Precio de exportación de loscereales 11
1-2 Precios de los fertilizantes 18
1-3 Asignaciones oficiales multilate-rales a la agricultura por finali-dades principales, 1973 y 1980 25
1-4 Distribución porcentual de las asig-naciones oficiales bilaterales ymultilaterales a la agricultura(AOA) por regiones en desarrolloen 1980 (excluida la asistenciatécnica) 26
1-5 Tendencias de la mortalidad infan-til (0-4 años de edad), y natali-dad y mortalidad escuetas 1980-2025 (variante intermedia de las
NU) 47
1-6 Tendencias de la composición poredades de la población, los años1980, 2000 y 2025 48
1-7 Población urbana y rural en 1980y 2000 49
1-8 Indices de la población de alimen-tos y de la población durante losaños setenta, 1969-71 = 100 52
1-9 Número de paises y porcentaje desus poblaciones respectivas que re-ciben la dosis media diaria por ha-bitante de calorías proporcionadaspor la alimentación. 1966-68 y1977-79 58
1-10 Condiciones de intercambio entrelas exportaciones agrícolas ylos artículos manufacturados y el
petróleo sin refinar 73
1-11 Balances del comercio y de produc-tos agrícolas y no agrícolas (enmillones de dólares) 77
Capitulo 2.
2-1 Atributos de la pobreza, porregiones 83
Recuadros
Capitulo 1.
Paises menos adelantados- (paises MA) 7
Informes recientessobre la incidencia deplagas y enfermedades y sobre la lucha
contra ellas. 8
Conceptos y definiciones genera-les relativos a la asistenciaexterna a la agricultura 22
Estimaciones internacionales de lasnecesidades de asistencia externa ala agricultura de los paises endesarrollo 23
Conferencia de las Naciones Unidassobre los paises menos adelantados. 27
Reajuste del nuevo rógiment del mar. 36
Los problemas de la alimentaciónde los grupos vulnerables especial-mente de los niños 62
Capitulo 2.
Nota sobre la República Popular deChina 84
La agricultura: Horizonte 2000 85
Distribución de los pobres de lazona rural en determinados paisesen los años setenta 89
La pesca y la pobreza rural ..... 93
¿Puede el crecimiento agrícola porsi solo remediar la pobreza rural?. 97
Función de la nutrición en el ali-vio de la pobreza rural 104
Proyectos forestales y poblaciónrural pobre 106
Cuadros anexos
A-1 Volumen de la producción delos principales productosagropecuarios, pesqueros y
forestales 126
A-2 Indice de la producción dealimentos 134
A-3 Indices de la producciónagrícola 137
A-4 Volumen de las exportaciones delos principales productosagropecuarios, pesqueros y
forestales 140
A-5 Valores unitarios medios delas exportaciones mundialesde los principales productosagropecuarios, pesqueros y
forestales 148
A-6 Volumen de las importaciones delos principales productos agro-pecuarios, pesqueros y foresta-les 149
A-7 Indices del valor de las exporta-ciones de productos agrícolas,pesqueros y forestales 157
A-8 Indices del volumen de las expor-taciones de productos agrícolas.,pesqueros y forestales 159
A-9 Indices del valor de las importa-ciones de productos agrícolas,pesqueros y forestales 161
A-10 Indices del volumen de las importa-ciones de productos agrícolas,pesqueros y forestales 163
A-11 Importancia de la agricultura enla economía 165
A-12a Recursos y su utilización enla agricultura 168
A-12b Recursos y su utilización enla agricultura 171
A-13 Medidas de la producción y produc-tividad en la agricultura 174
A-14 Existencias remanentes en determi-nados productos agrícolas ........ 177
A-15 Variaciones anuales de los preciosde consumo; productos y alimentosde todas clases 178
A-16 Suministro de energía alimentariapor persona en relación con lasnecesidades nutricionales enalgunos países desarrollados y endesarrollo........ . ....... ..,.... 180
A-17 Porcentaje del total de las asig-naciones oficiales hechas a todoslos sectores por fuentes multila-terales y bilaterales destinadocada año a la agricultura en susentido "amplio", 1973-1980 182
A-I8 Distribución porcentual delas asignaciones oficialesdestinadas por fuentes mul-tilaterales y bilaterales ala agricultura en su sentido"amplio", 1973-1980 ........ 183
A-19 Distribución porcentual,por sectores, de las asig-naciones oficiales a 1aagricultura (excluidas lasdonaciones de asistenciatêcnica), 1973-1980 ...... 184
A-20 Paises del CAD: asignacio-nes a la AOD de cada país,y proporción correspondien-te a la agricultura (defi-nición amplia) ..... 185
- xiii -
Nota explicativa
En los cuadros estadísticos se han empleado los siguientes símbolos;
- nada o insignificante... no se dispone de datos
"1979/80" significa el año agrícola, comercial o fiscal, comprendido entre el primerode esos años civiles y el siguiente; 11978-80" significa el promedio de los dos años civi-les completos.
Debido al redondeo, es posible que las cifras de las distintas columnas no sumen lostotales insertados al pie de cada una. Las variaciones anuales, los indices de variacióny, cuando así proceda, las tendencias exponenciales, se han calculado con cifras sin redon-dear. Salvo indicación expresa en contrario, se emplea siempre el sistema métrico decimal.
NUMEROS INDICES DE LA PRODUCCION
Los números indices de la FAO se han revisado considerablemente en 1978. Desde enton-ces, salvo raras excepciones, los datos de producción se refieren a productos básicosprimarios (por ejemplo, caña de azúcar y remolacha azucarera, en lugar de azúcar). Se ha
actualizado el periodo base, utilizándose 1969-71 en lugar de 1961-65. Como coeficientede ponderación se usan los precios medios nacionales al productor (1969-71) y no losprecios relativos regionales basados en el precio del trigo (1961-65). Los Indices deproductos alimenticios excluyen el tabaco, el café, el té, las semillas oleaginosas nocomestibles, las fibras animales y vegetales y el caucho. Estos índices se basan en datos
de producción presentados por años civiles.
NUMEROS INDICES DEI, COMERCIO21
En el año 1978, los indices del comercio de productos agropecuarios se han actualiza-do también, tomando como nueva base el período 1969-71. Comprenden todos los productos
y países indicados en el Anuario FAO de Comercio 1980. En. los índices correspondientes
al total de productos alimenticios se incluyen los comestibles clasificados en general
como "alimentos".
Todos los indices se han calculado independientemente en lo que respecta al valor,volumen y valor unitario de las exportaciones y de las importaciones.
Los indices de valor representan los valores corrientes de las exportaciones (f.o.b.)
y de las importaciones (c.i.f.), expresados todos ellos en dólares EE.UU. Si algunos
países evalúan las importaciones a precios f.o.b., se han ajustado las cifras para que
se aproximen a los valores c.i.f. Este método de estimación acusa una discrepancia cuandola tendencia de los seguros y los fletes difiere de la de los valores unitarios de los
productos.
Los Indices del volumen y del valor unitario representan los cambios registrados en
la suma de las cantidades, ponderadas respecto al precio, y en los valores de los pro-
ductos, ponderados respecto a la cantidad, que son objeto de comercio entre los paises.
Los coeficientes de ponderación son respectivamente los promedios de los precios y cantida-
des de 1969-71, que es el nuevo período básico de referencia utilizado para toda la serie
de números indices actualmente calculados por la FAO. Para el cálculo de los números índi-
ces se ha utilizado la fórmula de Laspeyres.
1/ Para más detalles, véase Anuario FAO de producción 1980, Roma, 1981.
Para más detalles, véase Anuario FAO de comercio 1980, Roma, 1981.
- xiv
COBERTURA REGIONAL
Las agrupaciones regionales que aparecen en esta publicación se han establecido deconformidad con la "clasificación por paises con fines estadísticos de la FAO". El conte-nido de las agrupaciones en la mayoría de los casos no necesita explicación. El término"países desarrollados" engloba tanto las economías de mercado desarrolladas como laseconomías de planificación centralizada de Europa oriental y la URSS; el término "paísesen desarrollo" abarca tanto los países en desarrollo de economía de mercado como lospaíses asiáticos de planificación económica centralizada. Israel, Japón y Sudáfrica seincluyen en los totales correspondientes a "paises desarrollados de economía de mercado".Europa occidental comprende Yugoslavia, y el Cercano Oriente se extiende desde Chipre yTurquía en el noroeste hasta Afganistán en el este, y comprende en el continente africanoEgipto, Libia y Sudán. En los totales correspondientes a los paises desarrollados yen desarrollo de economía de mercado figuran países que no se especifican por regiones enninguna otra parte.
Los números Indices del comercio de un grupo de países se basan en el comercio totalde cada uno de los incluidos en el grupo, con independencia de su destino y, consecuente-mente, en general, no representan el comercio neto del grupo.
ANALISIS MUNDIAL
INTRODUCCION
La situación económica mundial continúa ofreciendo un panorama sombrío para el estadode la alimentación y la agricultura en 1981. Persisten problemas estructurales básicosque afectan desfavorablemente al sector agrícola y a las perspectivas globales para eldesarrollo. La elevada inflación, el crecimiento económico insuficiente o incluso negati-vo, el alto grado de desempleo, los grandes desequilibrios exteriores, los tipos elevadosde interés, y las fuertes fluctuaciones de los tipos de cambio monetario siguen afligiendoa la economía mundial. En su totalidad, estas circunstancias representan el mal funciona-miento del sistema internacional de comercio, mercados y pagos son manifestaciones de losproblemas de reajuste con que se enfrentan los paises desarrollados y en desarrollo.
Dada lacomplejidaddel estado de la alimentación y la agricultura, en lo tocantetanto a la evaluación de sus aspectos actuales como al análisis de las tendencias a máslargo plazo, se ha dividido este capitulo en dos partes, dedicada cada una a un periodode tiempo particular, presente o futuro. Sin embargo, no es fácil, naturalmente, distin-guir claramente la evolución actual de la que tiene lugar en un periodo más largo. Por
tanto, la Parte I del capítulo, en la que se analiza la situación actual de la alimenta-ción y la agricultura en el mundo, ha de extenderse inevitablemente, en algunos casos, aproblemas y hechos de la agricultura mundial que se producen a más largo plazo, lo cualconstituye el tema de la Parte II, y por tanto, en tales casos, aquélla se mezclará conesta última.
En cuanto a la situación económica actual, los indices de inflación de los precios alconsumidor de los países desarrollados siguieron altos en 1981, aunque el alza de losprecios fue más lenta que en 1980. En cuanto a las economías de mercado industrializadas,aunque la tasa anual de aumento bajó desde aproximadamente el 12 por ciento al 10 por cientoen el curso de los dos años, el indice de inflación fue todavía suficientemente alto para
originar un elevado tipo de interés correspondiente que se ha duplicado desde 1978, impo-niendo cargas adicionales a la balanza de pagos de los paises prestatarios. La urgente
necesidad de dominar la inflación ha obligado a muchos gobiernos a realizar controlespresupuestarios estrictos que a su vez han afectado a las asignaciones de asistencia para
el desarrollo.
El crecimiento económico mundial continúa siendo cada vez más lento en 1981, dandolugar a que aumente el desempleo en muchos paises y resulte afectado el incremento del
comercio. Las economías de mercado desarrolladas se acrecentaron sólo un poco más deluno por ciento anual en 1980-81, descendiendo del promedio anual del 4 por ciento que tuvie-
ron durante 1976-79. La situación parece bastente mejor en los países en desarrollo, que
bajaron del 5,5 por ciento anual en 1976-79 al 4,4 por ciento en 1980-81. A pesar de
ello, un tercio de los países en desarrollo no productores de petróleo registraron tasasde crecimiento inferiores al 1,5 por ciento y muchos descendieron en términos absolutos.
La recesión estaba provocando ya efectos en el comercio mundial en 1980, que fue testigo
del más pequeño aumento de volumen conocido desde 1975, año en el que habla disminuido.El comercio de algunos productos agropecuarios resultó afectado con particular durezacomo lo demuestra la significativa baja de sus precios. La recesión mundial ha acentuado
los problemas de las economías que se reajustan a los nuevos regímenes de producción o
de comercio y ha acrecentado la exigencia de aumentar la protección de los mercados e
industrias amenazados. Se han reforzado así las presiones para el bilateralismo y elsectorialismo en la política comercial a expensas de la cooperación internacional en el
comercio.
La disminución del comercio ha conducido a empeorar los saldos en cuenta corriente,
agravados por el aumento de los costos del servicio de la deuda. Así, se estima que los
saldos en cuenta corriente de los paises en desarrollo no productores de petróleo se han
deteriorado desde un déficit global de 84 000 millones de dólares en 1980 a casi 100 000
millones de dólares en 1981. Las bruscas fluctuaciones experimentadas en los tipos de
cambio monetario también han dificultado más la planificación financiera y es probable
que esta causa, junto con los altos tipos de interés, haya provocado la disminución del
flujo de los fondos a largo plazo procedentes de fuentes financieras privadas a los paises
-2
en desarrollo. A pesar de algunos signos de mejoramiento - están disminuyendo las tasasde inflación - ha sido un periodo dificil para todas las economías, especialmente las -
economías en desarrollo más débiles.
Afortunadamente, la producción alimentaria en 1981 fue más favorable que en los dosaños precedentes, aumentando en un 2,9 por ciento, mientras que la tasa de incremento dela población mundial fue inferior al 2 por ciento. La obtención de varios productos noalimenticios corrió aún mejor suerte y la producción total agropecuaria aumentó en un3,1 por ciento. No obstante, algunos de los productos se enfrentan con una demandacomercial muy débil y los beneficios obtenibles del incremento de la producción se veránminados por la baja de los precios.
La estructura regional de la producción alimentaria y agrícola fue diversa. En cuantoa las regiones en desarrollo, la situación de las economías de mercado del Lejano Orientey América Latina fue buena pero los resultados de Africa fueron de nuevo decepcionantes- 1980 había sido mejor - lo mismo que los del Cercano Oriente. Las economías asiáticasde planificación centralizada se recuperaron del revés sufrido en 1980, pero la produccióndel año fue sólo un promedio en comparación con las tendencias a más largo plazo. En lasregiones desarrolladas, la producción también se recuperó en las economías de mercado deAmérica del Norte y Oceanía, pero retrocedió en Europa occidental donde el ario anteriorhabía sido bueno. 1981 fue otro ario asimismo decepcionante para Europa oriental, y la URSSdonde, en los últimos cinco años, se ha registrado un crecimiento muy pequeño de laproducción alimentaria y agrícola.
En América del Norte y otras regiones productoras importantes coincidieron buenascosechas de cereales con la reducción de la demanda comercial de los importadores decereales, debido al aumento de su propia producción, como en América Latina y LejanoOriente, o a razones financieras, como en algunos paises de Europa oriental. En conse-cuencia, el comercio mundial de cereales en 1981/82, a pesar de los pronósticos de quealcanzaría una cuantía récord, fue menor de lo previsto y las existencias de cereales,en particular de los cereales secundarios, han aumentado. Se debilitaron los precios endólares EE.UU. de todos los cereales, pero en particular los del arroz y cereales secunda-rios. No obstante, en el primer semestre de 1981, el dólar de los Estados Unidos se ibareforzando frente a casi todas las demás monedas, por lo que es menos fácil calcularestos movimientos de precios en términos reales. Lo que preocupa ahora es el efecto quela baja de los precios de los cereales pueda tener en los suministros futuros.
Como muchos paises en desarrollo registraron un incremento de la producción de ali-mentos básicos en 1981, hubo en el año menos escaseces locales o nacionales de alimentosque en el año precedente. A consecuencia del mejoramiento experimentado en 1981, elnúmero de operaciones de emergencia del Programa Mundial de Alimentos ha disminuido encomparación con el de años anteriores. No obstante, a principios de 1982, se enfrentabanmás paises con condiciones agrícolas menos favorables que un año antes. La consecuciónde la meta de 500 000 toneladas de cereales para la Reserva Alimentaria Internacional deEmergencia en 1981 fue un hecho positivo.
El consumo de fertilizantes aumentó despacio en 1980/81, en comparación con el últimoperíodo de los años setenta, y descendió de hecho en las economías de mercado desarrolla-das, más sensibles a las condiciones del comercio. Anteriormente, en 1980/81, la cuantíarelativamente alta de los precios de los fertilizantes afectó al consumo. Con posteriori-dad, a medida que estos precios tendieron a debilitarse, de nuevo en términos de dólaresEE.UU., los efectos de los altos tipos de interés y de la mayor incertidumbre acerca delos precios de los productos agrícolas provocaron la aminoración de la demanda de fertili-zantes.
El comercio internacional de productos agrícolas, incluidos los pesqueros y forestales,aumentó de valor alrededor de un 11 por ciento en 1980, cifra, no obstante, inferior alpromedio anual de los arios setenta, que apenas constituye algún aumento en valor real.Las exportaciones agrícolas de los países en desarrollo siguen padeciendo los efectos delas condiciones generales de un mercado deprimido que restringió considerablemente lademanda de importación, en particular de bebidas aromáticas tropicales, materias primasagrícolas y productos forestales. El valor real de las exportaciones agrícolas de lospaíses en desarrollo descendió un 3 por ciento en 1980 y la participación de los paises endesarrollo en los ingresos mundiales de exportación de productos agrícolas disminuyó denuevo al 28 por ciento. Estos paises han seguido sufriendo las consecuencias de cambiosadversos en sus relaciones de intercambio de productos agropecuarios en 1981.
3 -
La recesión mundial, sobre todo en los sectores de la vivienda de algunos paises,industrializados, ha continuado afectando, de manera particularmente dura, al comerciode productos forestales. También la pesca mundial ha resultado afectada por las modifica-ciones que la disminución de la actividad económica mundial ha introducido en la estructu-ra de la oferta y la demanda y por los efectos del régimen cambiante de los mares delmundo. Se ha lentificado el progreso hacia la conclusión de la Conferencia de lasNaciones Unidas sobre el Derecho del Mar, aunque haya habido acuerdo, durante algún tiempoen cuanto a los elementos relativos a la explotación de los recursos pesqueros marinos.
La balanza comercial de productos agrícolas de los países en desarrollo no productoresde petróleo cubrió en 1980 sólo el 23 por ciento de su déficit comercial (excluidos losproductos agrícolas), mientras que en 1979 la cifra comparativa fue del 35 por ciento.Las perspectivas no parecen indicar ningún mejoramiento de esta situación a corto plazo.
Desde mediados de los afios setenta, había habido un aumento perceptible en el flujode la asistencia exterior a la alimentación y la agricultura de los paises en desarrollo,pero los datos recientes indican una inversión de la tendencia. Los compromisos oficialesde ayuda exterior a la agricultura, según la difinición en sentido "amplio" de la OCDE,ascendieron a unos 11 000 millones de dólares en 1980, lo que representa un aumento del10 por ciento de los precios actuales con respecto a los de 1979 pero una pequeña baja encuanto a los de 1975. Aunque la disminución registrada en 1979 fue absorbida en granparte por las asignaciones de organizaciones multilaterales, la baja experimentada en tér-
minos reales en 1980 obedeció a la reducción de las asignaciones bilaterales incluso alos precios actuales, que no fue compensada por el incremento de las multilaterales. Así
pues, la asistencia exterior oficial a la agricultura que se habla elevado a alrededor del60 por ciento de las necesidades estimadas, aparece ahora rezagada y no es probable que
mejore en 1981. Sin embargo, el aumento en términos reales de la ayuda prestada en condi-ciones favorables para la agricultura a los paises menos adelantados es un acontecimientobien recibido, que se halla en armonía con las recomendaciones de la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre los paises menos adelantados celebrada en septiembre de 1981, la
cual aprobó el nuevo programa especial de acción para los citados paises. Los graves
problemas de desarrollo con que se enfrentan estos paises y la celebración de dicha confe-
rencia durante el año que se analiza, ha inducido a hacer de los países MA el tema
recurrente de este capítulo.
La ayuda alimentaria aumentó, a los precios actuales, en 1980 en comparación con 1979,
pero su volumen fue significativamente menor que el de los dos años anteriores. Los
embarques de ayuda alimentaria en cereales en 1980/81, de 8,4 millones de toneladas,
descendieron al nivel más bajo que habían tenido desde 1976/77 y no fueron mucho mayores
que los compromisos mínimos de 7,6 millones de toneladas establecidos por el Convenio de
Ayuda Alimentaria, actualmente prorrogado hasta mediados de 1983. La asignación correspon-
diente a 1981/82 es al presente un poco mayor, pero es probable que cubra menos de la
quinta parte de las necesidades de importación de cereales de los paises que gozan de prio-
ridad en cuanto a la ayuda alimentaria.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre fuentes de energía nuevas y renovables,
que tuvo lugar en agosto de 1981, llamó la atención sobre la crisis de leña que se está
planteando rápidamente en los países en desarrollo. Para muchos de ellos, el problema de
financiar importaciones de productos petrolíferos es ya grave. Tropiezan ahora con el
problema adicional de asegurar que las zonas rurales tengan suministros suficientes de
lefia para sus necesidades domésticas y, además, industriales (la elaboración de muchos
cultivos requiere cantidades sustanciales de energía, proporcionadas frecuentemente por
la leña). El mundo en desarrollo debe abordar por si mismo este problema, con la partici-
pación del desarrollado en forma de asistencia financiera y transferencia de tecnologías.
Las diversas tendencias y estructuras del cambio y ajuste en los diferentes aspectos
de la agricultura mundial forman el contenido de la segunda parte del Análisis Mundial.
La exposición empieza con las tendencias del crecimiento demográfico que constituye el
mayor problema con que chocan la alimentación y la agricultura. Se examinan a continuación
la producción de alimentos y su utilización con especial referencia a las tendencias de la
producción cerealera y su uso para piensos.
- 4 -
La Sección siguiente analiza el consumo de alimentos y la nutrición y, en particular,la distribución de los alimentos entre los diversos paises y en el ámbito de cada uno deellos.
En la Parte 1 se estudian las tendencias recientes en el flujo de la asistencia parael desarrollo agrícola, sus fuentes y sus usos finales. En cuanto al comercio agrícola,los principales ajustes que han tenido lugar se relacionan con la cambiante fisonomía dela demanda agrícola y de la oferta de productos básicos y, por tanto, tiene una repercu-sión a largo plazo, además de su efecto inmediato, sobre la balanza de pagos. Es unsector en el que la interacción de los intereses posiblemente conflictivos de la comuni-dad mundial se ponen más de manifiesto. Las tendencias de los regímenes y la balanzacomercial de productos agrícolas y de sus relaciones de intercambio arrojan alguna luzsobre estas cuestiones.
Finalmente, se analizan las tendencias de la inflación y de los precios agrícolas,con especial referencia a sus efectos sobre los márgenes del productor agrícola.
-5-1. LA SITUACION ACTUAL DE LA ALIMENTACION Y LA AGRICULTURA MUNDIAL
LA PRODUCCION AGROPECUARIA Y ALIMENTARIA MUNDIALY REGIONAL EN 1980-81 Y PERSPECTIVAS PARA 1982
La producción alimentaria mundial aumentó en un 2,9 por ciento en 1981, después dede haber permanecido casi estancada durante los dos arios anteriores (Cuadro 1-1) y supe-ró marginalmente la tasa media anual correspondiente a los años setenta. La producciónalimentaria mundial per cápita se ha recuperado algo del incremento perdido en 1980, perotodavía no ha vuelto a alcanzar el nivel de 1978. Los resultados de la producción agro-pecuaria mundial (cultivos y animales), incluidos los cultivos no alimentarios, fuebastante mejor, superando con el crecimiento de un 3,1 por ciento conseguido en 1981el indice medio de los arios setenta y siendo bastante mayor que el de los cuatro ariosanteriores. Se estima que la producción agrícola total ha aumentado en más del cuatropor ciento, pero la ganadera sólo en un uno por ciento aproximadamente. Es también pro-bable que la producción pesquera se haya acrecentado sólo alrededor del uno por cientoy la producción global de los principales productos forestales lo haya hecho en unacuatia similar o menor.
Cuadro 1-1. Números indices de la FAO de la producción agropecuariay alimentaria (cultivos y animales) mundial y regional
11979 1980 19811
Variación1979 1980a a
1980 1981
Indice anual de variación1971-75 1976-80 1971-80
PRODUCCION DE ALIMENTOS .. 1969-71=100 .. ........... ..... %
Economías de mercado en
desarrollo 129 133 139 3,1 5,0 3,3 2,6 3,3
Africa 115 120 123 4,0 2,7 1,7 2,1 1,8
Lejano Oriente 129 133 142 3,2 6,7 3,6 2,6 3,6
América Latina 135 139 146 2,6 5,2 3,6 3,1 3,8
Cercano Oriente 134 138 141 2,5 2,2 3,7 2,1 3,5
Economías asiáticas de pla-nificación centralizada 136 136 141 -0,1 3,1 3,0 3,6 3,2
Total de países en desarrollo 131 134 140 2,0 4,4 3,2 2,9 3,3
Total de paises MA 116 120 122 3,3 2,1 2,9 2,3 2,2
Economías de mercado desa-
rrolladas 121 121 124 -0,6 3,0 2,3 2,0 2,1
América del Norte 126 123 135 -2,5 9,4 1,9 1,2 2,4
Oceanía 137 122 131 -11,0 7,3 3,5 - 3,0
Europa occidental 119 123 120 3,4 -2,3 2,2 3,3 1,9
Europa Orientaly la URSS 118 116 115 -1,9 -1,2 2,5 0,2 1,6
Total paises desarrollados 120 119 121 -1,0 1,7 2,4 1,4 1,9
Total mundial 125 125 129 0,3 2,9 2,7 2,0 2,5
PRODUCCION AGROPECUARIA
Economías de mercado en de-
sarrollo 127 131 137 2,6 5,0 3,0 2,6 3,1
Africa 114 118 122 3,8 2,6 1,6 2,0 1,7
Lejano Oriente 129 132 140 2,8 6,2 3,3 2,7 3,4
América Latina 133 135 143 1,4 6,2 3,4 3,4 3,5
Cercano Oriente 130 133 136 2,3 1,9 3,3 1,8 3,1
Economías asiáticas de plani-ficación centralizada 136 136 141 0,4 3,4 3,2 3,7 3,2
Total de paises en desarrollo 130 132 138 1,9 4,5 3,1 2,9 3,1
Total paises MA 113 116 118 2,5 2,0 2,7 2,0 1,9
Economías de mercado desarro-
lladas 121 120 124 -0,7 3,5 2,2 1,8 2,0
América del Norte 125 122 134 -2,7 10,3 1,8 1,0 2,3
Oceanía 126 115 122 -8,6 6,4 2,1 0,2 2,2
Europa occidental : 119 123 120 3,3-1,6
-2,2-1,1
2,22,5
3,2 1,9
Europa oriental y la URSS
Total países desarrollados
118 116 115
120 118 121 -1,0 2,0 I 2,3 N 1:58
Total mundial .124 124 128 0,3 3,1 2,6 2,0 2,4
1/ Cifras provisionales
1/ Cifras provisionales
Tanto los grupos de países desarrollados como los en desarrollo, si bien es diversoel panorama regional en el ámbito de estos dos conjuntos, experimentaron una venturosarecuperación de la producción alimentaria. Se estima que, en los países en desarrollo,ha habido notables aumentos en las economías de mercado de América Latina, Asia y LejanoOriente. Realmente, el incremento del cinco al siete por ciento de la producción alimen-taria conseguido en ambas regiones ha sido una contribución importante al mejoramientode la situación alimentaria mundial inmediata. El principal aumento de los suministrosalimentarios de Asia y el Lejano Oriente en 1981 ha procedido del acrecentamiento de laproducción de trigo, particularmente de India y Pakistán, y del extendido mejoramientodel cultivo arrocero que se benefició de un monzón generalmente favorable. Se ha calcula-do que Indonesia y Tailandia en particular, pero también Birmania y la Républica de Corea,obtendrán mayores cosechas y que el último de los países citados recuperará casi elnivel alcanzado en la pro4ucción de 1979 después del revés sufrido en 1980. No obstante,Bangladesh, uno de los principales productores de arroz, sufrió una pequeria disminución.En América Latina, se lograron cosechas de cereales secundarios mucho más abundantes enArgentina y México y un aumento más pequerio en Brasil.
Las economías asiáticas de planificación centralizada, dominadas en tamaño por China,experimentaron una recuperación con respecto a 1980, ario en que la producción alimentariahabla descendido marginalmente. Aun así, el ario no superó el promedio que solían teneresos países como grupo, aunque Viet Nam según los informes, obtuvo buenas cosechas decereales. La producción arrocera y triguera de China aumentó modestamente en comparacióncon la de 1980, si bien noconsigui6 volver a alcanzar el nivel de 1979.
Contrarrestando parcialmente estas características positivas, se estima que la pro-ducción alimentaria del Cercano Oriente ha aumentado sólo relativamente poco con respectoa 1980 que, en relación a la tendencia correspondiente a los años setenta, no habla sidoun ario particularmente bueno. La producción de cereales fue decepcionante en Jordania yEgipto, pero llegó al alto nivel logrado por Turquía y algunos otros paises de la regiónen el pasado aflo.La producción ganadera que ha venido aumentando en una elevada proporcióndurante el decenio de los setenta, se ha lentificado acentuadamente.
Africa continúa despertando grave preocupación en lo relativo a la seguridad de sussuministros alimentarios y al estado nutricional de su población. Esta región, despuésde mejorar los resultados de 1980, experimentó un año algo decepcionante, porqqe elaumento de la producción alimentaria, si bien superior al insuficiente promedio de losarios setenta, siguió siendo más bajo que su tasa de crecimiento demográfico que es deltres por ciento aproximadamente. Marruecos resultó afectado, con particular gravedad,por la sequía, descendiendo a la mitad la producción de sus cultivos de trigo y cereales
- 6 -
Cuadro 1-2. Números índices de la FAO de la producción alimentaria(agrícola y animal) per cápita, mundial y regional
Variación
1979 1980a a Indice anual de variación
1979 1980 1981 1980 1981 1971-75 1976-80 1971-80
. 1969-71=100 ..ALIMENTOS POR HABITANTE
Economías de mercadoen desarrollo 103 104 107 0,7 2,6 0,7 0,2 0,6
Africa 89 90 90 1,0 -0,4 -1,1 -1,1 -1,2Lejano Oriente 106 107 112 1,1 4,5 1,0 -0,1 0,9América Latina 108 108 111 0,2 2,7 1,0 0,6 1,2Cercano Oriente 105 105 104 -0,3 -0,7 0,9 -1,0 0,6
Economías asiáticas deplanificación centralizada 116 115 117 -1,4 1,7 1,7 2,0 1,6Total paises en desarrollo 108 108 110 - 2,3 1,0 0,5 1,0Total paises menos ade-lantados 92 93 92 0,5 -0,6 0,4 -0,5 -0,4Total países desarrollados 119 110 110 -1,6 0,9 1,5 0,6 1,1Total mundial 106 105 106 -1,3 1,2 0,9 0,1 0,6
La categoría de países MA fue adoptada por la Asam-blea General de las Naciones Unidas en 1971 comorepresentación del núcleo de países pobres que mere-cen una asistencia internacional especial. La listaoriginal contenía 24 países: Afganistán, Alto Volta,Benin, Bhután, Botswana, Burundi, Chad, Etiopía,Guinea, Haití, Lao, República Democrática Popular,Lesotho, Malawi, Maldivas, Malí, Nepal, Níger, Re-pública Arabe del Yemen, República Unida deTanzanía, Rwanda, Somalia, Sudán, y Uganda. En1975 se añadieron a la lista cuatro países más(Bangladesh, Gambia, República Centroafricana yel Yemen Democrático), en 1977 otros dos (CaboVerde y Comoras) y en 1981 Guinea-Bissau. Lospaíses MA son ahora 31 con una población de 270millones (estimación de 1977), o sea, del 8 al 9 porciento de la población de todos los países en desarro-llo. De conformidad con las recomendaciones delComité de las Naciones Unidas para la Planificacióndel Desarrollo, los países MA se clasificaron sobre labase de tres criterios un PIB de 100 dólares percdpita o menos; una participación de la industria enel PIB total del 10 por ciento o menos, y un índicede alfabetización del 20 por ciento o menosen 1977.
Los países MA constituyen un grupo muy diverso depaíses, que, en número de habitantes, oscila de alre-dedor de 250 000 (Maldivas y Samoa) a unos 90 mi-llones (Bangladesh), pero tienen algunas característi-cas comunes:
-- Muchos de ellos tropiezan con graves obstáculosgeográficos, por ejemplo 15 carecen de litoral ycuatro son islas muy pequeñas. Otros sufren desventa-jas importantes en cuanto al clima, como la desertifi-'ación o el terreno montañoso.
Todos son países muy pobres, y una gran propor-ción de sus poblaciones vive en zonas rurales, a menu-do mal atendidas por los medios de transporte y co-municaciones, y depende de la agricultura para susubsistencia.
La producción industrial, típicamente muy baja,representaba en 1978 aproximadamente un séptimode la producción industrial por habitante de todos los
7
secundarios. La producción de cereales de Madagascar, Angola y Tanzania también ha sidodecepcionante. Pero otros paises de la región, es decir, Zambia, Zimbabwe y Malawi, re-gistraron niveles buenos o incluso récord en la producción de cereales secundarios.En la región se consiguió un incremento moderado de la producción de cultivos de raíces,incluida una buena cosecha de yuca en Zaire. La producción de maní también se recuperé,particularmente en Senegal. Así pues, la situación de Africa fue muy desigual en 1981,ya que algunos países tuvieron condiciones favorables para el crecimiento de los cul-tivos mientras que en otros, adyacentes a ellos, las condiciones fueron adversas.
PAISES MENOS ADELANTADOS (PAISES MA)
países en desarrollo. Los países MA dependen muchode la leria y los desperdicios de los cultivos para laenergía doméstica, pero además su consumo de ener-gía es sólo una fracción alrededor de un octavodel promedio correspondiente a los países en desa-rrollo como conjunto.
Sus economías han crecido en proporciones típica-mente muy bajas. El PIB per capita se ha acrecentadoa un paso significativamente menor del uno porciento anual durante 1960-1979 en cuanto al grupocomo conjunto y nueve países tuvieron tasas negati-vas de incremento por habitante. La diferencia deingresos entre los países MA y otros en desarrollo haido en aumento.
Los sectores de su comercio de exportación no sehan mantenido a la altura de sus necesidades de im-portación. Típicamente, los sectores de exportaciónde estos países se concentran en muy pocos produc-tos primarios. En consecuencia, dependen mucho dela ayuda exterior y sus reservas de divisas son extre-madamente limitadas.
La disponibilidad de personal especializado detodas clases es asimismo muy reducida.
Padecen una elevada incidencia de desnutrición,insuficiencia de agua potable y sus sistemas sanitarioy docente están muy poco desarrollados. De acuerdocon datos de 1977, estos países tenían sólo el 60 porciento del número de médicos por cada 100 000 ha-bitantes y menos de la mitad de los índices de ma-trícula en la escuela secundaria de todos los países endesarrollo.
Dicho esto, hay que añadir que muchos de los paísesMA tienen grandes recursos minerales e hidroeléctri-cos que no pueden ser utilizados, y se cree que otrosposeen recursos potenciales todavía inexplorados. Entodos los casos, hace falta una actividad internacionalconcertada para ponerlos en condiciones de conseguirun índice tolerablemente satisfactorio de desarrollo.Esta idea fue la causa de que se convocase en septiem-bre de 1981 la Conferencia de las Naciones Unidassobre los países MA y de que se propusiese un nuevoprograma especial de acción que la Conferencia fina-lizó, aprobó y apoyó.
- S -La producción alimentaria de dos regiones desarrolladas se recuperó en 1981 después
de dos años malos y las economías de mercado desarrolladas, como grupo, lograron unatasa de crecimiento bastante mejor que la media de los arios secenc.a. La otra contribuciónimportante al mejoramiento de los suministros alimentarios mundIales 1981/82 -ademásde los buenos resultados obtenidos en Asia, Lejano Oriente, Ame:vi2a Latina- fue elgran aumento de la producción de cereales registrado en América del Norte y Oceanía. Noobstante, la producción de Europa occidental disminuyó y la producción de alimentos deEuropa oriental y la URSS en 1981 fue inferior al ya bajo nivel a que se habla llegadoen 1980. El aumento de los cultivos de raíces y de la producción pecuaria no consiguiócontrarrestar un nuevo descenso de la producción de cereales que, según las estimaciones,ha bajado a su nivel ínfimo desde 1977.
A principios de 1982, las perspectivas de la producción cerealera eran razonable-mente favorables. En los Estados Unidos, los agricultores sembraron de trigo de inviernouna superficie mayor de la que habla dado la cosecha récord de 1981, a pesar del progra-ma de reducción voluntaria dele superficie de cultivo anunciado en septiembre de 1981, quetiende a reducir dicha superficie hasta un 15 por ciento. No obstante, se concedió a losagricultores un plazo hasta marzo de 1982 para decidir si participaban o no, con lo cuallas estimaciones de la producción siguieron siendo muy provisionales en esa fecha. Las con-diciones agrícolas de América del norte para los cereales fueron más favorables que aprincipios de 1981, a pesar del frío intenso, a causa de una buena cubierta de nieve y deniveles satisfactorios de humedad del suelo.
En la URSS, la superficie sembrada de trigo de invierno fue más o menos la misma que lamedia correspondiente a los cinco años anteriores, pero mayor que la de 1980. Las condicio-nes agrícolas fueron inicialmente satisfactorias, según los informes, pero se convirtieronen menos favorables a medida que avanzaba la campaña. En Europa occidental y oriental, lascondiciones agrícolas fueron favorables a pesar de las condiciones climáticas extremosasregistradas en algunas zonas a principios de la estación.
INFORMES RECIENTES SOBRE LA INCIDENCA DE PLAGAS Y ENFERMEDADESY SOBRE LA LUCHA CONTRA ELLAS
En casi todas las zonas del mundo susceptibles deinfestación por las langostas del desierto y migrato-rias no hubo brotes importante: en 1981. Se comuni-có la presencia de alguno- en zonas decría de verano, pero las opei-:p.:;oncs de lucha se lu-cieron a escala normal. En paizo de 1982, la situa-ción, con respecto a la langosta del desierto, seguíasiendo tranquila en el sudoeste de Asia, el CercanoOriente y Africa oriental, pero en Mauritania se ha-bían formado pequeñas bandadas.
Se tuvieron noticias de una nueva plaga de langostamigratoria africana en Madagascar, apareciendo, amediados de enero de 1982, una segunda generacióndel insecto constituida por los escapados anterior-
te en 1981, que continuaron la cría durante todoes de marzo. La superficie cultivada fue atacada
en el sudoeste del país y era probable que se forma-sen otras mangas que se dirigiesen hacia el norte ynoroeste de la isla. Las operaciones de lucha se rea-lizaron con asistencia del Programa de CooperaciónTécnica de la FAO y de donantes bilaterales. Lasituación en la cuenca del lago Chad y en Ivta'J si-guió tranquila, organizándose operaciones Lindadasde lucha en la zona de brotes de Malí.
Un grave resurgimiento de la peste bovina en 1980 enAfrica occidental indujo a lanzar una cadioaña con-junta de emergencia con el apoyo financi-o de laCEE y el Programa de Cooperación TNnica de laFAO. A consecuencia del éxito conseguido por estacampaña, se convocó en Nairobi, para noviembre de1981, una Consulta Mixta FA0/011A/01E (OIE =
Oficina Intermic:ot11 de 7.1)izotias/Oficinii Interna-cional de Enfermedes t:pizooticas), con objeto deestudiar la estrategia para la erradicación de la pestebovina en Africa y de ti,,pin.1 un proyecto para so-meterlo a los donantes poLinwalcs.
A principios de 1981, hubo 6.as partes deEuropa brotes (:::poradicos dL. . ,ji.osa, pero,durait:e un a partir de agos.), no se tuvo no-ticia oe que hubiese más brotes. En marzo de 1982,1.1, registraron dos nuevos brotes de fiebre aftosa(tipo O) en la República Democrática de Alemania yDinamarca (isla Funen). La enfermedad ha causadouna alteración temporal del comercio de algunos pro-ductos pecuarios de este Ultimo país, pero se hantomado todas las precauciones necesarias para conte-ner y erradicar el brote.
La peste porcina africana ha sido erradicada de la Re-pnblica Dominicana y Cuba, si bien la enfermedadpersiste todavía en América Latina (Brasil y Hall°,en muchos países africanos y en algunas palles deEuropa meridional.
El Programa para la Lucha contraanimal africana y consecuelh.:,, a a llegado a laetapa en que deben erri pi-,.),ectos que com-prendan actividades de Jclia La planifi-cación de estas operacione, inte....:-adar..;?,realiza me-diante misiones que persigt».ce pi.op,5sito de ayudar alos gobiernos a preparar las ene-raciones de-Iiicha con-tra la mosca tse-tsé y la tripanosomiasis, incluidouso de ganado tripanotolerante.
o
En las regiones en desarrollo, las perspectivas para el cultivo de trigo en 1982 eranmixtas, ya que las de la India mejoraron con las lluvias de enero, mientras que las dePakistán eran todavia inseguras a causa del retraso de la siembra.
En América Latina, se pronosticó provisionalmente que la producción argentina de maízseria significativamente inferior al nivel récord de 1981, a causa de la reducción de lasuperficie y de los rendimientos previstos, pero que la cosecha brasileña de dicho cereal,sería mayor que en 1981. En otras partes de la región, la situación de la producción decultivos alimentarios era normal.
Las perspectivas con respecto a Africa no eran tan favorables. El tiempo retrasó enAfrica meridional, y la siembra de cerales secundarios, que habla dado buenos rendimientosel pasado año, se retrasó igualmente por el tardío comienzo de la estación lluviosa.
Su 'Astro de anda de o .clión existencias recios de mercado de los cereales
La estimación de la FAO de la producción mundial de cerales (incluido el arroz,sobre la base del elaborado) en 1981 es de 1 529 millones de toneladas, 95 millones detoneladas, o sea el 7 por ciento, mgs que en 1980. La mayor parte del aumento se atri-buye al incremento de la producción de cereales secundarios, especialmente en losEstados Unidos, pero también en América Latina. La producción triguera fue de 460 millo-nes de toneladas, lo que representa un aumento del 3 por ciento, llegando a 796 millonesde toneladas. La producción de arroz, calculada sobre la base del elaborado, aumentó enla misma proporción que la del trigo, un, 3 por ciento, ascendiendo a 273 millones detoneladas.Casi todo el aumento de la producción de cereales puede atribuirse a los rendimien-tos particularmente de los cereales secundarios, si bien, a nivel mundial, la superficiesembrada de los principales cereales se acrecenté en 1981, correspondiendo la mayor parteal maíz y la menor al arroz.
Comercio. Se prenostica que el comercio mundial de cereales llegará a la cifra récordde 211 millones de toneladas en 1981/82, o sea, cuatro millones de toneladas más que enel año comercial precedente. Casi todo este comercio corresponderé al trigo (99 millonesde toneladas) y a los cereales secundarios (101 millones de toneladas). Tales pronósticosrepresentan Un aumento del 9 por ciento en cuanto al trigo, pero una disminución del 2
por ciento respecto a los cereales secundarios, en comparación con el comercio de 1980/81.
El mayor incremento relativo del 11 por ciento lo absorberé el comercio de arroz, aunquesu participación en el total, de 11 millones de toneladas, siga siendo pequeña. El pronós-
tico del comercio mundial Je cereales hubiera señalado cifras todavía mayores, si no
hubiese sido por varios loteras, como el aumento de los niveles previstos de la producción
en algunos países importoes, el uso acrecentado de piensos no cereales, y las problemas
relativos a los pagos y el crédito. El reforzamiento del dólar Estados Unidos frente a las
monedas de algunos paises Importadores también ha constrarrestado alguna parte de la baja
de los precios internacionales de los cereales, lo cual ha tenido un efecto deprimente
sobre la demanda de cereales en los mercados internacionales. Estos factores han hecho
algo inesteJae el mercado cereallcolo y el resultado final de su comercio en 1981/82 podría
ser menor d.c lo que estos pronósticos provisionales indican.
Se prevé que las imporcaciones de cereales de los países desarrollados aumenten un
4 por ciento, llegando a li3 millones de toneladas en 1981/82. No se cree que las impor-
taciones de. los paises en desarrollo aumenten en 7981/82, al contrarrestarse el incremento
6c las necesidades de importación de trigo con lo oi:qminución de la de cereales secunda-
lio, que realizarán principalmente Brasil y México. No obstante, se supone que los paises
en desarrollo de ingresos bajce, cor un promedio de PNB per cépita de 370 dólares o menos
en aumenten sus importaciones de cereales en un 8 por ciento, hasta 27 millones de
teeEer,edec,. Aunare?, 777n parte de co'Le aumento corresponde a. un sólo -pis de renta baja,
gunu; o::. )S de este grupo también necesitarán importar caocidades mayores de
cereelas en 1981/02.
Según esos pronósticos, corresponderán a los paises en desarrollo casi dos tercios
(63 por ciento) e las importaciones totales de trigo en 1981/82, poco más de un cuarto
(27 por ciento) d l,c cc .7.e5 secundarios, pero más de cuatro quintos (82 por ciento)
de las impoecac: de waic.
- 10 -
Existencias. Como consecuencia de que el incremento dela producción de cereales en1981 no fue acompañado de un aumento proporcional en su utilización, se prevé que losexcedentes de cereales, que hablan descendido mucho a fines de la campaña 1980/81 hastarepresentar sólo el 15 por ciento del consumo mundial, aumenten bruscamente, en un20 por ciento, en 1981/82, llegando a 272 millones de cereales (Cuadro 1-3). Esas canti-dades equivaldrían al 18 por ciento del consumo actual que, más o menos, es el nivelmínimo de seguridad alimentaria mundial, calculado por la Secretaría de la FAO. 2-/ Lamayor parte de este aumento de las existencias de cereales se produciría en los paisesdesarrollados (170 millones de toneladas, que representan un incremento del 28 por cientocon respecto al pasado año), especialmente en los Estados Unidos, teniendo los paises endesarrollo 102 millones de toneladas, o sea, un aumento del 9 por ciento.
Cuadro 1-3. Existencias mundiales: total estimado de remanentes de cereales 1/
Año agrícola que termina en:
1979 1980 198121
19823/
millones de toneladas métricas
POR REGIONES
Paises desarrollados: 177,2 156,3 133,2 170,0América del Norte 94,6 92,4 74,7 111,0URSS 30,0 16,0 14,0 14,0CEE 4/ 17,9 15,6 16,3 16,0
Países en desarrollo: 96,9 96,8 93,4 102,0China 46,3 53,3 46,5 46,0India 14,9 10,9 7,4 9,0Otros 35,7 32,6 39,5 47,0
POR CEREALES
Total mundial: 274,1 253,1 226,7 272,0Trigo 116,6 101,9 94,5 101,0Cereales secundarios 113,6 109,4 90,2 126,0Arroz (sobre la basedel elaborado) 43,8 41,8 42,0 45,0
........... % ..... ......... ..........
Existencias mundialescomo porcentaje delconsumo 19,0 17,0 15,0 18,0
1/ Los datos de existencias se basan en los niveles conjuntos de remanentes nacionalesafines de los años agrícolas de cada país y no deben interpretarse comoirepresenta-tivos de las cantidades de existencias mundiales en una fecha determinada.
2/ Estimación.
3/ Pronóstico
4/ Diez miembros.
Nota: Basados en estimaciones oficiales y extraoficiales. Totales calculados con datosredondeados,
A pesar de que el aumento de existencias de cereales sea bien recibido, el incrementorelativamente pequeño de las de trigo es una fuente de preocupación, ya que este cereal de-sempeña una función crítica para conseguir la seguridad alimentaria. En relación con elconsumo, las existencias de trigo continúan a su nivel mínimo desde 1975/76.
1/ Para un breve examen de las hipótesis en que se basa esta estimación, véase El EstadoMundial de la Agricultura y la Alimentación, FAO, 1980, pág. 22.
Precios. Como consecuencia de esta evoluaciön de la producción, ei comercio y lasreservas mundiales de cereales durante 1981 y de los pronósticos para 1982, los preciosmundiales de exportación de los cereales han tendido a disminuir en el curso de 1981, entérminos de dólares EE.UU., particularmente de los de los cereales secundarios y del arroz(Figura 1-1). No obstante, esas tendencias son menos claras cuando se tiene en cuentael reforzamiento del tipo de cambio efectivo del dólar EE.UU. durante 1981 hasta agostoinclusive y su debilitamiento posterior. El indice del tipo de cambio efectivo deldólar EE.UU. ascendió ininterrumpidamente de 96, en enero de 1981 (índice del FMI 1975 = 100)
a 100 en abril de 1981, hasta alcanzar un ápice de 115 en agosto, pero después descendiólentamente a alrededor de 108 a fines de 1981. Si se tuviesen en cuenta estos cambios,el precio del trigo, por ejemplo, mostrarla un aumento real, en términos de otras monedasimportantes, y la verdadera disminución del precio del maíz sería menos acentuada quecuando se estima en dólares. En cambio, la baja del precio del arroz desde mediados de1981 ha sido considerable, alrededor del 85 por ciento, porque ese precio descendió conmucha rapidez en un momento en que el dólar también flojeaba.
En los íntimos años, los tipos de cambio de las monedas principales han variado muchoen periodos relativamente cortos y no debe pasarse por alto la influencia que tiene sobre
los precios y la demanda de importación la función del tipo de cambio de la moneda domi-
nante en el comercio alimentario internacional. 2/
S/ tonelada métrica600
I I 1 IIE F M A Mi JASONDEF
1981 1982
Arroz: 510de arroz blanco f.o. b. Bangkok
=3 Trigo: duro de invierno No.2, f. o. b. , puertos del Golfode Estados Unidos
...n.3.. Maíz : amarillo No.2 Estados Unidos, entregado en puertosdel Golfo de Estados Unidos
Figura 1-1Precios de exportación de los cereales .
2/ Para el examen de las repercusiones de los tipos de cambio en los precios y el comercio
internacional de productos básicos, véase Situación y Perspectivas de los Productos
Básicos, 1981-82, FAO, 1982, Apéndice 1, páginas 127-128.
- 12
Variaciones de los suministros de otros productos alimenticios importantes
La producción mundial de cultivos de raíces aumentó en un 5 por ciento en 1981, atri-buyéndose casi todo ese aumento al de los rendimientos, particularmente respecto de laspatatas, si bien, según los informes, también aumentó la superficie dedicada a la yuca.Contribuyeron a este mejoramiento el incremento de la producción de patatas en Europaoriental, América Latina y Asia y Lejano Oriente, junto con el de la yuca y otros cultivosde raíces en Africa. La producción de yuca también fue mayor en Tailandia.
Asimismo se acrecentó la producción de legumbres en más del 6 por ciento después dedos años bastante malos, particularmente en América del Norte, América Latina y Asia, ysobre todo en India, aunque la importante cosecha de legumbres obtenida en este país novolvió a alcanzar el alto nivel de 1979. Casi todo el aumento de la producción de Américadel Norte y América Latina obedeció al incremento de las siembras, mientras que en Indiamejoraron los rendimientos.
La producción de ilantas olea inosas experimentó una fuerte ampliación llegando a unacifra récord de casi 53 millones de toneladas en equivalente de aceite; casi todo esteaumento se obtuvo en América del Norte, en los paises exportadores del Lejano Oriente yen China, gracias a la recuperación lograda en los rendimientos. La producción de Africaapenas aumentó a pesar de que la de maní se rehizo algo en Africa occidental.
Se estima que la producción de azúcar del año civil 1981 ha llegado a 92 millones detoneladas, lo que representa un aumento de alrededor del 9 por ciento de la de 1980. Enla gran mayoría de los paises de Europa se obtuvieron cosechas excelentes o buenas de re-molacha azucarera, que contrarrestaron la escasez de la recolección de la URSS. La super-ficie sembrada de remolacha azucarera aumentó moderadamente, pero los rendimientos mediosse elevaron bruscamente, sobre todo en Europa oriental. La producción de azúcar de cañase acrecentó en todas las regiones en desarrollo, salvo América Latina, donde permaneciómás o menos al mismo nivel de 1980. Un incremento significativo se registró en el LejanoOriente, particularmente en India y Tailandia. Los redimientos de la caña de azúcar ape-nas mejoraron en 1981; el aumento de la producción se debió en gran parte al de la super-ficie sembrada, especialmente en el Lejano Oriente.
A fines estadísticos el cacao esté considerado como cultivo alimentario. La produc-ción aumento del 3 al 4 por ciento- en el año civil 1981, llegando a 1,7 millones de tone-ladas y permaneciendo casi inalterada en 1980. Cadi todo el aumento procedió de Costa deMarfil y Brasil, los mayores productores del mundo.
En cuanto a los productos pecuarios, a nivel mundial sólo los huevos de gallina tu-vieron en 1981 una tasa de aumento comparable a la de los últimos años, de un 3 por cientoaproximadamente. La producción de carne se acrecenté casi en un 1,5 por ciento, pero lade leche sólo en un 0,5 por ciento. Contribuyeron a esta situación la reducción de lademanda de los países desarrollados a causa del retraso económico, la elevación de loscostos de los piensos y las condiciones atmosféricas adversas de Oceanía y algunas partesde Asia y América Latina. Sin embargo, en algunos paises en desarrollo de ingresos rela-tivamente mayores, la producción de carne y huevos de aves de corral ha mantenido su rápi-do ritmo de crecimiento.
En 1980, la descarga mundial de peces de consumo aumentó en un 2,6 por ciento, des-pués de dos años de crecimiento cero, particularmente en los países desarrollados dondela captura de peces para consumo humano aumentó por primera vez desde 1977. En los paísesen desarrollo las capturas de dichos peces se elevaron sólo moderadamente, en menos del2 por ciento, frente a una tasa anual de incremento del 4 por ciento en los años setenta.Se está tratando de destinar a productos alimenticios de mayor valor el pescado que ahorase convierte en harina. La captura de peces de consumo en 1981 no puede estimarse toda-vía con precisión, pero los cálculos provisionales, basados en datos incompletos, indicanque no es probable que el aumento de la producción difiera significativamente del regis-trado en 1980.
Producción no alimentaria en 1981
El total de productos no alimenticios obtenidos en 1981 aumentó en un 6,5 por cientoa consecuencia de las excelentes cosechas de productos importantes, como café, algodón,tabaco y caucho.
- 13 -
Entre los productos de particular interés para los paises en desarrollo, la producciónde café se elevó en un 22 por ciento, debido principalmente a las cosechas récord logradasen los principales paises productores. Los rendimientos medios mundiales se incrementaronalrededor de un 20 por ciento, pero los de América Latina lo hicieron casi en un tercio.La producción brasileña aumentó en un 88 por ciento llegando a la cifra de 1,9 millones detoneladas, casi un tercio de la producción mundial, y en Colombia la cosecha experimentóun alza significativa con la cifra récord de 840 000 toneladas. La producción de Costa deMarfil se recuperó del deprimido nivel de 1980 y se elevé en más del 40 por ciento, debidoprincipalmente a la gran expansión de la superficie de cultivo.
La producción de té, de casi 1,9 millones de toneladas, descendió ligeramente en 1981.En la India, la producción bajó casi un 3 por ciento, principalmente a causa de un descensosimilar del rendimiento medio, afectado seriamente por las malas condiciones atmosféricas.Se consiguieron, sin embargo, buenas cosechas en China y Sri Lanka, aunque, en los princi-pales paises productores de Africa - Kenya y Malawi - la producción se mantuvo a los nive-les de 1980. Globalmente, el pequeño aumento de la superficie sembrada no compensé la le-ve disminución de los rendimientos medios.
La producción mundial de algodón (desmotado) aumentó en un 10 por ciento en 1981, lle-gando al nivel récord de 15,3 millones de toneladas. La elevación de la cosecha de losEstados Unidos fue del 40 por ciento, un millón de toneladas más que en el año anterior,alcanzando la cifra récord de unos 2,8 millones de toneladas. También se consiguieron co-sechas de una cuantía sin precedentes en China, India y Pakistán. La producción bajó casiun 5 por ciento en la URSS con respecto a la cosecha de 1980, que fue de 3,1 millones detoneladas. Disminuyó también la producción de fibras extralargas de Egipto y Sudán. Casitodo el alza de la producción fue debida al incremento de los rendimientos, particularmen-te en China. El descenso registrado en la URSS obedeció asimismo principalmente a la re-ducción de los rendimientos.
La producción mundial de yute y fibras afines se elevó sólo marginalmente en 1981hasta casi 4,1 millones de toneladas. En India y Bangladesh, la producción de yute y fi-bras similares siguió al mismo nivel que en el año precedente, pero la de China continuéen expansión. Prácticamente todo el incremento de la producción yutera conseguido durantelos años setenta puede atribuirse a China por sí sola. No obstante las superficies sembra-das de estos cultivos y los rendimientos aumentaron en 1981, pero fueron todavía inferio-res a los niveles alcanzados en 1979.
La producción de caucho natural en 1981 se recuperé después del revés de 1980, quefue debido principalmente a las condiciones atmosféricas adversas de los principales pai-ses productores de Asia, pero fue todavía inferior a la de casi 3,9 millones de toneladasa que se habla llegado en 1979. La producción de Indonesia aumentó marginalmente, mien-tras que en Tailandia el alza registrada fue más sustancial. La de Africa, principalmenteen Liberia y Nigeria, se elevó a alrededor de un 2,5 por ciento hasta llegar casi a200 000 toneladas.
Después de las bajas experimentadas en 1979 y 1980, la producción mundial de tabacoen 1981 experimentó una recuperación parcial de casi el 4 por ciento, alcanzando la cifrade 5,3 millones de toneladas, como consecuencia de una pequeña expansión de la superficiede cultivo y de mejoramientos sustanciales de los rendimientos. En China, la producciónaumentó, más o menos, en un 14 por ciento, mientras que la cosecha de la India lo hizo sólomarginalmente. Hubo otra expansión de la producción de los Estados Unidos y Canadá y tam-bién se consiguió una cosecha mayor en la URSS, pero hubo un descenso significativo en lade Brasil y en los paises de Africa productores de esta planta.
El análisis de la producción pesquera y forestal de 1980 y 1981 se hace en las seccio-nes dedicadas a estos dos sectores.
Escasez de alimentos y ayuda alimentaria de emergencia
El aumento de la producción de alimentos básicos de los países en desarrollo en 1981ha dado lugar a una modesta disminución del número de aquéllos en los que escasean los ali-mentos a nivel local o nacional. En marzo de 1982, el Sistema de Información y Alerta so-bre la Alimentación y la Agricultura comunicó que 20 países se hallaban en tal situación,17 de ellos en Africa, mientras que en la misma fecha del año precedente esa cifra era de 29.
- 1 4 -
Sin embargo, las condiciones agrícolas parecen ser bastante menos favorables que las delpasado año, siendo 20 los paises afectados en marzo frente a 17 en la misma época delaño anterior.
Recientemente, la ayuda alimentaria de urgencia obtuvo un éxito alentador al alcanzaren 1981 la meta anual de 500 000 toneladas de cereales para la Reserva Alimentaria Inter-nacional de Emergencia (RAIE), por primera vez, desde su establecimiento. Las contribu-ciones ascendieron a casi 588 000 toneladas de cereales, más 15 000 toneladas de otrosproductos alimenticios, como legumbres, aceites vegetales y leche en polvo, mientras queen 1980 se habla llegado sólo a 391 000 toneladas de cereales. Casi todas las contribu-ciones de 1981 (el 93 por ciento de los cereales y los demás productos) se canalizan porconducto del PMA. Se han donado cerca de 230 000 toneladas específicamente para los re-fugiados de Kampuchea y Afganistán.
Durante 1981, se aprobaron 53 operaciones de ayuda alimentaria de emergencia del PMApara 30 paises, ascendiendo a unas 481 000 toneladas de alimentos, por un costo total de178 millones de dólares. Casi tres cuartas partes de esta ayuda se destinaron a las ne-cesidades urgentes de refugiados, personas desplazadas y otras víctimas de la guerra ylos disturbios civiles. Aunque la cantidad de ayuda de emergencia requerida en 1981 fuemenor que en 1980, año en que se aprobaron 62 operaciones por un costo total de 191,5millones de dólares, la cantidad de 178 millones de dólares como ayuda de emergencia siguesiendo alta en comparación con las de años anteriores. Por ejemplo, durante 1972-74, sólohubo que aprobar 15 ó 16 operaciones anuales a un costo medio anual de 13 millones de dó-lares. La ayuda de emergencia absorbió más del 26 por ciento de los gastos del PMA en1981 frente al 29 por ciento en 1980 y sólo el 12 por ciento en 1976. A pesar de ello, conel aumento de las contribuciones hechas a la RAIE, la asignación anual de urgencia de 45millones de dólares procedentes de los recursos ordinarios del programa no fue incrementada- en 1979 hubo que destinar otros 20 millones de dólares a la ayuda de ese carácter - yrepresentó sólo alrededor del 6 por ciento de los compromisos totales contraídos en 1981.
Por encomiable que sea el haber alcanzado el objetivo de la RAIE en 1981, es precisotomar otras medidas para asegurar la previsibilidad y continuidad de los recursos de lareserva, a su nivel mínimo o por encima de éste, y para facilitar su funcionamiento comomedio internacional a que poder acudir cuando y donde ocurra alguna calamidad. Aunque,como se ha dicho anteriormente, la mayor parte de los recursos de la RAIE se canalizaronpor conducto del PMA durante 1981, casi la mitad de ellos (45 por ciento) los destinó elPMA, siguiendo las instrucciones de los contribuyente, a operaciones específicas de emer-gencia y las aportaciones se obtuvieron sólo gradualmente durante el curso del año. Porello, las condiciones para proyectar compromisos y desembolsos y atender urgencias repen-tinas, sobre una base plenamente multilateral, no eran ideales.
El Comité de Políticas y Programas de Ayuda Alimentaria (CPA), en su 12° periodo desesiones, celebrado en octubre de 1981, reiteró su llamamiento para reforzar la cuantía,previsibilidad y continuidad de los recursos de la RAIE. El Comité aprobó únanimemente lapropuesta de convocar una conferencia conjunta de promesas que comprendiese las promesasbienales voluntarias relativas a los recursos ordinarios del PMA y las contribuciones a
la RAIE. En esta Conferencia, que tuvo lugar a principios de marzo de 1982, se anuncia-ron promesas por valor de 680 millones de dólares.
La ayuda alimentaria ordinaria, como opuesta a la de emergencia, se examinará al tra-tar de la asistencia pro desarrollo, ya que se destina principalmente a los proyectos defomento. En comparación con las asignaciones conseguidas para operaciones urgentes, lasasignaciones netas para proyectos de desarrollo ejecutadas en virtud del programa ordina-rio del PMA fueron aproximadamente tres veces mayores, ascendiendo a 488 millones de dó-lares en 1981, casi lo mismo que en 1980 (484 millones de dólares).
EVOLUCION DE LOS ASPECTOS INSTITUCIONALES DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA MUNDIAL
Como consecuencia de la prórroga por dos años, hasta 1983 del presente (1971) Conve-nio sobre el Comercio del Trigo han continuado las consultas en el Consejo Internacionaldel Trigo (CIT) sobre un nuevo convenio sobre el mismo tema. Las propuestas de adoptarotro criterio para un nuevo convenio basado en los objetivos gemelos de la estabilidaddel mercado y la seguridad alimentaria, que se estaban estudiando desde mediados de 1980,no resultaron negociables. El CIT ha decidido seguir buscando una base convenida para un
- 15 -
nuevo acuerdo, pero la incapacidad de negociar otro convenio, que contenga disposicionesefectivas para la coordinación internacional de las existencias de cereales, ha subrayadola constante pertinencia e importancia del Plan de Acción de la FAO sobre la SeguridadAlimentaria Mundial. 3/
La seguridad alimentaria y el desarrollo agrícola fue uno de los temas específicostratados por los 22 jefes de estado y de gobierno en la Cumbre de Cancún, México, en oc-tubre de 1981. Que las manifestaciones persistentes y extendidas del hambre son enteramen-te incompatibles con el nivel de desarrollo alcanzado por la economía mundial y, en par-ticular, con la capacidad de producción alimentaria existente, fue uno de los puntos ge-nerales de acuerdo y coincidencia de puntos de vista (es preciso erradicar el hambre enel mgs breve periodo posible, y este objetivo constituye una obligación para la comunidadinternacional; el esfuerzo interno sostenido y a largo plazo de los paises en desarrollopor alcanzar una creciente autosuficiencia en el ámbito de la producción alimentaria esel elemento básico para conseguir una respuesta real al problema del hambre; sin embargo,este esfuerzo requiere un apoyo técnico y financiero internacional, tempestivo y suficien-te, en coordinación con las políticas y estrategias internas).
El Primer Día Mundial de la Alimentación de la FAO, celebrado el 16 de octubre de1981, llamó también la atención pública respecto a los graves problemas alimentarios queasedian al mundo y a la promoción de los esfuerzos para vencerlos. Con objeto de dar re-lieve a este acontecimiento se organizaron numerosas actividades en al menos 150 países,incluido el discurso inaugural pronunciado en la Sede de la FAO por el señor Willy Brandt,Presidente de la Comisión Independiente sobre Problemas Internacionales de Desarrollo.
INSUMOS: CONSUMO Y PRECIOS DE LOS FERTILIZANTES
La tasa de incremento del consumo mundial de fertilizantes continuó disminuyendo en1980/81, llegando dicho consumo a unos 116 millones de toneladas de nutrientes 4/ (Cuadro1-4). El consumo en las economías de mercado desarrolladas descendió, más o menos, al mis-mo nivel que en 1978/79 y el mercado de fertilizantes fue perezoso en 1980/81, debido prin-cipalmente a las desfavorables relaciones entre los precios de los fertilizantes y los delos cultivos y a las malas condiciones atmosféricas. Pero, en los países en desarrollo yen las economías de planificación centralizada, el consumo siguió aumentando.
La mayor parte del incremento, históricamente bastante modesto, del consumo de ferti-lizantes en 1980/81 puede atribuirse al consumo acrecentado de nitrógeno, particularmentepor las economías asiáticas de planificación centralizada, en su mayor parte para la pro-ducción arrocera. A este cultivo se debe también probablemente gran parte del mayor usoque hacen de este nutriente las economías de mercado en desarrollo. El consumo de losotros dos nutrientes principales, fosfato y potasa, creció muy poco, a razón de un cuartoa un tercio de la tasa anual media de los años setenta, aunque el último de los nutrien-tes citados se recuperó también algo del descenso registrado en el año precedente.
Se calcula que el suministro mundial disponible de nutrientes fertilizantes, dejandoun margen para las pérdidas sufridas en el almacenamiento y el transporte y algunas canti-dades para la elaboración y los usos técnicos, llegó a 117,7 millones de toneladas en1980/81, alrededor de un 4,6 por ciento más que en el año anterior. Las existencias denitrógeno aumentaron casi en un 5 por ciento, sumando la cantidad de 60,4 millones de to-neladas, lo que indica un equilibrio bastante precario entre la oferta y la demanda. El
aumento de la producción de los paises en desarrollo contrarrestó la baja de la producciónde este nutriente en Europa occidental y Japón. Los suministros totales de fosfato, conla cifra de 32,4 millones de toneladas, que representa un incremento de más del 3 porciento, excedió holgadamente del consumo y más de la mitad de este acrecentamiento de laproducción se debió a las economías asiáticas de planificación centralizada. Las existen-
cias de potasa aumentaron relativamente más, en. un 6 por ciento, aligerando la tensiónexistente en el equilibrio entre la demanda y la oferta, que se habla hecho notar en lareunión de la Comisión de Fertilizantes de la FAO en septiembre de 1981. Más de las trescuartas partes del aumento de la producción de potasa tuvieron lugar en Europa oriental y
la URSS.
3/ Para el examen de este plan véase el Estado Mundial de la Agricultura y la Alimentación.1980, FAO, Roma, 1981, págs. 23-26.
4/ Como N' P2O5 y K2O.
- 16 -
La disponibilidad de fertilizantes en el mercado mundial tiene particular interéspara los paises de economía de mercado en desarrollo que, a pesar del incremento de sucapacidad de producción, importan todavía grandes proporciones de los fertilizantes quenecesitan (actualmente alrededor de la mitad de sus fertilizantes nitrogenados y fosfá-ticos y casi todos los fertilizantes potásicos que consumen). Realmente, en 1980/81, lasexportaciones mundiales de todos los nutrientes, estimadas en 37,4 millones de toneladas,aumentaron casi en un 9 por ciento con respecto a las del año anterior y representan, máso menos, un tercio de las existencias mundiales.
Los precios de exportación de los fertilizantes descendieron considerablemente en1981, en términos de dólares EE.UU., debido a la reducción de la demanda, que continuódespués del cierre del año de fertilizantes 1980/81, a causa de las condiciones atmosfé-ricas adversas que hubo en algunas regiones del mundo, de la baja de los precios de expor-tación de algunos cultivos y del alza de los tipos de interés. Los productos nitrogena-dos r_-:gistraron las mayores bajas de precios seguidos por la potasa y después por losfosfatos (Fig. 1-2). La situación, por tanto, ha cambiado radicalmente desde 1980, añoen que los precios de los fertilizantes habían aumentado en general, si bien, con el re-forzamiento del dólar de los EE.UU. frente a casi todas las demás monedas hasta agostode 1981, esas bajas de los precios quizá no hayan sido tan significativas para muchos pai-ses importadores.
El descenso de los precios de exportación del nitrógeno y la potasa empezó a finesdel ario de fertilizantes 1980/81, en junio, como consecuencia de la reducción de la deman-da en el hemisferio norte debida, a su vez, a una primavera tardía y húmeda. La baja delos precios de los sulfatos empezó cuatro meses antes, por la asequibilidad del materialde los Estados Unidos a causa del embargo impuesto sobre las ventas a la URSS.
La demanda de fosfato también resultó afectada, lo mismo que la de potasa, por elcambio de las políticas relativas al crédito interno y a la financiación de las importa-ciones de Brasil, que es un gran importador.
Puede citarse al menos un caso, en Canadá, en el que la debilidad de la demanda in-dujo, en parte, a un productor al abandono de los planes dirigidos a ampliar la produc-ción de potasa. Es ésta una fuente de preocupación potencial porque la Comisión de Fer-tilizantes, en su reunión de septiembre de 1981, subrayó que el equilibrio, en generalsatisfactorio, existente entre la demanda y la oferta de los nutrientes principales nopodría mantenerse hasta mediados de los años ochenta, a menos que se aumentase práctica-mente la capacidad de elaboración de fertilizantes.
Cuadro 1-4.
Consumo de fertilizantes
Variación
Indice de variación anual
1978/79
1979/80
1971/72
1976/77
1971/72
aa
aa
a
1978/79
1979/80
1980/81
1979/80
1980/81
1975/76
1980/81
1980/81
... millones de toneladasmétricas
7
Economías de mercado desarrolladas
Nitrógeno
21,4
22,7
22,9
6,1
0,9
4,3
4,1
4,3
Fosfato
14,3
14,3
13,5
0,1
-5,3
-2,1
1,0
0,9
Potasa
12,6
12,8
12,2
1,7
-4,7
0,1
2,2
2,5
Total de nutrientes
48,3
49,8
48,6
3,2
-2,3
1,2
2,7
2,8
Economías de mercado en desarrollo
Nitrógeno
10,2
11,3
12,0
11,0
6,2
6,4
8,9
9,0
Fosfato
5,6
6,0
6,5
8,1
8,8
9,5
9,3
10,4
Potasa
2,9
3,1
3,5
7,0
12,7
7,2
11,9
10,1
Total de nutrientes
18,6
20,4
22,0
9,5
7,9
7,4
9,5
9,6
Africa
1,1
1,2
1,5
6,4
25,9
6,1
6,9
5,7
Lejano Oriente
8,6
9,5
10,1
10,2
6,4
5,3
12,3
9,9
América Latina
6,2
6,7
7,5
7,6
11,4
9,3
7,9
9,6
Cercano Oriente
2,7
3,0
3,0
12,4
1,7
10,2
6,0
10,3
Total de países MA
0,7,
0,7
0,8
-1,5
15,2
10,0
9,3
11,0
Economías de planificación centralizada
Nitrógeno
22,1
23,3
25,5
5,3
9,5
8,4
11,7
8,9
Fosfato
10,1
10,9
11,4
7,8
5,1
8,3
5,0
6,1
Potasa
8,9
8,1
8,6
-9,7
6,1
11,2
-2,8
4,1
Total de nutrientes
41,2
42,3
45,5
2,6
7,7
9,1
6,6
7,1
Total mundial
Nitrógeno
53,7
57,3
60,4
6,7
5,4
6,2
8,0
6,9
Fosfato
29,9
31,2
31,5
4,1
1,0
2,8
3,9
4,1
Potasa
24,4
24,0
24,3
-1,9
1,2
4,8
1,3
3,8
Total de nutrientes
108,0
112,5
116,2
4,1
3,2
4,8
5,3
5,4
1/ Datos provisionales.
11/ tonelada marica
250
200
18
===0 Urea (en sacos) f.o. b. Europa occidental
Fosfato de diamonio f.o. b. Golfo de Estados Unidos
Superfosfato triple f.o. b. Golfo de Estados Unidos
. Cloruro potasico (normal) f. o. b. Europa occidentalSulfato amónico f. o. b. Europa occidental
Figura 1-2Precios de los fertilizantes.
EVOLUCION RECIENTE DEL COMERCIO AGROPECUARIO 5/
La recesión económica mundial lentificó considerablemente el crecimiento de las expor-taciones mundiales de productos agrícolas, pesqueros y forestales. Estas exportaciones seelevaron a 290 000 millones de dólares, o sea, en un 11 por ciento, en 1980, frente alaumento del 18 por ciento registrado en el año precedente y a la tasa anual de intercambiodel 16 por ciento durante 1971-80. Al alza de los precios se debió casi todo el incrementonominal observado en el valor de las exportaciones agrícolas mundiales, por lo que, entérminos reales, apenas hubo aumento alguno. Aunque todavía no se dispone de una informa-ción completa respecto de 1981, se prevé que aumente algo el valor nominal de las exporta-ciones agrícolas mundiales, si bien no era probable que se acrecentase el valor del comer-cio mundial de mercancías.
La recesión económica afectó al comercio de productos agropecuarios (cultivos y ani-males únicamente) menos que al de productos forestales y pesqueros. Llegó a 228 000 millo-nes de dólares, en 1980, elevándose con respecto a 1979 en un 13 por ciento en valor yun 5,8 por ciento en volumen, debido principalmente a otros grandes aumentos registradosen la demanda de importación de alimentos de los paises en desarrollo. El total de lasimportaciones alimentarias de este grupo de paises se elevó en más del 36 por ciento envalor y del 16 por ciento en volumen en 1980, con tasas particularmente altas de incremen-to en América Latina (29 por ciento en cuanto al volumen) y el Cercano Oriente (23 porciento), Las importaciones de alimentos de los países MA superardn el 50 por ciento delvolumen y las de cereales excedieron del 70 por ciento. Con un incremento del valor unita-rio de más del 30 por ciento durante el año, el valor de las importaciones alimentariasde los paises MA se elevó en más del 80 por ciento; y las de cereales se duplicaron concreces. Aun así, la participación del 5 al 7 por ciento de los paises MA en las importacio-nes totales de alimentos y cereales de todos los paises en desarrollo en 1980 sigue siendopequeña.
5/ Este resumen de la evolución reciente del comercio agropecuario complementa el análisisde las tendencias a largo plazo que se hace en la parte segunda de este capitulo. Para unainformación más detallada sobre los productos básicos véase la publicación de la FAOSituación y Perspectivas de los Productos Básicos, 1981-82.
SONDEFI 1982
EFMAMJJA1981
- 19 -
En todas las regiones en desarrollo, el índice de crecimiento de los ingresos obteni-dos con la exportación de productos agropecuarios fue bastante inferior el promedio de losarios setenta. La situación más desfavorable se dio en Africa, donde el valor de las expor-taciones aumentó en menos de un 3 por ciento y, en términos reales, disminuyó en un 7 porciento aproximadamente. En el Cercano Oriente y América Latina, los ingresos de la expor-tación de productos agrícolas tampoco consiguieron elevarse en términos reales, aunqueAmérica Latina siguió acrecentando su participación en el total de las exportaciones agro-pecuarias de los países en desarrollo (48 por ciento en 1980 frente a menos del 40 porciento a principios de loa años setenta). El Lejano Oriente fue la única región que consi-guió una ligera ganancia en términos reales con respecto al año anterior.
Contrastando con la situación de los paises en desarrollo, el crecimiento de lasimportaciones alimentarias de los desarrollados se lentificó en volumen y valor en 1980,a pesar de que las de cereales aumentasen más de prisa que el promedio correspondientea fines de los años setenta, como consecuencia de las malas cosechas de cereales obtenidasen la URSS y algunas partes de Europa oriental en el año precedente. El volumen de lasimportaciones agropecuarias de los países desarrollados Se acrecentó en un 12 por ciento,particularmente el de las relativas a productos pecuarios, azúcar, harinas oleaginosas,té y café, debiéndose casi todo este aumento a los productos alimenticios.
Todavía no se dispone de datos globales del comercio agropecuario de 1981, pero seprevé que el comercio mundial de cereales en 1981-82 sea de unos 211 millones de toneladas,como consecuencia de una gran demanda de importación de trigo y cereales secundarios de laURSS, aunque no significativamente mayor que la del ario precedente. No obstante,dada la disminución de los valores unitarios de las exportaciones de cereales, las pers-pectivas de un nuevo aumento de valor del comercio conjunto de cereales son escasas.Constituyen una excepción los paises de ingresos bajos, con rentas per cápita de 370dólares EE.UU. o menos en 1979, que, con el reingreso de la India en el mercado del trigocomo importador neto, junto con el aumento de las necesidades de importación de otrospaises de este grupo, aumentarán probablemente el volumen de sus importaciones de cerealesnada menos que en una sexta parte durante el año comercial en curso. No obstante, no esprobable que los países en desarrollo, como grupo, acrecienten sus importaciones de cerea-les ya que han disminuido las necesidades de algunos países, particularmente de AméricaLatina.
En cuanto a otros productos alimenticios, se observa que el comercio de la carne ylos productos lácteos permaneció en 1981 al mismo nivel de los arios anteriores. Se prevéque las exportaciones mundiales de café, cacao y azúcar disminuirán de valor porque
bajaron los precios en 1981. Por el contrario, el comercio mundial de bananas ha seguido
aumentando de valor en 1980 y se cree que seguirá a los altos niveles alcanzados en 1981.
La recesión económica afectó desfavorablemente al comercioproductos agrícolas no alimenticios. Entre las pocas excepcionescuyas exportaciones se elevaron en un 10 por ciento en volumen yvalor en 1980. Se prevé, sin embargo, un descenso para 1981 comonución de los suministros exportables de los Estados Unidos y lainterno en algunos países exportadores de algodón.
El valor de las exportaciones de fibra de yute disminuyó en un 15 por ciento en1980/81, teniendo lugar en Bangladesh casi toda la reducción. En cambio, el volumen delas exportaciones de productos de yute se elevó en un cinco por ciento y los ingresos de
los principales países exportadores se ampliaron casi en un 30 por ciento. A pesar de
ello, se prevé que la demanda de importación de productos de yute siga desfavorablemente
afectada por la recesión económica y la competencia que hacen los productos de polipropi-
lene. Las exportaciones de caucho natural aumentaron de valor en un nueve por ciento en
1980, a pesar de la reducción de un dos por ciento experimentada en el volumen comerciali-
zado. Se prevé otra contratación en el volumen de las exportaciones en 1981, aunque hay
perspectivas de que haya alguna recuperación en 1982. La demanda mundial de cueros y
Eieles continuó sufriendo las consecuencias de la aminoración de las compras de manufac-
turas de cuero para el consumo. La demanda de estos productos que empezó a disminuir desde
el segundo semestre de 1979, ha seguido a niveles deprimidos a través de casi todo el año
1980. El comercio de hoja de tabaco que se habla contraído en más del tres por ciento
en 1979, descendió otros dos por ciento en 1980.
Como se verá más adelante en las secciones dedicadas a la pesca y los productos pes-
queros, la recesión mundial, que ha tendido a reducir la demanda de estos productos, y en
particular de los forestales, ha afectado también adversamente a su comercio.
mundial de casi todos losque hay está el algodón,un 17 por ciento enconsecuencia de la dismi-expansión del consumo
- 20 -
Actividades internacionales relativas a problemas y cuestiones comerciales
En el difícil período con que se enfrentan actualmente los países que comercian conproductos agropecuarios, constituye una causa de preocupación la gran lentitud del progresoconseguido para ampliar y estabilizar el comercio de tales productos.
La nueva Estrategia Internacional para el Desarrollo (EID) del Tercer Decenio de lasNaciones Unidas para el desarrollo constituye un marco global para esas actividades inter-nacionales, que se necesitan urgentemente. La EID comprende actividades dirigidas a ampliarel comercio internacional mediante una mayor participación de los países en desarrollo,la liberalización del comercio mundial y la introducción de medidas especiales en favorde los paises menos adelantados. 6/ Entre las recientes medidas que siguen las directricesde la EID, puede citarse un programa de acción sustancial para el presente decenio desti-nado a los países menos adelantados que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre estospaíses aprobó, incluyendo los intentos de facilitar su acceso a los mercados.
Otro acontecimiento relativo al comercio exterior fue la séptima Cumbre Económica Occi-dental celebrada en Ottawa en julio de 1981, donde los jefes de gobierno de siete paises indus-triales importantes reafirmaron su compromiso de mantener políticas comerciales liberales enla aplicación efectiva del sistema de comercio multilateral abierto incorporado al GATT.
Ha seguido avanzando, pero con lentitud, la negociación y aplicación de medidas espe-cificas para estabilizar y ampliar el comercio de productos agropecuarios. Aunque se nego-ciaron con éxito algunos acuerdos sobre productos básicos en virtud del Programa Integradode Productos Básicos de la UNCTAD, tales como el relativo al aceite de oliva, los resulta-dos de esta clase de negociaciones realizadas al amparo del citado programa fueron engeneral decepcionantes. 7/ Continúa habiendo reuniones preparatorias para la iniciación delas funciones del Fondo Común para Productos Básicos, pero no es probable que éste entreen vigor en 1982. Se han expresado dudas acerca de si los recursos del Fondo, significa-tivamente disminuidos durante el curso de su negociación, serán ahora suficientes paratener un impacto estabilizador significativo en los mercados de productos básicos, ytodavía hay que aclarar las modalidades del Fondo frente a los acuerdos vigentes sobretales productos.
ASISTENCIA PARA EL DESARROLLO
Examen global
Los desembolsos netos de la Asistencia oficial para el desarrollo (AOD) han aumentado en1980, con respecto a 1979 en alrededor de un 16 por ciento, en términos actuales, y un seisor ciento, en términos reales, llegando a 33 500 millones de dólares EE.UU. Es éste un hechopositivo, pero habrá que acelerar esos desembolsos, si se pretende alcanzar las metas acorda-das internacionalmente .en cuanto a la AOD. No obstante, las transferencias netas detodos losrecursos a los países en desarrollo para todos los sectores, así como los compromisosoficiales de asistencia exterior a la agricultura definida en sentido "amplio" (véaseel recuadro dedicado a los términos y definiciones utilizados en esta sección) disminuyeronen 1980, en términos reales, por segundo año consecutivo. Tales transferencias se calculanen 89 000 millones de dólares EE.UU. en 1980, frente a alrededor de 84 000 millones dedólares EE.UU. en 1979, lo que representa un aumento de un seis por ciento aproximadamentea los precios actuales, pero una disminución, en términos reales, de un cuatro por ciento,más o menos, respecto al nivel a que se llegó en 1976. Esta situación contrasta vivamentecon la tasa anual de crecimiento del 20 por ciento, a los precios actuales, y del ochopor ciento, en valor real, registrada entre 1970 y 1978. Semejante descenso, en términosreales, junto con la persistente recesión de la economía mundial y sus efectos sobre lasexportaciones de los países en desarrollo, ha tenido un efecto doblemente adverso sobrelas actividades de desarrollo.
6/ En el Estado Mundial de la Agricultura y la Alimentación, 1980, FAO, 1981 págs. 78-79,se resumen las metas y los objetivos del sector alimentario y agrícola de la EID.
7/ En la Situación y Perspectivas de los Productos Básicos, 1981-82, FAO, 1982, puedenverse los detalles de las negociaciones sobre productos básicos realizadas bajo losauspicios de la UNCTAD y la FAO.
- 21 -
Mientras el total de los desembolsos netos de recursos en favor de los países en desa-rrollo disminuye en términos reales, su deuda total aumenta rápidamente. Las estimacionespreliminares relativas a 1980 indican que su deuda total ha aumentado alrededor de un 15por ciento, ascendiendo a más de 450 000 millones de dólares. Sus cargas anuales por elel servicio de la deuda se calculan en unos 91 000 millones de dólares EE.UU. en 1980, delos cuales los pagos de interés representan 35 000 millones de dólares EE.UU., cifraligeramente superior al total de ingresos netos de recursos de los países en desarrollopor concepto de AOD para ese ario.
Asistencia oficial exterior _para la agricultura, definida en sentido amplio
De conformidad con los datos disponibles recientes, las asignaciones oficiales deasistencia externa a la agricultura (AOA), definida en el sentido "amplio" de la OCDE,ascendieron a unos 11 000 millones de dólares EE.UU. en 1980, lo que representa un aumentode alrededor del 10 por ciento, a los precios actuales, con respecto a 1979, pero una lige-ra disminución a precios constantes (Cuadro 1-5). Los escasos resultados de la asistenciaprestada a la agricultura en condiciones de favor y en condiciones normales en 1980 obede-cieron a la aminoración de las corrientes bilaterales, en contraste con 1979, ario en queflojeó la asistencia multilateral a la agricultura.
Cuadro 1-5. Asignaciones oficiales a la agricultura (definida en sentido amplio) I/
1976 1977 1978 -1979 1980 2/
..... ...millones de dólares EE.UU .......CONDICIONES DE FAVOR Y CONDICIONES NORMALES
1/ Excluidas las asignaciones oficiales de las economías de planificación centralizada,ya que no se dispone de datos sobre ellas.
2/ Datos provisionales, incluidas las estimaciones parciales.
3/ Incluidos el Banco Mundial (BIRF/AIF), BID, BASD, BAFD/FAFD, FIDA, BADEA, AFESD,
BISD, GCIAI, FAO/PNUD y FAO/PCT. Fondo OPEP,
4/ BID, BASD, BAFD, y FAFD.
5/ BADEA, AFESD, Fondo OPEP y BISD.
Bilaterales 2 236 3 113 3 838 4 828 4 548
Bilaterales CAD/CEE 1 892 2 717 3 618 4 422 4 414
Bilaterales OPEP 344 396 220 406 134
Multilaterales 3/ 2 963 4 029 5 188 5 233 6 472
Banco Mundial 1 930 2 698 3 907 3 416 3 832Bancos regionales de desarrollo 4/ 756 1 036 882 1 249 1 753FIDA - - 59 285 453Multilaterales OPEP 5/ 103 114 131 37 134
Total_
5 199 7 142 9 026 10 061 11 020a los precios de 1975 5 199 6 552 7 221 7 036 6 975
SOLO EN CONDICIONES DE FAVOR
Bilaterales 1 832 2 933 3 444 4 521 4 285
Bilaterales CAD/CEE 1 624 2 597 3 266 4 200 4 157
Bilaterales OPEP 208 336 178 321 128
Multilaterales 3/ 1 593 1 633 2 396 2 623 3 378
Banco Mundial 782 813 1 532 1 254 1 599Bancos regionales de desarrollo 4/ 530 496 474 801 933
FIDA - - 59 285 473Multilaterales OPEP 5/ 103 83 121 37 93
Total_
3 425 4 566 5 839 7 144 7 663a los precios de 1975 3 425 4 189 4 671 4 996 4 850
Las estimaciones preliminares parecen indicar que, en 1980, la asistencia bilateralcalculada tanto a precios corrientes, como a precios constantes, disminuyó en comparacióncon la de 1979. El total de la AOA de fuentes bilaterales llegó sólo a alrededor de 4 500millones de dólares EE.UU. en 1980, frente a 4 800 millones de dólares EE.UU. en 1979, loque representa una disminución del seis por ciento aproximadamente a precios corrientes,pero del 15 por ciento a precios constantes. La participación de las fuentes bilateralesen las AOA totales a la agricultura han descendido por consiguiente aproximadamente del48 al 40 por ciento en 1979. También ha disminuido la AOD en condiciones de favor proce-dentes de fuentes bilaterales.
Asistencia de los países de la OPEP. La drástica reducción del nivel de la AOA y de la AODbilaterales de los países de la OPEP a la agricultura en 1980, que no se compensó con elaumento de su asistencia multilateral al sector, es decepcionante, porque se esperaba quedichos países aceleraran su ayuda a la agricultura.
Países del CAD. La proporción mayor, con mucho, de la asistencia bilateral procede delos países del CAD, pero sus compromisos bilaterales de AOA y AOD a la agricultura en 1980,a precios actuales, disminuyeron un poco.
CONCEPTOS Y DEFINICIONES GENERALES RELATIVOS A LAASISTENCIA EXTERNA A LA AGRICULTURA
La información de la FAO sobre la asistencia externaa la agricultura de los países en desarrollo se limitaactualmente a las "corrientes oficiales", porque to-davía no se conocen los datos sectoriales de las co-rrientes privadas de recursos exteriores. Además, losdatos relativos a las corrientes oficiales de ayuda serefieren solo a compromisos. Se está tratando deobtener los datos de los desembolsos hechos, en con-cepto de préstamos o donaciones, a la agricultura porlos miembros del Comité de Ayuda al Desarrollo(CAD) de la OCDE y de diversas organizaciones decrédito prodesarrollo, como parte de las actividadesque la FAO dedica actualmente a establecer un bancode datos computadorizados sobre la asistencia externaa la agricultura.
La asistencia externa a la agricultura se compone dedos amplias categorías de corrientes:
a) Corrientes de ayuda en condiciones de favor, a lasque generalmente se hace referencia corno AsistenciaOficial para el Desarrollo (AOD). Esta ayuda se com-pone de donaciones y de préstamos que se ajustan alos criterios siguientes:
que los realice el sector oficial, siguiendo comoobjetivos principales la promoción del desarrollo y elbienestar económicos;
que se hagan en condiciones financieras de favorcon un elemento de donación de al menos el cinco porciento. El elemento de donación, que cuando se tratade una donación completa es del 100 por ciento, mi-de el grado de favor (es decir, la favorabilidad) de unpréstamo en forma de su valor actual a un tipo deinterés inferior al vigente en el mercado durante todala vida del préstamo. Convencionalmente se consideraque el tipo del mercado es del 10 por ciento. Por tan-to, no existe ningún elemento de donación cuando elpréstamo se hace a un tipo de interés del 10 por ciento.
b) Corrientes de ayuda en condiciones normales, a lasque la OCDE se refiere como otras corrientes oficiales
22
La asistencia bilateral
(OCO), comprenden los préstamos que no se ajustana la definición dada de la AOD ni al crédito oficial deexportación.
Para cada una de estas dos categorías, se hace una dis-tinción entre corriente o asistencia externa bilateralproporcionada directamente por un país donante aun país beneficiario, y corrientes multilaterales que serefieren a la ayuda prestada por una organización uórgano internacional de desarrollo o por su conducto.
Las definiciones de agricultura de la OCDE se usangeneralmente en la redacción de los informes rela-tivos a la asistencia externa a la agricultura. La de-finición de agricultura en sentido "estricto" a la quese alude ahora corno ayuda prestada "directamente alsector", comprende los conceptos siguientes:
evaluación de los recursos naturales;desarrollo y ordenación de los recursos naturales;investigación;suministros de insumos de producción;fertilizantes;servicios agrícolas;capacitación y extensión;producción agrícola;fomento pecuario;pesca;agricultura, subsector no asignado.
La definición en "sentido amplio" comprende,además de los conceptos indicados, las actividadesque se definen como ayuda prestada "indirectamenteal sector". Estas actividades son las siguientes:
explotación forestal;fabricación de insumos;agroindustrias;infraestructura rural;desarrollo rural;desarrollo regional;desarrollo fluvial.
Ha habido diferencias considerables en la actuación de los diversos donantes delCAD en cuanto a la AOD bilateral a la agricultura en 1980. De conformidad con las estima-ciones previsionales, Estados Unidos, que prestaron la cuarta parte de la asistenciabilateral en condiciones de favor del CAD a la agricultura durante el periodo 1973-80,aumentaron su AOD bilateral a la agricultura en 1980 en un 42 por ciento, en términosactuales, sobre la correspondiente a 1979. No obstante, los mayores contribuyentes de laAOD bilateral a la agricultura, que representan más de la mitad del total durante el mismoperiodo, disminuyeron sus aportaciones en 1980 (véase el cuadro 20 del Anexo).
Asistencia multilateral
Se calcula que el total de las AOA de fuentes multilaterales se ha elevado en un 23por ciento, más o menos, a precios actuales, en 1980, llegando a alrededor de 6 500 millo-nes de dólares, de los cuales más de la mitad se concedieron en condiciones de favor, peroeste incremento del 12 por ciento a precios constantes no fue suficientemente grande paracompensar la disminución, en términos reales, de la asistencia bilateral.
Casi todos los organismos donantes multilaterales aumentaron sus asignaciones ofi-ciales a la agricultura, a precios actuales, en 1980, debiéndose al Banco Mundial, al BIDy al FIDA alrededor del 90 por ciento del aumento total.
El Banco Mundial, la principal fuente multilateral de asistencia externa a la agri-cultura, prometió 3 800 millones de dólares en 1980, lo que significa un aumento de alre-dedor del 12 por ciento, con respecto a 1979, a precios actuales, pero sólo el 1,5 porciento a precios constantes. De ese total, 1 600 millones de dólares, o sea el 42 por cien-to, se concedieron en condiciones de favor.
ESTIMACIONES INTERNACIONALES DE LAS NECESIDADES DE ASISTENCIAEXTERNA A LA AGRICULTURA DE LOS PAISES EN DESARROLLO
En la Conferencia Mundial de la Alimentación de1974J se hicieron estimaciones de las necesidadesanuales de asistencia externa a la agricultura de lospaíses en desarrollo durante el período 1975-1980.Se estimó que las corrientes oficiales anuales de re-cursos exteriores, en términos de asignaciones a lospaíses en desarrollo, debían aumentar a un promediode 5 000 millones de dólares EE.UU., a los precios de1972, en el quinquenio 1975-1980, para poner aaquellos países en condiciones de alcanzar la tasarequerida de crecimiento agrícola del cuatro porciento anual.
23
por el CMA, a los precios de 1975, en 8 300 millo-nes de dólares, que es la cifra que utilizan al presentela FAO y el CMA. Además, el CMA estima que, deesta necesidad anual de 8 300 millones de dólares,deben concederse 6 500 millones de dólares en con-diciones de favor.
Como parte del estudio de la FAO "Agricultura:Horizonte 2000", las necesidades de asistencia ex-terior a la agricultura de los 90 países en desarrolloincluidos en el estudio en cuestión se han proyectadoen 12 500 millones de dólares, a los precios de 1975,para el año 1990, distribuidos del siguiente modo:10 200 millones de dólares como necesidades de in-versión, 1 300 millones de dólares en concepto desuministro de insumos y i 000 millones de dólares deasistencia técnica. La definición de apicultura adop-tada en las proyecciones de la FAO se acerca mucho ala definición en el sentido "estricto" que da del sec-tor la OCDE. La Asamblea General de las NU se re-firió a esta necesidad estimada en su Resolución36/185 por la que aprobaba el informe del Con-sejo Mundial de la Alimentación en diciembrede 1981.
Esta estimación se calculó como proporción de lasnecesidades totales de inversión para el fomento detierras y aguas, producción agrícola y pecuaria einvestigación y crédito durante el período 1975-1980.Dicha estimación no abarca la asistencia técnica ni elsuministro de insumos. Fue aprobada por la FAO yel Consejo Mundial de la Alimentación (CMA) yapareció en varias resoluciones, recomendaciones yconclusiones de sucesivas conferencias de la FAOy reuniones del CMA. La estimación de 5 000 mi-llones, a los precios de 1972, fue calculada de nuevo7'4LE1 Problema Alimentario Mundial: Propuestas para una acción nacional e internacional, FAO, 1974.
El Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Africano de Desarrollo aumentaronsus AOA de 613 y 169 millones de dólares en 1979 a 1 062 y 239 millones de dólares en 1980respectivamente. Pero las AOA del Banco Asiático de Desarrollo bajaron en 1980 a 432 millo-nes de dólares del ario anterior.
La asistencia multilateral de la OPEP a la agricultura, concedida casi toda en condi-ciones de favor, aumentó a 134 millones de dólares EE.UU. en 1980, a partir de un nivelde 37 millones de dólares, más o menos, en 1979, hecho debido principalmente al incrementode las asignaciones dei BADEA, el banco islámico de desarrollo, y la reanudación de lasactividades de préstamo del Fondo Arabe para el Desarrollo Económico y Social (AFESD).De acuerdo con los datos disponibles, el BADEA comprometió más de 20 millones de dólarespara la agricultura en 1980, frente a sólo dos millones de dólares en 1979, mientras quelas AOA totales del AFESD llegaron a unos 44 millones de dólares en 1980.
Casi toda la asistencia multilateral de la OPEP a la agricultura se concede en con-diciones de favor. A pesar de este elemento positivo, la cuantía de esta asistencia podríaaumen,ar, dadas las considerables posibilidades que existen para la cooperación en lossectores agrícola y alimentario entre los paises de la OPEP y otros paises en desarrollo.
Asistencia externa a la agricultura, definida en sentido estricto, por finalidades
La asistencia externa (bilateral y multilateral) a la agricultura, definida en sentido"estricto", es decir, referida a las actividades encaminadas "directamente" a ayudar alsector agrícola, llegaron a 7 700 millones de dólares EE.UU. en 1980, cifra correspondientea alrededor de 4 900 millones de dólares EE.UU., a los precios de 1975 (Cuadro 1-6). Aunqueesta cantidad representa un aumento real del 4 por ciento aproximadamente con respectoa 1979, el volumen de la asistencia es todavía inferior en un 40 por ciento a la estima-ción internacionalmente convenida de las necesidades, que se eleva a 8 300 millones dedólares EE.UU., a los precios de 1975 (véase el recuadro). Todo el aumento procedió defuentes multilaterales, ya que la asistencia bilateral descendió ligeramente, inclusocalculada a precios actuales.
Cuadro 1-6. Asignaciones oficiales, totales y en condiciones de favor, de asistenciaexterna a la agricultura: según la definición en sentido "estricto" dela OCDE
Organismos multilateralesBilaterales del CAD y la CEEBilaterales de la OPEPTotal
A precios constantes de 1975 3/
SOLO EN CONDICIONES DE FAVOR
- 24 -
1975 1976 1977 1978 1979 19801/
millones de dólares EE,UUEN CONDICIONES DE FAVOR Y NORMALES
1 873 1 841 2 820 3 798 3 484 4 5691 236 1 430 1 839 2 489 3 104 (3 100)2/
232 189 101 55 156 643 341 3 460 4 760 6 312 6 744 (7 733)2/
3 341 3 460 4 367 5 074 4 716 (4 894)
Organismos multilaterales 688 1 021 1 317 1 961 1 900 2 444Bilaterales del CAD y la CEE 1 217 1 267 1 839 2 400 3 071 (3 092)2/Bilaterales de la OPEP 232 89 101 55 156 64
Total 2 137 2 377 3 257 4 416 5 127 (5 600)2/
A precios constantes de 1975 31 2 137 2 377 2 988 3 533 3 585 (3 544)
1/ Datos provisionales, incluidas estimaciones parciales.
2/ Las cifras entre paréntesis se han estimado parcialmente.
3/ Deflacionado mediante el índice del valor unitario de las NU para la exportación demanufacturas.
No se dispone todavía de datos seguros sobre la distribución de la asistencia bila-teral para el desarrollo agrícola por finalidades principales en cuanto a 1980 y por tantoel análisis que sigue comprende únicamente la asistencia multilateral 8/.
Las asignaciones oficiales multilaterales para actividades realizadas "directamente"en apoyo del sector agrícola ascendieron a 4 600 millones de dólares EE.UU. en 1980, frentea sólo 3 500 millones de dólares EE.UU. en 1979, registrándose un incremento de su parti-cipación en las AOA totales a la agricultura (según la definición en sentido "amplio").La proporción de las corrientes de ayuda en condiciones de favor en el total de las corrien-tes de apoyo "directo" al sector continuó siendo, sin embargo, del 54 por ciento, lo mismoque en 1979.
Las asignaciones multilaterales de capital para actividades realizadas "directamente"en apoyo del sector agrícola aumentaron en un 31 por ciento en 1980, llegando a alrededorde 4 200 millones de dólares EE.UU. De estas actividades correspondió la mayor parte a lasde fomento de aguas y tierras (1 600 millones de dólares EE.UU. seguidas por las de conce-sión de crédito 900 millones de dólares EE.UU.). A las labores de investigación, capaci-tación y extensión, incluidas las asignaciones al Grupo Consultivo sobre investigaciónAgrícola Internacional (GCIAI) se dedicaron 300 millones de dólares EE.UU., casi lo mismoque en 1978 y 1979, lo que en realidad ha significado una disminución sustancial de laayuda concedida, en términos reales, a esas actividades esenciales. Los recursos financie-ros destinados específicamente a la producción agrícola y pecuaria en 1980 fueron inferio-
res, incluso a los precios actuales, a los de los dos años precedentes.
Las asignaciones de capital procedentes de fuentes multilaterales para actividadesno incluidas en la definición del apoyo "directo" al sector agrícola, se elevaron sólo en
un 11 por ciento, a los precios actuales, en 1980, y por lo tanto, en términos reales,
fueron menores que las cantidades correspondientes a principios de los años setenta. Lasasignaciones para infraestructura rural y agroindustrias aumentaron proporcionalmente,pero las destinadas a la producción agrícola y pecuaria disminuyeron (Figura 1-3)
//4
1973
Por ciento100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
1111111111111111111111111111111111111
(
01980
(datos provisionales)
- 25 -
Figura 1-3
Asignaciones oficiales multilaterales a la
agricultura por finalidades principales, 1973 y 1980
Excluidas las donaciones de asistencia técnica. Las cifras comprendidas en esa sección
se refieren sólo a la asistencia financiera.
EZProducci6n agrícola y pecuaria de la cual:
- investigación, extensión y capacitación
ale Fomento de tierras y aguas
Pesca
Desarrollo e infraestructura rural
Agroindustrias y fabricación de fertilizantes
Explotación forestal
-26 -
Distribución geográfica de los beneficiarios de la asistenciaexterna a la agricultura 9/
Los datos provisionales indican que las regiones del Lejano Oriente y Oceanía reci-bieron casi la mitad de las AOA totales en 1980, seguidas de América Latina con un cuarto,Africa con el 22 por ciento y el Cercano Oriente con una participación mucho más pequeña,de menos del 10 por ciento, de ese total (Figura 1-4). Más de cuatro quintas partes dela asistencia total recibida por Africa y el Cercano Oriente se concedió en condicionesde favor, mientras que las proporciones correspondientes al Lejano Oriente y Oceanía fueronde tres cuartos y las de América Latina sólo del 39 por ciento.
AOA bilaterales
AOA multilaterales
AOA totales Figura 1-4
Distribución porcentual de las asignaciones
oficiales bilaterales y multilaterales a la
agricultura (AOA) por regiones en desarrolloen 1980 (excluida la asistencia técnica)
Asia y el Pacífico
América Latina
Africa
Cercano Oriente
Asistencia externa a los países MA
Los países MA. recibieron mgs de 1 500 millones de dólares EE.UU. en asignaciones decapital, hechas en condiciones de favor, para la agricultura en 1980, o sea, alrededor del25 por ciento más que en 1979, a precios actuales, lo que representa un aumento del 13 porciento aproximadamente a precios constantes. La parte correspondiente a los paises MAen el total de las asignaciones oficiales de capital a la agricultura aumentó con elloen dos puntos de porcentaje en 1980, llegando al 18 por ciento, lo cual parece confirmarel compromiso contraído por los donantes para dar prioridad a este grupo de paises endesarrollo en sus programas de asistencia al desarrollo, como se indicó en la Conferenciade las Naciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados (véase el recuadro).
9/ Las cifras incluidas en esta sección se refieren sólo a la asistencia financiera.
Se excluyen las donaciones de asistencia técnica porque no se dispone de informacióndistribuida por paises beneficiarios.
Los principales objetivos de la Conferencia de las Na-ciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados,celebrada en París, en septiembre de 1981, fueronterminar, aprobar y respaldar el Nuevo ProgramaSustancial de Acción para los años ochenta destina-do a los países MA y acordar la magnitud de laayuda global necesaria para llevar a cabo el Programadurante el decenio. La Conferencia aunque no dio losresultados esperados, consiguió algunos importantesen tres sectores: (a) los países MA convinieron enreorientar sus políticas y estrategias de desarrollo, conobjeto de lograr importantes cambios estructuralesy mejorar los niveles de vida de su población; (b) conlos esfuerzos combinados de todos los donantes esprobable que, para 1985, se haya duplicado la AODdestinada a los países MA, si se toman como punto decomparación las transferencias que se les hicierondurante el quinquenio que finalizó en 1980 y (c) sellegó a un acuerdo sobre los procedimientos de ejecu-ción y vigilancia del Nuevo Programa Sustancial deAcción a nivel nacional, regional y global.
El Nuevo Programa Sustancial de Acción para lospaíses MA abarca: (a) la situación general y las medi-das nacionales; (b) medidas internacionales de apoyoy (c) acuerdos para ejecución y control. A nivel na-cional, el Programa contiene medidas y acciones acor-dadas que han de emprender los propios países MA,mientras que a nivel internacional destaca la nece-sidad del apoyo de la comunidad internacional entérminos de ayuda financiera y técnica.
En el Nuevo Programa Sustancial de Acción se conce-de gran atención a la alimentación y la agricultura yse subrayó la necesidad de dedicar una parte impor-tante de los recursos a aumentar la productividadagrícola en los países MA. Se destacó la necesidadde incrementar considerablemente la producciónagrícola para lograr un crecimiento anual del 4 porciento o mayor, y, como demostración de su firmevoluntad política, los países MA se comprometierona incrementar las partidas de sus presupuestos des-tinadas al sector agrícola. El Nuevo Programa Sus-tancial de Acción puso especialmente de relieve losaspectos estructurales e institucionales de incremen-tar la producción y mejorar la productividad, basán-dose en el Programa de Acción de la ConferenciaMundial sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural(CMRADR).
Se reconoció que, si bien los propios países MAadoptarían medidas para movilizar los recursos do-mésticos al ejecutar el Nuevo Programa Sustancialde Acción, también sería necesario una importan-te transferencia de fondos de la comunidad inter-nacional, en especial de los países desarrollados.
CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE LOS PAISES MENOS ADELANTADOS
27
Los países MA presentaron sus estimaciones de lascantidades que necesitarán para el período 1980-85,1 230 millones de dólares al año en total, lo quesupone un aumento del 85 por ciento en términosreales con respecto a la media anual de ingresospara el período quinquenal hasta 1980. Se calcu-ló también que en 1990 todas las operaciones encondiciones de favor ascenderían a 2 400 millo-nes de dólares, a los precios de 1980. En respuesta,todos los donantes acordaron hacer un esfuerzo ex-traordinario para aumentar su ayuda global aldesarrollo: dentro de este incremento general, se pro-curará que la ayuda oficial para el desarrollo (AOD)de los países menos adelantados sea cada vez mayor.Muchos donantes dedicarán en los próximos años el0,15 por ciento de su PBN a estos países; otros dupli-carán, en el mismo período, su ayuda oficial para eldesarrollo de los países menos adelantados.
Se estuvo, en general, de acuerdo en mejorar la calidady eficacia de la AOD y se propusieron varias medidasrelativas a la facilitación de la ayuda a los países MAno sólo con proyectos sino también con la ayuda enproductos, asistencia sectorial y al programa, apoyoa la balanza de pagos y al presupuesto, ayuda a loscostos recurrentes y financiación de gastos locales.
Se reconoció, en general, que uno de los objetivosesenciales del Nuevo Programa Sustancial de Acciónes dar una nueva orientación e impulso a las activi-dades de desarrollo de los países MA, así como a lacooperación internacional en apoyo de estas activi-dades. El Nuevo Programa Sustancial de Acción se en-carga de los procesos ininterrumpidos de cooperacióny análisis a nivel nacional, regional y global.
A nivel nacional se reconoció que deben ser los pro-pios países MA los que se encarguen de toda la ejecu-ción del Nuevo Programa Sustancial de Acción y desus actividades complementarias, estableciendo paraello un punto focal que permita contactos continuos,tanto bilaterales como multilaterales, con sus colegasdel desarrollo. Los gobiernos de los países MA, des-pués de celebrar consultas con los organismos inter-gubernamentales pertinentes de las Naciones Uni-das, así como con los países donantes, podríanestablecer grupos consultivos de ayuda para el exa-men y ejecución, regular y periódica, del NuevoPrograma Sustancial de Acción.
En 1985, debe hacerse un examen global interme-dio de los progresos realizados en la ejecución delNuevo Programa Sustancial de Acción. Este examenincluirá también un reajuste, si procediera, del Pro-grama para la segunda mitad del decenio, con objetode garantizar su plena ejecución.
- 28 -
La Conferencia consideró que, gracias a los esfuerzos realizados, se podría proba-blemente conseguir que, en 1985, la AOD a los países MA, duplique la recibida durantelos últimos cinco años.
Las asignaciones oficiales de ayuda exterior a la agricultura de los países MA,considerados como grupo, han aumentado a un ritmo ligeramente superior al de la ayudaexterior prestada a la agricultura de todos los paises en desarrollo en el período1975-1980; las asignaciones a estos paises en 1980 fueron, pues, más del doble de las de1975, a los precios vigentes, aunque a precios constantes, el aumento ha sido de menosde la mitad (Cuadro 1-7).
Esta ayuda exterior se concede, casi exclusivamente, en condiciones de favor. Apesar del aumento, relativamente mayor, de la AOD a los paises MA, su proporción conrespecto al total de asignaciones de capital de la AOD para la agricultura de todos lospaíses en desarrollo ha disminuido, pasando de un 30 por ciento en 1975 a un 26 por cientoen 1980; esta disminución tal vez haya sido compensada con un mayor número de subvencio-nes, en concepto de ayuda técnica, a la agricultura de los países MA pero, desgraciada-mente, no se ha hecho una clasificación de los países que han recibido estas subvencionesde ayuda técnica, estimadas, en 1980, en un total de 1 303 millones de dólares, a losprecios vigentes contra sólo 597 millones en 1975. La tendencia a disminuir la ayudaexterior oficial en capitales a los paises MA, y en condiciones de favor, va en contrade los objetivos políticos subrayados en la Estrategia Internacional para el Desarrollo.
Cuadro 1-7. Asignaciones de capital a la agriculturaen sentido "amplio" en los países MA
Total a precios de 1975 3/
PROPORCION CORRESPONDIENTE A LOS PAISESMA EN LAS ASIGNACIONES TOTALES 4/
1975 1976 1977 1978 1979 1980 1/
...... millones de dólares EE.UU.........
EN CONDICIONES DE FAVOR Y EN CONDICIONESCOMERCIALES 666 814 920 939 1 289 1 546
de las cuales:Multilaterales 279 448 347 501 658 911Bilateral CAD y CEE 2/ 196 273 404 395 532 (535)Bilateral OPEP 2/ 191 93 169 43 82 100
Total en 1975 3/ 666 814 844 751 901 979
SOLO EN CONDICIONES DE FAVOR 657 807 901 913 1 215 1 520
de las cuales:Multilaterales 273 441 329 496 620 885Bilateral CAD y CEE 3/ 193 273 403 391 505 (535)Bilateral OPEP 2/ 191 93 169 43 82 100
657 807 827 730 850 962
7.. ...... .......
En condiciones de favor y sincondiciones comerciales 16 19 17 13 16 18
Sólo en condiciones de favor 30 31 26 21 22 26
1/ Preliminar, incluidas las estimaciones parciales.2/ Las estadísticas disponibles sobre asignaciones bilaterales CAD/CEE y asignaciones
bilaterales OPEP a los paises MA pueden estar incompletas.3/ Deflacionados aplicando el Indice del valor unitario de las Naciones Unidas para la
exportación de manufacturas.4/ Asignaciones totales, excluidas las efectuadas a países de Europa, estimadas
parcialmente.
- 29 -
Los países del CAD y la CEE, como grupo, han sido la principal fuente de ayudaexterior a la agricultura de los paises MA durante el período 1975-1978. Han asignadomás de 500 millones de dólares de ayuda en capitales en 1980, lo que representa unaumento de más del 170 por ciento en cinco años.
Los capitales asignados para la agricultura de los paises MA por el Banco Mundialy los bancos regionales de desarrollo en 1980 fueron 480 millones y 256 millones dedólares, respectivamente, lo que significa un incremento del 131 por ciento y 349 porciento durante 1975-1980. Ese mismo año, el FIDA asignó, como ayuda en capitales, 151millones de dólares, suma que es aproximadamente un tercio del total asignado a laagricultura de todos los paises en desarrollo.
Aunque los países MA han recibido una gran parte de la ayuda para el desarrollo dela agricultura concedida por donantes de la OPEP, esta ayuda es todavía relativamente baja.
La proporción de las asignaciones de capital, en condiciones de favor, para la agri-cultura de los paises MA de Africa 10/, no ha variado, prácticamente, desde mediadoslos años setenta. En 1980, la correspondiente a Africa era sólo el 40 por ciento,ligeramente superior a 1975. La proporción correspondiente a los seis países MA deAsia y el Pacifico, que en 1975 era del 33 por ciento, aumentó en 1980 hasta el 40 porciento, la misma proporción que la de los países MA de Africa, mucho más numerosos.La proporción correspondiente a los paises MA del Cercano Oriente era en 1975, del 28 porciento, pero en 1980 las asignaciones a estos países, en términos reales, apenas igualaronlas de cinco años antes. En el Cuadro 1-8 figuran los cambios por habitante entre
1975 y 1979.
Cuadro 1-8. Asignaciones de capital en condiciones de favor por habitantea la agricultura en los países MA, según regiones
Precios vigentes $ EE.UU.1975 1979
Africa 2,40 4,00
Asia y el Pacífico 2,30 4,40
Cercano Oriente 5,00 6,50
El nivel actual de la ayuda al desarrollo agrícola es todavía muy inferior a la
requerida por los paises MA. Es absolutamente necesario no sólo aumentar el volumen de
esta ayuda a los paises MA sino también adaptar los procedimientos y prácticas de ayuda
a sus posibilidades administrativas, técnicas y financieras, como se subrayó en la
Conferencia de las Naciones Unidas. Una mayor ayuda a los programas y sectores, junto
con un sistema flexible para la financiación de los costos locales y recurrentes, sería
fundamental para mejorar el uso efectivo de la ayuda a la agricultura.
Ayuda en alimentos
La ayuda en alimentos que prestan los Estado Miembros del Comité de Ayuda al Desarrollo
de la OCDE fue en 1980, de 2 619 millones de dólares a los precios vigentes, o sea, el
14 por ciento más que en el año anterior, aunque fuera bastante menor, en términos reales,
que en 1977 y 1978. El modesto aumento real de 1980 pone de manifiesto el incremento en
los envíos de productos de un valor unitario relativamente alto, como es el caso de los
aceites vegetales, que compensaron el descenso considerable de la ayuda alimentaria en
cereales.
Situando la ayuda en alimentos en la perspectiva de las asignaciones oficiales a la
agricultura (AOA), se recordará que, según el Cuadro 1-5, las AOA en 1980 se estimaron
aproximadamente en 11 mil millones de dólares a precios corrientes, lo que significa que
tal ayuda, incluida la de urgencia, equivale a la cuarta parte, aproximadamente, de las
10/ Regiones geográficas definidas nor la FAO.
- 30 -
AOA, y se añade a ellas. Análogamente, la ayuda en alimentos multilateral, como la conce-dida a través del PMA y la Reserva Alimentaria Internacional de Emergencia (RAIE), esactualmente cerca de la cuarta parte del valor total, porporción que aumentó considera-blemente a partir de la primera mitad de los años setenta, en que sólo era de una sextaparte, aproximadamente. La mayor proporción de ayuda en alimentos multilateral en 1980se atribuye principalmente al aumento de las aportaciones a la FAIE, que se canalizanpor conducto del PMA, o designadas como atribuibles a la RAIE.
En contraste con los satisfactorios aumentos de las contribuciones a la RAIE, losenvíos de los programas regulares de ayuda en alimentos han disminuido recientemente.Los de cereales, incluidos los hechos en virtud del Convenio de Ayuda Alimentaria,fueron de sólo 8,4 millones de toneladas en 1980/81 (julio/junio), los mas bajos desde1976/77, inferiores en más de medio millón de toneladas a los de 1979/80 (Cuadro 1-9).Las asignaciones de ayuda en alimentos para 1981/82, de todas las procedencias, se
Proporción de importaciónde cereales de los paisesque tienen prioridad deayuda alimentaria, abarca-dos por la ayuda alimenta-ria 5/ 28 24 23 21 18 18
1/ Provisional. Estimado parcialmente. 2/ Compromisos o asignaciones. 3/ Incluidoslos envíos de losEstados/dembros y los efectuados por conducto de la Comisión de laComunidad Europea, en equivalente de trigo. 4/ Además, de acuerdo con informes nono oficiales, la URSS hizo sendos envíos de -2-00 000 t.m. a varios países de Asiaen 1977/78 y 1979/80, y de 400 000 t.m. en 1978/79, en concepto de ayuda urgente.5/ Incluidos los paises con déficit de alimentos e ingresos por habitante inferioresa lo establecido por el Banco Mundial para tener derecho a recibir ayuda de la AIF(es decir, con un ingreso por habitante de 730 dólares EE.UU., y menos en 1980) a losque, de acuerdo con las directrices y criterios convenidos por el CPA, se dará prio-ridad en la asignación de ayuda alimentaria.
calculan actualmente en 8,8 millones de toneladas.
Cuadro 1-9. Ayuda en alimentos: envíos de cereales, julio/junio
Donantes 1976/77 1977/78 1978/79 1979/80 1I1980/81 - 1981/82 -L
millones de toneladas de equivalente de grano.......
Argentina 22 32 30 38 50 35Australia 230 252 312 318 394 439Austria - - - - 17 20Canadá 1 176 884 735 730 600 600CEE 3/ 1 131 1 374 1 159 1 205 1 100 1 900España 33 - - - 14 90
Estados Unidos 6 147 5 992 6 237 5 418 5 216 4 840Finlandia 33 47 9 14 20 20India - 100 295 80 51 440Japón 46 135 352 688 567 550Noruega 10 10 10 37 ql 30Suecia 122 104 104 98 91 90Suiza 33 32 32 32 16 27Turquía 20 13 5 5 15 ...Otros 137 241 205 327 235 242TOTAL 9 107 9 216
Al9 485
4/8 990
418 417 8 813
-31 -
En 1976/77, el 28 por ciento de las importaciones de cereales de los países conside-rados prioritarios para la ayuda en alimentos se cubrieron con tal ayuda, 11/ pero en 1981/82se prevé cubrir sólo el 18 por ciento. En algunos de estos paises, el consumo por habi-tante de cereales tal vez disminuya, ya que las importaciones comerciales no puedenmantenerse a tales niveles para compensar la baja de la producción; en cambio los envíosde la ayuda en alimentos diferentes de los cereales, en especial, grasas, aceites y lechedesnatada en polvo, aumentaron en 1980 y 1981, hasta un total de unas 642 000 toneladas.
A finales de diciembre de 1981, las promesas de contribución a los fondos regularesdel PMA para el bienio 1981/82 sumaban 771 millones de dólares, contra el objetivo fijadode mil millones. Aunque se espera que el total de cantidades prometidas aumente a fina-les de 1982, no se prevé alcanzar el objetivo mínimo fijado para este bienio, a menosque hagan aportaciones nuevos donantes. Como se recordará, las cantidades prometidashan sido inferiores en el 13 por ciento a los 950 millones de dólares fijados para elbienio 1979/80: en resumen, las perspectivas de otro aumento de los envíos multilateralesen 1982 no son buenas. Atendiendo a la recomendación hecha por el Comité de Políticas yProgramas de Ayuda Alimentaria (CPA) en su 120 periodo de sesiones, de octubre de 1981,la Conferencia de la FAO acordó que se fijara como meta para los fondos del PMA en elbienio 1983/84 la cantidad de 1 200 millones de dólares, de ellos no menos de una terceraparte en efectivo y el resto en productos. En la conferencia de promesas, celebrada aprincipios de marzo de 1982, se anunciaron contribuciones por un monto de 680 millonesde dólares para el bienio 1983/84.
El PMA continúa aplicando dos amplios principios característicos de su política:en primer lugar, su ayuda esta principalmente destinada a los países de bajos ingresos ycon déficit de alimentos; en segundo, se da prioridad a los proyectos cuyo objetivo esincrementar la producción agrícola, en especial la de alimentos, promover el desarrollorural en general, y mejorar el estado de nutrición de los grupos vulnerables. El Programaestá también tratando de aumentar la programación regional de la ayuda alimentaria, utili-zando las existencias de alimentos situadas en los propios países en desarrollo.
Durante los últimos cuatro años, el 80 por ciento, aproximadamente, en valor, de laayuda del PMA a los proyectos de desarrollo se ha concedido a los paises de bajos ingresosy con déficit de alimentos. Del total de 543 millones de dólares EE.UU.,asignados en1981 a proyectos de desarrollo, el 83 por ciento se destinó a estos países prioritarios,es decir, la mayor proporción alcanzada hasta ahora. Treinta de los treinta y un paísesmenos adelantados se incluyen en esta categoría de naciones. En 1981, la ayuda del PMAa los paises MA fue de 190 millones de dólares EE.UU., o sea, el 35 por ciento del totalasignado a proyectos de desarrollo. Estas proporciones deberán ser interpretadas teniendo
en cuenta que la mayor parte de los paises MA tienen una población relativamente pequefia,
y que su población global es, aproximadamente, sólo el 11 por ciento de la de todos los
países de bajos ingresos y déficit de alimentos. Asignaciones del 35 por ciento de los
fondos del PMA para el desarrollo destinadas al 11 por ciento de la población beneficiaria
prioritaria significa un Indice de concentración más de tres veces superior a la que seaplica a otros paises de bajos ingresos y déficit de alimentos.
Una elevada y creciente proporción de la ayuda del PMA para el desarrollo se ha dedi-
cado a proyectos agrícolas y rurales (incluido el asentamiento de refugiados); en 1981,
era de más del 80 por ciento de todas las nuevas asignaciones del PMA para el desarrollo.
Dentro del total asignado al desarrollo agrícola y rural, las mayores proporciones corres-
pondieron a proyectos de colonización (28 por ciento) y al mejoramiento y fomento de
tierras (16 por ciento).
El enfoque regional de la planificación y aprovechamiento de la ayuda alimentaria
queda reflejado en Zimbabwe en donde el Programa está comprando maíz. En este caso,
la asistencia está siendo facilitada a un país de Africa cuyos excedentes de cereales
están siendo utilizados como ayuda alimentaria en proyectos de desarrollo y para opera-
ciones de urgencia en nueve países africanos, contribuyendo así a la autosuficiencia
regional.
11/ Para la definición de estos países véase la nota al pie del Cuadro 1-9.
-32 -
En 1981, se compraron casi 68 000 toneladas y en los primeros dos meses de 1982 sehan comprado otras 80 000. En 1980 y en 1981 se han efectuado otras transaccionestriangulares similares, como por ejemplo la compra de arroz en Tailandia para la operaciónde urgencia llevada a cabo en Kampuchea.
EXAMEN DE OTROS SECTORES Y CUESTIONES
Evolución reciente de los subsidios y precios de los alimentos
El aumento medio anual de los precios de consumo en 1980 fue uno de los más altos,tanto en los paises industriales como para los países en desarrollo, y llegó casi aigualar el máximo de 1974 (Cuadro 1-10). Por término medio, los precios de los alimentosaumentaron el 9,4 por ciento de los paises desarrollados y el 22 por ciento en los queestán en desarrollo, con lo cual, una vez más las familias pobres padecieron las conse-cuencias ya que gastaron una mayor proporción de sus ingresos en alimentos.
Los aumentos medios de los precios regionales de los alimentos, ponderados según losingresos nacionales de los respectivos países, fueron más altos para América Latina concasi el 45 por ciento y el Cercano Oriente con un 40 por ciento. Los aumentos medios enlos países de Asia, Lejano Oriente y Africa, para los cuales se dispone de información,fueron más moderados, de aproximadamente el 15 por ciento en cada región.
La inflación mostró cierta deceleración en los paises industriales durante el trans-curso de 1980 y los tres primeros trimestres de 1981. Durante el año que finaliza enoctubre de 1981, los precios al consumidor aumentaron aproximadamente el 10,4 por cientoen comparación con el 12,7 por ciento en el ario anterior.
Cuadro 1-10. Variaciones de la inflación y de los precios de consumode alimentos en 47 paises en desarrollo 1/ y en todoslos países desarrollados con economías de- mercado, 1972-80
Fuentes: Organización Internacional del Trabajo/Boletín de Estadísticas del Trabajo yestimaciones de la FAO.
1/ Se trata de paises regularmente incluidos en las fuentes citadas.
2/ Los pesos, en dólares EE.UU., son proporcionales al PIB o PNB del ario precedente.
1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
22,3 12,7 9,1 16,0 10,1 18,0 19,2
25,2 13,3 7,7 16,5 12,9 11,6 22,3
6 16 25 22 20 14 6
22 20 16 16 22 24 2619 11 6 9 5 9 1547 47 47 47 47 47 47
13,5 11,4 8,5 8,7 7,8 9,9 12,7
15,9 11,2 7,6 9,1 7,5 8,8 9,4
1972 1973
1. Inflación media en las economíasde mercado en desarrollo 2/, % 6,4 13,1
2. Variación media de los preciosde consumo de alimentos en laseconomías de mercado en desa-rrollo 2/, % 7,2 16,0
3. Número de paises en desarrollocon una inflación:
inferior al 10% 41 24entre el 10 y el 20% 5 1720,1% o más 1 6
Total 47 47
4. Inflación media en las economíasde mercado desarrolladas 2/, % 4,8 8,3
5. Variación media de los preciosde consumo de alimentos en laseconomías de mercado desarro-lladas 2/, % 6,3 12,0
-33 -
Los datos utilizados indican que, en los primeros meses de 1981, continuaba la infla-ción en los paises en desarrollo, aunque la baja de los precios de una amplia gama deproductos en los mercados mundiales podrá contribuir más tarde a moderar el aumento delos precios de los alimentos.
Subsidios al consumidor
Frente a estas incesantes presiones inflacionarias, muchos gobiernos se han visto enla necesidad de intervenir, a diversos niveles, en el sistema alimentario, para regularlos precios, por ejemplo, mediante subsidios directos o indirectos.
Sin embargo, el creciente coste de estos programas de subvención es, muchas veces,una pesada carga para el presupuesto, y se está estudiando la posibilidad de ir supri-miendo gradualmente los subsidios al consumidor o de suministrar alimentos a los gruposde consumidores beneficiarios de estos subsidios en forma más restrictiva y más rentable.Aunque esto ha resultado a veces una operación politice extremadamente dificil -losdisturbios sociales promovidos por la supresión de los subsidios alimentarios en Egiptoy el Perú son ejemplos recientes- la experiencia de Sri Lanka, en curso desde 1978,demuestra que los problemas técnicos y administrativos inherentes a la restricción de laamplitud del subsidio y, por consiguiente, de su coste, pueden resolverse.
Los países del sur de Asia han recurrido, en gran escala, a diversas modalidades dedistribución de los alimentos: por ejemplo, en la India, a distribuirlos al público enlas tiendas a precios baratos; en Sri Lanka, a un plan de racionamiento que fue susti-tuido en 1979 por un sistema de cupones para los alimentos, y en el Pakistán y Bangladesh,a cartillas de racionamiento. Entre los hechos más recientes ocurridos en estos paísespueden citarse la introducción, en la India, de un plan combinado de producción y distri-bución tendientes, entre otras cosas, a establecer una tienda con precios reguladoresen cada poblado de 2 000 o más habitantes; pero estos planes son gravosos para el presu-puesto. En la India el coste de los subsidios de alimentos para 1979/80 se calculó en18 600 millones de rupias, casi cuatro veces el de 1975-76. En el Pakistán, el subsidiosobre el trigo para 1980/81 se ha calculado en unos 687 millones de rupias, aunque elGobierno tiene intención de suprimirlo cuando se hayan acumulado suficientes reservas,y los subsidios para el aceite comestible también se calcularon en 884 millones de rupiasen 1979/80, y en cerca de 1,118 millones de rupias en 1980/81.
En Sri Lanka, el programa de cupones para obtener alimentos, aunque de escala conside-rablemente inferior a la del sistema de racionamiento anterior, sigue todavía, al parecer,proporcionando subsidios limitados a la mitad de la población del país. En el Bangladeshtambién se practica la politice de reducir los gastos presupuestarios que ocasionan lossubsidios de alimentos: el arroz y el trigo son vendidos en las tiendas a precios del 10al 30%, y del 3 al 20% mayores, respectivamente, que los pagados por el Gobierno, en con-cepto de impuesto indirecto por unidad.
En otros países del Lejano Oriente, como Birmania, Indonesia, Tailandia y, en unaescala comparativamente mucho mayor, la Republica de China, hay también diferentes formas
de subsidios alimentarios. En este último país, los subsidios para "necesidades vitales"(cereales, algodón, aceite comestible, pescado, huevos y hortalizas) representaron en1981 un gasto de 18 800 millones de dólares EE.UU. En 1980, el coste de los subsidios
en alimentos básicos aumentó el 30 por ciento aproximadamente, y si se calcula desde 1978
el aumento seria de cerca del 400 por ciento.
En América Latina, como parte del esfuerzo general de liberalización del mercado,
se van reduciendo los subsidios directos en alimentos. En Brasil, el Gobierno está
tratando de que a mediados de los años ochenta ya hayan desaparecido completamente los
subsidios de trigo, a fin de reducir el consumo y las importaciones de este producto.
Análogamente, Bolivia ha introducido desde enero de 1981, una serie de aumentos importan-
tes en los precios oficiales de diversos artículos alimenticios, entre ellos el trigo
y sus productos, con objeto de eliminar los subsidios al consumidor. El Gobierno del
Perú, no obstante las múltiples dificultades, también está llevando a cabo una política
de reducir los gastos que ocasione subvencionar los productos alimenticios básicos, con
un programa de cupones para alimentos sufragado por un fondo de nutrición creado recien-
temente para facilitar alimentos baratos a los consumidores pobres. Este programa es
similar al programa colombiano de cupones para alimentos, que se inició en 1977,
- 34 -
como parte del Plan Nacional de Alimentos y Nutrición. En México, el ambicioso "SistemaAlimentario Mexicano" incluye subvenciones en las "cestas" de productos básicos recomenda-dos destinadas a los grupos de consumidores beneficiarios de tres grandes regiones delpaís. Según los cálculos para 1980, los subsidios al consumidor costaban 1 500 millonesde dólares EE.UU.
En algunos países de Africa, los precios al productor y al consumidor están oficial-mente controlados por los mercados nacionales, y los movimientos alcistas de los preciosse reducen al mínimo vendiendo alimentos importados a precios subvencionados. La super-valoración de la moneda en muchos países puede también considerarse como un subsidioindirecto para distintos sectores de la economía ya que se reducen articifialmente losprecios de importación en términos de precios nacionales.
En algunos países de Africa, la repercusión en los precios internos de las políticasestatales de importación es frecuentemente mayor que el control directo de los preciosde los alimentos básicos. En Nigeria, la caída de los precios del trigo y de la harina en1979 era directamente atribuible a los fuertes aumentos de las importaciones, mientrasque las restricciones subsiguientes provocaron, en 1980, un aumento de los precios de estosproductos. Entre los paises que controlan los precios de los alimentos con normas sobrelas importaciones figuran Chad, Gambia y Zambia, aunque otros muchos, como Kenya, Malí,Mauritania, Níger y Senegal, subvencionan indirectamente diversos alimentos en forma demárgenes de precio fijo y con monopolios estatales las actividades de comercializaciónde alimentos.
En el Cercano Oriente, el Gobierno de Egipto concede importantes subsidios a losprecios de los productos alimenticios básicos, como el pan, el aceite y el azúcar.Las subvenciones a los consumidores representan actualmente un gasto anual de unos2 800 millones de dólares EE.UU. al ario, de los cuales las dos terceras partes, aproxi-madamente, son para alimentos, es decir un octavo del PIB del pals-y la mitad del déficitpresupuestario. La política actual es reducir en un millón el número de personas quetienen derecho a recibir artículos subvencionados a fin de aliviar la carga presupuestaria.
Pesca
La producción mundial de pescado, crustáceos y moluscos aumentó en 1980 a 71,8 millo-nes de toneladas, crecimiento inferior al uno por ciento con respecto a 1979 (Cuadro 1-11),lo que pone de manifiesto un persistente estancamiento durante los años setenta, especial-mente desde 1976, en que las capturas totales fueron sólo el dos y medio por cientoinferiores a las de 1980. Las capturas en las aguas continentales, que representan apro-ximadamente el 10 por ciento del total, siguieron aumentando constante aunque moderadamente,y la producción marina disminuyó. De los dos principales componentes de las capturasmundiales, el pescado para la alimentación aumentó por primera vez en aproximadamentetres años, pero sólo hasta un dos por ciento más que el máximo alcanzado el precedenteaño 1977. En 1980, las capturas de pescado para su transformación en harina y aceitedisminuyeron ligeramente, aunque desde 1974 siguieron siendo más o menos las mismas(20 millones de toneladas).
Como en los arios setenta se han preferido las capturas de especies de más valor, laproducción aumentó bastante más rápidamente en valores unitarios -más del 2 por cientoanual durante 1971-80- que en volumen, el 1,5 por ciento anual durante el mismo período;no obstante, cualquiera que sea la unidad de medida, el crecimiento de la producciónpesquera tendió a disminuir durante la última mitad de los años setenta.
En 1980, la producción total de los países en desarrollo no registró virtualmenteninguna variación, aunque ello se debió a que las mayores capturas de pescado destinadoa la alimentación fueron neutralizadas por una disminución casi igual de la producciónpesquera destinada a piensos. Mientras que en Africa la producción fue la misma delaño anterior, en -Asia aUmentaron los desembarques regionales y en América Latina dismi-nuyeron. En esta última región esto se debió, en parte, a la política de capturarespecies destinadas a la alimentación, de mayor precio, en vez de las especies destinadasa la producción de harina de pescado.
Economías de mercado endesarrollo
AfricaLejano OrienteAmérica LatinaCercano OrienteOtros
Economías asiáticas conplanificación centralizada
Total paises en desarrolloTotal países MA
-35 -
Cuadro 1-11. Capturas de pescado, crustáceos y moluscos, mundialesy regionales, incluidos los organismos acuáticos,excepto las ballenas y algas marinas
Variación1978 1979
a a Variación anual1978 1979 1980 1979 1980 1971-75 1976-80 1971-80
millones de t.m.
25,6 26,7 26,4 4,0 -1,2 -4,3 3,2 1,7
3,5 3,3 3,3 -4,9 -2,3 2,2 -1,8 -1,2
12,2 12,1 12,2 -0,6 0,5 5,6 1,4 4,0
8,8 10,0 9,6 13,4 -4,1 -13,8 7,3 0,8
0,7 0,9 0,9 25,7 11,6 4,8 9,2 3,2
0,4 0,4 0,4 -21,9 3,9 8,0 4,3 4,0
7,6 7,3 7,4 -3,2 1,2 5,7 -0,1 2,8
33,2 34,0 33,8 2,3 -0,6 -1,2 2,4 1,9
1,7 1,6 1,7 -1,9 6,4 8,0 -2,4 0,6
Economías de mercadodesarrolladaJ 27,2 26,9 27,4 -1,2 1,7 0,4 0,2 0,9
América del Norte 4,8 4,9 4,9 2,9 0,4 -1,8 5,2 2,8
Oceanía 0,2 0,2 0,2 6,9 -1,4 0,9 6,0 3,5
Europa occidental 11,4 11,2 11,2 -2,6 - 0,4 -2,3 0,3
Otras 10,8 10,6 11,1 -1,7 4,1 1,3 0,8 0,7
Europa oriental y URSS 10,0 10,3 10,6 2,8 3,7 8,4 -1,8 2,0
Total países desarrollados 37,2 37,2 38,0 -0,1 2,2 2,6 -0,4 1,2
Mundial 70,4 71,2 71,8 1,0 0,9 0,8 0,9 1,5
El récord de la producción de pescado en los países MA ha variado poco durante el
último decenio, en parte por las dificultades existentes en los sistemas estadísticos de
algunos de los principales productores. De todas formas, la pesca no desempeña una impor-
tante función en las economías de muchos países MA, la mitad de los cuales incluso no
tienen acceso a los recursos marinos. Entre las excepciones figuran la República de
Maldivas, donde constituye la principal fuente de empleo y de alimentos, siendo los
productos pesqueros prácticamente los únicos con los que se obtienen divisas. En
Bangladesh, y en cierto grado en Malí, Chad y Gambia, el pescado es la principal fuente
de alimentación y uno de los principales productos exportados. También en Uganda,
Tanzanía y Benin constituye una importante fuente de nutrición.
En 1980, en los países desarrollados, las capturas aumentaron por primera vez desde
1977, sobre todo a causa del buen rendimiento de las pesquerías para el abastecimiento
de la población. En el Japón, la URSS y los Estados Unidos, se experimentaron
notables incrementos del pescado destinado a la alimentación. Aunque la cantidad total
del pescado que es transformado en harina y aceite siguió siendo la misma, las malas
campañas pesqueras de este producto afectaron negativamente la producción total de las
pesquerías marinas en Noruega (-10%), Islandia (-8%) y Sudáfrica (-2%).
Según las estimaciones, la producción mundial en 1980 procedente de la acuicultura
en agua dulce y en aguas marinas fue de algo más de 8,7 millones de toneladas, de las
cuales el 37 por ciento fueron de pescado, el 37 por ciento de moluscos, el 25 por
ciento de algas marinas y el 1 por ciento de crustáceos. A Asia corresponde aproximada-
mente el 48 por ciento de la producción total, a Europa con el 13 por ciento, y a América
del Norte el 2 por ciento. La producción total aculcola fue cerca del 42 por ciento
mayor que la de 1975. Los adelantos técnicos han sido generalmente lentos durante los
últimos años, aunque el cultivo de peces en jaulas se ha difundido con Exito en Asia,
Europa y América del Norte. Se prevé que los porcentajes de aumento registrados en la
producción acuicola durante los últimos años puedan ser mantenidos por lo menos hasta
mediados de los años ochenta.
Aunque las perspectivas a plazo largo de las pesque-rías mundiales han mejorado enormemente por lasampliaciones de la jurisdicción nacional, el procesode reajuste de los cambios es frecuentemente lento yalgunas veces laborioso. En el nordeste del Atlántico,las presiones sobre los recursos han aumentado con elegreso de las embarcaciones de altura desplazadas
desde zonas extranjeras. Estas presiones han hechomuy difícil que los estados tomen decisiones sobre laasignación y ordenación de las poblaciones comunesque atraviesan las aguas bajo su jurisdicción. Los resul-tados han provocado la reducción de las oportunida-des de empleo, la pesca excesiva de poblaciones y unmayor número de controversias.
Los ricos recursos pesqueros del noroeste de Africatodavía no se utilizan para alcanzar el pleno benefi-cio de los estados ribereños, que están afrontandolas difíciles tareas de desarrollar sus capacidadespesqueras nacionales, la vigilancia y control de em-barcaciones extranjeras y la obtención de losmáximos beneficios de los pescadores extran-
ros.
En el Pacífico meridional, la recientemente obte-nida independencia de muchos pequeños estadosinsulares se combina con la también recientemen-te adquirida jurisdicción sobre vastas áreas quecontienen poblaciones de tímidos de gran valor
36
Según las primeras estimaciones de todas las pesquerías, basadas en datos aúnincompletos, no es probable que la producción de 1981 difiera considerablemente de ladel ario anterior. Tal vez se registren moderados aumentos, del mismo orden de magnitudde los registrados recientemente en las especies utilizadas principalmente para laalimentación, mientras que, según las previsiones, las pesquerías de transformaciónrendirán en el mejor de los casos la misma cantidad que el año anterior.
A plazo medio no es probable que la diferencia con los recientes niveles de ofertasea considerable, en vista del creciente déficit de poblaciones fgcilmente explotablesde especies tradicionales, de las dificultades económicas de explotación de las notradicionales, y de los problemas de reajuste con respecto a los cambios experimentadosen el derecho del mar, tratados en el Estado Mundial de la Agricultura y la Alimentaciónen 1980 (véase también el recuadro).
REAJUSTE DEL NUEVO REGIMEN DEL MAR
pero también enormemente migratorias. Se estánllevando a cabo muchas actividades para lograrel grado de cooperación necesario para obtener losmayores beneficios de estos recursos. Sin embargo,todo ello llevará algún tiempo ya que los proble-mas conciernen cuestiones de soberanía nacional yla distribución de riqueza.
Estos y otros problemas de reajuste del nuevo régi-men no conducirán necesariamente a una reducciónde las capturas mundiales pero pueden retrasar laconsecución de mayores beneficios netos.
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre elDerecho del Mar ha entrado en una fase crucialcon la inauguración de su período de sesiones "final"de marzo de 1982. Si bien la mayor parte de lascuestiones jurisdiccionales y técnicas sobre las pes-querías se han acordado esencialmente durante losúltimos años e indudablemente muchos aspectosdel nuevo régimen están actualmente bien estable-cidos en la práctica de los estados, hubo algunos, deinterés directo para la FAO, que todavía están tratán-dose intensivamente. Entre ellos figura la cuestióndel control de las poblaciones que emigran desde laszonas económicas exclusivas hasta la alta mar y lasrepercusiones institucionales globales del nuevoConvenio, particularmente dentro del sistema delas Naciones Unidas.
-37 -
Comercio de productos pesqueros
Aunque en 1980 el valor del comercio mundial de productos pesqueros aumentó el 6 porciento, el volumen de los productos comerciales disminuyó por primera vez desde 1973, acausa del descenso de las exportaciones de harina de pescado, crustáceos y moluscos(Cuadro 1-12).
El comercio de pescado fresco y congelado, que había aumentado desde que se produ-jeron los cambios en el régimen jurídico del mar, se mantuvo al mismo nivel del añoanterior, que es todavía el 40 por ciento, aproximadamente, del valor total de lasexportaciones pesqueras.
Cuadro 1-12. Números indices del valor y volumen de lasexportaciones de productos pesqueros, en lospaíses en desarrollo, desarrollados y entodos los paises
Variación
Las exportaciones de pescado enlatado aumentaron considerablemente si bien las expor-taciones de pescado curado, que abarcan una amplia gama de productos, sólo aumentaronmoderadamente de su volumen, pero más de valor, confirmando así_ que la composición delos productos se está orientando hacia los de alto valor unitario, sostenidos por unabuena demanda comercial.
El comercio de los paises en desarrollo que, además de la harina de pescado, estábasado principalmente en las exportaciones de unos pocos productos seleccionados de altovalor, como los camarones, padeció las consecuencias económicas generalmente desfavorablesexistentes en los principales mercados de importación. Mientras que varios exportadorestradicionales importantes, como la República de Corea, Perú y la India y algunos nuevosexportadores como Argentina, disminuyeron sus ventas en el extranjero, se han experimen-tado importantes incrementos en el valor de las exportaciones de Chile, México, Senegaly las Filipinas.
Aunque la mayor parte del comercio mundial de productos pesqueros todavía se realizaentre los paises desarrollados, en 1980 aumentó, por primera vez, la proporción de lasimportaciones de los paises en desarrollo. Sin embargo, estos paises, considerados comogrupo, son netos exportadores de productos pesqueros.
Las exportaciones de los países desarrollados aumentaron, por regla general, más envalor unitario que en volumen. En el Canadá, que es actualmente el principal exportadorde productos pesqueros, las exportaciones disminuyeron en cuanto a valor; en el Japón,en cambio, que es el segundo exportador mundial, el valor en dólares de sus exportacionesaumentó el 25 por ciento, a pesar de su aumento insignificante en volumen.
Los precios de la mayor parte de los productos pesqueros, que por término mediohablan sido bastante moderados en 1980, después de una recuperación inicial en los pri-meros meses del año siguiente, comenzaron a disminuir de nuevo. A corto plazo, es proba-ble que el comercio continúe estando influido más por la demanda que por las presiones dela oferta.
1978 1979 1980
1978a
1979
1979a
1980Variación anual
1970-74 1976-80 1971-80
-1969-71=100... .. ....... .........%....... ..... ......
VALOR 394 480 409 21,8 6,0 20,6 18,5 17,8Países en desarrollo 471 598 621 27,0 3,8 18,1 20,5 20,9Países desarrollados 359 425 457 18,4 7,5 22,2 17,3 16,2
VOLUMEN 152 170 170 11,8 - 2,8 7,6 5,5Paises en desarrollo 195 220 212 12,8 -3,6 3,0 10,0 8,3Países desarrollados 135 149 152 10,4 2,0 3,1 5,9 4,0
VALOR UNITARIO 266 286 308 7,5 7,7 18,9 10,2 11,8Paises en desarrollo 256 271 305 5,9 12,5 19,6 8,7 11,6Paises desarrollados 270 291 309 7,8 6,2 19,2 11,1 11,9
Variación1978 1979
a a Variación anual1978 1979 1980 1979 1980 1971-75 1976-80 1971-80
millones m.c.
TOTAL MADERA EN ROLLO 2 968,0 2 993,2 3 020,3 0,8 0,9 1,1 1,2 1,5Países desarrollados 1 263,5 1 264,8 1 250,4 0,1 -1,1 -0,7 0,1 0,1Países en desarrollo 1 704,5 1 728,4 1 769,9 1,4 2,4 2,7 2,1 2,6Total países MA 207,7 212,9 219,0 2,5 2,9 2,5 2,6 2,5
Lefia y carbón vegetal 1 527,7 1 591,3 1 626,8 1,2 2,2 1,9 1,9 1,9Paises desarrollados 149,7 150,7 150,8 0,7 0,1 -2,7 -2,7 -2,7Paises en desarrollo 1 423,0 1 440,6 1 476,0 1,2 2,5 2,5 2,5 2,5Total paises MA 196,2 201,5 207,1 2,7 2,8 2,6 2,6 2,6
Madera en rollo para usoindustrial 1 395,3 1 401,9 1 393,5 0,5 -0,6 0,3 0,3 0,3
Paises desarrollados 1 113,8 1 114,1 1 099,6 - -1,3 -0,4 -0,4 -0,4Paises en desarrollo 281,5 287,8 293,9 2,2 2,1 3,6 3,6 3,6Total países MA 11,5 11,4 11,9 -0,9 4,4 0,9 0,9 0,9
PRODUCTOS DE MADERA ELABORADOSMadera aserrada y traviesas 443,2
Países desarrollados 370,0Paises en desarrollo 73,2Total países MA 1,3
- 38 -
Montes
Producción de los principales productos forestales
En la producción mundial de productos forestales influyó mucho y negativamente larecesión de 1980 y 1981, aunque no tanto como la de 1975. El cambio desfavorable decoyuntura se concentró principalmente en algunos productos madereros elaborados rela-cionado con la fuerte disminución en la construcción de viviendas en 1980 en los EstadosUnidos y el Japón -en donde las viviendas comenzadas disminuyeron el 25 y el 15 porciento, respectivamente- y en varios paises europeos. Sin embargo, en su mayorparte se sostuvo la producción de pasta de papel y de papel. La producción de maderaen rollo industrial y productos madereros elaborados en los paises en desarrollo regis-traron un crecimiento relativamente rápido, contrarrestado sólo por la baja de laproducción en paises firmemente orientados a los mercados de exportación, como Indonesia,Malasia y la República de Corea. En general, la tendencia hacia un rápido crecimientode las comunidades urbanas en los países en desarrollo hace que los porcentajes deaumento de la demanda de productos forestales elaborados que se utilizan en la construc-ción de edificios sigan siendo altos (Cuadro 1-13).
Cuadro 1-13. Producción mundial de los principales productos forestales
Tableros de madera 104,6 107,1 102,0 2,4 -4,8 1,7 1,7 1,7Paises desarrollados 91,5 93,7 88,6 2,4 -5,4 1,3 1,3 1,3Países en desarrollo 13,1 13,4 13,4 2,3 - 5,3 5,3 5,3Total paises MA 0,1 0,1 0,1 - - - - -
...... millones t.m. ....Pulpa de madera 121,5 128,2 130,6 5,5 1,9 1,3 1,3 1,3
Países desarrollados 109,1 114,2 115,2 4,7 0,9 0,8 0,8 0,8Países en desarrollo 12,5 14,0 15,4 12,0 10,0 8,0 8,0 8,0Total paises MA 0,1 0,1 0,1 - - - - -
Papel y cartón 161,1 173,8 174,2 7,9 0,2 1,2 1,2 1,2Paises desarrollados 142,5 153,3 152,5 7,6 -0,5 0,6 0,6 0,6Paises en desarrollo 18,6 20,5 21,7 10,2 5,9 7,6 7,6 7,6
Total paises MA 0,1 0,1 0,1 - - - - -
439,8 428,7 -0,8 -2,5 -1,5 -1,5 -1,5364,4 351,6 -1,5 -3,5 -2,3 -2,3 -2,375,5 77,1 3,1 2,1 3,6 3,6 3,61,3 1,3 - - -3,4 -3,4 -3,4
- 39 -
Los países MA son generalmente pobres de recursos forestales y sus niveles de produc-i6n al respecto son bajos, como puede verse en el Cuadro 1-13. La leña es su producto
más importante, ascendiendo a unos 200 millones de metros cúbicos anuales. En casi todosestos países, la leaa es la fuente de más del 80 por ciento de la energía total que seconsume. Sin embargo, el nivel de consumo de leña en los paises MA, que es de 0,16 metroscúbicos anuales por habitante aproximadamente, representa un tercio del promedio de que sehace en los paises en desarrollo como conjunto. No todos los paises MA cuentan exclusiva-mente con la leña como fuente de energía. Entre las excepciones puede citarse a Bangladesh,donde los principales componentes del suministro de energía son los residuos de los culti-vos y los excrementos de los animales, y a otros países como Lesotho y Yemen, en los quehay poca madera.
La producción de madera industrial de los paises MA es sólo el 5 por ciento del totalde madera en rollo y el nivel de consumo por habitante constituye un décimo del promediodel correspondiente a los paises en desarrollo. El consumo de madera aserrada es un vein-teavo y el de papel de 0,1 kg por persona, frente al promedio de 7 kg per cápita a que as-ciende el del total de países en desarrollo.
El comercio de productos forestales
Este comercio, que actualmente absorbe alrededor del 3 por ciento del valor de todoel comercio de mercancías, sufrió un retroceso en 1980 y quizás incluso mayor en 1981,aunque todavía no se dispone de datos completos (Cuadro 1-14). La característica princi-pal ha sido el rápido descenso de las exportaciones de trozas de madera aserrada y panelestropicales de. Lejano Oriente a los mercados japonés y norteamericano, cuya causa inmedia-ta está en la recesión experimentada por los sectores de la vivienda en esos mercados.Los principales exportadores de la región - Indonesia, Malasia y Filipinas - han introdu-cido también '201i:ticas para restringir la exportación de rollos no elaborados y estimularsu elaboración en el país. La exportación de trozas de Filipinas ha disminuido en el pa-sado decenio desde un ápice de nueve millones de metros cúbicos en 1970 a menos de un mi-llón de metros cúbicos en 1980. Las exportaciones indonesias y malayas, que llegaron aun máximo de 19 millones de metros cúbicos respectivamente en 1978, se han visto reducidas,por una combinación de factores económicos y controles de la exportación, a 15 millones demetros cúbicos en cada uno de dichos paises en 1980. Por el contrario, en los dos últimosdecenios, las exportaciones de madera aserrada de esos tres paises han aumentado de 1,3millones de metros cúbicos en 1970 a cinco millones de metros cúbicos en 1980, y sus expor-taciones de tableros contrachapados han pasado de 0,4 millones a 1,3 millones de metroscúbicos durante el mismo período.
El precio real de las trozas y la madera aserrada tropicales que ha aumentado muybruscamente durante los años setenta, bajó en 1980 y 1981, particularmente respecto de losproductos del Lejano Oriente. Los precios del tablero contrachapado han tendido a mante-nerse estables o a descender ligeramente en términos reales. La coincidencia de estas re-ducciones de volúmenes y precios ha repercutido gravemente en Indonesia y Malasia y sobretodo en los estados de Saba y Sarawak, que dependen mucho de los ingresos que obtienen conlas exportaciones de madera de construcción, y en la República de Corea, que tiene una in-dustria de tableros contrachapados orientada hacia la exportación.
Los países de Africa están adoptando también políticas dirigidas a reducir su depen-dencia de las exportaciones de productos de madera, en gran parte no elaborada, y a esti-mular las actividades nacionales de elaboración. Las exportaciones de trozas africanashan fluctuado entre seis y ocho millones de metros cúbicos durante los dos últimos dece-nios y el nivel de las exportaciones de madera aserrada y de paneles se ha mantenido igual,a 0,7 y 0,2 millones de metros cúbicos respectivamente. El Plan de Acción de Lagos (1980)de la Organización de Estados Africanos estableció una meta para reduciar en un 50 porciento las exportaciones de trozas no elaboradas para 1985.
En comparación con la disminución del volumen de las exportaciones de madera aserradaindustrial y de productos elaborados derivados de ella, las importaciones mundiales de pas-ta y papel y de cartón aumentaron en 1980, aunque más despacio que las de 1979 y que el
promedio de fines de los años setenta. Las exportaciones de estos productos de los paises
en desarrollo han mostrado algunas tasas de crecimiento notables durante el decenio de los
setenta, al ponerse en marcha su nueva capacidad de elaboración, si bien su participación
en este comercio sigue siendo pequeña.
MADERA ROLLIZA INDUSTRIAL
Paises desarrollados
Paises en desarrollo
Total de países MA
Cuadro 1-14.
Volumen de las exportaciones de los principales productos forestales
en todo el mundo, y en los paises en desarrollo, desarrollados y MA
Variación
1978
1979
aa
Indice anual de variación
1978
1979
1980
1979
1980
1971-75
1976-80
1971-80
..... millones de mc
7
114,5
118,3
113,6
3,3
-3,9
3,1
0,4
2,5
42,9
49,2
51,0
14,6
3,7
4,1
4,7
4,5
47,9
46,4
41,7
-3,2
-10,1
-0,7
-2,1
0,8
0,3
0,3
0,3
1,1
25,8
6,3
7,2
5,2
PRODUCTOS DE MADERA ELABORADA
Madera aserrada y traviesas
78,8
83,3
80,0
5,6
-3,9
-3,2
4,3
3,4
Países desarrollados
57,6
60,5
58,6
5,2
-3,2
-4,5
5,6
3,9
1 .--
Paises en desarrollo
9,3
11,8
11,1
26,2
-6,0
2,7
7,4
7,1
oTotal de países MA
0,1
0,1
0,1
-10,9
11,1
--1,7
-4,3
1
Paneles derivados de la madera
15,9
16,3
16,0
2,3
-2,0
3,3
3,4
4,0
Paises desarrollados
8,7
9,3
9,2
6,0
-0,5
3,2
4,5
3,7
Paises en desarrollo
4,2
4,0
3,8
-2,6
-5,2
2,9
1,1
4,1
millones de tm
Pasta
19,1
20,3
21,2
6,3
4,4
1,8
6,5
2,8
Paises desarrollados
17,3
18,3
18,9
5,6
3,3
1,6
5,6
2,2
Paises en desarrollo
0,9
1,2
1,5
37,3
25,0
10,4
30,7
15,3
Pasta y cartón
30,3
33,0
35,1
9,2
6,3
1,1
7,0
3,7
Paises desarrollados
27,9
30,7
32,6
10,1
6,2
1,0
7,1
3,5
Países en desarrollo
0,5
0,5
0,7
19,7
29,9
14,0
15,0
12,1
- 41 -
Disminución de los montes en los paises en desarrollo
La superficie forestal de los paises en desarrollo es de 2 400 millones de hectáreas,de los cuales 1 500 millones de hectáreas son de monte espeso, y 900 millones de hectáreasde monte abierto. Los problemas de suministro de energía, la presión que se ejerce sobrelos limitados recursos forestales para convertirlos en tierra de cultivo y de pastos y losproblemas de conservación del medio ambiente, exacerbados por el excesivo desbosque, con-tribuyen, en algunas zonas, a provocar una aguda escasez de leña. Estas zonas son las ári-
das del sur del Sahara y de Africa oriental y sudoccidental, y las montañosas de Asia cen-tral y del sur, de Africa sudoriental y de la Meseta Andina de América del Sur. Se trata
de zonas donde la cubierta forestal restante es insuficiente para cubrir las necesidadesactuales de leña y en las que la constante recolección de ésta, junto con el pastoreo y eluso agrícola de las tierras constituye una fuerte limitación al desarrollo del monte en
sus aspectos de producción y conservación. Evaluaciones recientemente terminadas de los
recursos forestales de paises tropicales indican una reducción anual de monte espeso de esos
paises de siete millones de hectáreas y una disminución ulterior de cuatro millones de hec-
táreas anuales en la suferficie de tierras forestales.
En los países MA, hay 240 millones de hectáreas de "otras tierras forestales", prin-
cipalmente en Africa. El indice de reducción es de 1,5 millones de hectáreas anuales, de
las cuales se pierden 300 000 hectáreas de monte espeso. En extensas zonas de más de la
mitad de los paises MA escasea mucho la leña, y las poblaciones no pueden obtener lo sufi-
ciente para satisfacer sus necesidades mínimas. En esos paises, el nivel actual de corta
llevará a la destrucción de los montes restantes y a la carencia de suministros en un fu-
turo próximo, pero aún en los países donde se toman medidas activas para la renovación del
monte, la cuantía de las inversiones todavía muy pequeña en comparación con lo que hace
falta para conseguir que queden atendidas las necesidades futuras de leña y para reparar
el daño ambiental causado por la destrucción de los bosques; la repoblación forestal anual
de los paises MA asciende sólo a unas 50 000 hectáreas. La verdadera crisis de energía que
sufren muchos países en desarrollo es la escasez de leña.
La rápida reducción de los montes tropicales es una cuestión de interés internacional.
En enero de 1982 se convocó en Roma una segunda reunión de expertos sobre bosques tropica-
les, patrocinada por la FAO, el PNUMA y la Unesco. En esta reunión se subrayó la priori-
dad que debe concederse a la investigación de medios para cubrir las necesidades de alimen-
tos y combustible de las poblaciones, que sean compatibles con la conservación de los bos-
ques tropicales en sus funciones vitales de protección del suelo, las cuencas hidrográfi-
cas y la vida silvestre, de conservación de los recursos genéticos y de abastecimiento de
productos forestales.
Se destacó la constante necesidad de que la comunidad internacional adopte medidas
concertadas en apoyo de las actividades nacionales con el fin de convencer a las poblacio-
nes de las consecuencias nocivas que acarrea la constante destrucción incontrolada de los
bosques tropicales y de ayudar a los paises a formular políticas y programas eficaces me-
diante intercambio de técnicas y financiación.
Una de las principales conclusiones a que se llegó en la Conferencia de las Naciones
Unidas sobre Fuentes de Energía Nuevas y Renovables fue que la crisis de leña de los pai-
ses en desarrollo está asumiendo dimensiones alarmantes y exige una acción inmediata 12/.
Se reconoció que la leña y el carbón vegetal son fuentes vitales de energía para las po-
blaciones de esos países, particularmente las de zonas rurales. En consecuencia, la Con-
ferencia ratificó un plan de acción, que permita cubrir de manera continuada sus necesi-
dades de energía. El plan pide que se quintuplique la plantación de árboles para leña
y comprende la transferencia de tecnologías comprobadas de explotación forestal a los
países en desarrollo, junto con la conversión y utilización de la madera como fuente re-
novable de energía mediante la producción de carbón vegetal, gasificación y hornos de leña.
12/ Para un examen más concreto de los problemas de la energía en la agricultura, incluida
una referencia más detallada a la Conferencia de las Naciones Unidas, véase la sección
siguiente.
- 42 -
En la disertación en memoria de McDougall pronunciada durante la Conferencia de laFAO de 1981, la señora Indira Ghandi ilustró la estrecha relación existente entre la pro-ducción de madera y la silvicultura, citando un antiguo proverbio de Cachemira que diceque "habrá_ alimentos mientras haya bosques". La población de los paises en desarrolloestá tomando medidas para tratar de invertir la desastrosa tendencia a la pérdida de susrecursos forestales vitales. Tomando ejemplo de los países MA, como base de programas desilvicultura comunitaria, se han tomado las primeras disposiciones para hacer una válidaevaluación de la dependencia de la población rural de los bosquecillos familiares enBangladesh y de los montes de sabana en Alto Volta, así como de la capacidad de suministrode estas fuentes de combustible. En Etiopía, Malawi, Nepal y Tanzania se han adoptado me-didas sustanciales durante los últimos años, mediante campañas y programas de inversiónpara estimular a la comunidad a la plantación de árboles en las explotaciones agrícolasy a la conservación de los montes. No obstante, estas iniciativas, por bien recibidasque sean, no contribuyen lo suficiente a resolver la crisis doméstica de combustible quehan de afrontar estos paises.
Problemas de energía en la agricultura
La agricultura, lo mismo que el resto de la economía, ha chocado con los problemasde reajuste nacidos de la rápida alza de los precios del petróleo desde fines de 1973.Este hecho indica que ya no podría darse por descontada la disponibilidad de un suminis-tro abundante y asegurado de combustible fósil barato. Al mismo tiempo, una escasez pa-ralela, y quizás más dramática, de leña, que es la fuente principal de energía de las fa-milias, principalmente campesinas pero también urbanas, de los paises en desarrollo, haafectado a las zonas rurales de muchos de esos paises que se enfrentan con un rápido cre-cimiento demográfico y de la urbanización. La leña representa el 42 por ciento del totalde la energía que se consume en el Lejano Oriente y el 58 por ciento en Africa, propor-ciones que aumentan mucho cuando se trata de gente pobre. Se calcula que 2 000 millonesde personas, casi la mitad de la población mundial, cuentan principalmente con la leñapara cubrir sus necesidades domésticas de energía.
En la gran mayoría de los paises, la producción agrícola misma utiliza sólo una partemuy pequeña del consumo total de combustible fósil; son cifras típicas las de un 3,5 porciento aproximadamente en los paises desarrollados y bastante más, un 4,5 por ciento, enlos paises en desarrollo. En algunos de estos últimos las cifras correspondientes son ex-cepcionalmente más altas que las citadas, debido principalmente a su escaso consumo decombustible para fines industriales y a que tienen pocas tierras a las que se apliquenmétodos de producción agrícola que requieran un uso intensivo de energía. No obstante,con las tecnologías actuales que utilizan en gran medida insumos que requieren un uso in-tensivo de energía, como los fertilizantes minerales y la maquinaria agrícola, estas pro-porciones típicamente pequeñas son esenciales para lograr el rápido aumento de la produc-ción que requiere la creciente demanda de alimentos.
El uso relativamente limitado de energía comercial en la agricultura de los paísesen desarrollo refleja la baja productividad de la tierra y la mano de obra. Para elevarlos rendimientos y los ingresos agrícolas, habrá que aumentar considerablemente el uso dela energía comercial. En los paises en desarrollo, donde la escasez de tierra obliga adepender del acrecentamiento de los rendimientos, serán los fertilizantes los que absor-berán el mayor aumento de las necesidades futuras de energía comercial, mientras que enlos paises relativamente abundantes de tierras, el mayor incremento se destinará a la ma-quinaria agrícola.
Además, a medida que crece el nivel de vida y la urbanización en los países en desa-rrollo, aumentará rápidamente el uso de energía comercial en la elaboración, el transporte,el mercadeo y el consumo de alimentos. Así por ejemplo, se estima que, en algunos paisesdesarrollados, el sistema alimentario, como conjunto, absorbe alrededor del 17 por cientode toda la energía comercial.
De ello se deduce que la agricultura ha de afrontar la tarea de utilizar con mayoreficacia la energía comercial y servirse, ahora o en el futuro, de otras fuentes renova-bles de energía. Dentro del sector mundial de la alimentación y la agricultura tomado ensu sentido más amplio, las mayores posibilidades de aumentar la eficacia en el uso de laenergía comercial están en los elementos de los sistemas alimentarios, procedentes de fue-ra de la explotación agrícola de los paises desarrollados que se han utilizado durante unaépoca en que los costos de la energía eran relativamente bajos. Bien podría cambiarsesustancialmente la ubicación y la estacionalidad de la producción respecto de algunos pro-ductos básicos en esos paises e incluso reducirse la parte de ellos que entra en el comer-cio internacional, como consecuencia de la elevación de los costos de transporte y de otrosgastos de combustible. Como se prevé que, a fines de siglo, aumente espectacularmente el
-43 -
nivel actual de parte comercializada de la producción de los países en desarrollo, debidoPrincipalmente a la urbanización, estos paises deben prestar atención a la posibilidad deutilizar eficazmente la energía comercial al planificar sus sistemas alimentarios para elfuturo.
En la producción agrícola y pecuaria, hay diversas formas de poder utilizar con mayoreficacia insumos que requieren un consumo intensivo de energla. Esencialmente esas formaspueden denominarse biológicas, químicas, mecánicas o, realmente, institucionales, segúnsus características. En general, debe adoptarse un punto de vista amplio para cada siste-ma de producción agropecuaria con el fin de reducir por todos los medios disponibles losinsumos que consumen mucha energía, sin disminuir por ello necesariamente la producción.Así por ejemplo, las prácticas mejoradas de cultivo, como la siembra tempestiva unida auna elección más acertada de los fertilizantes y, donde se emplee el riego, una mejor uti-lización del agua, pueden econominar el consumo de fertilizantes. También algunos siste-mas y prácticas de labranza minima, que están adquiriendo ahora popularidad, permitengrandes ahorros de combustible. Pueden cultivarse variedades de plantas, no para conseguirlos rendimientos más altos con el máximo uso de insumos, sino buenos rendimientos que re-quieran sólo un empleo moderado de los insumos que exigen un gran consumo de energía.
La preocupación por el daño que pueda causar al medio ambiente el usa de plaguicidasy herbicidas químicos, además del consumo intensivo de energia que requieren, ha estimula-do a hacer investigaciones para conseguir economías en su utilización. La lucha contralas malas hierbas mediante métodos perfeccionados de labranza y mecánicos o la escarda amano son, en muchos casos, todavía el mejor método de deshierbe, especialmente en los pai-ses en desarrollo que tienen mano de obra abundante. La necesidad de usar insecticidas yfungicidas puede reducirse mediante la creación de nuevos métodos que se sirvan principal-mente del control biológico y de variedades resistentes de plantas.
El medio más eficaz de disminuir el consumo de energía en las operaciones de pescaconsiste en controlar la cuantía del esfuerzo pesquero, lo cual tendrá_ además la ventajade limitar el acceso a poblaciones muy explotadas.
Pueden emplearse asimismo algunas medidas para reducir la necesidad y el costo de laenergía en las industrias forestales. Los sistemas químicos de recuperación utilizadosen la industria de la pasta y el papel han desarrollado a un alto grado de eficacia lageneración concurrente de vapor para calefacción y energía. Asimismo se avanza en estadirección en otras industrias forestales.
Muchos de estos cambios introducidos en las tecnologías y prácticas pueden ser provo-cados, y de hecho lo han sido, por la elevación de los costos de la energía, pero los go-biernos de los paises en desarrollo tienen pocas posibilidades de maniobra al respecto.Además, la tendencia hacia un uso más eficaz de la energía en todos estos sectores, a quese hace anterior referencia, no será normalmente gratuita. Indudablemente, los serviciosde extensión habrán de esforzarse más para informar a los agricultores acerca de las posi-bilidades técnicas existentes y de la importancia que tienen las prácticas mejoradas parael ahorro de costos. En muchos casos, un nuevo planteamiento de las políticas de preciosagrícolas, incluidos los subsidios para insumos agrícolas, promoverían la adopción de mé-
todos que ahorrasen energía.
Además de utilizar más eficazmente la energía comercial, hay posibilidades de diver-sificar las fuentes de energía mediante un mayor uso de recursos renovables en la agricul-
tura. Este fue el tema de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Fuentes de Energía
Nuevas y Renovables, celebrada del 10 al 21 de agosto de 1981 en Nairobi. La Conferencia
se ocupó de diez fuentes de energia (hidroeléctrica, leña y carbón vegetal, biomasa, ener-
gía solar, energía geotérmica, energía eólica, pizarra bituminosa y arenas impregnadas de
petróleo bituminoso, energía oceánica, tracción animal y turba) y aprobó el "Programa de
Acción de Nairobi sobre el aprovechamiento y la utilización de fuentes de energía nuevas
y renovables".
El Programa de Nairobi hace notar que, en materia de energía, es inevitable la tran-
sición hacia una utilización mayor de fuentes de energía nuevas y renovables y especifica
dos series de actividades: la adopción de medidas especificas para una acción concertada
en el ámbito normativo y con respecto a fuentes concretas de energía; y el establecimiento
de zonas prioritarias para una acción inmediata como primer paso hacia la ejecución del
programa. La energía rural ha sido reconocida como uno de esos sectores prioritarios.
_44 -
Las medidas propuestas por la Conferencia de Nairobi son: evaluación y planificación energé-
ticas a nivel nacional; investigación, desarrollo y demostración; transferencia, adaptacióny aplicación de tecnologías experimentadas; y corrientes de información, educación y
capacitación.
Se recomendó la adopción de medidas especificas para una acción concertada respectode, entre otras cosas, la biomasa, la leña y el carbón vegetal. Uno de los temas básicos
de la Conferencia de Nairobi fue la agricultura misma como fuente de energía. La cuestión
es si, mediante la producción de más energía, la agricultura y la silvicultura pueden ayu-dar a vencer la crisis energética con que se presenta particularmente el pobre.
El total de materia seca producida por fotosíntesis cada año es la ingente cantidadde 116 000 millones de toneladas, equivalente en energía a seis veces el consumo mundialde petróleo. Pero sólo una pequeña fracción - 0,8 por ciento - tiene lugar en tierraagrícola y del volumen producido sólo se dispone de una parte pequeña para destinarla acombustible. Si toda la producción mundial de cereales, raíces y azúcar de 1978 se hu-biese convertido en alcohol combustible, se hubieran cubierto con ellos sólo el 6 porciento del total de las necesidades mundiales de energía comercial.
El sector forestal también es una fuente importante de energía renovable. Una parce-la maderera municipal plantada de especies de árboles de crecimiento rápido, bien explotada,puede rendir hasta 20 metros cúbicos de madera por hectárea cada año, o sea, seis veces elrendimiento de un monte natural no sujeto a una ordenación. El problema principal, espe-cialmente en zonas densamente pobladas, es el de la disponibilidad de tierra. También pue-
den realizarse economías espectaculares en el consumo de leña si se sustituyen las hoguerastradicionales por estufas eficaces de leña. Asimismo se utiliza mucho el carbón vegetalen los centros urbanos, porque es fácil de transportar y las estufas de este tipo de com-bustible son baratas y eficaces. Pero la producción de carbón vegetal es a menudo inefi-caz, aunque existan procedimientos que permitirían obtener de dos a cuatro veces más car-bón con la misma cantidad de madera. El problema está en fabricar un horno, eficaz peropoco costoso, de carbón vegetal en pequeña escala.
Para la ejecución del Programa de Acción de Nairobi y la vigilancia de las activida-des que se lleven a cabo en su virtud, la Conferencia recomendó la creación de un órganointergubernamental dentro de las Naciones Unidas en el que puedan participar todos losestados como miembros de pleno derecho. Harán falta también recursos financieros inter-nacionales adicionales de todos los países desarrollados, instituciones financieras in-ternacionales y otras organizaciones internacionales para apoyar las actividades nacio-nales de los paises en desarrollo dirigidas a la creación de fuentes de energía nuevas yrenovables. Estos aspectos institucionales y financieros del Programa de Acción deNairobi iban a ser examinados en la reunión del Comité Provisional de las Naciones Unidassobre Fuentes de Energía Nuevas y Renovables, a principios de junio de 1982.
-45 -
7.TENDENCIAS Y PERSPECTIVAS A LARGO PLAZO
TENDENCIAS FUTURAS DEL AUMENTO DE LA POBLACION Y SUS CONSECUENCIAS
Todo lo relativo a la población repercute notablemente en muchos aspectos del desa-rrollo agrícola y rural: los modelos demográficos, junto con las variaciones de los ingresosy de los precios son factores importantes que determinan la demanda de alimentos, que habráque satisfacer con la producción agrícola y, en caso de necesidad, con las importaciones.Otros aspectos importantes son la presión que ejerce el crecimiento de la población sobreel sector agrícola y las zonas rurales como fuentes de empleos y de ganancias, y los efec-tos del volumen y de la composición de la población en el esfuerzo por satisfacer las ne-cesidades en los dominios de la vivienda, la educación, la sanidad y otros básicos en laszonas no rurales.
Algunos datos sobre la evolución de la población
Durante 1981, las Naciones Unidas hicieron dos importantes estudios sobre las perspec-tivas a largo plazo de la población. En uno de ellos 13/, se hacían proyecciones de lapoblación de cada pais hasta el año 2025, con cuatro variantes; es la primera vez que en unestudio de las Naciones Unidas se han hecho proyecciones, a escala de país, para períodosposteriores al ario 2000, En el segundo estudio 14/ se hacen proyecciones hasta el año2150 de la población mundial y de las principales regiones, con cinco variantes. A conti-nuación se reproducen algunos extractosde estos dos estudios, de especial importancia paralos que se ocupan de los alimentos, de la agricultura y de la población rural.
Se vislumbra un enorme aumento de la población, especialmente en los paises en desa-rrollo, pero empiezan a observarse menores porcentajes decrecimiento. El Cuadro 1-15 sonlos cálculos aproximados de la población mundial y sus proyecciones con arreglo a la varian-te intermedia de las Naciones Unidas para el periodo 1980-2025, según la clasificaciónusual de la FAO por regiones; indican también los porcentajes de crecimiento correspondien-tes. Entre los tipos que merece especialmente la pena señalar figuran:
Según las proyecciones, la población mundial aumentará el 85 por ciento entre1980 y 2025.
Casi todo este aumento tendrá lugar en los países en desarrollo, cuya poblaciónse prevé que será el doble en 2025, mientras que para la de los países desarro-llados se prevé un aumento de sólo el 25 por ciento. En ese año, la poblaciónde las regiones en desarrollo será el 82 por ciento de la población total mundial,contra el 74 por ciento de 1980.
Donde más rápidamente crecerá la población será en Africa: se prevé que, en elaño 2025, su población será el triple de la de 1980.
Entre los años 1980 y 2025 se prevé aumentos anuales de la población sensible-mente menores, que en algunos paises en desarrollo serán incluso casi nulos.El porcentaje de aumento de la población mundial ya ha disminuido algo: duranteel periodo 1966-80 fue del 1,9 por ciento, que se redujo al 1,8 por ciento enlos últimos años de la década 1970.
13/ Naciones Unidas, Departamento de Asuntos Internacionales, Económicos y Socialeso(1981):Perspectivas de la población mundial evaluadas en 1980, Estudios Demográficos N 78,NU,
Nueva York Doc. N ST ESH/SER.A/78),
14/ Naciones Unidas, Departamento de Asuntos Internacionales, Económicos y Sociales (1981):Proyecciones globales de la población en gran escala, Documento de la División de la
poblacion ESA PiWP, NU, Nueva York.
-46 -
Cuadro 1-15. Estimaciones y proyecciones de la población mundial yvariaciones anuales correspondientes (variante media de las NU)
...... ...millones
Paises en desarrollo coneconomías de mercado 2 193 2 765 3 413 5 106
Africa 378 515 699 1 293
América Latina 364 459 566 865
Cercano Oriente 212 279 357 558
Lejano Oriente 1 235 1 505 1 784 2 378
Otros países en desarro-llo con economías demercado 5 7
Paises asiáticos con economíasde planificación centrali-zada 1 075 1 227 1 377 1 617
Total de paises en desarrollo 3 268 3 992 4 790 6 723
Paises desarrollados coneconomías de mercado 787 840 893 982
América del Norte 248 274 299 343
Europa Occidental 371 380 387 387
Oceanía 18 20 22 25
Otros paises desarrolladoscon economías de mercado 150 167 186
Europa Oriental y URSS 378 410 435
Total de paises desarrollados 1 164 1 250 1 329 1 472
Todo el mundo 4 432 5 242 6 119 8 195
7 . .......
2,4 2,1 1,6
3,2 3,1 2,5
2,4 2,1 1,7
2,8 2,5 1,8
2,0 1,7 1,1
8 12 2,4 2,1 1,5
1,3 1,2 0,6
2,0 1,8 1,4
0,7 0,6 0,41,0 0,9 0,6
0,2 0,2 -0,11,1 1,0 0,5
227 1,1 1,1 0,8
490 0,8 0,6 0,5
0,7 0,6 0,4
1,7 1,6 1,2
Las previsiones anteriores están basadas en las proyecciones de la población segúnLa variante intermedia de las NU; lo que realmente sucederá es todavía, sin embargo, muyincierto. Para dar una idea de las posibilidades previstas, se muestran también lasvariantes "baja" y "alta" (Cuadro 1-16).
Cuadro 1-16. Proyecciones de la población según las variantes alta ybaja de las NU
Año 2000: variante altavariante baja
Año 2025: variante altavariante baja
millones
El número de personas jóvenes será relativamente menor. Se prevé que, a causa delcambio de mentalidad en lo que respecta a la planificación familiar y al número de hijos,así como de la tendencia hacia un matrimonio más tardío, la maternidad disminuirá en muchospaises en desarrollo y desarrollados. Esta disminución será parcialmente compensada conla disminución de la mortalidad infantil, es decir que morirán menos niños que nacen.El resultado definitivo previsto es que las poblaciones de niños y de jóvenes de menosde 15 años de edad serán proporcionalmente inferiores (Fig. 1-5 y 1-6 siguientes).
Habrá un aumento relativo del número de ancianos. Aquí intervendrán dos factores:las mejores condiciones de vida y los adelantos médicos, permitirán al anciano medio vivirmás tiempo; y los nacidos durante el reciente aumento de la población formarán parte, afinal del siglo, del grupo de los de mayor edad.
5 033 1 304 6 337
4 604 1 233 5 837
7 647 1 488 9 135
5 917 1 251 7 168
Población Variación anual1890 1990 2000 2025 1980-90 1990-2000 2000-2025
Paises en desarrollo Paises desarrollados Todo el mundo
-47 -
La proporción de personas de edad, de 65 o más años, aumentará tanto en las regionesdesarrolladas como en desarrollo, pero mientras que en las primeras el aumento será_ rela-tivamente menor, ya que la mortalidad de los adultos es ya baja y sólo mejorará ligeramen-te, en las regiones en desarrollo hay muchas más posibilidades de que disminuya la morta-lidad aunque, incluso en esas regiones, los últimos síntomas, preocupantes, es que lamortalidad podría no disminuir tan rápidamente como se había previsto.
Puede preverse una estabilización de las poblaciones en una fecha futura. Según lasproyecciones de las NU, a pesar de la tendencia hacia una mayor duración de la vida, lle-gará, o podrá llegar, en todo caso, un momento en que las poblaciones se estabilizarán,pero no se prevé que esto ocurra en un futuro próximo, no ya en los paises desarrollados,sino tampoco en los países en desarrollo considerados en conjunto, ni siquiera según lavariante "baja", optimista, de la proyección de las NU (Cuadro 1-17). En algunos paisesse llegará, naturalmente, a la estabilización de sus poblaciones antes de los años indi-cados en el Cuadro, pero en otros no se llegará probablemente hasta después de esos arios,y los problemas que hay que resolver para poder atender a las necesidades de sus pobla-ciones, todavía en aumento, son importantes.
Cuadro 1-17. Volumen definitivo de la población estabilizada y años deestabilización, según las tres variantes de la proyección
BajaPoblación(miles de Año
Mortalidad infantil Mortalidad Natalidad(0 -4)
Por mil habitantes
Países endesarrollo
Paísesdesarrollados
2110
2080
2110
000000.000000.1.0.00 130. .......20011100..moommunomumsmagmögm,,,ono
2410000.00000000.0.11:1M, .. 11.0 ....".. 31.4°mamo.0.0000000.014000.111.0.0.0.0.0100.0.0mum :: 000000
6.0.000.0Gana.. no 10.000g::::::::onn! 72 5 111 8.7 N:::- 26.500.000.000.0.
unol000noponnaV.M..
.......A000.0.0Anynoan- 37 3 :2 7.7 IN2 i8.7.41::::: ....I..
1.20- 0 ,1110.
"r 20.1 22 9.6 15.8.0ma.
It
Afmo s
,". 16.1 41 10.0 14,32g 1.
mne 2.012.5
gym-'. 11.6M.40
13,7
ronyonanumumotrumanoutaumemummemommin 92.1
.0^ a.l.t...1.....'000.00.00000.000.manmunmananomnaculaiummaammunrumun
10.69g.
...4" 27.5A0.01,11................. O. nO0Or
,610000171...00. ,,,ei 3Anasmonromumn o g 90' ,ggrt 23.9:,ounarrmsaumn.macmarionannu
millo
.
Tg202 °Ng17.9cul,610. 0,,,A imnmuom
8.4 2.0lt.....i.- 3.64
millones) millones)
Paises en desarrollo 6,8 2080 9,1
Paises desarrollados 1,2 2020 1,4
Todo el mundo 8,0 2080 10,5
AltaPoblación(miles de Ariomillones)
12,6 2130
1,6 2100
14,2 2130
IntermediaPoblación(miles de Ario
1980-1985
1995-2000
2020-2025
1980-1985
1995-2000
2020-2025
1980-1985
1995-2000
2020-2025
Todo el Figura 1-5
mundo Tendencias de la mortalidad infantil
(0-4 anos de edaci), y natalidad y
mortalidad escuetas 1980-2025(variante intermedia de las NU) .
48
En muchos países en desarrollo 0e registrará Un rápido crecimiento de las ciudades yde sus poblaciones. Se prevé que en el año 2000 más de la mitad de la población mundialhabitará en las ciudades (Fig. 1-7). La población urbana de los países en desarrollo será,ese año, el doble de la de 1980, lo que implica un crecimiento medio anual del 3,7 porciento. Durante el mismo período, la población rural de esos países aumentará, según lasproyecciones, sólo el 18 por ciento, y además, es probable que disminuya la proporciónconsagrada exclusivamente a actividades agrícolas, mientras que la dedicada a trabajosfuera de las fincas aumentará. En los paises desarrollados, las tendencias a la urbani-zación continuarán, pero a ritmos modestos 15/.
El crecimiento de las ciudades grandes según las proyecciones es todavía más sorpren-dente: el estudio de las NO prevé que el 25 por ciento de la población urbana vivirá, enel año 2000, en ciudades de cuatro o más millones de habitantes, contra el 17 por cientode 1980; de las 43 ciudades que se prevé llegarán a los cuatro millones de habitantesdurante el período de 1980-2000, 37 de ellas estarán probablemente en las regiones endesarrollo. En el año 2000 habrá tal vez 25 mega-ciudades -es decir, con diez millones,por lo menos, de habitantes- contra las diez ciudades que había en 1980. Según las pro-yecciones, la ciudad de México tendrá más de 30 millones de habitantes, Sao Paulo, 26millones, y Shanghai 24 millones.
PAISES EN DESARROLLO1980
20 //"111111~1111111111111101ffir. Población de menos de 5 anos de edad
2025 Población de 5 a 14 anos de edad
Población de 15 a 64 arios de edadPAISES DESARROLLADOS
Población de 65 y más anos de edad
2000
2025 ":411MININIZMININEMEe//
TODO EL MUNDO11 0 '722e/ALLLL:ji
2025Figura 1-6
.10111111111MOMINIIIMMINIVTendencias de la composición por edadesde la población, los anos 1980,2000 y 2025
I I 1 I 1.1
o 10 20 30 40 50 60 70 80 90 loo
Porcentaje
15/ Cifras basadas en: La población rural y urbana entre 1950 y 2000, evaluadas en 1978,Naciones Unidas, ESA/P/WP.66, Nueva York, 1980, ajustada para que corresponda alestudio sobre 1980, de la serie de estudios de las NU sobre la población antes citados.
Consecuencias para la agricultura, los sistemas de alimentación y el desarrollo rural
Estos tipos de evolución demográfica tendrán importantes consecuencias para el futuroestado de la alimentación y de la agricultura, a algunas de las cuales nos referimos acontinuación.
Como proporcionar a las ciudades los alimentos que necesitan
Uno de los resultados inmediatos del éxodo de la población hacia las ciudades es quela autosuficiencia en alimentos, a nivel familiar y de la comunidad la alcanzará una menorproporción de la población. La productividad agricola tendrá también que aumentar si sequieren satisfacer las necesidades de la población urbana. El abastecimiento local noserá tan importante, y habrá que ampliar los sistemas de comercialización, aumentando surendimiento para que los productos agricolas lleguen a los pueblos y ciudades. Habrá queestablecer mecanismos de fijación de precios de los insumos, y de distribución de losalimentos, que inciten a los agricultores a producir lo que necesita la población y que,al mismo tiempo, no resulten excesivamente gravosos para los consumidores pobres. Habréque tomar decisiones politicas fundamentales sobre la forma de destacar la importanciade la producción alimentaria interna frente a las importaciones de alimentos para podersatisfacer la demanda urbana.
3300 millones
4400 millones
Países en
desarrollo
Paísesdesarrollados
Todo el
mundo
4800 millones
6100 millones
- 49 -
Porcentaje rural
Figura 1-7Población urbana y rural en1980 y 2000
Cómo proporcionar alimentos en la forma adecuada
Los que viven en las ciudades, tienden a adquirir nuevos gustos: el pan blando de
tipo oocidental, por ejemplo, se convierte a menudo en un alimento popular, al ser identi-
ficado con la "buena vida" de las sociedades modernas, pero para hacer pan hace falta trigo,
y donde mejor crece el trigo es en los climas templados. Muchos países en desarrollo corren,
pues, el peligro de depender cada vez más de los mercados mundiales, de otros paises, y de
la moneda extranjera, para poder satisfacer las necesidades esenciales en cereales de una
población urbana que aumenta cada vez más rápidamente.
1980 2000
1100 millones 1300 millones
rPorcentaje urbano
- 50 -
La magnitud potencial de estas "economías trigueras" se ha dado a conocer en un examenreciente de este fenómeno hecho por la FAO. Las importaciones de trigo y de harina de trigodel continente africano en 1981 fueron de 15 millones de toneladas de equivalente de trigo,por un coste de 3 100 millones de dólares, que, a razón del aumento actual, se duplicaríanal cabo de siete años. Según un estudio hecho en 1975 en Túnez, el consumo por habitantede pan blando en las zonas urbanas fue el cuádruple del de las zonas rurales y, en lasgrandes ciudades, el quintuple. Análogamente, según otro estudio hecho en Brasil en 1977,el consumo urbano de trigo blando por habitante seria de dos a siete veces el de las zonasrurales.
Las políticas y los controles de los precios podrían ejercer algún efecto sobre elconsumo de pan blando, pero ir demasiado lejos en ese sentido podría tener repercusionespolíticas en muchos paises. Un procedimiento suplementario es estimular el uso de harinascompuestas para la fabricación del pan, es decir, mezclar la harina de trigo con la decereales de producción local, pero esto estará supeditado al pan blando que se necesitepara el gluten, cuya única fuente ha sido ,hasta ahora, el trigo. Los espeCialistas en gené-tica vegetal esperan que se llegará a conseguir fabricar el gluten con sorgo, mijo, cen-teno, cebada y avena. La FAO está preparando un programa especial dedicado especialmentea esta cuestión de la creciente demanda de alimentos basados en cereales no tradicionales,y en las formas de ayudar a los países en desarrollo a tratar esta cuestión.
La lucha por la tierra y el agua
La urbanización y la industrialización originan nuevas demandas de tierras, especial-mente en las franjas que circundan los pueblos y ciudades, y a menudo la tierra que ofrecemayor interés es la mejor tierra agrícola. La cantidad total de tierra transformada confines relacionados con la urbanización tal vez no represente gran cosa a escala nacional,pero los agricultores, y las fuentes de productos agrícolas situadas cerca de los centrosurbanos, podrían verse gravemente afectadas.
También los agricultores de las zonas rurales circundantes podrían verse afectados,ya que el crecimiento de las ciudades podría dar indirectamente como resultado la sustrac-ción de espacio para carreteras, instalación de lineas de energía eléctrica, minas y otrosusos no agrícolas. La creciente demanda de tierra, y el consiguiente aumento de su precio,podría convenir a los terratenientes rurales, pero para los arrendatarios, y para los queno poseen tierras, podría significar menor posibilidad de adquirir tierras.
La mayor demanda de agua para las ciudades provocaría problemas análogos, ya quehabría que sustraerla de la destinada a riegos agrícolas.
Cómo se ayuda 'a la población a obtener empleo
El crecimiento de las grandes ciudades de los paises en desarrollo se debe principal-mente a que parte de la población rural emigra en busca de empleos y de mejores condicio-nes de vida, pero la mayor parte de esta población no está capacitada profesionalmente,y muchos de ellos carecen incluso de la instrucción fundamental; incluso en el caso de quetengan algunos conocimientos, no es probable que encuentren empleos con salarios que per-mitan un nivel de vida razonable.
La imagen más difundida es que, a medida que se moderniza, la economía suele necesitarun número de personas relativamente menor, mientras que aumenta el de las que buscan empleosno agrarios; pero como las poblaciones están aumentando rápidamente, no pueden crearsepuestos de empleo con rapidez suficiente; el verdadero dilema es cómo absorber el excesode población rural.
- 51 -
Para poder abordar con éxito los problemas del desempleo de la población rural hayque combinar equilibradamente dos factores: crear nuevas oportunidades de empleo y ayudara la _gente a adquirir los conocimientos teóricos y prácticos que requieren tales empleos.Ambos factores están basados en la cuestión fundamental de dónde estimular estos nuevosempleos: /en las industrias en gran escala de las ciudades, o en las empresas, de menorescala, de las ciudades de tamaño medio? ¿En las industrias familiares de las aldeas?¿Con sistemas de mano de obra más intensiva, en las propias fincas? A su vez, las res-puestas a estas preguntas influirán en las directrices más convenientes que hayan deseguir las técnicas agricolas, y en las medidas institucionales.
Como mejorar las condiciones de vida rurales
Una de las consecuencias de la urbanización es que la población que permanece en lasfincas y en las aldeas rurales oye hablar de las comodidades de las grandes ciudades moder-nas, y desea también disfrutar rápidamente de ellas: por ejemplo, del agua corriente, laelectrificación, las mejores escuelas y servicios médicos. Facilitar tales servicios enlas zonas rurales circundantes puede resultar costoso, pero si no se facilitan aumentaránlas proporciones de la migración del campo a la ciudad. En qué grado deberán facilitarseservicios fundamentales a la población de las zonas rurales es una dificil cuestión, que
tienen planteada muchos gobiernos.
Cómo ayudar a la población rural de más edad
La reducción de la mortalidad y la mayor longevidad prevista por las proyecciones de
las Naciones Unidas tienen consecuencias especialmente importantes para las comunidades
rurales, ya que los jóvenes tenderán a emigrar hacia las ciudades, abandonando a sus padres
y a otros parientes de más edad. Los sistemas familiares, tradicionalmente extensivos a
las personas de mayor edad, se verán alterados por la distancia geográfica y por las
sociedades en transformación, y habrá que idear nuevas formas de asistencia a la comunidad,
que sustituyan en parte, la relación familiar.
LA PRODUCCION Y EL CONSUMO DE ALIMENTOS
La producción mundial de alimentos 16/ aumentó, durante el periodo 1966-1980, arazón de una media anual de 2,4 por ciento, pero este aumento fue desigual en las dife-rentes fases del periodo: llegó a casi el 2,8 por ciento anual entre 1971 y 1975, desdeel 2,4 por ciento del quinquenio anterior, recuperándose rápidamente de la crisisalimentaria de los primeros años setenta; después bajó al 2,0 por ciento en el últimoquinquenio de 1976-80. Por consiguiente, la producción de alimentos por habitante, queen el primer quinquenio habla aumentado a razón de casi el 1 por ciento anual, se esta-cionó en el segundo quinquenio, con un incremento anual de sólo algo más del 0,1 porciento, como consecuencia de las cosechas, bastante malas, de los años 1979 y 1980,debidas a las malas condiciones meteorológicas en diversas regiones.
En los ocho diagramas de la Figura 1-8 se compara el aumento de la producción dealimentos con el de la población, durante los años setenta, para ocho grupos de paises,entre ellos los menos adelantados.
Aunque en el conjunto de paises en desarrollo el aumento de la producción de alimen-tos fue ligeramente superior al de la población durante los años setenta, no ocurrióasí en el continente africano, en particular, ni tampoco en el grupo de países menosadelantados. En las regiones de Asia, Lejano Oriente y Cercano Oriente, estas diferen-cias son positivas pero pequeñas, aunque en el continente asiático se ha conseguido,más recientemente, una mayor diferencia. Los paises con economías de planificacióncentralizada de este continente, consiguieron, gracias a China principalmente, que elaumento de la producción de alimentos fuera proporcionalmente mayor al crecimiento de lapoblación durante los años setenta; los modelos son, por consiguiente, diversos y lacaracterística más inquietante es que en Africa y en los paises menos adelantados, ensu mayoría africanos, la producción de alimentos durante dicha década no se ha mantenidoal mismo ritmo que el del aumento de la población.
1969-71= 100
140
120
100
140
120
140
120
100-
140-
100 100
1969-71 = 100
140 -Africa
°120 -
100 -
140 América Latina-
120 -
A140-CPE
120-
loo
120 120-
140 - Todos los paisesdesarrollados
1971 73 75 77 79 81 1971 73 75 77 79 81
- 52 -
o Población
Producción de alimentos (valores reales)Producción de alimentos (tendencia)
Valores de la tendencia: curva exponencialpara 1966-1981
Figura 1-8Indices de la producción de alimentos y dela población durante los anos setenta1969-71 - 100
16/ Reducción neta después de deducir las semillas y los piensos para el ganado. Si seconsidera la agricultura mundial como simplemente agrícola, se evita contar doble-mente las semillas y los piensos -que ya se cuentan en los datos sobre la producción-y los cultivos y productos pecuarios de ellos derivados.
.
Todos los paísesen desarrollo
-
Lejano Oriente
.
4.!
Cercano Oriente.
.
Total de paísesmenos adelantados
"
...--
-53 -
Durante el periodo 1966-80, en 56 de los 125 paises en desarrollo, la producciónde alimentos aumentó, en los dos últimos decenios, a una media anual de sólo el dos porciento, o menos 17/. En casi todos estos paises, el crecimiento de la población fue deMás del 2 por ciento anual y, por consiguiente, la producción de alimentos per cápitadisminuyó: de estos 56 paises, sólo 23 pudieron conseguir aumentos positivos anualesde la producción del 1 por ciento o menos, y en ocho de ellos, la producción registróuna disminución efectiva. Todavía más desalentador es que en los años setenta los(micos hechos registrados fueran negativos.
También se tienen, sin embargo, datos que dan una imagen optimista de los resultadosobtenidos por algunos paises en desarrollo durante este período: en 26 de estos países,de un total de 125, es decir, en la quinta parte de ellos, el aumento anual de la produc-ción de alimentos fue de más del 4 por ciento, y en otros 17 países varió entre el 3 yel 4 por ciento. En los países más poblados del mundo, como la .China, la India eIndonesia, los porcentajes anuales de crecimiento de dicha producción fueron superioresal 2,5 por ciento, y sobrepasaron los porcentajes de aumento de la población. De los36 países desarrollados cuyos datos para el periodo de 1966-80 fueron analizados, sóloen tres de ellos varió la producción bruta de alimentos menos del 1 por ciento al ario,y en 18 de ellos, es decir, en la mitad, los porcentajes de aumento variaron entre el1 y el 2 por ciento, pero también los porcentajes de aumento de sus poblaciones fueronigualmente modestos, en casi todos ellos de menos del 1 por ciento. En ocho de estospaises, es decir, bastante menos de la cuarta parte, los porcentajes de aumento anual dela producción de alimentos fueron de más del 3 por ciento.
En general, ni el aumento de la producción de alimentos entre los países en desarro-llo se mide sus porcentajes anuales de aumento, la producción aumentó bastante más rápi-damente que en los países desarrollados, pero sus poblaciones crecen también a ritmosconsiderablemente mayores, y sus sectores agrícolas tienen que hacer mayores esfuerzospara satisfacer la demanda de alimentos. Así pues, los porcentajes anuales de aumentode la producción de alimentos por habitante, del 1,1 por ciento, aproximadamente, deestos dos amplios grupos de paises, son comparables, en líneas generales, pero mientrasque para el sector alimentario de los países desarrollados sólo representó un aumentode la producción del 1,8 por ciento, aproximadamente, para el de los paises en desarrollorepresentó un aumento a casi el doble, es decir, del 3,4 por ciento anual, aproximadamente.
Aumento de la roducción y de la demanda de cereales
La producción a largo plazo de cereales preocupa, por ser uno de los principalescomponentes de la producción agrícola, especialmente en los países en desarrollo 18/.
Para el mundo en general, esta producción aumentó durante 1966-70 a razón del 2,7 por
ciento anual, pero durante 1976-80 tal porcentaje sólo fue del 1,7 por ciento. Esta
disminución fue todavía más marcada en los países en desarrollo con economías de mercado,
en los que dicho porcentaje bajó del 5,8 por ciento en 1966-70, a sólo el 2,2 por ciento
en los cuatro últimos años de la década 1970. En los países de Europa oriental y en la
U.R.S.S., la producción de cereales disminuyó en los últimos años setenta. La consecuen-
cia de la menor producción de cereales en los paises en desarrollo con economías de
mercado es que aunque la producción por habitante de cereales disponible para el directo
consumo aumentó a razón del 3,3 por ciento anual durante 1966-70, durante el período
de 1976-80 disminuyó a razón del 1 por ciento anual.
17/ Incluidos algunos paises en desarrollo con sectores agrícolas muy pequeños en rela-
ción con el resto de la economía, como Singapur y Hong Kong.
18/ La producción de cereales en los paises en desarrollo durante el periodo de 1978-80
fue de casi el 38 por ciento de la producción agrícola total, aunque con variacio-
nes bastante grandes: de casi el 44 por ciento en los paises asiáticos con economíasde planificación centralizada (en la propia China fue de más del 45 por ciento),
a algo más del 15 por ciento en los paises de América Latina. En los paises menos
adelantados esta proporción fue de cerca del 40 por ciento, con un porcentaje impor-
tante para el Bangladesh.
- 54 -
El Cuadro l-18 es una clasificación de 92 países en desarrollo con arreglo a lavariación de su producción neta de cereales en los últimos veinte años en relación conel aumento anual estimado de la demanda efectiva de cereales para el consumo directo dela población, como consecuencia del aumento de los ingresos y de la población. Laimagen resultante no puede dejar de causar alarma, ya que en 23 de esos 92 países endesarrollo analizados, es decir, en la cuarta parte de ellos, la producción neta de cerea-les ha disminuido. En otros 40 países, la mitad de ellos africanos, y que constituyencasi la mitad de los paises de la región sobre los cuales se tienen datos importantes,la producción neta de cereales ha registrado aumentos positivos pero tales aumentos nofueron iguales a los de la población ni a los de la demanda total de cereales, en losraros casos en que esta última era menor por haber disminuido los ingresos por habi-tante. En nueve de esos países, el aumento de la producción pudo acomodarse al de lapoblación pero no al de la demanda de cereales, lo que significaba que debajan de serautosuficientes. Sólo 19 países pudieron satisfacer ambos criterios en lo que respectaa la producción neta de cereales: esto es lo registrado durante viente años, ya que sise considera el período reciente de los últimos años setenta, la situación ha empeoradotodavía más, ya que la producción de cereales por habitante en los paises en desarrollono aumentó en absoluto. No puede, pues, causar sorpresa que las importaciones de cerea-les de los países en desarrollo hayan aumentado durante los últimos años setenta a razóndel 14 por ciento anual en volumen. Tales importaciones netas, incluyendo entre lospaises en desarrollo a los países asiáticos del CPE, casi se triplicaron entre 1966-68y 1978-80, pasando de 21,7 a 59,7 millones de toneladas, después de tener en cuenta lasexportaciones y de haber redondeado las variaciones anuales; y las importaciones netasde los países menos adelantados también se triplicaron durante el mismo período, aumen-tando de 1,4 a 4,2 millones de toneladas. Las importaciones brutas de estos paísestambién han aumentado a más del doble, de 41,3 a 85,6 millones entre 1966-68 y 1978-80;no obstante, los países desarrollados como el Japón y la URSS siguieron siendo, congran diferencia, los mayores importadores de cereales, y durante este período sus impor-taciones brutas aumentaron de 66,1 a 120,7 millones de toneladas, en gran parte parapiensos del ganado.
Cuadro 1-18. Clasificación de los países con arreglo al ritmo mantenidopor su producción neta de cereales en relación con el aumen-to de la población y de la demanda total de cereales entre1961-65 y 1977-79 1/
Países cuya producción neta de cereales ha aumentadopero no al al mismo ritmo al mismo ritmo
Aumento mismo ritmo de la población, de la pobla-Regiones en desarrollo 2/ la de la de la Totalesnegativo que po- pero no ción y
1/ Los porcentajes de aumento per câpita del PIB 1960-1978 se han utilizado para calcu-lar el efecto de los ingresos sobre la demanda de cereales.
2/ Economías de mercado.
3/ O demanda de cereales en los casos de disminución de los ingresos por habitante, deforma que el aumento de la demanda de cereales fue más lento que el de la población.
blación 3/ demanda decereales
demanda decereales
..................número de países......... ..... . ....... ... .....Africa 10 20 4 3 37
Asia y el Lejano Oriente 8 8 16
América Latina 6 9 5 5 25
Cercano Oriente 7 3 1 3 14
Todos los países 23 40 10 19 92
19/ Producción de cerealesCAS =
Producción - Exportaciones + Importaciones
-55 -
El mero hecho de que la producción interna de un alimento importante sea muy inferiora la demanda de tal alimento en el país no debe causar necesariamente alarma: si lademanda aumenta rápidamente a causa del aumento de la población y de los ingresos porhabitante, así como de los cambios en los tipos de consumo, el bienestar del consumidorpodría también aumentar procediendo a importar lo necesario para cubrir la parte dedemanda que no ha podido ser atendida con el producto interno. Hasta qué punto estosea factible dependerá de la disponibilidad de divisas y de la capacidad de ahorro delpaís. Se eligieron 72 paises en desaroollo que son productores considerables de cerealesy con un cociente de autosuficiencia en cereales 19/ inferior a 100 para la media deltrienio centrado en 1979: este cociente de autosuficiencia mejoró, durante los periodos1966-68 y 1978-80, en 11 de los 72 países citados, y permaneció invariable en otros trespaises (con una variación de un punto, más o menos en el porcentaje), y disminuyó en 58 de esospaíses, es decir, el 80 por ciento. En 33 de estos últimos 58 paises, esta disminucióndel cociente de autosuficiencia se fue convirtiendo en una carga cada vez mayor para susbalanzas de pagos: 22 de estos países, es decir, las dos terceras partes, estaban enAfrica. En los paises menos adelantados, de los cuales se incluyen 24 en la muestra de72 países, la situación también empeoró: el cociente de autosuficiencia en 19 de ellos,es decir el 79 por ciento de esta muestra de 24, empeoró durante el período considerado, yen 15 de ellos, es decir, más del 60 por ciento de la muestra, el coste de las importa-ciones de cereales supuso recurrir a una mayor proporción de sus ganancias con las expor-taciones. No obstante, el porcentaje del total de ganancias obtenidas con las exporta-ciones, el coste de las importaciones de cereales disminuyó o no varió, en líneas gene-rales, en más de la mitad del número total de estos paises (39).
Un pequeño cambio del cociente de autosuficiencia en un alimento básico puede influirespectacularmente en la balanza de pagos de un país en desarrollo, especialmente si esun país muy populoso y con exportaciones más bien escasas, situación que puede agravarseo mejorarse Según las variaciones de los precios relativos de los cereales y de las expor-taciones del país: por ejemplo, el cociente de autosuficiencia en cereales de la Indiamejoró pasando del 96 por ciento en el bienio 1966-68, en que casi el 47 por ciento delas divisas obtenidas con las exportaciones fueron absorbidas por las importaciones de
cereales -a más del 98 por ciento en el bienio 1978-80- a pesar de que en términosfinancieros, la India era entonces un exportador neto de cereales. En Tanzanía, encambio, la cantidad de divisas que absorbieron las importaciones de cereales durante elbienio 1978-80 fue de cerca del 9 por ciento del total obtenido con las exportaciones, yconstituyó una pesada carga para su balanza de pagos. En el Bangladesh, el cociente deautosuficiencia en cereales bajó del 94 al 89 por ciento entre 1966-68 y 1978-80, pero
sus importaciones de cereales -expresadas en porcentaje de las divisas obtenidas con
las exportaciones- aumentaron a casi el triple: del 20-21 por ciento al 58 por ciento.Esta situación contrasta con la de los países en desarrollo exportadores de petróleo:para Indonesia, el cociente de autosuficiencia en cereales empeoró durante el mismoperiodo,bajandodel 94a191,3por ciento, pero la proporción de cereales importados conlas ganancias- obtenidas con las exportaciones disminuyó del 12 al 4,5 por ciento, o sea
que las exportaciones aumentaron con mayor rapidez. En Libia, el porcentaje de autosu-
ficiencia en cereales fue de sólo el 27 por ciento durante el bienio 1978-80, pero las
importaciones necesarias de cereales absorbieron, por término medio, menos del 1 por
ciento de las ganancias obtenidas con las exportaciones.
Una cuestión que se plantea frecuentemente en relación con la suficiencia de la
oferta mundial de alimentos es el creciente consumo de grano -de cereales y leguminosas-
para piensos. Durante 1977/79, la cantidad anual de grano consumido como pienso secalculó en 546 millones de toneladas, que equivalen aproximadamente al 34 por ciento
de la producción mundial de grano. Entre 1966/68 y 1977/79, el consumo mundial decereales como piensos aumentó en 162 millones de toneladas, es decir el 3,2 por ciento
anual, pese a que el porcentaje de aumento anual de la producción pecuaria mundial
habla disminuido del 2,8 por ciento en los últimos años sesenta al 2,5 por ciento diez
años después. Casi todo el aumento del consumo de grano como pienso, se produjo en los
paises desarrollados: 130 millones de toneladas: de esta cifra, cerca de 83,5 millones
de toneladas -que representan un aumento de casi el 5,7 por ciento al ario- en. la
URSS y en los 'paises de Europa Oriental.
(en volumen)
-56 -
También se produjo,durante el mismo periodo, un considerable aumento en la cantidadde grano consumido como pienso en los paises en desarrollo: de 52 a 84 millones de tone-ladas, equivalente a un aumento anual del 4,5 por ciento. El mayor consumo de cerealescomo pienso para el ganado en estos países en desarrollo refleja el aumento de lademanda efectiva de productos pecuarios consiguiente a los mayores ingresos por habitante,y ha permitido una alimentación más variada a las poblaciones de estos países, pero lademanda de producción de cereales para consumo directo de la población también ha aumen-tado y, como hemos visto anteriormente, muchos países en desarrollo no han conseguidosatisfacer tal demanda con sus propios recursos agrícolas, y todavía menos la mayordemanda de cereales para piensos.
En términos generales, este análisis muestra que mientras que varios países en desa-rrollo han conseguido que aumente considerablemente su producción agrícola y alimentariadurante los dos últimos decenios, los aumentos durante el quinquenio precedente indicanuna disminución, más perceptible en lo que respecta a la producción de cereales. Aunqueeste crecimiento menos rápido ha sido también característico de la producción pecuaria,ha sido limitado y se ha producido principalmente en los países desarrollados. La pro-ducción de alimentos en los paises menos adelantados y, en general, en los países deAfrica, causa graves preocupaciones y pone de manifiesto la necesidad de acelerar dichaproducción, concediendo especial prioridad a la de cereales y otros alimentos básicos.
EL CONSUMO DE ALIMENTOS Y LA NUTRICION
El estado de nutrición de la población está estrechamente relacionado con el desa-rrollo económico del país y el número de pobres: es el núcleo del problema del desarrollo.Hay pocas fuentes de información diferentes de las hojas de balance de alimentos quepuedan utilizarse para vigilar la situación mundial de la nutrición, ya que las en-cuestas sobre el consumo de alimentos son caras y difíciles .de organizar regularmente,y sólo se han efectuado en muy pocos países. El Consejo de la FAO, en su 780 período desesiones exhortó, por consiguiente, a que en la labor de vigilancia se haga mayor usode los datos de estas hojas de balance de alimentos, aun reconociendo las limitacionesde la metodología basada en promediar los alimentos disponibles por habitante derivadasde las citadas hojas en vez de en el consumo de alimentos. Estos datos subrayan lafrágil situación nutricional, como indica la ración diaria por habitante de calorías enAfrica, Asia y el Lejano Oriente, en relación con la dosis requerida (Cuadro 1-19).
Cuadro 1-19. Ración diaria de calorías per cápita en relación conla necesaria y con la producción y las importacionesde alimentos en los países en desarrollo
Paises en desarrollocon economías demercadoAfricaAmérica LatinaCercano OrienteLejano Oriente
Paises asiáticos coneconomías de planifi-cación centr.Total de paises endesarrolloTotal de paises menosadelantados
Ración diaria percápita de caloríasen relación con lanecesaria1969-71 1974-76 1977-79
95,2 94,4 97,4
93,3 93,2 93,6107,7 107,8 109,0102,0 108,0 113,292,3 90,2 94,1
90,2 97,0 101,1
93,5 95,4 98,8
87,7 83,2 82,6
1977-79 per cápita:Ración Produc-diaria de ción decalorías alimentos
Volumen de:Importa- Exporta-ciones de ciones dealimentos alimentos
153 104160 64
155 114
218 105113 133
162 88
156 105
107 56
102 103100 89
101 107
111 105
102 106
112 113
106 106
94 92
-57 -
Los paises en desarrollo con economías de mercado consiguieron modestos aumentos,durante 1969-79, en la cantidad de calorías proporcionada por la alimentación, superandolos arios de crisis de alimentos de mitades del decenio de 1970, que afectó en particulara los paises del Lejano Oriente y de Africa. En los paises del Cercano Oriente, esteaumento fue del 11 por ciento, pero gran parte de 'él procedía de las importaciones,cuyo volumen por habitante aumentó a más del doble. Algunas de estas importaciones nose consumieron directamente, si no como pastos para ganado, especialmente en los paisesexportadores de petróleo, donde los ingresos por habitante han aumentado rápidamentedesde los años setenta. También ha influido en el aumento de la demanda total dealimentos, con el consiguiente aumento de las importaciones, el nUmero, mucho mayor, detrabajadores emigrantes de esos países.
En los países en desarrollo de Asia y del Lejano Oriente con economías de mercado,la situación es más frágil y, al mismo tiempo, más compleja: la ración diaria por habi-tante de calorías ha registrado un modesto aumento, especialmente desde mediados de losaños setenta, pero es todavía muy inferior al que se estima necesario. Este modestoaumento se ha debido a la mayor producción de alimentos, de que representa un hecho nota-ble, y a un aumento sólo moderado de las importaciones de alimentos. También las expor-taciones de alimentos han aumentado en esta región, como consecuencia de la mayor tenden-cia a la exportación, incluso de productos alimentarios, pese a que la falta de demandaefectiva de alimentos debida a la extensa pobreza es un obtáculo para resolver el proble-ma de la nutrición en la región. Los países de Asia con economías de planificacióncentralizada, entre los cuales el de mayor población es China, han conseguido, en cambio,un acusado mejoramiento, alcanzando la media requerida, aunque hayan tenido que importarmás alimentos.
En los paises de América Latina, bastante sorprendentemente si se tiene en cuentalos resultados bastante aceptables obtenidos en la producción total de alimentos, sólose registró un mejoramiento muy pequeño durante este periodo, no obstante el considera-ble aumento del volumen per capita de las importaciones de alimentos. Una mayor propor-
ción de existencias internas de cereales (durante ese período, pasaron del 28 a más del33 por ciento) se dedicó a piensos para el ganado, y también aumentaron considerable-mente las exportaciones de productos alimentarios, entre ellas los piensos.
En Africa, el aumento registrado ha sido insignificante y la cantidad de caloríaspor habitante ha seguido siendo considerablemente inferior a la necesaria. La disminu-
ción de la producción de alimentos por habitante ha permitido justamente compensar elgran aumento del volumen per cápita de las importaciones de alimentos, y también handisminuido considerablemente las exportaciones per cápita de alimentos, lo que indica
un rápido aumento en cuanto a la dependencia de otros paises. En los países menos
adelantados, la ración media diaria de calorías disminuyó también el 6 por ciento apro-ximadamente, y durante 1977-79 fue inferior a la necesaria en más de un 17 por ciento.También disminuyó la producción de alimentos por habitante, pero la escasez de divisas
no ha permitido compensarla con importaciones.
Como ya se ha indicado en una sección anterior, el año 1979 no fue un buen año
para la producción de alimentos en Africa comparado con el 1978 y, por consiguiente,
para ninguno de los paises menos adelantados, que se encuentran casi todos en este
continente, lo que ha provocado el empeoramiento de la dosis media por habitante de
calorías proporcionadas por los alimentos, ya que el déficit de la producción no pudo
compensarse con importaciones o con cambios en las reservas.
1966 - 68
íái")
4111111 ii7i',:i 1111'111'6".1
(.1.9i)
5 %
1977 - 79
- 58 -
Distribución de los alimentos entre los países
Los datos de las hojas de balance de alimentos de la FAO correspondientes a cadapaís para el período 1966-63 y 1977-79 indican una ligera mejoría en el estado de nutri-ción medido en términos de disponibilidad media de calorías (Fig. 1-9): en 1966-68, delos 95 paises sobre los cuales se tienen datos detallados para ambos períodos, nadamenos que 41 -que representan el 62 por ciento de la población total- tuvieron unaración media de calorías inferior a 2 200 por habitante, que no es el mínimo requeridopero que nos servirá aquí para medir la distribución de alimentos. En 1977-79, elnumero de tales paises disminuyó a 31, con el 48 por ciento de la población total delos citados 95 paises. Ahora bien, el nömero de países y la población que correspondea cada uno de ellos en cada clase, en lo que respecta a la media de calorías por habi-tante, no son exactamente comparables durante ambos períodos: por ejemplo, de los 41países del grupo que en 1966-68 tuvo menos de 2 200 calorías, sólo 27 permanecieron enel mismo grupo en 1977-79, y cuatro paises pasaron a formar parte de este grupo, descen-diendo del grupo inmediato superior. Lo más importante, en realidad, no son las mediasnacionales sino la distribución de las calorías dentro de cada país, y los datos que setienen sobre este aspecto serán discutidos más adelante.
En los niveles más bajos de la ración de alimentos, la estructura de la dieta es muyrígida y el mejoramiento del nivel de nutrición está relacionado con la ingesta de hidra-tos de carbono y de proteínas, contenidas principalmente en los alimentos básicos, quepermiten compensar, con el mínimo coste, el déficit de calorías; es decir, que aunquela gente comiera más, su dieta no mejoraría apreciablemente. Es, pues, un importanteaspecto de la nutrición la mayor variedad de los alimentos que podría conseguirse aumen-tando el nivel de vida, es decir reemplazando gradualmente los alimentos básicos porcarnes, aceites y grasas, azilcar, frutas y hortalizas. El régimen alimentario podríallegar a ser más variado, y por consiguiente, menos rígido y más importante para elconsumidor, más gustoso, y en ciertos casos sin aumento apreciable en las calorías ingeri-das; de todos modos, al aumentar los ingresos se tiende a aumentar también la ingestiónde calorías y a acabar ingeriendo más de las necesarias.
Menos de 2199
De 2200 a 2499
De 2500 a 2999
De 3000 en adelante
(30) Número de paises
kkk
Figura 1-9Número de países y porcentaje de sus poblacionesrespectivas que reciben la dosis inedia diariapor habitante de calorías proporcionadas porla alimentación, 1966-68 y 1977-79
-59 -
El análisis medio de los datos de las hojas de balance de alimentos revela tambiénque desde los primeros años setenta, la situación de muchos paises en desarrollo -aunqueno ciertamente todos- en lo que respecta la variedad de su régimen alimentario ha mejo-rado. Entre los países menos adelantados,por ejemplo, en Benin y Malí, en Africa, y enAfganistán y la República Arabe del Yemen, en el Cercano Oriente, la situación mejoró,ya que entre los primeros años sesenta y los años setenta intermedios, la dosis mediade calorías procedía, preferentemente, de productos animales y de grasas y aceites, másque de los alimentos de base, aunque las variaciones registradas fueron modestas, sólode unos pocos puntos en el porcentaje. Por otra parte, en algunos de estos países surégimen de alimentación no mejoró en cuanto a variedad y en otros incluso empeoré:entre estos últimos pueden citarse Níger y Alto Volta, en Africa, y Bangladesh y Nepalen Asia.
Dicho esto, el porcentaje de calorías proporcionadas por los cereales y otros alimen-tos básicos sigue siendo alto en muchos países en desarrollo, especialmente en los máspobres: en Níger y en el Alto Volta llega hasta el 85 por ciento, y en el Bangladeshal 89 por ciento, con los correspondientes bajos porcentajes de calorías proporcionadaspor productos animales y grasas. Incluso entre los paises de América Latina -donde elrégimen medio de alimentación es mucho más variado en cuanto a las fuentes de caloríaso de proteínas- en Guatemala y en El Salvador el porcentaje de calorías proporcionadaspor los alimentos básicos llega hasta el 60 por ciento, y esto en periodos tan recientescomo en el trienio centrado en el año 1976; en los paises desarrollados, en cambio, elporcentaje de calorías proporcionadas directamente por la ingestión de alimentos básicos,como cereales, es sólo del 25 al 30 por ciento.
La cantidad de proteínas de origen vegetal depende largamente de la naturaleza delalimento de base, y está más relacionada con la ecología que con los ingresos; porejemplo, el trigo durum que se produce en las zonas secas suele tener el 12 por cientode proteínas, pero la mandioca, que es el alimento de base en muchas zonas forestalestropicales, sólo tiene el 2 por ciento. El contenido en proteínas de los productos animalesno variamucho, en cambio, al variar los productos, pero la cantidad que se ingiere dependemucho de los ingresos, y por ello su distribución es más desigual que la de proteínas vege-tales. Puede decirse que la cantidad de proteínas ingeridas depende del medio en que vive lapoblación más pobre, ya que ésta no puede permitirse comprar alimentos compuestos prin-cipalmente de proteínas vegetales, y las fuentes de proteínas vegetales varían tambiénsegún tal medio.
Diferencias en el estado de nutrición de los diversos grupos socieconómicos
En lo que respecta a la cantidad de alimentos ingerida, no sólo subsisten ampliasdiferencias entre los países, e incluso regiones en desarrollo, sino también dentro deun mismo país. Por lo general, la distribución de los ingresos suele ser más desigualque la de los gastos en alimentos, y ello se debe, principalmente, a que una vez alcan-zado cierto nivel en el consumo de alimentos se inicia un mejoramiento, ya sea por lamejor calidad del propio alimento consumido como por la mejor diversidad de los alimentos,
como ya se ha indicado anteriormente. En general, en los países que consumen cerealesla población pasa de consumir cereales secundarios a otras variedades mejores, así comode los cereales a los productos cárnicos, las frutas, las hortalizas, con el resultadode que no existe una gran desigualdad en el consumo de cereales y de raíces amiláceasmientras que en el consumo de alimentos de "calidad" las desigualdades son considera-
blemente mayores. Esto puede verse muy claramente en el Cuadro 1-20, basado en datostomados de encuestas hechas entre familias con presupuestos diferentes 20/. En el
20/ No debe darse demasiada importancia a las comparaciones entre países de los datos,ya que la base de las encuestas puede no ser la misma. Tratar de ajustar las
curvas de distribución de la renta a los datos obtenidos en las encuestas sobrelos gastos familiares puede conducir a ciertas alteraciones, especialmente en laparte "alta" y en la parte "baja" de las curvas. Tales encuestas sobre gastosfamiliares pueden también subestimar las desigualdades existentes en cuanto agastos y, por consiguiente, en cuanto al consumo, por la simple razón de que una
persona muy pobre puede carecer de vivienda.
1/
Consumo total, que se aproxima mucho al gasto total.
2/
Huevos, carne y pescado.
3/
Leche y huevos.
cs o4/
Carne y pescado.
5/
Huevos y carne.
Cuadro 1-20.
Cociente entre los ingresos y gastos de consumo en determinados artículos
del 10 por ciento de las familias de mayor renta
y del 10 por ciento de las
familias de menor renta
Países
Ingresos
Gastos
totales
Gastos de consumo en
Total de
Aceites
Leche
alimentos Cereales Legumbres comestibles Azúcar
en polvo
Huevos
Carne
Frutas y
Pescado hortalizas
Bangladesh
4,51
3,60
3,04
2,42
4,13
5,13
7,76
13,96
10,25
16,00
4,07
3,92
(1973/74)
1/
India (1967/68)
43,75
19,08-
7,28
3,70
5,71
7,49
22,51
34,28
11,412/
77,91
Indonesia (1976)
-8,13
6,07
2,80
--
--
109,69
118,03
14,87
8,77
Pakistán (1971/72)
6,01
3,09
2,20
1,19
1,19
1,93
1,57
2,54
14,00
3,14
8,00
1,28
Iraq (1971/72)
-8,69
5,58
3,60
8,66
4,57
5,38
7,09
-11,84
-6,86
Malasia occidental
14,55
-7,63
(rural) (1973)
5,22
-8,58
3,12
3/
23,75-
41,73
6,16
12,41
Egipto (rural)
-10,641/
9,17
5,59
7,55
10,59
10,06
13,33
18,14
13,02
11,80
9,11
(1974/75)
República de Corea
7,71
4,10
2,83
(ciudades) (1979)
1/
Nepal - Kathmandú
-10,03-
6,68
1,52
5,77
6,98
3,04
6,83
-
10,82
3/
3,31
15,98
9,94_V
4/
3,20
6,04
(ciudades) (1973/74)
Kenya - Nairobi
-3,71
1,32
(ciudades) (1977)
1,49
1,17
2,29
1,77
2,27
2,78
2,58
1,43
2,02
Guatemala
9,36
7,58
3,41
(ciudades) (1969)
1,75
2,60
2,66
1,67
5,641
6,33
10,20
5,84
-61 -
Bangladesh, por ejemplo, en el caso de los cereales, el 10 por ciento de las familiascon más ingresos gasta 2,4 veces más que el 10 por ciento de las familias con menosingresos, mientras que en el consumo de leche gastan 14 veces más, en el de carne16 veces y en el de huevos 10 veces; estas diferencias pueden ser debidas, en parte,aunque desde luego no totalmente, al diferente número de personas que componen lafamilia. El hecho de que el 10 por ciento de las familias con más ingresos gasten encereales 2,4 veces más no significa necesariamente que consuman también 2,4 veces máscereales en términos de calorías, ya que al pasar a consumir un cereal mejor significaque tienen que pagarlo más caro, y la diferencia en cuanto a cantidad tiene que ser menor,a menudo considerablemente menor; sin embargo, cuando la ingestión media de calorías esbaja, como sucede en el Bangladesh, donde la media es de algo menos de 2 000 al día,incluso una diferencia cuantitativa de una y media a dos veces en el consumo de cerealessignificaría una subnutrición considerable en las familias de menores ingresos. En otrosmuchos paises, la diferencia entre lo que gastan en cereales el 10 por ciento de lasfamilias de más ingresos y el 10 por ciento de las familias de menos ingresos es muchomayor que en el Bangladesh; en las zonas rurales de Malasia occidental, por ejemplo,llegaba hasta 5,2 y en Egipto rural era de 5,6. En el Nepal urbano variaba de 4,9 a 5,8y en Malasia urbana, aproximadamente 4,5. Como en casi todos estos casos el consumomedio de calorías no es mucho mayor que el necesario, el consumo de los grupos más pobres,tanto rurales como urbanos, tiene que ser sumamente bajo. La diferencia entre lo quegastan en leche, carne, pescado y huevos el 10 por ciento de las familias con más ingre-sos y el 10 por ciento de las familias con menos ingresos es grandísima en varios países,y no es insólito que llegue a cifras tan altas como de 10 a 15 veces más.
Para las encuestas indicadas en el Cuadro 1-20 se tomaron como base los gastos envarios artículos de consumo, principalmente alimentos. Una información más precisa'sobre las diferencias en las cantidades de alimentos que ingieren los grupos de rentadentro de un mismo país la proporcionan las encuestas sobre el consumo de alimentos osobre la nutrición, aunque son pocos los países en desarrollo que han organizado talesencuestas, principalmente a causa de su coste: por ejemplo, la encuesta sobre nutricióndel Bangladesh rural (1975-76) indica que los grupos de más ingresos de la muestraconsumían el 16 por ciento más de calorías y el 18 por ciento más de proteínas que losgrupos con menos ingresos de la misma muestra. El estado de nutrición también variabaen función de la extensión de la finca: las familias con fincas de tres acres o másde extensión consumían, por término medio, el 23 por ciento más de calorías y el 28 porciento más de proteínas que las familias con fincas muy pequeñas, de menos de 0,5 acres,o que las familias sin ninguna tierra.
Otras encuestas sobre la nutrición muestran que las necesidades de las familias enmateria de nutrición dependen también de sus ingresos. Según la encuesta sobre presu-puestos y consumo de alimentos efectuada en Túnez (1975), las dos clases con ingresosmás bajos consumían diariamente, por término medio, aproximadamente las dos terceraspartes de las proteínas y carbohidratos que consumían también directamente las dosclases con ingresos más altos; ahora bien, las familias de renta per capita baja nece-sitan también consumir menos carbohidratos per cápita que las pertenecientes a la clasede mayores ingresos, porque en las clases de menos ingresos la proporción de personas
activas -las que sostienen a la familia- es menor y el número de niños, mayor, pero
como hay mis familias con pocos ingresos que con muchos ingresos, el total necesario
puede ser también mayor. En cada uno de los grupos de renta, incluso entre los máspobres, algunas familias pudieron satisfacer sus necesidades en alimentos hidrocarbona-dos mientras que, al contrario, incluso en los grupos de mayor renta se encontraron
familias con déficit en carbohidratos, aunque con una probabilidad mucho menor que el
entre los grupos mal alimentados.
El "Estudio Nacional da Despesa Familiar, 1977", del Brasil, muestra que pueden
también plantearse problemas regionales de nutrición incluso en paises donde puede
considerarse suficiente el abastecimiento general de alimentos. De las 23 regiones y
subregiones cubiertas por la encuesta, sólo en cuatro era inferior, según los datos,
la dosis media de calorías a la considerada neCesaria, pero en las 23 regiones se obser-vaban discrepancias en algunos aspectos de la nutrición, especialmente bajos niveles devitamina A en veinte de ellas. Esta falta de vitamina A, que afecta principalmente a losniños de menos de cinco años de edad, se está reconociendo como un importante problema desalud pública en algunos paises de Asia, ya que en los casos más graves, la falta de esta
vitamina produce ceguera.
Ciertos grupos de poblaciones sOrl especialmente sus-ceptibles a las insuficiencias en el dominio de lanutrición, porque sus necesidades son ineludibles.Entre estos grupos vulnerables destacan principal-mente los niños de hasta cinco arios de edad, perotambién las mujeres gestantes y lactantes y las perso-
1 nas de edad tienen también necesidades concretas encuanto a la nutrición. Los sistemas de vigilancia de lamisma tienen que concentrarse en estos grupos vul-nerables, sobre todo porque hay muchas pruebas deuna distribución desigual de los alimentos inclusodentro de una misma familia. La encuesta sobrenutrición hecha en Bangladesh ilumina este proble-ma, al mostrar que tanto los niños como las niñasde uno a tres arios de edad solo recibían el 46 porciento de las calorías que necesitaban, y el 68 porciento de las proteínas. Según esta encuesta, las pro-teínas y calorías ingeridas por los adultos de ambossexos eran suficientes, aunque su dieta era insufi-ciente a otros respectos, por ejemplo en cuanto alcalcio y a la vitamina A. Siempre según la encuesta,el 12 por ciento de los niños de menos de doce añosde edad, y el 17 por ciento de los niños de cuatroaños como máximo, sufrían de subnutrición tantoaguda (debilitación) como crónica (atrofia del cre-cimiento), medida antropométricamente, observán-dose que la combinación de ambas dolencias eramás frecuente entre las niñas que entre los niños.
Los datos recibidos de cien encuestas efectuadasrecientemente indican la existencia de una desnu-trición moderada entre los niños, con una mediaaproximada del 15 al 25 por ciento, pero que podríallegar hasta el 60 por ciento en algunos lugares. Parala desnutrición grave la proporción era de cerca deltres por ciento: esta desnutrición es la principal cau-sante de la alta mortalidad infantil existente enmuchos países en desarrollo.
La pobreza es la causa principal, pero no la única, deesta situación. Las necesidades de los niños en eldominio de la nutrición pueden ser normalmenteatendidas con los alimentos tradicionales y baratos,pero la abundancia de los alimentos básicos plan-tea un importante problema a las familias pobres quetienen que 'alimentar a niños pequeños. La falta deinstrucciones sobre la manera de cocinar, así como
alimentaria:. ¡mida a problemas ambienta-les insuficieilci;! agua potable y de ser-vicio: canitarios origina todavía más dificultades.
Un problema actualmente reconocido por un cre-ciente número de personas es que las intensas campa-ñas de propaganda por parte de la industria alimen-taria cle los alimentos infantiles elaborados, y su in-fluencia sobre la lactancia natural, han agravado elproblema de la desnutrición infantil, ya que elcoste de la alimentación con preparados alimentariosno sólo es bastante mayor que la alimentación conmétodos naturales sino que además se le añaden losproblemas higiénicos. Según un reciente estudio
62
sobre el coste comparado de la alimentación infantilcon preparados o con la lecha maternaai, si se redu-jera la alimentación con alimentos infantileselaborados se podrían conseguir considerables econo-mías, tanto por el menor precio de los productoscorno por el tiempo perdido en el tratamiento de ladesnutrición y de las enfermedades con ella relacio-nadas. Hay también otros factores económicos y de-mográficos perjudiciales anejos al uso de los alimen-tos infantiles elaborados. Los crecientes costes delas importaciones de alimentos infantiles basados enla leche desnatada en polvo podrían agravar todavíamás el déficit comercial, ya considerable, de los paísesde baja renta:tomando en representación de estos paí-ses a los más gravemente afectados y a los menos ade-lantados, sus importaciones de productos lácteos cua-druplicaron su precio entre 1967-69 y 1977-78, y casilo duplicaron entre 1976 y 1978, y se cree que unode los principales factores que han contribuido a estosaumentos han sido las mayores importaciones emplea-das en la manufactura y preparación de alimentosinfantiles. Además, el uso de estos alimentos viciatambién el control natural de la fecundidad, que per-mite la lactancia materna, control que en muchos ca-sos está reforzado con los hábitos sociales. El estudiohecho por la FAO en 1979, por ejemplo, considerbaque si todas las mujeres de Ghana que no siguen losmétodos de planificación familiar abandonarán tam-bién la lactancia natural, su fecundidad podría teóri-camente aumentar el 41 por ciento.
Los actuales esfuerzos de los gobiernos de los paísesen desarrollo por fomentar la alimentación con laleche de la madre son dignos de elogio. El recientecódigo de conducta aprobada casi unánimemente porlos países miembros de la OMS debería reducir los peli-gros de campañas de propaganda y de promoción deventas a cargo de la industria alimentaria, pero seríainjusto achacar esta situación sólo a la industria yaque se debe también a otros varios factores econó-micosociales, entre ellos la rápida urbanización, conlos consiguientes cambios en los estilos de vida, yel mayor coste de la vida en las ciudades, que obligaa las madres, especialmente a las pertenecientes a losgrupos de baja renta, a volver a trabajar poco tiempodespués del parto. Estas madres se ven con frecuen-cia obligadas a trabajar muchas horas y a transcurrirgran parte de su tiempo yendo y viniendo a los luga-res de trabajo: en esas condiciones, les es imposiblelactar a sus hijos. Incluso los países que han firmadolos convenios de la OIT sobre las trabajadoras y suderecho a la licencia de maternidad, a interrumpirel trabajo para la lactancia y a disfrutar de serviciosde alimentación infantil, como guarderías infantilesinstaladas cerca del lugar de trabajo, no se atienenmuchas veces al espíritu de tales convenios. Los go-biernos no sólo tienen que educar sobre la salud yalimentación de los niños sino fomentar tambiénsu alimentación con la leche materna, facilitandolos servicios adecuados cerca de los lugares detrabajo.
LOS PROB., LA ALIMENTACION DE LOS GRUPOS VULNERABLES,:-.SPECIALMENTE DE LOS NIÑOS
a/ FAO (1979) El valor económico de la alimentación con la leche materna.
-63 -
Se han observado también variaciones estacionales de la ingesta de alimentos enalgunos países de la misma región: por ejemplo, basándose de nuevo en la encuesta sobrenutrición del Bangladesh, la ingesta de calorías en el período octubre-noviembre de 1975en las aldeas de los alrededores de Dacca fue, antes de que se recolectara la cosechaAman de arroz paddy, sólo el 85 por ciento de la del período febrero-abril de 1976, cuandoya se había recogido la cosecha. En los paises de Africa oriental se encontraron tambiéndiferencias análogas entre las estaciones.
En estos paises de máximas necesidades, la vigilancia de la nutrición ha de ser cons-tante y esmerada, pero los recursos de que disponen para cumplir esta difícil tarea sonmínimos. Los que han hecho encuestas regulares sobre la nutrición merecen toda clasede apoyo y de elogios, como puso de relieve la 20a Conferencia de la FAO de noviembrede 1981.
ACCESO A LOS MEDIOS DE PRODUCCION Y A LOS SERVICIOS AGRICOLASPARA ALIVIAR LA POBREZA RURAL
En las secciones precedentes se ha llamado la atención sobre las tendencias insatis-factorias de la producción de alimentos y de la agricultura en algunas regiones en desa-rrollo, especialmente en relación con la demanda de alimentos. Como la fuerza laboralagrícola aumenta en los paises en desarrollo a un ritmo menor que el de crecimiento dela población, y ciertamente menor que el de la demanda de alimentos, la productividadagrícola de esa fuerza laboral, medida por lo que produce cada trabajador tiene queaumentar a un ritmo más rápido que el de la población y el de la demanda de alimentos,si se quiere invertir las tendencias.
Las ocasiones de aumentar la producción agrícola y alimentaria cultivando nuevastierras son también limitadas, salvo en pocos países, o requieren mayores gastos; elaumento de la productividad agrícola total dependerá principalmente, en los paises endesarrollo, de los resultados que se obtengan combinando otros factores de producción-la mano de obra e insumos tales como los fertilizantes y el agua- con una producciónagrícola intensiva, cuestión que ya se discutió a fondo en "La Agricultura hacia el
año 2000". Segûn un análisis de los datos sobre insumos-produCción-de 90 paises endesarrollo, la mayor proporción de aumento de la producción agricola en esos paises entre1961-65 y 1974-76 se debió a los fertilizantes y demás insumos modernos a ellos asociados;no hay que desestimar, no obstante, el efecto que ejerce sobre la distribución de los
ingresos el acceso a insumos productivos a través de la provisión de servicios, y de
aquí sus efectos sobre el alivio de la pobreza rural. En el capítulo II se analizará
la extensión y magnitud de la pobreza rural en los países en desarrollo, y por qué se
debe a la falta de accesos a los recursos productivos, especialmente a la tierra, de
una gran parte de sus poblaciones rurales. Como puso de relieve la Conferencia Mundial
sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural (CMRADR), los problemas de la pobreza, del
desempleo y del hambre de las poblaciones rurales no se resolverán con el mero aumento
de la producción agrícola, si no se procede simultáneamente a eliminar los factores que
impiden el acceso equitativo a la tierra y a otros recursos.
Concluida la serie de secciones en las que se han analizado algunos aspectos de la
producción y consumo agrícola y de alimentos, se describe en la sección siguiente la
diferente importancia que se está concediendo a los programas de la FAO en los dominios
de crédito, extensión y capacitación agrícola.
Servicios de crédito
Un poderoso medio de contribuir a la formación de capitales agrícolas, y de aumentar
así la producción, es disponer de suficientes servicios de crédito. Los paises en desa
rrollo se están esforzando por crear un sistema de crédito rural institucional que per-
mita conceder a la agricultura los créditos que necesita. Muchos de esos paises han
conseguido atender considerablemente esta demanda, pero los créditos que necesitan los
pequeños agricultores -que no están organizados y que carecen de poder político- no
han podido, en gran parte, concederse. Los limitados fondos de que disponen las insti-
tuciones de crédito rural están, en la mayoría de los casos, monopolizados por los que
se encuentran en óptimas condiciones económicas o políticas.
- 64 -
En algunos países, el sistema institucional de créditos está debilitado por dila-ciones excesivas y otros defectos imputables muchas veces a los que se dedican a laagricultura en gran escala. Los gastos administrativos inherentes a la concesión decréditos suficientes a los pequeños agricultores tendrán forzosamente que ser, en propor-ción, mucho mayores, pero el problema no es tanto el de idear sistemas especiales paralos pequeños agricultores sino el de introducir los medios institucionales apropiadosque permitan equilibrarlos y fiscalizarlos, a fin de evitar la acumulación de fondospor parte de los privilegiados, así como evitar que aumenten excesivamente los tiposde interés y ajustar o absorber el gravamen, relativamente mayor para los pequeñospréstamos, de los gastos administrativos.
El éxito o el fracaso de los sistemas institucionales de crédito depende, en defini-tiva, de la política y estrategia crediticia de cada país. La interferencia política,la corrupción, una mentalidad egoísta y una burocracia excesiva han sido los principalesfactores que han venido impidiendo el desarrollo estable de tales sistemas.
La FAO ha propugnado con frecuencia el fortalecimiento de las instituciones decrédito en los paises en desarrollo, y la Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y
Desarrollo Rural les concede considerable importancia en su Programa de Acción. Haayudado también durante algún tiempo a la ejecución de proyectos en pequeña escala decréditos agrícolas y a la provisión de expertos a las instituciones bancarias, especial-mente a los Bancos de desarrollo agrícola menos importantes, o a su capacitación. Cuandose creó en 1977 el Plan de Desarrollo del Crédito Agrícola (SACRED), se puso de relievela necesidad de conceder apoyo para el establecimiento de instituciones de crédito o sureorientación hacia sistemas nacionales de financiación que permitieran movilizar losrecursos internos e introducir el concepto de una red regional o internacional que faci-lite la cooperación técnica entre los paises en desarrollo.
La capacitación del personal nacional y el desarrollo o reorientación de las polí-ticas y programas nacionales de crédito agrícola, entre ellos los seguros agrícolas ylos fondos de garantía, figuran entre las actividades desarrolladas por la FAO a travésdel SACRED, además de su acción sobre los aspectos institucionales del crédito. Más detreinta países en desarrollo han establecido o están preparando el establecimiento desistemas de garantía de los créditos que se conceden a los pequeños agricultores, ademásde seguros agrícolas en casi 10 de esos países. La experiencia de estos proyectos y deotros proyectos análogos confirma que, a pesar de los elevados gastos administrativosinherentes a la concesión de créditos a los pequeños agricultores, éstos y sus organiza-ciones cumplen las condiciones de reembolso mejor que los grandes agricultores y
terratenientes.
Servicios de extensión y capacitación de los agricultores
A fin de obtener los máximos beneficios del uso de los costosos medios de producciónagrícola, los planificadores agrícolas y los administradores de los servicios de extensiónhan dedicado creciente atención al perfeccionamiento de los recursos básicos humanos, ya esta preocupación se ha añadido la necesidad de que tales servicios puedan ser utiliza-dos por el campesino pobre, lo que ha determinado importantes cambios en los sistemasy procedimientos de capacitación. Se concede la máxima atención al desarrollo agrícola,en el cuadro más amplio del desarrollo rural, incluyendo en él a los pequeños agriculto-res, pescadores y trabajadores forestales, campesinas, jóvenes y agricultores sin tierra.También se ha dedicado más atención a las actividades remunerables y a la capacitaciónde grupos: en América Latina, por ejemplo, se celebró en abril de 1981, un simposioFAO/PNUD sobre "Fortalecimiento de los sistemas de extensión rural en América Latina",en el que participaron participantes de 23 países de ese continente y del Caribe. Laatención se concentró en la posibilidad de reorientar y fortalecer los servicios deextensión, para que el campesino pobre pueda acceder más eficazmente a ellos. Se proyec-tan seminarios análogos en Africa Oriental y Occidental, y en el Medio Oriente.
Otra novedad es la aplicación de la cooperación técnica entre los países en desa-rrollo o los dominios de la extensión y capacitación agrícolas. Una consulta entrepaises celebrada en Africa dio como resultado que varios de estos paises colaboren enel intercambio de informaciones y de experiencia, basado en actividades mutuamente conve-nidas y con medidas de cooperación técnica recíproca y previamente especificada. Ennoviembre de 1981 se celebró también, en Africa, una consulta análoga entre países de
-65 -
habla inglesa, para la cooperación técnica en materia de extensión y capacitaciónagrícolas; aunque el intercambio de experiencias se considera importante, el principalresultado de las consultas es el "Plan de Acción por Países", en el que se especificael alcance, el programa y los gastos que tiene que afrontar cada participante. Seestán proyectando tres consultas análogas entre los países de América Latina y CercanoOriente, y entre los países africanos de habla francesa.
El programa de perfeccionamiento de los pequeños agricultores, que está funcionandoactualmente en el Bangladesh, Nepal y las Filipinas, surgió del proyecto regionalFAO/PNUD "Encuesta sobre la reforma agraria y desarrollo rural en Asia" (AFARR). Esteproyecto fue el primero en propugnar el desarrollo gradual del campesino pobre a travésde pequeños grupos de acción, que se ocupan de la preparación, ejecución y evaluaciónde las actividades de desarrollo que les interesan. Los pequeños grupos homogéneosactúan también como mecanismos de acción, recepción y aprendizaje en las propias aldeas.Este método se está también adoptando en Indonesia, Tailandia y Sri Lanka, en 1982-83,con el apoyo del PNUD y otros organismos.
Con el sistema de extensión agrícola "Capacitación y Visitas" (C y V) se consiguenefectos considerablemente mayores si los agentes de extensión son formados regularmentepor especialistas en la materia, y visitan con regularidad, y en las fechas previstas,a los agricultores que les han sido asignados. Este sistema "C y V" confirma tambiénque un programa de extensión agrícola bien organizado y que cuente con buenos apoyos esuna inversión viable. Adoptado inicialmente por los especialistas en extensión, y conel apoyo del Banco Mundial, este sistema, o algunos de sus principios, están tambiénsiendo adoptados por algunos paises de Asia, del Cercano Oriente y de Africa, en parti-cular en lo que respecta a la promoción de los monocultivos, y en las zonas donde lapoblación agrícola es bastante densa, como en la India, Turquía, Bangladesh y Sri Lanka.
Hay también otros varios procedimientos innovadores para mejorar el rendimiento delos servicios de extensión rural: los resultados obtenidos indican que los métodos deextensión tienen que adecuarse a situaciones rurales especificas, al grado de desarrolloagrícola, a las características de la población agrícola y a las prioridades establecidaspor los programas de desarrollo. En Sri Lanka, por ejemplo, lo más importante es elfortalecimiento de las relaciones entre los servicios de investigación, extensión y otros.En Siria y Bangladesh, el método consiste en mejorar la capacitación de los agentes deextensión, mientras que en la República Arabe del Yemen, lo esencial es organizar inten-samente el servicio de extensión en una zona definida. Por lo general, en los paísescon una experiencia relativamente nueva en este dominio, como Zambia y Tanzanía, se
suele adoptar un método de extensión basado en los productos. En otros países como lasFilipinas, Tailandia y Malasia, se han establecido "laboratorios sociales" en las insti-tuciones de enseñanza superior agrícola, donde se estudian otros posibles métodos de
extensión.
Estos nuevos perfeccionamientos de la extensión rural determinarán, en el futuro, un
mayor interés por la reorientación e intensificación de estos servicios, a fin de que el
campesino rural pueda acceder más eficazmente a ellos, y de poder prestar más atención
a las campesinas y a la juventud rural.
EL COMERCIO AGRICOLA INTERNACIONAL
Tendencias a largo plazo del comercio agrícola
Los trastornos económicos de los primeros años setenta determinaron grandes cambios
en la estructura y ritmo del comercio mundial. La disminución de la actividad económica
en casi todos los paises industriales influyó negativamente en su demanda de importa-
ciones; las extensas presiones inflacionarias, y los reajustes monetarios, modificaron
la situación de muchos países en el dominio de la competitividad comercial, y la inesta-
bilidad de los cambios de moneda, así como los altos tipos de interés, afectaron a los
mercados de capitales y fueron un factor más que se añadió a la incertidumbre comercial.
Como respuesta a estos cambios internacionales, muchos paises adoptaron medidas fiscales
y monetarias tendientes a restringir la demanda, y algunos adoptaron políticas protec-
cionistas, o las reforzaron, a fin de facilitar el ritmo de su reajuste interno. Todos
estos factores contribuyeron a una constante deceleración de la expansión del comercio
mundial de mercancías, que pasó de una variación anual en volumen del 8,5 por ciento
en 1963-73, al 4 por ciento en 1973-80, e incluso a una estabilización mis recientemente
de esta recesión.
- 66 -
Aunque varios paises consiguieron ajustar con notable acierto su comercio externoa estas fluctuaciones económicas, no sucedió así en la mayoría de los países en desarrolloimportadores de petróleo, para cuya balanza actual de pagos se prevé un déficit en 1981da casi 97 000 millones de dólares, es decir, el 18 por ciento más que en 1980, lo queoriginará graves problemas financieros a muchos de estos paises. Todos los indicadoresdel endeudamiento, como los cocientes entre deudas y servicios de los países en desarrollo,acusan también un manifiesto empeoramiento, en particular desde 1974.
Dentro de este cuadro, por lo general negativo, el comercio de los productos agrí-colas fue el más afectado entre todos los grupos de productos más importantes. Mientrasel porcentaje correspondiente a los combustibles en el total mundial aumentó del 10 acasi el 25 por ciento durante el pasado decenio, y el de manufacturas fluctuó entre el55 y el 60 por ciento, el correspondiente a las exportaciones agrícolas en 1980 fue desólo el 15 por ciento de dicho total, contra el 21 por ciento en 1973 y el 29 por ciento10 años antes.
Las exportaciones agrícolas
La distribución por regiones y grupos de países de las ganancias obtenidas con lasexportaciones agrícolas registré cambios considerables durante este período. Los paisesdesarrollados aumentaron la proporción, con respecto al total mundial, de las gananciasque obtienen con estas exportaciones, principalmente a causa de la demanda sostenida dealimentos, especialmente cereales, que son exportados principalmente por estos países.El porcentaje correspondiente a los países en desarrollo en las exportaciones mundialesde productos agrícolas, pesqueros y forestales, bajó al 28 por ciento en 1980, más decuatro puntos menos que en los primeros arios setenta (Cuadro 1-21). Ninguna de lasregiones en desarrollo pudo mantener su situación relativa en el comercio agrícolamundial, salvo la del Lejano Oriente, cuyas exportaciones agrícolas aumentaron portérmino medio casi el 5 por ciento al año, en valor real, durante los años setenta, peroesto se debió principalmente a la mejor situación en los mercados pesqueros mundialesde la República de Corea y de Tailandia, y si se excluye el comercio de productospesqueros y forestales, incluso los países en desarrollo con economías de mercado delLejano Oriente perdieron algún terreno en su participación global en el comercio agrícolamundial (agricultura y ganadería).
A pesar de que el porcentaje de aumento de las exportaciones agrícolas de lospaises de América Latina fue bastante alto, el 2,5 por ciento anual en valor real durantelos años setenta, su porcentaje con respecto al total de exportaciones agrícolas tambiéndisminuyó durante el periodo considerado, del 12,5 al 11,6. La proporción correspondien-te a la región del Cercano Oriente fue relativamente mucho menor, bajando de casi el3 al 1,6 por ciento, ya que muchos países de esta región experimentaron fuertes dismi-nuciones, tanto en valor como en volumen, de las exportaciones de algunos productosclaves, entre ellos la linaza de algodón, el arroz, el azúcar y las bebidas tropicales.Pero las peores situaciones se registraron en Africa, donde las exportaciones agrícolasdisminuyeron a razón de casi el 3 por ciento anual, en términos reales, durante elpasado decenio y, por consiguiente, la proporción correspondiente a ese continente en eltotal mundial de exportaciones agrícolas bajó del 6,5 al 4,0 por ciento.
El comercio de exportación de un gran número de países en desarrollo está fuerte-mente subordinado a una corta serie de productos agrícolas, y esta dependencia es confrecuencia cada vez mayor. Esta característica hace que sus economías sean muy vulne-rables a las fluctuaciones, tando de los precios como de los volúmenes de exportaciónde tales productos. En el decenio precedente, las bebidas tropicales representabandel 20 el 25 por ciento del total de exportaciones agrícolas (cultivos y ganadería) delos ,:cs en desarrollo, con un 10 al 18 por ciento sólo para el café. Las gananciasobt;-. por los países en desarrollo exportando este único grupo de productos fluctua-ron, ï.. ï- término medio, más del 20 por ciento, aproximadamente, con respecto a suvalor medio, desde los arios sesenta intermedios. La importancia de las bebidas tropi-cales en los países en desarrollo se deduce del gran número de estos países para loscuales este grupo de productos es la principal riqueza exportable; de un grupo de 87,en casi la mitad de ellos, del 30 a más del 90 por ciento de las ganancias obtenidascon las exportaciones agrícolas, procedía de la exportación de estas bebidas (Cuadro 1-22).
-67 -
La situación es más importante en Africa, ya que existe una fuerte concentraciónde productos incluso en varios de los paises que mis divisas obtienen con sus exporta-ciones: la Costa de Marfil, por ejemplo, cubre más del 60 por ciento de sus importa-ciones con las exportaciones de cacao y de café, y esta proporción ha tendido a aumentaralgo en el pasado decenio. Análoga concentración de productos se encontró en elCamerón, Kenya y el Senegal.
En el Lejano Oriente y América Latina, los esfuerzos de varios países por diversi-ficar sus exportaciones han dado resultados alentadores. Entre los países del LejanoOriente, las exportaciones de caucho y de estaño de Malasia bajaron del 70 a menos del40 por ciento del total de divisas obtenidas con las exportaciones, adquiriendo en cambiocreciente importancia las exportaciones de aceite de palma y de trozas. En las Filipinas,las exportaciones de copra, azúcar y trozas eran en los años sesenta intermedios, el60 por ciento del total, y 10 años después, los productos primarios seguían siendo todavíael 60 por ciento del total de sus exportaciones, pero con una serie mucho más variadade productos. Análogamente sucedía en Tailandia, cuyas explotaciones de arroz, cauchoy maíz bajaron del 64 al 52 por ciento del total durante los 10 años que terminaron en lamitad del decenio 1970.
El interés por la industria que ha caracterizado a las estrategias de desarrollo demuchos países de América Latina ha sido un aspecto del constante esfuerzo por liberarsede la dependencia de las importaciones de unos pocos productos primarios. La importancia
de la agricultura como fuente de divisas -medida por el porcentaje correspondiente a lasexportaciones agrícolas en el total de mercancías exportadas- tendió a disminuir duranteel pasado decenio en la gran mayoría de los países de la región, pero considerada enconjunto, la región sigue dependiendo fuertemente de las exportaciones agrícolas y dealgunos,relativamente pocos, productos agrícolas. En 1980, casi el 53 por ciento de lasganancias obtenidas con las exportaciones correspondía todavía de los productos agrícolas,pesqueros y forestales, contra el 60 por ciento de los primeros años setenta.
Cuadro 1-21.
Valor de las exportaciones de productos agrícolas (cultivos y ganaderías),
pesqueros y forestales, a los precios vigentes
Países desarrollados con economías de mercado
URSS y países de Europa oriental
TOTAL DE PAISES DESARROLLADOS
PRODUCTOS FORESTALES
Países en desarrollo con economías de mercado
Paises asiáticos con economías de planificación centralizada
TOTAL DE PAISES EN DESARROLLO
Países desarrollados con economías de mercado
URSS y países de Europa oriental
TOTAL DE PAISES DESARROLLADOS
TOTAL
Países en desarrollo con economías de mercado
Países asiáticos con economías de planificación centralizada
TOTAL DE PAISES EN DESARROLLO
Países desarrollados en economía de mercado
URSS y países de Europa oriental
TOTAL DE PAISES DESARROLLADOS
PROPORCION CORRESPONDIENTE A LOS PAISES EN DESARROLLO
11
Preliminar.
Variación
1978
1978
Varjación
1a
aanual
/1969-71
1978
1979
1980-
1979
1980
1971-80
.. miles de millones de dólares
PRODUCTOS AGRICOLAS
51,2
171,8
202,0
227,7
17,6
12,7
15,9
Países en desarrollo con economías de mercado
17,3
53,8
60,3
65,2
12,1
8,1
15,5
Países asiáticos con economías de planificación centralizada
1,2
3,3
3,8
3,8
15,2
11,6
TOTAL DE PAISES EN DESARROLLO
18,5
57,1
64,1
69,0
12,3
7,6
15,3
Países desarrollados con economías de mercado
29,0
106,3
128,4
148,9
20,8
16,0
16,7
URSS y países de Europa oriental
3,8
8,4
9,6
9,8
14,3
2,1
10,1
TOTAL DE PAISES DESARROLLADOS
32,7
114,7
137,9
158,7
20,2
15,1
16,1
PRODUCTOS PESQUEROS
2,2
11,7
13,9
14,7
18,8
5,8
17,4
Paises en desarrollo con economías de mercado
0,7
3,8
4,6
4,7
21,1
2,2
19,6
Países asiáticos con economías de planificación centralizada
0,1
0,7
0,8
0,7
14,3
-12,5
18,8
TOTAL DE PAISES EN DESARROLLO
0,8
4,5
5,3
5,4
17,8
1,9
19,5
1,3
6,9
8,1
8,8
17,4
8,6
16,4
0,1
0,1
0,4
0,4
300,0
11,2
1,4
7,0
8,5
9,3
21,4
9,4
16,2
12,3
37,7
44,8
47,3
18,8
5,6
14,5
1,5
5,1
6,8
6,8
33,3
-16,0
0,1
0,5
0,5
0,5
--
10,7
1,6
5,5
7,3
7,2
32,7
-1,4
15,5
9,5
28,8
33,9
36,4
17,7
7,4
14,5
1,2
3,3
3,6
3,6
9,1
-12,5
10,7
32,1
37,5
40,0
16,8
6,7
14,3
65,7
220,9
260,6
289,7
18,0
11,2
15,7
19,5
62,6
71,7
76,6
14,5
6,8
15,8
1,4
4,5
5,0
5,0
11,1
-12,4
20,9
67,1
76,7
81,6
14,3
6,4
15,5
39,8
142,0
170,4
194,1
5,0
11,8
13,5
13,9
44,8
153,8
183,9
208,0
7
32
30
29
28
20,0
13,9
16,2
14,4
3,0
10,7
19,6
13,1
15,7
Cuadro 1-22. 1970-78:
Proporción con respecto al total de exportaciones agrícolas de los principales productos exportados en 87 paises
en desarrollo
co u N
o
Argentina
Benin*
Niger*
Paraguay
Sierra Leona
RCA*
Guatemala
M6xico
Mozambique
Perú
Tanzanía*
Uganda
India
Nepal*
Brasil
Malasia
Sudán*
Bangladesh*
Benin*
Bolivia
México
Perú
Malawi*
Afganistán*
Bolivia
El Salvador
Yemen R.D.*
Bolivia
Panamá
(tabaco)
Malawi*
(uvas)
Afganistán*
Yemen,R.A.*
Brasil
R. Dominicana Costa Rica
Guinea*
Honduras
India
Indonesia
Nicaragua
Tanzania
Benin*
Nicaragua
Pakistán
Paraguay
Alto Volta
Lao*
Congo
Perú
Filipinas
R. Dominicana
* = Países menos adelantados.
RCA = República Centroafricana.
Filipinas
Guatemala
RCA*
Madagascar
Congo
Yemen, R.D*
El Salvador
Sri Lanka
Venezuela
Zaire
Chad*
Egipto
Yemen R.A.*
Senegal
Colombia
Angola*
Ecuador
Camerún
Etiopía*
Costa de Marfil
Haití*
Togo
Kenya
Uganda*
Nigeria
Burundi*
Sierra Leona
Siria
Swazilandia
(yute)
Bangladesh*
Mauritania
Lesotho*
Botswana*
Gambia*
Gabón
Ghana
Rwanda*
Cuba
(copra)
Maldivas*
10-20
21-30
31-40
41-50
51-60
61-70
71-80
81-90
91-100
Argentina
Nepal*
Birmania
Corea, Rep. P.D.
RCA*
China
Pakistán
Bhután*
Kampuchea
Tailandia
Argentina
Swazilandia
Guinea*
Chad*
Uruguay
Somalia*
Bolivia
Alto Volta*
Níger*
Lao*
China
Paraguay
Irán
Malí*
Sudán*
- 70-
Muchos países en desarrollo dependen también, en lo que respecta a sus exportacionesagrícolas, de un corto número de mercados tradicionales de los países industriales que en1980 todavía recibieron cerca del 60 por ciento de los productos alimentarios y materiasprimas agrícolas exportadas por los paises en desarrollo no productores de petróleo. Esemismo año, en cambio, el comercio de exportación de productos alimentarios y materias pri-mas entre estos gtlimos países fue de sólo el 17 por ciento y el 23 por ciento respectivamen-te, del total exportado. No obstante, el comercio agrícola entre dichos paises aumento, du-rante el período 1973-80, más rápidamente que las exportaciones agrícolas a los mercados delos paises industriales, a causa, principalmente, de algunos intentos de integración econó-mica regional, que dieron buenos resultados, y a la mayor penetración en los mercados dealimentos de los países no exportadores de petróleo con ingresos intermedios. Otro hechonotable ha sido la creciente importancia, en los paises tradicionalmente exportadores depetróleo, de sus mercados para las exportaciones agrícolas de los paises en desarrollo noexportadores de petróleo, cuya participación en esos mercados aumentó, durante el mismo pe-riodo, de más del 3 por ciento a casi el 7 por ciento del total de productos alimentarios,y de apenas el 1 por ciento a más del 4 por ciento de las materias primas agrícolas.
No cabe duda de que el comercio de productos agrícolas entre los países en desarrolloaumentarla más rápidamente si pudieran superarse los problemas que presenta la apertura delos nuevos mercados, entre ellos la falta de un sistema eficaz de transporte y comunicacio-nes entre muchos países en desarrollo, incluso fronterizos; las dificultades para adquiririnformación sobre mercados, procedimientos de importación y documentación y, en algunos ca-sos, la falta de garantías para los pagos.
Importaciones agrícolas
En fuerte contraste con la tendencia general del pasado decenio a un crecimiento máslento de las exportaciones de productos agrícolas de los paises en desarrollo, las importa-ciones de tales productos aumentaron considerablemente: en los primeros años setenta, esospaises importaron cerca del 17 por ciento del valor total de los productos agrícolas, pes-queros y forestales, mientras que a finales de dicha década, las importaciones fueron decasi el 25 por ciento: sus importaciones agrícolas aumentaron durante los años setenta arazón del 15 por ciento anual, llegando en 1980 a los 75 800 millones de dólares EE.UU.En términos reales, el aumento fue mucho menor, del 7 por ciento anual, aproximadamente,pero que es todavía casi el doble del de los años sesenta.
Casi todo este aumento se registró en las importaciones de alimentos, especialmentede cereales, por los que en 1980 los países en desarrollo pagaron casi el 30 por ciento deltotal pagado por sus importaciones agrícolas. A los precios vigentes, los alimentos impor-tados por los paises en desarrollo aumentaron, durante el pasado decenio, más del 20 porciento cada año, y en 1980 llegaron a los 52 300 millones de dólares EE.UU., la tercera par-te más que el año anterior (Cuadro 1-23); a los precios constantes de 1969-71, el aumentoreal fue de aproximadamente el 8 por ciento anual. Los porcentajes de aumento de las impor-taciones de cereales durante los años setenta se aproximaron a los de los demás productos
Cuadro 1-23. Valor actual del total de productos alimentarios y cerealesimportados por los paises en desarrollo y los paises menosadelantados
.. PRODUCTOS ALIMENTARIOS ........1969-71 1979 1980
CEREALES .........1969-71 1979 1980
................. millones de dólares ................
Paises en desarrollo con economíasde mercado 7 040 34 736 46 569 2 799 12 439 17 381Africa 1 199 6 234 8 088 377 2 366 3 224Lejano Oriente 2 605 9 308 11 479 1 276 3 088 3 954América Latina 1 760 7 848 11 543 616 3 314 5 181Cercano Oriente 1 330 10 843 14 939 502 3 572 4 815
Total de paises en desarrollo 7 887 39 507 52 303 3 397 15 798 21 531Total de paises menos adelantados 516 1 714 2 921 239 665 1 454
- 71 -
alimentarios: el 19,3 por ciento a los precios vigentes, y el 7,6 por ciento a los preciosconstantes, respectivamente. Las importaciones de alimentos y de cereales aumentaron algomás rápidamente en los países en desarrollo con economías de marcado que en el conjunto depaises en desarrollo; en los paises menos adelantados, las importaciones de cereales aumen-taron más ráPidamente que las de todos los demás productos alimentarios. En 1980, los paisesen desarrollo no importadores de petróleo compraron a los países industriales cerca del 55 porciento de los productos alimentarios y del 41 por ciento de las materias agrícolas.
Las importaciones de alimentos llegaron a aumentar, en términos reales, hasta el 12por ciento anual en el Cercano Oriente; más del 7 por ciento en Africa; cerca del 6 porciento en América Latina, y el 5 por ciento en el Lejano Oriente. Estos diferentes porcen-tajes causaron una importante variación en los pesos respectivos de las regiones en desa-rrollo en el comercio agrícola mundial. Los productos agrícolas, pesqueros y forestalesimportados por los países del Cercano Oriente, que en los primeros años setenta contaronpor el 17 por ciento de todas las importaciones hechas por los países en desarrollo coneconomías de mercado, aumentaron en 1980 a cerca del 30 por ciento del total, casi el mis-mo porcentaje que en los paises del Lejano Oriente. En América Latina disminuyó ligeramen-te durante el mismo período, de cerca del 27 al 24 por ciento, y en Africa no sufrió varia-ciones, manteniéndose entre el 16 y el 17 por ciento, aproximadamente.
Un pequeño número de paises en desarrollo exportadores de petróleo y de países re-cientemente industrializados concentraron las importaciones de productos agrícolas. Entrelos países del Lejano Oriente, sólo tres de ellos - la República de Corea, Hong Kong ySingapur - cuyas poblaciones son solamente una pequeña proporción de la de la región, im-portaron, en 1980, el 56 por ciento del total, contra el 45 por ciento de diez años antes.En América Latina, sólo tres paises, dos de ellos - el Brasil y México - en vías de indus-trialización,y el tercero - Venezuela - tradicionalmente exportador de petróleo, importaronla mitad de todos los productos agrícolas, pesqueros y forestales importados en 1980.En Africa, tres países: Argelia, Marruecos y Nigeria, importaron más de la mitad del volu-men total de cereales importados.
El rápido aumento de las importaciones agrícolas en los paises en desarrollo con in-gresos relativamente altos, no constituyó, para la mayoría de ellos, un problema económico
insoluble. La proporción entre las importaciones y las exportaciones agrícolas disminuyódurante los años setenta, por término medio, del 27 al 17 por ciento en nueve de los paisesen vías de industrialización 21/ y del 23 al 18 por ciento en otros diez paises en desarro-llo exportadores de petróleo 22/; ahora bien, la concentración de las importaciones en esospaíses, que pueden pagarlas, no oculta el hecho de que, para un gran número de paises conbajos ingresos, el aumento de las importaciones agrícolas resulte cada vez más gravoso para
sus balanza de pagos. Los 31 paises menos adelantados, por ejemplo, pagaron por los pro-ductos agrícolas que importaron en 1980 casi la mitad de las ganancias que obtuvieron consus exportaciones comerciales, contra sólo la tercera parte en 1969-71.
Otra forma de medir lo gravoso de las importaciones es compararlas con los preciosde los productos que exporta el país en cuestión 23/; con este procedimiento, se observaque las tres cuartas partes de los 79 países en desarrollo se encuentran con que el valor
de las importaciones ha aumentado a más de 6 300 millones de dólares en total, que tienen
21/ Argentina, Brasil, Colombia, HongKong, México, Filipinas, Singapur, República de Corea
y Uruguay.22/ Argelia, Angola, Congo, Ecuador, Indonesia, Irán, Nigeria, Siria, Trinidad y Tabago y
Venezuela.23/ Para calcular el verdadero valor de las importaciones, se multiplica el valor de las
importaciones agrícolas a los precios vigentes, por el cociente entre dicho valor y uníndice de todos los precios de exportación, y del resultado se resta el valor anterior.
Verdadero valor de las importaciones = Mi . Mi -MiXi
Mi = valor de las importaciones agrícolas a los precios en vigor en el
año iXi = índice de todos los precios de exportación el año i
Los valores unitarios, tanto de las exportaciones como de las importaciones, son valo-
res f.o.b., de forma que queda excluido cualquier nuevo aumento debido a variaciones
negativas.
que pagar. Si el precio de los productos agrícolas importados hubiera variado más en con-sonancia con los precios de los productos exportados por esos países, el coste de sus im-portaciones habría disminuido en la misma proporción. Los países con una mayor despropor-ción entre el precio de las importaciones y de las exportaciones fueron aquéllos que duran-te el decenio gozaron de un nivel de desarrollo relativamente alto. Para Egipto, Brasil,la República de Corea y México, las importaciones registraron un aumento importante, acerca de 2 000 millones de dólares o más, y la Arabia Saudita y Nigeria tuvieron que pagarmás de 1 500 millones de dólares por nuevas importaciones; para Cuba, en cambio, la cargade las importaciones, así medida, disminuyó más de 600 millones de dólares, y para elBangladesh, 560 millones.
En 1980, los países desarrollados, considerados en conjunto, importaron productosagrícolas, pesqueros y forestales por valor de 208 000 millones de dólares, de los cuales194 000 millones, casi el 93 por ciento, corresponden a compras de los paises desarrolla-dos con economías de mercado. Durante el decenio, fueron, sin embargo, los paises desarro-llados con economías de planificación centralizada los que más aumentaron sus importaciones,ya que mientras que los paises desarrollados con economías de mercado aumentaron sus impor-taciones de productos agrícolas el 25 por ciento, en volumen, y el 266 por ciento, en valor,la URSS y los países de Europa oriental casi las duplicaron, en volumen, y las sextuplica-ron en valor a los precios vigentes.
Gran parte de este aumento se debe a que las importaciones netas de la URSS y de lospaíses de Europa oriental aumentaron casi 14 veces entre 1965 y 1980. En 1966-68, esasimportaciones netas absorbieron casi el 38 por ciento del total, lo que, desde otro puntode vista, quiere decir que cerca de la mitad del aumento registrado en las exportacionesde cereales durante dicho periodo fue absorbido por la URSS y los países de Europa oriental.
Condiciones de intercambio
Las condiciones de intercambio entre las exportaciones agrícolas y las importacionesde productos no agrícolas han sido muy inestables durante el pasado decenio, debido princi-palmente a los dos grandes aumentos de los precios del petróleo, en 1973-74 y 1978-80; alenorme aumento de los precios de las bebidas tropicales en 1976-78; al constante aumento,aunque relativamente moderado, de los precios de los artículos manufacturados, y a la ten-dencia a la disminución de los precios de algunos productos como el té, el yute, las bana-nas y ciertos aceites vegetales con respecto a los precios de las manufacturas. En la Fi-gura 1-10 puede observarse el efecto general de éstas y otras variaciones de los precios,
Indices, 1969-71 100170
501971 712 )3 74 715
- 72 -
- Af rica
Lejano Oriente
América LatinaCercano OrientePaises menos adelantados
Figura 1-10Condiciones de intercambio entre las exportacionesagrícolas y los artículos manufacturados y elpetróleo sin refinar
-73 -
así como las variaciones de volumen de las exportaciones agrícolas: se indica la variaciónreal del poder adquisitivo de las exportaciones agrícolas durante el pasado decenio, toman-do como factor de deflación los precios del petróleo y de sus manufacturas, productos alos que corresponde el mayor porcentaje del total de las importaciones (del 70 al 90 porciento en casi todos los países en desarrollo).
La inestabilidad de la situación comercial afectó diferentemente a los países desa-rrollados y a los paises en desarrollo: los primeros, en particular los que exportan ce-reales, carne y algunos aceites vegetales, se beneficiaron de los grandes aumentos en elvolumen de sus exportaciones agrícolas, que compensaron largamente el menor valor unitariode las mismas, especialmente durante la segunda mitad del decenio de 1970 (Cuadro 1-24).Las ganancias obtenidas exportando productos agrícolas les permitieron, teóricamente, fi-nanciar la importación de un 1,8 por ciento más, por término medio anual de productos ma-nufacturados y de petróleo sin refinar durante dicho decenio.
Cuadro 1-24. Condiciones de intercambio entre las exportaciones agrícolas ylos artículos manufacturados y el petróleo sin refinar
En cambio, un gran número de paises en desarrollo se han visto crecientemente afligi-dos por la recesión, por el aumento del coste de las importaciones de productos no agríco-
las y por las ganancias inestables, y de escasa base, obtenidos con la exportación de pro-ductos agrícolas; para el conjunto de estos países, el cociente entre los precios de expor-
tación de los productos agrícolas y de importación de los productos manufacturados y del
petróleo sin refinar disminuyó a una media anual de cerca del 1 por ciento, disminución que
sería en gran parte compensada por el mayor volumen de sus exportaciones, ya que el poder
adquisitivo de las exportaciones de productos agrícolas aumentó, en términos reales, a ra-
zón de cerca del 1 por ciento anual durante el mismo periodo; no obstante, las pérdidas y
ganancias fluctuaron mucho alrededor de esas medias, con dos períodos excepcionales 1973-74
y 1977-78, en los que obtuvieron una gran parte de las ganancias. Además, la pronunciada
tendencia al alza de los precios durante esos años sólo benefició a las exportaciones de
una pequeña serie de productos y, por consiguiente, a los paises correspondientes. En con-
junto, durante los años setenta no puede apreciarse un mejoramiento real del poder adquisi-
tivo de las exportaciones de productos agrícolas de los países en desarrollo.
De las regiones en desarrollo, América Latina y, en menor medida, el Lejano Oriente,
consiguieron que el poder adquisitivo de sus exportaciones agrícolas aumentara algo durante
el pasado decenio, ya que con los mayores volúmenes de exportación se compensaron las varia-
ciones negativas de los precios; sin embargo, los países en desarrollo de Africa experimen-
taron una fuerte disminución de sus volúmenes de exportación, que contribuyó a una pérdida
en el poder de adquisición de sus exportaciones agrícolas calculada en el 1,4 por ciento
anual. En el Cercano Oriente, esta pérdida fue aún más marcada - cerca del 5 por ciento al
ario - aunque esta región es mucho menos dependiente de la agricultura en lo que respecta a
las ganancias que se obtienen con las exportaciones.
1977 1978 1979 1980
139 152 148 135
143 125 114 96
104 74 74 54
1971 1972 1973 1974 1975 1976
1969-71=100
Paises desarrollados coneconomías de mercado 107 122 161 146 139 141
Países en desarrollo coneconomías de mercado 97 102 117 113 105 120
Paises menos adelantados 96 97 99 78 69 90
-74 -
El aumento sostenido del poder adquisitivo de los paises desarrollados con economíasde mercado contrasta marcadamente con la inestabilidad de las ganancias obtenidas por lospaises en desarrollo, que son, además, muy inferiores (Cuadro 1-25). Durante el decenio,los paises desarrollados ganaron, por término medio, casi seis veces más que los paises endesarrollo e incluso en 1977, periodo de alca para las exportaciones agrícolas, estos úl-timos países no ganaron más del 66 por ciento de lo que ganaros los paises desarrolladoscon economías de mercado, y en los años siguientes a 1977 las ganancias fueron disminuyen-do constantemente, hasta llegar a una pérdida general en 1980, la primera sufrida desde1971.
24/ Se calcula multiplicando el valor de las exportaciones de productos agrícolas, a losprecios en vigor, por el indice de las condiciones de intercambio de cada año, y res-tando del producto el primero de estos factores. La cifra así obtenida permite calcu-lar aproximadamente a los precios vigentes, el aumento o disminución del poder adqui-sitivo de las exportaciones agrícolas. Su corolario - el verdadero valor de las impor-taciones - se indica en la nota al piede página 23.
- 75 -
Un estudio preliminar sobre 79 paises en desarrollo muestra que, si bien casi todosellos han aumentado algo las ganancias que obtienen exportando productos agrícolas-aumento superior al 15 por ciento anual en casi la tercera parte de estos países, quepuede compararse favorablemente con las importaciones- en los otros casi dos tercios elporcentaje de aumento de las ganancias comerciales acusó una tendencia negativa. Sólo en16 paises: Rwanda (el 15 por ciento anual), Costa de Marfil, Jordania y Bolivia (más del8 por ciento), Guatemala, Colombia, El Salvador, Suriname, Camerûn, Malawi e Indonesia(más del 5 por ciento), se observaron tendencias al alza estadísticamente significativas;en 22 paises se observó, en cambio, una significativa tendencia a la baja, que iba desdemenos del cinco por ciento en México y Perú, a mgs del 15 por ciento en Mozambique, Benin
y Níger. Incluso para los países en los que no pudo determinarse una tendencia signifi-cativa en términos estadísticos, los indicios son de una tendencia general a la disminución
del poder adquisitivo de sus exportaciones agrícolas.
Los fuertes porcentajes de aumento, o incluso de disminución, del poder adquisitivo,suelen estar asociados con un mayor grado de estabilidad. La inestabilidad era más bien
un problema para el extenso grupo de 40 paises con exportaciones agrícolas cuyo poder
adquisitivo aumentaba o disminuía a razón de una media anual de menos del seis por ciento.Para varios países africanos, como Zambia, Congo, Gambia, Togo y Zaire, con exportacionesagrícolas cuyo poder adquisitivo también disminuyó, la característica antes citada eraespecialmente perjudicial.
Durante el pasado decenio, el poder adquisitivo de las exportaciones agrícolas ha
variado considerablemente en cada país: mientras que Colombia y la Costa de Marfil obtu-
vieron mgs de 2 000 millones de dólares de ganancias, el Brasil solamente ganó casi
6 000 millones a los precios de 1970, por este concepto. Otros cuatro países: Indonesia,Guatemala, Tailandia y Cuba, ganaron més de 1 000 millones de dólares, cada uno, es decir, una
media de cien millones de dólares cada año; en cambio, cinco paises perdieron, siempre durante
el decenio, más de 1 000 millones de dólares, correspondiendo a Egipto la peor parte, una pér-
dida de poder adquisitivo de casi 2 800 millones de dólares en diez arios. Cerca de la mitad
de los 79 paises sufrieron pérdidas, con un total para todos los paises de cerca de 4 000 mi-
llones de dólares, es decir, una media de 400 millones de dólares cada año, lo que represen-
ta una transferencia ya sea a los que compraron las exportaciones agrícolas o a los que pro-
porcionaron el petróleo y los productos manufacturados importados.
Estos cambios se han producido con frecuencia a expensas de los paisesingspobres, como
puede verse si se examina la situación de los paises menos adelantados: estos paises, a
pesar de no llegar a la cuarta parte de los 79 paises en desarrollo estudiados, han regis-
trado la tercera parte de todas las pérdidas.
Cuadro 1-25. Pérdidas y ganancias del poder adquisitivo de lasexportaciones agrícolas con respecto a las manu-facturas y al petróleo sin refinar, 1971-1980
1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
...............millones de dólares . .......
Paises desarrollados coneconomías de mercado 2 283 8 734 36 388 33 046 29 818 32 941 34 739 55 284 61 613 52 109Paises en desarrollo coneconomías de mercado -531 406 4 766 4 738 1 835 8 502 22 314 13 445 8 445 -2 608
Africa -260 -43 386 208 -784 78 1 873 485 -817 -2 940Lejano Oriente -87 -184 397 1 838 279 1 494 4 873 1 903 2 678 -371América Latina -224 624 3 141 2 572 3 301 '7 578 16 586 12 612 9 119 3 707Cercano Oriente 20 238 796 413 -314 78 -79 -335 -1 103 -1 821
Total de paises menosadelantados -63 -52 -21 -501 -501 -293 139 -750 -914 -1 619
-76 -
. Balance del comercio agrícola de los países en desarrollo
Como era de esperar de economías basadas todavía predominantemente en la agricultura,el comercio agrícola de casi todos los países en desarrollo arroja, en conjunto, un saldocomercial positivo. Los excedentes globales de estos países, considerados en conjunto,pasaron de los 8 200 millones de dólares de los primeros años setenta a los 12 600 millonesde dólares de media anual en 1978-80 (Figura 1-11). Estos excedentes, sin embargo, dismi-nuyeron mucho en 1980, quedando reducidos a 5 800 millones de dólares a causa del aumentode 4 100 millones de dólares en el déficit de los países del Cercano Oriente y de haberdisminuido los excedentes de las demás regiones en desarrollo, especialmente de Africa,cuyo excedente fue inferior al de 1979 en un 60 por ciento, y del Lejano Oriente.
Estos cambios en las balanzas comerciales no revelan el empeoramiento general de lasituación del comercio agrícola de estos paises producida como consecuencia de los hechosantes discutidos, ya que, en términos reales, el excedente comercial neto en 1978-80 fuesólo de 1 600 millones de dólares 25/ que no llega ni siquiera a la quinta parte del de1969-71. En 1978-80, los paises en desarrollo con economías de mercado, en conjuntopagaron por sus importaciones agrícolas el 76 por ciento, aproximadamente, de lo queobtuvieron con las exportaciones, contra el 56 por ciento en los primeros años setenta.Salvo el Lejano Oriente, en todas las demás regiones en desarrollo aumentó, durante esteperiodo, el cociente entre las importaciones y exportaciones agrícolas, que pasó, enAmérica Latina, del 32 al 37 por ciento, y en Africa, del 40 a más del 80 por ciento.En el Cercano Oriente, las importaciones agrícolas costaron, en 1980, cuatro veces másque los ingresos obtenidos con las exportaciones, mientras que en los primeros añossetenta ambas cantidades estaban casi equilibradas.
La principal causa fue el gran aumento de las importaciones de productos alimentariospor los países en desarrollo exportadores de petróleo, aunque también en los países importa-dores de petróleo disminuyeron los excedentes, en términos reales: de 8 500 millones dedólares en 1969-71, a cerca de 4 700 millones en 1978-80. El sector agrícola de esos paises,que sigue siendo, casi siempre, la fuente principal de las ganancias de exportación, cubría,por consiguiente, una parte cada vez menor del déficit comercial de otros sectores. En losprimeros años setenta, los excedentes netos obtenidos con el comercio agrícola permitieronfinanciar casi la mitad del déficit comercial no agrícola, pero en 1979 esta proporción sehabía reducido al 35 por ciento, y en 1980, a sólo el 23 por ciento. Si se excluyen los pro-ductos pesqueros y forestales, esta tendencia es todavía más desfavorable, ya que estos pro-ductos arrojaron en los dos últimos años un saldo comercial positivo de cerca de 3 000
-----millones de dólares.
Durante el pasado decenio se produjeron varios cambios importantes en la situacióncomercial de los diferentes paises. En 1978-80, la balanza comercial de los productosagrícolas -con inclusión de los productos pesqueros y forestales- fue positiva en 49 de90 países en desarrollo, y los 41 restantes pueden clasificarse por término medio comoimportadores netos; en 1966-68, el número de países exportadores e importadores netos fue,respectivamente, de 67 y 23, lo que significa que 18 países, de los cuales 10 en Africay tres", de gran densidad de población en Asia (la China, el Bangladesh y el Pakistán),consigílieron invertir su posición respecto al comercio agrícola, y pasaron a ser impor-tadores netos. Además, en otros 10 paises africanos también empeoraron los excedentesnetos. Como hecho positivo puede citarse el caso notable de la India, único país queha invertido la situación de su comercio agrícola desde los primeros años setenta,convirtiéndose en un exportador neto. Otros pocos paises, entre ellos Bolivia, Chile yMéxico, intentaron, con resultados más o menos satisfactorios, reducir su déficit comer-cial agrícola.
Como ya se ha dicho, los cambios en el comercio agrícola de un país pueden debersea diversos factores, positivos o negativos. La tendencia al empeoramiento de losbalances del comercio agrícola puede atribuirse, en un pequeño número de casos, a unaumento efectivo de la demanda de alimentos, o a una producción más variada y, por consi-guiente, a los sistemas de exportación, lo cual essatisfactorio,pero los ingresos de casi todoslos países en desarrollo siguen procediendo principalmente de las exportaciones agrícolas, yen algunos de ellos, como Etiopía, Tanzania, Mauritania, Madagascar,Lao y Pakistán, laproPor-ción de productos agrícolas en el total de mercancías exportadas tendió a aumentar durante elpasado decenio, aunque también aumentó la proporción de las importaciones con respecto altotal de su comercio de productos agrícolas.
25/ Cantidad obtenida aplicando a los precios vigentes, como factor de deflación, los indi-ces (1969-71 = 100) de los precios unitarios de exportación e importación de losproductos agrícolas.
Figura 1-11 Balances del comercio y de productos agrícolas y no agrícolas (en millones de d6lares)
8087 .k\I
2345
980 ,N
15288
18009
4874 18973
101 2720
10326
2602 1023
17901
10659 4766
4506
260 g, 9917 74"/X-14177
8774
2781
4482
6098
5174
3871
15763
0389
6759
- 77 -
TODOS LOSPAISES ENDESARROLLO
PAISES ENDESARROLLOCON ECONOMIASDE MERCADO
AFRICA
LEJANO ORIENTE
AmERICA LATINA
CERCANO ORIENTE
PAISES DE ASIACON ECONOmIASDE PLANIFICACIONCENTRALIZADA
PAISES MENOSADELANTADOS
PAISESEXPORTADORESDE PETROLEO(OPEP)
Media Media1969-71 1979 1980 1969-71 1979 1980
- 78 -
LA INFLACION Y LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS AGRICOLAS
Los precios de los productos agrícolas, además de afectar a la oferta y la demanda,influyen directamente en los ingresos de la población rural y en su distribución. A lalarga, influyen también en el empleo rural, alteran la distribución de los recursos entreunidades de producción con capitales y mano de obra de intensidad variable, y acaban afec-tando también a los sistemas de producción agrícola. Además de estos efectos directossobre el suministro y la distribución, las variaciones de los precios agrícolas tienentambién otros muchos efectos intersectoriales.
La complejidad de estas cuestiones y los intereses contradictorios de los diferentesgrupos económicos y sociales de la población afectados hacen que la fijación de los preciosagrícolas sea, para los planificadores agrícolas, uno de los problemas más difíciles. Ladificultad de esta tarea se ha visto agravada en estos arios recientes por las presionesinflacionarias sin precedentes, que han afectado a casi todas las economías.
La inflación influye, evidentemente, en los precios nominales, tanto de los productoscomo de los medios de producción agrícola; su efecto sobre los ingresos es dificil deevaluar, dada la escasez de datos al respecto de los países. Los costes de los productosagrícolas son, característicamente, uno de los temas más insuficientemente tratados porlas estadísticas agrícolas en la mayoría de los países, y su interpretación adecuadaplantea problemas técnicos y conceptuales. Las series de precios de producción sontambién fragmentarias e incompletas en cuanto al número de países geográficos cubiertos,especialmente de paises en desarrollo. Estos inconvenientes sólo permiten un examenresumido de la evolución reciente de los precios de los productos y de los medios deproducción agrícola.
En los paises desarrollados, considerados en conjunto, los precios de producción decasi todos los productos agrícolas acusaron en los arios setenta una tendencia generalal alza, relativamente favorable en comparación con el alza, también general, de losprecios de consumo. El aumento global de los precios nominales de producción de estospaises fue especialmente perceptible en periodos particularmente favorables, como1975/76 y 1979/80, durante los cuales todos o casi todos, los precios de los principalesproductos agrícolas aumentaron considerablemente en un gran número de países; durante1974/75, en cambio, se observaron muchas excepciones a esta tendencia, y en 1977/78 nohubo un solo país donde no disminuyeran los precios: en ese ario, Alemania (Rep. Federal)y los Países Bajos informaron de una reducción de los precios de por lo menos ocho dedoce productos importantes. Más recientemente, la CEE calculé que los precios de pro-ducción en las fincas hablan aumentado cerca del 11 por ciento en 1981, que fue el mayoraumento desde el 16,8 por ciento registrado en 1976. El aumento de 1981 fue casi elmismo que el de los precios de consumo, y en la mayoría de los 10 países desarrolladoscon economías de mercado 261 los precios medios ponderados (valores unitarios) del trigopagados a los agricultores aumentaron del 10 al 15 por ciento cada año, como media,durante los arios setenta. Con pocas excepciones, como Italia y el Reino Unido, esteaumento fue, por término medio, mayor que el de los precios de consumo de los alimentos,y que la inflación general. Los precios de producción de las patatas aumentaron considera-blemente más que la inflación general en Bélgica, Dinamarca, Italia y Reino Unido, mientrasque en Suiza, Canadá y Estados Unidos de América no aumentaron al mismo ritmo que _los preciosde consumo. En cuanto a los precios de los productos pecuarios, en particular todos lostipos de carne de bovinos y, aún más marcadamente, el precio de la leche entera, suaumento fue también superior al del indice del coste de la vida en la mayoría de lospaíses, y casi todos los años.
En cuanto a la evolución de los precios al productor con respecto a los requisitosnecesarios para la producción, la situación fue generalmente menos favorable para losagricultores. El Indice de los precios que estos perciben por todos los productos agríco-las, una vez corregido de la inflación teniendo en cuenta los precios pagados por elconjunto de requisitos de producción, muestran que en las dos terceras partes de lospaises desarrollados la tendencia, durante el pasado decenio, fue al empeoramiento.
26/ Alemania (República Federal), Bélgica, Canadá, Dinamarca, Estados Unidos, Francia,Italia, Paises Bajos, Reino Unido y Suecia.
- 79 -
La disminución media de los precios agrícolas deflacionados fue de po:s lo menos el cincopor ciento en España, de cerca del dos por ciento en Finlandia, Dioamarca y Austria; yde cerca del uno por ciento,enBélgica, Suecia y Suiza. Tendencias favorables sólo seobservaron en unos pocos paises, entre ellos Francia, Grecia, Italia y Noruega. En laComunidad Económica Europea, el aumento registrado por los precios de los productosagrícolas en 1981, del 11 por ciento, no permitió compensar el aumento previsto en loscostes de los medios de producción, de casi el 13 por ciento, aunque esta diferenciafue menor que la de afios anteriores, en que varié del cuatro al cinco por ciento. En1979-80, se calculó que los ingresos reales de los agricultores de la CEE hablan dismi-nuido el 25 por ciento, por término medio. También en Norteamérica disminuyeron consi-derablemente los ingresos netos de los agricultores en 1980/81.
De los principales medios de producción, los precios de los fertilizantes aumentaron,en conjunto, más rápidamente que los fijados a los cultivos de los agricultores en ochode los 16 países desarrollados sobre los que se han recibido informaciones. Elaumento medio anual de los precios del sulfato de amonio varió, desde el seis por. cientoen Dinamarca, a más del 20 por ciento en Bélgica, Italia y Francia. Sólo para los super-fosfatos, los aumentos fueron de más del 20 por ciento en cinco de ocho paises desarrollados.
En lo que respecta a los paises en desarrollo, sólo se han comunicado a la FAO losprecios de los productos agrícolas y de los insumos de algunos consumos y fertilizantes,correspondientes a un grupo heterogéneo de 12 paises.
Entre 1973 y 1979, los precios percibidos por los agricultores por sus cosechasaumentaron más rápidamente que los pagados por los fertilizantes en todos los paises deeste grupo, salvo en Zimbabwe; en Malí y Bolivia, la relación entre el precio de loscultivos y el de los fertilizantes aumentó en una media del uno al dos por ciento, y enla Repriblica de Corea, Honduras y Colombia, del cuatro al seis por ciento. En otros
países, como Birmania, Egipto e Indonesia, las tendencias fueron todavía más favorables;los datos de Argentina y Kenya, que informan de aumentos anuales del 24 al 30 porciento, no son de absoluta confianza.
La relación entre los precios de los cultivos y de los fertilizantes es, evidente-mente, un mal indicador de la evolución de los ingresos netos agrícolas. Otro posible
indicador de las tendencias serian los precios mencionados, previa aplicación del indicedel coste de vida para corregir los de la inflación. En la serie de paises en desa-rrollo sobre las cuales se tienen datos comparables -13 países para el trigo, 19 para
el maíz y 25 para el arroz- la tendencia es a la disminución de los precios correspon-
dientes desde 1976. Para el trigo no se conocen aumentos considerables en los preciossubvencionados y deflacionados; para el maíz, la situación fue en cierto modo análoga,
aunque la disminución de los precios fue menos marcada, y sólo para el arroz habían
indicios de que algunos paises hablan conseguido aumentar el poder adquisitivo de los
precios subvencionados fijados para, los agricultores.
Los precios subvencionados de 1:).s cereales en los paises en desarrollo han sido
frecuentemente inferiores a los valoras unitarios regionales o nacionales de los cerea-
les importados: de las 37 observaciones sobre los precios hechas en 1979, y de las 20
hechas en 1977 é 1978, los precios subvencionados nacionales fueron mayores que los
valores unitarios regionales en 18 casos, mayores que los valores unitarios de importación
nacionales en sélo 16 casos, y menores en otros 27 casos, pero los valores unitarios de
los cereales importados en 1979 eran relativamente mayores, aunque inferiores a los de
los años setenta intermedios.
Salvo para ciertos casos específicos de cada país, los datos disponibles no permiten
una evaluación general de las consecuencias de los precios de los productos agrícolas sobre
los precios al por menor de los alimentos y sobre los precios de consumo en general. Los
precios al por menor de los alimentos dependen de diversos factores relacionados, no sólo
con la oferta y la demanda, sino también con la mayor o menor intervención gubernativa
en los precios, y con la eficacia de los sistemas de comercialización y de distribución.
Se ha observado que las variaciones de estos precios al por menor de los alimentos están
más estrechamente relacionadas con el grado general de inflación que con las variaciones
de los precios en las fincas.
-80 -
2. LA POBREZA EN LA ZONA RURAL DE LOS PAISESEN DESARROLLO Y FORMAS DE MITIGARLA
INTRODUCCION
Reconociendo que la mayoría de los pobres del mundo viven en las zonas rurales, y quela pobreza en esas zonas, lejos de haber disminuido quizás haya aumentado durante los úl-timos años, la Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y Desarrollo Rural (CMRADR), cele-brada en julio de 1979, aprobó un Programa de Acción para la Reforma Agraria y el DesarrolloRural con el fin de mitigar la pobreza rural. Dicho Programa comprendía una recomendacióna la FAO y a otros organismos de las Naciones Unidas para que sensibilizasen a los EstadosMiembros respecto al problema de esa pobreza. Entre otras cosas, el Programa recomendabaa los gobiernos nacionales de los paises en desarrollo que fijasen metas específicas parareducir la pobreza rural en los decenios de 1980 y 1990 en el marco de los planes y pro-gramas nacionales de desarrollo. La nutrición y la alfabetización figuran prominentementeentre los sectores respecto de los cuales se fijaron metas con fechas concretas. Se reco-mendó la eliminación de la desnutrición y el analfabetismo en todo el mundo para el año2000. También se señaló como meta de los Estados Miembros para ese mismo año la mejora delas condiciones generales de salud en cumplimiento de las recomendaciones de la Conferenciade Alma Ata patrocinada por la Organización Mundial de la Salud y el UNICEF (OMS 1980).Esas metas fueron recomendadas por la CMRADR en el contexto de programas nacionales inte-grados para el desarrollo rural acelerado, el alivio de la pobreza y el apoyo de laspolíticas internacionales (CMRADR - FAO 1979a).
En este capitulo se hace otra evaluación de la pobreza rural. El capitulo se divideen cuatro partes principales. En la primera se hace una breve reseña empírica de la po-breza en general y de su extensión relativa en la zona rural, y ademgs una critica de losproblemas relacionados con el concepto y los métodos que se utilizan para medir y compararla incidencia de la pobreza. En la segunda parte se analizan las causas de la pobrezarural por lo que se refiere a las deficiencias de los mecanismos de producción, intercambioy transferencia. Luego se examinan los procesos de crecimiento que generan y mantienen lapobreza rural. En la tercera parte se amplia el anglisir reali2ado en la segunda paradiscutir la función de las políticas encaminadas a mitigar la pobreza rural, y una seriede medidas específicas sobre el particular. También se presentan algunas de las activida-des mis importantes de la FAO realizadas después de la CMRADR para prestar apoyo a losEstados Miembros en la ejecución del Programa de Acción antes indicado. La cuarta partecomprende un resumen y las conclusiones.
- 81 -
LA POBREZA EN LA ZONA RURAL
¿QUE ES LA POBREZA?
La pobreza entraña privaciones. Este capitulo trata de la pobreza absoluta, situaciónen la que las privaciones son tan graves que las necesidades básicas de la vida apenaspueden satisfacerse al nivel económico necesario para sobrevivir. Pero más allá de lasnecesidades de supervivencia, las consideraciones de justicia social y las aspiracionessociales condicionan el nivel mínimo que se considera aceptable en cada fase del desa-rrollo económico, al elevarse el progreso económico al nivel mínimo aceptable. La pobrezaabsoluta que aquí se examina plantea el problema de la pobreza en su forma más descarnada.
En el contexto de la pobreza examinada en este sentido absoluto, el capitulo se refie-re en especial a la pobreza de las zonas rurales. Esa pobreza representa la parte princi-pal de la pobreza mundial,no sólo porque el campesino pobre domina numéricamente el conjun-to global de pobres, sino también porque la incidencia de la pobreza es desproporcionada-mente alta entre la población rural. Además, aunque dicha pobreza rural tiene muchas delas características de la pobreza existente en medios no rurales y, sin duda, refleja engran medida los niveles de pobreza de esos sectores, tanto la severidad como las notasdistintivas de la pobreza rural requieren la formulación de estrategias normativas des-tinadas específicamente a mitigarla.
La descripción y la medición de la pobreza rural absoluta presenta diversos problemasde concepto y método que se examinan más adelante. Sin embargo, uno de los principalesproblemas que este capitulo pretende abordar es explicar las fuentes de la pobreza. Laexplicación inmediata que frecuentemente se ofrece es que la pobreza es consecuencia delos ingresos bajos. Esta explicación sugiere otra pregunta, la de saber por qué son bajoslos ingresos (los ingresos bajos pueden considerarse tanto un síntoma como una causa deprivaciones). La escasez de los ingresos pueden atribuirse principalmente a la insufi-ciencia de acceso a la tierra, que es a su vez el resultado de un conjunto de interaccionesen las que influyen las instituciones sociales y políticas y la evolución demográfica,además de otros factores de orden estrictamente económico. Las causas fundamentales de lapobreza son muy profundas.
La pobreza absoluta, no importa cómo se mida, es el resultado de las siguientes causas:
deficiencia de la producción individual, en la mayor parte de los casos debida aun acceso a la tierra insuficiente para satisfacer directamente las necesidadesmínimas del agricultor;incapacidad para cubrir esas necesidades mínimas mediante el intercambio de lapropia producción, trabajo o bienes;insuficiencia de la transferencia de bienes y servicios públicos y privados paraatender esas necesidades mínimas cuando no bastan la producción y el intercambio 1/
Esta clasificación de las fuentes de la pobreza proporciona un marco útil no sólo paraanalizar las razones que explican la pobreza de diversos grupos de la población sino tambiénpara sugerir políticas y medidas que alivien las situaciones de pobreza.
LAS DIMENSIONES DE LA POBREZA EN EL MUNDO
Se ha dicho que la pobreza absoluta se produce cuando las necesidades básicas apenasse satisfacen al nivel mínimo que exige la supervivencia. La extensión mundial de lasprivaciones de este tipo y su magnitud regional puedenmedirse con arreglo al grado dedesnutrición, esperanza de vida y analfabetismo. El nutrimiento es la principal necesidadfísica, en tanto que la esperanza de vida refleja el impacto de todas las formas de priva-ción. Esas medidas de los aspectos biológicos de la privación se complementan adecuadamen-te con el analfabetismo como indicador de las privaciones en el desarrollo social. Losindicadores ofrecen un cuadro resumido y claro de la extensión de la pobreza en sus mani-festaciones más importantes, en tanto que evitan las enormes dificultades que entrañan lasuma y la comparación internacional e interregional de los niveles de ingresos. Sin em-
bargo, se utilizarán mucho más las medidas basadas en los ingresos cuando se considereespecíficamente la incidencia de la pobreza rural, cuando las comparaciones entre el mediorural y el urbano dentro de un mismo país sea más importante que las comparaciones entredistintos paises, y cuando aumente la disparidad en los datos basados en los indicadores
1/ Siguiendo, por tanto, el concepto de "derechos" basados en la producción, el intercambioy las transferencias. Véase, por ejemplo, Sen (1981).
Desnutridos
-82 -
Cuadro 2-1. Desnutrición, esperanza de vida y analfabetismo, por regiones
Porcentajede lapoblación
Millones total
Esperanzade vida
Al nacer,mediasimple,años
a) No incluye la República Popular de China (véase el recuadro de la página 84).
Fuentes: Desnutrición: Estimaciones de la FAO, Roma 1980Esperanza de vida: Naciones Unidas, Indicadores demográficos
seleccionados por países, 1950 - 2000,Nueva York, 1975
Analfabetismo: Unesco, Estimaciones y proyecciones delanalfabetismo, París, 1978
físicos. En términos de cifras absolutas, donde la desnutrición prevalece más es, conmucho, en Asia y el Lejano Oriente, ya que esta región está dominada por los problemasde países superpoblados como la India (Cuadro 2-1 y Cráf. 2-1). En cuanto a la propor-ción de la población regional, la desnutrición es también mucho más grave en Asia y elLejano Oriente; aunque su extensión en Africa no es mucho menor. Sin embargo, el númerode paises que tienen graves problemas de desnutrición es, en términos absolutos y propor-cionales, más alto en Africa que en el Lejano Oriente, En Africa se registran las pri-vaciones más agudas, que se han calculado basándose en la esperanza de vida media de supoblación y en la proporción de paises donde es bajo el indice de esas expectativas.Respecto al analfabetismo, Asia domina nuevamente en cuanto al número total de analfabe-tos, aunque su extensión relativa es mucho mayor entre las poblaciones y los paises deAfrica. La situación de América Latina es buena por lo que se refiere al nivel de alfa-betización y a la esperanza de vida, pero todavía un gran número de países de esa regióninforma que más del 10 por ciento de su población está desnutrida. Aun en el CercanoOriente, donde la desnutrición es menos grave, la mitad de los países registran unaincidencia notable de la pobreza.
Las estimaciones utilizadas para medir el grado de desnutrición se basan en el estu-dio de la FAO titulado Agricultura: Horizonte 2000 (FAO 1981)- véase el recuadro de lapágina - y sigue el método aplicado en la encuesta sobre la situación alimentaria mun-dial en 1977 (FAO 1977). En ambos se usa un aporte energético de un Indice de metabolismobasal de 1,2 por persona y día, que corresponde aproximadamente a 1 500 calorías K, comonivel mínimo para no arriesgarse a la malnutrición. Esta es una definición estricta delas necesidades energéticas que corresponden, según la clasificación de Alamgir (Alamgir1980a), al límite critico de ingesta alimentaria; de no alcanzarse éste, la posibilidadde que el individuo desarrolle la actividad mínima necesaria se verla gravemente obstacu-lizada. Otros estudios aplican cifras mucho mayores, tales como las de 2 250 calories K.por día adoptada por Ahluwalia et. al. (1979). Puesto que la dieta de gran parte de lapoblación de muchos paises varia alrededor de esa cifra, el "requisito" preciso adoptadotiene repercusiones importantes en la estimación del grado de desnutrición y del númerode pobres. Además, las cifras indicadas son totales nacionales y por tanto encubrencualquier deficiencia que se registre en el consumo de alimentos en el plano local y re-gional, en tanto que, aun cuando un hogar, considerado en su conjunto, supere el mínimovital, puede ocurrir que el modo de distribuir los alimentos en el seno de la familia setraduzca en una nutrición insuficiente de mujeres y niños. Por todas estas razones, lascifras indicadas no solo son estimaciones mínimas sino que es casi seguro que se hayasubestimado el número de personas que no consumen suficientes calorías.
Analfabetos de15 años en adelante
Porcentaje dela poblaciónde 15 años
Millones en adelante
Africa 37 72 19,6 49,3 130 64,7
América Latina 24 41 11,3 65,2 44 20,5
Cercano Oriente 14 19 8,9 55,7 66 53,9
Asia y LejanoOriente a) 15 303 23,1 56,0 370 48,3
90 paises 90 436 19,3 55,7 610 43,9
N° deRegión paises
3
2
3
1
AFRICA (37 paises)
2
"./ 49/74
2
2
2
AME. CA LATINA (24 países)
TOTAL (90 paises)
CERCANO ORIENTE (14 países)
ASIA Y LEJANO ORIENTE (15 países)
Zded" Zied7
- 83 -
10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Porcentaje del número de países de cada grupo
Proporción de países con:1 Mas del 10 por ciento
de desnutridos
2 Esperanza de vida inferiora los 60 anos
3 - Más del 50 por cientode analfabetos
Figura 2-1
Atributos de la pobreza, por regiones
Si bien la esperanza de vida recoge el impacto general de la privación en los índices
de supervivencia, la mortalidad infantil es un indicador m'as sensible puesto que su dismi-
nución es el reflejo mas inmediato de los efectos combinados de la mejora de la nutrición,
el abastecimiento de agua, la sanidad y los servicios sanitarios primarios. Sin embargo,
a causa de la insuficiencia de información sobre la mortalidad infantil respecto de un gran
ndmero de paises, la esperanza de vida es, en la practica, la medida más conveniente.
La capacidad de leer y escribir puede medirse con arreglo a insumos, como la matricula
en la escuela primaria, o a resultados, como los niveles da alfabetización alcanzados. Al
alto porcentaje de estudiantes que se dan de baja en las escuelas, especialmente los pobres,
con las consiguientes recaídas en analfabetismo, se debe que el ndmero de matrículas sea
una medida demasiado optimista de la educación que se ofrece. Por consiguiente, pueden
utilizarse los porcentajes de analfabetismo correspondientes de los habitantes mayores de
15 años de edad, aunque reconociendo nuevamente que tales porcentajes son relativamente
insensibles a las mejoras introducidas actualmente en la enseñanza.
Aunque a nivel mundial el panorama que ofrecen estos tres indicadores separados es
claro, el concepto de un dnico indicador de la pobreza resulta atractivo. A veces el grado
de desnutrición se ntiliza de esta manera como índice de pobreza extrema, pero sin identi-
ficarlo como la medi.Ja. en que la población carece de medios para nutrirse suficientemente
(Berg 1981). Otro meodo es el de amalgamar diversos indicadores individuales en un solo
indice compuesto. Entre los indices propuestos, el mas notable es el "Physical Quality of
Life Index" (Indice de la calidad material de la vida) preparado por el Overseas Development
Council (Morris and Liser, 1977). Dicho indice utiliza la mortalidad infantil, la espe-
ranza de vida y la capacidad da leer y escribir como los "resultados dominantes de la po-
breza, formando un indice compuesto que es esencialmente una media igualmente ponderada
de los porcentajes de mortalidad infantil y analfabetismo, y de la esperanza de vida al cum-
plir un año de edad. Sin embargo, con este método no se captan dimensiones importantes
de la pobreza. Como señala Sen (1980), el que la gente muera de desnutrición se reflejará
en un índice bajo de esperanza de vida, pero no sucederá así si esa gente sigue viviendo
y pasando hambre. Por esa razón se ha aducido que la mejor manera de utilizar esos indi-
cadores compuestos es utilizarlos conjuntnnente con datos sobre los ingresos (Morris y
Como muchos países en desarrollo, la cantidady la calidad de las estadísticas económicas, socialesy demográficas de la República Popular de Chinano proporcionan una base suficiente para estimarla intensidad y la magnitud de la pobreza y ladesigualdad de los ingresos entre regiones ypoblaciones. Sin embargo, gran parte de los datosindirectos parecen indicar que, por lo que respectaa las principales directrices sociales y económicas,el país se ha desempeñado mejor que la mayoríade los países en desarrollo de bajos ingresos.
Aunque en algunas regiones del país han escaseadode vez en cuando los alimentos a causa del maltiempo o por desaciertos en las prioridades, ladisponibilidad general de alimentos por habitante,si se distribuyese por igual, bastaría para satisfacerlas necesidades nutricionales. Sc estimó que en1978 la media por habitante del aporte dealimentos energéticos era el 103 por ciento de lasnecesidades. Esa cifra es favorable si se comparacon las de otros países populosos de Asia talescomo Bangladesh (82 por ciento, India 92 porciento e Indonesia 101 por ciento) registradas elmismo año. La calidad de la dieta también hamejorado gracias a la diversificación de la
84
Liser, 1977). Como indica Sen, una persona pobre con una esperanza de vida corta, sufreen ambos casos. Además, el sistema de ponderación utilizado para combinar los elementosconstituyentes puede ser objeto de discusión a causa de las evaluaciones relativas queentraña.
Otro método de medir la pobreza y la comparación de su extensión en los paises suponela utilización de ingresos y precios. La definición mis sencilla del mínimo vital es elnivel de ingresos que se necesita para comprar alimentos que tengan un determinado númerode calorías. Este método subraya la importancia que se atribuye al estado nutricionaly tropieza con las dificultades que entraña la definición de las necesidades mínimas decalorías anteriormente examinadas. El adoptar el nivel de ingresos correspondiente enel lugar de la ingesta misma de calorías, permite en principio al individuo escoger unnivel más bajo de nutrición, si lo desea, sin que se le clasifique como desnutrido. Sinembargo, el ingreso necesario para comprar un determinado número de calorías varia segúnlos alimentos que se consumen, ya que la preferencia por algún alimento y las costumbressociales pueden impedir el consumo de una dieta que aporte calorías al mínimo costo. Losprecios de los distintos alimentos básicos variarán, respecto a nivel y tendencia, entrela ciudad y el campo y entre las distintas regiones de un mismo país. Por ejemplo, losestudios relativos a la India indican que el costo de una dieta mínima en las zonas urba-nas puede ser un 15 por ciento más alto que en las zonas rurales (Sinba et.al. 1979).
Por ejemplo, el concepto de un mínimo vital que cubra las "necesidades básicas" adop-tado por la OIT (Hopkins 1980) extiende el concepto de requisitos mínimos desde la nutri-ción hasta la vivienda, la salud y la educación. Puesto que es difícil especificar losrequisitos mínimos y los costos de esas partidas, una metodología común consiste en deter-minar los hogares cuyo consumo de alimentos se aproxima a las necesidades mínimas, y esti-mar un nivel de ingresos que cubra las "necesidades básicas" a la luz de sus gastos fami-liares. Como la cuantía de ingresos que baste para cubrir las "necesidades básicas" suponeun aumento del gasto en alimentos, el porcentaje de la población pobre estimado sobre estabase tenderá, ceteris paribus, a ser más elevado.
NOTA SOBRE LA REPUBLICA POPULAR DE CHINA
agricultura y, especialmente, al aumento de laproducción animal y pesquera. En algunas zonasdel país, los niveles de consumo de alimentossiguen siendo insuficientes y se observan algunosindicios de desnutrición, fenómeno que se registraespecialmente en las zonas rurales más que en lasurbanas. No obstante, la esperanza de vida alnacer 64 años en 1976 era más bien alta encomparación con la de los países en desarrollo debajos ingresos. Casi lo mismo puede decirse delíndice de alfabetización de adultos que se halla entorno al 66 por ciento. Basándose en la estructurade la edad de la población en 1979, dicho índicede alfabetización haría suponer que 215 millonesde habitantes mayores de 15 años erananalfabetos. Esta cifra resulta favorable si secompara con la de la mayoría de los demáspaíses en desarrollo de Asia y el Lejano Oriente(Cuadro 2-1). Bien es verdad que esos niveles deesperanza de vida y alfabetización se hanalcanzado, e incluso superado, en muchos otrospaíses en desarrollo, entre ellos algunos de bajosingresos como Sri Lanka, pero no es menos ciertoque la República Popular de China ha podidoproporcionarlos a unos mil millones de personasque representan casi una cuarta parte de lapoblación mundial.
Este estudio de la FAO examina las perspectivas ylas cuestiones políticas de la agricultura mundialhasta el año 2000, con particular atención a lospaíses en desarrollo. Su principal objetivo es ayudara los Estados Miembros de la FAO ofreciéndolesun marco a largo plazo para sus planes y políticasnacionales, una visión global de las necesidadesdel sector alimentario y agrícola y una exposiciónde las repercusiones de su desarrollo a largo plazoen el ámbito de un nuevo orden económico inter-nacional.
Los resultados provisionales del estudio se presen-taron a los Estados Miembros de la FAO para quelos examinasen en el 200 período de sesionesde la Conferencia de la FAO celebrada en noviembrede 1979. Se realizó un estudio revisado para teneren cuenta las sugerencias formuladas en la Conferen-cia y ese material proporcionó el análisis cuanti-tativo y las proyecciones a que se hace referenciaen este capítulo. Dicho análisis se ha hecho prin-cipalmente en torno a tres modelos hipotéticosrespecto de 90 países en desarrollo: un modelotendencial, basado en la extrapolación de las ten-dencias pasadas en cuanto a la producción y elconsumo de productos agrícolas; un Modelo Aoptimista basado en el logro, por parte de lospaíses en desarrollo, de los objetivos de crecimientoeconómico general establecidos en la nueva Extra-tegia Internacional de Desarrollo de las NacionesUnidas, y de un rendimiento agrícola notablementemejor; y un Modelo B de crecimiento medio,basado en la consecución de tasas de crecimientomás modestas en la agricultura y en la economíageneral.
85
LA AGRICULTURA: HORIZONTE 2000
Las proyecciones sobre la población se basaronen la variante media de las Naciones Unidas,que fue la misma para todos los modelos. Lashipótesis para el crecimiento económico gene-ral del Modelo A fueron de 7,0 por ciento al añorespecto de los países en desarrollo comoconjunto; 6,4 por ciento en cuanto a los deingresos bajos, y 7,2 por ciento para los de ingresosmedianos. En sus proyecciones sobre la produc-ción agrícola, el Modelo A supone una mayorautosuficiencia en alimentos básicos y másabundancia de suministros para la exportación,además de aumentos optimistas pero razonables dela productividad.
El resultado principal del estudio es estimulante.Durante los dos decenios próximos, los paísesen desarrollo podrían duplicar su producciónalimentaria y agrícola, lo que indudablementemejoraría la nutrición de su población, pero noacabaría, por sí mismo, con el azote del hambre.Este requisito previo esencial el mejoramientode la producción alimentaria debe ir ligado auna distribución más equitativa de esta mayorproducción. El estudio llega a la conclusión deque hace falta un esfuerzo sostenido en muchosfrentes. No puede confiarse en ningún avancetecnológico sorprendente para transformar laproducción; no hay resoluciones expeditivas e
indoloras para alcanzar una distribución más equi-tativa de los ingresos y del abastecimiento alimen-tario, y el proceso de desarrollo debe abarcartanto la industrialización como el crecimientoagrícola.
No obstante, la principal dificultad para medir la pobreza mundial, basdndose en losingresos, radica no tanto en la preparación de estimaciones nacionales como en la compa-ración de los niveles minimos de los distintos países. En principio, esto se hace convir-tiendo las estimaciones nacionales a una moneda común mediante la utilización de tipos decambio de paridad adquisitiva. Sin embargo, debido a las dificultades prácticas quesurgen al calcular dichos tipos de cambio para la adquisición de un conjunto apropiado debienes, y a la magnitud de los posibles errores, aunque éstos sean fortuitos, este métodoresulta mucho menos atractivo que los indicadores físicos utilizados para medir lapobreza mundial.
Como perspectiva final de este examen general de la extensión mundial de la pobreza,conviene echar una rápida ojeada hacia el futuro. Una de las principales dimensiones dela pobreza regional que se observa en la Figura 2-1 es la proporción de países que nologran alcanzar los aportes dietéticos recomendados específicamente para la nutrición nilas normas relativas a la alfabetización y la esperanza de vida. Las normas o los aportesmencionados han sido establecidos por la FAO en el estudio sobre perspectivas denominadoAgricultura: Horizonte 2000 (FAO 1981) en el contexto del empeño por eliminar las condi-ciones de desnutrición y lograr la alfabetización general y buenas condiciones de saludpara todos hacia el año 2000. Esos objetivos no son irrealizables puesto que algunospaises de ingresos medianos los han alcanzado. Las proyecciones de la FAO sobre la magni-tud de la pobreza en 1990 en el Modelo A de Agricultura: Horizonte 2000 se basan en lahipótesis de mayores porcentajes de crecimiento económico entre los años 1980 y 2000, y
- 86 -
por consiguiente deben con.. opcatas. Aun asY,, en :1,-Lor, rto7, sa pro-
yecta que la población desnutrida en los 90 paises exceda de "A'Ju -6)o un pocomenos que en 1980. Según las proyecciones, en Africa aumentará el sa,oro Je desnutridos, yla magnitud de la desnutrición disminuirá sólo en términos relativos en todas las regiones.Por lo que respecta al analfabetismo, según la proyección de la Unesco, los números abso-lutos aumentarán en todas las regiones salvo en América Latina, Igualmente, es probableque la extensión disminuya en todas las regiones tan sólo en términos relativos. Las
proyecciones de las Naciones Unidas sobre la esperanza de vida indican una mejora en todaslas regiones, y la media en los 90 paises aumentará de 55,7 a 60,5 años. Sin embargo, lamedia de la esperanza de vida en la mayoría de los paises de Africa, Asia y el LejanoOriente seguirá siendo inferior a los 60 años de edad.
LA POBREZA EN LA ZONA RURAL
Habida cuenta de la extensión de la pobreza en el mundo, es de prever una pobrezarural en gran escala, puesto que en la mayoría de los paises en desarrollo la poblaciónvive principalmente en las zonas rurales. De los 90 países en desarrollo, 66 tienen unamayoría de campesinos. En Africa, Asia y el Lejano Oriente las poblaciones rurales repre-sentan tres cuartas partes de la población total, y en el Cercano Oriente el 56 por ciento.Unicamente en América Latina están en minoría pues les corresponde tan sólo una proporcióndel 35 por ciento. Por consiguiente, desde el punto de vista estrictamente demográfico,es de prever que la principal incidencia de la pobreza se acuse entre la población rural.
¿Pero es que la pobreza afecta a la población de las zonas rurales en una proporciónmayor que en las zonas urbanas? CY son más graves sus privaciones? Los datos sobre losindicadores materiales de la pobreza son fragmentarios respecto de las zonas rurales yurbanas consideradas separadamente, y los datos relativos a los niveles de ingresos sonmás abundantes pero de calidad muy desigual. Aun así., puede construirse un cuadro sor-prendente, especialmente en lo tocante a la mortalidad y al analfabetismo.
Los niveles de ingesta de calorías, calculados mediante encuestas sobre consumo ypresupuesto familiares, y la extensión de la desnutrición revelada por encuestas sobreel estado nutricional, se estiman por separado para las poblaciones rurales y las urbanasen un número relativamente pequeño de paises, pero al examinarlas se observan fenómenosregionales significativos que ocurren regularmente. En el Lejano Oriente, las estimacio-nes de la India (DANIDA 1980) y Sri Lanka (Gavan y Chandrasekera 1979) no sugieren ningunadiferencia significativa o diferencias particulares en los regímenes alimentarios, mientrasque en Filipinas la proporción de hogares donde se consumen pocas calorías era mayor enlas zonas urbanas (CMRADR - FAO 1979b). Por el contrario, en el Africa subsahariana, todoslos datos referentes a Sierra Leona (AID 1978b), Ghana (FAO 1976), Liberia (AID 1978b),Togo (AID 1978c) y Tanzania MANIDA 1980), indican una mayor incidencia de la desnutrición enlas zonas rurales. Tan sólo en Africa del ,Torte, en Túnez, la situación as diametralmenteopuesta (Kamoun y Perissé, 1979). Una coollción de privación relativamente mayor en laszonas rurales se encuentra en el Cercano Oriente, según ejemplos r3f4:mc, a Egipto (AID1978b) e Irán (van Ginneken 1980). En Am6rica Latina, algunos estudios realiados recien-temente sobre el estado nutricional en Haiti (Mason, 1980) indican que en las zonas másalejadas de los pueblos se registra una mayor extensión de la desnutrición, pero en elcaso de Brasil se observó que la proporción de hogares con bajos niveles de consumo dealimentos energéticos era más alta. en las zonas urbanas (FAO 1977). En resumen, los datosrevelan que una incidencia de la desnutrición mayor en las poblaciones rurales que en lasurbanas es característica de grandes zonas del Africa subsahariana y del Cercano Oriente,en tanto que no se disponen de suficientes datos para apoyar cualquier tipo de generaliza-ción con respecto a Asia y a América Latina.
Por otra parte, los datos sobre mortalidad y analfabetismo indican muy claramentemayores carencias en la población rural. Todas las encuestas demográficas realizadas enun gran número de países tales como la República Democrática del Congo, Dahomey, Gabón yel Camer5m occidental en Africa, Egipto y Turquía en el Cercano Oriente, India. y Malasiaen el Lejano Oriente y en México, muestran porcentajes de mortalidad de la población ruralregularmente mayores que los correspondientes a las zonas urbanas (Naciones Unidas, 1973).Respecto de 20 paises se disponen de indices de analfabetismo referentes, por separado, alas zonas rurales y a las urbanas. En todos los casos, los porcentajes de analfabetismorelativos a la zona rural son más altos que los correspondientes a las urbanas, siendomayores las diferencias en los paises donde los Indices generales de alfabetización sonmás bajos.
Puesto que la evaluación de la extensión relativa de la pobreza en las zonas rurales ylas urbanas por lo que respecta a la desnutrición, la esperanza de vida y el analfabetismose ha basado, en cada caso, en datos procedentes de distintos grupos de países, seria uncomplemento útil disponer de estimaciones, basadas en los ingresos, del mínimo vital decada país. Por consiguiente, en los Cuadros 2-2 a 2-5 se hace constar, respecto de unnúmero limitado de paises, la incidencia de la pobreza en la zona rural, junto con laextensión relativa de la pobreza rural en comparación con la urbana, calculada con arregloa estimaciones del mínimo vital basadas en los ingresos.
Cuadro 2-2. Mínimo vital específico y extensión de la pobreza rural endeterminados países: Africa
Fuente de los datos relativos a Africa:
Año de
-87 -
Mínimo vital$ EE.UU. porhabitante alos precios
Extensiónde lapobreza
Fuentes de los datos relativos a América Latina:
Oscar Altimir "Dimensión de la pobreza en América Latina", CEPAL,
Santiago, Chile, 1979.
Relación entre laextensión de lapobreza rural y lade la urbana
9
1,7
1,0
3,3
2,2
10,2
1-7: Assefa Baquele y Rolf Van der Hoven "Poverty and Inequality in Sub-Saharan Africa",
International Labour Review, Vol. 119, No 3, mayo-junio, 1980, pág. 382
Charles Elliot "Rural Poverty in Africa" (ciclostilo) OIT, Ginebra, No 1978, págs.
9-15. Se considera pobres a las personas cuyos gastos en alimentos representan el
70 por ciento o más de todos sus gastos.
Dharam Ghai, Martin Godfrey, Franklyn Lisk, Planning for Basic Needs in Kenya, OIT.
1979, págs. 18-28.Cuadro 2-3. Mínimo vital especifico y extensión de la pobreza rural
en determinados países: América.Latina
Naciones Unidas,
Pals referencia de 1970
AFRICA
1. Ghana 1970 57 a 71 más del 50
2. Lesotho 1978 110
3. Swazilandia 1 976 65
4. Somalia 1976 91 70
5. Sierra Leona 1977 80 55
6. Tanzania 1969 43 65
7. Zambia 1 974 85 52
8,
9.
Nigeria septentrional
Kenya
1970-71
1974-75 51
51
40
Mínimo vital$ EE.UU. porhabitante a
Año de los preciosreferencia de 1970
Extensiónde lapobreza
Aprox.1970 164 19
130 73
PI 116 54
128 30
/V 168 25
145
125 75
122 49
119 68
153
IV 189 36
62
Relación entre laextensión de lapobreza rural y lade la urbana
3,8
2,1
1,4
2,0
2,1
1,9
2,5
2,4
1,8
2,4
Pais
AMERICA LATINA
I. Argentina
Brasil
Colombia
Costa Rica
Chile
Ecuador
Honduras
México
Perú
Uruguay
Venezuela
Todos los paises
Irán:
Pais
CERCANO ORIENTE
- 88 -
Cuadro 2-4. Minimo vital específico y extensión de la pobrezarural en determinados paises: Lejano Oriente
Minimo vital$ EE.UU. porhabitante alos precios
Mínimo vital$ EE.UU. porhabitante a
Año de los preciosreferencia de 1970
Relación entre laExtensión extensión de la po-de la breza rural y lapobreza extensión de la po-
de 1970 Z breza urbana
Extensiónde lapobreza
1/ En el caso de Filipinas y Bangladesh, los precios se refieren a 1972.
Fuentes de los datos relativos al LEJANO ORIENTE:
1-6: Banco Mundial, Staff Working Paper, No 406, Poverty and Development of Human Resources:Regional Perspectives, 1980, pág. 43. El mínimo vital a los precios de 1970 se ha deri-vado utilizando el Indice de precios de los alimentos al consumidor.
7-8: FAO: Agricultura: Horizonte 2000, Estudios de casos concretos de la India yBangladesh (ciclostilo).
* El autor de esos estudios opina que las cifras oficiales pudieran ser estimaciones dema-siado altas, y sugiere, por ponsiderarlas más adecuadas, estimaciones "extraoficiales"que correspondan aproximadamente a las dos terceras partes de los niveles oficiales.
Cuadro 2-5. Mínimo' vital específico y extensión de la pobrezarural en determinados países: Cercano Oriente
Relación entre laextensión de la po-breza rural y laextensión de la po-breza urbana
Egipto: Véase Samir Radwan, The impact of Agrarian Reformin Rural Egypt (1974/75), OIT,Ginebra, enero de 1977, pág. 42.El mínimo vital que se expresa en libras egipcias para 1974-75 se cambia para 1970utilizando el indice de precios de los alimentos al consumidor y el tipo de cambiocorrespondiente a 1970.
Véase Wouter van Ginneken: Some Methods of Poverty Analysis: An Application toIranian Data, 1975-76, World Development, Vol 8, No 9, septiembre, pág. 643.El mínimo vital para 1970 se deriva aplicando el indice de precios de los alimen-tos al consumidor y el tipo de cambio correspondiente a 1970.
80* 1,2
49* 0,8
14* 0,7
55* 2,2
59* 1,0
43* 2,5
56
74
Año dePaís referencia
Egipto
Irán
87 28
38 3,01975-76 92
1974-75
LEJANO ORIENTEAprox.
Indonesia (Java) 1 977 38
Indonesia (otras islas) 34
Corea 80
Malasia 115
Filipinas 89
Tailandia u64
India 1975 51
Bangladesh .1975 46
3/
- 89 -
DISTRIBUCION DE LOS POBRES DE LA ZONA RURAL EN DETERMINADOS PAISESEN LOS AROS SETENTA
Ifzal Ali, B.M. Desai,R. Radha Krishna, V.S. Vyas,India 2000: Agricultural ProductionStrategies and Rural Income Distribu-tion 1980. (Ciclostilo). Derivado delos Cuadros 0.6 y 0.7, págs. 37 y 38.
2/ Mohiuddin Alamgir, Income Distributionand Nutritional Status of theAgricultural Population: A Case Study ofBangladesh in the Year 2000, 1980,(Ciclostilo). Derivado del Cuadro 41,
pág. 123.
Las cifras pertenecen al total. Pero
los campesinos pobres representan el87,7 por ciento del número total depobres. Véase: Sudhir Anand' "Aspectsof Poverty in Malaysia",The Review onIncome and Wealth, Series 23,marzo de 1977, pág. 13.
LEJANO ORIENTE AFRICA
INDIA 1975- E KENYA 19744/
E
Sin tierras y casi sin tierras 42,7 Sin tierras 5,1
Pequeños agricultores, incluidos Pequeños agricultores, incluidoslos marginales 37,4 agricultores migratorios 74,7
Otros agricultores 19,9 Pastores 15,4
100,0 Ocupantes abusivos de fincas grandes 4,8100,0
BANGLADESH 1975y
CERCANO ORIENTE
Sin tierras 32,4 IRAN 1975-76 -Pequeños agricultores 61,0Otros agricultores 6,6 Trabajadores independientes 50,5
100,0 Jornaleros 20,9Trabajadores familiares no
MALASIA 197021
clasificados 11,0
Otros 8,6
Agricultores 47,9 100,0
Trabajadores agrícolas 29,5
Productores 11,0 AMERICA LATINA
Otros, de servicios yprofesionales 0,6 MEXICO 1977
6I
100,0Trabajadores agrícolas autónomos 32,9
Trabajadores agrícolas asalariados 17,5
Desempleados 7,8
Trabajadores asalariados enotros sectores 8,6
Trabajadores autónomos enotros sectores 7,7
No clasificados y otros 25,5100,0
4/ World Bankstaff Working Paper No 389,Poverty and Growth in Kenya, mayo de1980. Derivado del Cuadro 1, pág. 2.
5/ Los datos se refieren a las zonas rura-les y urbanas. Pero el 74 por ciento delos pobres viven en las zonas rurales yel 54 por ciento se dedican a la agri-cultura. Véase: Wouter van Ginneken,Some Methods of Poverty Analysis: AR
Application to Iranian Data, 1975-76,World Development, Vol. 8 No 9,septiembre 1980.
6/ World Bank Staff Working Paper, N2 395,Income Distribution and Poverty inMexico, 1980. Derivado del Cuadro 7,
pág. 21.
- 90-
Sin embargo, habida cuenta de las diversas fuentes, debe tenerse mucho cuidado al hacercomparaciones entre paises. Anteriormente se han examinado varios problemas relacionadoscon la estimación y la comparación del mínimo vital de los distintos paises. Cabe obser-var especialmente que si se aplica el mismo Mínimo vital a las zonas rurales y a lasurbanas cuando los costos de una dieta mínima son más bajos en las primeras, se exageraráen ella la dimensión de la pobreza en comparación con la de las zonas urbanas. La exten-sión de la pobreza también se mide en el presente estudio con arreglo al número de indi-viduos, al igual que en el caso de las estimaciones basadas en la nutrición: es decir, esuna estimación de la proporción de la población cuyos ingresos son inferiores al mínimovital, independientemente de la cuantía del "déficit de sus ingresos". En este sentido,no se incluye la privación relativa de los grupos que perciben los ingresos más bajos.
Las estimaciones basadas en los ingresos refuerzan los datos suministrados por losindicadores materiales, que indican que la extensión de la pobreza en las zonas rurales,medida con arreglo a las proporciones de las poblaciones respectivas que no perciben elmínimo vital, es casi sin excepción, más elevada que la incidencia de la pobreza en laszonas urbanas. Esta diferencia es lo suficientemente grande como para contrarrestarcualquier inexactitud de la medición.
Por consiguiente, la pobreza campesina se presenta, sin ambigüedades, como el prin-cipal elemento de la pobreza mundial, no sólo porque los pobres de la zona rural son muchomás numerosos que los de la urbana, sino también porque la extensión de la pobreza es des-proporcionadamente alta entre la población rural.
- 91 -
ANALISIS DE LA POBREZA RURAL
CAUSAS DE LA POBREZA RURAL
Se ha demostrado que la pobreza rural es el principal componente de la pobreza mundial,no sólo porque el número de los pobres de las zonas rurales es mucho mayor que el de lospobres de las ciudades, sino también porque la frecuencia de la pobreza entre la poblaciónrural desproporcionadamente alta.
En la presente sección se examinará por separado cada una de las causas fundamentalesde la pobreza, en un intento de identificar las situaciones o condiciones que determinanla imposibilidad de que una familia pueda subvenir a sus necesidades. Al mismo tiempo apa-recerán determinadas características o atributos de estos hogares rurales, propensos apadecer pobreza.
Insuficiente acceso a la tierra y otros factores que dan lugar a una producción insuficiente
Teóricamente, una de las formas en que un hogar puede evitar la pobreza es producir consus propios recursos todo lo que necesita, o sea, la autosuficiencia total. En la prácticase prevé que la mayoría de los hogares dependerá del suministro por el sector público o delintercambio para obtener determinados tipos de servicios o bienes como la enseñanza o unaparte del vestido. Casi todos los hogares con acceso a la tierra pueden producir paraatender al menos una parte de sus necesidades alimentarias, pero en determinadas ocasionesse da una serie de circunstancias donde el tener satisfechas esas necesidades no basta paraevitar la desnutrición; naturalmente, los campesinos sin tierras (o los que no pueden obte-ner acceso a la tierra) no pueden, por definición, producir ninguna parte de sus propiosalimentos.
Para poder entender cabalmente las razones de por qué una familia que posee tierraspuede aún padecer escasez de alimentos hay que comprender algunos de los problemas delos hogares que con toda probabilidad se encuentran en esa situación.
Es improbable que el pequeño agricultor posea suficiente capital o recursos financierosy, por lo tanto, que tenga acceso o mejores métodos de explotación agrícola que requierenfertilizantes, fumigaciones, maquinaria, etc. Por consiguiente, los principales recursosconsisten en las tierras a las cuales tiene acceso y en la mano de obra que puede propor-
cionar su familia.
En estas circunstancias, cabe prever que la desnutrición constituya una característicade los hogares que tienen acceso únicamente a una extensión muy pequeña de tierra, situa-ción que puede aparecer no sólo en los paises donde la alta densidad de población ruralda lugar a que sea reducido el tamaño total de las explotaciones, sino también en aquéllos
que disponen de tierra relativamente abundante, pero donde el sistema sociopolitico ha dado
lugar a una distribución muy desigual. Es probable que este problema de las explotaciones
pequeñas sea grave en los paises donde los hogares los forman agricultores arrendatarios,ya que la adquisición de más tierra puede significar que una proporción considerable de
lo qua se produzca haya que pagarla al propietario a título de renta.
Por desgracia, aún no se han realizado estudios concretos a nivel regional o nacional
para determinar la relación que hay entre acceso a la tierra y la desnutrición, pero se
han hecho algunos estudios locales y se pueden sacar algunas conclusiones de unas pocas
encuestas nutricionales. Por ejemplo, la encuesta nutricional de 1975-76 de las zonas
rurales de Bangladesh (Gobierno de la República Popular de Bangladesh, 1981) demuestra que
el consumo de alimentos y la ingestión de elementos nutritivos aumentan con el acceso a la
tierra (cuadro 2-6). Se dispone de resultados de encuestas con conclusiones análogas en
el marco de un estudio más reducido de 122 familias de Bogra, Bangladesh (FAO 1979), del
proyecto de desarrollo integrado de Palawan en Filipinas (FAO 1980), el proyecto de
desarrollo integrado de Machakos en Kenya (Gobierno de Kenya, 1980), Haití (Mason 1980)
y en Juliaca, en el Departamento de Puno del Perú (Gobierno del Perú. 1980).
- 92 -
Cuadro 2-6 Consumo de alimentos e ingestión de elementos nutritivos porpersona y día, en relación con el tamaño de la finca
nutritivosProteínas
gramos
53,9
52,6
57,7
62,5
67,6
Estos pocos ejemplos indican que existe una relación estrecha entre la pobreza, ladesnutrición y el acceso insuficiente a la tierra. Esta conclusión no se suele sacar delos datos de los censos de los paises en desarrollo, por lo que es preciso documentarestas relaciones de forma más amplia en el futuro. Sin embargo, en lo referente al Asiameridional, inclusive Bangladesh, la India y el Pakistán, se está en general de acuerdoen que una causa importante de la pobreza es la falta de recursos de tierras, así como
en que la mayoría de los pobres de las zonas rurales corresponden a hogares de mano de
obra agrícola sin tierras o con muy poco terreno, son pequeños agricultores que explotanpropiedades agrícolas inferiores a cinco ha o constituyen otro tipo de hogares de manode obra rural. (Singh, I 1979).
En América Latina, donde las tierras de labranza son relativamente más abundantes, ladesnutrición en el sector rural obedece sobre todo a que los pequeños agricultores y lostrabajadores del campo no tienen suficiente acceso a la tierra, debido principalmente a unadistribución poco equitativa de la misma entre latifundios y pequefios.própietarios. Revisteespecial gravedad la situación reinante en algunos países en América Central y en partesde otros países, como el nordeste de Brasil (FAO 1977).
Sin embargo, cabe subrayar que no es apropiado medir la disponibilidad de tierra entérminos de superficie solamente. Aunque la extensión de tierra constituye evidentementeun factor que determina la producción agrícola, la calidad intrínseca de la tierra puederesultar ailn mas importante, especialmente cuando los campesinos no disponen de las técni-cas o de los recursos necesarios para aumentar su nivel de ingestión de nutrientes y suproductividad. Por ejemplo, no pueden compararse pequeñas explotaciones en tierras deregadío y fértiles, donde se puede obtener una cosecha doble o incluso triple, con lasde tamaño semejante pero sin regadío. Este aspecto resulta particularmente importante enlas explotaciones agrícolas situadas en zonas de precipitaciones monzónicas escasas yvariables, que están en situación especialmente desventajosa porque en estas condicionesclimáticas, incluso una superficie agrícola relativamente grande puede no garantizar unafuente de alimentos suficiente o estable.
En algunos casos, como ocurre especialmente en el Africa subsahariana donde la tierraes relativamente abundante, puede que no sea la tierra la que determine el límite de laproducción de alimentos, sino más bien la cantidad y calidad de la mano de obra disponible.Ello puede aplicarse particularmente a los hogares que no tienen acceso a animales de tiroy de esta manera se tienen que limitar a la tecnología de la azada. Habrá épocas del añoen que realizar labores como plantar y escardar serán de importancia decisiva para elrendimiento de la cosecha. Si en esos momentos la fuerza de trabajo familiar disponibleresulta insuficiente y la familia es demasiado pobre para emplear mano de obra, se veráafectada la producción total de alimentos. Esta situación puede superarse con la provisiónde crédito en efectivo o en especie, como un equipo mejor.
Fincaacres
Sin tierras
Consumo de alimentosgramos
694
Ingestión de elementosCalorías
kilocalorías
1 925
01- 49 683 1 924
50- 99 745 2 035
i 00 - 2 99 785 2 193
3 00 + 843 2 375
93
Pueden citarse ejemplos de dos tipos de hogares que resultan especialmente vulnerablespor la absoluta o relativa escasez de mano de obra. Un tipo seria el de los hogares conmuchos hijos, que sean demasiado jóvenes todavía para constituir una mano de obra eficaz.La segunda categoría es la formada por los hogares donde no hay hombres, como ocurre, porejemplo, cuando el cabeza de familia es una viuda o divorciada, o los hombres han abando-nado la explotación para buscar trabajo en otra parte. Esta última situación es común enalgunos paises, como Lesotho y la República Arabe del Yemen. En ambos casos es perfecta-mente posible encontrar la pobreza incluso junto con tierras disponibles no aprovechadas,aunque los fondos que envían los hombres que han emigrado pueden mitigar la situacióndirectamente o mediante una inyección de capital en la explotación familiar.
El problema de la disponibilidad de mano de obra se plantea en forma exacerbada en lasexplotaciones donde no hay acceso a animales de tiro, ya que entonces la única fuente detrabajo para preparar la tierra, la siembra y el escardado se reduce a la familia agrícola.En esta situación pueden verse también los rasgos de pobreza que se autoperpetúan. Losanimales de tiro constituyen bienes importantes de venta fácil y representan, en efecto,formas importantes de capital para muchos pequeños agricultores. Una familia endeudadapuede verse forzada a vender su fuente de energía de tracción para disponer de dineroen efectivo y poder así sobrevivir. Una vez vendido el animal, la familia encontrarágrandes dificultades para reunir los fondos suficientes para comprar otro. Además, en laseconomías de escasez de tierras especialmente entre los pequeños agricultores, los tenemosdestinados al pastoreo o al cultivo de forraje para los animales de tiro pueden suponerla reducción de la tierra disponible para los cultivos alimentarios. Por otra parte, hayque alimentar a los animales de tiro, que deben fortalecerse durante las estaciones secaspara que estén listos para el trabajo a la llegada de los monzones. Es probable que, tambiénen este caso, sean los agricultores más pequeños y más pobres, con un acceso insuficienteal pastoreo o que no pueden disponer de una alimentación suplementaria, quienes encuentrenmayores dificultades para mantener en forma un animal durante todo el año. Así pues,esposibleencontrar familias inmersas en la pobreza por no disponer de una cantidad suficiente de cual-quiera de los principales factores de producción (tierra, mano de obra o capital), perola importancia relativa de cada uno de ellos puede ser distinta según los diversos países,tipo de hogares y situaciones, aunque el factor decisivo sea la tierra.
Las circunstancias especiales que concurren en lascomunidades pesqueras hacen que la pobreza sea aguday crónica. Además de los obstáculos estructurales parael desarrollo, comunes a todo el sector rural, lospescadores tradicionales están afectados por otrascaracterísticas concretas de la pesca, que están relacio-nadas con la índole de libre acceso de los recursoslimitados que explotan. En la mayoría de los países, losrecursos pesqueros constituyen una propiedad común,cuyo acceso para su explotación ha sido tradicional-mente libre y abierto para todos. Corno en el mar nohay propietarios, resulta fácil entrar en el sector, biencomo mano de obra no calificada en grandes barcos,bien como pescadores artesanales con equipos rudimen-tarios o incluso con tecnologías destructoras del medioambiente, como la dinamita y el veneno. Aparte de lainversión inicial, la entrada en el sector ha sido nor-malmente sin costo alguno, salvo, como mucho, losderechos de licencia. La pesca constituye muchasveces una fuente de empleo, que los campesinos pobresy sin tierras buscan como último recurso.
Son muchos los ejemplos de la corriente de mano deobra hacia el sector pesquero: la mano de obra exce-dente de las plantaciones de caucho manejan arrastre-ros en el Asia sudoriental asiáticOcomunicades enterasde la India han emigrado de las regiones agrícolas paraunirse a las comunidades de pescadores de la costa; alfinal del decenio de 1970, los jornaleros echados delas plantaciones de coco del nordeste del Brasil encon-traron pocas fuentes posibles de ingresos fuera de lapesca en canoa y, en Java, donde la mano de obra ruralsin tierras fue creciendo a un ritmo incluso más rápido
LA PESCA Y LA POBREZA RURAL
que en el resto de Indonesia, los trabajadores margina-les y los que no tenían tierras se vieron forzados a de-dicarse a la pesca, razón por la cual aumentó el númerode pescadores que empleaban pequeños barcos de vela.
Sin embargo, el rendimiento de la pesca es limitado y,en muchos casos, se ha llegado ya a ese límite. En esoscasos, cada pescador adicional reduce la parte corres-pondiente de los otros y hace bajar los ingresos medioshasta el nivel mínimo aceptable. Este problema resultaparticularmente agudo cuando son escasas las posibili-dades de otro empleo. Si se registra un incremento delos precios o una reducción de los costos que da lugaral principio a un promedio más alto de ingresos, estoservirá solamente para atraer más pescadores y acelerarel agotamiento de los recursos pesqueros. Los proyec-tos de desarrollo que no tienen en cuenta estos obs-táculos concretos de la pesca han producido efectosopuestos a los objetivos previstos. Por ejemplo, lamotorización de las canoas de pesca conducirá alaumento del costo de la pesca, que no se verá compen-sado por el mayor rendimiento, una vez que se hallegado al límite de los recursos pesqueros y no existamás poblaciones de peces para seguirlos amplian-do; dicho de otro modo, dará lugar a un mayor empo-brecimiento de los pescadores o a una reducción de lasoportunidades de empleo. De esta forma, la pobrezapasa a ser crónica y sólo se puede mitigar evitando elacceso libre y gratuito. Por desgracia, esta medidapuede solucionar un problema pero crea otro, ya que siel sector pesquero está considerado como el últimoempleador, cerrar el acceso a él aumentara seguramentela pobreza en otros lugares.
- 94 -
Exietec pocos datos cuantitativos totalmente fidedignos sobre la distribución de lapropiedad de la tierra en los países en desarrollo. Se dispone de datos de censos agrope-cuarios, eunidos con la ayuda de la FAO, para una serie de paises en desarrollo. Como laelaboración del censo agropecuario de 1980 se encuentra todavía en la etapa inicial, hayque seguir utilizando los resultados de los censos de principios del decenio de 1970.
En la mayoría de los países en desarrollo acerca de los cuales se dispone de datoscensales, las pequeñas propiedades representan la mayoría del total de propiedades y casitodas pertenecen a la categoría "marginal", es decir, propiedades cuya superficie detierra produce un volumen de ingresos por debajo de la línea de pobreza, incluso si seadopta una tecnología perfeccionada. Muchos de estos pequeños propietarios marginalesdependen de los salarios agrícolas y de los ingresos procedentes de sectores no agrícolas.
La distribución de la tierra entre los agricultores y el tamaño de las pequeñas propie-dades proporcionan sólo un cuadro parcial de la insuficiencia del acceso a la tierra. Notodos los pequeños agricultores son propietarios de la tierra que explotan. Algunos sóloson arrendatarios, otros arriendan parte de la tierra que cultivan. La información sobreel número de arrendatarios entre los pequeños agricultores, el alcance y las formas delarrendamiento, las condiciones de tenencia y las rentas pagadas no sólo se limita a unospOCOS paises sino que además es calidad variable. Con todo, es discernible un modelo gene-ral. En Africa, tanto el régimen de tenencia consuetudinaria de tierras como la disponibi-lidad de éstas dan lugar a que el sistema de arrendamiento sea relativamente reducido. Enalgunos países de América Latina, como El Salvador, Panamá, el Brasil, el Perú y Suriname,la mayoría de los minifundios no son de propiedadni se tienen con alguna forma de propiedad.En estos paises, la superficie arrendada excede del 20 por ciento. Muchos hogares ruralessin tierras explotan los terrenos de los grandes propietarios con arreglo a diversas formasde tenencia tradicional, pero principalmente mediante el intercambio de trabajo por elacceso a la tierra. A medida que el proceso de modernización va entrando en los latifundiosde propiedad privada, se van despidiendo a los arrendatarios, los cuales pasan a formarparte de los jornaleros sin tierras o van a engrosar la corriente de emigración a las zonasurbanas. Según los informes, el sistema de arrendamiento en el Lejano Oriente ha idodisminuyendo como consecuencia de la reforma agraria, pero se sabe que los casos de aparce-ría son muy frecuentes entre los pequeños agricultores, sobre todo en las zonas arrocerasde regadío.
Los estudios monográficos que se realizaron para la publicación "Agricultura: Hori-,zonte 2000" indican que la máxima frecuencia de la pobreza en las zonas rurales se registraentre los jornaleros agrícolas sin tierra y los hogares de los pequeños propietarios, locual sugiere la necesidad de considerar conjuntamente dos grupos al examinar la pobrezarural en relación con el acceso a la tierra. Los campesinos sin tierras y los pequeñosagricultores representan la mayoría de los pobres de las zonas rurales en la India,Bangladesh, Malasia, Kenya, el Irán y México, países acerca de los cuales se dispone dedatos (véase el recuadro de la página 89).
Se sabe que el número de casos de no posesión de tierras es menor en muchas partes deAfrica, debido al régimen consuetudinario de tenencia de la tierra y a la disponibilidadde tierras, pero en otras regiones existe un gran número de asalariados en la agricultura,a saber: 31% en Asia y el Lejano Oriente, 34% en América Latina y 25% en el Cercano Oriente,según los censos agropecuarios de 1970. En algunos paises estos procentajes son altos;por ejemplo, en América Latina, la Argentina registra un 53%, Chile un 62% y México un 49%;en Asia y el Lejano Oriente, Malasia un 41% y Sri Lanka un 51%. Los asalariados incluyena trabajadores de familias de agricultores cuya fuente principal de ingresos es el salario.En cuanto al porcentaje de asalariados las tendencias registradas hasta ahora indican unincremento general en los paises de Asia y el Lejano Oriente, donde la proporción tierra-hombre es baja y va en disminución. En cuanto a América Latina, los países centroamericanosregistran un aumento de los asalariados, pero en otros países de esta región el incrementodel porcentaje de asalariados en las zonas rurales se ha visto frenado por la fuerte emigra-ción de mano de obra, asalariados y pequeños agricultores. En algunos paises del CercanoOriente se observan tendencias análogas
- 95 -
Aun cuando no se agudicen las desigualdades, la creciente presión demográfica en laszonas rurales y el sector agrícola aumentará el número de jornaleros sin tierras y peque-ños propietarios. En el decenio de los ochenta se presentarán problemas más graves de noposesión de tierras en los países más pobres de Asia y el Lejano Oriente. Según las pro-yecciones de "Agricultura: Horizonte 2000", es probable que en los 90 paises en desarrollohaya un aumento de 50 millones de hogares de pequeños propietarios y campesinos sin tierras.La mayoría de los pequeños propietarios quedará casi sin tierras. En el Cercano Oriente yen América Latina,una mayor emigración a las zonas urbanas, contendrá el incremento de
estos grupos, pero incluso en estas regiones se prevé un aumento neto. Por lo tanto, seelevará el número de familias rurales que sufren las consecuencias de un acceso insufi-ciente a la tierra y de otros factores, por lo que es probable que haya que considerarlasabsolutamente pobres.
Problemasdelintercambio de bienes y servicios para satisfacer las necesidades básicas
Aunque las familias rurales pueden ser plenamente autosuficientes, en la practica comomejor, o como únicamente, pueden conseguir los bienes básicos necesarios es con dinero,por lo que tendrán que intercambiar una parte de la producción familiar para satisfacer susnecesidades. De esta forma, una familia puede verse obligada a vender alimentos para satis-facer algunas de sus necesidades básicas, lo cual puede causar ciertas dificultades si elagricultor tiene que vender parte de su cosecha en la época de la recolección, cuando losprecios son bajos, y después tiene que comprar alimentos, cuando los precios pueden seraltos a causa de la estación. Este es otro ejemplo de las características de pobreza quese autoperpet5an y puede contraponerse al agricultor que produce un gran excedente dealimentos, gracias al cual no sólo puede evitar la compra de alimentos sino tambiénretrasar su venta hasta pasado el periodo inmediato posterior a la cosecha.
Resulta incluso posible que una familia produzca suficientes alimentos para comer bieny que, sin embargo, experimente todavía la pobreza en el sentido de que carece de otros
artículos de primera necesidad. Esta situación puede darse en los lugares donde los merca-dos de productos funcionan en forma ineficiente, o no existen, haciendo que resulte muydificil o costoso convertirun excedente de alimentos en un superávit de efectivo, o dondeson muy pocos los artículos que pueden comprarse fácilmente, incluso si se dispone dedinero. Unos servicios deficientes de comercialización y altos costos de transporte pueden
significar que el agricultor tenga que afrontar una relación de intercambio mediantetrueque muy desfavorable y, a la vez, las grandes fluctuaciones estacionales de los
precios descritas más arriba.
Otra situación con resultados semejantes a los de un sistema ineficaz de comercializa-
ción es aquélla en que la relación de intercambio entre los productos agrícolas y otrosproductos se vuelve deliberada, o quizá inadvertidamente contra la agricultura mediante
una intervención oficial. Existen muchos ejemplos de administraciones públicas que aplican
este tipo de política para mantener bajos los precios de los alimentos en las zonas urbanas
o conseguir un superávit de las zonas rurales para financiar el gasto público. Esta poli-
tice no sólo tiene consecuencias directas para la situación de ingresos de los hogares
rurales que producen excedentes de venta fácil, sino que además actúa como deafncentívo
para emplear mano de obra en las explotaciones, contribuyendo así a empeorar la situación
de pobreza.
La falta de empleo remunerado constituye una causa importante dele pobreza en las zonas
rurales. Esta es frecuentemente la situación en los paises en desarrollo donde la producción
agrícola es baja y la agricultura está organizada principalmente a base de unidades familia-
res. En estos casos, incluso si los agricultores quisieran añadir asalariados a la mano
de obra familiar, probablemente no podrían ofrecer un salario atractivo. Además, si la
agricultura produce un excedente bajo, ofrecerá una base muy limitada para las actividades
económicas secundarias y terciarias. Así pues, los que carecen de tierras tendrán - - i-
blemente muy pocas posibilidades de encontrar un trabajo rentable en las zonas rurales,
y lo mismo se aplica a las familias con tierras que quieran complementar su limitada oro-
ducción agrícola con ingresos procedentes de un empleo fuera de la agricultura.
En estas condiciones, cabría esperar un porcentaje mayor de migración rural-urbana
que creara un nivel igual de pobreza en las zonas urbanas y en las rurales. Las causas
da la migración hay que considerarlas teniendo en cuenta al mismo tiempo la atracción que
ejerce el dese/rollo industrial, sobre todo en las zonas urbanas, donde los salarios son
más altos, y las desigualdades dentro del sector rural, que hacen que emigren quienes no
tienen acceso a la tierra ni a otros medios de producción.
- 96 -
Sin embargo, en el caso de la atracción urbana, es sabido que, en la mayoría de los paí-ses en desarrollo, el aumento de la población de las zonas urbanas ha sido mayor que elde empleos mal remunerados de sectores no oficiales pasan a engrosar el número de lospobres urbanos. En este caso hay una transferencia de la pobreza del sector rural alurbano y puede considerarse entonces la pobreza urbana como otro síntoma visible dela pobreza rural y de una sociedad rural injusta. Por ejemplo, las investigaciones sobreel terreno realizada en la India y Turquía han demostrado que la migración alcanza sucota mayor en las zonas rurales donde existe más desigualdad en cuanto al nivel de in-gresos y al acceso a la tierra. Tal situación da lugar a la migración de los campesinospobres a las zonas urbanas y a que continúen en elcampoquienes, para sobrevivir, recu-rren a la migración rural - es decir de unas zonas rurales a otras - de carácter estacional.
Entre los factores evidentes que frenan la migración en muchos casos figuran los gastosque ella entraña y la ignorancia o incertidumbre acerca de las oportunidades de empleoen las zonas urbanas. Estas circunstancias se ven reforzadas en los paises donde hay unexceso de personas instruidas que buscan empleo en las ciudades. Si en estos casos losempleadores se sirven de los títulos de estudios como parte de su procedimiento de selec-ción, los no instruidos tenderán a ser la categoría con menos posibilidades de empleo, ysi los campesinos pobres suelen además no tener instrucción, sus posibilidades de recupe-rarse emigrando a las ciudades se reducirán en alto grado. En esas circunstancias muchosempleadores muestran también preferencia por contratar a hombres, por lo que las mujeresencontrarán muy pocas posibilidades de empleo. Por lo tanto, muchos pobres pueden encon-trarse o sentirse atrapados en las zonas rurales.
Existen, pues, diversas formas en que puede frustrarsela posibilidad de que el campe-sino pobre intercambie sus bienes y servicios por artículos de primera necesidad. Una deellas es el funcionamiento ineficaz de los mercados de productos básicos o las situacionesen que la relación de intercambio de los productos se hacen desfavorables para los agri-cultores. Otra forma es la falta de oportunidades de empleo en las zonas rurales o laescasa remuneración de los empleos que existan en la actualidad, y las dificultades queexperimentan muchas personas del campo a la hora de buscar un empleo en las zonas urbanas.
El acaso de los mecanismos de transferencia para satisfacer las necesidades básicas
Las familias con escasas reservas tendrán que hacer frente a una situación sumamentevulnerable si ocurre un desastre, como la pérdida de la cosecha por sequía u otras causasnaturales, o la reducción de la fuerza de trabajo por enfermedad o mala salud. En estoscasos, y a falta de sistemas de seguridad social no oficiales, privados o estatales, unadificultad pasajera puede fácilmente causar una pobreza de larga duración. Por ejemplo, unafamilia puede contraer grandes deudas durante periodos de dificultades temporales y termi-nar así en una situación de pobreza permanente, teniendo quizá que vender sus tierras o,en virtud de las cláusulas de arrendamiento, verse desahuciada. En estos casos, la ayudatemporal, con posibles programas de distribución de alimentos, podría evitar, en parte,la pobreza permanente que con frecuencia se debe a estos problemas de breve duración.
Muchos aspectos de la pobreza rural pueden mitigarse a condición de que el sector públicosatisfaga varias necesidades básicas, como el cuidado de la salud, la enseñanza y el abas-tecimiento de agua. Es cierto que muchas administraciones quizá no puedan proveer el accesoa estos servicios en forma gratuita o a bajo costo. Incluso la dotación de infraestructurabásica por parte del Estado en las zonas rurales y urbanas, donde los más ricos paguenparte del uso efectivo, podría aumentar el acceso a los servicios y permitir que su utili-zación aumente en forma considerable. Así pues, muchos aspectos de la pobreza pueden serconsecuencia del fallo o de la incapacidad de los gobiernos para proveer suficientes bieneso servicios públicos, o su denegación deliberada o inadvertida a ciertos grupos de laszonas rurales. Muchas administraciones dan claras muestras de este "sesgo urbano" en susactitudes y la mayoría de ellas lo defenderá apoyándose en razones de costo-eficaciaante un presupuesto limitado, en vez de admitir la posibilidad de presiones políticas.Cualquiera que sea la razón, el resultado final es el mismo. En muchos países, la totalidado una parte de la comunidad rural carece de los artículos y servicios de primera necesidadque comúnmente correrían a cargo del estado, lo cual, con el tiempo, perjudica sus posibi-lidades productivas a largo plazo y acaba siendo una causa importante que contribuye a lapobreza rural.
97
COMPLEJIDAD DE LA POBREZA RURAL
La mayoría de los casos de pobreza se deben a una combinación de factores o la interac-ción de varios de ellos. Si se quiere hacer frente eficazmente a la pobreza, es importanteseparar la causa del efecto, porque no es probable que se llegue a la curación tratando lossíntomas superficiales y prescindiendo de las causas básicas.
Si se parte del supuesto de que la causa principal de la pobreza rural es el accesoinsuficiente a la tierra y la baja productividad de la agricultura, esta situación, juntocon la escasez de oportunidades de empleo remunerado, puede dar lugar a que un gran por-centaje de la población rural sufra de pobreza. Supongamos también que el sector póblico,por una serie de razones, no proporciona en las zonas rurales unos servicios de enseñanzatan amplios como en las ciudades: se podría hablar entonces de una relación estadísticaentre alfabetismo y pobreza. Pero, por desgracia, de ello no se deduce que la realizaciónde una campaña masiva de alfabetización o un gran incremento de la matriculación en lasescuelas rurales permita resolver inmediatamente o a corto plazo los problemas de lapobreza causados por la falta de acceso a la tierra o por la baja productividad agrícola.Además, si la pobreza rural ha dado lugar o acompaña a la desnutrición y la mala saludde los niños de pecho y de corta edad, la eficacia de los servicios de enseñanza podríanverse afectada por el atraso mental o por las ausencias prolongadas de la escuela debidoa los problemas de salud. Esto no debería interpretarse como argumento para no proporcionarservicios de enseñanza en las zonas rurales, sino para asegurar que todo conjunto de medidascontra la pobreza contenga la justa combinación de los diversos componentes para mitigarlas causas fundamentales de la misma.
Por ejemplo, ya se ha mencionado el caso de que una mala salud temporal termine pordar lugar a una pérdida permanente del acceso a la tierra. En este caso concreto, el notener tierra es un síntoma de pobreza, cuya causa inicial es la mala salud, que supusola pérdida de una mano de obra eficaz. Por Más tierra que se le dé este tipo concreto defamilia, no se resolverá su problema de pobreza hasta que no se resuelva también suproblema de mano de obra. Sin embargo, como resulta relativamente fácil medir la cantidadde tierra que cultiva una familia, o la falta de acceso a la tierra, pero no evalua lamano de obra eficaz por unidad de tierra, se tiende a utilizar la disponibilidad de tierracomo la sola unidad de medida de los recursos al alcance de la familia. Así pues, lapobreza acaba por estar relacionada con el insuficiente acceso a la tierra.
Si la pobreza se mide en función del único y más evidente factor, ocuparse sólo deese rasgo particular no garantiza poder remediarla. Aunque la desnutrición, la mala saludy la falta de ingresos debidas directa o indirectamente a un acceso insuficiente a latierra constituyen fuentes importantes de pobreza y, como se indicará más adelante, unaredistribución de la tierra para que tengan un mayor acceso a ella los pequeños agriculto-res y los que no tienen tierras desempeña sin duda alguna un papel importante en la miti-gación general de la pobreza en la mayoría de los casos, no es probable que, por sí mismo,un mayor acceso a la tierra beneficie mucho a las familias cuya pobreza se debe a otrascausas.
Dada la gran diversidad de interacciones que puede haber entre las causas de la pobreza,es evidente que grupos beneficiarios diferentes requerirán programas contra la pobrezadistintos, si se quiere que sean eficaces. El no haber tenido en cuenta la complejidadde la pobreza ha dado lugar a que se hayan encontrado pocas soluciones eficaces, por locual es menester una comprensión mucho más clara de los procesos de la pobreza si sequieren encontrar remedios en el futuro. No hay soluciones sencillas, ni universales paraeste problema. Los gobiernos tendrán que redoblar los esfuerzos para comprender el funcio-namiento detallado de la economía rural y para identificar al gran número de personas quepadecen de diversos tipos de privaciones y de pobreza.
¿PUEDE EL CRECIMIENTO AGRICOLA POR SI SOLO REMEDIAR LA POBREZA RURAL?
Los índices de crecimiento agrícola que prevé el modelo hipo-
tético A del estudio "Agricultura: Horizonte 2000" son altos
y se apartan en forma notable de las tendencias precedentes.
Incluso así, no es probable que los niveles previstos de ingresos
agrícolas por persona en 1990 se separen fundamentalmente de
los registrados en 1980. Muy pocos países en desarrollo conse-
guirán probablemente un nivel de ingresos agrícolas por perso-
na que les permita satisfacer sus necesidades básicas. Es proba-
ble que los índices de crecimiento demográfico, sobre todo en
Africa, continúen siendo altos, superando el3,0 por ciento. No
es fácil tampoco que los índices de crecimiento de la población
agrícola, a pesar de la elevada emigración urbana, disminuyan
notablemente. Como resultado de ello, muchos países en
desarrollo seguirán con un PIB agrícola inferior a 100 dólares
por persona, incluso con índices altos de crecimiento agrícola.
Es probable que unos pocos países con bolsas de pobreza mal,
como la India y el Pakistán, pasen en 1990 a un nivel más alto de
PIB por persona, al disminuir los índices de crecimiento de la
población total y de la población agrícola, pero seguirán
estando, de todos modos, por debajo de los 150 dólares.
Estos resultados tienden a confirmar la conclusión general
de que en la mayoría de los países en desarrollo el crecimiento
económico por sí sólo no puede ser suficientemente rápido
para contrarrestar el aumento de la población y reducir el
número real de pobres en las zonas rurales.
- 98
PROCESOS DE CRECIMIENTO QUE GENERAN Y MANTIENEN LA POBREZA RURAL
Cada vez es más claro que el problema de la pobreza en los paises en desarrollo no hadisminuido en los últimos años, lo cual hace pensar que el rápido crecimiento económico yla confianza en la difusión paulatina de sus beneficios no bastan para solucionar el pro-blema de la pobreza, y que es posible, de hecho, que en muchos casos hayan empeorado lascosas, como muestran los siguientes ejemplos.
Aumento de la productividad y disminución de los ingresos rurales
El crecimiento económico puede deberse fundamentalmente a dos causas: un incremento dela producción total con los recursos existentes o un aumento de esos recursos. En el primercaso, el crecimiento debido al incremento de la productividad de los recursos existentespuede ser fruto de un empleo más eficaz de esos recursos, utilizando la tecnología existen-te, o de la elaboración de nuevas técnicas que eleven la producción de bienes por unidadde recursos.
Los hogares "autosuficientes" mejorarán su propio nivel de vida mediante el incrementode su producción de alimentos y, dedicando al mismo tiempo, parte de sus recursos a satis-facer algunas de sus necesidades no alimentarias. Su capacidad de conseguir ese resultadodependerá de los recursos a su disposición, de los conocimientos que tengan de las técnicasde producción existentes y nuevas y de su capacidad administrativa. Sin embargo, en lamayoría de los casos este sistema de autosuficiencia total no da lugar a una mejora de laproductividad y del nivel de vida igual a la que podría conseguirse con cierto grado deespecialización e intercambio.
Podría pensarse que a medida que la producción aumente gracias a la especialización yal intercambio, todas aquellas personas que contribuyan a incrementar la producción podrángozar de un nivel más alto de vida, proporcionadó al incremento de la productividad mate-rial. Pero la mejora real del nivel de vida depende en forma decisiva de la relación deintercambio entre los productos. Por ejemplo, quienes se especializan principalmente enla producción agrícola tienen que enfrentarse con el hecho de que los gastos por personaen concepto de alimentos tienden a crecer a un ritmo más lento que los gastos o ingresostotales por persona. Así pues, cuando los ingresos son muy bajos, un aumento del 10 porciento puede dar lugar a un incremento del 6 ó 7 por ciento de los gastos alimentarios,pero a medida que los ingresos ascienden, un aumento porcentual semejante puede dar lugara un incremento de sólo el 4 6 5 por ciento de la demanda de alimentos, o incluso menos.
En lineas generales, si la producción agrícola crece al mismo ritmo o más deprisaque la producción no agrícola, el precio de los alimentos disminuirá en relación con elprecio de otros bienes, porque la demanda de alimentos no aumentará tan rápidamente comosu producción. Al mismo tiempo, esa disminución de los precios se verá agravada por laescasa elasticidad que la demanda de alimentos manifiesta en función de los precios, locual significa que, si bien es probable que los agricultores sean más ricos que antesde que aumentara su productividad (por lo menos podrán consumir más alimentos), su poderadquisitivo real no habrá aumentado tan rápidamente como el de los productores no agrícolas.En otras palabras, si quieren comprar artículos no alimentarios tendrán que entregar másunidades de alimentos que antes por cada unidad de productos no alimentarios, mientrasque, por el contrario, los productores no alimentarios podrán satisfacer sus necesidadesalimentarias entregando a cambio menos productos no alimentarios que antes.
Pero incluso si la producción agrícola va a la zaga de la del sector no agrícola, comoocurre normalmente, la elasticidad-ingresos relativamente baja de la demanda de alimentospuede hacer de todas formas que la relación de intercambio por trueque sea desfavorablepara los productores agrícolas. En esas condiciones, estos últimos, hablando en términosgenerales, se hallarán en situación de pobreza relativa.
quö decir de los hogares agrícolas que encuentran dificultades para aumentar su pro-ducción o de aquéllos en los que disminuye de hecho mientras el promedio de la producciónagrícola va en aumento? Esos productores tendrán que afrontar al mismo tiempo una reducciónde la relación de intercambio por trueque y un estancamiento o disminución de su producciónmaterial. Su poder adquisitivo real descenderá y estarán abocados a una situación de pobreza.Las razones más evidentes de que algunos productores se queden rezagados con respecto a lamedia son las siguientes:
- 99 -
Pérdida de acceso a la tierra por incapacidad para pagar los arriendos o las deudas,quizá por una reducción anterior de la producción, que puede haberse debido, por ejemplo,a una disminución de la mano de obra disponible o repetidas pérdidas de la cosecha acausa de condiciones climáticas desfavorables.
Imposibilidad o incapacidad de emplear nuevas tecnologías o modificar el sistema agrí-cola al mismo tiempo que la mayoría de los demás agricultores, por ignorancia o faltade recursos.
Reducción del número o de la eficacia de la mano de obra familiar a causa de falleci-mientos, enfermedades, conflictos familiares o marcha de algunos miembros de la familiapara buscar trabajo fuera de la explotación.
Por cualquiera de estas razones, uno de los resultados del crecimiento económico conse-guido gracias al aumento de la productividad agrícola puede ser el empobrecimiento deaquellos productores agrícolas que no pueden mantener el ritmo medio de incremento produc-tivo. De este hecho arranca una de las críticas principales al sistema de desarrollo agrí-cola conocido como "Revolución Verde". Yendo más adelante en esa critica hay que decirademás que los agricultores cuyo aumento de la productividad sea superior a la media esta-rán en condiciones de acaparar más recursos, especialmente tierras y capital (por ejemplo,en el caso de la tierra, mediante el desahucio de los arrendatarios o comprándola a aque-llos agricultores que se han arruinado por su baja productividad), y que esa tendenciaa la adquisición de más recursos puede verse reforzada si esos agricultores tienen tambiénpoder político a nivel local o nacional.
Y no son sólo las familias campesinas las que pueden pagar las consecuencias: tambiénotras personas del sector rural pueden resultar perjudicadas por el crecimiento económicoen general y por el aumento de la productividad agrícola en particular. Por ejemplo, elincremento de la producción agrícola puede deberse a una mayor demanda de mano de obracontratada o puede dar lugar a ese aumento de la demanda, pero en la medida en que elsalario se pague principalmente en alimentos, el poder adquisitivo de un salario fijodisminuirá cuando la relación de intercambio por trueque se vuelva contra el sectoragrícola.
Por consiguiente, es muy probable que el empeoramiento de la relación de intercambioperjudique más a los jornaleros agrícolas que a los agricultores. Los propietarios detierras, por otro lado, en las economías donde escasean las tierras, podrán protejerse,o incluso mejorar su posición a expensas de los arrendatarios, aumentando los arrendamien-tos en metálico o en especie. Incluso quienes en el campo no viven directamente de laagricultura, como los artesanos y los comerciantes, verán afectada su subsistencia porlos efectos multiplicadores del bajo incremento de los ingresos en el sector agrícola.Por último, en muchas economías rurales existen pequeños mercados especializados de manode obra cuya subsistencia puede también resultar perjudicada por los cambios tecnológicos,que crean un desempleo estructural. Por ejemplo, aquellas personas que se ganaban la vidaa duras penas acarreando agua para otros, pueden ver desaparecer su fuente de subsistenciacon la llegada de las tuberías.
Crecimiento demográfico y presión sobre la tierra
Son muchos los paises en desarrollo en los que la población aumenta más rápidamenteque la producción agrícola, en particular cuando hay escasez de tierras, determinando asíun aumento de la pobreza. En este caso, a falta de tecnologías o sistemas de explotaciónagrícola nuevos, el fruto del trabajo puede ir disminuyendo a medida que aumenta la razónhombre/tierra. De esta forma, aunque en algunos casos aumente la producción por hectárea,puede disminuir la producción media por persona y este efecto puede reforzarse por lacreciente fragmentación de las propiedades con el paso de las generaciones. Además, lapresión demográfica obliga a la población a aprovechar tierras de calidad inferior.
En algunos casos la producción por persona puede mantenerse explotando una superficiemayor de tierra de calidad inferior. Sin embargo, si:la causa de que la calidad sea infe-
rior reside en un nivel de precipitaciones más bajo y más variable, también la produccióny los ingresos pueden resultar más variables y los productores estarán más expuestos a pade-
cer dificultades o situaciones de pobreza pasajeras o incluso permanentes. Por otro lado,
esa migración de los agricultores hacia nuevas tierras puede ir en grave menoscabo de los
pastizales tradicionales y desestabilizando así la forma de subsistencia de los pastores,y crear graves problemas ambientales cuando ello entrarle el desmonte de bosques o la eli-minación de otros tipos de cubierta vegetal que protegen los suelos y las cuencashidrográficas.
Allí donde existe un mercado de tierras o cuando los agricultores no poseen la tierraque cultivan, la presión demográfica, al aumentar la demanda de tierras, contribuye aaumentar el precio de compra o de arrendamiento. De esa forma, aun cuando la produccióny los ingresos registren un aumento, es posible que los propietarios exijan una partemayor del producto obtenido. Si al aumento de los arrendamientos se une un aumento bajoo nulo de la productividad de los agricultores es muy posible que sus ingresos realesdisminuyan.
Especialmente en estas situaciones ocurre que gentes que desearían dedicarse a la agri-cultura se encuentran en la imposibilidad de obtener tierras, bien por no poder conseguirlapor los medios tradicionales, como son la herencia o la asignación de terrenos de la tribuo del clan, o por no poder pagar el arrendamiento que se les pide. Por otro lado, algunosde los que ya explotan la tierra pueden perderla por incapacidad de pagar el arrendamientonecesario o por haberse endeudado y tener que venderla. Esta es probablemente una de lascausas principales de que la gente se quede sin tierras y si esas personas no puedenencontrar empleo en otra parte su situación de pobreza puede agravarse. Pero inclusoquienes continúan trabajando la tierra pueden encontrar dificultades, ya que, si la produc-ción media por persona disminuye a medida que aumenta la presión demográfica o se reduceel tamaño de las fincas su posibilidad de conseguir excedentes de alimentos para trocarlospor artículos no alimentarios será menor. Por consiguiente, en las economías donde la,tierra escasea, como sucede en el Asia meridional, el rápido crecimiento demográfico si nova acompañado de un aumento de la productividad, puede crear graves problemas para elsector agrícola y para cuantos tienen que comprar alimentos.
Crecimiento urbano y política alimentaria
Como hemos visto, el incremento del número de familias productoras de artículos noalimentarios es una consecuencia natural de la especialización. A medida que los ingresosno alimentarios aumentan en relación con los ingresos agrícolas, se produce un desplaza-miento de gente de ocupaciones agrícolas hacia otras no agrícolas, que da lugar a unacreciente urbanización. También en las economías donde escasea la tierra se produceun incremento de la población que busca empleos no agrícolas, ya que la presión demográficatiende a reducir los ingresos agrícolas y a aumentar el número de personas sin tierras.
En muchos países ocurre que la población urbana, al ir aumentando, está en condicionesde ejercer presiones políticas, que pueden tener efectos perjudiciales para las poblacionesrurales. Una de las esferas donde se manifiesta esta presión política es la de los preciosde los alimentos. Aunque la elasticidad - ingresos de la demanda de alimentos es menor quela unidad, los alimentos constituyen de todas formas un-capitulo importante de gastos parala mayoría de los habitantes de las ciudades en los países con bajos ingresos. Por consi-guiente, todo aumento del precio de los alimentos debido a que la producción agrícola noaumenta al mismo ritmo que la densidad y los ingresos de la población urbana 2/, ademásde tener consecuencias importantes para el costo de la vida, puede provocar tambián reivin-dicaciones salariales para restaurar el nivel original de vida en las zonas urbanas. Losempleados y trabajadores urbanos pueden así estar unidos para oponerse a cualquier aumentode los precios de los alimentos, sobre todo si los empleadores tienen que afrontar la com-petencia de artículos importados o intentan exportar artículos cuya fabricación requierenmucha mano de obra.
Las administraciones públicas ceden muchas veces ante estas presiones urbanas por man-tener estables los precios de los alimentos, a fin de calmar a la población de las ciuda-des, que normalmente es menor que la de las zonas rurales pero está más concentrada. Inten-tan pues estabilizar los precios de los alimentos con medidas legales o fomentan activamentela importación de artículos alimenticios en condiciones comerciales o como ayuda alimentaria,a fin de mantener bajos los precios de los alimentos en las zonas urbanas.
21 El hecho de que la producción agrícola no crezca al mismo ritmo de la demanda de alimen-tos puede obedecer también a una rápida emigración del campo a las ciudades, dejandolas zonas rurales sin mano de obra.
- 101 -
Una de las primeras consecuencias del control de los precios de los alimentos o de laimportación de alimentos en condiciones comerciales o como ayuda alimentaria es que losingresos agrícolas no aumentan como lo hubieran hecho en una situación de libre mercado.Más grave aún es que, a la larga, esa restricción artificial de los precios al productor,cuyo valor real puede aún disminuir si los precios de los artículos no alimentarios siguensubiendo, puede disuadir a los agricultores de aumentar su producción. De esta forma,el sector agrícola puede incluso verse privado de la oportunidad de aumentar su producciónpara alimentar a la creciente población urbana y esa falta de crecimiento de la producciónagrícola puede tener un efecto multiplicador en el empleo rural, tanto agrícola como noagrícola. Esta distorsión deliberada de la relación de intercambio entre la ciudad y elcampo para proteger a los habitantes de las ciudades, constituye probablemente hoy por hoyla causa principal del estancamiento agrícola en los países de bajos ingresos. Naturalmente,las administraciones estatales pueden aducir que se han visto obligadas a importar alimen-tos ante la quiebra del sector agrícola nacional, pero muy a menudo eso sucede porque nohan sabido ofrecer al sector rural incentivos o recursos suficientes para aumentar suproducción. De lo que muchos gobiernos no se dan cuenta es de que apenas el sector agrícolacomienza a estancarse, se acelera la emigración hacia las zonas urbanas, provocando unanecesidad aún mayor de importar alimentos. En muchos países, el consiguiente deterioro dela balanza de pagos repercute en el índice general de crecimiento económico real de laeconomía en su conjunto.
Exportaciones agrícolas y pobreza rural
La restricción de los precios de los cultivos alimentarios nacionales contribuirá afomentar, relativamente, la producción de cultivos de exportación, pero de ello no podránbeneficiarse aquellos agricultores que, por razón de la situación geográfica o ecológicade sus fincas, o por el tamaño de las mismas, no pueden producir esos cultivos. La priva-ción que experimentarán, pues, será tanto relativa como absoluta.
Tradicionalmente se ha considerado al sector agrícola como una fuente importante dedivisas, especialmente en las primeras fases del crecimiento económico, cuando sólohay un nivel limitado de industrialización. La exportación de productos agrícolas puedeser enormemente provechosa para el sector rural de un país, pues permite superar las
restricciones a la producción impuestas por la baja elasticidad-ingresos de la demanda,que limita la demanda nacional de alimentos, y al mismo tiempo ofrece un incentivo econó-
mico para establecer y mejorar la infraestructura en las zonas rurales. De hecho, laposibilidad de exportar permite al sector agrícola ampliar al máximo su capacidad produc-tiva. Ahora bien, aunque son muchos los casos de pequeños propietarios que participan con
éxito en la producción de productos agrícolas para los mercados de exportación, la masade las familias rurales de bajos ingresos casi nunca ha disfrutado plenamente de los bene-
ficios de este comercio, por las razones que se exponen a continuación.
Cuando en paises de bajos ingresos los pequeños agricultores se han dedicado extensa-mente a los cultivos de exportación, la administración pública ha utilizado a menudo los
ingresos procedentes de la exportación agrícola como fuente de ingresos públicos, ya sea
gravando directamente las exportaciones con impuestos o, más frecuentemente, estableciendo
organizaciones comerciales oficiales que pagan a los productores cantidades inferiores a
los ingresos netos de exportación. Aunque no es frecuente, a veces ocurre que esos impues-
tos o deducciones se empleen para estabilizar los ingresos de los productores. La adminis-
tración pública puede provocar un efecto semejante en los ingresos reales de los producto-
res orientados hacia la exportación, manteniendo un tipo de cambio sobrevalorado que haga
que, a un precio dado del mercado los precios nacionales al productor de los productos de
exportación sean más bajos.
Para determinados cultivos y productos agrícolas, las administraciones públicas han
permitido o fomentado la plantación y producción a gran escala no sólo por parte de empre-
sas nacionales sino también de compañías extranjeras y transnacionales. En algunos casos
se ha impedido a los pequeños productores cultivar para la exportación. En otras ocasiones,
su entrada en el mercado se ha visto imposibilitada por la inexistencia de un sistema decomercialización apropiado para reunir los productos de las pequeñas propiedades por la
falta de servicios adecuados de extensión encaminados a fomentar la producción entre los
pequeños agricultores. Aunque son muchos los casos de pequeños propietarios integrados en
la producción en plantaciones (por ejemplo, mediante planes de asociación de cultivadores),
esos casos han sido siempre resultado de una política oficial deliberada.
- 102 -
Cuando la explotación de plantaciones se basa en el empleo de mano de obra contratada,por contraposición a la mano de obra familiar, las grandes plantaciones pueden constituirmuchas veces la única fuente de empleo local, con el riesgo de que se explote a los tra-bajadores paggndoles salarios bajos u ofreciéndoles condiciones adecuadas de vida, quedeteiminan una situación de pobreza. Si las administraciones intervienen en esas situacio-nes e introducen una legislación sobre salarios mínimos, existe la posibilidad de quealgunas o muchas tareas se mecanicen, con el consiguiente desempleo manifiesto. Por otrolado, a la mano de obra desplazada de las plantaciones le es difícil de ordinario dedi-carse a la explotación agrícola, aun cuando sea posible disponer de tierras.
A todo lo dicho hay que añadir que los beneficios que supone para la economía localla producción agrícola de exportación pueden verse aún reducidos cuando un porcentaje deesos beneficios no revierte en la economía nacional sino que se queda en el extranjero,bien porque se hacen remesas o porque se recurre a mecanismos de transferencia basadosen los precios por ejemplo declarando un precio inferior al percibido por las exportacio-nes agrícolas.
Una dependencia excesiva, en lo que se refiere a la entrada de divisas, del desarrollode las plantaciones puede tener consecuencias perjudiciales con el paso del tiempo a medi-da que aumenta el crecimiento demográfico. Con el aumento de la proporción hombre/tierra,la existencia de un gran sector de plantaciones tendrá como resultado una mayor presióndemográfica en la tierra disponible para la explotación agrícola a pequeña escala, lo quedará lugar a un empeoramiento de los problemas expuestos anteriormente. Además, el hinca-pié que muchas administraciones hacen en la producción agrícola de exportación hace muyfrecuentemente que los limitados recursos destinados a las zonas rurales se concentrentotalmente en el sector de los cultivos de exportación. Este desequilibrio en la asigna-ción de los recursos puede extenderse a la investigación agrícola o a la infraestructuramaterial y conducir a la concesión de licencias de importación para maquinaria agrícolaetc., lo cual fomentará la creación de un enclave privilegiado de exportación dentro deuna economía rural aún más deprimida.
Por estos ejemplos, que no pretenden ser exhaustivos, puede verse que el crecimientoeconómico tiene, para el sector agrícola o para algunas partes del mismo tanto ventajascomo inconvenientes. Ahora bien, en muchos casos no es el proceso de crecimientopor si mismo el que tiene efectos perjudiciales en algunos sectores de la población ruraly puede exacerbar el problema de pobreza existente en esas zonas, sino las formas en quela administración oficial dirige el proceso de crecimiento o interviene en él. En estecapitulo se han destacado deliberadamente las consecuencias desfavorables del crecimientoeconómico. Si además de tenerlas en cuenta se aplican todas o algunas de las políticasque se debatirán en la próxima sección, los beneficios del crecimiento económico podránextenderse más ampliamente y podrán aprovecharse de ellos tanto la economía rural comoel sector urbano.
- 103 -
MEDIOS DE ALIVIAR LA POBREZA RURAL
PLANIFICACION PARA ALIVIAR LA. POBREZA
El crecimiento económico nacional global y su planificación no bastan para reducir lapobreza de las zonas rurales. Como se expresó anteriormente, ya se admite por lo general que,si bien un ingreso nacional más elevado podría proporcionar la totalidad de los recursosadicionales que se requieren para eliminar la pobreza hasta ahora el aumento de ese ingresocon frecuencia se ha visto acompañado de un empeoramiento de su distribución. En muchospaíses, el crecimiento económico ha ocasionado un mayor empobrecimiento relativo, y muchasveces absoluto, de los sectores pobres. Así pues, importa centrar la atención en las formasque pueden adoptar los procesos de crecimiento para que redunden en beneficio de los gru-pos desfavorecidos. Además, en el caso particular de la pobreza rural, es importante exami-nar de qué manera los beneficios del desarrollo del sector agrícola pueden desempeñar unpapel preponderante para aliviar la pobreza.
El crecimiento agrícola es sin duda alguna decisivo, pues el empleo y el ingreso dela mayoría de los campesinos dependen de la agricultura, pero no será suficiente para miti-gar la pobreza de las zonas rurales (véase el recuadro de la página ). Por ello, es con-veniente que en las estrategias de planificación del sector rural y, en particular en lasde desarrollo agricola, se combine el crecimiento con la redistribución del ingreso y lacreación de puestos de trabajo, lo cual es perfectamente factible, ya que varios estudiosefectuados en una amplia gama de paises indican que los pequeños cultivadores no hanaprovechado la tierra y demás insumos con menos eficacia que los agricultores más grandes.Pese a diversos inconvenientes, tales como la menor capacidad de correr riesgos y menosposibilidades de acceso a instituciones de crédito y servicios de extensión, los pequeñospropietarios no suelen adoptar las mejoras de una tecnología agropiada ni utilizar losinsumos que favorecen el crecimiento en menor grado que los propietarios más grandes. Lospequeños agricultores también tienden a utilizar y preconservar con mayor eficacia lasfuentes no renovables de energía y hacen economía de su escaso capital al combinar elempleo de una mayor fuerza de trabajo con el uso de insumos intermedios. La fuerza detrabajo insuficientemente utilizada de los campesinos sin tierras también ofrece grandesposibilidades para el desarrollo del sector agrícola en lo que respecta a la tierra, losrecursos hídricos y la infraestructura. Así pues, las estrategias de desarrollo puedencontribuir al logro de objetivos de crecimiento como al alivio de la pobreza con tal queestén orientadas hacia las necesidades de producción, empleo y consumo de la poblaciónrural pobre.
Dada la amplia diversidad de situaciones económicas e instituciones políticas delos países de bajos ingresos, las causas de la pobreza rural han de variar de un país aotro y también en el curso del tiempo, lo que a su vez significa que los grupos objetivo,los tipos de familias que padecen pobreza, presentarán características variables segúnlos situaciones, y que en un momento determinado una economía rural bien puede comprendervarios tipos diferentes de grupos objetivo. Para una planificación eficaz se requiere,pues, que cada país examine las condiciones concretas que le son propias, identifiquelo más precisamente posible sus grupos objetivo con relación a la pobreza, y, en el marcode una estrategia global de crecimiento y distribución equitativa del ingreso, trace yponga en práctica planes concretos orientados hacia los problemas particulares que afectan
al campesino pobre.
Para muchos paises, la identificación misma de grupos y condiciones de pobreza signi-
ficará un gran avance en la tarea de aliviarla. Por su misma manera de vivir, los países
suelen quedar ignorados en las encuestas y censos oficiales. Por ejemplo, las encuestasrurales en que el muestreo se hace por predios no tienen en cuenta a los campesinos sin
tierras, mientras que los censos basados en las viviendas de carácter permanente, dejan de
lado a quienes carecen de hogar. Muchos gobiernos desconocen la verdadera situación de
algunos sectores de la población simplemente porque nadie ha determinado efectivamente
la extensión de la pobreza, en particular en las zonas rurales.
Una vez identificados los grupos de población pobres, la planificación y aplicación
de medidas tendentes a mitigar su situación serán más eficaces si se los estimula a que
expliquen sus problemas y participen en las etapas de planificación y ejecución de los
programas de desarrollo. Muy a menudo los grupos más pobres de la sociedad están "margina-
dos" no sólo por tener un acceso limitado a la tierra y demás recursos, el empleo, y los
bienes y servicios, sino también porque no participan en los planes que afectan a su
futuro. En muchas sociedades esta situación suele extenderse a las mujeres en general, a
las que por el momento se les niega la igualdad de derechos y oportunidades con los
hombres. El problema reviste particular gravedad tratándose de mujeres cabeza de familia
en sociedades donde la costumbre o la tradición no reconoce las responsabilidades que
incumben a la mujer, o bien le niega el derecho a opinar o negociar en el grupo social.
Corno la malnutrición es una de las consecuencias de lapobreza rural que se hace sentir con mayor frecuencia,los esfuerzos encaminauos a mejorar la alimentaciónocupan un lugar fundamental en la tarea de orientar eldesarrollo rural hacia la mitigación de la pobreza.
El enfoque de la pobreza rural desde el punto de vistade la nutrición se apoya en dos criterios básicos:asegurar el acceso de la familia a los alimentos ymejorar las condiciones familiares y comunitarias queatentan contra el bienestar nutricional. Desde el puntode vista de la nutrición, el acceso a los alimentos no segarantiza simplemente con un suministro suficiente-mente grande, que por sí solo no impide la malnutri-ción. Lo que debe asegurarse es la disponibilidad dealimentos en cantidades suficientes para la familia. Lasfamilias, cualquiera sea su posición socioeconómica,deben estar en condiciones de producir alimentossuficientes para sí mismas o bien tener un ingreso queles permita comprar los que necesitan. Al mismotiempo, para que los alimentos que se consumen seanbien asimilados es preciso combatir la contaminacióndel agua, las enfermedades infecciosas y parasita-rias, así como las condiciones y prácticas inadecuadasde saneamiento e higiene. Si no se hace hincapié enestas necesidades básicas, el desarrollo rural no seráplenamente eficaz para aliviar la pobreza.
Según el criterio de la FAO de orientar la agriculturahacia la nutrición, las propuestas y diseños de proyec-tos así como las políticas y los planes nacionales y
104
FUNCION DE LA NUTRICION EN EL ALIVIO DE LA POBREZA RURAL
sectoriales se evalúan en función de sus posibles reper-cusiones en la producción y adquisición de alimentospor las familias donde existen problemas de malnutri-ción. La contribución fundamental del factor nutriciónal desarrollo rural consiste en que se otorgue prioridada garantizar el acceso de la población rural a los alimen-tos, especialmente a aquellos que esa misma poblaciónproduce. Durante demasiado tiempo se supuso que estebeneficio era una consecuencia natural de los aumentosde producción. Las estadísticas sobre la prevalencia dela malnutrición han demostrado la falsedad de estahipótesis.
Además de garantizar una distribución más justa de losbeneficios del desarrollo entre la población más pobre,las intervenciones concretas en materia de nutrición,tales como los programas de alimentación y las medidascomunitarias a corto plazo, sirven para corregir losgraves problemas alimentarios de los pobres, mientrasque a más largo plazo los beneficios de los proyectos setraducen en una reducción constante de las causas bási-cas de la malnutrición.
La inclusión de actividades y objetivos concretos paraproporcionar un nivel mínimo de nutrición a los pobresde las zonas rurales ha permitido dar una orientaciónprovechosa a los cambios sociales y económicos y con-ferirles un carácter urgente. Ya se han establecido siste-mas de vigilancia e inspección nutricional para determi-nar si las actividades de desarrollo repercuten favorable-mente en la nutrición y los aspectos conexos de lapobreza rural.
Si quienes tienen problemas de pobreza pueden hablar y actuar colectivamente, laarticulación de esos problemas y la participación en la búsqueda de soluciones resulta-rán más factibles. En algunos países, de ordinario existen obstáculos para la libreasociación de la población rural en organizaciones de su preferencia. Los Gobiernosdeberían considerar la posibilidad de eliminar todos esos obstáculos y estimular másvigorosamente la creación de organizaciones que atiendan a las necesidades particularesde los grupos objetivo. Ejemplos de esas organizaciones son las asociaciones de arrenda-tarios, las asociaciones de mujeres, los sindicatos, las cooperativas y las mutualidadesde crédito. También han de estudiar la derogación de leyes y reglamentos que impidan laefectiva participación de las mujeres en esas organizaciones, asegurándoles de ese modosu calidad de miembros de pleno derecho e iguales condiciones en cuanto al voto.
Otro paso hacia la participación de los presuntos beneficiarios consiste en des-centralizar la toma de decisiones oficiales, en particular el aparato de planificación,en el marco de la política nacional. Esta medida debería acompaiiarse de la reforma, y,en su caso, la creación de instituciones administrativas, locales que fomenten y facili-ten la participación democrática y efectiva del campesino y de sus organizaciones en laplanificación, formulación y ejecución de los programas de desarrollo concebidos con elfin de prestarles asistencia. Un paso más consiste en ayudar a los grupos desfavorecidosmediante programas de educación y formación con objeto de aumentar, su capacidad de par-ticipar en la adopción de decisiones relativas al desarrollo y hacer un uso más eficaz delos insumos, la tecnología y los servicios públicos.
- 105 -
Naturalmente, es probable que lleve cierto tiempo aplicar a fondo reformas de estetipo y seria ingenuo esperar que desde el comienzo funcionaran con eficacia y sin dificul-tades. Por ello, importa que los gobiernos establezcan procedimientos de vigilancia yevaluación al tiempo que van ejecutando los planes, de modo que se puedan determinar losprogresos realizados en cuanto al alivio de la pobreza y sea posible identificar rgpidamentelos problemas que se plantean y modificar los planes en consecuencia.
Los gobiernos también pueden informarse al respecto examinando las estrategias adopta-das por otros paises para atenuar la pobreza así como los progresos que han alcanzado enel transcurso del tiempo. Es alentador comprobar que en recientes planes de desarrollo devarios países en desarrollo se hace hincapié en el alivio de la pobreza rural. Por ejemplo,en el Sexto Plan de la India (Gobierno de la India, 1981) se señala como primer objetivola lucha contra la pobreza, si bien se reconoce que, dada la magnitud de la tarea, no esposible llevarla a cabo en un corto período de cinco arios. Otra meta del plan es la activaparticipación de todos los sectores de la población en el proceso de desarrollo medianteestrategias apropiadas en materia de educación, comunicación e instituciones. En Nepal, sereconoce la necesidad de que los pequeños agricultores participen en la formulación deplanes y programas de desarrollo agrícola, de modo que la planificación no se realiceúnicamente desde "arriba", sino que resulte un proceso de "doble dirección". Otros objetivosde desarrollo de Nepal son la integración socioeconómica del país mediante la reducción delos desequilibrios regionales y la movilización de los recursos locales disponibles en lamayor medida posible (Rana 1978). En Malasia, la nueva politice económica está encaminadaal mejoramiento progresivo de la situación económica y la calidad de la vida de los pobresde todas las razas, aumentando directamente sus posibilidades de acceso a la tierra, elcapital, la capacitación y otros servicios públicos, de modo que les corresponda una partemás equitativa de los beneficios del crecimiento económico. La meta es lograr para 1990una reducción sustancial de la incidencia de la pobreza absoluta gracias a la ejecución depolíticas y programas directamente orientados hacia las necesidades de los pobres (Gobiernode Malasia 1976).
En Africa, los nuevos planes de desarrollo de varios paises, entre ellos Tanzania,Mozambique, Angola y Kenya, atribuyen elevada prioridad a los problemas de distribución delingreso, pobreza rural y empleo en general. En América Latina, se está haciendo hincapiéen la concesión de créditos a los pequeños agricultores y en la creación de empleos medianteprogramas de obras páblicas rurales, al tiempo que en un nuevo programa global anunciadopor el Gobierno de México en 1980 (El Sistema Alimentario Mexicano) se reconoce la impor-
tancia de los factores sociales en el nivel de la comunidad (Norton 1980).
POLITICAS PARA EL ALIVIO DE LA POBREZA RURAL
En la sección precedente se sostuvo que las causas, el alcance y las manifestacionesde la pobreza pueden variar de un país a otro. Por ello, no existe una panacea universalcontra la pobreza y no es posible garantizar que la aplicación de un ánico conjunto de
políticas permita aliviar la pobreza rural. Cada país tendré que examinar su economía ysus modelos de crecimiento para identificar los factores que han sido o son causa de la
pobreza rural y modificar sus políticas actuales o elaborar otras nuevas adecuadas a la
situación particular que le es propia. Sin embargo, según el anglisis que se ha hechoanteriormente de las probables causas de la pobreza, por lo que respecta a las políticas
hay ciertos aspectos e instrumentos principales que podrían desempeñar funciones importan-
tes en toda estrategia para atenuar la pobreza rural. Sc deberán examinar en primer término
las políticas que afecten a la producción y el ingreso agricolas,principaimente de las
familias de agricultores, y luego las medidas referentes a la producción no agrícola que
puedan afectar a todas las familias rurales, se dediquen o no a la agricultura.
El ejemplo más notable de actividades forestales enprovecho de los sectores más pobres de la sociedadrural ha sido tal vez el de la República de Corea.Gracias a un sistema de cooperativas forestalesrurales, cuyo número es superior a las 20 000, seplantó más de 1 millón de hectáreas de árboles paraabastecer a los miembros de las cooperativas de leña,madera y productos comercializables tales comohongos y hojas de roble. La mayoría de losmiembros de las cooperativas eran campesinos sintierras y pequeños agricultores, y, en virtud de lalegislación sancionada con ese fui, las cooperativasquedaron habilitadas para solicitar a los grandesterratenientes la suscripción de acuerdos de repartode beneficios según los cuales las cooperativas seocupaban de la plantación y gestión de sus tierras.El programa, pues, trajo aparejado un cambioefectivo en materia de recursos, al pasar éstos de losmiembros más ricos a los más pobres de las aldeasrurales. La FAO ayudó a desarrollar los aspectostécnicos del programa y a capacitar al personalestatal del sector forestal encargado de la extensióny otros servicios de apoyo a las cooperativas.
En las regiones montañosas de Nepal existe unprograma nacional análogo, mediante el cual sepresta asistencia a la población rural para la
plantación de árboles que le permitan obtener leña,forraje y protección contra la erosión del suelo. En1981/82 se iniciarán otros proyectos de este tipoadministrados por la FAO en las regionesmontañosas del Perú (leña, madera, protección); enel tercio noroeste de Bangladesh (leña, madera deconstrucción, árboles frutales); y en la zona centralde Birmania (leña).
Otro aspecto en el que el sector forestal hacontribuido a aliviar la pobreza rural es el de lageneración de ingreso gracias a actividades basadasen la explotación de bosques. En México yGuatemala, por ejemplo, se han establecidoorganizaciones que han permitido a la población
106
PROYECTOS FORESTALES Y POBLACION RURAL POBRE
rural de regiones boscosas elevadas agruparse paraparticipar en la corta de árboles y transformación dela madera de los montes de su propiedad. EnFilipinas y ciertas regiones de la India se haintroducido con éxito la plantación de árbolesforestales y los cultivos comerciales: en el primercaso con objeto de producir fibra para la industriade la pulpa y el papel: en el segundo para obtenermadera destinada a los mercados urbanos. En Togo,Siria y Haití, la FAO ha ayudado a mejorar el nivelde productividad en la fabricación de carbón deleña, importante actividad artesanal de esos ymuchos otros países en desarrollo.
Una amplia gama de productos forestales distintosde la madera, tales como las hojas de "bidi"utilizadas en la India para liar cigarrillos, las hojas deroble para envolver alimentos en Asia oriental,hongos, plantas medicinales, resinas, aceites y frutosson fuente de ingresos de una numerosa poblaciónrural del mundo en desarrollo probablementemucho mayor que la de quienes obtienen susingresos de la producción de madera. En estemomento apenas se está comenzando a explorar lasposibilidades de mejorar y ampliar ese potencial.
Otra esfera por la que se ha interesado la FAO es laconcerniente a la actividad forestal y campesina.Como consumidoras de leña para cocinas y amenudo principales recolectoras y vendedoras deproductos del monte distintos de la madera, lasmujeres se ven muy afectadas por la evolución de lasactividades forestales, relación ésta que hasta ahorase había descuidado mucho. En consecuencia, elDepartamento de Montes de la FAO ha ayudado aorganizar seminarios en Asia, el Lejano Oriente yAfrica con objeto de reunir a representantes degrupos de mujeres y servicios forestales a fin deiniciar el proceso de desarrollo de las actividadesforestales que conciernen y benefician de maneramás directa a la campesina.
Reforma agraria, participación de la población y medidas conexas para aumentar laproductividad agrícola
Se ha observado que el sector agrario es propenso a sufrir pérdidas relativas a medidaque aumenta el ingreso por habitante, pero es muy probable que las familias de agricultoresque no pueden mantener el nivel medio de crecimiento de la productividad padezcan unasituación de pqbreza absoluta. Así pues, uno de los principales aspectos de'la políticaagraria consiste en garantizar el acceso mgs amplio posible a las fuentes de mayor producti-vidad o producción, aunque los instrumentos normativos apropiados dependergn de las causasque provoquen los retrasos al respecto. En la pggina siguiente se examinan algunas de lasesferas mgs importantes que requieren la adopción de medidas de política agraria.
- 107 -
Reforma agraria y otras reformas de estructura
Uno de los medios que se han encontrado para poder resolver el problema de la bajaproducción agrícola consiste en modificar la tecnología o las técnicas adaptándolas a lasactuales combinaciones de recursos. Otra posibilidad, sin embargo, es modificar la combi-nación de recursos. La solución convencional de este problema consiste en aumentar la can-tidad de recursos, lo cual se examinará más adelante, pero en muchos casos una redistri-bución de los recursos actuales podría contribuir más al incremento de la productividady la producción de los agricultores de bajos ingresos.
Por lo que respecta al alivio de la pobreza muchas veces los grupos objetivos seránaquellos que poseen una extensión insuficiente de tierra o los que carecen totalmente deella. Cuando existen esos grupos y la distribución de tierras es obviamente desigual, par-ticularmente cuando las grandes terratenientes explotan sus propiedades de manera productiva,un programa de reforma agraria se convierte entonces en un componente esencial de un plande lucha contra la pobreza. La naturaleza de la reforma agraria puede variar muchísimo. Enciertas circunstancias se pueden fomentar los predios particulares de extensión limitada,mientras que en otros casos, pueden crearse sistemas de explotación agrícola colectiva,cooperativa o estatal. Algunos países tal vez deseen conservar la propiedad privada defincas rústicas, mientras que otros preferirán nacionalizar todas las tierras. En cualquiercaso, empero, una prueba de la decisión de un gobierno de combatir la pobreza es su buenadisposición para encarar y ejecutar una reforma agraria a fondo a fin de proporcionar a lamayoría de la población rural un acceso más equitativo a la tierra, cuando una medida deeste tipo contribuya a elevar el nivel de vida de los pobres.
Incluso cuando el acceso a la tierra no es todavía un problema, por ejemplo, cuandoestá vigente la tenencia consuetudinaria de la tierra y/o sigue practicándose el cultivomigratorio, seria prudente que los gobiernos estudiasen políticas aplicables al régimen detenencia y propiedad de la tierra. La razón estriba en que con el incremento de la comercia-lización de la agricultura y el crecimiento de la presión demográfica, la expansión de laspropiedades, debida a la compra de tierras, la apropiación de tierras de dominio y la"privatización" de tierras comunales por las familias económica, social o políticamente máspoderosas de una localidad, puede provocar rápidamente una situación en que las familiasmenos favorecidas se encuentran privadas de sus fuentes de subsistencia.
Aun cuando la distribución de la tierra sea más equitativa, la presión demográfica ylas leyes de la herencia pueden ocasionar una gran fragmentación de la propiedad agrícolade tal modo que una familia posea o explote varias parcelas muy separadas unas de otras.En ese caso, una política de reestructuración agraria que permita redistribuir las parcelaspara formar unidades compactas de explotación, puede elevar la productividad tanto de la
tierra como de la mano de obra. Cuando el problema concreto de un grupo objetivo es la baja
productividad debida a una fragmentación excesiva de la tierra, la concentración parcelariapuede librar a ese grupo de la pobreza absoluta, pero esa medida por si misma no modifica
el tamaño relativo o absoluto de las explotaciones agrícolas.
Cuando la tierra es relativamente escasa y se explota en virtud de contratos inapropia-
dos de arrendamiento, el pago de la renta puede absorber una proporción significativa de la
producción agrícola total y ocasionar así el empobrecimiento de los arrendatarios. Estopuede ocurrir particularmente tratándose de agricultores con baja producción a los que se
les cobra una renta fija por hectárea bastante elevada. Incluso en régimen de aparcería,
la parte correspondiente al aparcero puede ser tal que la baja productividad lo condene a
llevar una vida de pobreza absoluta. Además, son numerosas las ocasiones en que la falta
de seguridad de la tenencia puede provocar una situación tal que las familias carentes
de economías o de bienes queden muy expuestas al desahucio y por tanto a la pérdida de la
tenencia si algún año no pueden pagar la renta en efectivo exigida. Para evitar este tipo
de situación, los gobiernos deberían estudiar la adopción de medidas encaminadas a intro-
ducir y aplicar efectivamente medidas jurídicas que garanticen arrendamientos justos para
los arrendatarios, incluidos los aparceros, así como la seguridad de la tenencia. Es
posible reforzar estas medidas promoviendo la formación de organizaciones de arrendatarios
que fomenten la solidaridad de grupo, supervisen la aplicación de medidas reglamentarias y
aumenten la capacidad de los arrendatarios para obtener reparaciones de orden jurídico.
En ciertos paises, la mujer que queda librada a su propia suerte también debe enfrentar
obstáculos de orden jurídico y consuetudinario por lo que respecta al acceso a la tierra y
otros recursos. Como es probable que en muchos países por regla general las mujeres de la
- 108 -
zona rural y las familias a cargo de una mujer constituyan grupos objetivo importantes,los gobiernos deberían estudiar la adopción de medidas para derogar las leyes discrimina-torias contra la mujer en relación con los derechos de herencia, propiedad y control de lapropiedad, incluida la tierra, y de participación en organizaciones y transaccioneseconómicas. En los paises donde prevalece el régimen de propiedad privada de la tierra,los gobiernos también deberían estudiar medidas para promover los derechos de propiedadde la mujer, incluso la propiedad en comûn y la copropiedad de la tierra en su totalidad,y conferir a las productoras cuyos cónyuges están ausentes derechos legales efectivos aadoptar decisiones sobre la tierra que trabajan.
Participación de la población en el desarrollo rural
La comunidad internacional ha comenzado 'últimamente a prestar atención a la partici-pación popular, a la que se ha dado un lugar preponderante en el desarrollo rural. Elloobedece en parte a que las anteriores estrategias de desarrollo no lograron aumentar losíndices de crecimiento a falta de cambios estructurales e institucionales para aliviar lapobreza rural, y en parte a la insuficiente participación de los pobres de la zona ruralen el proceso de desarrollo. Es una necesidad apremiante incluir la participación de lapoblación rural en la elaboración de estrategias de desarrollo.
Por primera vez en una conferencia internacional, los países en desarrollo y losindustrializados han estado de acuerdo respecto de una serie de medidas nacionales norma-tivas, expresadas en el Programa de Acción de la Conferencia Mundial sobre Reforma Agrariay Desarrollo Rural (CMRADR), en la esfera de la reforma agraria y el desarrollo rural.Esas medidas implican la reorientación de las políticas y los programas con objeto demodificar la distribución del ingreso y del poder económico y político. Esta reorientaciónes necesaria dado que en una estrategia nacional de desarrollo el elemento más complejoy delicado desde el punto de vista político no son las cuestiones de producción técnica,que pueden resolverse incluso con los recursos y la tecnología disponibles. Los elementosmás decisivos entre los que se hallan los problemas de distribución de ingresos, requierenla adopción de enérgicas medidas que estimulen a los pobres del sector rural y les confie-ran un mayor dominio sobre los bienes productivos y los alimentos. Esta redistribución esindispensable para aliviar la pobreza y erradicar las condiciones de desnutrición aguda.Sólo con una mejor distribución acompañada de un crecimiento más rápido de la produccióny con la participación popular es posible hacer extensivos los beneficios a los pobresde la zona rural. Esta extensión de los beneficios, gracias a los cambios estructuralesque se operen, redundará en un aumento del poder económico de ese grupo de población, altiempo que su participación en el poder político se verá aumentada por el libre ejerciciode sus derechos, en proporción con su número respecto de la población total.
Dada la gran variedad de interacciones entre las causas de la pobreza y la falta deactividades de participación, para que las diversas organizaciones sociales del sistemarural de los países en desarrollo sean eficaces se requieren diferentes criterios de par-ticipación. Cuando la falta de acceso a la tierra asume proporciones graves, pues el poderestá concentrado en manos de unos pocos propietarios influyentes y prevalecen los agri-cultores sin tierras; o cuando los agricultores emigran y dejan a las campesinas el cuidadode sus explotaciones agrícolas; o bien cuando los trabajadores forestales y los pequeñospescadores artesanales son explotados por los propietarios del bosque o las grandes empre-sas pesqueras, para los distintos grupos objetivo se requieren formas de participacióndiferentes, porque cada uno tiene problemas particulares que no se pueden encarar convenien-temente en los programas globales.
La participación popular depende del proceso de descentralización. Por consiguiente,las organizaciones rurales, tales como agrupaciones de pequeños agricultores, representantesde las campesinas, comités o asociaciones de beneficiarios de la reforma agraria y coopera-tivas, pueden ejercer su influencia en el mecanismo de administración local participandoen la adopción de decisiones relativas a la ejecución apropiada de los proyectos, laasignación de insumos, la comercialización, las actividades generadoras de empleo, la uti-lización de los recursos hídricos, etc.
El fomento de actividades colectivas entre familias rurales que tengan problemas aná-logos para que, mediante una autarcía comunitaria puedan superar algunas de las dificultadescon que tropieza cada una de aquéllas, es un ejemplo de reforma institucional conducente auna mayor participación popular. Las actividades colectivas permiten un mayor acceso a los
- 109 -
recursos, pues suele ser más barato y más fácil atender a un grupo que a individuos separa-dos. Por ejemplo, los agentes de extensión pueden considerar que no se justifica aconsejaren forma individual a familias a cargo de la mujer dedicadas únicamente a cultivos alimen-ticios de subsistencia, o puede ser que deliberadamente se les disuadao impida hacerlo. Encambio, bien puede justificarse el prestar atención a un grupo de diez o más familias deese tipo con problemas análogos. El estímulo oficial para que las familias de una mismalocalidad que están a cargo de la mujer se agrupen a fin de compartir ciertas tareas oformar organizaciones de comercialización ha demostrado ser muy eficaz. Del mismo modo, ungrupo puede compartir un saco de fertilizantes o de semillas, o un bidón de materiales depulverización cuya compra podría significar un desembolso demasiado grande para una solafamilia pobre. Los grupos rurales desfavorecidos también pueden crear instituciones decrédito propias para movilizar y poner en común cualesquiera economías que puedan generar,de modo que les sea posible emplearlas con mayor eficacia que en caso de no existir esefondo común. La forma que podrían adoptar estas actividades de grupo varia enormemente. Losejemplos que se han dado sugieren la creación de pequeñas grupaciones extraoficiales entrefamilias o individuos del sector rural con problemas análogos respecto de la pobreza. Otrasveces podría fomentarse la constitución de grupos de carácter más oficial tales como coope-rativas de producción y comercialización, granjas comunales o estatales.
Elaboración de técnicas apropiadas para los agricultores de bajos ingresos
Las actividades de investigación agrícola, en la medida de su existencia, suelen estardirigidas hacia los cultivos comerciales y productos de la ganadería destinados a la expor-tación o que han de emplearse como materias primas industriales. Ahora bien, si esas activi-dades se orientaran hacia los cultivos alimentarios, podrían aportar elevados beneficiospor lo que respecta al mejoramiento del estado nutricional y la satisfacción de las nece-sidades básicas. Así pues, los gobiernos deben reexaminar sus actividades y prioridades enmateria de investigación y determinar si no se justifica una reorientación y/o expansión deesas actividades con miras al alivio de la pobreza.
Incluso cuando los gobiernos han logrado una buena distribución regional de lasactividades de investigación al servicio de los agricultores en pequeña escala, es posibleque aún subsistan grupos de cultivadores que no puedan adoptar técnicas para el aumento dela producción o que no estén dispuestos a hacerlo. Muy a menudo las investigaciones ulterioresrevelan que ello obedece a que esas familias carecen de los recursos necesarios para aplicarla serie completa de técnicas que se requieran. Ejemplos de estos casos son la falta definanciación para adquirir insumos tales como fertilizantes, la carencia de abastecimientode agua, o la insuficiencia de las instalaciones de almacenamiento en la propia explotación.Algunas de las razones por las cuales los agricultores hacen caso omiso del asesoramientode los investigadores no resultan tan evidentes a primera vista. Por ejemplo, un serviciode investigaciones razonablemente competente en una economía con fuerza de trabajo excedente,concentrará sus actividades en técnicas que requieren mano de obra intensiva. Pero esposible que los grupos objetivo respecto de los cuales se hubiera determinado anteriormenteque escaseaban de mano de obra familiar, tales como los hogares con ancianos y enfermos oaquéllos en los que el cabeza de familia es la mujer, no dispongan de fuerza de trabajosuficiente para aplicar esas técnicas y en consecuencia se queden incluso más rezagados enmateria de alimentos o ingresos, o en ambos respectos. En tal caso, la coordinación de lasinvestigaciones tecnológicas y de ciencias sociales así como una estrecha vinculación entrelos agentes de campo y la estación de investigación pueden hacer posible elaborar técnicasmodificadas que permitan a los grupos desfavorecidos obtener una mayor producción.
Mejores sistemas de prestación de servicios agrícolas a los grupos objetivo rurales
Las soluciones sugeridas hasta ahora para atenuar la pobreza requieren principalmentepolíticas encaminadas a la reasignación de los recursos dentro del sector agrícola o alfomento de la participación popular y la puesta en común de los recursos de los gruposobjetivo. Esas políticas pueden complementarse con otras que aumenten la afluencia de re-
cursos procedentes de sectores económicos más favorecidos, con destino a los grupos objetivo
de base agrícola. La mayoría de las soluciones qul propuestas guardan relación con los me-
canismos oficiales de transferencia y con la prestación de más servicios públicos a las
zonas rurales a fin de aumentar la producción de los agricultores de ingresos más bajos,
tanto a corto como a largo plazo. Estos mayores recursos pueden afectarse a diversos fines,
a saber, inversiones e investigaciones sobre tecnología apropiada y mejores sistemas deexplotación agrícola; educación de los agricultores y sus familias; nueva formación
- 110 -
profesional de los agentes de extensión para que puedan hacer frente a los problemas de losgrupos objetivo con mayor eficacia; establecimiento de sistemas apropiados para un sumi-nistro suficiente de insumos; creación de medios de transporte y comercialización para laszonas aisladas; fomento de instituciones de ahorro y crédito para la atención de las nece-sidades de los grupos objetivo, capaces de movilizar los ahorros de la población rural conmás eficacia y canalizar una corriente neta de fondos de inversión hacia las zonas rurales,etc. En todas estas actividades, se debe procurar que los servicios prestados redunden ver-daderamente en beneficio de los grupos objetivo. Por ejemplo, los agricultores de bajosingresos necesitan sistemas de comercialización a bajo costo que puedan absorber losposibles excedentes de su producción, muy escasos y ocasionales, y abastecerlos de canti-dades relativamente pequeñas de insumos. Además, algunos países deben estudiar la adopciónde medidas que fomenten el acceso indiscriminado a los sistemas de distribución de insumosagrícolas cosí como a los servicios sociales y económicos de modo que la mujer también puedatener acceso a esas prestaciones.
Precios más justos para los agricultores en pequeña escala
La pobreza de muchas familias de agricultores no obedece sólo a la insuficiencia desu producción sino también a que lo que logran producir no les permite alcanzar un poderadquisitivo suficiente para satisfacer sus necesidades básicas. Por lo general, ello sedebe a que esos agricultores se hallan en una posición muy débil para negociar con respectoa los demás grupos económicos. Esta situación puede originarse por varios causas y para re-solverla se necesitarán políticas e instrumentos normativos diversos.
Precios de los insumos
Las dificultades de los grupos suelen originarse y acrecentarse debido a su débil po-sición para negociar los recursos necesarios para la producción, tales como tierra, agua yfertilizantes, o bien los medios de obtener esos recursos, a saber, la financiación y elcrédito. Las políticas de reforma agraria normalmente se ocupan del costo del arrendamientode la tierra y de las normas sobre la tenencia, aspectos éstos que ya han sido examinadosen una sección precedente bajo ese título.
Con frecuencia los pequeños agricultores deben pagar precios relativamente altos porlos diversos insumos que compran - o que comprarían si fueran un poco más baratos - no sólosi se trata de productos manufacturados como los fertilizantes, sino también del abasteci-miento de agua, la maquinaria y demás servicios. Esta situación se explica por dos razonesprincipales que son: el elevado costo de suministro de un producto en pequeñas unidadesy la presencia de monopolios en la red de distribución. En ambos casos, el fomento de lascompras colectivas por parte de los grupos objetivo constituirá una ayuda al aumentar lascantidades de bienes adquiridos de una vez y fortalecer el poder de negociación de esosgrupos. Los gobiernos también deben examinar seriamente la posibilidad de fomentar nuevasfuentes de suministros a fin de introducir un elemento de competencia, en vez de propugnarla creación de monopolios estatales o semiestatales, como tan frecuentemente ocurre. Aveces los precios altos obedecen principalmente a los elevados costos inherentes a impuestosal sistema de comercialización, debidos por ejemplo a los malos caminos o a los impuestossobre las ventas. En estos casos, la solución estriba en que los gobiernos proporcionen másrecursos para la mejora de carreteras y reexaminen su política fiscal.
Los pequeños agricultores también pueden encontrarse en una posición desfavorable enlo que concierne a las condiciones de obtención de créditos. Con frecuencia sólo puedenobtenerlo de prestamistas privados que cobran una elevada tasa de interés real, mientrasque los grandes agricultores suelen conseguir préstamos de instituciones, por lo generalorganismos oficiales, a tasas mucho más bajas y a veces subvencionadas.
No cabe duda que en ciertas ocasiones existe un elemento de "explotación" en cuanto alelevado interés que se cobra a los pequeños agricultores, pero con mucha mayor frecuencialas cargas elevadas se derivan de los altos costos generales que requieren los pequeñospréstamos y de los riesgos que conlleva el préstamo agrícola con garantía limitada. Unavez más, el fomento de las actividades colectivas permitiré que las instituciones oficialesde crédito puedan atender más fácilmente a los agricultores beneficiarios, pues una solicitudde grupo permite aunar riesgos y repartir los costos generales así como obviar, a veces,la necesidad d.e. una garantía individual, al asumir el grupo la responsabilidad por posiblesincumplimientos. Este medio de aumentar el acceso de los agricultores de bajos ingresos alas instituciones oficiales de crédito y por ende de incrementar la competencia respectode los prestamistas particulares, es probablemente mucho más eficaz para disminuir el costodel crédito que procurar combatir las elevadas tasas de interés por vía legislativa o apli-car planes de crédito subvencionados.
Mercados de productos agrícolas para pequeños agricultores
Se ha señalado anteriormente que los gobiernos pueden disminuir expresamente o porinadvertencia el precio neto pagado a los productores agrícolas, bien para conseguir unexcedente como ingreso fiscal, bien para suministrar alimentos baratos a la poblaciónurbana. En muchos paises es posible lograr una considerable mejora de la relación deintercambio agrícola y del ingreso de los agricultores modificando estas políticas o inclu-so cambiándolas completamente. En términos generales, los mayores beneficiarios de esasmedidas, particularmente a corto plazo, son los grandes agricultores o aquellos que pro-ducen el mayor excedente de comercialización. Sin embargo, es probable que los benefi-ciarios de mayores mejoras relativas del nivel de vida sean los agricultores que deordinario pueden producir un pequeño excedente de comercialización, o quienes se sientanestimulados a hacerlo por los precios más altos del mercado. Incluso los pequeños agri-cultores que después de la cosecha venden sus cultivos alimentarios para obtener dineroen efectivo con que satisfacer sus necesidades básicas y luego, mas entrada la temporadatienen que comprar alimentos se verían beneficiados por los precios más altos de esoscultivos, pues sólo tendrían que vender una porción menor de su limitada producción enel momento de la cosecha para obtener una determinada cantidad de dinero en efectivo. Noesmuyprobable que estos cambios de la orientación política favorezcan a los campesinossin tierras, pero alin así se verían éstos indirectamente beneficiados con mayores salarioso posibilidades de empleo, por cuanto el incremento de los precios entraña un aumento delos ingresos netos del agricultor, lo que constituye un incentivo para elevar la producciónagrícola y un estimulo general para la actividad económica de las zonas rurales. Por otraparte, si estos cambios normativos suponen un aumento de los precios de los alimentos enla ciudad, es razonable que los mismos vayan realizándose gradualmente, o bien que seimplante un programa como el de los bonos alimentarios adoptado por Sri Lanka a fin dedisminuir las repercusiones adversas de tales aumentos en las familias de bajos ingresos.Naturalmente, si los precios siguen aumentando mientras que los bonos alimentarios man-tienen un valor fijo, su efecto de protección irá disminuyendo a lo largo del tiempo.
Aun cuando los Gobiernos no modifiquen los precios de los productos agrícolas, losagricultores, al vender cada uno pequeñas cantidades a intervalos irregulares, puedenhallarse en una posición extremadamente débil para negociar. Los comerciantes privadoso los encargados de almacenes oficiales pueden decepcionarlos o frustrar sus esperanzasdeterminando una calidad y un peso inferiores para sus productos o rehusando tratar conellos hasta no haber atendido a otros agricultores que ofrecen una producción mayor. Asípues, a los bajos precios que se les puedan ofrecer es posible que se sumen gastos elevados
por el tiempo adicional que requieran sus ventas. Como en el caso de los mercados de insumos,
la situación se puede mejorar fomentando la constitución de agrupaciones o cooperativas,que permitan establecer un equilibrio de poder. También contribuirá a elevar el ingreso
de los productores el incremento de la competencia, que puede lograrse suprimiendo las
restricciones al comercio y fomentando la utilización de nuevos canales de comercializa-
ción. Con harta frecuencia los gobiernos han limitado el número de comerciantes y la
libre circulación de mercancías exigiendo licencias de transporte y permisos decirculación, particularmente cuando existe un sistema oficial de comercialización, enla creencia de que esas medidas favorecen la situación del mercado. Sin embargo, muya menudo los canales oficiales de comercialización no prestan un servicio eficaz al pe-
queño productor y las restricciones al comercio y la circulación de mercancías provocan
la fragmentación del mercado y la inestabilidad de sus precios, especialmente cuando hay
una superabundancia estacional localizada que sería posible reducir si el producto en
cuestión se pudiera hacer llegar a las zonas que experimentan una escasez estacional. Una
vez más, como en el caso de los mercados de insumos, las razones por las que, en ciertas
circunstancias, se paga al productor precios bajos estriban principalmente en la deficien-
cia de la infraestructura, por ejemplo, caminos, instalaciones de almacenamiento y ela-
boración, cuya mejora requiere por lo general que el gobierno adopte medidas para aumen-
tar los recursos pertinentes.
Mercados de productos no alimentarios
Es evidente que las familias de agricultores obtendrán ganancias en efectivo si
aumentan los precios netos de venta de sus productos y disminuyen los precios que pagan
por insumos y servicios. Pero su nivel de vida mejorará aún más si también se reducen los
precios a que deben comprar los demás artículos de primera necesidad.
- 112 -
Para ello, uno de los principales medios posibles, adoptado incluso en algunos paísesen desarrollo, consiste en que el gobierno central y la administración local proporcionenen forma gratuita bienes y servicios, por ejemplo, mediante programas de educación, atenciónsanitaria y alimentación infantil, o bien reduzcan los precios que se cobran por esos ser-vicios a los pobres de la zona rural, pese a la carga presupuestaria que ello pueda ocasio-nar. Debe reexaminarse el establecimiento de impuestos directos o indirectos que afecten alos grupos pobres para reducir su incidencia dondequiera que sea posible; por ejemplo, unimpuesto sobre las ventas de keroseno donde este producto sea un combustible importantepara la cocina de las zonas rurales pue tener consecuencias muy negativas sobre las familiasde muy bajos ingresos. La disminución del precio de los servicios es poco beneficiosa siel gobierno no los proporciona en un nivel adecuado, que satisfaga las necesidades dequienes normalmente carecen de ellos. Cuando la reducción del costo de los servicios enbeneficio de los grupos objetivo haga que la demanda supere a la oferta ordinaria, quizásea necesario asignar recursos adicionales a esos servicios, o cobrar un precio más altoa los usuarios que puedan pagarlo, o bien ambas cosas a la vez.
Protecci6n industrial y precios de los artículos de primera necesidad
Otro aspecto de una política de lucha contra la pobreza consiste en reexaminar lapolítica oficial respecto a la protección industrial, particularmente en la medida en queafecta al suministro de artículos de primera necesidad. El precio excesivamente elevado dealgunos de estos artículos, tales como productos textiles o utensilios de cocina, puedeser consecuencia de políticas encaminadas a proteger a las industrias nacionales contra lacompetencia extranjera mediante el establecimiento de elevados aranceles aduaneros, y cuposo prohibiciones absolutas de importación. Si bien es posible que estas medidas estimulenla industria nacional y particularmente el empleo urbano, los industriales suelen aprove-char las restricciones a la importación para aumentar los precios de los bienes manufactura-dos muy por encima del precio mundial.
Incluso tratándose de bienes y servicios que normalmente sólo han de producirse enel país, las restricciones comerciales, tales como las disposiciones sobre concesión delicencias, pueden dar lugar a que los precios de los artículos de primera necesidad seanmás altos que los que prevalecerían en condiciones más competitivas. Los ejemplos varíande un país a otro, pero un caso común es el elevado precio del transporte por carreteraa causa de la concesión limitada de licencias de transporte.
Aumento de las oportunidades de empleo en las zonas rurales
Hasta ahora, las medidas que se han estudiado para combatir la pobreza se han orien-tado principalmente hacia las familias rurales que viven de la agricultura. Pero hay quereconocer que muchas veces la mejora de la producción o de la relación de intercambio delos agricultores no es suficiente para eliminar la amenaza de la pobreza.
Una solucién de este problema seria que uno o más miembros de la familia obtuvieraun empleo agrícola a tiempo parcial, de carácter estacional o bien por todo el año, enotra explotación para complementar los ingresos y la producción de la propia finca. Esprobable que muchas de las políticas consideradas hasta el momento, al dar incentivosa todos los agricultores, grandes y pequeños, estimulen la creacién de puestos de trabajoen las fincas. Sin embargo, un inconveniente del trabajo agrícola como forma de comple-mentar los ingresos es la tendencia a que haya una fuerte demanda estacional de mano deobra seguida de periodos intermitentes de poca actividad, de modo que la posibilidad decontratacién puede coincidir con el momento en que también el trabajo de la finca familiaralcanza su punto máximo.
Tratándose de plantaciones y explotaciones agrícolas en gran escala, los gobiernosdeberían considerar la conveniencia de aplicar o sancionar una legislación laboral ruralque garantice salarios y condiciones de empleo tales que protejan a los trabajadorescontra la explotación y les permitan obtener ingresos con los que satisfacer sus necesi-dades básicas, sin impedir por ello las oportunidades de creación de puestos de trabajo.
Si bien es mucho lo que puede hacerse por aliviar la pobreza mejorando las condicio-nes del sector agrícola, no puede ni debe preverse que recaiga sobre ese sector todo elpeso que supone la mitigación de la pobreza de las zonas rurales. Es menester dar todoslos incentivos posibles a las actividades generadoras de ingreso y empleo en los sectoresno agrícolas.
- 113 -
Muchas actividades no agrícolas puedencombinarsesatisfactoriamente con las agrícolas apro-vechando los períodos estacionales de baja actividad. En efecto, las encuestas sobre el in-greso familiar en las zonas rurales han revelado que un porcentaje sorprendentemente altode los ingresos en efectivo de las familias de agricultores ya procede de esa fuente. Sinembargo, muy a menudo la capacidad individual de negociación es limitada, y mucho lo queaén pueden hacer los gobiernos por fomentar entre la población rural pobre la creación deempresas industriales, incluidas las industrias familiares, mediante el establecimientode cooperativas u otras instituciones y organizaciones apropiadas. Muchas industrias do-mésticas pueden utilizar como base materias primas agrícolas o de origen local. Tambiénes mucho lo que puede hacerse por fomentar actividades forestales que permitan la parti-cipación de la población local, prestan apoyo al desarrollo de montes comunales parasatisfacer las necesidades locales de leña, productos de la madera y piensos, y proporcio-nen protección ecológica. La fabricación de muebles, el tallado de la madera y la pro-ducción de carbón de leña son actividades que requieren mano de obra intensiva y puedengenerar puestos de trabajo e ingresos en cantidades considerables (véase el recuadro dela página 106).
Los gobiernos también pueden fomentar la instalación de industrias en las zonas rura-les, especialmente medianas y pequeñas empresas, adaptando los sistemas de incentivosfiscales y ampliando las infraestructuras en lo que respecta al abastecimiento de energíay agua, transporte, comunicaciones y vivienda. El desarrollo de agroindustrias graciasal fomento oficial de la producción y de la transformación de materias primas agrícolasa nivel local, fortalece los lazos agroindustriales. Sin embargo, hay muchos otros tiposde industrias igualmente aptas para su emplazamiento en el medio rural.
Los gobiernos también deberían considerar la posibilidad de organizar programas deobras rurales con la participación de la administración y la población locales, para me-jorar la infraestructura rural. Estas actividades pueden generar empleos en los períodosde poca actividad agraria al tiempo que se crean los servicios que han de beneficiara los propios grupos objetivo. Por ejemplo, en 1977 se inició en la India un "Programade alimentos por trabajo" como parte integrante de la estrategia encaminada a combatirdirectamente el problema del desempleo y la pobreza rurales, y crear al mismo tiempobienes comunitarios en las zonas rurales. A este programa de obras rurales se le haatribuido crecida importancia en el Sexto plan de desarrollo de la India, tras habersereconocido que los planes anteriores de asistencia social hablan redundado principal-mente en beneficio de los sectores más favorecidos de la sociedad.
ASISTENCIA DE LA FAO A LOS PAISES PARA ALIVIAR LA POBREZA RURAL
El Programa de Acción de la Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y DesarrolloRural (CMRADR), adoptado por los paises miembros de la FAO, proporciona una estructuraadecuada para traducir las estrategias de desarrollo rural y los objetivos de alivio dela pobreza en programas concretos, así como para vigilar y evaluar los progresos quese consigan. En 1979 la FAO elaboró un criterio de planificación del desarrollo ruralbasado en la lucha contra la pobreza para apoyar la aplicación por los Estados Miembrosdel Programa de Acción CMRADR en general, y vigilar y evaluar los avances logrados enmateria de reforma agraria y desarrollo rural en particular. Su finalidad es evaluar lalabor que se realiza en la mitigación de la pobreza rural.
Directrices operacionales
Con ese fin la FAO ha preparado tres series de directrices para prestar asistenciaa los Estados Miembros. La primera de ellas, "Principios Básicos para las DirectricesOperacionales para la Ejecución del Programa de Acción de la CMRADR" (FAO 1980b) se ocupadel Programa de Acción en su conjunto. Las otras dos son series de directrices concretas,una relativa a la integración de la mujer en el desarrollo y la otra a la participación
popular.
En el documento "Principios Básicos" se recomiendan medios para llevar a cabo cada
una de las principales secciones del Programa de Acción mediante mecanismos que fortalez-
can los servicios destinados a la población rural pobre y la modificación de las leyes
y reglamentos con objeto de beneficiar a los pequeños agricultores. En el capítulo se
han citado muchos ejemplos tomados de este Programa de Acción.
- 114 -
La segunda parte del referido documento proporciona información a los gobiernos quedesean obtener asistencia de la FAO y otras organizaciones de las Naciones Unidas parallevar a cabo el Programa de Acción. En esa sección se esbozan los tipos de asistenciaposibles conforme a cada una de los esferas de acción, además de la nutrición y la seguri-dad alimentaria. Por último, se indica de qué manera puede un gobierno solicitar asistenciapara proyectos que han de realizarse como parte del Programa de Acción de la CMRADR. Seincluyen los criterios que utiliza la FAO para evaluar esas solicitudes de asistencia ylos requisitos de procedimiento de la FAO con respecto a la capacitación, presentación deinformes y evaluación.
En la segunda serie sobre la integración de la mujer en el desarrollo rural (FAO 1980),se proponen medios de garantizar que el desarrollo rural beneficie a la mujer. La finali-dad de estas directrices es que la población se dé cuenta de que todos los programas yproyectos de desarrollo afectan a la mujer y que es preciso poner especial cuidado enlograr que ésta participe en los beneficios de tal desarrollo.
En las directrices denominadas "Participación y organización de la población"(FAO 1981b) se alienta el apoyo y la promoción de las organizaciones populares como mediode que la población campesina pobre participe en el desarrollo rural. Sin esa participa-ción el desarrollo rural no puede ser eficaz. Se examinan algunas repercusiones que puedeentrafiar la falta de colaboración popular a nivel básico, incluido el desempleo o elestancamiento de la producción agrícola. Las directrices encarecen a los gobiernos quepresten apoyo a las organizaciones de la población rural pobre y que descentralicen elproceso de adopción de decisiones en lo que respecta a la asignación de recursos y ser-vicios a los pequefios agricultores y otros sectores rurales pobres. Se proponen mecanis-mos para la creación y el fortalecimiento de organizaciones populares, y principios queorienten a los gobiernos con respecto al fomento de esas agrupaciones.
Misiones complementarias de la CMRADR para el examen de las políticas
Estas misiones, integradas por miembros de diversos organizaciones de las NacionesUnidas con diferentes especializaciones, tienen por principal objetivo examinar confuncionarios públicos de alto nivel de los gobiernos que así lo soliciten, la experienciaadquirida y los progresos logrados con los planes de desarrollo precedentes en materiade reforma agraria y desarrollo rural. También evalúan el grado de pobreza rural y si losesfuerzos anteriores han conseguido o no reducirlo. Este examen ha resultado beneficiosopara los países miembros en lo que respecta a la orientación de las estrategias de desa-rrollo rural hacia la mitigación de la pobreza.
Por lo general la experiencia de las misiones y de los gobiernos huéspedes ha sidopositiva. A la mayoría de los gobiernos les preocupa sinceramente la pobreza rural y lamanera de adaptar el Programa de Acción de la CMRADR a sus necesidades concretas. Además,los exámenes de las políticas y los diálogos entre las misiones y los funcionarios guber-namentales han permitido descubrir en el proceso de planificación de desarrollo, lasimportantes carencias que se enumeran a continuación.
Pocos paises han definido objetivos separados y metas cuantificadas de desarrollorural, incluida la mitigación de la pobreza, en sus planes nacionales de desarrollo.
Menos países aún cuentan con estrategias separadas de desarrollo rural o de aliviode la pobreza, que combinen políticas, programas y proyectos que las hagan opera-cionales, con metas cuantificables para reducir la pobreza, establecidas en el marcode sus planes nacionales.
Se ha comprobado que los datos sobre ingresos, subnutrición, tenencia y distribuciónde la tierra, limitaciones de la producción agrícola, participación popular y de lamujer en el desarrollo, no son suficientes para identificar grupos objetivo de
población rural pobre.
Son pocos los paises que acopian datos para evaluar periódicamente los progresos enmateria de desarrollo rural y mitigación de la pobreza rural mientras dura un plande desarrollo, y reajustar en consecuencia sus políticas y programas.
- 115 -
Son también pocos los paises que al finalizar el plan evalúan los progresos en materiade desarrollo rural y atenuación de la pobreza o que utilizan esa evaluación para fijarlos objetivos de desarrollo rural de planes ulteriores.
Además de lo expuesto, las misiones complementarias de la CMRADR han establecido pro-gramas y proyectos que complementan o refuerzan los actuales. programas nacionales para elalivio de la pobreza de los paises miembros. Por ejemplo, en junio de 1981 el Gobierno deJordania y la misión CMRADR estuvieron de acuerdo, particularmente, en la importancia deelaborar una estrategia nacional de desarrollo rural con metas cuantificables en cuanto aese desarrollo y el alivio de la pobreza, que debería incorporarse al plan nacional dedesarrollo de Jordania para 1982-86. Se acordó también realizar un estudio del sistemade tenencia de la tierra como medio de presentar opciones políticas para mejorar el accesoa ella.
En Tanzania, la misión CMRADR trabajó con funcionarios oficiales en septiembre de 1981para determinar los problemas de la anterior estrategia de desarrollo rural de ese país,la cual se centraba principalmente en la prestación de servicios básicos, tales como aguapotable, educación y salud, a la población rural para mejorar la calidad de la vida e in-crementar las oportunidades de obtener ingresos. Las políticas anteriores, articuladas enla Declaración de Arusha de 1967, habían proclamado al sector rural piedra angular de laestrategia de desarrollo del país. Hubo acuerdo general acerca de la necesidad de perfeccio-nar esas políticas creando un servicio central de vigilancia y evaluación en el Ministeriode Planificación y Asuntos Económicos, complementario de los servicios análogos de losministerios encargados de los demás sectores. Además, la misión y el Gobierno estuvieron deacuerdo en la necesidad de vigilar y evaluar los progresos de los planes regionales dedesarrollo integrado que, mediante un proceso de descentralización, ya alcanzan a todo elpaís.
Del mismo modo, en febrero de 1981 el Gobierno de Sri Lanka y los miembros de la misiónconcluyeron que la anterior gestión estatal de un proceso de desarrollo dirigido con uncriterio demasiado uniforme y no selectivo a un vasto conjunto de pequeños agricultores, nopermitía hacer frente ni abordar los problemas concretos de una población rural cada vez másmarginada y de un sector agrícola que funciona muy por debajo de su capacidad máxima. Asípues, se acordó que sería necesario adoptar políticas centradas en grupos objetivo de la
población rural pobre y marginada, otorgando prioridad a los más pobres, mediante programasde distribución y la asignación de más recursos. Este criterio basado en los grupos objetivose había aplicado anteriormente con mucho éxito respecto de los pequeños pescadores, traba-jadores de plantaciones y pequeños productores de coco.
Una vez más, tras examinar y discutir las precedentes estrategias de desarrollo ruralde la República Arabe del Yemen, la misión y los funcionarios oficiales del país estuvieronde acuerdo en que era necesario formular de manera explícita una estrategia de desarrollorural como parte integrante del plan nacional de desarrollo. Dos componentes de esa estra-tegia eran: la capacidad de vigilar y evaluar los programas y proyectos de desarrollo rural
utilizando indicadores y puntos de referencia socioeconómicos como guías de la evaluaciónde los efectos del desarrollo rural en las familias campesinas; y una encuesta socioeconó-
mica de las áreas rurales, inicialmente en una zona piloto, centrada en la participaciónde los pequeños agricultores, arrendatarios y trabajadores agrícolas en el proceso de
desarrollo rural.
Así pues, a finales de 1981, se hablan llevado a cabo misiones complementarias de laCMRADR en la República Arabe del Yemen, Omán, Jordania, Sri Lanka, Tanzania, Benin y Cabo
Verde. Ya se ha planificado el envío de otras misiones a Somalia y Etiopía en 1982, y. la
FAO está dispuesta a efectuar más misiones de este tipo a petición de los gobiernos que
soliciten esta clase de asistencia.
ViKilancia y evaluación de los progresos en materia de reforma agraria y desarrollo rural
La CMRADR recomendó que las organizaciones del sistema de las Naciones Unidas, con
la FAO como organismo principal en cuestiones de desarrollo rural, estudiaron la adopción
de medidas concretas para asistir a los países en la elaboración de sistemas de vigilancia
y técnicas de evaluación.
- H6 -
En cumplimiento de esas recomendaciones, la FAO, en consulta con las demás organiza-ciones del sistema de las Naciones Unidas, preparó una serie provisional de indicadoressocioeconómicos básicos para que la labor de vigilancia y redacción de informes destinadosa la Conferencia bienal de la FAO que ha de celebrarse en 1983, puedan iniciarse lo máspronto posible.
Si bien la naturaleza y el alcance exactos del futuro programa de trabajo sobre indi-cadores socioeconómicos dependerá de las conclusiones de los estudios piloto y de los semi-narios regionales, es evidente que su elemento principal consistirá en prestar asistenciatgcnica a los países en desarrollo para el establecimiento y perfeccionamiento de sistemasde vigilancia y evaluación de la reforma agraria y el desarrollo rural. Se prestaráespecial atención a la compilación de puntos de referencia y a la utilización de indica-dores socioeconómicos para analizar las modificaciones de la incidencia de la pobrezarural.
Presentación de informes por países sobre los progresos en materia de reforma agrariay desarrollo rural a la Conferencia de la FAO de 1983
A los países en desarrollo y a la FAO les corresponde informar sobre los progresosrealizados a la Conferencia de la FAO de 1983 y a las conferencias bienales ulteriores.Tambign incumbe a la FAO presentar un informe cuantitativo y analítico al Consejo Económicoy Social de las Naciones Unidas (ECOSOC) sobre los avances logrados con respecto a la mi-tigación de la pobreza rural, a tiempo para el examen y la evaluación de la Nueva EstrategiaInternacional del Desarrollo que han de realizarse en el período de sesiones de 1984 dela Asamblea General de las Naciones Unidas.
Los países miembros deben comenzar inmediatamente los preparativos para la presen-tación de informes a la Conferencia de la FAO de 1983 a fin de iniciar el ciclo cuadrie-nal de presentación de informes previsto en el Programa de Acción. Los paises deben poneren práctica programas para la elaboración de indicadores socioeconómicos así como para laevaluación y emisión de informes. Sin embargo, los indicadores socioeconómicos de laCMRADR por sí solos no constituirán una base suficiente para esos informes. La base de lainformación ha der ser mgs amplia. Por ejemplo, mediante el sistema nacional de registropropuesto, la FAO prestará asistencia a los países reuniendo, para su utilización, todoslos datos existentes sobre desarrollo rural de que dispone la Organización, y al mismotiempo solicitará a los países que actualicen y completen esa información. La FAO propor-cionará tambign un formulario para la redacción de informesa fin de que se haga de manerauniforme y coherente. A partir de los informes por paises, la FAO preparará un informe re-fundido y completo de carácter global, que someterg a la consideración de la Conferenciaen su período de sesiones de 1983.
El informe tendrá por objeto proporcionar una apreciación internacional mejor y másactualizada de los progresos, problemas, limitaciones, prioridades y necesidades de recur-sos, para lograr con mayor celeridad un desarrollo agrícola y rural equitativo. En esesentido, dará a los paises en desarrollo una excelente oportunidad de evaluar sus nece-sidades en cuanto a una asistencia internacional efectiva y de mejorar ailn más la coope-ración mutua.
- 117 -
RESUMEN Y. CONCLUSIONES
El presente capitulo trata de la pobreza absoluta en las zonas rurales. Los orígenesde este tipo de probreza se hallan en:
Las dificultades de acceso a la tierra y otros factores que son causa de una produccióninsuficiente;
los problemas de intercambio de bienes y servicios para atender las necesidadesbásicas;
la falta demecanismos de transferencia para satisfacer las necesidades básicas cuandola producción y el intercambio son deficitarios.
En la primera parte del capítulo se examina el alcance de la pobreza absoluta en 90países en desarrollo. La incidencia de la desnutrición, en valores absolutos o en proporcióna la población, prevalece sobre todo en las populosas regiones de Asia y el Lejano Oriente,aunque su incidencia relativa en Africa es sólo un poco menor. En Africa se registra elpeor nivel de privación, determinado según las expectativas de vida media de la población.Con respecto al analfabetismo, Asia se halla nuevamente a la cabeza en cifras absolutas,aunque la incidencia relativa de este fenómeno es considerablemente más acentuada enAfrica. En Latinoamerica, las expectativas de vida son relativamente altas y la incidenciade la desnutrición y el analfabetismo proporcionalmente baja, pero ailn así más de 40 millonesde personas se hallan en situación de pobreza absoluta según estos criterios. En el CercanoOriente, si bien la incidencia de la desnutrición es baja, la del analfabetismo es más altaen Asia y el Lejano Oriente y las expectativas de vida no son mejores que el promediocorrespondiente a los 90 países en desarrollo.
Se examina luego la incidencia de la pobreza en las zonas rurales con relación a lasurbanas. En cuanto a los niveles de nutrición, los datos indican una mayor incidencia de ladesnutrición entre la poblaciones rurales de muchas regiones de Africa y el Cercano Oriente,mientras que en Asia la incidencia parece ser casi igual en las regiones rurales y las urba-nas. Los datos respecto a América Latina son poco concluyentes. La información sobre expecta-tivas de vida y analfabetismo, empero, revela de manera muy clara el mayor grado de infor-tunio de las poblaciones rurales de todo el mundo. Además, los datos sobre las proporcionesde población rural y urbana con ingresos inferiores al umbral de pobreza absoluta revelan,casi sin excepción, una incidencia más alta de la pobreza rural. La pobreza rural, pues,aparece sin duda alguna como el principal componente de la pobreza a nivel mundial, nosólo porque la población rural pobre es sustancialmente mayor que la población pobre de lasciudades, sino también porque la incidencia de la pobreza en las poblaciones rurales re-viste una gravedad sin proporciones.
En la segunda parte se examinan las causas de la pobreza rural y en particular lasmaneras en que ésta puede surgir como consecuencia del crecimiento económico o demográfico.Numerosos estudios actuales atribuyen la pobreza rural a ciertas deficiencias básicas, par-ticularmente el acceso insuficiente a la tierra. En el presente estudio la pobreza ruralse considera un problema sumamente complejo. No sólo obedece a una serie de causas posiblesque pueden variar de un grupo a otro sino que, la mayor parte de las veces, se caracterizapor el hecho de que la pobreza resulta de la interacción de varios factores coadyuvantes.
El acceso limitado a la tierra debido a una distribución muy desigual de ésta o a lapresión demográfica es indudablemente una de las principales causas de la insuficiencia dela producción, aunque la calidad misma de la tierra,y la cantidad de mano de obra y capital,especialmente la capacidad de tracción, de que dispone cada familia, son también factoresdeterminantes del nivel de la producción agrícola. Se calcula que en los próximos 20 añospoco más o menos, en las cuatro regiones en desarrollo, aumentará el numero de familiasrurales que carecen de un acceso adecuado a la tierra y a los demás elementos que coadyu-van a ocasionar la pobreza, y que, por lo tanto, es probable pasen a una situación de
pobreza absoluta.
Como muchos artículos de primera necesidad sólo pueden obtenerse con dinero en efecti-
vo, puede suceder que la situación de las familias rurales se vea empeorada por sistemasde comercialización ineficaces que les proporcionan un bajo ingreso a cambio de cualquierexcedente de producción. Además, con el crecimiento generalizado de la productividad agrí-cola, el precio de los alimentos con relación a los bienes no alimentarios tiende a dismi-nuir. En consecuencia, las familias de agricultores que no pueden aumentar su producción
- 118 -
se enfrentan con una disminución de sus ingresos reales como sucede también con los traba-
jadores agrícolas cuyo salario real y sus posibilidades de empleo en labores agrícolastambién pueden verse reducidas al decrecer la relación de intercambio. Este empobrecimien-to del sector agrícola afectará a su vez a los artesanos y comerciantes rurales cuya sub-sistencia está ligada al nivel de la actividad agrícola. Además, la migración como mediode escape suele ofrecer perspectivas muy poco halagüeñas a los campesinos desocupados cuyoanalfabetismo o carencias educativas les cierra las puertas a muchas posibilidades deempleo en las ciudades.
Muchos aspectos de la pobreza rural podrían mitigarse con la prestación de serviciospúblicos básicos tales como asistencia sanitaria, educación y abastecimiento de agua a laszonas rurales. La falta de estas prestaciones suele obedecer a "una preferencia urbana"de los gobiernos, que, cediendo a las presiones de grupos de población urbana asignan unaparte desproporcionada de los bienes públicos a estas zonas. Una preferencia urbana aná-loga se manifiesta también en las políticas de alimentos baratos para las zonas urbanas,tales como la estabilización de los precios de los productos agrícolas a bajos niveles, oel fomento de las importaciones de alimentos, lo que puede hacer disminuir los precios delos productos agrícolas nacionales. Los agricultores que producen para la exportación estánen condiciones de evitar muchos de estos problemas. Sin embargo, son numerosos los pequeñosagricultores que no pueden dedicarse a ese tipo de producción debido al tamaño de sus fin-cas, a las características geográficas o ecológicas de su ubicación, a la falta de mediosde comercialización o bien a una prohibición absoluta de hacerlo. Los gobiernos suelenfomentar la producción de cultivos de exportación de las fincas o plantaciones en granescala en condiciones que entrañan la explotación del trabajador o el agravamiento de laescasez de tierras.
Las presiones demográficas cada vez mayores no sólo reducen la extensión de tierradisponible por familia sino que también pueden hacer aumentar la renta con lo cual lospropietarios obtienen una parte mayor de la producción agrícola total en detrimento delos arrendatarios. Estas presiones también pueden ocasionar una fragmentación de laspropiedades y el desplazamiento de las familias hacia zonas agrícolas menos favorables, yaumentar así su vulnerabilidad y sus posibilidades de caer en la pobreza.
Todos y cada uno de estos factores pueden intervenir de diversas maneras en la pro-ducción de los numerosos aspectos que reviste la pobreza en las poblaciones rurales. Cadagrupo de población cuyas carencias son de carácter y origen análogos puede designarsecomo grupo objetivo. Cada uno de esos grupos necesitará programas de acción diferentespara resolver sus problemas particulares, que no es posible abordar adecuadamente enprogramas generales.
En la tercera parte del capítulo se examinan los medios de aliviar la pobreza. Pararesolver el problema de la pobreza rural no es suficiente basarse sólo en el crecimientoeconómico general o el crecimiento agrícola en particular. La mitigación de la pobrezarural en un plazo aceptable requiere un compromiso político para reformar el modelo decrecimiento económico nacional y una nueva distribución de sus beneficios. Así pues, unaplanificación eficaz para la atenuación de la pobreza exige que los diversos paises exa-minen las condiciones concretas que les son propias, determinen sus grupos objetivo enmateria de pobreza y, en el marco de una estrategia general de crecimiento y distribución,elaboren y apliquen planes concretos orientados hacia los problemas particulares con quese enfrentan esos grupos objetivo. Incluso la identificación cuidadosa de quienes sehallan en una situación más grave de pobreza constituirá un gran avance para muchosgobiernos.
Como la complejidad de la pobreza rural excluye una solución simple o universal, senecesitan criterios eficaces para la participación popular. Es preciso dar incentivosa los grupos objetivo para que formen o adhieran a organizaciones encaminadas al fomentode su propio bienestar y a la atención de sus necesidades específicas. Estas organizacio-nes, además, pueden representar los intereses de sus miembros en las discusiones conotros órganos externos y participar en las etapas de planificación y ejecución de losprogramas de desarrollo. En algunos países, la formación o las actividades de esosgrupos tropiezan con numerosos obstáculos, particularmente en lo que respecta a lasmujeres. Los gobiernos deben estudiar medidas tendentes a suprimir esos obstáculos y afomentar cabalmente las organizaciones de este tipo. El papel y la contribución posiblesde los grupos objetivo como representantes de sus propios intereses podría reforzarse aún
- 119 -
más mediante programas de educación y formación, especialmente destinados a desarrollaresa capacidad. Es probable también que la descentralización de la adopción de decisionesa nivel gubernamental y el fortalecimiento de las administraciones locales permitan quela planificación responda mejor a las necesidades de los grupos objetivo de determinadoslugares.
Las numerosas causas de la pobreza hacen pensar que, en principio, para paliar elproblema se impone y puede disponerse de una completa gama de instrumentos normativos. Sucombinación apropiada en cada caso particular dependerá de los grupos objetivo concretosa los que se ha de prestar asistencia y de la estructura de las políticas en vigor. Seexaminan algunas de las principales esferas e instrumentos normativos posibles, comenzandopor la reforma agraria, la participación popular y las medidas conexas para aumentar laproductividad agrícola. El examen se refiere luego a los métodos de mejorar la relaciónde intercambio con respecto a los agricultores de bajos ingresos, analiza las políticasque deberían proporcionar mayores oportunidades de empleo y salarios más justos para losagricultores, y por último menciona una larga serie de políticas encaminadas a incrementarlas actividades, el empleo y el ingreso no agrícolas en las zonas rurales.
En muchos paises, las investigaciones agrícolas, por diversas razones, se han concen-trado en los cultivos comerciales. La diversificación de las investigaciones o la realizaciónde investigaciones paralelas con respecto a cultivos alimentarios y a los problemas de losagricultores en pequeña escala, particularmente en zonas de lluvias escasas y variables,podría mejorar el estado nutricional y el bienestar de los agricultores de ingresos másbajos. Incluso cuando los gobiernos han logrado establecer un servicio adecuado de investi-gaciones para los agricultores en pequeña escala, algunos grupos de estos agricultorescarecerán de los recursos necesarios para adoptar nuevas tecnologías. Esta carencia podríasubsanarse con políticas tendentes a mejorar el acceso de los grupos objetivo a esos re-cursos, o bien a desarrollar nuevas tecnologías que peLmitan paliar esas deficiencias.
Cuando los grupos objetivo no tienen un acceso suficiente a la tierra y la distribuciónde êsta es sensiblemente desigual, un programa de reforma agraria resulta un componenteesencial de un programa de lucha contra la pobreza. En todos los casos en que la presióndemográfica y la comercialización de los productos agrícolas hacen aumentar el valor de latierra, sería conveniente que los gobiernos aplicaran políticas encaminadas a limitar laextensión de tierras que cada uno puede poseer o cultivar, a fin de evitar situacionesen que la "apropiación de tierras" prive de éstas a las familias menos favorecidas. Cuandola presión demográfica ya ha creado problemas de fragmentación, las políticas de concen-tración parcelaria pueden mejorar la productividad de los pequeños agricultores. Como esprobable que en muchos paises la campesina constituya un grupo objetivo importante, losgobiernos deberían estudiar la derogación de las leyes discriminatorias contra la mujer,particularmente por lo que respecta a los derechos de herencia, propiedad y control dela propiedad y la tierra.
Los gobiernos pueden también prestar asistencia a muchos grupos objetivo pobresaumentando la provisión de recursos públicos asignados a las zonas rurales, y en parti-cular a los programas especialmente destinados a ayudar a la población pobre. Ejemplode ello es la educación de los agricultores y de las familias campesinas, la nueva capa-citación profesional del personal de extensión para que pueda hacer frente a los problemasde los grupos objetivo, el establecimiento de sistemas apropiados y adecuados de distri-bución de insumos, el mejoramiento de los sistemas de comercialización y de las institu-ciones de ahorro y crédito.
El fomento de las actividades colectivas como forma de autarcía comunitaria, es unmedio valioso de subsanar la escasez de recursos de las propiedades individuales, quetambién puede contribuir a reducir el costo de los servicios que se prestan a los agri-cultores en pequeña escala. Los agricultores de bajos ingresos suelen pagar altos preciospor los recursos debido a su débil capacidad de negociación: por ejemplo, los propietariospueden exigir rentas elevadas cuando la presión demográfica es grande. Los gobiernospueden contrarrestar esta tendencia con la introducción y aplicación efectiva de medidaslegales que garanticen rentas justas y la seguridad de la tenencia, y con el fomento delas asociaciones de arrendatarios. El estimulo de las actividades colectivas también
puede contribuir a la reducción de los precios de los recursos gracias al fortalecimien-to de la capacidad de negociación de los agricultores.
- 120 -
Es mucho lo que pueden hacer los gobiernos para aumentar los ingresos de los pe-queños agricultores si modifican totalmente las políticas actuales de limitación de pre-cios de los productos agrícolas. Incluso los campesinos sin tierras y los trabajadoresagrícolas se verían beneficiados indirectamente gracias a salarios más altos o al aumentode las oportunidades de empleo. Las actividades de grupo respecto a la comercializaciónde los productos también aportarán ventajas a los pequeños agricultores, al igual que losincentivos oficiales a la competencia dentro del sistema de comercialización.
La disminución de los precios de los artículos de primera necesidad distintos de losalimentos redundará también sin duda alguna en beneficio de los grupos pobres de las zonasrurales. Para ello, uno de los métodos consiste en el suministro gratuito de bienes públi-cos o en la reducción del costo de los servicios que ya se prestan a los grupos objetivo,dentro de los límites pelmitidos por las posibilidades presupuestarias. Los gobiernosdeberían examinar asimismo las repercusiones de los impuestos en los grupos de poblaciónpobre. La protección excesiva de la industria nacional contra la competencia extranjeray las restricciones comerciales también pueden provocar un alza innecesaria de los preciosde los artículos básicos.
Si bien no es poco lo que puede hacerse para aliviar la pobreza rural mejorando lascondiciones del sector agrícola, no es posible ni se debe prever que ese sector soportetodo el peso que entraña la mitigación de la pobreza en las zonas rurales. Es precisoestimular entre la población rural por todos los medios posibles, el ingreso, la creaciónde empleos y la formación de empresas de carácter no agrícola, incluido el fomento delas industrias familiares mediante cooperativas y otras organizaciones apropiadas. Esmucho también lo que puede hacerse para promover las actividades forestales, pesquerase industrias conexas. Debe estudiarse la adopción de medidas que faciliten incentivosfiscales e infraestructuras apropiados para la instalación de industrias en las zonasrurales así como la creación y extensión de programas de obras rurales encaminados apotenciar el desarrollo rural y proporcionar puestos de trabajo e ingresos apropiadosa los grupos objetivo de población pobre.
Por último, el capítulo presenta un examen de aquellas actividades de la FAO encami-nadas a prestar asistencia a los países para la vigilancia de las tareas de mitigaciónde la pobreza rural. Estas actividades, orientadas hacia la ejecución del Programa deAcción de la CMRADR, se están ampliando rápidamente a petición de los países miembros.
La FAO ha preparado tres series de directrices para prestar asistencia a los EstadosMiembros. En los "Principios básicos para las directrices operacionales para la ejecucióndel Programa de Acción de la CMRADR" se proponen medios de poner en práctica el criteriogeneral de las recomendaciones de esa Conferencia, mediante políticas nacionales concre-tas que fortalezcan los servicios destinados a los campesinos pobres, y la modificaciónde las leyes y los reglamentos para beneficiar a los pequeños agricultores. Se indicantambién los tipos de asistencia que presta la FAO en las diversas esferas de accióndefinidas. En las "Directrices para la integración de la mujer en el desarrollo rural",se hace hincapié en que todas las actividades de desarrollo afectan a la mujer, y seexponen medios de lograr que el desarrollo rural la favorezca. En el tercer grupo dedirectrices, "Participación y organización popular", se insta a los gobiernos a quefomenten las organizaciones de la población rural pobre y se proponen mecanismos parareforzarlas.
Las misiones complementarias de la CMRADR examinan *con altos funcionarios públicosla experiencia de los distintos países en materia de desarrollo rural, con particularreferencia al alivio de la pobreza, y estudian medidas correctivas que se podrían adoptar-al formular las políticas futuras. Se han descubierto carencias importantes en el procesode planificación del desarrollo y se han propuesto esferas de asistencia al respecto.
Para prestar una mayor asistencia a los países en la vigilancia del desarrollo rural,la FAO ha preparado un conjunto de indicadores socioeconómicos básicos que permitan deter-minar los progresos alcanzados en la mitigación de la pobreza. Estos indicadores se hanensayado en estudios piloto efectuados en varios países y se vienen examinando en semi-narios regionales en el curso de 1982. En la Conferencia de la FAO de 1981, los paisesmiembros acordaron que la Organización les prestara asistencia para el establecimientode sistemas de vigilancia y evaluación de la reforma agraria y el desarrollo rural. Estasactividades permitirán a los países informar a la Conferencia de la FAO de 1983 sobrelos progresos realizados.
- 121 -
El examen que se hace.en este capítulo, basado en datos de los últimos afios, muestraclaramente que en muchos países y con respecto a muchos grupos, el crecimiento económicopor si mismo no resuelve, y afín puede agravar, el problema de la pobreza rural. Para miti-gar la pobreza se requiere, pues, un compromiso de voluntad política a nivel nacional,que implica la adopción de objetivos de desarrollo y de políticas detalladas. La arti-culación de estas políticas debe ser especifica respecto de cada grupo objetivo particular,y puede incluir medidas de reforma agraria, la elaboración y aplicación de técnicas agrí-colas apropiadas, el mejoramiento del acceso a los insumos y a los mercados y el aumentode las oportunidades de empleo en actividades agrícolas y no agrícolas. Uno de los mayoresrecursos para el desarrollo rural es la misma población rural pobre. Su participación enlas etapas de planificación y ejecución significa una contribución indispensable para lamitigación de la pobreza rural.
- 122 -
BIBLIOGRAFIA CITADA
Ahluwalia, M.S. etal Growth and Poverty in Developing Countries. World Bank
1979 Staff Working Paper No. 309 (revisado), Wáshington, D.C.
Alamgir, M. The Dimension of Undernutrition and Malnutrition in
1980a Developing Countries: Conceptual, Empirical and PolicyIssues. Development Discussion Paper No. 82, HarvardInstitute for International Development, Harvard Univer-sity, Cambridge, Mass., Febrero de 1980.
Alamgir, M. Income Distribution and Nutritional Status of the1980b Agricultural Population: A Case Study of Bangladesh in
the Year 2000 (mimeografeado), FAO, Roma.
Altimir, O. Dimensión de la Pobreza en Amórica Latina. CEPAL,
1979 Santiago de Chile, y Centro de Investigación sobreDesarrollo, Banco Mundial, Wáshington, D.C., Septiembrede 1979 (CEPAL/II 80).
Anand, S. Aspects of Poverty in Malaysia, Review of Income and1977 Wealth, Series 23, Marzo de 1977.
Bequele, A. y Poverty and Inequality in sub-Saharan Africa, Inter-Van der Hoven, R. national Labour Review, Vol. 119, No. 3 Mayo - Junio1980 de 1980.
Berg, Alan Malnourished People: A Policy View, World Bank.1981 Poverty and Basic Needs Series, Wáshington, D.C.
DANIDA Food Production and Malnutrition, Report from Kenya,1980 Tanzania and India, Copenhague.
Elliott, C.H. Rural Poverty in Africa (mimeografeado), OIT, Ginebra1978
FAO Perspective Study of Agricultural Development for1976 Ghana, Roma.
FAO La cuarta encuesta alimentaria de la FAO, Roma.1977
FAO Nutritional Baseline Study Survey in Bogra, Bangladesh1979 Dirección ESN, Roma.
FAO Nutrition AsEeçts in the Planning of Palawan IAD1980a Project. A Social Project of the National Nutritional
Council, National Council on Integrated AreaDevelopment, Manila, Filipinas.
FAO Principios Básicos para las Directrices Operacionales1980b en Ejecución del Programa de Acción de la CMRADR,
FAO, Roma
FAO Agricultura: Horizonte 2000, Roma.1981a
FAO People's Participation and Organization, (mimeografeado),1981b FAO, Roma.
Gavan, J.D. y The Impact of Public Foodgrain Distribution on FoodChandrasekera, I.S. Consumption and Welfare in Sri Lanka, International1979 Food Policy Research Institute, Wáshington, D.C.
w
Ghai, D., Godfrey, M. yLisk, F.1979
Government of India, PlanningCommission. 1981
Government of Kenya, yFAO/SIDA, 1980
Government of Malaysia1976
Government of People'sRepublic of Bangladesh1981
Gobierno de la Repóblica delPerú1978
Hopkins, M.J.D.1980
Ali, Ifzal, Desai, B.M.,Radha Krishna, R. y Vyas, V.S.
Kamoun, A. y Perissg, J.1979
Mason, J.B.1980
Morris, M. y Liser, F.B.
1977
Norton, R.D.1980
Radwan, S.1977
Rana, R.S.1978
San, A.K.1980
Sen, A.K.1981
Singh, I.1979
Sinha, R. et al.
- 123 -
Planning for Basic Needs in Kenya: Performance Policiesand Pros acts, OIT Ginebra.
The Sixth Plan (1980-85), Nueva Delhi.
Methodolo for Incor.oratin Nutritional Considerationin Development Projects: The Case Study of Kenya.Ministry of Economic Planning, Nairobi, Kenya.
Third Malaysia Plan 1976-80. Kuala Lumpur.
Socio-Economic Indicators of Bangladesh, BangladeshBureau of Statistics, Statistics Division, Ministryof Planning, Dacca.
Proyecto de Desarrollo Rural en el Departamento deTuno (Micro-Región de Juliaca), Anexo 18, "Nutrición",Ministerio de Agricultura y Alimentación.
A Global Forecast of Absolute Poverty and EmploymentInternational Labour Review, Vol. 119(5).
India 2000: Agricultural Production Strategies andRural Income Distribution (mimeografeado), FAO, Roma,
The Price of Satiety. Documento de trabajo paraAgricultura: Horizonte 2000 (mimeografeado), FAO,Roma,
Case Study for FAO on Introducing NutritionConsiderations into Develo ment Pro'ect PlanninHaiti. Cornell Nutrition Surveillance Programme,Division of Nutritional Sciences, Savage Hall, Ithaca,Nueva York,
The PQLI: Measuring Progress in Meeting Human Needs,Communique on Development Issues, Overseas DevelopmentCouncil, Washington D.C.
Mexican A culture Towards 2000. Monografla preparadapara Agricultura: Horizonte 2000, FAO, Roma.
The Impact of Agrarian Reform in Rural Egypt.1974/75, OIT, Ginebra.
Regional Agricultural Development Plan. Documentospresentados en el National Workshop on two way pro-cess in planning, Oficina Regional de la FAO paraAsia y el Lejano Oriente, (mimeografeado), Nepal.
Levels of Poverty: Policy and Change. World Bank
Staff Working Paper No. 401, Washington, D.C.
Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and
Deprivation. Oxford, Claredon Press,
Small Farmers and the Landless in South Asia, WorldBank Staff Working Paper No. 320, Washington, D.C.
Income Distribution, Growth and Basic Needs in
1979 India. Groom Helm, Londres.
- 124 -
Naciones Unidas Factores determinantes y consecuencias de las tendencias
Banco Mundial1980c
OMS
1978
Poverty and Growth in Kenya, Staff Working PaperN° 389, Wáshington, D.C.
Informe de la Conferencia Internacional sobre AtenciónPrimaria de Salud. Patrocinada conjuntamente por laOrganización Mundial de la Salud y el Fondo de lasNaciones Unidas para la Infancia, Alma Ata, 6-12 deseptiembre de 1978, Ginebra,
1973 demográficas, Vol. I, Estudios sobre Poblacion, N 50,
Departamento de Asuntos Económicos y Sociales,Nueva York.
Naciones Unidas Selected Demographic Indicators by Country, 1950 -1980a 2000, Nueva York.
Naciones Unidas Conferencia Mundial del Decenio de las Naciones Unidas1980 para la Mujer: Igualdad, Desarrollo y Paz, Integración
de la mujer en el desarrollo rural: Programa de acciónde la Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria yDesarrollo Rural, Copenhague. (A/CONF.94/BP/4).
UNESCO Estimates and Projections of Illiteracy, Current Studies1978 and Research in Statistics. División de Estadísticas de
Educación, París.
USAID Sierra Leone: National Nutrition Survey. Final Report.1978a Development Support Bureau, Office of Nutrition,
Wáshington, D.C.
USAID Liberia: National Nutrition Survey, December 1975 -1978b March 1976, a cargo del Ministerio de Salud y Bien-
estar Social, Repáblica de Liberia. Development SupportBureau, Office of Nutrition, Wáshington, D.C.
USAID Togo: Nutrition Status Survey, October 1976 -1978c January 1977, a cargo del Ministerio de Desarrollo
Rural, Gobierno de Togo. Development Support BureauOffice of Nutrition, W5shington, D.C.
USAID Arab Republic of Egypt: National Nutrition Survey.1978d Development Support Bureau, Office of Nutrition,
Wáshington, D.C.
Van Ginneken, W. Some Methods of Poverty Analysis: An Application to1980 Iranian Data. World Development, Vol. 8 N° 9.
WCARRD-FAO Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y Desarrollo1979a Rural, Informe, FAO, Roma. (WCARRD/REP) Julio de 1979,
Véase también: Carta del Campesino. Declaración dePrincipios y Programa de Acción de la ConferenciaMundial sobre Refoima Agraria y Desarrollo Rural,FAO 1981, Roma.
WCARRD-FAO Conferencia Mundial sobre Reforma Agraria y Desarrollo1979b Rural. Examen y análisis de la reLIEILL1IrL12.L22.1
desarrollo rural en los países en desarrollo desdemediados de los años sesenta. FAO, Roma, (WCARRD/INF.3).
Banco Mundial Income Distribution and Poverty in Mexico, Staff1980a Working Paper N° 395, Wáshington, D.C.
Banco Mundial Povert and Develo ment of Human Resources: Regional1980b Perspectives, Staff Working Paper No. 406, Wáshington,
D.C.
- 125 -
CUADROS ANEXOS
MUNDO
PRODUCTOS AG8t1PECUARICS
' 1007360 535STAN! 1276639 13925E5 1345979 117967n254955 354295 ' 347321 378994 164341 1600657545501 317407 105629, 737776 33287131 3551671164079, 137759; 139431 : 151569 154817 140764770441 ! 3181119 . 315074 329706 313041 34597274750, 955531 77777 , 97905 R4470 89970
485973; 500467: 494604, 534095 521787 5017152667931 269063 '; 260957 292476 271154 75989779008! 97473 99147! 100454 IrM78 i37450
44543; 46816; 4671/i 47891 48220 ! 46447 :
FouTAS CIT8/CAS 25152 i 39616 41947 45405 46211 49797BANANAS 275591 371251 37173 37597, 33241 1 17915.MANZANAS 22049 28895! 26147 79987 28456 , 37874
ACEITES VEG,E.O.EN ACEITE 1764781 1586781 159699 173950' 169551 ' 181717SOJAMANI CON CASCARA
324741 46430 50074 60671 1 55191 ' 6649415959 19300: 16478 17583 17897, 19741
SEMILLA 0E GIPASOL 73491 9796 ,'
9607109478 1
SEMILLA DE COLZA 42931 8117! 67661 7720745' 716190 ' 8639
CAFE VERDE 44/
AZUCAR CENTPIFUG.BPUTO ' 56771' 73599 72269,
COPRA 3700ALMENDRAS DE °ALMA
202171 216491 75261 28731 26405 22930'
10891 1742 1773
1
,
1
4017 4547! 3891 3499 ! 4569
!
I
74139:1 76191 75904
/373 1397
SEMILLA DE ALGODON
0 4661 459/,i 1
1364 , 1555: 4650
1543CACAO EN GRANO 1251 ; 1602 ! 1454 1
4717 4774:
TE 10115 ,1 13151418 146, 1 1497 1549 '1
'
ALGODON,FIBRA ! 10931 ! 12683! 13640 ; 13913 i 13943 17249YUTE Y FIBRAS SEMEJANTES 3479; 1374 ! 374;72
6171986 ; 3/91
; 1
,
618 1 692
1291SISAL 642 668
TABACOCAUCHO NATURAL
438 1 i 4545 ' 4864 ' 4950 5796 : 54092185; 30471 3037 3495 I 1459 , 3563
,
CARNE,TOTAL 83941 I 10E1469! 111217 112413 119941 1211993LECHE,707AL
LANA GRASIENTA
354989 400505 ! 409936 ! 416149 424987 i 41000416715 ; 21909 72499 22669 23260 71091HUEVOS,TCTAL2617 2846! 2791 , 2439 2609 , 7707
1
1
PRODUCTOS PESQUEROS 1/
PECES AGUA DULCE DIADR ! 5609 ! 7072 ! 7010 ! 7309 , 7755 ! 7449 !
PECES MARINOS,
358421 53824 4937n 49395 . 53349 : 57514 1
CRUSTAC.NOLUSCOS CEEAL09 4398,
5970 4129 6283 ! 6411 '
MAM1FEROS ACUAT1COS 255694:
27 17 11 ! 11 , 12 '
ANIMALES ACUATICOS 7?, 146! 154 F 257 140 ,PLANTAS ACUATICAS 1176! 1915 1 2134 2177 2469 2131'
I
PRODUCTOS FORESTALES /
1
499485 570324 [ 564972 . 589924 565919 542459169857 ' 709492 218680 ! 734956 27,212 209508221490! 109007 ! 303542 1 325197 199182 122468036241 1 1305179 ! 1326257 1348146 1379349 1404534276683 , 329441 : 332492 339032 371491 10470977797: 94206 95716 91197 : 97702 9351940383 78205 ¡ 97578 95461 9901.9 9464264813 97245 103070 ! 109169 112510 9817486711 ! 129819 119752 149459 190779 112789
EUROPA OCCIDENTAL
rrIcnuuns AGROPECUARI
CFREALES,TOTALTRIGOARROZ FN CASCARACEBADAMA1ZPIJO Y snPG9
TUBERCULOSPATATASYUCA,MANDIOCA
LEGUMBRES SECAS.TOTAL
TROZAS DF CONIFFRASTROZAS,NO CON1FERASMADERA PARA PULPAPART.LENAMADERA ASERRADA CONIF.MADERA ASERR.NO CON/F.TABLEROS DE MADERAPULPA RARA PAPELPAPEL Y CARTON
EREALES,TOTALTRIGOARROZ EN CASCARACEBADAmAIZmi.10 Y SORGO
TUBERCULOSPATATAS
LEGUMBRES SECAS, TOTAL
FRUTAS CITRICASBANANASMANZANAS
- 126 -
CUADRO ANEXO 10 VOLUMEN DE LA 88010CCION DE 11-19 64INC194199 96,00E9 AGC.CUA,P'S, P.S5U5Pr Y 9,449,sLES
VARIAC./ ANHAIEs
1q77 .71 IN7 1971-93
DE TO6TIAAÇ RTTCAÇ 666c9v,
4116179 .74774482 - .79170,07 2.75
47119 .17
461.6 3.7019417 7.4434999 3.04
714979 3.9E975/971 7 7.17
.3411564 4.7010676 4.977E4796548
1.4:1:
4.31
7
47/1 2.19.78
7.44:
1650 .713.97
1
19694202 .65
15.62
4
494 -7.40
5/70 la140419 3.02469361 1.877799779/1 - 2:71.14)
1.23914055824 1.119599 5.45
2? 5.74191 2.60
3133 5.59
109385 1411324, 147968 1 156799 '146859 !
44565 1 56464 56002 ' 55468 62739 975591397 F 1598, 1411 ! 1784 1729 ; 1703
27480 , 47118 1 44117 45049 47514 4566514236 : 25571 : 25447 28640 76251 ' 77417
142 1 446 453' 973 497 '499 1
72384 ' 608751 56449 56395 59565 4753672155! 40728 1 56302 ! 56749 58421 47187
2593 2255 ¡ 20481 1972 7075 ! /913 '
i
4114 , 5585 1 6490! 4937 ' 6646 . 6747 ': 406 , 481372 459 476 '
365101991 10666; 8959' 11551 9908 ! 11473
ACEITES VEG,E0.EN ACEITE 7078 ! 5728: 9580 91,7 8484 10190
177175 1.6745593 1.661717 .49
57757 3.2111149 7.19
601 4.47
49434 - 7.0349499 - 2.33
1925 - 2.59
7019 1..11493
10963 .96
17174
1/ CAPTURA NOMINAL (PFSO EN vivn), EXCLOIOAS 14.9 RA119NAS2/ CON EXCEPC1ON 0E LA 90164 PARA 649EL Y EL PAPEL Y FL C89T,N, T01175 105 88,19CToS 909957199 99 9S66994N 9v 6Tt/A99s 39 9,_TIN-S
CUBICCS
7.477.012.757.741.071.02
1497749 1477445 1597511 1546721425294 391402 445436 47910,1
390110 369015 788094 175959179594 163299 181529 198960354414 365957 391061 41860999769 93481 94650 9274/,
913400 6x3594 517714 547677242790 765541 775444 2831991/1140 /1.5469 177171 118924
57299 49190 50070 47167
45994 50666 50319 5114114169 36509 37119 -39n1 1
32418 355112 32771 16219
175796 /98647 704559 77/29060709 74774 7676717467 17699 1 9491
9144787
10797 17074 1 109c 157977666 8115 10569 1054?
22701 15300
25720,4755
24743489/
26915
/427 ,
R3754
1504
99111
1461
90790 :1:4:5076
1595 ' 43/6 14761363 1422 1483 4J54'/
1596 ' 1749 1799
12066 11917 13230 1::::1460 1730 4507 4392475 457 409 439
5697 554/ 5743 93903791 1432 . 3714 1875
124924'
179105 117991 13717441999424249
451769 !
7519 ,1
457841 .
24011 77109444217::
2471 :
7427 !
7656 ,
7657 !
766.
7438 ! 77/095796 ! 93991 55506 555137041 7595 7859 8174
13 11 11 77144 , 212 211 199
7392 2916 1071 3097
601969 617971 : 674474 421294220315 219594 219915 236714321581 711197 322916 337657441773 1465473 1494911 1512140129261 339640 339906 , 11999190377 99657 109256 10346195646 111114 104649 107071
107997 119472 113714 : 119976148470 151458 161041 173716
142299 153341 146011 1640595,111 51567 64075 403041533 1127 1677 1734
42575 41296 59357 4270374064 . 65590 78774 37771
4,5 402 761 644
49121 59073 911115 5022444977 ' 54.75 52944 40090
1996 1695 1784 1745
4799 6668 6519 6946167 42? 410 415
102119 7695 10559 10776
6174 19756 10477 9987
650759 1.11241773 1.38341361 .6715454915 1.93377445 .14192934 .77101974 2.55177173 2.33174196 2.95
CUADRO ANEXO I. VOLuMEN OF LA PROOUCCION DF 105 PPINC1PALFs 1,7nnucrns 4GP9P.,U4P19S, PRSOurPoS Y F09F949L49
5 26
/456666 947
16 IR
1467179 133
11999 12755
197 171
333 150
27187 22760122551 124317
4975! 4976160 ' 161
!165 177 :
10009 10157 :
961 ! 1014
7 : , :
7 6 !
134; 12911
15502 9630127907 24954 :77170 77671 !35706! 31473 ;
49779 ! 5144112499 13134 '77422! 25369!23983: 25441 !
36580 39967 1
MILIS DE ONFIROAS FTP1CAS
71 75 1
21112 . 7496 ;56 49 ,
614 , 615 i!
21717 , 21516 11190231 1p55101
4104! 4140,111 1 927 .
- 127 -
1 I1977 1971 I 1574 1975 1974
235197 : 787595111857 ' 136691 :
1876! 1961 !
478861 66993 1290891 29998 12227 ' 4571 I
.
149907 ! 181029 ;149904 ' 181025 1
7917 : 9202
56 1 596934 9196 :
13397 1 16363457 , 711
'3 3 !
6546 ! 8769 1:934 : 966
4779 , 5011 '
1177 1
120017597 : 5505
1Q21 105Si 5
1674161 169179 .35650 1 3506547740, 59446 !
1/ CAPTURA NOMINAL (PESO FN VIVO), EKCLUIOAS LAS nALLENA92/ CON EXCEPCION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL P4701 Y EL CA9TON, 79105 105 PROOUCIn. 99965T95E5 SF exPR 9 .N 5.111A1.5 D.
CUBICCS
59 47 "/16 19 17
697 959 7741609
365.1/9 1394
1 11
11174 17915 11517
197 , 169 1.2
329 901 , 446
74711! 74649 2914012.486 ; 126660 1 /29761
41:667 4999 :149
5049194
179 1
i
179 :
,
179 :
1014? 9775 , 10911 !
970 1014 960!5 !
5 :
:
7 '
7 !
5 :
147 ' 117 1 119 !
1
91756 1 74687 B9249 !
73841 , 70797 20520 !99077 1 86694 79790 '30991 79183 1113151777 1 42943 ( 4714917323 10925 ! 11671 '
24300 , 72711 , 2971526465 ! 77379 , 23213 1
41196 : 13727 1 39378 ,
263377 , 718369 293724111876 : 90912 12592? !
2096 ; 7731 1 2129 i
68174 ; 49609 1 8329/ !78729 ! 27706 ; 70919 i
1178 1 1294 ! 3407 I
1 ,
151757 i 1.1141 192741153754 1 151137 ! 152741 '
ì
9587 ; 3,153 ; 9377 !
126 1 159 ! 137 1
7348 9744 1 104361
1
15929 ' 14644 i 15172 !710 1111 114 i
3 5 4 ;7978 ! 6129 , 6657 !
983 ! 1111 ! 1511 1
5506 5146 5417 i
11817 1 10113 11997 !
81 i 86 , 97 '
7497 7667 . 7597 !19 ! 36 40
!
608 i 709 i
73126 1 74148 . 27111 :
129947 ! 179960 ! 1774514641 1 492? 4766
558 i 566 534
1
1072 i 1118 1 1069 19393 1 9997 ; 10333 1
131 1 158 1 109 !
161360 I 171396 1FF64934896 1 36349 1 19177621591 988561 57596
1577 /97R 1.7.
t 1/41714(.A^P/A199
Icen 1971-en1
78 65 107
-1!;
19 ?O 71;61011 1159
1129 W9:T511;6 7
72.!5f,12
1:1;0341 777 - 1.9515479 19561 15919 15776 4.0o
177 I79 142 171 - 1.1c
191 419 44o 499 3.66
79767 766712.99117259 116751 171'9Z =9 1.97
5142 5246 51961.36157 159 195 157 55'
179 151 701 719 2.9610921 ! 10267 10925 , 5817 .15
967 ' 974 916 7155 4.529 9 17 17 9.451 ! 9 7 1 -10.91
185 ; 190 176 176 4.57
97093 ' 89199 94968 98944 .9072014 ! 77977 72434 24351 - .1677110 ; 75984 83795 86164 - .7777921 29101 , 78901 79991 - 1.1049977 48991 53364 : 54679 .5212253 12445 12236 12996 - .1375194 75587 77074 26977 2.7577913 ! 74147 ! 26314 264.19 .7619973 41779 44816 44757 7.44
265945 112531 ! 290757 764743 1.22121161 ' 151450 111406 177651 .90
7384 i 7271 , 7986 1 2964 : 5.5067032 78150 1 62914 59245 ' 1.4610970 ! 29037 ! 37871 . 30732 1.912211 ! 7363 ! 1712 7991 - 3.41
i
!
145245 , 154419 , 163112 111276 - 1.93145242 i 194416 163129 . 111224 - 1.93
922n 1671 . 5017 7092 - 7.72711151 ».221!
10946 ! 9056 917911305 4.67
15899
1.
86215313 . 1544? .92
41:0102 6.79
5 ! A
6
12.15:1:45521
7185 6784 7196 6159 - 1.07
5977'935
1295 1306 571 1.1017115719 5549 3.27
11881 11641 17411 10756 - .43
106 ' 111 120 111 7.71
2718 2744 7936 1113 7.6847 44 44 44 - 2.05
610 ' 566 622 545 .10
71896 ' 25187 29478 26.36 7..42134455 . 135171 113924 131173 1.40
5170 5151 5482 5597 4.09567 578 588 570 1.46
1199 1917 1141 1956 - 1.939273 8775 8675 9044 2.01
249 719 491 917 19.50-40.74
164017 199531 155591 155683 - .0019014 14545 91517 11'37 - .629725A 95511 54965 55341 1.27
PROMEDIO1461-65 1971
SOJA 9 7MANI CON CASCARA 26 18SEMILLA DE GIRASOL 247 668SEMILLA DE COLZA 549' 1324SEMILLA OF ALGOOCN 156 326
AZUCAR CENTRIFUG.B9UTI 9609 12490
ALGODON, FIBRA 191 169:YUTE Y FIBRAS SEM.J I 1 :
TA9ACO 312 304
CARNE,TOTAL 16537! 77363iLECME,TOTALHUFVOSJOTAL
109291! 1178913740! 4744 !
LANA GRASIENTA 199 I 167 i
PRODUCTOS PESQUEROS 1/
PECES AGUA DULCE DIA09 1.47i 164!1
PECES MARINOS 7950 ! 100021CRUSTAC.MOLUSCOS CEFALOP 691
1
944 !MANIFEROS ACUATICO5 15;ANIMALES ACUATICOSPLANTAS ACUATICAS
7124
e133 !i
1
PROOUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERAS 71490! 86995TROZAS,NO CONIFERAS 1 p3836 73233 ,MADERA RAPA PULPA.PART. I 61562 97432 :LENA
1
64493 40502!MADERA ASERRADA 0051F. , 40640: 49400 IMA0694 ASERR.NO 0081F. 9659, 12597!TABLEROS DE MADERA ! 98701 19579!PULPA PAPA PAPEL 116356! 726861PAPEL Y CASTOS 23412, 34435
URSS Y EUROPA ORIENTAL
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
CEREALES,TOTAL 172017! 242631 1
TRIGO 78989: 123455,ARROZ EN CASCARA 510; 1641 !
CEBADA 26619. 44993 1
MAIZ 245821 24468MIJO Y SORGO
1
2772! 2160
TUBERCULOS 1480371 157576PATATAS 1480341 152572
LEGUMBRES SECAS,TOTAL 8680i 7949
FRUTAS C1TRICAS 39! 42MANZANAS 31356 7341
ACEITES VEG,E0.EN ACE1Td 11160 14165SOJA 400 715mAN1 CON CASCARA 1 2SEMILLA DE GIRASOL 6012 7090SEMILLA DE COLZA 573 971SEMILLA DE ALGODON 3337 4643
AZUCAR CENTRIEUG.BRUTO 11752 11959 I
TE 69
ALGODON,FIBRA 1777 2371YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE% 41
I57
TABACO 421 1 52211
ARNE,TOTAL 14612 70176LECHE .TOTAL 93219 I 117407 iMUEVOS,TOTAL 2629 1925LANA GRASIENTA 440 8191
PRODUCTOS PESQUEROS 1/
PECES AGUA DULCE DIADR 791 1272PECES MARINOS 3675 7010CRUSTAC.MOLUSCOS CEFALO/ 114 119ANIMALES ACUATICOS 5
PRODUCTOS FORESTALES 2/1
TROZAS DE CONIFERAS 167917 66373TROZAS,NO CONJURAS 1 13391 35640MADERA PARA PULPA+PART. : 27142 46125
12746 13758 !
C EA EAL TOTALTRIGOARROZ EN CASCARACEBADAMAIZII JO Y SORGO
PRODUCTOS PESQUEROS 1/
RECES AGUA DULCE ALADAPECES MARINOSCRUSTAC.MOLUSCOS CEFALOmAMIFEROS ACUATICOSANIMALES ACUATICOSPLANTAS ACUATICAS
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERASTROZAS,NO CONIFERASMADERA PARA PULPA.PART.LENAMhDERA ASERRADA CONIF.MADERA ASERR.NO CORLE.TABLEROS DE MADERAPULPA PAPA PAPELPAPEL y CAPTOR
OCEANIA DESARROLLADA
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TUBERCULOSPATATAS
LEGUMBRES FECAS.TOTAL
FRUTAS C1TRICASBANANASMANZANAS
!197287484043084
125369663413912
247126432
276559!58465:38901
23167!14636712204Sj
972129569
263655'56596.3975
20478,14426720355
4351249/0
// CAPTURA NOMINAL (PESO EN VIVO). EXCLUIDAS LAS BALLE AS7f cm) EXCE0C1ON 'FE LA 0110A PARA sAPEL v EL PAPE'. Y E
CUBICOS
27413462720420919314
14654523451 !
401125574
- 128 -
735957619105098
15293122/40158/7
796955749675876 .
1776915200619/61
434 4591/8 ! 103417 577
ACEITES VEG,EQ.EN ACEITEJ 67 726 355 278 300 ! 112SOJA 1 9 34 19 . 64 . 74
301174170699746
1999716357711995
4791/9447
30933975533400171117
16943119937
46198
447
318715694696040
?o799189646IP970
TuBERCULOS 15114 17081 15873 16225 : 19652 /7198 10179 19141 11731 18906 14747 1.35PATATAS 14454 16555 15316
,15669 18047 , 16810 ' 18571 18619 19114 19296 16747 1.39
LEGUMBRES SECAS,TOTAL 1161 1119 1115 1015 1103 1150 . 1122 993 1291 1274 1597 2.71
FRUTAS CIT9ICAS 1,675 11135 11031 ; 12604 : 12167 . 13737 S 13415 131127 17917 12092 14960 7.15BANANAS 4 1 3k 3 I 3 7 1 . 3 3 7 - 2.71MANZANAS 3101 3282 3059. 32161 3391 3876 i 3145 3469 : 1899 4083 4557 3.61
,
ACEITES VEG,EQ.E9 ACEITE 28210 41354 44210 51530 41649 50573 42647 59941 61597 77817 50911 9.78SOJA 19741 32288 34956 : 42514 33391 42481 35793 49625 51376 62394 49486 6.11MANI CON CASCARA 890 1363 1485 1576 1664 1745 1696 1695 1793 18110 1047 - .23SEMILLA DE GIRASOL 33 271 j 411 ' 194, 287 186 , 413 1331 1857 3577 1861 11.2nSEMILLA DE COLZA I 279 2155 1300 , 1707; 1164 1940 k 919 ; 1974 3499 1417 7484 8.95SEMILLA DE ALGODON 5556 3546 4992 4550 ' 4091 2919 1739 5009 3871 5247 4056 .61
AZUCAR CENTPIEUG.BRUTO 4702 559/ 5998 5329, 5049 6441 6170 , 5401 5476 5167 5165 - .60
CAFE VERDE 3 1 1: I 1 / 1 1 I I I - 6.35
ALG000N,F1BRA 3245 2291 2984 2970 7513 1817 2114 1111 7364 : 11715 2477 .61
TABACO 1065 975 878! 907 1019 1096 1051 , 973 1034 . 77/ 916 - .07
118916757659985
1679471661970546
375 i 354 j 319 ! 33E ; 109 , 764 379 : 156 ! 196 ; 434 479 3.862597 2673 I 2488 ! 2495 ' 2449 k 2491 2685 k 2579 : 1031 , 1102 3046 . 2.42979 j 1038 I 10221 1011 ; 1057 1075 1110 . 1777 ! 1147 1376 . 1351 4.01
5 4 ji -97.98
3; 2 2 4 6j 6E 9 : 9 ; 11 10 0 14.0125 184 1E21 180 ,
224:
198 ! 11/9 , 195 ! 196 195 191 .49i
,
197633 E 246128 239166 I 255365 237681 772108 , 770487 ' ?94599 299959 287689 25959937834 I 18424 I 41002 : 41472 37932 37175 . 36657 k 39679 40716 43116 42316
112192 E 137726 142366 : 149291 165000 132911 139771 ' 139104 1470/8 144097 14834339723 1 15761 18693 ; 19499
19:4/24
19100 20719 19673 . 19671 1967186799 100139 104867 109561 87609 106134 . 113629 116369 II:3'69431 99810
1779717022 17556 17896 17626 . 14931 . 16373 ' 16614 19171 1846817146 ,
19557 i 31054E 34656. 36275 31039 ! 28739 ' 33060 36560 37317 37717 3254835911 , 520041 55448, 58004 59139 ' 49977 ; 56771 k 59069 61443 62937 6391042670; 58270 67859 : 64974 64617 . 54963 : 67911 64947 66691 73449 77545
CEREALES,TOTAL 11351 j 15595 . 11672 17799 16974 : 11419 I 19174 , 15312 26095 24192 17761 4.73TRIGO 8470 i 8932 6979 E 12163 1/972 12162 ; 17213 , 9724 18415 16493 11156 5.92
.
ARROZ EN CASCARA 136 300 249 309 , 409 . 398 ! 417 : 510 491 697 613 10.71CERAOA 1076 3374 E 2062 E 7655 2755 : 3447 : 1112 7655 . 4265 1967 1006 1.609412 193 313 330 757 194 291 316 355 109 400 339 2.93MIJO Y SORGO 251 1355 1254 1044 1096 , 923 ! 1191 975 747 1167 916 3.37
808 E 1032 I 1074 E 1003 ' 888 ! 1007 9714 1 1117 1063 1040 1190 .90003 1023 j 1064
j
091 ! 976 1 997 975 1028 ; 1045 1129 1137 .87
49 129 93 127 i 157 199 106 120 175 719 6.66
495//1444
5/0125575
VARIAC.ANUAL'
1991I 1971-10 .
31099993650659019065
174?9914936
962172499
, TrIonç trlç Dar:micros 0n00ST415 sr E6400E545 EN mILLARES o, .4010175
7.7/3.975.671.113.957.39
3.70.791.61
246 299 455 931 445 6.9445 55 77 99 19.79
CUADRC ANEXO 1. VOLUMEN OF LA PRODOCCIoN OE LOF PPINCIPA195 PRODUCTrS 0000PECUAR1OF. PFSOUE7 S Y r:)4FCTAt ES
RUES 09 TONELADAS TE/rAs PORCFNT
LENA /17985 10/919 101210 98/14 98477 95662 96376 s4460 91631 01790 91794 - 1.76mADERA ASERRADA CONTE. 107344 119217 1/9356 11733/ 116371 /17612 114640 110881 /19564 107616 /07676 - 1.78mADEPA ASERP.NO CONTE. 19999 20784 20772 70524 70182 20497 20011 19507 197'14 111445 18117 - 1.47TARLEROS DE MADERA 5266 10711 11412 12644 13 P66 15013 15691 16692 /7794 1717? 17341 9.90PULPA PARA RAPE/ 5456 /1885. 9049 9456 11/92 /9546 11191 11369 11746 1/059 11 14 1 7.96pAPEL Y CARTON 6778 11097, 11648 1229e /7814 /3495 13930 14261 14496 11971 14029 7.90
AMERICA DEL N. DESARR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOSÌ
CAENE,TOTAL 2009B 24092 23983, 22990 24471 23831 . 75819 76015 25P65 76157 77001 1.52LECHE,TOTAL 65355 61712, 67468! 60057. 60067 60095 67205 61176 62719 63173 66192 .67HUEVOS.TOTAL 4116; 4444' 4404 4214 4191 4129 4115 4124 4275 4398 4443 .ntLANA GRASIENTA /29S 94 81 73' 65 55 5/ 50 k 4. 49 50 - 6.91
PROMEDIO1961-65 /971 197? 1073 1974 1976 1977 ) 7 rt 1979
2.00.90.93
:1119
.371.111.957.95
CUADRO ANEXO 1. VOLUMEN DE LA 0R0099EE90N nE inS PRINCIPALET .4n0ucTr,s 4,-,R,,p060Ap[rs, pFsoDrans V F0.4STALFS
PRODUCTCS PESQUEROS I/
PECES AGUA DULCE DIADPPECES MARINOSCRUSTAC.MOLUSCOS CEFALOPANIMALES ACUATICOSPLANTAS ACUAT1CAS
PRODUCTOS FORESTALES 2/1
TROZAS DE CONIFERASTROZAS.NO CONIFERASMADERA PARA PULPA+PART.LENAMADERA ASERRADA CONIF.MADERA ASERR.NO cnNI=.TABLEROS DE MADERAPULPA PARA PAPELPAPEL Y CARTON
AFRICA EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGROPECUARIOS'
CEREALES, TOTALTRIGOARROZ EN CASCARACEBADAMAIZMIJO Y SORGO
TURERCULOSPATATASYUCA,MANOIOCA
LEGUMBRES SECAS,TOTAL
FRUTAS CITPICASBANANASMANZANAS
ACEITES VEG,EQ.EN ACEITESOJAmANI CON CASCARASEMILLA DE GIRASELSEMILLA DE COLZASEMILLA DE ALGODONCOPRAALMENDRAS DE PALMA
AZUCAP CENTRIFUG. BRUTO
CAFE VERDECACAO EN GRANOTF
ALGODGN,E1BIAYUT5 Y FIBRAS SEMEJANTESISAL
PRODUCTOS PTsDuFRrs
PECES AGUA DULCE D1ADR ! 681 1217 1,16 1255 ' 1754
PECES MARINOS 883 1533 2003 : 1987 : 1944
CPUSTAC.MOLUSCOS CEFAL00, 13 '36 42 43 '
54
ANIMALES ACUAT1COS 1 1 7 1 1 / .
:
:
PLANTAS ACUATICAS 6 6 7 4
4 4 4 S
93 116 I?? ; 9779 77 77 70
7912' 9335 6537 , 61566984' 6902 7,40 4490 !
3640 5374 5096 76132765 2447 2494 i 19127514 7916 7897 2P212497 2442 2533 2505748, 913 988 :
5201127' 1376 isns : 14241546 1646 1737 1607
- 129 -
3006 3654 3664 1697 37255617 (-840 6791 6660 6676108 404 404 419 417 !
47 54 60 66 ! 61
7,1771 .
1/ CAPTURA NOMINAL (PES. FN VIVO). ExCLU1OAS LAS BALL'-HAS2/ CON FXCEPCION DF LA PULPA 9A.A PAPPL Y PL PAPFL Y 41 CAPT.N, ToOfS ,PrlDcTos
CUB1COS
4 5 !5 5 5 4.99
139 146 152 154 5.9674 - 72 81 75 - .18
- 4.96-91.77
7178 6913 7021 741065/9
'6336 5946 6104 - 2.71-
1596 0115 .779 971-f 11.311792 17,7 1777 1277 -10.667917 7799 2.16 2997 1.912141 7061 1946 1906 - 3.191041 1059 1071 1161 4.211712 1495 /693 1740 5.471990 1447 1941 7161 3.10
37317 43928 45556 30725 . 46241 44979 , 47050 411,69 46904 4= 46711 545976 4672 4944 47.7 ; 5.1 3817 47094255 5354
"3436
, 6
697 - 1.4983 4759 4971 538
5
4 5542 5474 5694 5771 1.86
2819 1860 4133; 2634 3611 ;2862 ; 4r4,:; 4:2 7746P 3660 1450 .77
10277 13155 14191 ' 17790 14591 14712 14791 - 14315 14904 13153 13127 .22
15156 15213 15055 : 13544 ! /6160 14751 : 14179 1 15819 : 16697 ' 16049 16379 1.79
:
56090 67091 64184 70337; 73105 ' 7442: 764,4 76515 : 77400 79471 81450 7.14
1370 1= 2119, 2264 ' 2336 s 2578 2515 i 2461 , 2672 2976 4.56464T/33443 39219: 39895 1 41745 , 43777 1 41940 ! 44489
!45479
4568
7.70
3303 3962 4306 : 4103 1 4508 ' 4652 : 4934 i 4306 1 4447 , 4621
1520 2179,
2267 2448 7464 : 7247 : 2174 / 7452 ! 7659 1.61
3010 3517 3400; 3569 3467 1791 4719 , 3911 ; 4074 24W3)28
75744174 7.07
17 4? 43 '47 4n ; 56 40 ; 59 57 61 5.13
10463 12292 10509! 10131 , 10941 11447 ! 91119 ; 10476 1 10677 1!
q39 - 1.03
72 .30
11404
64 80 Al i 12; 96 . 104 , 129 133 161 176 197 11.44
4826 50 157173 4113: 3550 1961 4171 4441 4917 TDol - 1.69
31 51 79 78 94 100 122 146 114
20 21 21 21 21 21 77 77 77 71
143 11.7772 .49
615 1723964 1005 .94 094 942 957 9,0 006
145 1511 143 157 149 144 , 161 149 , /42 170 1.644 -913 7491 691 ! 617 744 730 7n9 709 617 71?
!
1483 2406 1 7994 7146 2 3114 :1003 3347041 2747 3677 7.95
750 729 724 764 275 4.54702 203 201 202 706 - 1.57
9749 1319 ' 1396 1147 1167 1471 1.771597 , 1634 1418 1561 1569 - 1.46149,94
61 59 73 64 86 4.511 1 1 1 1 -7,71-
6191 9 S 5 4 -I.1.
4TALF4 54 E90E4SAN 4N mIllAR4S 14 /44/0704
1317 1199 1241 . 1170 1705 17q4 In.? 11.7 1167 - 1.66
1015 963, 1071 997 451 977 901 1029 1023 - 1.25
148; 154, 14. 149 145 190 701 701 194 5.14
441 ,430 576 4., 510 510 50, 476 500 - .72
12 12 11 II 11 7 7 7 7 - 7.75
317 317 351 , 761 723 704 179 175 771 - 7.71
CARNEO:07AL 2443, 3212' 3564' 3642 1750 35/3 39.9 4043 4116 4046 1117 7.5nLECHE,TOTAL 12522, 11710 13953 12973 1 2561 12919 11129 17474 /114. 12232 17312 - 1.40HUEVOS,TOTAL 154: 259 767 265 255 769 761 764 774 769 274 .45LANA GRASIENTA 1062, /225' 1207 1044 996 1998 1066 1105 099 1026 1071 - 1.51
5,80 1262;929 1178!62 1171
313 504113 14'
408 347 I
195 187160 275
185: 193 196221 - 729 : 241
VAPIAC.PROMEDIO ANUALP'1961-65 197/ 1972, 1973 1074 1075 107, 1077 9.74 1979 1941 !
-L.DE TONPIAOAS ry9ICAS POPCFNT ,
MANI CON CASCARA 18 31 46 11 79 32 35 32 19 67 3. 7.81SEMILLA DE GIRASOL 2 59, 149 102 84 111 PO 75 190 186 142 4.90SEMILLA /E COLZA 55 25 11 9 12 9 16 24 41 19 - .76SEMILLA DE ALGODON 7 31 73 53 SO 54 41 46 77 07 136 9.77
AZUCAR CENTRIEUG.44UTO 1985 2793 : 7835 7576 7449 71955 3,94 3119 7907 2961 3133 1.94
ALGODON.FIBRA 4' 70 44 31 31 13 25 71 44 41 01 9.41
TABACO 18 ' 19 7. 70 ' 10 19 10 19 14 19 - 1.47
110 ,
759g661171911299 '
10677439 '
105416601761
69! 93:45; 81
5592 7576!7775 7457!2260 374511665 2170;2272 2312.2411 2637,416 900 !
620 1087.889 1540'
TARACOCAUCHO NATURAL
CARNE,TOTALLECHE,TOTALHUEVOS,TCTALLANA GRASIENTA
1012 1947 411. 4704 4471 4614 2.777059 7377 ' 7490 7441 777. 7071 7.04461 ' 497 576 547 597 611 5.1151 67 94 60 67 64 .74
1/ CAPTURA NOMINAL (PESO EN VIVO), EXCLUIDAS LAS 9ALLFNAS2/ CON EXCEPCION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL PAPEL Y EL 540705, Trors Los Poz000r.Tr R7..S7AIE0 RE 9X009959 9N mRIAR.S DF .ETRoS
CUBICCS
- 130 -
CUADRO ANEXO 1. VOLUMEN DE 14 PRODUCCION DE 115 PRINCIPA1FS P9001 ^S AGRoPEcuARI,S, RERDUE.S V r^oTsTAtTs
1 VAPIAC.PROMEDIO 4NUAL991961-65 1971 197? 1971 1974 1979 I9'6 1977 1
19-19 1993 1971-50...L-
P1L9S DE tADA ICA9 Ro9cFNIT
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS OE CONIFERAS 553, 1042 1014: 1042 inst 1046 1195 1269 1191 1110 1221 2.01TROZAS,NO CONIFERA5 9892 15298 14982 16703 14409 13807 15511 16554 1579? 16211 19335 1.79MADERA PAPA R1)15645651. 5141 1307 1428 1175 1499 7117 7.213 7554 7109 2736 7?16 7.3?LENA 7037/51 244977 251744' 759501 766997: 773916 791779 799497 797861 306110 115335 7.93MADERA ASERRADA CONIF. 259! 408 411 409. 431 456 517 547 494 498 491 2.90MADERA ASERR.NO CON1F. 17891 2733 7586 3048 1191 . 1517 1521 3677 4420 4711 5486 7.92TABLEROS DE MADERA 2661 719 1 760 ' .48 ! 775 972 926 .77 991 1.71PULPA PARA PAPEL 10? 1 7g(1) ,N. 747 251 , 767 1 253 781 297 177 325 5.37PAPEL Y CARTON 921 190 184 186 ' 196 : 717 1 719 759 260 171 321 7.11
AMERICA LATINA
PRODUCTOS AGROPECUARIOS1
CEREALES, TOTAL 53141 72613 67909 74871 1 79399 1 90594 1 96767 86117 95173 83910 87169 ?.54TRIGO 11757 11568 12437, 12084 ' 13474 ! 14971 1 19336 11544 14977 15139 1476? 7.73ARROZ EN CASCARA 9018 10765 109171 11797 1 12241 , 14059 15476 15094 114/9 14476 16571 4.46CEBA04 14271 1399 1778 5665 1249 1556 19.3 1399 1715 1356 17B1 - 1.13PIAIZ 269741 39426 35140 378%:1 39561 ; 18799 1 37190 41733 40196 19609 44111 1.47MIJO Y SORGO 24761 8359 6035 9891 : 10780 : 10911 10984 13209 1
13551 17133 9564 5.74
TUBERCULOS,
36860 50274 48701 1
450641 44969 ! 49599 45191 45956' 46094 45459 44780 - .99PATATAS 7553 9444 8383 8584 r 9969 , 9761 1 9741 11196 ! 11917 11702 10373 2.13YUCA,MANOIOCA 25746 35939 35528 32033 30974
r12105 11175 11999 ! 31565 11249 10406 - 1.44
LEGUMBRES SECAS,TOTA1 3791,
4927 4880 4545 : 4653 1 4712 3914 4606 4719 4441 4697 - .46
FRUTAS CITRICAS 5812 9016,
,
9219 10407 ; 11121 11866 17770 11312 13786 14121 16594 6.67BANANAS 11543 17115 176231 17254; 17406 : 17019 i 1'761 19511 141971 /9011 19017 .97MANZANAS 7861 951 977 1 679 1 1296 1 1099 1207 1327 1605 1562 7.45
ACEITES VEG,ECI.EN ACEIT 9174 12045SOJA 459 2574 3886 6100 1 9180 1 11410 ; 12643 14959 1 17976 1 15362 19997 22.40MANI CON CASCARA 1167 1573
13566 15499 r 18904 1 20111 71519 75170 , 71614 ' 26405 10510 107:28:
SEMILLA OE GIRASOLSEMILLA DE COLZA
72757
92691
14451 12: " 9 '
1049 1 1059 1159 1011' 1476 1043 - 2.989231 9691 1031 1
901191 953 1717 ' 1551 1751
85 41 6A 111 91 1 60 1 71 99SEMILLA DE ALGODONCOPRA
2766267
2456244
21A
2996 3029 ! 3264 1 7808 2370 1167 1 31916 1 3241
2
236' 23?] 220 , 712 1 245 ! 705;14 -ALMENDRAS DE PALMA
AZUCAR CENTRIFUG.BRUTO
202 277 280 201 370 1 371 : 141 149277
7 1123291 1 24519 1 23!;:417159 71825 21032 79911:: 27297 76919 : 26501 26639 2.11,
CAFE VERDECACAO EN GRANO
3163288
7990 2909 2449 I 1139 7119/1 2593 i 1091 1 1219 : 7966 1 .49134':. 545 4.61436 : 517 549 '379 373 1 360¡ 477 1 481 1 ,
TE 14 40 41 40 , 441 51 1 44 57 : 29 44 5? 1.901
1
ALGODON.FIBRA 1539 1410 1700 1729 ,1972 1 1517 1319 i 1 921 i 176R 1791 1521 .32
YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 71 66 91 1151 771 92] 110 I 101 1 96 1 90 79 1.10SISAL 214 307 328 793] 323 1 197 241 1 219 1 251 763 - 3.70
I
i
340 1
1 ,TABACO 496 536 573 5441 675 676 1 776 r 741 ' 770 704 738 4.18CAUCHO NATURAL
CARNE,TOTAL
30
8303
30
10136
321 29! 24 , 75 1 76 i 11 33 33 1.391 ,
;
10664 10999 i 11200 : 11764 1 17546 13155 11667 11995 14421 4.15LECHF,TDTALHUEVCS,TOTALLANA GRASIENTA
20484929344
26120 77040 27201 ' 78957 11062 ! 12874 1709 , 11205 . 340m 11912 3.771456 1530 1981 1964 2089 7716 7447 5.59
309 1g;1699 . /909 1
322 , 291 ! 294 1 399 ! 319 117 324 377 .64
PRODUCTOS PESQUEROS 1/
PECES AGUA DULCE DIAOR 215 161 199 700 797 775 750 271 717 763 106 6.11PECES MARINOS 8424 13262 6841 4559' 6906 5990 7541 6157 7997 9095 9713 .55CRUSTAC.MOLUSCOS CEFALOP 275 431 457 439! 471 1 427 4.8 474 579 676 941 3.79MAm/FEROS ACUATICOS 17 -95.09ANIMALES ACuATICOS 8 38 60 49 1 38 ' 51 25 61 S? 93 51 1.61PLANTAS ACUATICES 45 74 79 RI : 9n RO ' 97 ' 112 60 135 112 5.49
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERAS 11014 166)3 16915 16359 ' 16315 19171 1 71571 ' 73937 72865 75623 26010 6.71TROZAS,NO CON/FERAS 14791 18657 18706 19604 ' 19931 1 71804 27333 ' 21900 , 2351. 25999 29155 1.96MADERA PARA PULPA6PART. 4166 8746 9056 9090 ' 9966 1 11556 1 12913 1 13667 1 16284 17771 17179 9.25LENA 157316 201902 206556 211965 1 716651 ' 271617 ' ??9165 1 2146601 719854 746977 253130 2.56MADERA ASERRADA CONIF.mADERA ASE9R.NO CONIF.
52756616
74058471
7692 7063 1 7430 1 9051 9719 10541 13149 117851
11106 5.849110 8477 5907 9747
1 11954 , 11790 11971 1,7726 12584 5.95TA8LEROS OE MADERA 770 1937 2397 2578 1 2677 i
2944 1 3179 34?9 , 3540 1 3742 4194 7.12PULPA PARA PAPEL 863 1755 1977 2195: 2423 2799 2711 : 1049 1570 4212 5191 11.5?PAPEL V CARTON 2105 4073 4246 4700 1 5731 1 41118 , 5776 i 5645 6129 6717 7549 6.21
i
CUADRO ANEXO 1. VOLUMEN DE LA PROOUCCIoN DF Ens PRINCIPALES R91118-1/5 AG9oPEOUARInS. 9.50U991S V.19.STALES
CER. ORIENTE EN OESARR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
EREALES,TOTAL 36593 44636 46926 40680 44957TRIGO 17621 23290 25956 21221 74141ARRCZ FN CASCARA 3407 4515. 4581 4447 4304CFRAOA 6657 6540: 7275 5187 62714/117. 3649 4261 I
4265 4516 4547MIJO Y scPu, 3680 4332! 3401 75511 1970
3245 4026 4372 4615 46292793 3625 3956 4750 4757700 134 '
134 : 145 92
EGUMB9ES SECAS,TOTAL 1547: 1613 . 1929 1918 , 1741 ,
1478 7671 7770 2906 . 1146.195 260, 275: 276 296560, 1133 : 1286 1249 1135
ACEITES VEG.EQ,EN ACEiTE 3959 4965' 6262 5181 F417
SOJA 5 .18' 24, 30, 47 '
4451 CON CASCARA 418 502 614 656 ' 1130
SFmILLA DE GIRASOL 118 : 511 I 611 . 616 ; 484
SEMILLA DE COLZA 6 3 1 1 1
SEMILLA DE ALGODON 2140: 7813: 7941 , 7780 3037 :
AZOCAR CENTRIFUG.8RUTO 1178 2332 2193 2221 2173
E VERDETE
i
6 5 5, 5522 50, 69: 66, 6;
AL0000N,FIBPA 1193! 1630t 1699, 160.. 1763:
YUTE Y FIBRAS SEMEJANTES 6 ! 191 15 , 15 ' 12 !
,
178: 735 ' 240 : 214 I 739 i
!
1899 ' 7445 2474 2589 2719 I
10155 11243 11617; 12124 : 17461222 3431 383, 401 418
133 150 145 : 149 ! 159
TO.ERCULCSPATATASYUCA.MANNOCA
FROTAS CITRICASBANANASMANZANA,
TABACO
CAPNE,TOTAILECHE ,TOTALHUEVOS,TOTALLANA GRASIENTA
PRODUCTOS PESOUFRPS 1/
PECES AGUA DULCE DIADRPECES MARINOSCRUSTAC.MCLUSCOS CEFALOPMAMIEE4OS ACUATICOSPLANTAS ACUATICAS
PRODUCTOS FORESTALES 7/I
ROZAS DE CONIFFRAS790/AS,NO CONIFERASMADERA P59A PULPA.PART.:LENAMADERA ASERRADA CON1F.MADERA ASFRP.NO cnNi.TABLEROS DE MADERAPULPA PARA PAPELPAPEL Y CAPTEN
LEJ. ORIENTE EN DES&R..
PRODUCTOS AGROPECUAFICS
CEREALES/TOTAL79160PORO/ EN CASCARACEBADAMAI/'IJE Y grEn
11771 1973 1974 1076 1977 197. /07. 1900PPO9,0111961-65 1971
4I1FS DF TnNELA1AS 95,,TCAS
Ill
3'2621
1967.132151
33766,1064389117,66190
16322715769
1E4943390211027/7517
1214881264
36991416'672:
56622!2174!5791349!119'413
20903630870
14196244441369613005
130513341
130 i
50035.1
3624I1775:960:
58437I7163,711189734'515
19999533940132623433413691151391
4790 .
16761111586327287768406311595
VAPTAC.ANUALES197/-91 1
0,'OCANT
12771734 ,
4569 :19051363
67051 '
7281 :
731 :
478 .
269606
1
17744 38139! 41149, 437317016 6937 6511 6.77
20041 71497. 24734, 77411
13266 12732; 12725' 11499
,
T42207 2111 7446
7 8262 :
9717 9001
611 731 1859 94A
:
41412 39780 I 40969 , 41770
8/6 976 ! 11797474
542i5249 7177, 6409
1
2421 7721 71311 1 1
'1169
1/ CAPTURA NO4INAL IPESO EN mr), EXCLUIDAS LAS BALLENAS2/ CON EXCEPCIEN OS LA PULPA PAPA PAPFL V E1 PAPEL Y EL CAP7ON, "0105
COBICOS
9/879 56712 91506 93994 55475 56769 3.1878405 11115 79194 10511 112.9 31399 3.904602 4741 4564 4657 5033 4582 .657950 P952 7415 7932 7,64 9292 4.045076 .441 9097 5563 5401 5651 1.15459P 4161 1947 4709 4570 4256 1.19
4054 5691 5871 9616 6217 6597 5.444475 5776 5479 5777 5762 6151 5.92
137 00 95 101 177 122 1.76
1679 1975 1995 1732 1699 1996 1.19:
3129 1193 1157 1470 1768 1731 3.98296 :
709 3131393 1676 15E9
7911151
789 30,7162 1970
1.136.9h
5459 ' 6018 . 55P0 6147 5471 6787 1.1697 173 119 199 711 201 35.16
905 070 1151 011 094 913 5.22041 . 410 , 506 511 646 791 2.33
6 13 41 50 55.54
2073 :
234A ' 2553 7494 7796 7184 - 3.17
7455 7946 i 7666 7597 7545 7041 77
;4, 4 5 5 -1.12
77 87 99 113 137 119 10.37
1453 1375 1507 146. 1390 1357 - 2.4514 :
1
14 13 13 13 14 - 2.50
243 .377 ; 796 349 759 709 3.67
7917 2955 , 3124 3193 1369 3451 4.29
12594 13109 13407 : 14095 14921 1469' 3.08
471 :519 597 ,
165 ! 167 169 '
612173
669 687177 192
9.592.51
135 1 111 111 116 157 169 7.75
693 :643 529 ,
"2,
42 47 !
59721
740 90924 26
4.33- 2.19
. 2 i
2 ! 2 2 7 7 -7.17-30.46
4770 . 4778 : 9199 9119 5491 9529 4.07
1797 1 1314 ,1761 1796 17E9 1011 - 3.43
F169 907 1104 1001 1041 1051 1.01
63711 : 66150 :65659 67194 50474 9116? - .61
7278 7916 7932 7959 7069 7969 4.51
693 ' 646 916 874 172 1176 4.90
509 612 ' 761 709 831 137 11.17
295 255 704 177 778 787 1.46
618 , 698 : 719 715 A00 713 5.46
739E10 233514 251994 766909 :749705 774157 3.11
12415 3979. . 18914 4/071 464'0 44196 4.67
162660 152723 /71441 191210 /614/4 197095 3.21
9021 5111' 3379 3824 3574 7599 3.92
/7374 1,161 15445 17667 /7406 19.111 1.34
2176s 21111 77694 71114 70.24 77102 7.96
46014 49997 818.11 50879 56160 54619 5.29
B667 1 0763 ' 9443 1077? 12444 10775 7.16
25511 1 11797 11947
12443 14679 11790
10519
11919
15391 16o?r,
11637 11919
7.47
- .12
7746 '7919 2996 1115 4.71
7.1A:'9.,= 110271090 1705
120111264
17098 13/44130/ 1299
5.3/8.55
4:9i
46497 69701 .
115.9176
1177 Illq
763754
7491I 1 A
49716
7:c1/70
11
4.554 497011497 14417/78 7446
50 5n
7.756.711.75
55.77
7691 1 1007 2141 7774 1911 - 1.11
LOS 000100000 909ESTAL.S 50 .0.P.944 .N mI11A9.9 10 9ETP1S
724963 21/25432734 79947150774' 143459
3979 394715469 1522521799, 19437
TUREPCULOS 30220PATATAS 4343YOOA,MAN010CA 17043
FIARES SECAS,TOTAL 13414
FRUTAS CITAIOAS 1903
BANANAS 5570MANZANAS 202
ACEITES VEG,EO.FN AcetT9 34371
SOJA 690'MANI CON CASCARA 6071,SEm1LLA DE GIPASOLATRILES DE COLZA 15971
- 32 -
CUADRO ANEXO 1. VOLUMEN DE LA Plmourcrny 1F Los PRINCIPALES DoroucT9s 8CPP0CUAAInS, 0=503001's Y F2P'STAL',
i
1/ CAPTURA NOMINAL (PESO EN VIVO), EXCLUIDAS LAS 4/41 NAS7/ CON EXCEPC ION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL PAPEL Y 01 CAPToN, 00905 LOS 99.9UC000 ....S'AL.. 57 690945404 65 01/10665 94 m."RoS
CUB1CCS
PROPEDIC1961-65 1971 1972 1971 1974 1979 1976 1977 1079
VA91AE.AVUAIES
1979 19'l 1971-99
PILES 1R Tomrt,f0A5 00791055 .90
SEMILLA DE ALGODCN 2970 4044 3919 1789 1936 1417 9971 3657 1747 4177 4165 .31COPRA 2963 3279, 3947 3197 7787 1049 4573 4109 4/16 3775 1910 2.11ALMENDRAS DE PALMA 64 104 717 734 792 341 369 431 471 997 49? 15.4,
AZUCAR CENTRIFUG.BRUTO 5749 9214 7199 8596 0985 1051a 19479 17466 12174 17766 11997 5.41
CAFE VFROE 232 165 319 116 114 196 396 414 496 517 544 6.26CACAO EN GRANO11 14 17 22 76 74 27 31 4? 45 19.71TE 681 731 , 767 790 997 913 407 895 914 909 115 7.49
,
AL6000N,F1BRA . 1461 2024 1911 1896 1967 1775 1541 1927 1474 70/9 7993 19YUTE Y FIBRAS SEm5JANT5S 2852 2558' 2988 2135 2754 7757 2407 7669 1213 11/9 7711SISAL 8 2 ' -917.05g.
TABACO 735i 813 922 873 961 097 954 990 1969 071 977 1.84CAUCHO NATURAL 1868 ; 2779 7709 1119 1907 171? 1441 1753 1119 1474 3412 7.47
CARNE,TOTAL 2803 , 3664 3772 3866 2959 4111 4071 4416 4677 4970 5071 3.77LECHE,TOTAL 28354 32309 32177 33477 15071 16569 29350 19091 40974 42123 4)128 1.59HUEVOS,TOTAL 527. 770, 939 871 919 995 1077 1099 1155 1719 1799 5.71(ANA GRASIENTA 56' 65 60 60 6? 65 69 71 75 AO 04 1.99
PRODUCTOS PESQUEROS 1/,
PECES AGUA DULCE DIADR 1869 ' 2360 , 2376 7422 2474 7493 2999 7969 7177 7410 7521 .49PECES MARINOS , 2896 5268 5640 6203 4761 6911 7910 7991 7914 7669 7611 4.41CRUSTAC.MCLUSCO5 CEFALOP 509 119V' 1133 1241 1719 1437 1491 1911 1816 1010 7997 7.51MAM1FEPOS ACUATICES / 2 ' -11.79ANIMALES ACUAT1COS 2 34 26 99 79 75 90 196 17 74 72 11.99PLANTAS ACUATICAS 53' 135 144 719 351 260 797 147 154 277 364 11.79
PRODUCTOS FORESTALES 2/;
TROZAS DE CCNIFFRAS 1710 2667 7979 1997 7698 1151 1141 409. 1057 103c 2139 7.17TROZAS,NO CONIFERAS 29723 51986: 59799 72597 67009 59137 71664 79797 71799 69101 47775 7.41MADERA PAPA PULPA6PART. 265' 1360, 1947 2621 1058 2910 2951 101 1077 7957 2957 6.R9LENA 760411 , 432926; 443785 455935 466516 478685 499465 907476 514729 577907 910463 7.93MADERA ASERRADA CONIE.
!1048' 1707 1643 1,19 1032 1787 1791 7671 7599 3071 2593 7.37
MADERA ASERR.NO CONIF. 9726' 11505' 11401 13716 11776 14679 16907 1771? 17653 16157 16666 4.74TABLEROS DE MADERA 774, 3902, 3430 4027 114. 3736 4197 5294 5996 5990 9149 9.17PULPA PARA PAPEL 106 248; 291 47' 903 457 547 991 613 770 729 11.7?PAPEL Y CARTON 846 1660: 1979 7923 '116 2091 7179 7759 1701 4799 4515 17.09
ASIA PLANIF.ECON.CENTR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS!,
CE.EALES,TOTAL 195763 ,r 735311 229384 749047 ' 760126 771055 700721 7,1,179 2.0600 318235 101702 3.40TRIGO 078661 33579 19451 39636 , 41556 46689 59671 45579 92631 61413 54749 6.49ARROZ EN CASCARA 102152, 133662 129972 : 136229 ' 141171 ' 144006 147080 146765 154242 161159 159101 7.17CEBADA 20009i 6071 5971 5819 ' 5485 6195904 6391 5999 6419 5712 - 1.926RAID 27716: 47291 19142 48107. 50972 51917 54451 6143, 56$23 67594 42929 4.69MIJO Y SORGO 18439: 11035 12990 13744 13959 14977 13570 11674 13991 14614 14120 1.97
7U/1E1/CULOS 111061 101971 193314' 110420 116170 104091 110117 114447 113974 114064 11319/ .9?PATATAS 11022 12171 12717' 17764 12929 11491 /1640 11441 14657 14929 14926 2.14YUCA,MANDIOCA 2371, 3075 3271; 3451 6179 46694199
,
3913 3626 9759 7374 10.93
LEGUMBRES SECAS,TOTAL 9597. 11350, 11158 17369 12377 13274 14497 13416 /1950 14754 14164 7.79
FRUTAS CITPICAS 961: 1241 1249 1309 1371 1390 5104 1197 1475 1470 1497 1.99BANANAS 917' 1172. 1120 1193 1114 992 11,1 1079 1011 1947 1059 - 1.34MANZANAS 1643 2173 2303 7199 2494 7979 7671 7511 7949 1/67 1400 4.90
,
ACEITES VEG,EQ.FN ACEITE 19993 20069 19917' 71949 21649 71114 70767 19904 20949 77454 74901 1.37sOJA 19091 98551 9651 10120 10371 9071 10370 9686 0399 19199 11194 .00MANI CON CASCARA 2156 27791 2906 3997 3,-106 1174 '9/9 7744 7576 1000 1694 .49SEMILLA DE GIRASOL 65 70 65 70 70 Rn 100 179 779 179 910 11.62SEMILLA DE COLZA 1035! 1057, 1152 1767 1791 1394 14195 1943 11771 7494 2197 9,74SEMILLA DE ALGODON 2472! 4435 4761 5085 4997 4650 4146 4112 4147 4476 5476 .39COPRA 31' 30; 39 17 11 30 17 4n 41 44 45 5.77ALMENDRAS DE PALMA In 321 17 39 19 39 41 49 42 44 46 1.14
AZUCAR CENTRIEUG.BRUTO 2205 2727 2495 3767 3777 3044 3192 3150 1199 3694 1901 2.71,/
CAFE VERDE 7 91 Qi 12 12 11 t. 2114 59 0.75TE 178 217 7.22 231 237, 799 777 295 31; 329 350 5.75
,
AL0000N,E1911,4 1236, 72101 2110 2547 2490 2129 7171 7995 2171 2713 2713 .19YUTE Y FIBRAS SEMEJANTES 392' 609, 693! 663 799 : 149 971 991 1127 1119 1132 7..7SISAL /O 9 0' 0 11 A 9 4 9 R 4 - .99
TABACO 760 063! 918, 1027 1064, 1919 1060 107, 5n.6 1054 702 .15CAUCHO NATURAL 123 . 571 68 77 99 170 142 199 163 169 13.49
CARNE,TOTAL 12549 19975 16619 17326 1/1712 18013 70916 70921 21191 77715 73963 4.59LECHF,TOTAL 4410 5199j 51591 5639 5999 6190 6419 6749 7917 7569 7919 4.73HUEVOS,TOTAL 2812 3571 ! 1631! 3697' 3799 3916
' 4919 4156 4391 .711 4921 3.69LANA GRASIENTA 78 142 144' 149 151 154 199 156 164 1,4 197 7.09
CUAD9f ANEXE I. VOLUMEN IF LA 99nouccirN 9E trs 0915CI09L09 990nurTn y cnq.srAt
PROMEDIO1961-65 1971 11721 19711 1974 1.75 1979 1970 I
1
PECFS AGUA DULCE DIAD0PECES 0AR1NCSCPUSTAC.MOLUSCOS CEFALOPMANIFFRO9 ACUATICOSANIMALES ACUATICnsPLANTAS ACUATICAS
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERASTROZAS,NO CCNIFERASMADERA PARA PULPA.PART.'LENAMADERA ASERRADA CONIF.MASERA ASERR.NO CONIF.TA3LERnS DF MADERAPULPA PARA PAPELPAPEL Y CARTON
12698 15739 161338439. 10074 101601492 2690 7919
132549 190895 1976?,7406. 10004: 103544867 6351 6571377 1130 1570805 1295 114n
2587 4536, 4917
- 133 -
MYLPS r)C 014.1991S
PRODUCTOS PESQUEROS 1/
1174 1140 1165 125. 12.0 1147 1142 1164 1117 1396 1594 7.153017 4744 4751 471. 59E4 9749 9199 5419 940' 5101 9172 2.71517 670 711 972 937 1..l 119" I'll 1274 1719 1711 7.90
1 1 1 2 ' 7 ? 2 27.741E 17 59 7" 17 10 13 14 14 14 -7.97
501 973 978 911 99. 197 041 1107 1572 159 195, 944
16775 19149 19145 10991 2176010511 11707 12099 1299. 11546
2010 4000 4291 4476 4671199541 20275' 217186 71149n 21591111604 11074 1116, 11697 177566793 8734 6731 7039 73541971 1127 1119 1590 15101401 1649 1601 1705 19'65077 5619 6619 75/1 7139
717171411.487.
'714511791471519/770477797
72706 7174414719 1.3195599 .31'
"79199 725645114610 1411h9537 915619IP 71857199 7164Plq4 9976
VARIAC.ANUALES
1900 1971-99
1/ CAPTURA NOMINAL (PESO EN vivo). 9xciol9AS LAC 9ALLENAS
2/ CON EXCEPCICN DE LA RULRA PARA PAR.L Y 91 RARFt Y .L CARTnm, '9005 tnc 9.,nucr,s r=sT9L99 TO rx,,Q=AN .N mTL/ARF. 9E mRTRos
CUBITOS
5.718.442.141.791.015.217.169.72
- 134 -
CUADRO ANEXO 2. INDICES OE 111 PRODUCC1PN DE ALlmENTOS
TOTAL prp PrP9CDA
1976 1977 1979 1979 1990ILL
OE 1979 1976 1977 /47,1 1.79rVA./Arin4
1990 or 1979A 1980
1 A 1980
.......
PRODUCCION DE ALIMENTOS
MUNDO 116 119 1241 125 125 ' .32 104 1n. 107 106 104 - 1.49
PAISES DESARROLLADOS 113 116 120 120. 119 - .96 InP 110 111 117 1/1 - 1.71
EUROPA OCCIDENTAL 109 111 116 170 124 '3.99 105 . 107 112 Ti', 111 3.16
COMUNIDAD ECON. EUROPEA 106 110 115 119 I 124 4.18 101 106 /11 115 119 1.05BELGICA-LUXEMBURGO 101 106DINAMARCA
107 110 110 ' - .16 91 104 105 119 109 - .3199 110 110 116 115 - .49 96 107 106 112 111 - .65FRANCIA 107 107 113 122 ' 129 5.25 112 101 109 116 121 4.7.ALEMANIA, REP.FED.DE 100GRECIA
106 111 110 112 1.82 CO 109 1ln 109 111 1.44
IRLANDA127 121 112 125 134 6.62 127 119 174, /17 174 9.93
ITALIA116 134 136 129 145 12.40 109 124 124 117 139 11.17106 107 112 117 129
6.441" '102 105 110 117 6.14PAISES BAJOS
REINO UNIDO120 124 114132 138 140 1.45 117 , 174 179 179 .67102 114 1161 1/9 123 3.13 101 . 113 ' 115 119 /27 3.07
GTE. PAISES DF EUROPA OAUSTRIAFINLANDIAISLANDIAMALTANORUEGAPORTUGALES PANASUECIASUIZAYUGOSLAVIA
118108118115114
10893
12811711/122
11710810411012711879
127119111127
122 173110 110106 111124 . 118132 132126 11980 99
140 138120 116113 120121 129
125114107122149116841421231?2128
1.65 113 111 , 114 119 1,1r .971.61 107 106 1011 109 113 3.70
- 3.3? 119 101 103 IOR /04 - 3.593.27 106 100 112 106 119 I.93
12.19 112 124 . 17. 177 14? 11.19- 2.70 104 113 , 120 111 110 - 3.99- 5.71 96 74 74 02 77 - 6.54
3.03 I70 it. 129 , 125 179 2.065.99 114 115 ; 116 113 119 5.711.66 110 1/0 ; 1/2 ' 119 120 1.44.71 I16 119 , 112 117 117 - .14
URSS Y EUROPA ORIENTAL 116 117 125 118 116 1.041 110 110 117 110 107 - 7.61
EUROPA ORIENTALALBANIABULGARIACHECOSLOVAQUIAALEMANIA.REP.DEMOC.DEHUNGRIAPGLONIARUMANIA
URSS
110123115113105117112/55114
120126111124101129109154115
125 124127 131115 124128 115111 101132 130116 114155 160125 119
121 - 2.24 113133 1.46 ints
1
- .14 11112;
46.13 /09
111 - 10.33 119142 8.51 114101 - 10.94 106159 - .64 147113 - 1.61 109
115 119 117 /14 - 2.97106 , 104 109 104 - .89107 11/ 119 /11 - 4.72119 122 108 1/4 5.56121 124 /79 176 - 2.75175 179 176 117 5.19102 100 105 93 - 11.74144 144 147 145 - 1.51109 116 106 101
MERICA DEL N. DESARR 119 122 121 126 122 - 2.90 112 115 1/3 117 112 - 3.64CANADAESTADOS UNIDOS
121118
12212?
126120
114127
/23172
7.42 112- 1.66 112
117116
114 101 6.69111 118 4.46
CEANIA DESARROLLABA 128 124 142 /36 121 - 9.65 11.6 112 126 /20 107 /0.76AUSTRALIANUEVA ZELANDIA
114122 1re
113117
1/5113
12/
119
- 5.644.71
118111
/14 134 1 177 108 - 14..07/07 106 ' 101 105 2.43
PAISES EN DESARROLLO 170 123 129 131 133 1.95 105 /OS 107 : 107 107 - .75
AFRICA EN DESARROLLO 111 109 113 114 119 4.06 04 90 90 Ap 99 1.00AFRICA N0000CC1DENTAL
ARGELIAMARRUECOSTUNEO
AFRICA OCCIDENTALOENINGAMBIAGHANAGUINEACOSTA DE MARFILLIBERIAMALIMAURITANIANIGERNIGERIASENEGALSIERRA LEONATOGOALTO VOLTAFRICA CENTRALANGOLACAmERUNREP CENTROAFRICANACHAOCONGOGABONZAIRE
AFRICA ORIENTALBURUNDIETIOPIAKENYAMADAGASCARMALAWIMAURICIO
11611111114210911411610510712912610585/031091241109910411010211911310310089
112111114107132117118119
100909/
144109
113104101105137130105
10989
111931061121001261171041019?
11111111910199115124113
1119611113911312594102108/441311/792114ill13210510811511710112811911097
1031091141161011101/3134116
1121021111331151319410910715513310999
121114100107104120115101134173 '
11098/07113111120104tna121129117
12511811816412012990
11210616713510999
126120 1
11411110511811710313712611210010911511412410699
12111109
12.30 99/5.78 915..5 9422.95 1274.16 91
- 1.97 97- 3.42 96
2.14 90- .41 91
7.57 001.61 104 '
.17 95- .71 72
4.44 137
4.75 9014.56 1043.64 941.01 84
- 1.96 902.05 951.56 892.53 1051.89 1002.58 911.47 A7.99 84 1
1.99 06.99 94
2.98 1027.08 9R
- 9.46 96.05 101
7.77 4071.76 In./
9? 80 ' 86 04 8.7773 76 77 86 11.81
98 96 919 2.541;5 5 1/8 1/0 132 19.9389 90 89 99 .9991 99 /01 97 - 4.7984 74 72 67 - 5.9792 91 83 82 - 1.0189 99
. 86 81 - 2.95101 102 107 111 4.18/03 ' ton ! 9R 97 - 1.7099 ' 95 ' 06 914 - 2.6471 74 78 75 - 3.5988 94 35 1.39
'18 97 86 98 1.1072 ! ION 77 96 11.6591 : 96 85 9676 ; 96 60 . 78 - 290 1 95 97 93 - 4.495_ 3?. 92 97 - .9595 ' 84 A? 91 - .95
109 , /DA: 110 119 .14
101 i 111 107 /01 .4990 1 02 ' 90
, 90 .1495 90 ' 74 79 - 1.1687 ' 95 : 09 . 40 - ,.'t
94 88 i 99 114 - .7791 91 ' 90 06 - 1.99
103 991 90 99 - .0695 83 , 83 93 - .5?99 97 116 6.6097 91 97 94 , - 7.511
ton I tog ! 07 96 ' - .5700 100 90 74 - 25.2?
CUADRO ANEAD 7. INDICES DE LA PRODUCCIoN DE AllmENTOS
.RODUCCION DE ALIMENTOS
MOZAmBICUERwANDASOMALIATANZANIAUGANDAJAMBIAlime/ABBE
AFRICA MERIDIONALBOSTWANALESOTHOSWAZILANDIA
SUDAFRICA
AMERICA LATINA
AMERICA CENTRALCOSTA RICAEL SALVADCRGUATEMALAHONDURASmEXICONICARAGUAPANAMA
CARLEEBARBADOSCUBAREPUBLICA DOMINICANAHAITIJAMAICA
AMERICA DEL SURARGENTINABOLIVIABRASILCHILECOLOMBIAECUADOPGUYANAPARAGUAYPERUURUGUAYVENEZUELA
CER. ORIENTE EN DESASE.
CER. ORIENTE EN AFRICAEGIPTOLABIASUOAN
CER. ORIENTE EN ASIAAFGAN1STANCh1PREIRANIRAKJORDANIALIBANOARABIA SAUDITASIRIATURQUIAYEMEN,REP.ARABE DELYEMEN DEMOCRATICO
ISRAEL
LEJ. ORIENTE EN DESARR.
SUR DE ASIABANGLADESHINDIANEPALPAKISTANSRI LANKA
ESTE Y SUDESTE DE ASIARIRmANIAINDONESIACOREA.RFPUBLICA DELACHALAS/AFILIPINASTAILANDIA
JAPnN
ASIA PLANIF.ECON.CENTR.
CHINAKAMPUCHEA DENOCRATICACOREA,REP.POP.DEM.DEMONGOLIAVIET NAM
1ANTIGUA
95 1.20 93 ' 79141 2.73 104 105107 1.73 .7 . 97120: .19 96 96116 , .54 92 99127 ' 5.32 112 105
96 97129 4.92 109 109120 4.47
96:/22 6.31
153179
9.402.02
/15 - 1.19
140 2.92
141 4.77138 - 2.59151 - 3,r,....li,;.
11513'5
11(3);. ! - 2::N
141
117 1 - 4.81
7.29
IN - 1:1:7379
121 1 4.99117 ! - 3.48109 '
- 1.56144 1 3.11134 - 6.09135 - 1.09165 10.91113157
3.793.47
9102- 7.77.
j !
110
.
1163.156
106 11.11143 2.91
116 1.17 1
123 1.73
4.79116 1.94225130 .52139 .9907 2.52105 - 1.62144 - 1.79126 - .32146 59.19
116142 - 5./51,2,
732 21.11141 .51113 - .46
131 - 3.43127 .78
,
86 ' - 1.67
E 1579A 19Rn
OCC.-N7
126 4.96126 13.19124 4.18112 10.19139 3.12145 2.86146 .68110 5.96144 7.44136 - 16.48139 14.08159 6.67152 2.67166 5.9498 - 9.02
136 - .43
13t- .6349 19.09
17/ .89125 - 1.71114
i
.69
1976 1977 1978
1969-r1=1.00.
149 12.36
NA
1973 19/1 oF 1979A /990
RORCFNT
17 ,199
109 107190 104
105 106
99 103116 116108 innIII 11079 8397103
¡F.,:
% 9476 9292 9699 9697 9195 92109 109111116
110104
120 17084 ' 103
Ill94 ' 9990 95
101 10.94 92117 qg84 99
109 104
102 9799 93
175 121102 105Ill 135106 9291 99
121 11395 86.6 9270 63
103 111153 119111 109115 95
111113 , 110112 1
102 107
98 10490 9499 19596 90
101r1;112
111 1/594 95
103 107125 13591 76
112 111
115 119170 11994 101
111 109
Ill 10961 61129 134111 91
106 105
101
TA
1976 1977 1979 1979
1 - 1=1 0
96 94 93 91124. 129 137 137102: 104 109 105115! 118 120 120119 /09 1 119 ' 115133; 130 129! 12n,133 ; 138 1.41 122111: 109 /11 ' 115122! 114 .
99: 11591: 115,
1251 121 14n :127, 117
117; 125 13413 127!
123 127 13? 1 116 1
,
120 1291341 138129 132
138
.
1;4:2'
,
138 .
154
1
133 13796 104 Ill '
139 ,
118 128125 130
/39'1/1 ;
113 .
140 '
116 125 129!117. 12171:106 109
781 35 791 97,101 1 107 119 /27 '
1111 117 12/ 117 '
Ill 1107 113 116
106 104 114 Ill :
127 130 133 140120 120 136
129'
'
143 !
136 127 117!1421 147 140 149 1
1041 113 103 ' 109131 131 1441 15? !
107 190 106 1 106 ;
1031 Ill 117 112 !
120 133 130Ill 111 111..g 1108118 110 99 96 .
115 124 131 140 ;
1291 125 131 134 !
118 1/5 118 121 [
112 108 112 114 ,
2251 162 169 215 !
1191131 1
126128
1271. 7,134
771 77 81 85
94 i 102 100144 ! 138 145, 1r7
116 118 112 127 !
104 1 103 119 92 1
911 75 100 98 !
1221 136 129 96 !
186 174 206134 1941 1129 129
117 109 109 114
128 127 125 126132 134 135 136'
69 71 95 117
113 122 126 120'103 112 116 1121/3 123 127 119
110 106 109 102121 126 127 134123 126 136 141129 137 /44 145109 113 119 123119 127 131 134140 155 162 163103 39 107 122131 134 132 149
137 146 149 148
143 146 173 157
101 109 106 107
172 121 127 136
127 1.70 127 137
72 72 63 41
150 160 161 170
123 115 12E 127
120 122 127 133
107 114 136 145
76 75 73 - 1.4410. 106 105 - .43.7 R3 92 - 1.1595 92 139 - 2.9793 PM 86 - 7.51
101 91 91
1.
IDA 91 9291 91 93 111...7.6i
91 97 95 1.31105 95 91 - 3.73110 ' 112 119 6.25106 1 Inn ' 99 - .77
107 ! 107 ! 107 .21
117 1 101 : 107 ' 1.36114 , 114 lOg ' - 4.14/22 121 113 - 6.61199 11395 79 8?
114 1 11:7:
3.7099 101
17); tns 74 - 29.04/05100
99gq
102 2.7192 6.49
/70,15
81 91 12.36/ 111
97 9?101 - 8.5494 7.40
94 94 99 5.79100 oh , 93109 111 112 .72122 177 ' 119 - 7.24
27198:
105 IOR , 104 - 1.60112 115 124PO 93 95 2.04119 123 ' 124 .9693 93 . 99 6.2198 Q? 93 1.21103 117 119 4.9487 86 77 - 10.27'Ti 93 102 ' 10.35
101 103 . 101 - .47
105 105 103 i - 1.69
97 97 i 96 - .9994 92 92 - .67122 I4P 149 .71103 102 - 2.25. !
107 107 1100105 ; - 1.99
95 95 .9796 107 1 19050 2.07
115 113 10706 .4 1 90 - 1.6597
92 69 ' 106 54.0182 78 90 15.72
102 .73 31 - 57.21
159 ' 14A 1611 17.44110 .
112 ' 110 - 1.9594 95 92 - 2.81
105 103109 i 1n7 ,
tot - 1.97101 5.60
109 '102 103 - 1.14
104 !
97 99 2.4595 ; 89 97 9.83106 97 99 2.0211 83 09 7.74ton , tot 101 - .15119 121 122 1.03118 , 115 114 - 1.7398 98 102 3.3810A 109 113 5.00139 137 113 - 17.958Q 99 Ill 11.37107 11. 122 3.94117 113 113 - .34137 121 125 2.8896 i 97 57 - 9.71
1/7 118 '116 - 1.76
111 i 119 117 - 1.8652 33 19 16.95
t31 515 , 133 ' - 1.50101 9R ' 93 ,
- 4.49106 109 107 ! - 1.66
129 136 119 2.35
CUADRO ANEXO 2. INDICEi DE LA onoouccinm DE A118AN7C5
PRODUCCION DE ALIMENTOS
BAHAMASBELIZEDOMINICAGRANADAGUADALUPEMARTINICAANTILLAS NEERLAUDESASPUERTO RICOSANTA LUCIASAN VICENTETRINIDAD Y TABAGOSURINAMEBHUTANBRUNEIHONG-KONGMACAOMALDIVASSINGAPURFIJIPOLINESIA FRANCESANUEVA CALEDONIAPAPUA NUEVA GUINEASAMOAISLAS SALOMONTONGAVANUATU
TOTAL 200 2806O54VARTACION ivoTArrnq
1976 1977 1978 1.79 1990 DF 1979 676 1977 1970 1.79 1990 nE 1979A 1.90 A 1990
,;1969- /I 1CO pnor,N* 1560-71 ono-LNr
131 120 119 125 12. 3.61 /11 99 95 09 99 1.37114: 138 154 147 161 13.27 95 /12 121 10A 120 11.46108, 108 117 94 109 10.57 (01 100 117 98 96 9.19115 .
108 118 104 110 - 11.55 111 105 114 1/9 ins - 11.5493 86 95 93 91 9.97 96 PR 111 95 97 9.26
140 100 66 - 34.17 /76 139 141 197 6711679 75 97' 75 - 0.16 47 70 65 59 5?
- 34.13- 10.15
103 105 111 112 104 - 7.20 qq 89 91 91 P3 - 8.9596 95 106 107 97 9.12 89 96 96 96 .6 - 10.89109: 116 117 119 116 1.63 10/ 98 19. 107 114 - 2.631031 101 9E 97 91 - 1.04 97 .4 90 83 97 - 2.07113' 134 153 1.9 211 6./4 119 135 151 /93 711 3.961181 121 124 127, 131
. 3.15 114 104 114 105 106 .67145, 149561 59
164 166' 155 12.76 119 114 177 120 13161 1
64 10.00 51 57 549.71
-100.1098 101 113, 103 102 - 1.12 91 93 103 91 91 - 2.49116! 127 120 122 126 ; 3.31 90 117 99 07 09 1.75141 188 201 132 166 76.10 (79 170 1,79 116 149 7470951 104 1.06 129, 125 ' - 2.18 95 01 97 109 105 - 3.76119, 113
108123; 125
109 ILI 127 19.89 93 97 9/ .0 06
94 96, 118 1 22.12 75 04 71 70 83129 132 134 1.48 107 106 106 /06 105
6.3419.16
- 1.12101; 103 109 3.77 94 96 93 92 95 2.4q123 11(0:9'152 176 3.91 101 115 119 129 (In .57128 /25 121 17/ 134 ! 10.47 121 116 III 109 1/9 9.12112 111 135 115 107 , 20.56 92 100 107 92 - 22.75
CUADRO ANEXO 1. INDICES DE LA PRODUCCION AGRICOLA
PRODUC ION AGROPECUARIA
1
MUNDO; 115/ 11P 123 124 174 .74 /1)3 104 106
PAISES DESARROLLADOS113 116 120 120 119 - .99 107 129 112!
EUROPA OCCIDENTAL 109 112 116 120 124 3.53 119 119 II?
115 119124 107 111107 ' 110
124 4.09109
'- .46 / 99 105 109
110 116 ,
115 , - .54 95
10711
114 122 , 128 ; 5.14 101 , tolIll 110 112 / 179 / 99 : 105 1
111.71i
175 132 : 9.85 / 17? :
!
/19332 129 I 145 ! 12.33 1 124-6 ' Ina112 117 / 125: 6.29 , 101 / 102 ,
133i 141 / 1.42 1 115:119 '115 '139 i
171 3.19 : 101i,
124115
:
,,
121 123 ' 125 ' 1.67 : 113 1 115110 I lin I 114 / 1.60 1 107 118
11E,106 Ill , 107 ! - 3.32 1 10/ ' 1031
122; 117 /20/ 2.57 1 105 / 100 ,
1132 i 137 : 149 1 12.38 112 : 124 1291251 Ilq /
7
104 113 120SO ' 89 ; T : 9.;4 1
i
4 96 ' 79 ! 79139 / 137 141 : 1.22 ,119120 ' 116 11219 / 1115 , 1717
113 120 :123 1
5.99 '127 { I:539r 110 ' 110 117
121 ' 127 128 116 : 119 112
124118: 1161- 1.61 / 110, 111 116,
1l1
111 114105 1 109114 I 115
1/1 08
119 177
il?2911 ; 172°:74
113 1
1:9 I 108 '
11:1
116146 1
1 117Illi
/los 113111 i 115 117
1
110 103 1148 1
ims 1 104 '
1,141n6 i 103 '
104 1 104 106I
93 1 89 : 1q,
99 , 87 : 9993 i 73 7594 1 75 BR
176 .118:77
81 : 49
91 ; 9896 94 , 7481 , 82 1
10Ph : 9? ,
0799 : 99 9367 97 94
9/ /95 : 9972 1 73 : 7497 1 91 , 91
,
90 : RR 96105 73 11504 i 93 1 16V)1 76 8492 / ql :
9501 i 90 , 8868 64 / 67
101 1 105 107
1001 99 10094 1 91 , q417 1 o9 , sn84 / Rh 1
6505 1 91 1,4
04,1 ql :
lqi
102 ¡ 10288 1
16 '
100 ,
107102 99101 ' 1T/1
int107 1 199 /
OMUNIDA0 ECON.EUROPEABEL GICA-LUXEMBURGE/DINAMARCAFRANCIAALEMANIA, REP.FFO.DEGRECIAIRLANDAITALIAPAISES BAJOSREINO UNIDO
TR. PAISESAUSTRIAFINLANDIA1SLANDIAMALTANORUEGAPORTUGALESPANASUECIASUIZAYUGOSLAVIA
DE EUROPA Od
URSS Y EUROPA ORIENTA
EUROPA ORIENTALALBANIABULGARIACHECOSLOVAQUIAALEMANIA,REP.DEMOC.DEHUNGRIAPOLONIARUMANIA
URSS
AMERICA DEL N. DES5Rn.
CANADAESTADOS UNIDOS
OCEANIA DESARROLLADA
AuSTRALIANUEVA ZELANDIA
PAISES EN DESARROLLO
AFRICA EN DESARROLLO
AFRICA NORDOCCIDENTALARGELIAVARRUECOSTUNEZ
AFRICA OCCIDENTALBENINGAMBIAGHANAGUINEACOSTA DE MARFILLIBERIAMALIMAURITANIANIGERNIGERIASENEGALSIERRA LEONATOGOALTO VOLTA
AFR/CA CENTRALANGOLACAMERUNREP CENTROAFRICANACHADCONGOGABONZAIRE
AFRICA ORIENTALBURUNDIUTOPIAKENYAMADAGASCARMALAWIMAURICIO
1976
106( 1101001 106
99i1071 107101, 1061281 1211161 114106, 107121 1 125102 1 114
1
118, 1171081 108118 104113 109114 1771181 ItR93( 79
128 177117 119111 I 111123 127
116 117
118121117112 1
106 1
116 1
112 i
155/14 I
1171
tie117!
119
114117
1977 1979
12012410912310012910P153115 1
1.22
120122
115
1101111
12/ 1
ToTAL
/979
124126'119128/11131115155124
11
124 1
1141101 1
130 1
113 ;
160 1
115
110 109 1 112, 113
116 100 Ill111 90 97111 9/ 1/I142 144 140110 109, 112113 111 : 122116 104 94106 101 102111 109 112130 134 131118 122 173110 10B 12185 98 92103 106 i 114108 109 111
126 90 133109 III I 10599 93 105105 107 115105 107 10778 76 74115 127 127113 115 118106 105 Ill
100 101 P17
88 92 102112 112 109111 113 113114 117 117102 102 101
132 99 110118 117 114123 131 147
119 113 116
112 1
102 !
Ill134
/15/2994109LII147125111 !
99 ,
121114100109 1
101122 1
10976 1
131 1
120 1107 /
99106112
121104 1
l08122
- 137 -
1930VEJIIACIONDF 1979A 1990
I20 - 7.51132 1 1.37/16 - 6.49121 , 6.09Ill - 11.22141 8.19 .
1!) : 11.07 '
.56 1
114_ 1.07
121 - 3.051
121 7.82(21 - 3.91 I
116 , - 7.38 1
177 - 5.56 1116 5.35 1
1
112 1.76 1
118 3.88 1
125 17.17118 : 15.62117 , 5.94164 22.51120 3.98
124 3:4; 1Ill 2.19111 - .36 (/55 4.56179 1 2.53 1115 : 1.1999 - .73 ,
126 1 447 1119 4.61114 1 14.10 1112 i 2.58106 2.81 1
12E:_Ill 1.96 !74 - 2.11E
134 1 2.51121 1
1.01 1
109 1 2.63 1100 1 1.1q107 1 1.00 I119 I 1.02 1115 1.1,4
172 1*
106 1 1.979V - 4.45 1
123 / .43l3q .91 191 1 - 72.42 1
1976 1977
POP PERSONA
1979 /979'01511 5513518
1980 OE 1979A 1990
105 101 /.56
111 109 1.73
115 119 3.19
;
115 119 3.741011 107 - .65112 Ill - .70116 121 4.69
'
109 ,
116111127 15-.;9
:/ 117 130 11.10Ill 117
5:129 130 .9911R 177
115 116 3:09:109 1133.69108105177
104106
- 1.591.13
1 11382
1101::
- 3.02- 11677
i
125 129 2.25113 119 5.73118 120 1.37
' 117 116 - .47
110 107 - 2.39
117 113 3.21105120
104Ill
- .96- 7.04
; 119 114 5.92129 126126 136
- 11:1.F195 9? 7
147 144 1.49104
11: Ill 1:8:-
1 101 ' 108 1 6.681 117 , 111 - 4.73
1 110 101 ' - 8.53
1
114 ,
100100 '
105- 12.24
3.54
: 106 ' 106 .49
89 91 .81
: 87 9478 87 113.:1-1/89 87
1/1 1,2132 19..'53:3
88 89 .1010077 :
9967
- 3.96- 5.97
8189
107
9; : 7:',::,
93 19'1 "J6- 14
,go78
8979
- 1.38- 3.50
,
,
948677
95E7Rh ;7g11.4
/17 ' 87 - .1779 79 - .2698 99 - 3.13PA ' ST - 1.0561 99 - 4.55
, 108 108 .131
99 91 - 1.35, 88 '
79 ,
98 ,
98
88 :
78 1
97117
.72- 1.19- .79- .95
89 ,
1008394
86998190 :
- 1.71- 2.00- .74- 3.96
97104 '
100
95 ,
76107 ,
'
- 2.23
- 23.91- 2.41
120 124
124 , 113 1
1
119 126
129 1251
113 ils113 110/
127 129 1
1969- 71=1RO nil, NT 1069-71,,lob
CUAORO ANEKO 3. INOICES 1E 1.4 DRonuulrN AGRICOLA
1976
- 138 -
V .160709D. /979
A 19101978 1970
F501A ,117!1949 015 1979
A 1080 1
PRODUCION AGROPECUARIA
MOZAMBIQUE 91 1 90 90 01 1.16 79 76 74 77 71 - 1.46RWANDA 126 129 136 142 146 2.28 104 106 118 tog ton - 01SOMALIA 102 104 108 ' 105 107 1.77 157 07 P7 90 92 - 1.50TANZANIA 112 114 115 114 115 .67 94 97 91 97 9, - 2.44UGANDA 155 96 99. 95 95 .R0 90 7A 7P 77 7' - 7.79ZAMBIA 132 129 127 120 126 9.49 111 104 110 91 s3 2.12ZIMBABWE 139 136 142 135 144 6.17 114 109 109 100 111 2.62
AFRICA MERIDIONAL III 109 113 115 125 4.74 95 97 97 92 44 1.92BOSTWANA 122 114 99 115 122 6.73 105 96 Al 92 94 3.75.LESOTHO 95 107 117 109 107 - 1.30 74 91 07 AP AS - 3.61SWAZILANDIA 131 129 148 149 - 165 11.17 114 109 172 119 129 9.17
SUDAFRICA 114 123 129 . 175 /27 , 1.40 97 102 114 99 97 - 1.17
AMERICA LATINA 119 125 130; 134 ,1
136 . 1.94 111 . 104 109 106 105 - .91
AMERICA CENTRAL 117 126 116, 112 : 137 1 3.50 97 101 116 99 99 .15COSTA RICA 127 133 135 I 138 . 117 : - .19 , 110 : 112 111 110 106 - 2.50EL SALVADOR 120 123 140' 146 118 - 5.61 Inn /nn III 112 103 - 8.11GUATEMALA 131 118 141 150 : 154 1 7.61 ' 109 . III 110 114 1/1 - .42HONDURAS 99 109 1201 119 ' 125 : 5.54 92. 96 91 98 90 1.90MEXICO 115 136 ' 630 119 : 7.11 : 94 : 100 115 97 100 1.59NICARAGUA 130 1;65 E46 140 94 . - 37.68 , 107 107 117 105 69 - 34.54PANAMA 116 125 129 125 : 131 , 4.97 : 99 101 105 99 517 2.44
CARIBE 107 109 117, 117 112 - 4.18 : 90 5 94 100 98 92 - 5.99BARBADOS 78 135 79 RT 99 . 11.2111 , 76: 02 715 93 91 52.39CUBA 102 108 119 . 127 116 . - 8.40 : 91 : 96 1,04 /10 99 - 9.56REPUBLICA DOMINICANA 122 120 129 119 , 128 ' 7.57 I 101 94 107 93 97 4.92HA 151 110 107 112 . 113 112 1 - .54 96 ' ql 93 9/ 99 - 2.94JAMAICA 106 103 114, III ; 109 : - 1.80 09 . 97 100 96 Al - 1.1,
AMERICA DEL SUR 121 126 1311 137 540 , 1.97 ' 104 . 106 106 109 109 - .90ARGENTINA 120 121 135 141 532 ' - 6.17 111 110 171 125 116 - 7.47BOLIVIA 137 131 111 139 136 - 1.91 I17 199 107 119 105 - 4.32BRASIL 126 136 113 ' 141 : 15? ' 7.15 506 ' 112 1/6 110 114 4.19CHILE 104 112 103 . 106 I 112 3.59 , 94 100 01 93 95 1.53COLOMBIA 125 179 140' 149. 154 1 1.09 ' 109 109 116 121 527 .50ECUADOR 118 101 117 107 I 11/ 3.34 100 100 94 94 91 4.07GUYANA 103 Ill 117 111 : 116 : 3.45 on 95 99 97 93 1.24PARAGUAY 127 141 136 149, 159 6.72 107 116 109 116 119 1.19PERU 108 108 107 11I 104 - 6.47 ; 95 no 96 97 79 - 9.00URUGuAY 111 97 96 93 ' 104 ' 11.69 112 i 95 . 94 91 111 11.90VENEZUELA
CEE. ORIENTE EN DESARR.
113
125
172 129, 11s !
123 128 130 i
142 2.80 ,
132 i 1.06
97 ;
,
107 1
47
102 .
99
101
102
102
102
100
- .49
- 1.75
CEP. ORIENTE EN AFRICA 107 113 1141,
116 1 1.931
94 5 00
.
41 9/ 91 - .5)1EGIPTO 1g: 101 107 510; 154 3.10 : 93 ! 99 99 o0 90 .48LIBIA 222 162 167 213 1 773 , 4.91 1 171 1 171 12n 147 549 .91SUDAN 104 111 120 113 112 : - 1.561 89 : 97 97 Rq 04 - 4.26
CEP. ORIENTE EN ASIA 130 127 133 135' 116 I .84 I 110 I 105 106 . 505 101 - 2.00AFGAN/STAN 77 77 81 85 I 97 2.48 107 : 93 96 96 91 - 1.95CHIPRE 94 102 100 107 : 105 . - 1.61 / 91 , 99 06 107 Inn - 2.06IRAN 141 136 142 1431 119 - 2.88 158 . 111 : 117 109 193 - 5.91IRAK 114 107 Ill 125 1 - .22 ' 94 44 5 85 92 44 - 1.61JORCANIA 105 104 121 93 , 146 56.45 ; 87 93 03 70 108 91.29LIBANO 81 74 97 95 I 112 , 17.47 , 70 52 79 76 48 14.66ARABIA SAUDITA 122 135 129 96 44 . - 54.16 ; 15)3 110 ' 107 74 11 - 55.56SIRIA 170 160 186 173 140 129 129 149 15,16TURQUIA 130 134 139 ' : 58'1: .M 112 ' III144
109 110 109 - 1.5811.NYEMEN.REP.ARABE DEL 109 110 114 114 ' - .44 585 ' 96 94 95 91 - 2.01
YEMEN DEMOCRATIC° 123 124 172 173 524 .17 109 106 107 100 99 - 7.39ISRAEL 134 137 140 141 117 - 2.58 111 , 113 111 11/ 196 - 4.76
LEJ. ORIENTE FN DESASIR. 69, 71 85 87 86 - 1.66 111 106 107 102 107 - .51
SUR DE ASIA 1111 121 125: 120 125 , 4.34 97 : 102 191 97 CC 1.81BANGLADESH 102 i III 116 117. 123 9.93 99 93 95 09 94 5.77INDIA 112 1 103 127 119, 1241 4.08 99 1 104 106 97 64 1.25NEPAL 109 105 109 105 111 9.97 . 06 00 91 93 99 7.53PAKISTAN 115S91 LANKA 110; If; 122
:137 :
118 172'135 1 2.73 .124 1.10
96,,,,
90ton
9f,In,
190105
911
/04- .51- .69
ESTE Y SUDESTE DE ASI 129 135 142I 143I 144 .36 - 150 111 116 114 117 - 2,04BIRMANIA 10E 113 120 123 130 1 5.70 94 99 99 90 10? 1.15INDONESIA 119 124 129; 132 140 1 6.29 ! 191 105 196 106 110 3,.09CO0E4,9E91/811[4 OE 142 157 5611 161 136 i - 16.51 . 126 ' 117 109 117 112 - 17.09LAO 104 91 105 1 122 ' 139 , 13.26 : 91 '
78 89 99 110 10.56MALASIA 1301 131 1301 141 147 1 4.27 . 111 109 105 111 113 1.65FILIPINASTAILANDIA
JAPON
1371 146140
1,11 108
149 1 149 i
166 I 153 I
105 1 106 :
151 1 2.69 ;161 5.0097 1 - 8.811
515tt.91 5
11911499
1191119,
51411995
514171
156
- .372.04
_ 0,511
ASIA 0LANIF.ECON.CENTR. 127 : 171 177 136 / 136 .07 : 110 108 152 119 115 - 1.10I
CHINA 121 1 120,
1271 136; 116 ! - .14 ' 110 109 : 112 , 119 117 - 1.38KAMPUCHEA DENOCRATICA 721 72 63 1 41 1
49 : 19.25 61 50 : 97 14 39 14.19COREA,FEP.POP.DEM.OF 1491 159 1591 /69 1691 1 1.05 : 177 13? 1 129 111 11? - 1.34MONGOLIA 120 112 124 124 :
I621 - 1.26 101 92 99 : 96 97 - 4.04VIET RAM 121 1 172
1
127 1 113 '
, :
135 ; .92 1 106 , 505 , 107 ' 119 109 - 1.41
ANTIGUA 107 114
I
136 1 145 1 148 : 2.41 , 103 , Inn 129 1,4 110 2.42
TOTAL non ,'F.P NA
1979 1980 1 7 6 197
CUADRO ANEXO 3. INDICES OE LA PRODUCCION AGRICOLA
PRODUC1ON AGROPECUARIA
TOTAL
- 139 -
PO PEA SOSA
BAHAMAS 131 120 118 125 129 3.61 : IT1 o 95 ' oB 99 1.17BELIZE 114 118 /54 142 161 13.27 : 95 117 171 tog 120 10.46DOMINICAGRANADA
108115
108108
117 98117 124
109110 1
10.57- 11.53
to/113
too ,104
107 ,114
88119
96105
9.19- 11.52
GUADALUPE 93 15 95 83 41 9.94 95 87 99 95 97 8.71MARTINICA 122 135 140 100 66 - 33.10 1 125 139 141 102 67 - 33.99ANTILLAS NEERLANDESAS 52 79 75 87 75 - 8.36 ! 47 70 : 65 ; 69 62 - 10.15PUERTO RICO 102 102 110 110 103 - 5.69 1 87 86 90 89 92 - 7.32SANTA LUCIA 96 95 106 107 97 - 9.12 . 59 86 96 ' 96 86 - 10.99SAN VICENTE 108 106 117 118 116 - 1.601 191 98 1 107 1 107 104 - 2.61TRINIDAD Y TARADO 102 100 97 91 99 - 1.461 96 91 1 89 ! 11 81 - 7.51SURINAME 113 134 152 1SR 210 6.11 1 114 134 1 159 ; 192 ' 200 3.93BHUTANBRUNEI
118144
121159
124 128174 177
137197
1.15 !11.691
104114
195,122 ;
105 1130 :
105 '
127106138
.67' 8.17
HONG-KONG 56 59 61 64 -100.00 1 49 51 !57 1 54 ; -100.00
MACAOMALDIVASSINGAPUR
98116139
1'2';195
113 103120 122198 130
102126163
- 1.32 '3.31
25.79
9199
127
91 ,107 !167 ;
101 ;
99 ,176 ;
93 '
97 '
114
9199
142
- 2.481.25
74.36FIJIPOLINESIA FRANCESANUEVA CALEDONIAPAPUA NUEVA GUINEA
97110100125
11(1)el'
1'2)7
107
1990131
129III
94135
126122114137
- 2.14 ,9.68
21.131.79
97913
RO
109
93 :
96 ;
80 !
107 :
9? ;
81 ;
67 :
108 :
110 :
SI
1091
1058680
197
- 3.726.12
17.19- .81
SAMOA 102 106 103 105 109 1.54 95 97 93 :91 95 2.26
ISLA' SALOMON 123 141 152 169 /75 3.90 101 114 1 119 : 129 129 ! .62TONCA 128 125 121 121 1 134 10.47 121 116 : 111 ; 109 119 ' 9.32VANUATU 112 111 134 135 107 - 20.50 95 97 ; 108 196 8? - 22.69
- 140 -
CUADRO ANEXO 4. voLumN DE LAS EXPORTACIONES DE LOS PPINCIPALES ..r1OCT79 AGPOPECOAETCs, .Ps4UE95S Y E9PASTA1ES
1/ MILES OE CABEZAS2/ cm EXCFPCTON OF LA PULPA PARA PAPE( V EL PAPEL Y EL CAPTrN, -00cS Lr9 voR0OCTO9 RORFSTALEs sF EX9PESAN EN mILLA.s9 19 RE1,n5
CUBICOS
PROMEDIO1961-69 1971 1572 1571 1974 1.75 1576 1977 1079 1.79 1999
VAPIAC.ANUALES1971-90
mTLES 91- TONELAW ETTTTEA' .1/PC6N2
1
MUNDO
PRODUCTOS AGROPECUARICS
TRIGO.HAR.TR.IEOUIV.TR.1 4.496 56966 63467 79979 61625 77054 67791 7779. 07162 7,-102 96774 4.72APROZ FLABORADO 7913 R527 R697 8509 .151 7016 9112 11037 9075 11566 17766 4.50CEBAOA 6919 11130 13999 12445 . 11691 12604 11927 13112 /4504 14000 16736 2 . 39MAIZ 20476 10997 37419 49066 49615 57064 67299 97760 68794 76174 . 7,'.780 10.12MIJO 259 268 168 726 716 707 351 771 115 296 211 5.64SCPGO 3560 6722 6169 9050 10765 10199 11161 11.94 19091 111.0 11/17 6.94
PATATAS 794 3761 5129 3913 1178 3912 4405 4657 4954 4554 4956 7.79AZUCAR ,TOT AL 1 EOU IV. BR. 70979 71730 27762 77977 2119. 25575 79112 79591 75779 26616 7.94LEGUmR9ES SECAS 175?(7)7 1791 1915 700. 1697 1700 1599 1915 7011 2326 7713 1.67
SOJA 9520 12318 13794 15629 17733 16479 19757 79009 240I 75475 76981 9.07ACEITE DE SOJA 673 1133 1103 1053 1546 1165 1910 7196 7610 7557 3197 11.76MANI DESCASCARAIS) 1439 892 949 591 574 937 1163 906 790 785 771 - 2.11ACEITE DE MANI 375 357 527 499 169 105 997 591 421 903 401 7.17COPRA 1547 1067 1199 1043 577 1097 1146 941 674 441 441 - 9.14ACEITE DE COCO 440 714 867 737 667 1041 1374 1111 1379 1141 1711 7.19ALYEND.Y NUECES DE PALM 68F1 491 397 102 369 307 791 779 178 169 111 - 9.99ACEITE DE PALMA 611 1239 1392 1514 16.4 7046 7194 2332 2499 7839 3534 11.41TORTAS Y MARINA OLEAGIN 6931 12169 13107 14469 14675 14414 11917 19105 71951 27565 25697 8.70
BANANAS 4267 6575 6749 6796 6676 6171 6140 6660 69615 7111 6517 .61NARANJASETAN5ER.+MAND4P 3259 4237 4623 5027 4509 5194 52 -35 5406 5197 40521 5701 1.67LIMONES Y LIMAS 933 755 733 784 93? R14 964 9541 999 927. 944 1.70
CAFE VER0E+TOSTA0C 2876 3791 3575 1803 3409 3575 1565 7950 1429 1914 9710 .41CACAO EN GRANO 1096 1191 1250 110. 1194 1190 1146 969 1074 91. 1016 - 7.57TE 626 767 778 90I .10 878 965 913 A94 971 947 7.43
AL0000N.FIBRA 3729 4071 4096 477E 181S 3904 4141 3979 4499 4477 4960 1.71YUTE Y FIBRAS SIREJANTE 1o4s 783 757 906 .91 550 667 96R 909 977 595 - 9.47
TABACO FN BRUTO .31 1011 1714 1249 1199 1297 1117 1289 1445 136? 1369 7.41CAUCHO NATURAL 2304 2892 2949 1159 1197 3011 1749 1701 1317 1492 3139 1.61
LANA GRASIENTA 1231 1146 1704 / 1 /9 .34 P53 1110 1101 n99 013 9/9 - 2.34GANADO VACUNO 1/ 5170 6940 7742 6950 5019 6914 6990 6597 7479 7304 A969 .71OVINOS Y ChPRINOS I/ 8126 10344 10926 10793 10373 11714 1976E 17461 14901 15421 19176 6.75CERDOS 1/ 2894 5311 5096 5977 6071 642R 6941 6955 7957 ^426 17754 6.94CARNES TOTAL 3110 4767 5394 5676 5191 5517 6746 6807 7065 791A P116 5.50LECHE EN .OLVO 191 296 294 3/11 15A 176 442 571 595 45R 926 12.65TOTAL HUEVOS CON cASC. 428 431 437 461 514 543 574 597 616 673 746 6.0A
RpODucTos RESOUERoS
PESCADO FRESCO.CGAIGELAD 1462 2321 2491 2947 7795 7966 1925 1451 1919 4024 3690 6.91PESCADO SECO SALADO ANU 573 932 557 531 459 449 456 441 431 460 46? - 7.29CPUSTACEOS Y .niusccs 265 554 690 712 707 761 977 919 .15 1022 929 5.67PESCADO EN CONSERVA 521 607 677 719 747 771 917 790 439 967 901 3.01CRUST MOLUSC EN COHSE V 51 77 91 91 99 98 0,6 Inn 116 116 97 1.31ACEITES OE PESCADG 665 709 749 999 559 597 574 577 697 719 719 .97MARINAS DE PESCADO 1950 3011 371)8 1631 1951 2199 2117 7049 2105 2175 2216 - 1.96PRODUCTO) FORESTALES /
TROZAS DE CONIEEPAS 8479 21618 29480 20793 7673. 21498 7.411 2.657 ?°M90 11765 27977 7.76TROZA5,NO CONIFERAS 17570 40691 42912 523.9 45901 36171) 45111 46719 47693 4E170 41006 .19MADERA PAPA PULPAAPART 14110 74110 21071 29708 3290 31079 33091 15564 92991 16790 39070 5.29LENA 1760 125S 1049 1791 1154 1171 517 10.4 609 673 75, - 7.26MADERA ASERRADA CONTE. 40897 51669 57094 60913 5/071 47751 96795 61809 66009 68.10 66194 7.91MADERA ASERP.NO CPNIR. 4777 7719 83.7 10599 19574 7061 11909 11114 11994 133.9 17662 6.21TAPLEROS DE MADERA 4740 10673 12442 14510 12079 17774 14269 14502 15911 16779 15997 4.00PULPA PAPA PAPEL 9E05 13064 14580 16666 17197 13575 15231 19191 17764 19779 19157 3.15PAPEL Y CARTON 14718 23526 25317 27576 29963 27n69 77997 78794 30769 31019 '9106 3.66
EUROPA OCCIDENTAL
PRODUCTOS AG.OPECUAR105
TRIGOEHAR.TP.(EOUIV.TR. 4452 6418 9457 1187 11997 11477 11615 11792 17470 14505 19719 8.01ARROZ ELABORADO 270 560 925 405 616 675 669 751 957 g09 957 9.11CEBADA 2461 3797 5311 5506 5066 966.6 5075 443. 9614 7159 9992 6.11MATA 1111 5300 4593 5613 6017 5666 9976 4459 4969 5050 5474 .97MI JO 4 12 5 0 7 IS 11 12 12 13 14 6.05snow 65 134 195 776 711 716 771 1614 267 209 706 3.29
PATATAS 1835 2119 2763 2495 2359 7599 2317 7799 2798 1016 1457 9.60AZUCAR,TOTAL TEOUIV.BR. 1379 1971 76n4 2615 7439 7002 7919 367R 4174 4290 9210 10.90LEGUMBRES SECAS 194 256 261 ?RR 253 171 771) 307 353 450 461 5.02
SOJA 2 17 269 111 16 III 129 170 717 253 177 26.72ACEITE DE SOJA 95 445 315 470 770 719 744 767 1099 1209 1700 13.73MANI DESCASCARADO 14 15 19 19 19 14 74 77 29 15 10 7.,9ACEITF OE MANICOPRA
173
311
327
54 91 741
4017
441
4,4
641
79 7.30-81.71
- 141 -
CUADRO ANEXO 4. VOLUMEN OE LAS ER0O0TACIONES DE LOS P0T4C10A10S 00190urTos /G9000E9140105, PRS1VUF0OS Y EOPESTAIES
1/ MILES OE CABEZAS2/ CON EXCEPCION DE LA .11104 PAPA 011PEL Y EL 0APEL Y FL CAPTc4, TO905 105 00o3UCT0S 9095574195 SE 015A9
cuRicos
AN 4 m1L1A955 oc 95Ton5
5
6
2
396
5
6
5
9
PPCmEDIC1961-65 1971 1977 IR7l 974 1575 1976 1977 1978 1979 1990
VA9IAC.ANUALES1971-90
11E9 DE To4ELA7TAE MTCO POPC9T
ACEITE OE CCCC 47 79 143 117 78 703 965 161 119 Al 43 - 9.13
ALMEND.Y NUECES 95 PALME 7 1 1 5 1 1 1 I 7 1 - 1.76
ACEITE DE PALMA 19 95 7 Ro 69 96 09 III Q7 97 171 5.94 .
TONTAS Y HA9INA 01EAGINN 970 1793 2150 2710 2975 7797 7511 ?519 1417 q9-5 4747 9.18
9ANANAS 117 41 30 23 77 19 ?5 11 41 43 43 3.63
NAPANJAS+TANGER.ENAN0AR 1316 1514 1937 1947 1933 1999 '056 '119 1071 1906 1737 1.04
LIMONES Y LIMAS 356 470 424 194 444 451 575 464 505 493 456 1.19
CAFE VERDE-TOSTADO 55 39 47 6? 76 96 07 . 79 112 174 /06 12.01
CACAO EN GRANE 6 4 7 A 6 11 19 30 4 7 44 42.17
TE 11 5R 4 59 61 41 46 60 90 46 41 - 1.70
ALG0004,F11194 78 99 74 101 79 S 99 70 71 60 93 - 5.31
YUTE Y FIBRAS SMEJANTE1 33 19 79 ?R 75 71 I9 17 19 16 17 - 9.35
TABACO EN BRUTO 106 122 149 141 196 177 179 191 773 734 197 5.62
CAUCHO NATURAL 67 19 24 30 40 79 32 77 21 71 16 - 3.40
LANA GRASIENTA 68 55 66 59 43 55 54 57 69 69 67 7.002.67
GANADO VACUNO I/ 1730OVINOS Y C4PAINCS 1/ 1182
7736718
3194790
2566619
7312975
34161157
3171P3 79719013
11271732
12971427
34001498477
.11.4?8.01
CERDOS I/ 600 7175 7445 2952 7576 7505 I 1? 1116 1523 40041670 7.97
CARNES TOTAL 880LECHE EN POLVO 120
1912721
1923221
1931799
271577?
24347A9
739413E
2657417
7979490
3171
:45 14
69 6
50912.498.°E
TOTAL HUEVOS CON CASC. 213 274 237 262 719 125 115 349 187
PPODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCC,CONGELA011 RIP
PESCADO SECO SALADO AHU 3491016114
1051349
1095327
1017781
1094779
1116299
1191267
1194799
1695776277
1575776794
9.19- 7.91
4.14CRUSTACECS Y NOLUSCCS 106
PESCADO EN CONSERVA 197
CROST 401USC F4 CONSERVA 9
ACEITES DE PESCA°, 271
HARINAS DF PESCADO 367
19617771
149724
74119976
196940
19621520
771797
22572574
196999
25020727
749964
77474413
110940
71?21932
3101019
26176016
779892
75219
296948
74039327995
3.415.947.177.50
PRODUCTOS FORESTALES /
TRO7AS DE CONIFERAS 1108
TROZAS,190 CONIFERAS 9(3mADERA PARA PULP1159A9T. 4554
LENA 1309MADERA ASERRADA CONIE. 14029mADEPA ASEAR .50 CONIE. 1044TARLF9PS CE MADERA 2502PULPA PARA PAPEL 5599PAPEL Y CARTON 6056
135414747755603
16529152246715825
10847
1390154960119604
1792917669770667312132
273619517114
/1812079522746317991613708
278419437029954
17749195859547436
14964
170416658510816
17649161791715178
10655
242119139165546
1706178916151957011099
799020747571792
1695424946194559511751
1899?01711107
31419091775667376715
19659
73997199,4471442
203477520.71116
6935i17374
79277797
! 10095519
1990474347215659417407
6.324.017.59
- 5.701.115.694.35
- .714.60
URSS Y EUROPA ORIENTAL
PRODUCTOS AGROPECUARICS
TRIGD+HAR.TR.IEQUIV.TR. 4091
AP907 ELABORADO 30
CEBADA 1123
RUIZ 1762
913619
947990
590192
147964
699290570
1583
8009149II5P1743
510')
16
1040993
191711
941155?
5149II
17751331
165914
7771506
475970237565
426416
297105
- 7.55-16.35-13.01- 3.75
PATATAS 719
AZUCAR,TOIAL IEOUIV.BR. 2299LEGUMORES SECAS 199
3441571249
1510998177
514754119
648724115
499403119
442977112
687743117
Dsn977139
647660146
329999/11
- 4.91- 5.7(- 2.9,
SOJA 90 10 34 II /O 11 6
7
109
5lE
-12.3117.6!
ACEITE DE SOJAMANI DESCASCARAD O2OACEITE TE MANI 1
TORTAS Y HARINA OLEAGIN 254
NARANJAS5TANGEP.5MAN0AR 3
CACAO FN GRANO 2
TE 8
1
3
88
11
I
79
12
E,
75
11
47
14
7
49
17
12
14
15
11
61
20
51
1'
1
17
17 70
-87.2'
-19.21-98.41-96.4 '
6.5,
ALG000N.E1BRA 196
YUTE Y FIBRAS SE IMEJANTE
5717.
6627
7341
741 901 990 975 959 794 967 4.1,
-95.1,
1.0TABACO EN PAUTO 101 92 98 97 190 10? 101 99 99 102 105
CAUCHO NATURAL 247.9
LANA GRASIENTAGANADO VACUNO 1/ 217
OVINOS Y CAPRINOS 1/ 708
CERDOS 1/ 702
CARNES TOTAL 797
TOTAL HUEVOS CON CASC. 101
I 1
8183128571374114
1
9173(93787395108
1
7111
3169412413
103
1
6107979528527111
1
6863457944627121
1
499312972)547101
1
540390477053q121
7
54418001159619114
53246091192745104
? 75564857114979190
- 4.64.99.09.3
- 1.1
PRODUCTOS PESQUEROS631 7.2
PESCADO FRESCO,CDNGELAD RO
PESCADO SECO SALADO AHU 3735117
1
14516
5 4
179157
494133
60619
1
60712
54011
1 1
57015
I4n
60r71
16
21
1 I37
1.8-16.1
4.0CRuSTACEOS Y MCLU9CO5PESCADO EN CONSPIRA 27
CRUST MOLUSC EN CONSERV
78
4
79
4 3
31
7
322
453
47 49
2 1 I 1 I -11.?
- 142 -
CUADRO ANEXC 4. VOLVMFN DE LAS EXP.RTACIONES 1. 1.95 PRINCIPALES oeonucTos ae,QoPecqnelns, Pes,meP,s Y .9..STAIES
1/ MILES DE CABEZAS2/ CON EXCFPC1ON OS LA PULPA PAPA PAPEL V FL PAPEL Y EL CARTON, TrIns tns PPOnucToS .OPFSTALFS SF cx.P.SAN cE 1F WPTR,S
CUBICOS
PROMEDIO1961-65 1971 1972 1971 1974 1975 19/4 1977 1479 1979 1991
VAR/AC.ANLIAIFS1971-19
mlIES nF 15.,P1104 11.T.1.A. pnr,c4NT
ACEITES DE PESCADOHARINAS DE PESCADO
325
1512
17
1P1,
fl
6
11
4
19
2
18/
141
711
70I -10.47
20 5.21
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CON1FERAS 3131 7393 7982 10199 9979 .894 6514 9916 112.1 9763 7114 .43TROZAS,Ne CONIFERAS 70 275 290 134 197 354 201 115 796 404 101 7.21MADERA PARA PULPA.PART. 5366 n417 9021 11019 17415 12146 17491 17155 11367 17941 11775 1.64LENA 261 74 109 141 177 oK 50 61 97 47 12 -15.50MADERA ASERRAOA CON1F.MADERA ASERP.NO CONIF.
9464686
/0764048
11099827
11085879
9..x, 11167749
11119714
1196770?
107.775?
9,,,600
',F.997
- 1.11- 4.14
TABLEROS OE MADERA 519 1108 1248 1476 1459 1719 1790 1767 1712 1551 4.57PULPA PARA PAPEL 143 541 599 619 942 1,07 779 794 89/ 753 749 4.16PAPEL Y CARTON 340 1107 1/90 1764 1304 1099 1499 1653 1791 1E90 1.56 9.41
AMERICA DEL N. DESARR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGO.HAR.TR.(FQUIV.TP. 30856 30591 36693 50900 36339 43191 19493 40151 50191 46995 51744 4.74AFROZ ELABORADO 1195 1481 7039 1610 1726 2139 2140 214? 7321 3919 4.34CEBADA 1993 5161 5749 5169 3547 406. U2 4341 4749 4154 4195 - 2.15MATZ 11365 12918 22409 33219 79979 33926 44692 415111 50595 94414 6391) 14.02SGRGO 2864 2849 3859 5629 572? 5448 9747 6119 91.4 .c50 9150 7.61
PATATAS 274 254 300 311 356 169 9.7 501 292 799 144 2.16AZUCAR,TOTAL 1EQUIV.BR. 27 12 18 65 97 76R 112 191 137 174 617 17,73LEGUMBRES SECAS 269 340 359 416 319 199 400 374 191 471 912 6.76
SOJA 5000 11559 12014 11750 11953 12506 193E1 16214 70794 7099? 21997 7.90ACEITE DE SOJA 507 823 6/9 434 766 155 506 769 916 1110 1991 6.55MANI OESCASCAPADO 33 111 196 192 262 244 117 105 391 lt°/ 717 10.56ACEITE DE MANI 14 39 28 47 71 12 49 45 41 5 9 - 9.09ACEITE OE COCO 3 10 6 I( 9 9 76 17 9 5 11 9.70TORTAS Y MARINA OLEAGIN 1615 4435 4912 4471 5215 win 5370 4740 6772 6045 8119 6.14
BANANAS 50 ¡RO 188 19. 195 187 201 199 791 197 205 1.21NARANJAS.TANGER..MANDAn 196 257 303 292 329 481 - 461 410 356 117 402 4.74LIMONES Y LIMAS 95 L37 157 201 702 191 279 216 217 173 171 760
GAFE VER0E+TOSTADO 36 25 34 72 89 55 59 101 59 78 70 10.10CACAO EN GRANO 7
TE /
5
3
4
3
91
731
9
4
/03
144
,,
5
9
9
5. 5.35
6.99
IAL5000N,F1SRA 1075 936 701 1246 1177 1171 771 1917 1347 1.27 1173 7.09YUTE Y FLORAS SEMEJANTE 3 1 1 1 1 1 1 7 1 -13.79
TABACO EN 91/1170 745 249 314 311 135 793 791 114 364 799 793 1.13GAUCHO NATURAL 26 29 21 77 76 29 79 75 70 71 29 - .7.LANA GRASIENTA 2 I 1 1 I - 0.49GANADO VACUNO 1/ 459 1911 405 699 160 421 644 61 992 436 424 7.44OVINOS Y CAPRINOS // 43 220 174 714 793 144 290 214 151 119 144 - 4.02CERDOS 1/ 19 1116 101 107 211 47 51 54 201 145 294 5.91CARNES TOTAL 265 341 349 441 403 477 461 700 727 776 1-'1 12.32LECHE EN POLVO 19 II 18 23 21 17 17 16 7 5 16 - 1.74TOTAL HUEVOS CON CASC. 10 SS 11 19 71 22 72 19 34 ln 61 19.14
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELALls 167 225 234 264 200 236 259 357 393 413 419 5.32PESCADO SECO SALADO AHU 54 59 57 49 49 47 67 65 49 64
75 9'CPUSTACECS Y MOLUSCOS 72 ip 36 47 19 42 44 71 119 /13 114 16.49PESCADO EN CONSERVA 37 33 43 52 19 36 46 91 61 64 74 7..7CRUST MOLUSC EN CONSERV 6 10 9 11 R A 9 9 11 10 19 .77ACEITE. DE PESCADC 79 1ln 99 121 101 61 9/ 69 119 101 117 - .14HAPINAS DE PESCADO 50 72 42 43 n5 15 51 51 91 43 199 7.1)5
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS OE CONIFFPAS 3786 10854 14104 14248 17119 12196 14942 14362 151155 17°15 111155 1.97TRWAS.N0 CONIFERAS 398 339 497 567 627 379 479 491 02? 619 704 9.71MADERA PARA PULPA.PART. 3876 6473 5769 7.17 9407 6967 4337 9711 1716 9453 6097 4,14LENA 4 14 19 19 IR 14 27 11 7. 16 11 .97MADERA ASERRADA CONTE. 15951 22023 29705 27339 72944 10051 21,379 32399 14492 311497 11412 9.34MADERA ASERR.NO CONIF. 613 7417 1006 1077 7ns 907 914 847 1341 1075 1140 3.41TABLEROS DE MADERA 493 979 1225 1959 1519 1507 1547 1970 1701 1609 1746 4.71PULPA PARA PAPEL 3472 6086 6579 7162 Britt 6621 7691 7699 9151 0707 9704 4.72PAREL Y CARTON 7346 10573 10911 11255 17295 9776 10935 11717 11174 12126 531,75 1.79
OCEANIA DESARROLLADA
PRODUCTOS AGROPECUARI S
TFIGO.M45.TP.IE0019.7 5861 9373 11541 5992 5270 9195 7707 9119 11097 6903 14911 4.5?ARROZ ELABORADO 59 102 101 158 137 174 214 756 277 741 457 13.18CEBADA 494 1173 1979 P44 .09 1760 2927 71.7 1375 1757 1947 9.01MAI/ 2
MIJO 102277
3P4)
1975
,
111
21
'I'70
7973
1719
791R
1614
17.01- 9.96
SOR00 16 517 993 736 748 .56 919 1129 3.5 516 "en - 1.02
1/ MILES TE CABEZAS2/ CON EXCEPCION DE LA PULPA PAPA AAPRL y EL AAPCL Y EL PAPTON, 7^4575 t
CUBICOS
143
P9000CTO0 goRESTALES SE E000E5AN EN mILLAPEs It PETROS
CUADRC ANEXO 4. VOLUMEN OF LAS EXPORTACIONES nF LOS P0INC/PALFS PAnpuCT05 AGPOPFCUARI0S, PFSOuF0OS y FORESTALES
P110,4E0101461-65 1971 /972 1973 1976 1577 1978 117 1 902
V401 4C.4,8141E0
971-90MILFS 05 T t1AIA mETRIC4 PQQCPNT
BATATAS /6AzuCAP,TrTAL (E0u/V.80,01 /051LEGUMBRES SECAS 20
27 I 14-
1572 1461
212044
44
161702
44
71
IFP615
'957906
11
79
41
217479
16
/P1940
45
74/711
77
1.947.592.36
SOJAMANI DESCASCARADOTORTAS y HARINA OLEAG1NNARANJASFTANGER.+MANDARttmONES y LIRAS
1; 76
1
2
34
7
24
2
115
37
119
E7t.
11
7
1
15 111
- 7.4110.545.93
- 1.79CACAO FN GRANO 1
0.16-71.45
1 -12.99ALGODON,FIARA
ACC EN BRUTO
7
1
2 27 3 10 74 41 20.4-1,
7.17LANA GRASIENTAGANADO VACUNO //[VINOS Y CAPR1NOS I/CERDOS 1/CARNES TOTALLECHE EN POLVO
870
24;
45717
9634
79112
120741
90.
9912
136737
95917
1145
/54746
63474
1159
120951
9R911
/456
/18156
7E010
1047
144651
9265.5
34'1Q
1641100
6307[
4143
1567104
715(0
3598
1.515I 77
F4074
6/772
1.08101
- 2.9739.1126.41
- 6.403.41
19.16TOTAL HUEVOS CON CASC. 3 3 4 4 7 7 1 1 /1.99PRGSuCTOS PESQUEROS
pFscADC FRESCO,CONGELA9CRUSTACEOS Y MOLUSCOS
46
In16
/418
1417 16
/216
/14
2917
31 0432 22
/7.71,4.99
PESCADO EN CJINSERvA1 -10.65
CRUST mOLUSC EN CCNSEPV 4 3 2 2 7 2 2 - 9.47ACEITES DE PESCAnn 7 4 5 4 5 - 4.59HARINAS DE PF5CADO -63.53RECOucleS FORESTALES 7/
TROZAS DE CONIFERAS 321 1797 1944 1916 1302 534 Sc 1027 916 1216 971 - 7.00POZAS.NO CONIF5RAS 19 13 14 12 1 4 -77.74
mADFRA PARA PuLAAFRAPT. 565 1047 7/9Q 7931 3061 3966 5376 94724 5357 7064 77.77LENA 1 -16.59MADERA ASERRASE UNTE. Al 301 266 249 245 160 732 795 167 509 617 9.90MADERA ASERR.NO CON1F. 41 28 27 54 51 37 21 '31 31 41 54 7.R4TABLEROS DE MADERA ',t2 97 75 93 57 61 ?9 32 R? 104 147 .40puLAA PARA PAPEL 64 100 114 /4/ 231 135 17. 452 415 464 475 21.45PAPEL S cART0N 98 /99 702 189 714 714 760 302 332 359 419 9.73
AFRICA EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
PIW.HAP.Tt1.1EOU1V.Tp. 195 51 74 66 16 22 17 19 34 33 79 -10.13ARROZ ELABORADO 57 60 51 4. 11 19 57 57 11 11 15 -14.91CESADA 147 12 65 2 9 1 2 -32.72mAIZ 403 347 941 5(17 476 1019 47? 414 647 392 69 - 9.65MIJO 47 73 10 29 59 10 79 11 II 40 45 4.44SORGO 9 2 5 10 91 -19.70
PATATASAZUCAR,TOTAt (.00/V.AR.
144//61
1161100
1211476
/04/5.0
831466
971/37
911155
a,1446
571311
47/591
511701
- 9.661.27
LEGUMBRES SECAS 314 299 461 451 151 319 410 210 156 118 177 -12.11
SOJA IR /2 9 2 21 3 11 16 1 -01.91mANI DESCASCARADO 1067 390 159 376 198 166 297 /87 61 99 96 -17.36ACEITE DE MANI 214 148 315 135 155 776 290 759 100 /97 P9 - 7./4CORRA 85 69 59 65 6? 42 60 55 in 14 79 - 9.14ACEITE DE COCO 12 13 11 /7 /P /1 12 15 15 - 1.15ALMEN0.7 NUECES DE PALA 676 414 314 254 319 76E 152 714 191 110 144 -1/.31ACEITE DE PALMA 317 701 151 135 199 712 151 117 99 64 129 - 7.86TORTAS Y HARINA nLEAGIN 592 655 909 775 617 677 755 714 460 676 574 - 3.47
BANANASNARANJASFTANGER.F4ANDAR
446659
195731
4677R6
418995
465719
354597
171464
112744
147P73
209672
77,965
- 5.20.25
LIMONES y LIMAS 12 5 4 3 1 1 -/7.04
cAFE vER)TF5ToSTA00 785 988 1082 1181. /175 1/09 1)51 790 904 1020 909 - 2.05CACAO FN GRANO 994 919 977 889 9E9 108 96n 677 766 5A8 777 - 4.18TE 5A 112 135 139 135 115 144 165 179 195 161 4.63
ALGODON,FIBRA 265 407 197 410 119 271 35/ 109 301 336 341 - 2.40YUTE y FIBRAS SEMEJANTE 3 1 2 -67.1n
T4BAc0 EN BRon 118 98 114 131 131 /13 141 /2R 139 140 /7QCAUCHO NATURAL 156 290 19/ 117 203 146 159 153 145 137 143 - 4.69
LANA GRASIENTA 6 4 5 5 6 4 4 4 4 - 4.19GANADO VACUNO 1/ 1139 1320 15,30 1457 1265 10in I174 nll 991 in67 1154 - 3.97OVINOS Y CIPRINOS I/ 2831 3076 1612 111E 1097 3,55 2510 7452 1939 1111 9371 - .77CERDOS 1/ 17 24 72 17 11 11 IR 14 11 11 13 - 6.47CARNES TOTAL 52 102 /05 125 Ilq 103 117 /19 qp 101 51 - 4.50LECHE EN POLVO 1 2 1 2 -34.56TOTAL HUEVOS CON CASC. 2 1 1 - 7.37
- 144-
CUADRO ANEXO 4. VOLUMEN DE LAS EXPORTACIONES DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGPoRECUARIOS, RESOLIEPoS Y FoRESTALFS
I/ MILES OE CABEZAS2/ CON ExCEPCION DE LA PUIPA PARA PhRsi_ y EL 9ARFL Y FI, 1AR1oN, ToOrs LE'S RPODuCToS snREsTALFS Ss EXPRSSAN EN mILLARFS DF RETR09
CUBICOS
PROMEDIO1961-65 1971 1972 1971 1074 1979 1976 1977 19nO
vARIAC.5NUA1E91971-90
miLES OS ToNsLAo0 mFTRICA poRcssiT
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO.CONGELAD 25 47 fl 106 106 7,, 75 95 /04 111 111 749PESCADO SECO SALADO AMU 58 64 62 89 42 4+ ?5 36 36 36 3f - 6.62CRUSTACEOS Y MOLUSCOS 3 15 19 21 29 19 43 40 1/5 11 35 9.66PESCADO EN CONSERVA 53 69 61 81 90 59 75 69 61 76 76 .44ACEITES OE PESCADO 9 13 25 31 18 12 7 6 6 7 7 -14.23MARINAS DE PESCADO 65 90 150 14) 95 A3 41 In 3R 74 27 -70.11
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERAS 65 13 14 14 19 /I 2 2 4 4 -25.44TROZAS,NO CONIFERAS 5704 6794 7368 8791 FR40 9119 6711 6094 5699 6175 .519 - 2.72MADERA PARA PULPA+PART. 1 1 1 7 69 70 177 100 100 ton 109 75.67LENA 39 58 11 78 77 9 9 9 9 9 9 -15.96MADERA ASERRADA coNIF. 31 99 73 103 117 95 113 119 II? nq 97 1.51MADERA ASERR.NO CONTE. 616 647 707 990 911 665 747 711 694 704 709 - .36TABLEROS DE MADERA 178 711 177 140 324 707 771 264 773 777 773 - 1.87PULPA PARA PAPEL 89 176 117 201 719 199 IA/ 144 169 579 190 - 1.52PAPEL Y CARTON 33 16 17 18 in 71 74 72 IR 77 27 3.53
AMERICA LATINA
PRODUCTOS AGROPECUAP1CS
TR5GO.HAR.T15.1EQUIV.TR. 3539 1117 1771 3095 1936 7000 1314 5991 1761 4177 4576 11.05ARROZ ELABOEADO 782CE1ADA 240
T 195/// 330161
14A150
4397R
50943
1 705; 81919
71199
51943
11.88-55,87
mAIZ 3302 7764 3645 4113 6666 9089 4560 6964 5976 5990 1599 - 1.01MIJO 145 129 Al 11R 79
4124 177 195 139 61 1.19
SORGO 413 7315 635 2108 3169 71FB1 1499 4313 4695 1921 1516 0.15
PATATAS 27 37 36 I/ 21 SD 96 106 67 64 39 57.09AZUCAR,TOTAL IEQUIV.BR. 1814 10654 10951 11947 17041 11021 11452 17900 17419 12514 12105 1.49LEGUMBRES SECAS SI 97 163 166 575 232 357 474 410 390 301 15.66
SOJA 57 225 1079 1941 2931 3435 3934 3441 2./41 1R13 4499 26.41ACEITE DE SOJA 7 60 116 47 78s 967 544 s7o 614 945 57.09MANI DESCASCARADO 24 44 67 57 56 6P 10 59 60 114 550 7.7/ACEITE DE MANI 4B 102 114 524 10/ 11 140 191 155 709 214 9.56COPRA 19 3 2 1 2 7 2 I -93.64ACEITE DF COCO 3 9 II 9 5 5 5 0 0 1 7 -7.49ALMEND.Y NUECES DE RALM 2 1 5 6 5 4 2 1 0 7 5 9.244CEITE DE PALMA. 3 6 3 6 6 3 s 3 4 5 1 -7.73TORTAS y HAPINA 01EAG[N 1434 2430 2698 7869 1510 4299 5799 7351 7676 7517 9146 17.71
BANANAS 3306 5195 5329 5345 5055 4779 493s 5731 5453 5510 5794 .39NARANJAS+TANGER.+MANDAR 202 177 216 75P 210 190 173 724 269 35 313 5.54LIMONES Y LIMAS 6 3 A 14 77 75 79 51 77 57 )6.59
CREE VERDE+TOSTADO 11165 2035 2165 2737 1026 2055 7017 1560 1970 2199 2219 - .19CACAO EN GRANO 176 226 226 174 255 270 209 1R7 211 229 195 - 1.72TE 10 2S 74 29 10 71 12 34 41 19 37 5.69
ALGODON,FIBRA 934 602 061 979 664 906 609 699 006 749 663 - .58YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE' 5 7 4 4 3 1 I -19.47
TABACO EN BRUTO 127 160 184 116 744 744 755 219 274 275 261 5.69CAUCHO NATURAL II 10 9 A 5 6 6 5 6 5 4 - 9.13
LANA GRASIENTA 166 111 78 RI 64 ilp 02 109 106 82 150 1.72GANADO VACUNO I/ 1120 1280 1487 1976 1037 960 1101 1093 1637 1404 911 - .50OVINOS Y CARRINOS 1/ 98 152 91 88 65 n1 114 HO 126 91 117 3.25CERDOS 1/ 62 27 42 31 33 42 65 31 24 16 1 -70.16CARNES TOTAL 66Q 740 1038 890 g04 449 770 797 838 054 777 .19LECHE EN POLVO 6 12 15 9 14 14 19 10 4 4 - 6.01TOTAL HUEVOS CON CASC. 6 4 I I I 1 1 1 I 3 4 6.75
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO.CONGELAO 31 60 64 107 131 146 196 797 360 760 221 20.19PESCADO SECO SALADO AHU l 2 1 7 9 9 3 9 7 10 10 16.17CRUSTACEDS y MOLUSCOS 62 91 99 94 90 91 99 96 n3 105 /19 1.R3PESCADO EN CONSERVA 19 56 21 21 21 /6 'V 47 77 74 /In 74.05CRUST MOLUPC EN CONSERV 4 3 ? 1 1 3 3 5 3 4 1 9.56ACEITES DE PESCADO 143 308 31/5 lo 93 140 19 46 68 126 95 - 6.40HARINAS OE PESCADO 1721 1957 1711 407 749 909 947 713 7.41 1061 071 - 1.97PRODUCTOS FORESTALES /TROZAS DE CCNIFERAS 36 8 9 14 9 15 73 167 699 968 1017 90.21TROZAS,N0 CON1FERAS 418 302 217 524 202 55 96 49 60 93 174 -15.90MADERA PARA puLRAfpART. 313 373 382 784 183 107 115 53 s) 51 +3 -73.25LEMA 18 3 L 7 2 3 4 3 2 7 2 4.07MADERA ASERRAOA CONIE. 1271 1724 1718 1530 1112 1135 1051 1445 1577 1719 1977 .94MADERA ASERR.NO CONIF. 273 552 622 870 935 590 679 739 721 1024 1174 5.11TABLEROS DE MADERA 74 219 266 295 765 22 125 394 485 493 550 10.92PULPA PARA PAPEL 36 145 267 796 314 128 377 433 716 1014 1306 23.40PAPEL Y CARTON 40 115 110 1R6 213 146 Inq 272 760 377 143 12.67
- 145 -
CUADRO ANEXO N. VOLUMEN OE LAS EXPORTACIONES DE LOS PRINCIPALES pRonucTos AGROPECUAR/OS, PPS5JFRLS Y FORESTALES
I/ MILES DE CABEZAS2/ CON EXCEPCION DE LA .ULPA PARA PAPEL Y PL PA.FL Y EL CARTON, TODOS LOS 0.00UETOS
FORESTALES SF EXPRESAN EN PILLARES OE METROS
CUBICCS
3
1
3
4
9
7
PROMEDIO1961-65 1971 1972 1971 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1990
V APIAC.ANUALE.971-90
MILES DE TONFLAPAS TPICAS PO.CENT
ER. ORIENTE EN DESARR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGOEHAR.TR.(EQUIV.TR. 175. 24 65E 599 23 17 71 677 2077 921 453 31.32
RROZ ELABORADOF
158 546 493 326 151 1/9 741 741 174 111 114 -14.33
CEBADA 451 17 /42 17 7 12 366 307 49 R6 719 28.93
MAIZ 4 3 7 15 2 I 14 A 40 111 143 56.19
MIJO 15 3 7 9 4 4 6 3 A 2 15 -12.09
SORGO 84 7 61 104 99 49 75 137 66 198 2911 16.14
PATATAS 193 254 284 326 799 208 179 437 299 111 451 4.32
AZUCAR,TCTAL lEOUIV.BR. 219 150 147 50 54 54 43 59 49 12 37 -13.25
EGUMBRES SECAS 148 122 143 170 109 105 121 175 256 305 192 11.90
SOJA 2-93.30
ACEITE DE SOJA I 3 19.11
MANI DE.CASCAR000 149 153 149 166 145 273 122 194 120 56 19 -11.11
ACEITE DE COCO I-76.63
TORTAS Y HARINA CLEAGIN 498 581 751 545 491 452 367 752 775 195 726 -11.71
BANANAS 19 14 16 10 6 10 R 3 7 . -12.27.01
NARANJASETANGER.FMANDAR 18R 600 577 766 722 724 749 750 671 991 6104.75
LIMONES Y LIMAS 43 114 IOR 157 13B 119 159 131 153 152 701
AFE VERDEFTUSTADO 10 7 10 P 6 4 3 3 3 7 I
9
-19.00-13.84
TE 2 23 19 76 1. 4 9 7 6 8
ALC000N,FIBRA 766 1101 1049 1097 706 896 1093 710 798 773 641 - 5.29-92.17
YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 1
TABACO EN ERUTO 75 94 117 120 123 75 AA 71 133 76 33 - 4.40
LANA GRASIENTA 16 14 21 25 10 8 7 12 9 g 8
9
- 9.34-26.00
GANADO VACUNO I/ 167 134 92 57 77 18 11 16 12 161416 2519 6.62
OVINOS Y CAPPINOS I/ 1489 1146 932 987 900 765 82E 724 110412 15 - 1.12
CARNES TOTALTOTAL HUEVOS CON CASE. 3
PI
19
19
21
3015
2717
14
12
9
1
11
3
126 8 7 -20.46
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO.CONGELADPESCADO SECO SALADO AHUCRUSTACFOS Y MOLUSCOSPESCADO EN CONSERVAACEITES DE PESCADO
11
153
I
s
237
1
1421
111
1
201716
1
I
1611II
1
6
127
1
4
1019
3
I
1
11
9
7
7
2
342
3
2
4
2
3
7
4
2
-1..29-24.95-12.3513.118
-70.77-51.24
HARINAS DE PESCADO
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CCNIFFRASTROZAS,NO CONIFERASLENAMADERA ASERRADA CONIF.MADERA ASERR.NO CONIF.TABLEROS DE MADERA
2
23I
1
145
1720
e572214
14229
572826
7
74.
372332
5
R
7
61
2131
3
4
17fi
491
77I
3
10R
601
79
9
6
691
26
1.
5
5
60
26
3
3
9
103Z
74
5
LO965
25
-34.59-19.37-1.01
9.40-11.53
1.70-57.52
PULPA PAPA PAPELPAPEL Y CARTON 4 3 10 27 9 in LO 10 16 14 147.
LEJ. ORIENTE EN DESARR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGOEHAR.T..(EQUIV.TR.ARROZ ELABORADOCEBADAMAIZMIJOSORGO
1084114
9073
14
10E3044
9
21402
141
3753758
I.
19521
134
5202323
19
16104
135
107
204995
75542
IR9
921942
2741I
211
643752
377495
1
192
2144961
39
175.1
138
8733163
11
21544
166
12015149
477345
7
170
25652682807349
2
207
14.0(1.1.°
49.711.1111.8!2.93
13.5'
PATATASAZUCAR,TOTAL IEQUIV.BR.LEGUMBRES SECAS
291666216
322187233
351116216
401999219
162957167
472804170
961556119
73
4474176
567763744
tol
3131792
967557109
5.4'1.3:
2.7'
SOJAACEITE DE SOJAMANI DESCASCARADOACEITE DE MANICOPRAACEITE DE COCOALMENO.Y NUECES DE PALMACEITE OE PALMATORTAS Y HARINA OLEAGIN
IR2
5844
123133058
2711455
IR2262S
79054873
9771964
209
516
110964257
11472176
598
6910
90052542
12942741
187
1117
79550979
19117006
374
099
11476013
177E2060
187
17710
1781004
1311971353
474
755
68384530
20672970
307
32
4451112
13716P2597
776
3919
19597723
76153074
2629557
276106044
12782926
- 1.7- 4.1
1.9
-13.39.1
- 9.513.14.9
11.5
BANANASNARANJASETANGER.+MANDAR
35
16
30229
46133
50341
70539
872137
94616
739111
13265
I
3320
RI
7
97474
1
12.796.1
LIMONES Y LIMAS362 8.6
CAFE VERDEFTOSTADO 156 171 204 206 203 226 262 767 339 316
- 146 -
CUADRO ANEXO 4. VOLUMEN DE LAS EXPORTACIONES DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGROPECUAPIOS, PESOU9ROS Y 9049ETA1FS
1/ MILES DE CABEZAS2/ CON EXCEPCION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL PAP9L y EL CAPTON, renos LOS PPODuCTOS FORESTAL9S SF EXPRESAN FN MI11AP9S DE METROS
CUSICCIS
PROMEDIO1961-65 1971 1972 1973 1.74 1975 1976 1977 1978 1979 1940
vARIAC.ANUALES1971-40
MILES DE TONELADAS MFTRICAS 4091-947
CACAO EN GRANO 3 5 7 10 /4 19 In 14 74 17 4 1 27..2TE 474 459 464 457 499 507 511 499 499 475 529 1.07
ALG000N.FIBRAI
215 233 310 249 96 244 718 56 12E 134 372 - 3.97YUTE Y FIBRAS EEMEJANTEA 999 729 716 067 460 566 644 547 473 517 904 - 5.81
TABACO EN BRUTO PER 173 192 196 211 194 210 237 215 194 701 1.60CAUCHO NATURAL 1907 2597 2565 3951 2864 2737 2967 3027 3079 1174 1098 2.06
LANA GRASIENTA 22 3 2 2 1 1 2 1 -17.79GANADO VACUNO 1/ 100 134 144 123 114 74 71 91 44 88 135 - 5.27OVINOS Y CAPRTNOS 1/ 68 35 47 20 2P 74 go 719 57 73 89 15.53CERDOS Al 150 15 7 /1 5 10 72 7 10 53 10 .04CARNES TOTAL 4 7 15 19 26 13 44 60 69 78 76 29.57LECHE EN pa vo t 2 1 7 3 4 5 7 10 13 21.24TOTAL HUEVOS CON CASC. 13 7 7 4 3 5 6 10 6 4 3 - 1.61
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELAD. 76 217 229 302 285 418 799 541 556 548 463 11.29PESCADO SECO SALADO AHU 41 42 47 54 16 32 -30 79 19 lo 313 - 5.11CRUSTACEOS Y MOLUSCOS 43 135 172 214 212 779 290 294 152 347 243 8.34PESCADO EN CONSERVA 6 6 7 11 18 IR 75 16 47 43 20 71.73CRUST mOLUSC EN CANSERA 10 13 20 23 26 77 71 79 37 19 74 7.56ACEITES DE PESCADO 1 1 1 1 1 7 79.95HARINAS DE PESCADO 14 44 65 78 63 57 94 113 119 /67 1613 15.16
PRODUCTOS FUESTALES 2/
TROZ6S,NO CONSERVAS 10361 10775 32177 39605 34096 78167 19812 17,319 39429 391114 31097 72MADERA PARA RuL449PART. 506 763 754 986 910 697 /033 860 736 772 2.49LENA 131 497 301 212 215 154 179 190 145 142 180 - 9.54MADERA ASERRADA CON1F. 9 8 109 188 117 114 251 294 474 441 410 37.97MADERA ASERR.NO CO9IF. 1176 7506 3120 4352 1657 3298 5554 5379 5461 7714 6195 10.93TAULEROS DE MADERA 317 7029 2573 3076 2424 7512 1110 3195 3359 3737 7936 3.96PULPA PARA PAPEL 1 1 11 5 1 I -26.79PAPEL Y CARTON 26 59 99 171 114 tnE 175 1313 156 171 124 12.74
ASIA PlANIF.ECCN.CENTR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGO+HAR.TR.(EDUIV.TR. 162 4 4 9 4 3 4 5 6 7 9 3.56ARROZ ELABORADO 1447 1648 1637 2743 2837 7336 1947 1445 7099 1899 1661 - 1.55CEBADA 16 6 2 1 7 I 3.40mA1Z 244 120 110 65 136 315 411 156 710 740 104 8.76MIJO 4 23 24 33 30 56 52 37 10 70 5 - 8.65
PATATAS 20 47 52 54 49 50 99 93 67 .1 77 5.23A2UC5R,TOTAL 1EQUIV.B . 962 644 641 632 612 503 541 635 457 434 479 - 4.31LEGUMBRES SECAS 74 132 128 115 86 43 100 44 77 79 72 - 6.48
SOJA 423 461 373 321 375 399 190 114 146 288 140 -11.77ACEITE DE SOJA 2 2 I 2 6 4 2 74.79MANI DESCASCARADO 27 29 53 47 19 49 94 32 37 54 101 6.09ACEITE UE 4ANT 5 12 15 13 16 19 12 9 I? 23 17 1.31COPRA 1 -99.29ACEITE DE COCO 1 -46.74ALMEND.Y NUECES OE PALM 2
ACEITE DE PALMA 1 -75.04TORTAS Y HARINA OLEAG N 21 42 27 43 31 29 36 10 10 49 93 5.31
BANANAS 168 372 745 270 165 177 96 140 100 117 109 -17.47NARANJAST-TANGFR.+MANDAR 41 87 90 83 74 79 56 no 70 76 73 - 7.23
CAFE VERDErTOSTADO 1 3 4 6 6 4 12 4 9 5 9 3.15TE 49 78 72 74 94 47 C15 112 115 134 117 7.96
ALGODON,FIBRA 6 27 22 77 72 43 65 71 11 22 ? - 9.16YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 4 4 2 2 I 1 1 7 9 17 16 18.28
TABACO EN BRUTO 17 28 32 43 41 43 41 45 45 19 34 1.91CAUCHO NATURAL II? 31 32 40 49 17 49 50 41 45 45 3.71
LANA, GRASIENTA 20 22 22 23 22 24 69 21 22 24 21 .34GANADO VACUNO 1/ 155 157 171 162 166 704 1915 196 177 771 770 4.61OVINOS Y CAPRINOS 1/ 1363 1042 1186 1270 1229 1030 473 497 443 463 449 -12.60CERDOS 1/ 1345 2460 2689 2794 2601 2775 79.3 3016 3129 3079 454n 4.68CARNES TOTAL 43 119 195 192 141 15. 190 143 177 704 225 1.99TOTAL HUEVOS CON CASC. 33 45 41 47 46 46 44 44 91 72 76 5.57
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO.CONGELAD 19 163 176 /93 153 192 174 207 127 111 45 - 4.63PESCADO SECO SALADO AHU 5 6 4 5 4 5 4 3 5 4 I - 6.47CRUSTACEOS Y Ketuscos 2 77 41 45 45 44 44 51 49 54 50 5.39PESCADO EN CONSERVA 2 3 6 en 6 14 11 19 75 26 12.73CRUST MDLUSC EN CONSERV I 6 e 4 7 7 II 11 II 9 7 4.02HARINAS DE PESCADO I 2 3 1 1 1 1 -24.23
- 147 -
CUADRO ANEXO 4. VOLUMEN NE LAS EXPORTACIONES DE LOS 1111161C/PALES PRODUCTOS AGROPECUARMS, PESQUEROS Y EORESTALES
1/ MILES DE CABEZAS21 CON EXCEPCION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL PAPEL Y EL CARTON, TONOS LOS PPODUCTOS FORESTALES sE 6xPP1S4N EN PILLA,
CUBICOS
rs
PROMEDIO/961-65 1971 /9721111.1.111 1978 /910
VARTAC.ANUAL Es1971-80
MILES DE TO LADA METRICA PI1RCNT
PRODUCTOS FORESTALES 2/1
TROZAS DE CONIFERAS 48 106 119 129 157 177 178 178 12R 128 171 .74TROZAS,NO CONIFERAS 87 12 28 3 17 12 12 17 17 12 1.52MADEPA ASERRADA CONIF. 34 70 139 53 66 55 103 107 II/ 111 111 4.74MADERA ASERR.NO CCNIE. 46 111 177 160 11R 133 136 91 115 115 115 - 1.11TABLEROS DE MADERA 159 811 953 959 687 770 177 949 1244 1244 1244 5.15PULPA PAPA PAPEL 1 39 54 lP 23 10 72 27 11 31 1.89PAPEL Y CARTGN 621 111 115 516 107 132 172 12? 17/ 121 121 81
1/ DOLARES EE.UU. Pon CABEZA2/ COLARES EE.UU. POR METRO CUBICO
- 148 -
CUADRO ANEXO 5. VALORES UNITARIOS mEnTrs DE LAS EXPORTACIONES MUNDIALES nP LqS PqImCIPALFS 9900UCTOS A5qOPECU49105,PESQUEROS Y FORESTALES
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGO 65 68 69 106 171 I 169 151 121 111 16 154 9 54HARINA DE TRIGO 85 91 93 135 210 E 237 ?14 191 199 224 713 11 .47
119 136 229 400: 375 279 299 372 34/ ' 394 11 77ARROZ ELABORADO 118.
CEBADA 60 59 94 135 140 139 137 137 145 174 11.31MAIZ 55 63 63 92 128 ; 135 123 111 117 128 149 8.45
PATATASAZUCAR CENTRIFUG. BRUTO
59116
6,2 71 114150 199
1/1 149399; 556
266 197 ; 157376 295 ; 339
188155 ,
13.'113.11
SOJA 101 115 126 216 246 225!
215 272 ! 249 A. 73
ACEITE DE SOJA 259 317 288 358 701 1 695 456 586 ; 617
19-26,7.5;6
9.74MANI DESCASCARADO 177 229 245 339 511 514 467
'
699!(7)067 l'''
665 13.07ACEITE DE MANI 320 390 373 444 937 804 717 958
390/2 369736 9.63
COPRA 157 166 118 210 507 237 11369::
13.11ACEITE DE COCO 262 288 207 358 929 4/9 361 675 655 12.20ALMEND.Y NUECES DE PAL 84 135ACEITE DE PALMA 208
140224
107 179188 215
363 179529 461
160367 ;47:2 6
296 :
56410.5013.00
ACEITE DE ALMEN.DE PA LO 244 302 238 342 826 455 402
153E!
262554623
till
880 ; 653 11.59ACEITE DE OLIVA 602 701 806 1168 /793 1960 1307 1904 8.33RICINO 114ACEITE DE RICINO 251SEMILLA DE ALGODON 67
121325
3:97
158 384453 96775 100
329 207938 975136 139
251557147
1285893 1341330
167 1781
807
T.2.1
905/66 !
371
S7
9.695.1010.61
ACEITE DE SEM.ALGODON 284 317 355 602 675 554 599 1 6091:380:
627 ' 8./7LINAZA 126 108 121 258 426' 336 215 272 216 201 9.15ACEITE DE LINAZA 219 206 196 316 900 762 570 500 371 142 ; 599 ! 9.79
BANANAS 93 35 89 94 99 128 139 144 101
:1:891:1
,
9.46NARANJAS 122 133 137 /53 164 702 199 216 265
.1:,¡' 63
11.89MANZANAS /39 169 /86 249 241 117 274 317 417 402 i : 1102nPASASDAT1LES
299108
300125
362 726154 166
907 716213 245
697242
968323 1T47
/492 3,1,6,16)F 17.0215.77
GAFE VERDE 719 826 902 1137 1259 11110 2285 4236 1153 3326 20.54CACAO EN GRANO 455 624 567 841 1327 1401 1507 2801 3202
::::3738 2900 23.65
TE 1124 928 974 933 1099 1262 1235 2145 1911 ; 2012 11.22
ALGODON,FIBRAYUTE
628223
694258
774 879?49
1295 1120246 234
1297264
1
1360
;?ri337 380
1619 !
370 .9.635.47
FIBRAS SEMEJANTES A YUTI1 154 166 193 170 203 210 2 1 ?45
1:::
248 i
1,
249 4.57SISAL 232 115 15 320 716 469 376 170 379 568 13.55
TABACO EN BRUTO 1190 1280 1371 1501 1756 7079 2/76 2357 2639 12761 1 2819 , 10.02CAUCHO NATURAL 559 362 336 552 975 556 749 806 919 1195 ; 1288 ! 14.65CAUCHO NATURAL SECO 476 325 309 573 712 544 723 794 915 1194 1317 ; 16.32
LANA GRASIENTA 1233 808 932 2057 2903 1765 /797 2160 2221 2469 i 2504 11.29GANADO 1/ 129 173 231 294 264 104 286 399 353 419 1 444 ; 8.95CARNE DE VACA Y TERNERA 600 1046 1256 1661 1521 1725 1691 1954 2174 2422 2532 : 9.15CARNERO Y CORDERO 434 554 586 872 1723 1071 1001 1142 1399 18,02 1764 12.56CERDOS 1/ 39 47 57 78 VI 90 90 100 104 112 , 107 8.99TOCINO.JAMON 707 855 1027 1507 1620 2069 1970 1 849 2720 2608 ; 2044 12.63CARNE DE AVES DE CORRAL 651 663 755 1045 1013 1139 /193 1232 1290 1365 1443 8.10CARNE ENLATADA 797 1166 1255 1526 1 716 1499 1541 1529 1625 2246 2673 , 7.24LECHE CONDENS. Y EVAP. 321 359 432 482 560 692 611 659 795 851 925 , 10.11LECHE EN POLVO 237 448 579 660 842 997 912 639 741 540 1042 6.09MANTEQUILLA 832 978 1223 991 1315 1724 1670 1726 2237 2270 , 2460 " 11.20QUESO 729 1076 1255 1461 1713 7021 1969 2146 2909 2751 . 7904 11.58
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELAOC 310 455 541 665 669 745 894 1049 1129 1756 " 1211 : 12.06PESCADO SECO SALADO AHLICRUSTACEOS Y MOLUSCOS
358 5751283
657 8741378 1776
1190 12561924 2070
1411 1585 17402549 2813 3374
1959 ,3869
1996 ;
412815.1914.58
PESCADO EN CONSERVA 046 957 1185 1341 1328 1445 1697 2030 2281.
2177 11.5TCRUST.MOLUSC.EN CONSERVACEITES DE PESCADOHARINAS DE PESCADO
1192
11609
1703211166
1718158166
2240272401
2620 2961467 319771 243
3167364324
3681 1729430 433429 418
4306416 :392
4745429465
12.419.71
10.29
PRODUCTOS FORESTALES
TROZAS DE 0001FERAS 21 18 24 27 46 53 92 52 59 63 84 89 14.01TROZAS,NO CON1FERAS 2/ 24 23 25 19 49 40 51 54 98 91 96 , 15.95MADERA PARA PULP#PART 2 11 13 14 17 22 25 73 24 ?5 26 34 9.18LENA 2/ 12 16 18 21 17 42 58 47 66 57 100 ' 22.79MADERA ASERRADA CONIF 2 37 47 53 74 96 99 93 100 109 110 136 ; 11.46MADERA ASERR.NO CONIF 2 61 65 80 106 133 129 135 149 163 212 236 , 13.55TABLEROS DE MADERA 2/ 114 120 135 169 188 195 199 219 211 210 ; 307 ; 9.95PULPA PARA PAPEL 115 149 /47 174 279 351 337 314 29? 399 j 439 12.00PAPEL Y CARTON 163 /94 204 252 34? 415 497 420 449 496 563 , 12.36
VISA C.
ANUAL FS1975 1976 1977 1979 1 579 1900 19 75-00
pul-10,1E0m
1961-65 1971 1972
- 149 -
CUADRO ANEXO 6. VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES 1F LOS PRINCIPAL.. PRODUCTOS A3ROPEC,1891OS, P.S0UFRCS Y FORESTAL.,
1/ MILES DE CABEZA2/ CON EXCEPTION DE LA PJLPA PARA PAPEL Y EL PAPEL Y EL CARTON, Toor., LO, nnoouc-r, FORFSTALFS SE .X.R.SAN .N .I1LARES DE METROS
CUBICOS
PROMEDIO1961-65 1971 1.77 1973 1974 1975 1976 9977 1979 1979 199/
VAPIAC.ANUAL.S1971-90
NILES 1E TONF1A3A MERIC9C .oncENT
MUNDO
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
1RIGO+HAR.TR.IEQUIV.TR. 47746 55511 59406 74425 65772 71840 71410 69433 79106 91792 96059 4.77ARROZ ELABORADO 7660 8737 9808 9151 8444 7609 92,2 1017? 10293 11845 13075 4.36CEBADA 7nol 10758 13989 17096 12477 12911 13703 12356 14909 14798 15415 2.92MAIZ 19853 30737 37961 56850 48902 51693 61691 59073 69065 74794 90432 1o.117
FIJO 241 335 771 403 371 299 145 405 399 799 719 - 1.72
SORGO 3261 6425 5294 7281 10179 9191 10115 10274 10131 10051 10934 6.92
PATATAS 3218 3191 4877 3832 1822 3754 4327 4729 1594 4590 4933 292AZUCAR,TOTAL (EQUIV.BP. 17947 20917 21379 22795 72311 21576 22256 26999 74994 25107 26412 2.62
LEGUMBRES SECAS 1437 1747 2059 2019 1692 1863 1979 2049 7009 7273 2834 3.47
SOJA 5430 12701 13846 14675 17503 16313 19983 19629 21372 76099 27546 9.93
ACEITE DE SOJA 642 1309 1113 1046 1900 1364 1602 2076 7462 2940 1192 17.89
MANI DESCASCARADO 1407 891 979 988 991 917 1062 840 923 913 784 - 1.57
ACEITE DE MANI 382 387 518 537 187 428 513 577 479 474 909 1.62
COPRA 1503 1063 1309 1061 545 1033 1215 919 905 484 476 - 9.15
ACEITE DE COCO 421 669 848 764 625 953 1413 1097 1765 1212 1152 7.46
ALMEND.Y NUECES DE PALM. 692 493 398 795 343 779 349 792 INC 155 178 -10.77
ACEITE DE PALMA 593 120. 1372 1549 1599 1894 2034 2482 2111 2790 3119 /1.211
TORTAS Y HARINA OLEAGIN 7083 13164 14337 15395 14742 14994 19499 19094 22016 73794 75762 7.79
BANANAS 4088 6007 6419 6193 6355 6306 6155 6574 6902 6965 6676 1.23
NARANJAS.TANGER.&MANDAR 3236 4225 4721 4951 4P65 4970 5097 5199 4998 4996 5159 1.41
LIMONES Y LIMAS 526 752 733 778 816 871 929 903 957 996 974 3.42
CAFE VERDEFTOSTADC 2893 3368 3573 1653 3462 3676 1770 3119 1479 3909 1790 .78
CECEO EN GRANO 1073 1219 1250 1171 1195 1197 1156 1001 1097 1033 1098 - 1.92
TE 630 746 751 756 871 804 944 900 926 971 517 2.24
ALGODON,FIBRA 4106 3980 3960 4734 4125 4058 4113 396. 4346 4565 5029 1,57
YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 957 839 795 983 907 5,7 654 546 494 591 990 - 545
TABACO EN BRUTO 911 1064 1214 121. 1296 1303 1300 1260 1425 1393 1388 2.45
CAUCHO NATURAL 2299 2907 2950 3259 3310 3107 1292 3370 1162 3491 3420 1.78
LANA GRASIENTA 1191 1116 1200 950 749 847 1133 969 868 929 959 - 7.37
GANADO VACUNO 1/ 5202 7163 7949 7092 5964 6428 6694 6779 7302 7211 6764 - .38
OVINOS Y CAPRINOS IZ 8367 10179 11996 11151 10302 11208 10722 11144 15294 17116 19626 6.69
CERDOS 1/ 2793 5401 5973 5779 5989 6377 6107 6703 7760 9155 10587 6.37
CARNES TOTAL 3027 5788 5285 5493 5043 9533 6001 6610 6999 7533 7865 5.57
LECHE EN POLVO 166 241 244 247 757 297 323 432 421 457 518 9.90
TOTAL HUEVOS CON CASC. 406 424 433 444 503 522 913 577 622 669 730 6.25
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELAD 1426 2144 2439 2770 2864 2799 2919 3119 3438 3751 3576359
5.60- 3.40
PESCADO SECO SALADO AHU 533 493 480 413 377 377 364 119 393 3797.51
CRUSTACEOS Y mnuscos 291 568 686 716 769 820 945 891 1014 1185 1071939 2.99
PESCADO EN CONSERVA 519 627 684 735 768 714 831 763 937 841153 4.50
CRUST MOLUSC EN CONSERV 61 103 115 134 130 129 145 153 156 159755 - .11
ACEITES DE PESCADO 729 741 739 631 625 611 613 569 644 7737,42 - 2.26
HARINAS DE PESCADO 1925 2999 3114 1720 1908 7798 7199 7115 7017 2270
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DF CC/NIFERAS 8995 21591 26420 29838 76811 24327 77631 29203 29760 33141 7779743990
2.601.48
TR020S,NO CONIFERAS 16795 36944 41834 49430 45245 35761 44090 46729 48596 4911738391 5.23
MADERA PARA PULPAApART. 13844 21742 22659 28559 33687 31249 31944 36109 13979 347691447 1463 - 1.94
LENA 2299 1657 1600 2208 2323 1951 1983 2113 191661656 2.41
MADERA ASERRADA 1051E. 40058 50843 56773 60799 97077 42795 54189 60168 64994 6723113083 12506 6.97
MADERA ASERR.NO CONIE. 4589 6746 7804 10562 9563 9369 11396 11371 1179914958 3.42
TABLEROS DE MADERA 5694 10459 12791 15271 11293 12245 14499 14489 /9719 1641319960 1.01
PULPA PARA PAPEL 9932 13107 14081 16568 17396 13637 19293 15524 17579 1855532166 33077 3.23
PAPEL Y CARTON 14083 23952 25184 27033 79008 23033 769111 27736 30395
EUROPA OCCIDENTAL
PRODUCTOS AGROPECUARIO
TRIGOAHAR.TR.IEQUIV.TR. 12569
ARROZ ELABORADO 59513262
73413510
77013527
80412486
80612394
90913/0.1275
175211357
1310719676567
1799613925105
1401511359105
.129.41
- 1.08CEBADA 4378
MAIL 13531668419599
569420166
516427641
614924124
547775191
632976440
611626713 24757
19524520
15023968
992.38.61
MIJO 97
SORGO 20861501527
114578
1381139
1082801
1122669
902991
1822146 1475 1166 1791 2.17
PATATAS 1818AZUCAR,001AL IEQUIV.BR. 4509
LEGUMBRES SECAS 686
20494531889
254949231099
239048041103
22355165796
23725096794
11594467929
29994111989
25653411917
290533621094
306539171927
3.51- 5.1E
.75
SOJA 2934ACEITE DE SOJA 257
MANI DESCASCARADO 1122
ACEITE DE MANI 288
COPRA 796
7515469646321624
8123368610535972
8327316712422610
11275545
629177154
10524575621319816
11719532749351161
116165079771556,0
14701559996329519
153115805454117
294
16358679479456250
9.9,5.6,
- 3.4".8,
- 9.1.
- 150-
CUADRO ANEXO 6. VOLUMEN OE LAS INPoPTACIONES 0E LOS PPINCIPALES PRODUCTOS AGPOPECUARIOS, P94OUP.15 Y FORPSTALFS
1/ MILES DE CABEZA21 CON EXCEPTION DE LA PULPA PAPA PAPEL Y 91 PAPEL Y EL CAPTOR, Tnons LOS PPO4UCT1S FoRPSTALES SP EXPPFSAN PN MILLARES ",F METpos
CUBICOS
PROMED O1961-65 1971 1972 1973 1074 1.75 1476 1.77 197R 1979 1990
V PIAC.ANUALES1971-mn
m LFS DE TrIRFLAnA mProicA< P9PCFNT
ACEITE OE COCO 141 201 287 277 177 ?SI 427 333 395 110 414 7.94ALMEND.Y NUECES DE PA1Mt 618 435 350 251 329 250 327 271 151 137 139 -11.26ACEITE DE PALMA 417 686 693 752 591 797 160 824 7/1 856 977 7.43TORTAS Y HARINA OLEAGIN 5867 9800 10311 11039 9927 10101 12779 12160 19170 16705 17119 6.99
BANANAS 1802 7310 7554 7556 7427 2379 2256 2410 2578 7460 2719 - .19NARANJAS.TANGER.mMANDAR 2642 3035 3309 3499 3700 3198 3176 3177 3141 3777 3721 - .01LIMONES Y LIMAS 341 398 369 378 186 398 432 41R 428 432 429 1.64
CAFE VERDE+TOSTADO 1105 1512 1606 1674 1647 1747 1911 1543 1711 197R 2.14CACAO EN GRANO 554TE 292
552306
60711)J?
584799
574313
564789
565207
561
116590750
1999
771615?46
.15- .73
AL6000N,FIBRA 1483 1762 1281 1543 1145 11R1 1311 1135 1216 1150 1221 1.77YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 519 357 198 153 356 177 712 716 157 lq? 131 -11.74
TABACO EN BRUTO 518 627 646 691 661 677 695 677 785 743 701 1.71CAUCHO NATURAL 765 912 910 947 9911 R75 941 450 867 927 896 - .71
LANA GRASIENTA 715 557 597 423 370 391 978 418 475 443 391 2.73GANADO VACUNO 1/ 1881 3530 3933 3305 2691 3444 3106 3175 3472 3530 3431 .19OVINOS Y CAPRINDS 1/ 1371 2461 3017 2529 196R 2570 7370 7354 7774 7913 2911 1.2.CERDOS 1/ 979 737/ 3000 2819 1009 1314 3629 37,14 3870 4187 5199 7.12CARNES TOTAL 1520 2850 3350 3446 2876 3104 3311 3461 3763 3787 3773 2.71LECHE EN POLVO 72 120 118 102 85 92 117 98 116 177 146 2.20TOTAL HUEVOS CON CASO. 309 746 247 270 318 311 107 377 366 400 414 6.29
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELAOt 712 974 1026 1143 1231 1147 1137 1729 1132 1470 1499 4.30PESCADO SECO SALADO AHU ' 203 222 233 1q6 181 158 158 162 168 194 197 - 2.06CRUSTACEOS Y MOLUSCOS 121 196 749 245 761 295 315 275 347 368 362 6.41PESCADO EN CONSERVA 257 256 283 310 288 774 307 794 797 313 119 1.32CRUST MOLUSC EN CONSERV 23 46 46 57 56 60 63 68 71 90 79 6.63ACEITES DE PESCADO 595 620 665 569 551 558 537 510 594 666 660 .77IHARINAS DE PESCADO 1275 1736 1955 1106 1086 1704 1187 10R4 1074 1219 1743 - 3.64
PRODUCTOS FORESTALES 21
TROZAS DE CONIFERAS 2290 2257 2767 4316 4756 3221 4417 4190 4094 4547 5106 6.98TROZAS,NO CONIFERAS 6067 8114 9070 10952 8929 6985 8858 9476 8347 899? 9209 .06MADERA PAPA PULPA.PART. 8728 14578 11882 14941 18142 17907 17210 161,1,8 (5755 17140 20705 3.5sLENA 1421 982 837 1413 1609 1496 1375 1417 1114 1165 1191 1.49MADERA ASERRADA CONIF. 21867 23558 25396 21214 23709 17177 23111 22096 73684 77274 25930 .26MADERA ASERR.NO CONIF. 2243 3426 3995 5677 4033 3670 5439 5521 5620 6674 6075 6.28TABLEROS DE MADERA 2717 5277 6117 8098 6952 6099 7580 7540 9462 9652 9009 5.40PULPA PARA PAPEL 6033 7156 8380 9305 9598 7234 8175 8228 9420 9948 9939 2.39PAPEL Y CARTON 5355 10278 11441 12504 1352? 9404 1236R 17631 13609 14999 15061 3.56
URSS Y EUROPA ORIENTAL
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
IRIGO.HAR.71.1EQUIV.TR. 8609 8603 12986 20097 7294 13297 12970 11791 17915 15116 71156 5.40ARROZ ELABORADO 485 613 503 419 441 544 647 726 706 939 1806 1.27CEBADA 1070 1319 5487 3416 2369 3293 411R 2225 4117 4559 4307 6.47MA1Z 1072 2506 1,090 7816 6927 9131 17664 7491 17909 20175 19041( 21.15
PATATAS 535 385 1365 584 642 514 369 664 301 512 392 - 6.16AZUCAR,TOTAL IEQUIV.BR. 2901 2770 2757 3504 2963 3919 4511 5566 4637 4978 5635 9.79LEGUMBRES SECAS 52 28 34 32 49 59 39 33 39 40 1q 2.37
SOJA 126 208 478 914 265 570 2089 1544 1409 2360 1745 26.78ACEITE DE SOJA 70 69 87 34 39 31 72 94 103 122 167 12.51MAN/ DESCASCARADO 113 64 69 52 66 59 54 59 57 46 53 - 2.65ACEITE DE HAN! 3 1 1 4 4 7 1 2 2 12.01COPRA 19 3 35 29 29 29 75 38 26 25 30 12.05ACEITE DE COCO 27 43 39 24 27 42 93 49 65 56 97 10.65ALMEND.Y NUECES DE PALM 26 9 6 13 3 4 4 4 4 3 4 -10.81ACEITE DE PALMA 5 11 13 10 22 17 28 67 59 118 117 14.91TORTAS Y HARINA OLEAGIN 609 2164 2764 3009 3404 3541 3679 1728 1716 4094 4196 7.29
BANANAS 49 116 174 189 399 067 224 781 799 272 269 9.75NAPANJA5+TANGER.4MANDAR 181 523 686 690 762 715 693 727 719 690 759 2.14LIMONES Y LIMAS 139 249 253 273 308 310 330 314 327 309 338 3.2R
CAFE VERDE+TO5TADO 91 164 195 171 193 705 199 201 178 201 228 2.46CACAO EN GRANO 111 225 239 215 050 290 756 175 207 712 225 - 1.38TE 33 57 64 54 69 AM 92 90 71 79 10? 5.24
ALG000N,FIBRA 683 804 744 710 748 769 679 720 641 718 750 - .79YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE. 97 74 88 85 67 81 BO 69 70 74 90 - .27
TABACO EN BRUTO 156 129 160 151 14? 147 176 133 135 131 172 .27CAUCHO NATURAL 446 440 450 495 549 471 470 409 453 437 441 - .92
LANA GRASIENTA 110 144 143 148 151 162 167 161 187 111P 197 1.66GANADO VACUNO 1/ 130 70 61 90 21? 506 195 224 94 114 171 9.17OVINOS Y CAPRINOS // 1786 1316 1601 1907 1918 1520 1401 1103 1243 1251 1206 - 3.noCERDOS 1/ 232 462 145 126 103 185 59 106 522 517 572 12.76CARNES TOTAL 364 535 287 269 610 9411 418 766 267 657 945 7.15
CUADRO ANEXO 6. VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGROPECUARIOS. PESTIERcs y F06EsTALEs
I/ MILES DE CABEZA2/ CON EXCEPTION DE LA PULPA PARA PAPEL Y FL PAPEL Y EL CARTON, TODOS LOS PROIUCTOS
OPESTALFS SE EXPRESAN FE mTLLAPES DE mET
CUOICOS
PROMEDIO1961-65 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1975 1979 1980
VARIAC.ANUALES1971-80
MILES DE TONELADAS METRICAc ..1 PORCENT
LECHE EN POLVO 12 22 30 22 28 23 78 43 29 42 71 10.08TOTAL HUEVOS CON CASC. 25 60 63 5/ 51 50 37 43 43 47 41 - 4.91
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELADO 155 129 LOU 120 132 141 159 147 217 229 219 7.64PESCADO SECO SALADO AHUP 49 31 20 18 18 24 79 18 16 16 11 - 6.59PESCADO EN CONSERVA 28 31 27 27 26 41 57 41 39 19 19 4.55
ACEITES DE PESCADO 69 17 21 15 28 34 4 7 4 3 3 -23.25HARINAS DE PESCADO 157 567 453 287 458 499 445 407 385 418 411 - 1.48
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERAS 423 1013 790 1198 1240 830 797 895 960 720 920 - 2.14
TROZAS,NO CONIFERAS 197 514 480 577 541 599 545 536 410 398 391 - 3.31
MADERA PARA PULPA.PART. 1128 1480 1397 1208 1933 1727 1548 1440 1345 975 975 - 3.59
LENA 548 6 6 5 9 5 5 5 5 4 4 - 4.10
MADERA ASERRADA CONIF. 2352 3299 2999 2841 3438 3599 2702 3157 1229 2643 2972 - 1.92
MADERA ASERR.NO CONIF. 399 385 371 154 441 442 366 163 326 269 271 - 3.93
TABLEROS DE MADERA 226 740 835 939 1127 1248 1399 1323 1072 985 966 0.96
PULPA PARA PAPEL 349 894 857 913 967 1106 1141 1029 1516 .70 1050 2.09
PAPEL Y CARTON 420 1351 1440 1417 1507 1713 1706 1712 1709 1783 1773 3.24
AMERICA DEL M. DESARR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGO+HAR.TR.IEQUIV.TR. 112 10 3 4 83 17 23 35 I 5 6 - 7.27
ARROZ ELABORADO 57 144 94 92 71 74 80 50 92 91 94 - 2.51
CEBADA 220 205 360 181 328 307 195 IRO 109 157 140 - 9.21
MAI7 634 249 448 825 1120 818 838 623 476 849 1229 6.76
MIJO L 1 -79.60
PATATAS 150 163 141 175 239 208 213 301 235 242 213 5.19
AZUCAR,TOTAL 1EQUIV.BR, 4529 5722 5650 5706 6137 4475 5034 6331) 4821 5399 4594 - 1.76
LEGUMBRES SECAS 19 26 29 32 66 44 34 92 44 39 43 4.49
SOJA 402 425 309 732 391 385 422 318 325 351 483 1.97
ACEITE DE SOJA 12 24 17 19 34 73 31 28 35 22 12 - .91
HANI DESCASCARADO 42 51 55 62 61 62 64 56 69 64 56 1.02
ACEITE DE MANT 6 5 7 7 6 7 8 7 6 5 5 -1.70-93.12
COPRA 287 190 209 199 276.62
ACEITE pE COCO 167 298 374 280 271 415 691 49S 501 927 422- .50
ACEITE DE PALMA 24 116 276 196 217 483 416 252 173 161 137433 10.96
TORTAS Y HARINA OLEAG1N 276 213 238 216 100 301 386 374 426 493
BANANAS 1612 21251 2146 2169 2268 2179 2411 2410 2543 7659 2669320
2.943.42
PAPrOJASrTANGER.*MANDAR 203 241 259 265 259 264 339 360 303 29418 9.62
LAPONES Y LIMAS 17 17 IR 19 20 73 24 27 34 36
GAFE VERDErTOSTADO 1456 1398 1343 1405 1246 1324 1290 996 1195 1777 1190167
- 2.00- 7.01
CACAO EN GRANO 329 336 309 266 238 248 252 196 226 179107 .47
TE 78 103 93 102 105 96 196 117 91 101
ALGODON,FIBRA 118 90 93 86 72 61 73 51 99 60 65/O
- 5.04- 5.07
YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 73 20 16 33 31 73 29 14 17 23
TABACO EN BRUTO 84 87 153 158 163 177 161 142 173 188862
191695
5.241.90
CAUCHO NATURAL 468 695 695 727 759 747 910 903 846
LANA GRASIENTA 87 34 30 18 8 13 17 12 15 II 14758
- 7.90- 2.53
GANADO VACUNO 1f 974 1081 1260 1264 716 516 1183 1184 1308 76027 42 - 4.01
OVINOS Y CAPRINOS 1/ 43 53 58 71 33 61 71 92 40138 247 9.46
CERDOS I/ 4
CARNES TOTAL 44470 90668 797
68
785197637
30719
46067
44755
204875 913
21
95415
2.7012.28
TOTAL HUEVOS CON CASC. 4 7 6 12 15 12 11 19 19
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO.CONGELAD 331
PESCADO SECO SALADO AHU 37CRUSTACEOS Y MOLUSCOS 102PESCADO EN CONSERVA 68
CRUST MOLUSC EN COIDSERV4 15ACEITES DE PESCADO 49
HARINAS DE PESCADO 290
531 72834 32132 14987 10825 3128 10
257 357
792331401043?11
63
68931
14813111
a62
6111013982277
108
70937
1571033511
128
7273015979419
74
8001414689360
40
7763115595419
82
6992614699411245
2.11- 1.49
1.07- 1.11
5.21- 5.2,-15.3,
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERAS 1233
TROZAS,NO CON1FERAS 350MADERA PARA PULPA.PART. 3377
LENA 15
MADERA ASERRADA CONIF. 11316
MADERA ASERR.NO CONIF. 969
DE MADERA 1334
1797 2387415 4591996 2081
35 31
17378 215221429
314191: 4666
1954459
186326
2175017324147
17374922187
321663914123245
1729318
185935
141759633100
20252912019
301959312973645
2174294
227351
2506113513546
70434097570
592967514313956
74565073063
6326582148932773918
71464712951
4527765142223233502
1.7- .:
4.7.4.
1
- 3
1TABLEROSPULPA PARA PAPEL 2364
PAPEL Y CARTON 54952943 32396858 7143
34977546
35337602
26876165
32426982
33447017
34778387 9322 8118 1
- 152 -
CUADRO ANEXO 6. VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE LOS PR/NC1PALFS PRODUCTOS AGROPECUARIOS, PESQUEROS Y FORESTALES
1/ MILES DE CABEZA2/ CON EXCEPTION DE LA PULPA PAPA PAPEL Y EL PAPEL Y EL CARTON. Tonns LOS PRODUCTOS EOPESTALES SF EXPRESAN EN mILIARES DF METROS
CUBICOS
PROMEDIO1961-65 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1979 1679 1990
VAR1ACANUALES6971-R0
MILES DE TONELADAS METPIC...................................... POPCFNT
OCEANIA DESARROLLADA
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGO.HAR.TR.1EQUIV.TR. 175 30 47 50 134 II? 32 54 -16.12ARROZ ELABORADO 4 5 5 6 7 7 6 9 9 V n 5.53CEBADA 24 11 5 - 9.11MAIZ i 2 1 i I 1 1 2 1 3 4 61..3
SORGO I
PATATAS 2 I - 7.96AZUCAR.TOTAL IEQUIV.BR. 126 157 186 171 153 192 174 195 166 172 I I - .13LEGUMBRES SECAS 9 16 16 12 16 20 11 12 11 12 12 - 3.10
SOJA 2 11 33 16 10 21 15 11 6.45ACEITE DE SOJA 5 9 4 6 10 18 19 11
'
26 17 74.99MANI DESCASCARADO 5 5 6 5 6 5 a 17! 5 6.117
ACEITE DE MANI 9 6 5 3 4 4 7 4 3 3 -18.67COPRA 36 35 26 24 70 67 10 11 5 7 4 -71.13ACEITE DE COCO O 9 9 11 11 IP 20 IR 19 17 27.07ACEITE DE PALMA 3 7 8 7 14 10 17 23 73 79 26 19.51TORTAS Y MARINA OLEAGIN 5 30 24 12 21 19 1 6 30 9 11 9.43
BANANAS 30 22 24 33 37 43 29 15 18 19 37 4.51NARANJAS+TANGER.+MANDAR 14 15 16 IR 111 18 15 17 19 14 16 - .10LIMONES Y LIMAS I I 18.49
CAFE VERDE+TOSTADO 15 30 29 79 32 35 17 14 26 35 41 2.38CACAO EN GRANO 15 17 18 21 71 79 16 70 17 15 14 - 3.16TE 37 34 37 16 34 15 31 35 10 31) 17 - 1.71
ALGODON,FIBRA 21 7 9 4 9 4 4 5 4 2 2 -63.76YUTE Y FIBRAS SEMEJA TE 9 13 19 16 26 17 14 12 11 12 9 - 6.72
TABACO EN BRUTO 16 17 15 14 17 17 /7 13 16 11 15 - 1.30CAUCHO NATURAL 41 47 52 55 74 93 61 55 52 53 54 .21
LANA GRASIENTA 2 4 4 5 6 1 I 1 1 I -27,97GANADO VACUNO 1A 2 3 1 3 I 1 7 1 I 1 -13.54OVINOS Y CAPRINOS I/ 2 1 I 1 I 9 9.26CARNES TOTAL I 1 1 2 4 2 2 2 1 2 4 60.97LECHE EN POLVO 1 1 i 1 1 1 1 .96
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELAD 14 29 22 18 27 19 19 20 2t 77 19 - 7.11PESCADO SECO SALADO AHU 5 4 4 3 5 4 4 5 3 5 5 .71CRUSTACEOS Y MOLUSCOS I 1 1 2 1 1 3 1 7 4 3 14.91PESCADO EN CONSERVA 13 14 15 25 27 23 19 25 76 22 22 4.07CRUST MOLUSC EN CONSERVACEITES DE PESCADO
1
43
5
3
1
4
I
6
1
5
1
6
1
7
I
7 6
1 I
6, 9.75-10.78
HARINAS DE PESCADO 8 32 27 14 14 24 11 7 3 4 4 -27.29
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERASTROZAS,NO CONIFERAS
7
1454
935
955
1013
106 41546
2
762
17 lE 2
-13.14,-32.62.
LENA 2 1 -70.79MADERA ASERRADA CONTE. 620 675 672 793 886 617 693 754 618 682 697 - .661MADERA ASERR.NO CONIF. 207 273 254 138 449 782 146 449 311 304 117 1.44;TABLEROS DE MADERA 26 73 73 92 131 123 137 121 90 99 RE 2.36PULPA PARA PAPEL 203 298 242 315 352 301 217 276 218 790 279 - I.23PAPEL Y CARTON 428 531 492 563 678 693 470 651 594 671 739 2.97
AFRICA EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGO+HAR.TR.IEQUIV.TR. 1629 3337 3518 3821 4559 5145 5157 6077 7178 7735 9110 10.97ARROZ ELABORADO 577 844 796 983 996 602 878 1601 1816 1799 2166 17.26CEBADA 144 29 76 106 114 173 68 219 647 467 346 30.80MA1Z 243 610 480 480 830 855 571 872 1155 1179 2520 15.23MIJO 95 149 112 175 143 117 154 159 139 72 664 - 5.20SORGO 42 49 40 94 179 39 77 45 nn 65 49 .13
PATATAS 234 147 131 192 208 199 149 210 739 301 309 8.49AZUCAR,TOTAL IEQUIV.OR. 1155 1321 1338 1362 1298 1286 1425 1793 1975 2.007 1907 5.66,LEGUMBRES SECAS 76 65 75 76 52 99 77 95 RT I58 112 10.15
SOJA 10 1 13 10 9 16 50 22 32 40 62.45ACEITE DE SOJA 55 132 97 89 143 150 117 253 293 140 332 16.09MANI DESCASCARADO 27 17 21 74 12 34 18 27 19 75 94 10.32ACEITE DE KANI 15 11 24 39 6 9 10 22 15 11 13 - 1.10COPRA 4 7 5 4 7 1 3 3 S 4 4 - 1.72'ACEITE OE COCO 12 15 15 14 13 9 IR 20 10 12 10 - 7.76ALMEND.Y NUECES DF PALM II 1 1 -86.71ACEITE DE PALMA 11 28 27 41 361 29 69 79 90 95 139 20.10TORTAS Y HARINA OLEAGIN 16 42 41 36 50 58 54 102 106 132 149 17.01
BANANAS 32 33 57 55 41 37 s? 46 35 78 16 - 7.07
- 153 -
CUADRO ANEXO 6. VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGROPECUARIDS, PFSQUERCS Y FORESTALFs
1/ mILE5 DE CABEZA2/ CON EXCEPTION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL PAPEL Y EL CARTON, TODOS LOS PRO9UCTOS FORESTALES SF EXPRESAN EN mILLARES PF mETROS
CUBICOS
6
PROMEDIO1961-69 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
VAR1AC.ANUALES1971-90
. DE TONELADAS METRKA .1 PORCFNT
NARANJAS.TANGER..HANDAR 9 9 11 10 10 12 10 12 II 17 11 2.46LIMONES Y LIMAS 1 1 1 1 1 1 1 3.19
CAFE VERDE+TOSTADO 46 29 34 41 61 64 77 59 83 68 80 11.08CACAO EN GRANO 1 1 2 2 2 7 1 3 1 1 1 -10.64TE 34 39 40 34 42 44 42 45 4 69 57 6.07
AL5000N,F1BRA i 16 28 33 41 50 54 46 51 4,/ 52 44 5.07YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 20 59 59 74 94 90 61 73 55 67 69 -
TABACO EN BRUTO 32 35 41 45 57 53 46 49 60 61 53 4.42CAUCHO NATURAL 7 15 16 19 21 17 10 24 27 71 2? 4.45
ANA GRASIENTA 1 1 L 1 2 2 3 7 5 22.09GANADO VACUNO 1/ 858 991 983 899 756 611 633 689 789 782 927 - 2.52OVINOS Y CAPRINOS 1/ 1757 1400 1390 1263 1251 1238 1177 1175 1169 1240 1796 - 1.31CERDOS I/ 10 I 7 7 1 1 1 1 -84.02CARNES TOTAL 52 47 51 40 43 57 84 109 140 136 150 17.53LECHE EN POLVO 3 II
;14 24 19 20 19 20 22 29 11.13
TOTAL HUEVOS CON CASC. 4 2 3 4 8 13 21 44 36 44 52.43
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELAD 66 155 196 234 315 105 294 290 146 409 413 9.96PESCADO SECO SALADO ANU 94 63 51 50 40 46 52 41 39 41 43 - 3.63CRUSTACEOS Y MOLUSCOS 2 2 3 4 3 II 14 15 2 2 I - 4.64PESCADO EN CONSERVA 33 50 56 66 64 62 89 84 127 122 173 11.54
.27ACEITES DE PESCADO 1 2 2 1 4 / 3 2 7 1 3
HARINAS DE PESCADO 7 16 19 11 IR 12 13 70 21 30 29 7.51
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERAS 7 6 20 8 17 19 43 31 37 3 21339
17.64319
TPOTAS,NO CONIFERAS 94 217 191 215 111 153 172 296 197 244-94.70
11/DERA PARA PULPA.PART. 14 5 -97.801SNA El 12 12 5 1 5
903 3.43MAOEPA ASERRADA CONIE, 472 909 621 601 960 772 937 1259 772 1024
200 5.54MADERA ASERR.NO CONIE. 121 124 132 115 219 153 169 157 200 198
318 10.55lABLEROS DE MADERA 79 179 129 139 198 182 194 314 772 320
756 12.19PUL^9 PARA PAPEL 16 30 31 46 65 199 Rn 257 257 255
517 3.20r, TAL Y CARTON 225 459 406 507 584 479 479 522 556 605
AMERICA LATINA
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
(P1GO,UAR.111.(EQUIV.TR. 4730 5986 6661 8102 8335 6891 8745 7938 10475435
102211267
117741101
6.559.29
ACQO ELABORADO 410 475 417 391 620 566 499 433152 298 542 13.11
CCUpDA 129 137 116 186 319 262 206 2033965 8979 26.41
W112 465 667 797 2334 2583 1897 7447 1590 47104 6 5 7.33
MIJOSORGO 71
3377
3615
2
4504
10484
13496
5547
1316 1507 1999 2717 21.20
210 182 448 241 19 196 190 200 19A 766 3441670
.7018.29
4TIR.1OTAL 1EQUIV.00. 300LE611,10PES SECAS 163
290212
354220
477252
754274
111307
275257
676395
846290
6837,10 790 9.71
SOJA 50ACEITE DE SOJA 54mr:; DESCASCARADO 3
ACE11C DE MANT 15LOPR:\ 70,'ZE/12 DE COCO 10,LhEND.Y NUECES DE PALm,ACEIFE DE PALMA 6,DOTAS Y HARINA OLEAGIN 93
191100
7151213
1
10310
1141091316
1
19
9224
184149
613
33
23257
590242
1312
1
262q
310
12713855412140
21
293
4452314064
I
882
16312
623251
9136
251
16446
960343
1784
41
R
565
945376
149
182
14573
1513428
92
34
10944
29.9117.50
3.85- 5.71-85.35
5.95-99.74
1.0214.01
DAN4OPS 261NARANJAS.TANGER..MANDAR 19LIMONZS Y LIMAS 3
27414
2
242th
2
23719
1
29619
2
21317
I
19419
1
22726
L
28725
1
34345
2
39945
1
3.6(13.8
-4.65
CAFE VERDE.TOSTADO 46CACAO EN GRANO 20TE 9
502912
672012
7.1617
962019
971510
867
13
543
14
587
15
1032
19
561
14,
.71-31.0s,
3.6,
ALGODON,FIDRA 68YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 14
8511
8313
R732
6757
6942
5676
9512
719
9116
6751
- 1..2'2.3'
TABACO EN BRUTO 15
CAUCHO NATURAL 8413
11711
13914
13923
16816
14419
16619
17117
19019
19019
1994.65.4,
1=1 GRArIENTA 14GAr:A00 VACUNO 1/ 608OV'NOS % CAP11VOS 1/ 142CERDOS 1/ 67CAPNCS TOTA.L 64LEFIT rfl ro%40 54TOTP1 VUE1105 COM CASE. a
19597180
3E13827
7
14664137
4815132
7
5590
6539
12652
6
4633226
4223249
6
6
570116
48159
506
e62541Fq
179719
7
6045536
199175
14
7
6905433
370124
11
10972121
75365102
IR
11494III
1033612817
- 2.21.0
- 7.2'- 9.9
12.320.513.4
- 154 -
CUADRO ANEXO 6. VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE LOS PR/NC/PALES PRODUCTOS AGROPECUARIOS. PFSOU'ROS Y FORESTALES
1/ MILES DE CABEZA2/ CON EXCEPTION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL PAPEL Y EL CARTON.. TODOS LOS Pannucros FORESTALES SF FXPPFSAN FN R111.49ES OE mETROS
CUBICOS
PROMEDIO961-65 1971 1972 107 1974 1975 1976 1979 lOTS 19
VARI4ANUALES1971-90
MILES DE TON.LAD TRIC ......... PORCFNT
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELAD 12 41 49 5P 69 126 97 91 91 115 ll 12.48PESCADO SECO SALADO AHU 72 77 73 79 59 67 56 5 56 59 56 - 3.97CRUSTACEO S Y MOLUSCOS 1 6 4 9 5 3 4 3 5 6 - 3.28PESCADO EN CONSERVA 21 36 42 35 39 41 44 51 96 43 45 3.30CRUST MOLUSC EN CONSERV 1 1 7 1 1 1 1 1 1 - 5.58ACEITES OE PESCADO 9 55 29 19 23 70 44 77 79 79 71 3.51MARINAS OE PESCADO 57 224 187 44 61 141 75 69 59 101 97 - 5.74
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERAS 26 19 16 25 27 7 II 9 6 7 42 - 3.08TROZAS.N1J CONIFERAS 272 224 179 134 145 157 69 59 105 69 75 -12.19LENA /4 7 9 9 5 3 2 1 1 1 1 -30.35MADERA ASERRADA CONIF.MADERA ASERR.NO CONIF.
120988
1629191
1497187
1458202
1228685
1228742
1354194
1349495
1501657
1711536
173,748
- 2.0015.75
TABLEROS DE MADERA 55 164 145 142 191 165 156 171 277 757 vo 6.59PULPA PARA PAPEL 396 558 636 649 905 531 547 461 547 655 671 - .18PAPEL Y CARTON 922 1720 1906 1746 7060 1630 1697 7562 1871 1750 7145 1.73
CEE. ORIENTE EN DESARR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGO+HAR.TR.1EQU1V.T17. 3422 7296 4387 5029 9796 8171 7971 8575 10191 10567 11971 8.91ARROZ ELABORADO 371 700 575 498 934 932 1904 1459 1592 1964 1789 15.61CEBADA 144 926 797 594 530 471 465 991 1017 1562 2575 16.62MA1Z 315 317 460 423 913 807 1975 1507 1870 2286 7956 77.77MIJO 16 3 2 3 30 3 10 6 4 3 -91.46SORGO 3 9 3 5 4 77 197 199 350 100 ZOO 66.69
PATATAS 108 145 122 119 172 161 1,4 232 219 256 159 11.04AZUCAR.TOTAL IEQUIV.81/.LEGUMBRES SECAS
122690
122299
1151151
1501109
1692127
1971241
1587232
2091198
2916190
2548221
3459255
1/.7,10.34
SOJA 7 14 28 62 78 79 63 138 1/10 194 36.17ACEITE DE SOJA 78 188 /81 108 232 270 317 230 366 364 479 12.64MANI DESCASCARADO 24 16 10 8 e 10 9 15 7 7 9 - 3.41ACEITE DE MANI 5 7 2 2 1 1 2 2 1 1 1 - 8.57COPRA 4 1 8 7 - 1.48ACEITE OE COCO 5 9 8 5 9 22 11 9 11 9 15 6.52ALMEND.Y NUECES DE PALM / 5 -56.92ACEITE OE PALMA 36 85 91 89 79 137 76 149 167 178 725 11.34TORTAS Y MARINA OLEAGIN 30 116 136 98 117 130 235 371 479 444 544 23.69
BANANAS 36 83 112 135 177 254 306 271 310 109 262 14.97NARANJAS+TANGER.+MAN AR 81 219 779 294 413 461 574 4,7 388 432 474 9.56LIMONES Y LIMAS 16 27 11 14 27 24 49 47 40 70 59 17.13
CAPE VERDE+TOSTADO 39 55 59 54 56 49 51 52 41 18 44 - 3.90CACAO EN GRANO 3 3 3 2 2 4 4 7 1 1 1 -11.85TE BB 105 122 113 143 130 156 149 20? 170 177 6.17
ALGODON,F/BRA 12 8 8 12 12 26 8 17 21 36 20 /5.06YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 77 20 19 27 31 31 40 31 78 45 31 6.91
TABACO EN BRUTO 21 25 28 29 32 44 44 45 51 55 49 9.28GAUCHO NATURAL 20 51 57 49 57 51 50 49 51 36 48 - 2.02
LANA GRASIENTA 12 18 29 20 ' 21 76 27 37 In PO 18 - 1.37GANADO VACUNO 1/ 210 167 187 156 157 160 194 390 391 385 497 14.49OVINOS Y CAPRINOS 1/ 2739 4135 5072 4695 4316 4907 5144 7850 9591 11099 13579 13.98CERDOS 1/ 1 2 5 -95.01CARNES TOTAL 22 65 76 90 119 246 320 470 947 617 939 36.75TOTAL HUEVOS CON CAW. 9 46 54 41 54 75 74 87 69 70 102 7.98
PROOUCTOS PESQUEROS
'ESCASO FRESCO,CONGELAD 8 22 22 73 30 41 RO 53 69 87 97 19.69PESCADO SECO SALADO AHU 4 3 5 3 4 3 3 3 3 7 - 5.99CRUSTACEOS Y MOLUSCOS 1 1 1 1 / I 1 1 1 1 8.96PESCADO EN CONSERVA 10 14 16 23 27 33 44 41 42 41 45 13.87ICEITES DE PESCADO 1 2 2 2 2 2 2 3 2 1 .08IARINAS DE PESCADO 1 7 13 12 29 77 51 47 75 14 -91.14
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CON1FERAS 28 76 154 135 59 165 144 166 145 195 174 6.79180285.50 CON1FERAS 60 65 43 40 17 69 137 119 101 41 44 2.904ADFRA PARA PULPA+PART. 41 17 29 26 9 9 13 16 40 40 23.48'-ENA 39 39 29 62 34 35 37 38 39 31 29 - 2.261ADERA ASERRADA CONIF. 916 1201 1638 1589 1595 1634 2088 2792 7749 7493 2407 9.111ADERA ASERR.NO 00111F. 83 114 103 80 300 381 445 827 816 665 661 29.93TABLEROS OE MADERA 70 135 233 331 419 465 987 740 7' 916 897 21.59'ULPA PARA PAPEL 40 95 63 69 64 71 69 91 BO
8
74 1.14'APEL Y CARTON 202 614 991 939 572 697 776 868 003 854 911 6.73
- 155 -
CUADRO ANEXO 6. VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGRO0FEUARIOS, PFSOUEROS Y FORESTALES
I/ MILES DE CABEZA2/ CON EXCEPTION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL PAPEL Y EL CARTON, TODOS LOS P109UCTO5 FOEFSTALES SE EXPRESAN EN MILLARES 11 METROS
[LAICOS
PROMEDIO961-65 1972 1973 1974 1075Mal. 1979 1900
VARIAC.ANUALES1971-10
MLLES DE TONELADA METRICA, PORCENT
LEJ. ORIENTE EN DESAMA.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGOAHAR.TR.(EQUIV.TR. 7660 6856 6471 10657 11270 14671 13351 7232 7688 9497 9852 .69ARROZ ELABORADO 4323 4238 4482 4723 3080 3063 3770 3985 3546 3525 4672 .76CEBADA 152 77 349 494 497 519 e 327 107 106 706 - 7.39MAIZ 441 940 1174 1337 1290 t428 1971 7662 1345 4125 4080 19.59SORGO 12 1188 727 204 101 21 36 135 47 53.74
PATATAS 134 95 90 96 100 89 08 106 119 144 149 5.06AZUCAR,TOTAL 1EQUIV.B . 940 1332 1086 139. 1069 1100 /0,10 1395 1800 11176 2096 6.76LEGUMBRES SECAS 167 144 191 127 100 98 90 91 165 217 214 3.32
SOJA 67 149 146 169 135 153 411 170 409 727 940 25.30ACEITE DE SOJA 100 269 104 178 184 17 194 527 583 041 903 70.97MANI DESCASCARADO 48 22 24 24 76 19 45 75 11 47 72 10.60ACEITE DE MANI 38 25 25 27 24 23 49 44 42 12 37 6.47COPRA 178 64 79 34 19 55 96 99 161 94 119 13.04ACEITE DE COCO 34 41 36 59 41 34 52 74 163 96 63 11.73ALMEND.Y NUECES DE PALM 12 8 20 19 4 5 5 6 4 20 - 4.45ACEITE OE PALMA 75 224 240 3 14 277 300 895 155 1149 1623 24.94TORTAS Y HARINA OLEAGIN Ion 290 231 ESO 272 334 534 775 919 988 1024 24.99
BANANAS 40 45 46 55 50 56 45 49 57 69 59 3.15NARANJAS+TANGER.AMANDAR Al 150 179 193 170 209 199 215 722 708 235 3.71
LIMONES Y LIMAS 4 6 7 67.06
CAFE VEPOE.TOSTADO 60 37 25 45 34 11 47 32 19 77 19 - 5.9?CACAO EN GRANO 5 a 12 11 q 9 9 5 17 17 27 9.05
TE 32 49 49 54 52 64 70 91 77 84 17 7.67
ALGODON,FIBPA 428 600 538 677 577 790 706 845 869 9011 904 6.09
YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 94 146 96 112 71 HO 123 97 64 71 101 - 5.89
TABACO EN ERUTO 38 59 60 51 74 54 61 70 64 69 11/ 3.11
CAUCHO NATURAL 112 90 92 114 125 121 142 160 193 724 777 11.40
LANA GRASIENTA 7 20 21 14 16 26 27 17 29 38 32 9.87
GANADO VACUNO 1/ 207 274 328 303 286 716 212 299 177 348 333 1.62
OVINOS Y CAPRINOS 1/ 307 334 352 744 224 253 796 273 740 771 219 - 3.90
CERDOS 1/ 1500 2447 2680 2700 2629 7796 3004 3023 1123 1002 4554 4.85
CARNES TOTAL 47 97 100 109 125 169 173 212 279 299 227 14.09
LECHE EN POLVO 75 57 53 93 60 6? 78 94 117 136 129 12.33
TOTAL HUFYOS CON CASC. 47 E5 52 56 54 58 57 64 61 75 75 4.19
1100UCTOS PESQUEROS
PESCADO FRE5CO,CONGELAD1 92 119 171 140 137 141 156 162 189 716 187 6.43
PESCADO SECO SALADO AHU 59 52 59 42 32 32 71 19 25 19 20 -11.74
CRUSTACEOS Y MOLUSCOS 36 48 61 68 90 68 19 95 103 162 156 13.03
PESCADO EN CONSERVA 69 94 96 91 97 114 112 83 94 76 65 - 3.05
cRusT MOLUSC EN CONSE V 18 15 11 IT 19 14 16 15 14 14 9 - 4.54
ACEITES DE PESCADO 2 B 5 6 2 2 7 3 4 4 1 - 9.49
HARINAS DE PESCADO 45 78 86 53 60 99 04 on 95 119 102 5.43
PRODUCTOS FORESTALES 7/
TROZAS DE CONIFERAS 124 435 373 027 773 460 750 120? 2426 2121 1537 20.48
TROZAS, NO CONIFERAS 1208 5736 5854 6491 5686 6/43 7778 8874 9645 9970 691/1 5.41
LELA 232 148 141 115 110 110 114 138 117 141 137 .06
MADERA ASERRADA CONIE. 24 36 38 41 65 179 220 279 735 PO 9/ 17.16
MADERA ASERR.130 CON1F. 195 480 662 1207 1108 991 1464 1741 1841 2345 2052 16.93
TABLEROS DE MADERA 135 233 262 347 339 397 471 495 574 607 771 12.11
PULPA PARA PAPEL 198 321 476 466 464 283 411 543 67P 711 707 7.96
PAPEL Y CARTON 634 1360 1271 1411 1320 1134 1460 1498 1781 7118 7204 6.05
ASIA PLANIF.ECON.CENTR.
PRODUCTOS AGROPECUARIOS
TRIGO.HAR,05.IEQUIV.TR. 5203 4779 6394 7471 7621 4954 1640 9114 10004 11387 13800 9.77
ARROZ ELABORADO 340 719 948 963 1241 717 714 214 215 619 515 -10.09
CESACIA 451 327 45? 279 321 174 313 265 336 704 407 3.67
MAIZ 288 732 2090 3079 2797 1679 1990 2092 3064 5507 4720 14.117
MIJO 11
SORGO 5 29 5 41 71 152 255 394 473 517 417 56.28
PATATAS 2-97.00
AZUCAR,000AL 1EQUIV.8R. 876 1095 1165 1259 660 691 979 1951 1703 1240 1154 3.71
LEGUMBRES SECAS 19 25 40 40 32 33 39 49 68 99 69 10.05
SOJA 148 525 712 799 1181 554 179 997 1094 1677 1539 10.65
ACEITE DE SOJA 4 32 44 123 34 42 77 149 537 143 I39 16.99
MAS-II DESCASCARADO 3 8 7 6 6 4 1 -92.41
ACEITE DE MANI / -82.56
COPRA 14 4 4 4 4 1
33-20.86- 1.50
ACEITE DE COCO 17 30 38 20 20 44 13 IP ?O 77
BANANAS 15 4 10 15 -79.91
- 156 -
CUADRO ANEXO 6. VOLUMEN OE LAS IMPORTACIONES DE LOS PRINCIPALES PRODUCTOS AGPOPECUAPIPS, oESOUFV,S Y FORESTALES
1/ MILES OE CABEZA2/ CON EXCEPTION DE LA PULPA PARA PAPEL Y EL PAPEL Y EL CAPTON, TODOS trs PRODUCTOS FORESTALES SE EXPRESAN EN mal ARES 0E METROS
CUOICOS
PROMEDIO1961-65 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1976 1979 1960
VARIAC.ANUALES1971-90
MILES DE TONELADAS ETR1cAS PORCENT
CAFE VERDErTOSTA00 I I 1 1 9.90CACAO EN GRANO 5 I 2 6 6 6 7 7 n 10 15 25.97TE 6 4 4 7 5 9 6 5 5 1.99
AL0000N,FIBRA 544 305 327 676 616 196 435 371 656 1307 1210 10.97YUTE Y FIBRAS SEMEJANTE 40 63 77 97 14 12 20 26 42 45 52 - .07
TABACO EN BRUTO 6 15 24 70 23 11 13 15 23 752
3.44CAUCHO NATURAL 128 194 219 101 235 274 271 295 277 311 3272 4.52
LANA GRASIENTA 13 20 25 23 18 17 21 20 25 51 57 9.92GANADO VACUNO I/ I 1 1 4 1 7 -19.99OVINOS Y CAPRINOS 1/ 4 4 5 6 6 3 -94.04CERDOS I/ I I 6 2 4 3 1 35.61CARNES TOTAL 1 1 2 2 2 29 10 4 11 18 16 40.15
PRODUCTOS PESQUEROS
PESCADO FRESCO,CONGELADI 1 5 9 4 4 5 4 9.93PESCADO SECO SALADO AHU 2 7 1 I 1 -25.24CRUSTACEOS Y MOLUSCOS 1 1 I 3 4 4 8 9 14 2 36.35PESCADO EN CONSERVA 3 11 3 4 2 4 3 3 3 - 3.26ACEITES DE PESCADO 1 1 3 3 2 2 3 2 5.67HARINAS DE PESCADO 2 45 48 59 40 95 179 124 145 170 169 21.30
PRODUCTOS FORESTALES 2/
TROZAS DE CONIFERAS 561 2 122 492 610 614 618 400 349 349 349 38.25TROZAS,NO CONIFERAS 484 2252 4000 3990 3801 3887 4024 5817 7065 7065 7065 L1.92MADERA PARA PULPA.PART. 7 7 7 7 89 199 199 199 199 199 63.24MADERA ASERRADA CONIF. 16 2 71 29 29 29 29 29 45.47MADERA ASERR.NO CONIF. 2 10 8 9 27 03 30 31 56 56 56 27.53TABLEROS DE MADERA 2 2 5 I I 3 12 13 74 24 24 41.37PULPA PARA PAPEL 107 223 242 243 248 217 725 169 201 158 289 - .90PAPEL Y CARTON 54 227 212 167 159 174 217 294 405 413 703 13.46
CUADRO ANEXO 7. INDICES DEL VALOR DE LAS EXPORTACIONES nE PRODUCTOS AGRICOLAS. PESOUEPOS Y FORESTALES
1961-65 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
VARIAC.ANUALES1911-80
1569-71.1[0 PORCENT
MUNDO
PRODUCTOS AGRICOLAS 75 108 128 189 737 746 760 295 327 390 441 15.46ALIMENTOS 70 111 131 195 257 279 272 293 338 397 473 15.60
PIENSOS 58 113 131 280 259 218 113 391 410 481 555 17.70MATERIAS PRIMAS 101 100 115 169 199 167 195 226 733 269 797 11.53BEBIDAS 75 103 125 165 167 175 270 319 374 420 437 19.87
PRODUCTOS PESQUEROS 55 115 139 187 202 214 272 325 393 465 442 17.03
PRODUCTOS FORESTALES 57 106 125 181 737 711 251 273 105 385 418 15.56
AISES DESARROLLADOS
PRODUCTOS AGRICOLAS 71 112 134 207 754 268 272 296 144 412 491 15.78
ALIMENTOS 67 114 136 209 260 786 284 299 354 422 513 16.00
PIENSOS 46 116 130 791 795 707 770 313 398 457 528 15.99
MATERIAS PRIMAS 108 100 116 179 221 181 203 257 265 307 137 13.09 1
BEBIDAS 51 118 159 219 229 252 219 373 477 545 558 11.15
PRODUCTOS PESQUEROS 60 113 139 193 206 705 253 296 359 424 428 15.79
PRODUCTOS FORESTALES 58 106 124 174 236 211 251 270 302 376 430 15.48
EUROPA OCCIDENTAL
PRODUCTOS AGRICOLAS 57 115 143 204 239 274 782 314 384 466 543 17.27
ALIMENTOS 54 115 142 199 239 280 282 311 311 458 549 17.32
PIENSOS 53 120 153 370 310 268 341 421 501 628 718 18.50
MATERIAS PRIMAS 117 98 123 176 219 203 236 232 298 354 310 13.39
BEBIDAS 50 121 165 230 231 257 254 362 440 568 577 18.09
PRODUCTOS PESQUEROS 59 116 142 202 227 770 273 324 369 448 450 16.09
PRODUCTOS FORESTALES 61 107 125 184 755 772 763 279 321 hin 475 16.37
URSS Y EUROPA ORIENTAL
PRODUCTOS AGRICOLAS 72 105 114 150 151 190 186 724 715 249 260 10.109.05
ALIMENTOS 70 105 109 149 195 113 173 704 195 231 242
PIENSOS 154 73 59 55 115 115 265 266 211 227 176 16.2912.67
MATERIAS PRIMAS 89 106 128 151 192 210 229 298 273 287 310337 13.21
BEBIDAS 44 111 135 159 187 224 218 757 293 343
PRODUCTOS PESQUEROS 50 106 119 151 189 240 244 233 269 339 347 13.95
PRODUCTOS FORESTALES 60 106 118 165 222 223 238 269 282 303 291 17.19
AMERICA DEL N. DESAIRE.
PRODUCTOS AGRICOLAS 84 115 134 250 318 316 323 329 399 469494
5686n4
16.7717.16
ALIMENTOS 13 115 131 265 337 132 352 338 411482 14.76
PIENSOS 38 117 123 271 270 195 241 770 354 405354 416 14.52
MATERIAS PRIMAS 103 115 127 173 74? 195 707 773 312786 990 1152 31.91
BEBIDAS 93 99 130 765 376 205 515 1168
PRODUCTOS PESQUEROS 54 111 131 206 182 196 257 135 496 577 548 20.87
PRODUCTOS FORESTALES 55 104 124 165 211 197 241 760 287 362 411 15.29
OCEANIA DESARROLLADA
PRODUCTOS AGRICOLASALIMENTOS
8873
104116
127145
187179
223723
217258
776254
25326?
747772476
297372506
392455293
12.6413.1017.38
PIENSOSMATERIAS PRIMAS
61115
9283
11296
235251
274221
205142
219174
499734 198
245250261
278323
11.4710.16
BEBIDAS 93 115 147 151 204 278 214 222
PRODUCTOS PESQUEROS 29 124 160 195 176 113 209 293 323 461 410 14.71
PRODUCTOS FORESTALES 41 118 145 721 794 272 303 367 394 560 709 19.3C
- 158 -
CUADRO ANEXO 7. INDICES DEI VALOR DE LAS EXPORTACIONES nE PRODUCTCS A,R/COLAS. PFSOUFRO, V 0R55TA1ES
1961-65 1971 1972 1973 1974 1975 1976 5977 1978 1979 1950
VAR I AC.ANUAL ES1971-80
t9E9-711C0 PORCENT
PAISES EN ITESARROLLO
PRODUCTOS AGRICOLAS 81 102 110 162 211 214 240 293 298 311 164 14.85ALIMENTOS 76 104 120 164 751 267 246 291 302 343 391 14.56PIENSOS 73 110 134 754 708 734 373 502 447 515 593 20.18MATERIAS PRIMAS 94 100 114 159 177 152 196 194 712 231 755 9.77BEBIDAS 83 98 114 146 145 149 264 194 356 377 195 19.18
PRODUCTOS PESQUEROS 44 119 139 176 194 717 315 390 469 556 473 19.53
PRODUCTOS FORESTALES 45 110 134 737 743 194 768 794 378 463 499 16.74
AFRICA EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGRICOLAS 82 98 112 144 185 172 707 266 258 271 791 12.76ALIMENTOS 81 97 110 134 193 1716 /85 214 243 241 767 11.43PIENSOS 72 88 126 178 147 133 171 717 129 705 181 6.06MATERIAS PRIMASBEBIDAS
10672
10498
114114
154157
196165
142161
181266
19,411
187330
213167
751330
9.4117.07
PRODUCTOS PESQUEROS 67 110 144 231 251 246 758 769 306 190 430 13.38
PRODUCTOS FORESTALES 68 95 119 215 731 167 225 731 241 274 184 10.54
AMERICA LATINA
PRODUCTOS AGR1COLAS 77 172 122 174 221 241 274 339 348 386 427 16.95ALIMENTOS 68 107 127 180 770 301 275 371 315 391 433 15.69PIENSOS 63 119 145 126 246 328 543 790 737 919 1001 25.94MATERIAS PRIMAS 107 89 110 150 168 158 179 714 752 244 763 17.02BEBIDAS 83 97 116 153 139 141 287 389 378 397 430 20.72
PRODUCTOS PESQUEROS 46 116 112 97 132 134 178 191 277 303 348 15.24
PRODUCTOS FORESTALES 46 106 119 176 733 205 295 234 377 496 682 19.51
CEE. ORIENTE EN DESAME.
PRODUCTOS AGRICOLAS 73 107 123 163 179 161 1.7 199 217 714 234 9.05ALIMENTOS 70 98 127 172 185 179 211 247 799 302 351 13.09PIENSOS 72 94 124 140 117 91 78 74 52 44 73 - 9.25MATERIAS PRIMAS 75 114 120 158 178 154 189 173 163 163 166 1.99BEBIDAS 55 101 133 179 181 121 158 775 214 230 109 7.07
PRODUCTOS PESQUEROS 50 122 154 279 195 703 236 255 165 173 191 2.60
PRODUCTOS FORESTALES 37 107 141 211 319 212 2,4 297 239 418 490 14.01
LEJ. ORIENTE EN DESAME.
PRODUCTOS 4GRICOLAS 99 104 110 147 221 215 740 297 287 352 492 16.15ALIMENTOS 97 112 113 150 296 292 288 126 315 402 454 15.65PIENSOS 93 114 123 265 221 191 128 361 297 382 352 13.30MATERIAS PRIMAS 98 93 106 154 170 143 1R4 192 226 285 346 13.92BEBIDAS 108 99 106 104 123 149 196 390 316 332 379 19.40
PRODUCTOS PESQUEROS 38 118 170 288 310 448 573 940 931 1200 944 77.95
PRODUCTOS FORESTALES 36 116 135 277 265 206 322 197 392 09 587 19.39
ISIA PLANIF.ECON.CENTR.
PRODUCTOS AGRICOLAS 76 105 127 194 253 750 113 215 265 290 311 10.50ALIMENTOS 77 104 119 184 773 273 210 203 257 779 116 10.55PIENSOS 100 111 95 192 151 171 244 718 144 210 387 11.07MATERIAS PRIMAS 69 108 153 242 195 180 272 241 252 298 257 8.52BEBIDAS 75 116 138 155 197 184 219 306 395 414 441 15.94
PRODUCTOS PESQUEROS 4 153 236 378 240 492 962 99. 1162 1350 696 24.59
MODUCTOS FORESTALES 28 125 198 221 579 1192 737 263 342 342 347 10.72
- 159 -
CUADRO ANEXO 8. INDICES DEL VOLUMEN DE LIT SXPORTACIONE 0F ,,,noucros AGP1C12LAS. PPSOUPPOS V PORFSTALES
1961-65 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
VARTAC.ANUALES1971-80
1969-711C0 POPCENT
MUNDO
PRODUCTOS AGRICOLAS 81 104 112 121 115 116 126 110 118 146 154 4.01
ALIMENTOS 79 105 114 124 119 121 132 139 140 156 167 4.90PIENSOS 62 109 115 129 132 128 167 169 192 200 221 8.40
MATERIAS PRIMAS 94 100 106 II? 99 97 103 101 10. 109 113 .86
BEBIDAS 83 100 110 137 109 114 118 106 113 127 125 1.69
PRODUCTOS PESQUEROS 74 105 114 114 111 116 177 113 144 155 146 4.79
PRODUCTOS FORESTALES 64 102 112 125 122 101 119 124 134 142 144 3.27
AISES DESARROLLADOS
PRODUCTOS AGPICOLAS 76 107 116 130 125 127 137 143 156 167 181 5.38
ALIMENTOS 74 107 117 131 126 131 140 146 161 171 109 5.81
PIENSOS 51 112 112 137 143 116 143 133 178 109 209 6.61
MATERIAS PRIMAS 99 103 109 117 110 In/ 109 117 121 125 110 2.16
BEBIDAS 60 117 130 140 146 159 169 173 166 200 196 5.56
PRODUCTOS PPSQUEROS 80 102 111 116 109 113 124 125 139 850 150 4.11
PRODUCTOS FORESTALES 66 101 110 122 12? 99 118 123 132 139 143 3.31
EUROPA OCCIDENTAL
PRODUCTOS AGRICOLAS 65 107 117 128 113 137 144 147 160 179 190 5.96
ALIMENTOS 63 106 114 826 131 135 141 146 159 176 191 6.15
PIENSOS 59 115 137 173 189 156 17. 176 231 262 281 8.06
MATERIAS PRIMAS 105 99 112 Ill 121 118 125 110 133 141 127 2.81
BEOIDAS 60 120 144 143 144 162 173 169 165 210 193 5.09
PRODUCTOS PESQUEROS 80 102 112 114 107 113 126 127 111 145 143 3.05
PRODUCTOS FORESTALES 69 100 110 129 128 /5 116 119 133 144 144 3.76
URSS Y EUROPA ORIENTAL
PRODUCTOS AGRICOLAS 74 100 96 100 110 103 99 Ill 99 104 104 .54- .72
ALIMENTOS 73 99 90 94 105 94 86 97 87 93 917.59
PIENSOS 191 70 54 64 83 96 144 131 123 105 092.00
MATERIAS PRIMAS 83 105 115 124 124 113 141 193 136 130 1195.13
BEBIDAS 46 109 114 Ill 129 135 134 154 149 164 164
PRODUCTOS PESQUEROS 64 101 101 97 Ill 141 115 119 111 116 121 7.19
PRODUCTOS FORESTALES 66 101 104 115 111 Ina 118 121 125 116 110 1.43
AMERICA DEL N. DESAME.
PRODUCTOS AGRICOLAS 90 109 124 154 138 140 156 167 191 199 225 7.257.93
ALIMENTOS 89 109 129 160 139 150 1613 172 205 212 239194 9.72
PIENSOS 42 113 104 329 131 303 131 116 163 166161 3.47
MATERIAS PRIMAS 109 110 111 132 133 107 105 174 146 14617.00
BEBIOAS 105 95 120 216 258 211 252 374 317 394 469
PRODUCTOS PESQUEROS 75 103 104 126 qg 102 119 149 190 1117 190 8.17
PRODUCTOS FORESTALES 64 101 111 117 119 99 117 124 130 139 146 3.54
OCEANIA DESARROLLADA
PRODUCTOS AGRICOLAS BO 106 115 113 91 97 115 127 125 125142
136162
2.704.09
ALIMENTOS 77 112 121 120 104 Ill 129 142 1433
222 96 7.00PIENSOS 70 70 113 144 94 117 118 209 202
91 80 - .91MATERIAS PRIMAS 07 97 104 99 72 72 92 99 81
141 1.49BEBIDAS 97 108 124 Ill 128 113 116 120 117 122
PRODUCTOS PESQUEROS 44 117 128 121 112 112 107 127 134 165 165 1.58
PRODUCTOS FORESTALES 42 111 123 151 162 158 191 737 240 273 322 12.11
- 160 -
CUADRO ANEXO 8. INDICES DEL VOLUMEN DE LAS EXPORTACIONES DE PRODUCTOS AGRÍCOLAS, PFSQUF9nS Y 5nIRFSTAL95
1961-65 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1949
VARIAC.ANUALES1971-99
1969-71=1C0 Pn4CFNT
PAISES EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGRICOLAS 87 100 107 110 101 102 113 113 115 118 110 1.74ALIMENTOS 87 102 109 197 104 118 127 123 127 125 2.54PIENSOS 77 105 118 II: 114 137 192 208 201 705 229 9.99MATERIAS PRIMASBEBIDAS
8988
9698
103105
106111
98100
92155
96107
8890
98102 I N
94110
- .79.38
PRODUCTOS PESQUEROS 59 111 122 112 118 128 119 160 166 173 145 4.96
PRODUCTOS FORESTALES 47 110 123 149 122 111 134 139 152 163 158 3.61
AFRICA EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGRICOLAS 93 98 109 109 103 94 99 86 F,/ 85 84 - 2.89ALIMENTOS 100 99 112 104 99 90 95 84 RI 75 78 - 3.89PIENSOS 78 84 116 96 13 98 106 99 63 87 70 - 3.02MATERIAS PRIMAS 93 102 105 110 99 86 99 88 97 94 105 - 1.01BEBIDAS 82 94 104 119 112 105 104 98 91 98 86 - 1.94
PRODUCTOS PESQUEROS 75 108 127 154 152 137 147 113 136 140 145 1.46
PRODUCTOS FORESTALES 74 95 101 171 103 79 92 90 16 93 94 - 1.65
AMERICA LATINA
PRODUCTOS AGRICOLAS 84 98 103 107 100 104 114 123 130 132 129 3.66ALIMENTOS 77 99 104 109 108 103 120 141 140 142 134 4.41PIENSOS 69 112 121 128 139 190 263 325 337 325 390 16.95MATERIAS PRIMAS 100 84 90 87 77 89 79 85 106 90 16 .89BEBIDAS 91 101 107 110 91 102 102 79 99 110 112 .15
PRODUCTOS PESQUEROS 68 107 104 59 72 79 79 89 98 104 106 1.97
PRODUCTOS FORESTALES 61 104 117 136 117 101 1/1 142 190 776 261 9.58
CER. ORIENTE EN DESARR.
PRODUCTOS AGRICOLAS 79 104 111 114 86 96 102 97 102 89 91 - 1.78ALIMENTOS 83 99 113 122 107 92 113 128 143 119 13? 2.82PIENSOS 73 89 108 76 58 60 49 35 37 23 29 -15.12MATERIAS PRIMAS 77 108 109 111 76 84 99 72 79 73 67 - 5.19BEBIDAS 51 116 126 138 101 54 63 75 64 76 60 - 8.17
PRODUCTOS PESQUEROS 85 112 158 190 180 84 79 61 39 42 40 -16.64
PRODUCTOS FORESTALES 52 111 115 123 124 101 99 101 86 119 117 - .91
LEJ. ORIENTE EN DESARR.
PRODUC0/35 AGRICOLAS 98 105 111 109 135 111 133 134 124 135 142 1.52ALIMENTOS 104 114 120 109 109 122 157 169 146 166 169 5.51PIENSOS 91 113 121 132 114 112 145 149 123 144 126 1.90MATERIAS PRIMAS 91 97 102 112 100 97 102 93 97 100 113 .17BEBIDAS 96 95 100 99 98 109 114 117 114 116 120 3.04
PRODUCTOS PESQUEROS 55 115 142 190 117 232 775 372 399 413 787 13.93
PRODUCTOS FORESTALES 32 115 129 171 134 176 157 199 167 169 149 2.97
ASIA PLANIF.ECON.CENTR.
PRODUCTOS AGRICOLAS 79 102 112 177 117 112 110 109 114 173 119 .67ALIMENTOS 81 102 105 125 119 110 99 90 100 111 113 - .50PIENSOS 84 107 BO 93 71 78 109 89 67 87 113 .26MATERIAS PRIMAS 71 95 140 141 112 113 147 146 193 148 117 2.74BEBIDAS 71 118 111 116 179 111 144 169 175 198 704 7.47
PRODUCTOS PESQUEROS 4 141 149 167 131 94 /I/ 110 103 120 76 - 5.66
PRODUCTOS FORESTALES 38 127 155 133 III 130 116 140 171 171 171 3.51
- 161 -
CUADRO ANEXO 9. INDICES DEL VALOR DE LAS IMPORTACIONES OF PRODUCTOS AGRICOLAS, PsSOME009 Y FOonSTALPS
1961-65 1971 197? 1973 1974 1979 1976 1977 1979 1979 1990
VARIAC.ANUALRS1971-90
1969-71=1010 / POPcpqr
MUNDO
PRODUCTOS AGRICOLAS 75 109 126 193 234 751 759 794 379 306 447 15.41
ALIMENTOS 69 111 130 199 754 795 779 294 341 406 483 16.06
PIENSOS 57 115 137 766 247 214 706 364 171 445 517 16.50
MATERIAS PRIMAS 99 99 114 166 197 170 199 227 247 778 104 12.03
BEBIDAS 75 107 122 159 167 194 759 396 378 427 444 19.04
PRoDUCTOS PESQUEROS 54 114 139 184 77'9 ?In 261 106 168 454 474 16.29
PRODUCTOS FORESTALES 56 107 123 178 736 706 747 776 309 397 419 15.47
PAISES DESARROLLADOS
PRODUCTOS AGRICOLAS 751')1123
127 191 219 215 749 281 108 161 399 14.61
ALIMENTOS 67 132 186 235 260 764 276 317 177 42? 14.59
PIENSOS 58 114 132 769 745 710 281 148 153 426 413 15.67
MATERIAS PRIMAS 104 97 111 163 189 161 197 205 771 752 265 10.59
BEBIDAS 75 108 123 162 159 183 751 401 179 474 449 19.00
PRODUCTOS PESQUEROS 53 114 141 198 210 209 764 109 169 459 479 16.75
PRODUCTOS FORESTALES 56 106 123 180 733 202 747 265 297 177 410 15.03
EUROPA OCCIDENTAL
PRODUCTOS AGRICOLAS 76 109 128 190 710 772 234 275 .106 152 373 14.I9
ALIMENTOS 69 113 131 183 723 247 740 267 310 357 387 13.7215.51
PIENSOS 62 113 127 248 217 199 761 317 315 409 460
MATERIAS PRIMAS 110 95 112 157 190 151 194 199 221 746 256471
10.5619.42
BEBIDAS 73 106 126 171 175 189 263 411 389 449
PRODUCTOS PESQUEROS 59 112 12P 175 199 195 724 260 318 396 397 15.12
PRODUCTOS FORESTALES 50 105 122 178 248 207 2,4 274 295 384 440 15.64
URSS Y EUROPA ORIENTAL
PRODUCTOS AGRICOLAS 79 109 132 195 234 374 351 353 396 495639
591805
19.2622.77
ALIMENTOS 92 112 144 219 253 424 461 419 490549 662 16.61
PIENSOSMATERIAS PRIMAS
3494
122101
170106
369150
155200
349100
900175
500704
466204 240
167260476
10.0517.25
BEBIDAS 43 111 131 150 176 215 758 376 340
PRODUCTOS PESQUEROS 66 122 117 150 203 706 710 737 231 745, 727 8.49
PRODUCTOS FORESTALES 49 110 116 145 200 765 239 749 262 767 281 11.33
AME RICA DEL N. DESARR.
PRODUCTOS AGRICOLASALIMENTOSPIENSOSMATERIAS PRImAS
156172129
1041059995
11611911.9
99
156159214146
196217201189
191194196166
209198269220
241190399210361
758211337257369
794753401309183
313280351799195
12.659.97
15.5114.0919.03
BEBIDAS 98 110 116 153 149 159 748
PRODUCTOS PESQUEROS 53 110 157 170 196 172 215 250 777 334 337 12.37
PRODUCTOS FORESTALES 66 109 134 164 179 171 712 245 109 330 399 12.94
OCEANIA DESARROLLADA
PRODUCTOS AGRICOLASALIMENTOSPIENSOSMATERIAS PRIMASI8E9IOAS
907917
11189
10410911595108
112119sn99115
12911758174,129
274265
196223154
241349111155199
71527379
175194
2713055?179155
307354775202379
79635270705341
152196115754411
14.6,/5.71
- .01
10.01:
19.2,
PRODUCTOS PESQUEROS 53 172 124 164 246 723 210 796 109 137 124 17.41
PRODUCTOS FORESTALES 77 119 107 148 229 235 705 760 25n 107 769 13.7;
- 162 -
CUADRO ANEXO 9. INDICES DEL VALOR DE LAS IMPORTACIONES DE 111100UCTOS AGPICOLAS, nEFOOFROq Y FO9sST4LF5
1961-65 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
VARIAC.UALFS
1971-80
1969-71=500 PORCEN7
PAISES EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGRICOLAS 75 110 121 199 302 318 31)1 149 415 490 65? 20.01ALIMENTOS 76 110 122 194 324 348 113 354 477 507 693 20.39PIENSOS 47 135 130 211 790 770 174 614 6911 767 1196 77.39MATERIAS PRIMAS 73 111 121 179 241 717 759 311 353 419 513 17.609EBIDAS 78 100 107 129 162 190 745 345 369 401 397 19.44
PRODUCTOS PESQUEROS 61 115 125 155 191 221 757 787 369 417 391 16.45
PRODUCTOS FORESTALES
kFRICA EN DESARROLLO
51 113 119 166 255 237 777 151 384 462 479 18.15
PRODUCTOS AGRICOLAS 78 115 129 ISI 291 355 316 392 466 506 655 70.50ALIMENTOS 78 110 131 189 108 178 323 392 483 527 703 20.71PIENSOS 41 131 121 191 2111 290 335 649 739 994 1096 29.40MATERIAS PRIMAS Al 115 142 191 302 307 297 369 399 476 490 16.97BEBIDAS 94 91 102 123 155 720 778 407 180 759 190 29.36
PRODUCTOS PESQUEROS 89 116 130 156 712 260 341 336 454 517 525 20.10
PRODUCTOS FORESTALES 51 114 103 148 291 270 797 359 151 412 407 17.14
AMERICA LATINA
PRODUCTOS AGRICOLAS 75 108 125 193 107 2113 208 310 'Fin 464 663 19.16ALIMENTOS 74 107 127 199 373 304 303 315 196 469 799 10.56PIENSOS 45 153 127 281 305 765 311 517 567 653 1169 73.60MATERIAS PRIMAS 84 110 113 146 715 170 199 739 246 343 170 14.11BEBIDAS 65 104 127 165 704 202 273 319 377 632 430 19.41
PRODUCTOS PESQUEROS 40 116 107 121 190 176 159 198 721 244 258 10.61
PRODUCTOS FORESTALES 54 105 in 129 723 198 206 279 276 778 786 11.96
CEE. ORIENTE EN DESARR.
PRODUCTOS AGR1COLAS 69 128 129 177 404 497 438 522 651 729 1079 25.90ALIMENTOS 67 134 130 195 446 593 469 542 691 794 1147 26.61PIENSOS 28 147 148 183 179 719 570 196 1034 1025 1295 31.75MATERIAS PRIMAS 00 106 129 157 253 172 313 477 476 401 441 11.58BEBIDAS 86 99 123 135 189 204 759 397 529 429 501 21.94
PRODUCTOS PESQUEROS 58 121 140 199 356 387 542 691 915 865 944 27.63
PRODUCTOS FORESTALES 60 116 142 190 797 190 441 643 643 640 673 73.77
LEJ. ORIENTE EN DESARR.
PRODUCTOS AGRICOLAS 77 104 104 170 226 263 261 271 298 350 434 16.14ALIMENTOS 80 101 104 181 246 787 768 259 296 353 447 15.94PIENSOS 61 116 124 161 265 271 336 573 576 729 928 27.47MATERIAS PRIMAS 69 111 112 119 176 701 750 311 307 343 400 16.54BEBIDXS 60 104 72 93 99 528 171 713 709 237 741 14.94
PRODUCTOS PESQUEROS 66 114 133 177 195 712 750 287 349 419 181 15.1q
PRODUCTOS FORESTALES 42 115 117 196 245 206 774 374 411 510R 596 20.75
ASIA PLANIF.ECON.CENTR.
PRODUCTOS AGRICOLAS 78 100 137 747 175 759 741 354 417 57'3 731 20.17ALIMENTOS 70 96 138 731 397 275 219 172 405 564 681 19.97PIENSOS 12 88 149 169 189 477 811 1200 1640 564 1453 37.08MATERIAS OPIMAS 75 /11 136 290 145 713 2611 101 444 601 967 70.55BEBIDAS 147 100 116 149 190 126 106 161 178 450 A09 12.94
PRODUCTOS PESQUEROS
PRODUCTOS FORESTALES
8
50
107
539
165
179
223
762
232
337
404
258
501
319
598
971
963
462
1710
457
71,
075
28.51
20.85
- /63 -
CUADRO ANEXO 10. INDICES DEL VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE PRODUCTOS AGRICOLAS, PFSQUEROS Y FORFSTALES
1961-65 1971 1972
..... ........1973
.............Mal
96 7 .1976
O .......E..... ........
1979
......1979
...... .19RO
...... ...
VARIAC.ANUAL51971-6 O
PoRcTmT
MUNDO
....... ......
PRODUCTOS AGR1COLAS 11 104 112 120 115 117 I?, I28 117 146 151 3.96ALIMENTOS 78 106 114 123 119 122 133 137 146 157 167 4.79PIENSOS 62 119 128 121 122 152 156 178 189 705 7.73MATERIAS PRIMAS 95 10g1 106 110 101 100 105 101 108 11/ 111 .91BEBIDAS 64 102 101 114 109 117 119 109 114 127 126 1.65
PRODUCTOS PESQUEROS 72 105 116 116 111 120 179 137 144 157 149 4.17
PRODUCTOS FORESTALES 62 102 113 176 123 101 119 125 135 142 118 2.97
PAISES DESARROLLADOS
PRODUCTOS AG8/COLA5 61 104 113 118 111 114 124 120 125 133 134 2.50ALIMENTOS 77 105 115 122 115 119 131 129 134 142 144 3.16PIENSOS 62 109 119 129 121 120 150 150 170 182 193 6.52MATERIAS PRIMAS 96 99 105 105 95 94 99 93 98 91 96 - .67BEBIDAS 84 103 109 115 108 117 119 107 112 126 125 1.56
PRODUCTOS PESQUEROS 71 104 117 117 117 118 120 133 141 156 148 4.10
PRODUCTOS FORESTALES 64 101 112 126 172 98 116 120 179 137 111 2.41
EUROPA OCCIDENTAL
PRODUCTOS AGRICOLAS 82 103 110 113 108 111 119 117 123 127 127 2.201ALIMENTOS 79 105 112 114 112 115 127 122 120 131 132 2.451PIENSOS 66 108 114 121 109 109 140 139 164 176 184 6.461MATERIAS PRIMAS 100 97 101 101 89 68 98 91 97 95 91 - .701BEBIDAS 03 100 110 118 111 120 120 111 115 132 129 2.08
PRODUCTOS PESQUEROS 77 103 111 104 104 107 113 114 123 139 139 1.30
PRODUCTOS FORESTALES 68 99 109 126 121 93 116 117 125 139 137 2.87
URSS Y EUROPA ORIENTAL
PRODUCTOS AGRICOLAS 84 109 127 141 123 144 159 145 154 179 200 5.52ALIMENTOS 92 112 141 173 130 164 195 171 111 728 256 7.67
PIENSOS 36 119 152 165 197 200 209 209 214 731 275 7.60
O//FERIAS PRIMAS 93 102 102 101 104 106 37 97 100 104 III .37
BEBIDAS 38 107 114 101 113 111 126 121 111 121 139 2.12
PRODUCTOS PESQUEROS 78 106 94 75 96 113 113 99 107 114 111 2.07
PRODUCTOS FORESTALES 50 105 104 108 115 '129 121 172 170 114 116 1.32
AMERTCA DEL N. DESARR.
PRODUCTOS AGR1COLAS 86 102 108 113 107 103 1/5 110 117 170 115 1.31.60
ALIO,NTOS 76 101 109 113 tOR 99 115 111 111 115 1096.43
PIENSOS 87 98 104 100 105 111 13f 133 159 169 1461.13
nArrnTAs PRIMAS 108 94 107' 106 105 106 112 110 113 1171 106131 2.23
DEPIDAS 100 108 108 117 107 111 115 103 176 133
PRODUCTOS PESQUEROS 75 98 122 116 117 103 121 119 120 123 114 1.00
PRODUCTOS FORESTALES 74 105 121 123 112 94 111 121 119 136 121 1.96
, IESARROLLADA
PRODUCTOS AGR1COLAS 69 102 106 104 176 173 114 114 111 /07 114129
.642.21
ALIMENTOS 88 103 106 109 138 150 124 131 129 12115 50 - 7.97
PIENSOSMATERIAS PRIMAS
2098
115100
88107
4097
83124
6395
IR107
7590
11095 14
11689
126- 2.21
1.62EBIDAS 81 102 107 107 111 110 113 121 101
PRODUCTOS PESQUEROS 65 111 101 96 123 115 116 136 179 /71 121
21..3675
PRODUCTOS FORESTALES 82 104 100 118 146 128 107 :29 113 127 137
- 164 -
CUADRO ANEXO 10. INDICES DEL VOLUMEN DE LAS IMPORTACIONES DE PRODUCTOS AGPTCOLAS, PESQUEROS Y F0RESTALES
1961-65 1971 1972 1971 1974 1975 1976 1977 1970 1979 1990
VAR1AC.ANUALES1971-91
9 9-71160 PORCENT
PAISES EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGR1COLAS 91 105 108 124 133 132 119 169 193 ZOO 712 9.99ALIMENTOS 79 106 109 124 135 111 140 165 199 707 243 9.34PIENSOS 50 129 122 107 138 155 tqs 472 121 325 427 16.68MATERIAS RRIMASDEDIDAS
9989
10694
10899
133102
129113
130111
11,120
/41137
160139
170119
701111
6.514.91
PRODUCTOS PESQUEROS 77 107 109 104 112 123 127 124 139 150 144 4.12
PRODUCTOS FORESTALES 54 109 114 121 131 121 119 159 169 174 190 6.13
AFRICA EN DESARROLLO
PRODUCTOS AGRICOLAS 82 110 112 117 130 133 139 175 198 701 777 9.97ALIMENTOS 80 113 113 119 131 131 138 178 214 213 745 9.68PIENSOS 46 122 120 102 134 174 1,6 25? 778 357 386 16.39MATERIAS PRIMAS 65 110 123 179 1E0 167 149 1E3 169 17E 4.94BEBIDAS 113 91 92 89 103 121 130 151 121 120 116 11 4.21
PRODUCTOS PESQUEROS 99 109 125 116 157 15/ 193 194 277 751 797 10.24
PRODUCTOS FORESTALES 57 112 92 107 139 IZO 117 155 141 160 154 5.79
AMERICA LATINA,
PRODUCTOS AGRICOLAS 79 104 111 124 146 131 I413 158 191 700 759 9.16ALIMENTOS 79 103 110 126 149 135 144 164 202 209 260 10.02PIENSOS 48 144 113 119 143 139 149 190 745 760 414 12.90MATERIAS PRIMAS 79 110 1011 109 121 102 104 117 121 138 141 2.73BEBIDAS 76 98 119 129 151 128 146 133 140 197 151 4.67
PRODUCTOS PESQUEROS 59 106 95 70 80 97 92 02 119 87 89 - 1.09
PRODUCTOS FORESTALES 50 100 103 100 120 100 97 105 105 102 121 .94
CEE. ORIENTE EN DESAME.
PRODUCTOS AGRICOLAS 70 121 110 112 152 178 188 225 257 276 113 11.91ALIMENTOS 70 125 109 113 158 187 195 230 273 300 369 14.59PIENSOS 31 142 139 /09 154 173 265 414 514 501 635 22.91MATERIAS PRIMAS 74 105 125 108 136 176 171 179 18n 168 171 6.04BEBIDAS 76 94 107 99 119 110 130 130 167 119 149 5.59
PRODUCTOS PESQUEROS 67 510 126 159 204 237 319 316 367 316 314 14.09
PRODUCTOS FORESTALES 63 1/0 125 126 140 196 IR? 231 224 211 231 9.98
LE.I. ORPENTE EN DESAIRE.
PRODUCTOS AGR1COLAS 93 131 98 119 108 12? 131 130 138 154 1E6 5.57ALIMENTOS 88 100 99 122 110 171 129 125 135 151 166 5.27PIENSOS 62 111 121 97 130 164 196 267 289 130 169 16.68MATCRTAG PRIMAS 71 105 96 109 100 125 112 140 144 157 157 5.94BEBIDAS 72 100 95 112 107 110 113 147 136 149 152 5.62
PRODUCTOS PESQUEROS 93 106 110 105 104 112 110 103 112 125 116 1.28
PRODUCTOS FORESTALES
itSIA PLANIFfECON.CENTE.
44 111 112 134 125 114 145 164 197 209 191 7.69
/R00UCTOS AGRICOLAS 90 95 124 161 155 113 112 140 191 779 755 0.60ALIMEN(OS 74 91 126 148 149 107 100 153 174 225 729 0.29PIENSOS 14 86 124 43 52 190 710 249 157 171 400 21.03MA(E2IRS 701MAS 134 105 120 198 173 127 142 139 199 240 376 9.20BEBIDAS 153 96 111 153 179 116 111 177 131 296 204 7.20
MRODUCTOS PESQUEROS 14 103 129 68 119 191 225 240 251 786 212 15.45
'RODUCTOS FORESTALES 06 041 099 721 232 270 744 779 340 391 405 10.16
CUADRO ANEW 11. IMPORTANCIA DE LA AGRICOLTURA EN LA ECON011.711
- 165 -
PAISPIO AGRICOLA EN% DEL PIB TOTAL
1978
POBLACION AGRICEN % DE LA
POBLACIOH TOTAL1980
EXPONT.AGRICOLASEN % DE LAS
EXPOPT.TOTALES1980
IMPORT.AGRICOLASEN % DE LAS
IMPOBT.TOTALES1980
EXPORI.AGRICOIASEN % DE LAS
IMPORT.TOTILLES1980
ARGELIA 49 1 19 1
ANGOLA 58 16 22 20
BENIN 46 76 34 19
BOTSHANA 80 10 11 7
TERRIT. BRIT. OCEANO IND 50
BURUNDI 50 83 85 14 36
C=IVERUN 81 49 8 457480 VERDE 56 25 43 1
urpoinicA CENTROAFRICAHA 87 51 35 67
CHAD 84 75 0 67
CORGRAS 64 74 36 32
CONGO 34 15 24 10
DJIBOUTI 49 12
EGIPTO 50 22 47 14
GUINEA ECUATORIAL 75
ETIOVIA 79 94 15 63
GLUON 6 76 1 13 1
GAUOIA 78 59 19 17
GUAVA 51 65 11 58
GUlUEL 80 9 24 9
GUINEA-BISSAU 82 54 20 11
cosTa DE MILIEU 25 79 64 15 62
ECRU 31 78 52 9 29
LESOTHO 84 57 20 6
LIBERIA 70 25 16 23
LIDIA 2 16 11
UADAGASCAS 39 83 87 17 55
UALAUI 84 85 11 57
UALI 87 90 9 46
naumillai 25 83 20 36 15
UAURICIO 28 69 26 48
HaRRUTCOS 18 51 24 23 14
BOZAHDIGUE 64 39 17 16
raniein 49
OIGED 88 24 21 15
JIGZBIA 53 3 12 4
13E001011 28 88 25 14
!MARRA 44 90 87 12 32
SARTO TCME Y PRINCIPE 53 70 36 108
sanEwu 74 34 34 14
SEYCHELLES 49 16 12 3
S/ERRA LEONA 65 30 26 18
SOALLI: BO 108 45 37
SUDWRICA 7 28 10 3 13
TORICA VCETE ESPANOLA 17
SUDAD 77 79 25 33
suazitamm 72 60 8 53
T587,4HI5 46 81 69 14 32
TOGO 68 36 13 15
TUTTLE'',
UGARDA16 41
81
9
9514
8
5
73
r.,LTO VOLTA 81 79 22 33
sama OCCIDENTAL 40
ZEIE11 74 15 23 28
2.4015I2 14 67 1 17 2
7,1110/8011 59 35 3 38
AJTIGUA 9 9 18 2
pror,Jas 9 213
DADUADOS82L1LEDIPUUDAS
9 17287
3068
152625
57
12C131'AD2 4 5 11 8
ISLAS CA10110 841
COSTA RICE 20 35 60 8
CUEADOMINICA 41
2334 38 49 17
38;/EP. DCHIBICAUA 19 56 57 15
758I SALNADOB 27 51 76 13
18 1
GROEULADDIAGRARADAGnnaLonGUITEUALAam
8
3416
5567
2
61896462
14
259
43
2414
594072
ONDUBASJAOLICE
28 6321
7415
131921
136
DAR TIMICA15 38
16 9
UEZ1CC 10 36 1123
11OUTSERDAT8
1 4 1
AA TILLAS MEERLANDESASvicattaGua 25
9
42 72 11 3711
NARA 34 38 9
PUERTO RICOS.CAISTODAL, ETC.
3 3
9 86 27 62
CURER° AWFTO 11. IMPORTANCIA DE LA AGRICOLTURA EN LA ECONOMJP,
- 166 -
PAIsL'ID AGRICOLA INR DEL pie TOTAL
1978
POBLACION &WICRN % DE LA
POBLICION TOTAL1980
EXPORT.AGRICOL sEN % DE LAS
EXPOPT.TOTALES1980
I08T.AGRICOLASRB R DR US
IOBTT0TRLES1980
L'083.#GBICOLASEN E DE LAS
IMPORT.TOTALEs1980
sANTA LUCIA 34 30 18 10
sAU VICENTE 34 48 23 15
TRINIDAD Y TABAGO 3 16 2 11 3
SLA3 DEL TURCO I CAICOS 17liSIADOS UNIDOS 3 2 20 8 18ISLAS VIDGENES %R.U.< 10 8 28ISLAS viEGENEs EE.UU. 9 2
ARGENTINA 13 67 4 54BOLIVIA 50 11 17 13BRASIL 9 38 45 10 37CHILE 19 7 16 6
cOLCMDIA 28 27 77 10 64ECUADOR 20 44 27 9 29GUAIhNA FRANCESA 21 3 19GUYANA 22 42 17 53PABJIGUAy 32 49 74 25 46PERU 40 8 26 13SURINADE 18 12 11 13UaUGUAY 10 12 46 6 31VENEZUELA 6 18 16
AVGANISTAR 78 45 17 32DAUBED' 62 4
BANGLADESU 52 84 29 61 12ouoTati 93BRUNEI 8 14136-VADDA 46 52 51 11 68carol! 11 34 40 15 17TIBOR ORIENTAL 59
DE GAZA (PALESTINA) 3
'WIG-LONG 3 4 14 3
ODIA 35 63 23 10 15zupoursTlt 31 59 12 15 24IDAD 38 / 26 2IRA4 40 13 1
ISRAEL 6 7 15 11 10JAME 5 11 1 13 1
JOEDADIL 26 28 22 6
rnoracqBa. DEMOCRATIC& 74CODEA, REP. COP. DEN. 46CODEA, REPUBLICA DE 22 39 4 15 3
LUGAlT 2 12140 74 11 33LroaJo io 29 19UZCLO 3 1 25nAusin 47 29 11uALDIVAS 80noucom,REM
4993 33 20 15
MID 3 62 6
rAKISTAR 29 54 39 14 19CILIPINAS 27 46 32 7 24spt24E 62 12ARAblA SAUDIXA,BEINO 0 60 13SIDGAPUR 2 2 8 8 7:,1/I CA9KA 34 53 63 20 3251013 20 48 14 17 7TAILAUDIA 27 75 51 6 36?noun 25 54 61 4 23manaws ABABES UNIDOS 1 62 eVIET 4411 71MED, REP. ADABE 75 49 30TEMEN DENOCRATICO 59 4 58 3
ALBANIA 60mouna 23AUSTUIA 5 9 4 7 3
DELGIC3-LUEE4IBURGO 3 10 12 9
DUAGARIA 18 33 13 6 14
CRECOSLOVAOBIL 9 10 4 14 4DINAHARCA 7 32 12 27ISLAS PER0E 5 11mullion 8 14 5 8 ts
V208CI0,DEC. DEM. ALEMANA
9
10163
11
1313
3ALOMARLA, REP. PECERAS. 3 4 5 13 6GI0DAL74I 21G07.TTA 15 37 24 12 11uunorra 15 17 23 12 22ISLANDIA 12 3 10 3IDLAUDO 21 37 13 28
PRISPIB AGRICOLA ER9 DEL DIO TO/AL
1978
, BIZ,C108 EGVICRR 7. DE LA
PODIACTOD TOTAL1981)
EIPONT.AGNICOLISED 9 DE LAS
EXPORT.TWALBS1900
ILPORT.AGRICOLASEV 9 DE LAS
INPORT.TOTiLES1980
EXPORT.AGRICOLASEll 9 DE LAS
IHROCT.TOTU:S1900
IT"TAA 11 7 15 6
LIRCA,RU,SIN 4
9(,',7 4 5 6 18 3
:10,7:.CQ 4
:ST.S 'ILJCS 5 22 15 21
.,ODULCI. 5 8 2 7 2
ec-,opin 16 30 7 16 6
C01171.111 26 12 21 6
ruwm-7,SR9 O7S.!:0
4724
11 /1 91
17SPAn 17 17 13 10
SplIC:,% 4 6 3 7 2
SUlEA 5 4 9 3
DEIDO pocnn 2 2 7 14 7
YUGOSLP7I7 83 37 11 11 7
SABOR ASABICAHAxusTai.Lla
556 44
145 52
ISLA CHRISTUrS (AUST.) 50
SLAS: COCOS (EZELING) 100
/SLAG CCCA 56 69
UTJI 40 68 14 441
POLIDESTA rur.vcrsti 56 25 179
GUAR 56
TSLA JM.STON 100
SIDIRATI 18 56 11 38 15
/51.1.5 Ul13817 50
1811113 50
110703 C%1ID0VIA 60 1666
uri:, 21LASDIA 9 66 72
AlUE 50 18 42
081:6 1,01170LE 50
ISLAS D7,L yncirico 5652
PAPUA NUEVA GUINEA 82 45 2421
S%BOR 56 77 1813 39
ISTAS 9ns0110w 61 33
TOSELAU 50 17227 20
TOSCA 56 8914 20
VARRA,:1161 44
IS5A VALE 10010
IFLat, 'MILTS Y FUTURA 56
URSS 17 16 4 25
Ch011A60 6 99 7
- 167 -
CUADRO Allyn 91. MCIA DE LA AGRICOLTURA BM LA ECONORJA
CUADRO ANEXO 12A.RECUR50S SU UT/LIZLCION EN IA AGRICULTURA
- 168 -
PAISTIEBRAS DE LABRARZAS EN % DEI TOTAL DE TIERRAS
1979
TIER.DE 11801DIOEN % 82 LAS 1IE0RAS DE LABDANZA
1579
th44.Z014EST4.LESEN 44 DEL TOTAL DO
TIERRAS1979
POBLACION A.GRIC.POB HA DE TIERRAS
DE LIBRANZA1979
8h00 DE 08115 AGP.28 3 DE LA d01,L;CICV AGUICOLA
1980
ARGELIA 3 4 2 1.2 22APGCLA 3 43 1.2 26BEU10 16 1 36 .9 46BOTSUANA 2 2 .5 47IMPUITUI 50 2 2.8 48CAUEBUR 15 55 1.0 46C4480 velar 10 5 4.5 31DPUBLICA CEMTBOARUICANA 3 64 1.0 50
CHAU 3 16 1.2 38COROUS 41 16 2.3 36C0800 2 63 .8 34DJIBOUTI 58.0 31EGIPTO 3 100 7.3 28GUIMEL ECUATORIAL 8 61 1.2 30ETIOPIA 12 24 1.8 41GADON 2 78 .9 48GUBIA 27 11 22 1.7 49GURUA 12 1 38 2.1 378OI8E8 6 1 44 2.5 45GUIREA-BISSAU 10 38 1.6 31cosTa RE DAPPIL 12 1 33 1.6 50ZENYA 4 2 4 5.4 38LESOTHO 10 3.6 52LIBERIA 4 1 39 3.4 37LIBIA 1 5 .2 25nnoachsca'b 5 15 23 2.4 49DAIPUI 24 49 2.2 45E31I 2 5 7 2.8 54:JA112144AH)L 4 15 6.8 31naoucIo 58 15 31 2.6 36GIEDUUCOS 17 6 12 1.3 26oornnozus 4 2 20 2.2 38HABIBIE 1 1 13 .7 32016.11N 3 1 2 1.4 31478111I8 33 17 1.3 38aminToll 20 16 46 3.1 30roLvin 39 11 4.3 5283872 ELEflA 6 3ERUTO 7043 Y PPIUCIP8 38 1.3 24SEJ8681. 27 3 28 .8 41:31.2'.EZILE5 19 19 6.4 315II:2DA LEOUR 25 29 1.3 37SORALTA 2 15 14 2.7 38sunArnica 12 7 4 .6 37aroict PORTE ESPAGOLA 375IO126 5 14 21 1.1 31:oEn-Lnuno 11 15 6 2.0 46721XMOIP 6 1 48 2.8 47T000 26 1 33 1.3 41
32 3 3 .5 24W7110w1 28 31 1.9 4110.TU 71137- 9 27 2.2 5:E;188E2 OCrI8,MYI5 27.4
3 78 3.3=1IA 7 28 .7ZIRDAUDE 6 2 61 1.7
18Y1G6q 18 16 .9 43018APAS 2 32 1.3 38068921 77 1.3 43311..,:-.1 4 2 44 .5 30DELLUE2S 20c.:,m1pa 5 1 351.8MIS CIANAE,11,3E5:3' 7103 10 5
2338 1.6
C1,8E 28 28 17 .7DOILLIC2 23 41 1.68119. orniznIczlun 25 12 13 2.7,J., lu3vaocb
r.41,,JLauDsr.35 14 7 3.3
13T!,1,1 41 12 2.4,:irr.rnwr,1 30 4 40 1.111111,3374414 17 4 43 2.2In71",
4011,467111,
.,7011"Cd,
n:IY,'AIC
3216
2425
8
5
1215
4
372826
4.31. 3
1.82.0
A7!.7.,:0 12 22 25 1.1 _i
9,147 10 40 1.0J,_!YLLGI, 6281411IDES65 6 3.1 38olcr,n7.431344 13 5 39 .7 30PULE4 8 5 55 1.2 3426,1F20 RICO 18 24 20 .6 327,,r_EISIODE1I, ETC. 39 17 .4 33
COACRO AMEXO 12A.RECORSOS I SO OTILIZACION EM L AGRICOLTO06
- 169-
133413
TIEDPAS DE Lau.laPEAS DU 'i DEL TOTAL DE TIERBAS
1979
IDE.DE 43599010ill T, DE Las TIERRAS DE LABRADZA
1979
TIED.PODZSTALESER 7 DEL TOTAL DE
TIMMY.'079
POBLACION kGRIC.PON 04 DE TIEURAS
DE LABRANZA1979
MANO DE OBRA AGP.EN % DE LA PODIACION AGRICOLA
1900
SilVA L8;.[11 28 6 18 2.3 31
9):Dpc 1 GIGOELCD 13 4
S1V V(CM173 50 6 41 2.0 30
',.,81:T8;',D 1 TABAGO 31 13 45 1.2 38
1SUS MIL TUFICO N CAICOS 2 1.0
1) t1 ODIDOS 21 9 32 46
1'.,1L3 VIRCEDEf, 5,8.0.< 20 7 .3
7S1W.; ":GI,J.5 8E.00. 18 6 1.7 40
aci3nnul,', 13 4 22 .1 38
DOLIViA 3 4 52 .8 33
EWSIt 7 3 68 .8 31
COIL: 7 23 21 .4 32
COLCDDI". 5 5 52 1.3 30
CCUADOR .9 20 53 1.3 32
Gai.fGRA VRANCESA 82 3.8 33
GUY^I1A 2 32 92 .5 33
PAP:)CULi 3 5 51 1.2 32
r,:1111 3 34 56 2.0 28
:Atm.:ern 69 96 1.4 25
9DUGOr,i 11 4 3 .2 39
IJEDEZOELA 4 8 40 .7 30
4313c.Z..1LS1 12 33 3 2.1 33
3",UDETU 3 50 91.0 26
OArGLADZSU 68 17 16 7.9 3k
DOUTAD 2 69 13.0 46
BRU317I 2 79 1.3 25
L.K.,-993394 15 10 49 1.6 40
Cd,21)E 47 22 19.
.5 44
Y31/01) OBIEUTLL 5 74 5.5 31
:7092. 02 GLZ15 (PALESTINA)2947
E79C-.;0116 6 50 13 17.138
100'1 57 23 23 2.63.4
II10034E3II 11 28 67 4.628
133311la 37 11 .9
25INN': 13 32 3 .9
36Ti71EL 20 46 6 .7
52dr.'7011 13 66 67 2.7
24OCODA".1I,, 14 6 i .6
78LA6Pi1C60, Di3UOCDAT1C4 17 3 76 2.1
45CO.E.'., IEF. POP. DEL. 19 47 74 3.7
38CO, A. REPUPLICP DE611¡0"1
22 52100
67 6.722.0 26
47:IX 4 10 57 3.1
26T.iLt0 34 24 7 1.0
331b CLP. 35
3II! 13 8 69 1.542
U!' T1115 10 3 36.737
6011r.oLy.,11 3 10 .7
5.5 47';',;,,, 17 9 33
13.1 26
IT7.1.111 2633
7213
4
42. 2.12.3
65.5
2735
26
AIOTIT% .30DTT.'1,REIVO 043 1 36 1 4.57.0
2640
5t.:J7'TqD 14 5
3.6 35
Y.Z.7, r,qbh3 3331
249
372 .7 26
45':7:7....7,111I.
..»1'.1ULN,1:4.T':, ADP5ES UNIDOS
3536
157
4229
3226
32
2.0-9
39.16.2
412646
211:2. ABABE 14 9 8 1.65.3
2026
Y=1 DENOCDWICO 1 33 7
24 55 45 2.4 43
2 22 7.0 4344
AUAI.OEWI.:7.1-1.6ZUITIUFIGO
?7/1
CnCOLLOVD011)3,P+1D 20.:;CA
2026394263
28314
4021353612
.4
.4
.7
.31
.7
39
5250
4850
15".',9 e:InouCE1,01A
2
a 2 7627
.3
.3
4643
Uaï..CTNUL,, OLL. ALE14114,'.
:11.133NII, BEE. O6881191
35
4831
5
3
4
2830
.3.4
524743
20 .9 312
313313311)
GVECIA313313311)
3058
245 17
1
.43.5
4441
17(313)5 11
CUADRO IBEX° 121.0ECURSOS S SU UTILIZACION EN LA AGBICDLTURA- 170 -
PAISTIBBRAS DE LABR1NZAS EN X DEL TOTAL DE TIERDIS
1979
5110.121 REGADIOEN X DE LAS TIERRAS DE LABRANZA
1979
TIER.TORESTALESEN % DEL TOTAL DE
TIERRAS1979
POBLACION AGRIC.POE HA DE TIERNOS
DE LABRINZA1979
8000 DE ODRA 508.814 5 DF LA POBLACIOS ?GÍICOL0
1 80
MENDE 14 5 .7 39ITALIA 42 23 22 .5 37
LTECHTEUSTEIN 25 19 .3MALTA 44 7 1.2 35yaisus EuJos 25 32 9 .9 39MODUEGA 3 1 27 .4 38POLOUIA 49 1 28 .7 55
ETUGAL 39 18 40 .7 39MANIA 46 21 27 1.0 55SAN MMHG 17 5.0 40DsrAna 41 15 31 .3 36surcIA 7 2 64 .2 39SUIZA 10 6 26 .9 50RUUD UDIOG 29 2 9 .2 46YUGOSLAVIA 31 2 36 1.1 46
SADOA AMERICANA 40 50 2.3 35AUSYDALIA 6 3 14 43ISLA CHE1STRAS (RUST.) 59ISLILS COON 26 2.5 33I 13 65 1.1 33
POLISESIA ERINCESA 20 31 1.1 32GUAR 22 18 5.5 36
/BATI 51 3 1.0 35nauau 50NUEVA CALEDONIA 1 51 9.1 39GODOS ZLIANDIA 2 37 26 .6 40UILIE 65 23 33ISLAS DEL PACIFICO 33 22 1.3 35PADUA UUZVA GUINEA 1 71 6.8 50sasoa 42 47 .7 13ISLAS SALCOOD 2 93 2.4 38EOUGA 79 12 1.0 33VAUDATU 6 1 .7 38SIAS UALLIS I FUTUNA 25 1.0 40
MS 10 7 41 .2 50
CHISA 11 50
CUADRO ARETO 12B.RECURSOS I SU UTILIZACION EN IN AGPICULTURA
- 171 -
PAIS
Frocr EC,1UCOL5 EU
Pos RA Dt TIERAS DE Lr6aauha
'9(8
BCP AGRICOLA ENPOR PEDSOUA DE
LA NAM° ODRA AGE.1978
EEPLE0 DE FEETIL.POP HA DE TIERRASDE LABRAUZA KG/HA
1979
NUM.DE TRACTOR SP00 100 HA DE
TIER DE LABRANZA1979
IISIGNACIOIIBSOFICIALES PARA LAGRIC.S POR PRES.
1979
a-26,'LLT 23 6 65.94 3 6.7
OUDIN 2 2.300T7PAN.7. 1 2
BURUNDI 1 12.5cArrepou 5 66.4CADO VliPe 2 1
917POBLICA CEETROAPTICANA 48.4CHAD 19.7CONGO 1 16.7DJIBOUTI 1844 482GCETC 85.6 44.6 212 9 5.4gT.TOPII 2.5 3.4 6 7.9GRIM:. 32.3 72.1 3 31.3G.',URTT. 72 190.8Gnaw, 7 1 4.3061I1EA 1 31.700E7EA-2IS5A0 1
COSTA DE HABER 14 1 97.5D2R-2 60.8 30.2 17 3 93.3I.DOTLIO 14 2IbrUIA 11 1 256.4TBIA 243.7 4463.6 23 5
BADAGA SCAR 2 1 59.5Lrstrx 9 1 23.1
USAI 3 26.5a nuftrua 11 1 253.8.URICIO 237.9 267.9 252 3 76.8ArnuTlcos 29 3 152.6
10ZAMDIQUE 6 2 25.0DADIDIA 4
RICERtrIGLitla
1
3106.212.1
REBRIO0 288 24ERUDA 32.33AT72. LLENA 3
SAPTO TOE! I PRINCIPE 3
12511T;G:11. 6 59.8527CHELLES 6
SIED71 LEONA 2 88.7SOM,LIA 2 2 109.55DDAPPECA 45.5 225.5 64 12
SGE1D 4 1 74.9SWII.ILANDIA 31 13
2712E111/0 7.9 7.3 6 4 161.3TOGO 2 74.1TUUEZUGAJDAALTO VOLTA
30.0 240.1 12
4
7 140.1.3
41.8537,1112115 OCCIDENTAL
6
t!,IDe.ZAEBIA
1
12 1
71.0105.9
7.7,16,4111'f 20.4 37.5 48 8
A.177IGUA29
EADABAS 75 4
P'DBADOS 173 16
DrL7zr 23 15
CA,1:,9,1 70.1 5568.3 41 15
012522, 8IL7' 93.1 181.7 161 12 9.7011215
DOPIRICA
156100
225
1.6
TIEE. DCUIRIC/NA 58 2 549.0OL '\l 151108OPIRAD1GT ratutI
29.5 28.1 103
65
42
16
66.1
crc-r,1D,ri,D?r
49.3 75.8 59 2 12.2
UOb7.:.ZARr-Tr41DM...JAM:CZ.
16.7 100.7 1150
30849
21133
5
108.8255.3
41.5PZ7ICO,IonTs7unn1221,1),6.'45 DERPLAJPESIS 15
1315
1 221.20/(nRAGDeirp.qocili,eLriTn liscG,,,7y1-1Lontr., A7C.
52
150
72415
346.0
r./ ¡Ra, r ih: ill 282 2
,.c1 7a,71;,17r 22954
415
fC12,1D1'.D % V.ABAGO 64.8 154.1::::1,0f, uninns 73.8 5963.9 111 23
1.27 1'720721EE :7.8.<'.,;,;' 7 JG7U11S 22E.89. 167 58
CUADRO ANEXO 12B.REcuRsOs 8 sO OTILIzACION EN LA AGEIcULTURA
- 172 -
PAISPDCP AGRICOLA EA$ POR HA DE TIERRAS DE LIBRAUZA
1978
?RCP AGRICOLA ENN POB PERSONA DELA PIANO OBRA AGR.
1978
EEPLEO DE EMIL.POR HA DE TIERBASDE LABRANZA KG/HA
1979
NUM.DE TRACTODESPOP 100 HA DE
TIER DE LABRANZA1979
ASIGNACIONESOFICIALES PARA LA
AGRIC.$ MR PEAS.1979
ARGENTINA 4 6
BOLIVIA 1 80.5BRASIL 58 5 28.4CHILE 25 4 22.2COLCEDIA 53 5 9.0sconnor 36 2 55.1GEMARA FRANCESA 25 11GUYANA 43 9 111.0PARAGOty 3 3 4105PEPU 32 4 66.8SURIHARE 47 28 1044.6URUGUAY 48 15 93.6VENEZUELA 110.6 497.3 60 10
ATGAVISTAN 6 21.6BAHREIN 13BANGLADESH 45 42.5Burnau 1
BRUNEI 26c-111606 to 1 65.5CURVE 78.5 345.9 58 25 211.4TIME ORIENTAL 1
HOVG-HODG 1
INDIA 24.4 25.0 30 2 17.4ImursTa 44 1 59.9IRAN 62.6 252.5 24 4rriran 32.3 141.8 19 4IS100L 424.9 1772.7 206 62JAPCN 2144.2 1325.8 478 220JORDAVIA 17 3 370.5COREA. REP. POE, DEM. 336 13C0028, urPOOLICA DE 529.1 207.6 384 1 6.1moitiT 660 32T.no 1 87.8LIDAVO 129 9 1.6NAL,,SIA 103 2 41.5CO300LI3 14 81,L AL 9 36.9on'Iu 41 2PLNISTA"; 18.0 31.3 52 2 37.5FILIPINAS 35 2 35.0DATAU 300ARABIA SAUDITA,DEINO DE 19 1
susarou 375 512/11 uniu 72 10 90.9ilsfrIln 45.1 250.7 21 4 77.2I71411AVE411 33.1 38.0 17 2 38.0'VtEtouTra 53 16 27.70078AT411 AUZDEE /MINOS 4948.3 490.7 292
HTTW ON 30 5 17,2/EUT180 nr. ADAMS 5 1 135.7=111 Dv140C0ATIo0 7 6 54.4
ioLCL/J/7,'AUSW11.1
135248
15190
Tia,G1,.11-IUNE0888G0 687.0 4534.1 550 134.it,L,110,.8 193 15cli.nx:Loacurrs 335 27n1D.04PC 263 72ri,J2210T0 300.1 2170.2 202 84,021101,14 194.0 1617.8 312 750210, 01111. 74LE634114 325 28.1;q1T.11111, DBP. FOIZTAL 717.8 4126.8 478 194GY1LCTP 104.9 268.9 149 33 142.7numlu 281 11T.S.I.AMF 7837.5 5225.0 3811 1588xr)Taoaa 285.6 1026.4 606 138ITALIA 14/.6 '499.5 189 80TJc;p2JlisTEIU 103fl)LYA 196.4 450.2 42 28
7.1:1:, 87.40b 2075.6 6291.0 805 20141074206 1129.0 7000.0 320 166poluxa 218 382o4204.7,1 33.1 108.5 77 19 122.7:144714121 137 13!19724,14 82 24 .41.037L72,SV./::A
295.3 4342.6 169465
63223
MOO UNIDO 275.5 3450.3 323 617000ALMA 110 49 23.0
SABOR A ICIISA 4
CUADRO ANEXO 1213.0EC73057J7 Y SU UTILIZACION EN LA AGRICULTURA
- 173 -
PNISFRCE AGRICOLA EL$ POR HA DE TIERRAS DE LABRANZA
1970
FOCO AGRICOLA EN$ POR PERSONA DFLA MANO OBRA ACR.
1970
EMPLEO DE FERTIL.POR HA DE TIERRASDE LABRANZA KG/HA
1979
NUELDE TRACTORESPOS 100 HA DE
TIER DE LABRANZA1979
ASIGNACIONESOFICIALES PARA LA
AGR/C.S POR PERS.1979
AUSTRALIA 29 0ISLAS COOR 22FIJI 56 7
POLIVESIA FRANCESA 8 3GUAM 7
NUEVA CALEDONIA 160 93NUEVA ZELANDIA 706.5 2541.1 1212 192ISLAS DEL PACIFICO 1
RAPUA NUEVA GUINEA,S107700
211
4
TORGE 2
VANUATO r
USOS 75 11
CUADRO AIREO 13.MEDIDAS DE LA PRODUCION Y PRODUCTIVIDAD EN LA AGPICULTURA- 174 -
1978 1976-80 1978-80 1977 1970-80
ISLAS V/BGENES EE.UU. 133
ABGENTINA 13.0 122 /2/ 126 370BOLIVIA 19.7 /06 107 87 634BRASIL 374 22.0 /17 110 /07 376CHILE 3.6 93 92 109 826COLOMBIA 865 17.8 122 /19 98 484ECUADOR 444 19.1 95 96 92 392ISLAS MALVINAS(FALKIAND) 361GUIAEA 20.0 94 95 110 251FIBAGUAY 572 20.8 111 1/4 /25 514PERU 6.5 83 84 97 196SURIVAME /6.7 /62 18/ /00 538URUGUAY 1.330 5.3 97 95 +05 240VEEEZUELA 917 16.3 102 701 182 226
AFGANISTAI 13.6 95 94 78 390BAHREIN 101BANGLI,EASU 73 12.7 93 93 8/ 96DNUTAE /05 105 88 224BRUNEI 124 13/ 129 161BE-RAN6A 111 13.9 99 100 102 201CHIPBE 664 4.7 99 99 123 262VONA DE GAZA (FALESTINA) 423KEG-KONG 12.6 35 35 122 339INDIA 97 6.0 100 101 87 304INDONESIA 175 20.1 110 107 98 470IRAN 20.7 /12 108 124 /96IRAK 14.5 90 89 69 /54ISNAEL 2509 17.7 /06 110 122 3,9JAPON 3313 77.8 93 92 126 106JOBUANIA 13.4 89 89 66 675KAMPUCHEA, DEMOCRATICA /9.4 41 47 87 32CONEk, VER. POP. DEE. /33 131 12/ 534COREA, REFUBLICA DE 689 21.5 130 129 119 56/IIVAAIT 20.7 340LAO 700 99 87 +11/LIBINO 27.6 84 81 10i 330MACAO 96 96 91 329MALASIA 20.5 /16 110 1/7MALDIVAS 98 98 80 214MONGOLIA 97 95 106 274NEPAL 8.0 88 97 91 92OMAN 140 8.7 3751PAKISTAN 135 7.6 101 98 99 285FILIFIVAS 282 16.9 115 1/5 96 343ANAB/A SAUDITA.BEINC PE /6.7 69 70 92 1884SIEGIPUE 2034 14.0 147 /44 134 481SRI LANAI 114 6.4 721 104 93 209SIRIA 397 131900.0 /56 140 100 19/TAILANDIA 172 17.0 /28 124 95 479TUROUIA 514 21.3 111 110 1/6 326AOIRATCS ANABES UEIDOS 271 29.971E1 /116 107 /08 99 545YEMEN, VOL'. &BABB /7.6 94 94 96 366TAM) DEBCCBATICO /03 100 82 98
aLuawie /05 104 710 317ansTnIn 3472 13.2 /10 110 134 439BELGICO-LUXIBBURGO /1.4 107 /07 135 510DULGABIA 1011 14.9 114 1/4 /43 237CHNCOSLOVAQU/A 2118 4.4 115 114 740 283DINAMARCA 22.8 110 170 127 364FINLINDIA 3657 12.6 /05 105 116 291IDARCIA 10.2 /15 115 /36 473
DIU. ALEMANA 34.5 /26 726 139 446aLepaulk, NAP. FEDENAL 6084 12.0 110 1/0 127 720GOACIA 1302 14.5 122 121 136 315NUEGBIA 192/ /2.0 130 129 134 384ISLADDIA /06 107 110 533TOLANDA 25.7 124 124 /47 491ITALIA 9.8 1/1 1/7 136 410MALTA 161/ /0.9 132 132 129 +96DIESES BAJOS 15.7 127 128 125 4361060001 6367 16.3 /14 114 1/9 362POLONIA 810 4.3 /02 101 138 23/PORTUGAL 15.0 76 78 139 273BUMANII /45 /45 130 383ZEDA VA 15.9 127 127 120 414SUMCIA 6344 14.0 /16 1/6 /20 272SUIZA 117 /17 730 288BEINO UNIDO 5800 /0.5 1/8 178 133 003
PIB AGBICOLA TASA DE AUMEETO 11113.00 LA PRODOC. 110.00 Li PBODUC SUMINISTNOS CE IND.DEL VALOR DEPAIS 8 POR PEESONA DE DEL PIB AGBICOLA DE ALIMENTOS POP AGBIC.TOTAL POR ENEK.ALIM.POR PER LAS EXPOHT.AGPIC.
POBLACIOI IGRIC. 1970-78 PEE/S.1969-71./00 PERS. 1969-71=700 SONA,$ DE NECRSID. 1969-71=190
CUADRO ANEW 13.flEDIDAS DE LA PRODUCION I PRODUCTIVIDAD EN LA 6GFICULTURA- 175 -
PAISPIO AGRICOLA TOSA
$ POP PERSONA DEPODLACIOR AGRIC.
1978
DE AUMENTODEI PIB AGRICOLA
1970-780
IND.DE LA PRODUC. 1110.0EDE ALIMENTOS PORPERS./969-71=100
1978-80
LA 11800111.AGRIC.TOTAL POR ENERG.ALIM.PORPERS./969-71=100 SONA,%
1978-80
SUMINISTROS DE IND.DELPER LAS
DE NECESID.1977
VALOR DEEXPORT.AGRIC.
1969-71=1001978-80
ARGELIA 19.4 80 80 99 69126
ANGOLA 13.7 82 60 91124
BEEIU 12.3 99 98 9894 405
DOTSUAUA 20.0 89 8997 446
BUROODI 87 10.7 99 99106 390
clinepov 21.1 109 107102 6/
C1EC VERDE 29.2 90 9095 188
REPUBLICA CENTROAFRICANA 15.7 101 9974 257
CHID 13.7 91 9093 205
cononas 16.2 96 97102 220
CONGO 10.1 79 79210
03I8001I 111 109EGIPTOGUINEA ECUATORIAL
16.29.2
93 90
77103325
ETIOPIA 6.1 83 83104 444
GABJH080074GEMGUIUEAGUREA-BISSAUCOSTA DE EXIIFILaavr%LESOTHCLIBERIA
373
315144
19.725.9
. 20.7/2.912.222.618.023.9
1.9
9771828691
107879798
977182899199959093
138
988684
1011089398
105126
/91290110224548408166332
LIED:UADAGASCAR11111.15fPALIalunnialHAUR/CIOBAREUECOSnozhvcIvmNAPIRIiEIGERRIGERIAREUNIONIIIIARDASANTO TOME i PRINCIPESENEGALSEYCHELLESSIERRA LEGERSOMALIASUDAFRICASUDANSUAZILAHDIATILERUIATOGOTUREEUGANDAALTO VOLTA7AIRI:70110161701.11037
807116
105
.i25
94
398
143
361
109
21.917.212.64.3
13.729.012.718.824.5
3.420.119.816.413.521.721.214.77.9
11.218.616.520.38.6
17.123.66.4
21.110.814.1
1399599897691877584938772
/067689
8684
101102113
9281
1208995BO
9597
95106927692877284938672
1097690
8684
/0091
1228801
12174968895
104
110959085
11410582969196
117988995
9196
11997
1028990
1129184
10488
108
290403432216417211
7413863
164262656306229300395434341187455238252323186299242160316
135 134 85 302ANT GUA
cnuannsDABBARCS:MIZECAN5DACOSTA PICACUBADOBTUICAREP. DCBIJICANAEL 5II4ACOU
1047
6024901
556281354
13.67.2
13.517.5
14.717.0
9883
1761091121059794
119
9884
1161071101059797
109
96129111127113114879389
247509341365631142260484
58
GROLLLAUDIAGRANADAGOADATUEEGUATEUALA05110IHOUDUEAS 230
11.311.5
8.45.9
10.617.2
11392
112928297
11392
113919096
90/09929393
119110
322271458346418169232
JAIINICAUADT1EICA 392
/5.613.5
104103
104100 114 241
39NEZ1C0PO01501501 65 65 113 9990
AVTILL/S REEELIDDESISNICASIGUAPAU/1151107120 RICO
473
2460
14.99.98.5
96102
8B
9510207
10910047
364176
4292209.00IS7Cbtl. ETC. 92 92 92307sow, LUCIO
SaV VICEUTE111111X21 Y TABAGOESTADOS URIDOS
56512062
9.512.09.9
10685
114
10684
113
96111136
158510
ISLAS VIRGENES %B.O.< 3000 15.3
CUADRO ANEXO 13.MEDIDA5 DE LA PRODUCION I PRODUCTIVIDAD EN LA AGRICULTURA
- / 76 -
PAISPIB AGRICOLA
E POP PERSONA DEPOBLICION AGSIC.
1976
TASA DE AUMENTODEL PIO AGRICOI6
1970-760
IND.DE LA PRODUC.DE ALIMENTOS POPPERS.1969-71.100
1978-80
IND.DE LA PBODUC.AGPIC.TOTAL POPPESS.1969-71z108
1978-80
SUMINISTROS DEENERG.ALIM.POR PEP10118,0 DE NECES/D.
1977
IND.DIL VALOR DELAS EXPORT.IGRIC.
1969-71=1081978-80
YUGOSLAVIA 717 15.1 115 115 136 240
AUSTRALIA 14.7 123 1/1 128 324ISLAS COCCS (KEELING1 250ISLAS COOK 152FIJI 19.5 102 102 99 354POLINESIA FRANCESA 13.3 82 83 133 213KIBIBATI 222 58./ 238 I
110E1h CALEDONIA 5.7 74 72 98 63NUEVA ZELANDIA 5.5 105 102 126 283WISE /4BISLAS DEL PACIFICO 475PLENA NUEVA GUINEA 17.2 105 108 85 541SAMOA 93 94 79 241ISLAS SALOMON 126 126 82 540TOKELAU 260TONGA 113 113 116 204VANUATU 99 99 86 299
URSS 2260 5.1 109 109 135 156
CUADRO ANEXO 14. EXISTENCIAS REMANENTES DE DETERMINADOS PRODUCTOS AGRICOLAS
a/ Estimación b/ Predicción c/ Excluidas las existencias de carácter privado del Brasil.
ProductoAAo agrícola que termina en
Fecha 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981a/
19821D/
millones de toneladas métrica,
CEREALES
Paises desarrollados 119.8 119.7 110. 00.8 146.6 146.3 177.2 156.3 133.2 170.0
Canadá 15.8 16.3 13.6 12.4 8.3 9.5 22.0 14.3 12.4 16.0Estados Unidos 48.1 31.3 27.6 36.6 61.6 74.2 72.6 78,1 62.3 95.0Australia 0.9 2.6 2.3 3.4 2.8 1.6 5.7 5.3 3.1 3.0CEE 13.1 15.4 19.6 14.5 14.7 13.6 17.9 15.6 16.3 16.0Japón 4.0 4.6 3.5 5.8 6.8 8.8 9.9 10.6 8.7 8.0URSS 23.0 37.0 27.0 13.0 24.0 10.0 30.0 16.0 14.0 14.0
Países en desarrollo 52.2 66.0 68.4 86.7 98.7 90.9 96.9 96.8 93.4 102.0Lejano Oriente 41.7 53.9 55.3 69.9 76.6 72.3 80.0 81.3 74.8 79.0
Bangladesh 0.3 0.2 0.2 0.6 0.5 0.5 0.4 0.8 1.2 1.0China 23.3 32.3 35.7 39.3 43.0 39.0 46.3 53.3 46.5 46.0India 1.3 1.4 2.3 10.0 15.6 14.7 14.9 10.9 7.4 9.0Pakistán 1.2 1.1 0.9 1.0 0.6 0.6 0.7 1.0 1.3 2.0
Cercano Oriente 5.2 4.6 5.6 7.6 9.8 8.4 6.3 7.4 8.5 9.0Turquía 1.0 0.3 0.5 2.0 3.6 3.5 1.4 0.8 0.6 1.0
Africa 2.1 1.8 2.3 2.5 3.8 4.0 3.6 2.5 2.9 4.0
America Latina 3.1 5.7 5.2 6.6 8.5 6.2 7.0 5.7 7.2 11.0
Argentina 0.5 1.0 1.1 1.9 2.0 1.3 1.9 0.9 0.7 1.0Brasil 0.8 1.3 0.9 1.4 2.6 1.2 0.7 1.1 2.0 4.0
Total mundial: 172.0 185.7 178.5 187.4 245.3 237.2 274.1 253.1 226.7 272.0
Trigo 70.9 81.3 75.7 76.8 115.1 97.4 116.6 101.9 94.5 101.0Arroz (molido) 24.0 28.8 29.0 36.6 37.2 39.3 43.8 41.8 42.0 45.0Cereales secundarios 77.1 75.6 73.8 74.1 93.1 100.5 113.6 109.4 90.2 126.0
AZUCAR (en bruto)1 sep. 16.1 ib,( 17.5 20.5 24.8 30.3 31.4 26.0 25.0 31.0
Total mundial
CAFE
Paises exportadores c/ 2,59 2.88 2.91 1.58 1.85 1.92 1.84 1,80 1.86 ...miles de toneladas métricas
LECHE DESNATADA EN POLVO
Estados UnidosCEE
31 dic.31 dic.
34290
133 2131239
2201243
3081066
265824
220322
266276
404377
...
...Total anterior 324 682 1452 1463 1374 089 542 542 781 ,..
Véanse las notas al final del Cuadro
- 178 -
CUADRO ANEXO 15. VARIACIONES ANUALES DE LOS PRECIOS DE CONSUMO: PRODUCTOS Y ALIMENTOS DE TODAS CLASES
Región
Ypals
Todos los artículos Alimeltos
1960a
1965
1965a
1970
1970a
1975
1977a
1978
1978a
979a
1981
960a
1965
1965a
1970
1970a
975
1977
1 8
1978
19
1979a
'orcenta e anua
Paises desarrollados
PAISES OCCIDENTALES
Austria 3.9 3.32 7.4 3,6 3.6 6,3 4.4 2.1=1/ 6.7 3,6 2,6 4.5Bélgica 2.5 3.5 8.3 4.5 4.5 6.7 2.9 3.5 7.5 1.4 0.5 3.6DinamarcaFinlandiaFranciaAlemania, Rep.Fed. de
5.55.33.82.8
7.5,4.6=4.32.4
9.52.08.86.2
10,07.69.12.2
9.67.3
10.54.1
12.311.513.35.5
4.25.94.32.6
7.5,,5.2'213.81.3
10.712.49.65.6
9.74.09,71,4
3.38,31,7
10.112,9'8.84.7
GreciaIslandiaIrlandaItalia
1.611.04.24.9
2.512.85.33.0
13.124.813.011.4
13.144.9
7.612.1
19.044.113.214.8
24.958.518.221.2
2.515.23.94.6
2.613.34.32.2
14.728.314.311.6
17,143.910.013.1
18.833.014,813,2
27,565.210.715.6
Países BajosNoruegaPortugalEspada
3.54.12.67.0
4.85.06.45.1
8.68.3
15.312.0
4,18,1
14.019.7
4.34.8
24.215.7
6,410.916.515.5
4.04.52.87.7
4.35.35.23.7
6.9
:
8.316.3 16 1
12.1 19:22
2,1
10.2
4.48,8
11.19.0
Suecia 3.6 4.5 7.8 10.0 7,2 13.7 5.3 4.5 7.9 9.6 5.3 11.5Suiza 3.2 3.4 7.9 1.1 3.6 4.0 2.9 0.9 7.3 4.0 3.7 7.0Reino Unido 3.6 4.6 12.3 8,3 13.4 18.0 3.6 4.6 15.1 7.1 12.0 12,1Yugoslavia 3.6 10.5 19.3 15,1 19,4 31.6 17.3 9.0 19.1 17.1 17.4 30.3
AMERICA DEL NORTE
Canadá 1.6 3.8 7.4 8.9 9.2 0.2 2.2 3.4 11.1 15.5 13.2 10,7Estados Unidos 1.3 4.2 6.7 7.6 11.5 13.5 1.4 4.0 9.5 7.3 10.9 8.7OCEANIA
Australia 1.8 3.1 10.2 7.9 9.1 10.2 2.0 2.1 9.8 9.5 14.0 12.6Nueva Zelandia 2.7 4.1 9.8 11,9 13.7 17.1 2.4 4.1 9.4 7,3 17,3 20.5
OTROS PAISESDESARROLLADOS
IsraelJapón
Sudáfrica
7.16.02.1
4.05.43.4
23.912.09.3
50.53.8
10.9
83,43.6
13.2
131.08.013.8
5.67.22.6
3.16.13.0
25.1 46.313.0 3.511.7 12.9
78.32.2
15.7
154.06.0
18.9Países en desarrollo
AMERICA LATINA
ArgentinaBarbadosBolivia
23.0
8:1
19.4
5.9
59.518,623.7
175.09.5
10.4
59.513.219.7
101.014.247.2
23,0
2..1
8,3
17.3
58.0 163.221.0 10,127.2 /10 0
169,011,118
95.0
Brasil 60.0 28.0 23.52 38.3 50,2 78.0 60.0 26.0 25.92/40:6 56.9 83,2Chile 27.0 26.0 225.4 40.1 33,4 35.1 30.0 26.0 245.5 34.6 31,0 36.1Colombia 12.4 10.1 19.5 17.4 24.2 27.8 13.4 9.2 24.0 13.4 23,5 36.6Costa Rica 2.3 2.5 13.7 6,0 9,2 18.1 2.2 3.8 3.7 10,2 12.6 21.7Repüblica Dominicana 2.7 1.0 11.1 3.5 9.2
. . .
2.5 0.1 13.3 -3,1 14,5Ecuador 4.0 4.6 13.7 11.6 10.3 13.0 4.9 6.0 18.4 10.3 10.0 10.9El Salvador 0.2 1.1 8.4 13.5 ... 17.5 1.1 2.2 8.8 10,7 19,3Guatemala 0.1 1.5 2.9 8.1 11.4 10.7 0.1 1.7 3.3 11.1Cuyana 1.9 1.5 8.2 15.2 17.8 14.0 2.3 2.8 12.2 17,2 18.9 12.0Haiti 3.7 1.7 13.7 -3.8 13.0 17.7 4.1 1.8 15.5 -7,0 15.6 26.6Honduras 2.7 1.6 6.5 6.1 9.0 17.1 3.2 1.8 8.0 6.6 7.6 16,2JamaicaMéxicoPanamáParaguayParó
Puerto RicoSurinameTrinidad y TabngoUruguayVenezuela
2.91.911.1L...9.42.2...2.2zl
16,1.7
4.33.51.61.27.823.2...3.8
60,01.6
14.912.47.8
12.612.18.88.213.773.45.5
34.917.3
3,810,657.84.98.8
10.244.6
7.0
29.118.17.9
28.267.66.514.914.766.812.3
29.126.413.822.4...10.414.017.563.423.1
2.41.6j1.4...
10.53.0
,./,13.11.7
4.73.81.70.3/7.1-,4.1
60.00.9
17.213.99.9
15.413.912.69.5
17.176.0
8,5
36.716,50.113,059.7
5.94.99.1
44,59,2
33.218.210.229,474.27.2
12.813.870.916,7
33.725.012.518.9
10.412,119.457.933.0
- 179 -
a/I965-69. - 1/1967-70. - c/1972-75. - d/1962-65. - e/1966-70. - f/1)60-62. 1/1973-75. - h/1965-68.
i/ Enero - Septiembre. - 1/ Enero - Mayo. - k/ 1968-70. - mi 1963-65. - nl 1961-65.
Fuente: Organización Internacional del Trabajo, Boletín de Estadísticas del Trabajo, 1981-83.
CUADRO ANEXO 15. VARIACIONES ANUALES DE LOS PRECIOS E CONSUMO: PRODUCTOS DE TODAS CLASES (conclusión)
Todos los artículos Alimentos
Regitin
YPaís
1960
1965
1965a
1970
1970a
1975
1977
1978
1978
1979
1979a
1980
1960
1965
1965
1970
1.970a
1975
1977a
1978
1978
1979
1979a
1980orcenta e anua
LEJANO ORIENTE
Bangladesh 4.07 39.0=2/13,2 2.7 13.1 3 2/ 42.0=/13.5 12.7 12,5Birmania 6.4= 17.8 5.7 0.8 21,0 -7.9 5.6 1.7Kampuchea Democr5ticaIndia
4.36.1
4.5 100.98.0 13.2 2.5 1.1142.76.5
6.7 112.89.811 14.2 416 1:21.1
Indonesia 100.0 21.3 8.3 18.1 00.0 25.2 7.8 14.7Corea, Rep. de 15.4 12.3 14.3 14.4 18.3 28.7 18.3 12.5 16.8 16.6 26.6Lao, Rep. Dom. PopularMalasia (peninsular)
38.00.5
6.00.4-12/
35.26.7 419
39.00.6
4.00.411
40.910.4
Nepal 6.2 10.3
3.6= 18.7
5.3 4.3 14.6 7.2 9.8 5.4 5.7 16.5Pakist.An 2.6 5.6 15.2 6.7 9.4 11,7 3.8 6.0 16.6 5.6 7.1 10.0Filipinas 4.8 7.3 16,5 17,6 6.8 5.24 20.1 6.3 15.1 15.2Sri Lanka 1.7 4.2 8.0 12.1 10.8 26,1 1.3 4.9 9.1 16.9 10.8 29.0Tailandia 1.5 2.5 9.8 8.7 10.3 19.9 2.0 4.2 11.9 8.5 9.2 18.7
CERCANO ORIENTE
ChipreEgiptoIränIraq
JordaniaLíbanoLibiaSuci6n
SiriaTurquía
0.33.22.0
3.31.33.6
2.93.241.43.5b/2.8-
3.4=14.2k/7.1-
8.05.89.6
11.36.04.5
16.411.616.76.2
7.411.111,74.57,0
29,519,85.0
49.5
9.59.9 ,
10.4.8..EY
14.2
3"6:134.4
56.5
13.520.620.7
11.1
19,2116,5
0.26.53.1
O e
4.2 1,1.311'4.8
3.26.2=i0.93.11,/3.1-
8° 3AI a/2.8-14.7
, 10.28.6
10.018.19.2
-3.515.912.018.27,7
5.79,6
18.95.63.6
1.726.45.1
44.7
6.77.5
22,4.11.01'19,4
31,85.7
51.3
14.526.728.5
1079.
3'8:71/19,2
106,5
AFRICA
Argelia . 5.1 17.2 1,4 9.6 p 7.2 19.1 13.5 10.8Cameriln
EtiopíaGabónGambiaGhanaCosta de Marfil
...
4,4OWO
1.82.6
3.004.3.74.9
10.23.7
11.410.517.48.2
12.614,310.88.8
13..0
6:66.08.06.1
52.716.7
9.9
12.2u6,7
50,114.9
14.02.8
4.6h3.5'12.1
2.15.9
11.52.72.7
12.820.39.3
11.517.1
1.C3
4,818.09.6115.8
73.522.0
9.05.2
5.252.218.8
Kenya 2.0 1.7 13.9-10.3 7,2 11.6 1.9 2.0 14,7U/12.2 5,6 14.3Liberia 4.4 12.1 7.3 11,4 13.8 3.4 13.7 11.3 11.6 9.0Madagascar 2.3 9.7 6.5 14.0 18.2 Q 0 2.2b 2:(3 76:74
14.5 18.7Malawi 2.012 8.9 8.7 11.3 18.3 3.4- 13.9 24.7Mauricio 1.01-1 3.0 13.1 8.5 14.5 41.9 14.7 6.7 14.4 51.2Marruecos 4.0 , 0.6 5.4j/ 9.8 8.3 9.4 4.6 , 0.1 7.2=/ 8:4 6.4 7.3MozambiqueNíger
1.91111...
3.73.8
10.57.9 10.1 8.3 8.8
0.7-111 4.74.4 ló: 619 9.0
Nigeria 3.2 5.6 11.5 24.3 11.1 1,4 2.0 8.8 13.1 25,6 7.1 11.1Senegal 13.0 3.9 9.5 8.7 16.5 3.4 8.3 9.8Sierra LeonaSomaliaSwazilandia
3:92/7.4
4.32.5-E/2.7 -
8.47.59.3
10.912,08,5
21.3
14.3
1.0
19.7
0.6.17.5
4,82.8L/2.5-
11.09.19.8
8,214,18,3
23.5 9,1
24:7TanzaníaTogo
1.2..o
3.7 13.18.9
11,51.3
13.67.7
30.2.12.711
1,2 2.5 , 17.7I
2.6=i 9.715,4-8.0
12.36.9
27 2.13, 1-
Túnez 4.5 2.9 4.8 7.7 10.0 4,8 3.1 9.3 13.6UgandaZaireZambia
5.45.6ni2.4
4.023.018.7-
23.418.6I/7.1
58..416.4 . 11,7
7.3
2.419.011'22.0
/ 3.5
8.8.11/2154.
7.4 17.021.2
3.1Zimbabwe ... 97
CUADRO ANUO 16. SUBINISTRO DE ENERGIA ALIMENTARIA POR PERSONA EN RELACION COM LAS NECESIDADES
NUTRICIONALES EN ALGUNOS PAISES DESARROLLADOS Y EN DESARROLLO
ALGEL1A16(.07.4DESEEDOTSUA08005000ICASEP90CEDO VERLEADEUDLILA CENTROAFRICANACUACC0i103ESC08003GuroSICPXiìGADOrGADDIAGILUZGUIADAGUIDDA-EISSAUCOSTA EL LanziLDE USALESOTHO
IBERIALIDIANADAGASCARNALAUI
AUNITAIIANAUVICIO
MOZIGUE.L 1151A
111.031101%
5"51.50 TOME Y PRINCIPESIII0BM LEONASODILIASP0APRICASUDANSUAZILANDIATANKANIATOGO
UNESUGANDAALTO VOLTAZAIREZAMBIAZIMEABADANTIGUABANANASBASEACOSBALITECAaADACCSTA RICACUNADOMINICABID. DOBINICANAEl SALVADORGRANADAGUADALUPEGUATEE/LA
AITIOIDUNAS
JANAICAMABEINICA
BIZCOANTILLAS NEERLANDESASLI:O211AGUA0:AIANASANTA LUCIA
rx!TAIlmr1:T.0INAL Y TABACO
116-,:ADOS 06/DOSATENA
nmclIsioarnb
I DE LAS NECESIDADES RILOCAL/Er250bN/DIN
76 78 94 100 240082 87 91 90 235094 97 92 100 230084 87 86 94 232096 92 92 92 233089 93 05 106 1 232078 85 95 117 235050 96 96 96 226099 90 75 76 238095 95 94 99 1 234094 94 100 99 2220
101 101 114 117 251086 87 77 74 233092 95 113 122 234094 97 91 95 236094 96 93 88 230088 88 87 84 231086 90 99 102 2310
111 112 107 114 231057 98 93 89 232091 90 94 107 228098 98 102 107 231098 101 135 145 2.360
103 107 139 107 227040 98 97 96 232080 88 84 05 235069 85 61 09 1 2310
105 107 115 119 227096 103 109 110 242087 89 64 01 234099 100 96 98 226092 88 86 94 235093 94 95 99 2360
109 108 119 128 227082 88 92 95 232092 94 83 99
L 235097 96 91 92 i 230095 96 96 92 2310
111 113 119 115 245082 09 95 101 235090 95 100 106 232089 87 91 87 232096 95 08 92 230094 95 111 115 239093 97 84 80 233085 83 85 85 237099 100 102 96 222092 93 95 86 231089 80 88 00 239089 90 88 91 2350
101 102 93 96 2420170 119 121 126 2420107 111 113 118 2260123 124 126 126 2660103 108 111 117 2240103 112 116 118 231088 90 89 91 242085 66 94 94 226080 00 91 94 I 229090 96 85 87 242092 98 108 113 242090 94 93 94 1 219082 83 79 03 226091 94 92 96 2260
102 110 116 115 224095 98 111 116 2420115 116 118 120 233099 101 107 108 2420112 110 109 102 2250105 108 104 99 231085 90 92 99
L 242089 93 92 91 242095 99 104 112 2420128 131 135 138 2640123 127 127 128 2650
80 83 85 87 2390104 104 104 105 2390112 110 107 112 244084 67 91 91 2290102 102 108 109 2270115 119 120 126 231095 96 94 92 2350105 106 109 109 2260106 113 109 107 267094 97 103 107 247089 02 81 75 244085 08 77 81 2310101 106 117 119 224097 102 102 106 216089 90 99 105 2360112 123 124 129 I 2480113 118 117 126 22904311 90 86 90 2210
CUADRO INDIO 16. SUEINISTBO DE ENUNCIA ALIMENTARIA POE PERSONA. EN RELACIOM COM LAS NECESIDADES
NUTRICIONALES EN ALGUNOS FAISES DESABBOILADOS I EN DESARROLLO
MODESTOI11114
IGABISBAELJAPODJOLDAOIAKADEUCBLA DEMOCRATICACOBIA, BEEEELICA DELAULIDOLOMOLOSIAMALDIVASMODGOLIA
PAUS1,1:1PILIPI4LSSIIIGOEUDSDI LA011119IBIATAILAODILTODCOIP
11:\cl
71101:6, BIZ. ABODE
AUSWI,fDulurailCD,COSICEACUTO0181022CP7.141.1,11DI4
.711111CIL
nEr. 81%1. ALUDONAAIEFALIA, BED. EELERALSUBG4ISII 1531.513
IDIADDL
POUEIO2C579GM
'C.
T3Aevlo UBILO.DGOST.AUDAUSTBAIIE
I1-01110ES3
10:17VP ALZPOOIT.l.UL711 2rISIPTO
GUINEAraca
DE LAS NECESIDADES
858990
1141149698
1029410110900
100926784107103971021119588102120140140125114133129121124108136130117127119115115113126132131121123126135929096
106
1976-80 RECESIDADDS
EILOCAL/PERSONa/CIA
21602410241025702340246022202350222024802230221024302200231022602300222924802220252021602420241026302500247026902710252026202670263026602510252026802620245026502460269026902520254026,022
2
22.22' I
22ou
91 96 106
91 122 121
93 100 110
118 121 118
117 120 125
97 90 97
100 84 81
112 116 125
95 87 04
101 103 101
112 116 11978 81
99 107 112
92 92 07
95 96 100
87 94 102
120 127 135
105 95 101
101 105 115
102 101 104
111 116 1/8
101 97 94
84 93 94
105 109 116
130 131 133
140 144 146
140 140 141
125 124 130
116 115 115
134 133 135
132 139 143
126 126 132
128 133 134
109 112 113
138 146 150
139 137 145
116 118 123
129 135 134
126 128 131
114 127 128
117 134 135
113 117 117
129 125 131
133 129 132
131 139 130
124 124 120
124 115 117
131 124 114
134 132 133
96 97 100
93 99 100
93 90 94
112 135 141
- 182 -
CUADRO ANEXO 17. PORCENTAJE DEL TOTAL DE LAS ASIGNACIONES OFICIALES HECHAS A TODOSLOS SECTORES POR FUENTES MULTILATERALES Y BILATERALES DESTINADOCADA. a0 A LA AGRICULTURA EN SU SENTIDO "AMPLIO", 1973-1980
1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 198011ellSetla a./0
Asignaciones en condicionesde favor o comerciales
Organismos multilatera1es2/ 26 32 38 32 36 39 36 37
Banco Mundial 3/ 27 33 40 31 39 41 37 33Bancos regionales de
desarrollo 3/ 19 28 37 36 35 31 33 45OPEP, multilaterales 3/ 41 8 25 13 30 7 16
Fuentes bilaterales 6 9 7 7 10 9
CAD/CEE 6 10 8 8 11 11 12 11OPEP, bilateral 5 3 6 5 6 3 so
Todas las fuentes (multilaterales 12 15 14 14 17 17+ bilaterales)
Asignaciones sólo en condicionesde favor (A0D)
Organismos multilaterales 2/ 34 45 43 46 44 49 49 47
Banco Mundial 3/ 33 46 43 44 54 52 52 43Bancos regionales de
desarrollo 3/ 31 48 46 54 50 48 53 61OPEP, multilaterales 3/ 33 21 29 11 29 7 16
Fuentes bilaterales 9 12 10 9 14 13 16 13
CAD ¡CEE 9 14 13 11 16 17 18 16OPEP, bilateral 4 4 5 5 7 3 7 2
Todas las fuentes (multilaterales 13 16 14 15 18 19 21 19+ bilaterales)
1/ Estimación preliminar. 2/ PNUD, GCIAI, FAO/PCT (desde 1977) y FIDA (desde 1978).
3/ Excluidas a las asignaciones al GCIAI.
Fuente: FAO y OCDE.
- 183 -
CUADRO ANEXO 18. DISTRIBUCION PORCENTUAL DE LAS ASIGNACIONES OFICIALES DESTINADASPOR FUENTES MULTILATERALES Y BILATERALES A LA AGRICULTURA EN SU
SENTIDO "AMPLIO", 1973-1980
1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 198011
Asignaciones en condicionesde favor o comerciales
Organismos multilaterales 55 52 58 57 57 58 52 59
Banco Mundial 2/ 41 37 41 37 38 43 34 35Bancos regionales dedesarrollo 2/ 9 11 13 14 14 10 12 16
OPEP, multilateral 2/ 1 - 2 2 2 1
Otros 3/ 5 3 4 4 3 3 6 7
Fuentes bilaterales 45 48 42 43 43 42 48 41
CAD/CEE 42 44 31 36 38 40 44 40OPEP bilateral 3 4 11 7 5 2 4 1
Todas las fuentes bilaterales 100 100 100 100 100 100 100 100
Asignaciones sólo en condi-ciones de favor (AOD)
Organismos multilaterales 46 37 38 47 36 41 37 45
Banco Mundial 2/ 31 22 21 23 19 26 18 21
Bancos regionales dedesarrollo 2/ 8 10 10 15 11 8 11 12
OPEP multilateral 2/ - 1 1 3 2 2 - 2
Otros 3/ 7 4 6 6 4 5 8 10
54 63 62 53 64 59 63 55
52 59 50 47 56 56 59 542 4 12 6 8 3 4 1
Fuentes bilaterales
CAD/CEEOPEP bilateral
Todas las fuentes bilaterales 100 100 100 100 100 100 100 100
Estimación preliminar. - 2/ Excluidas en las asignaciones al GCIAI. -
3/ PNUD, GCIAI, FAO/PCT (desde 1977) y PIDA (desde 1978).
Fomento de tierras y aguas 21
Servicios agrícolas
Suministro de insumos
Producción agrícola
Ganadería
Pesca 3/
Investigación, extensión, capacitación
Agricultura, sin asignar
TOTAL, SENTIDO"ESTRICTO"
Desarrollo e infraestructurarural
Fabricación de insumos 4/
Agroindustrias
Montos
Desarrollo regional
TOTAL, SENTIDO AMPLIO
- 184 -
CUADRO ANEXO 19. DISTRIBUCION PORCENTUAL, POR SECTORES, DE LAS ASIGNACIONES OFICIALES A LAAGRICULTURA (EXCLUIDAS LAS DONACIONES DE ASISTENCIA TECNICA), 1973-1980
1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 198011
. OOOOOOOOOOOO . . . c/L
19 21 21 19 25 26 18 26
12 6 7 7 12 12 10 13
10 12 7 7 4 5 3 5
10 5 4 10 5 8 7 6
8 5 3 5 3 4 3 2
2 3 2 2 3 3 3 3
3 3 4 4 3 4
18 10 11 13 11 12 17 10
79 62 58 66 67 74 64 69
7 13 16 16 16 15 16 19
4 16 23 7 5 4 11 1
9 3 2 10 9 5 6 6
1 5 1 1 2 2 3 2
_ 1 1 3
100 100 100 100 100 100 100 100
1/ Estimación preliminar. - 2/ Incluido el fomento de los ríos. - 3/ Se incluyenlos medios de producción, como los bancos arrastreros y artes de pesca. -4/ En su mayor parte fertilizantes.
- 185 -
CUADRO ANEXO 20. PAISES DEL CAD: ASIGNACIONES A LA AOD DE CADA PAIS, Y PROPORCIONCORRESPONDIENTE A LA AGRICULTURA (DEFINICION AMPLIA)
AOD a todos los sectores Proporción de la AODa la agricultura
1977 1978 1979 1980 1978 1979 19801/
millones de dólares0,./0 o
Australia 460.1 453.0 452.5 521.5 18.6 16.6 13.8 8.3Austria 88.3 114.6 69.7 140.0 13.3 43.9 20.1 47.4Bélgica 357.7 444.3 462.2 508.7 3.0 4.1 4.1 4.1Canadá 901.8 1136.2 675.6 533.2 14.9 22.6 20.7 31.5Dinamarca 155.1 394.8 288.1 260.0 30.3 18.6 32.2 38.0Finlandia 23.1 35.1 85.2 111.6 4.3 28.5 7.9 15.1Francia 2453.1 2976.6 3745.5 4766.2 8.2 6.0 7.3 5.8Alemania 1717.8 2445.7 3971.7 4617.4 18.7 20.5 20.8 15.6Italia 77.9 62.9 63.4 137.6 5.6 9.1 14.7 23.5Japón 1899.7 2272.1 2527.8 3369.1 17.8 22.9 25.4 15.4Países Bajos 909.6 1271.8 1327.4 1591.9 29.1 28.7 35.1 23.6Nueva Zelandia 34.8 46.8 53.0 53.7 40.8 20.1 17.7 23.3Noruega 168.2 226.4 234.3 246.6 24.9 32.7 25.4 28.1Suecia 685.1 520.7 782.3 610.7 35.1 11.0 31.2 34.1Suiza 153.6 109.5 174.0 139.1 15.2 29.8 13.2 31.6Reino Unido 693.9 1530.1 1964.1 1457.9 15.4 8.2 10.9 5.8Estados Unidos 4291.0 4756.7 5185.5 5377.9 9.7 13.8 14.7 20.1
Total de paises de la CAD 15070.7 18797.3 22062.1 24443.0 15.0 16.0 17.5 15.7
1/ Estimación preliminar
Fuente: OCDE
Alemania, Rep. Fed. de
Arabia Saudita
Argelia
Argentina
Australia
:trla
pfa-aash
Brasil
Brunei
Canadá
Colombia
Corea, Rep. de
a Rica
China
Chipre
Dinamarca
Ecuador
El Salvador
Espana
Estados Unidos de América
Filipinas
Finlandia
ncia
G.
Hong Kong
Hungria
India
Indonesia
irag
Irlanda
Isiandla
Rollo
LIBRERIAS Y AGENTES DE VENTAS DE LA FAO
Alexander Horn Internationale Buchhandlung, Spiegelgasse 9, Postfach 33-40, 6200 Wiesbaden.
The Modern Commercial University, P.O. Box 394, Riyadh.
Société natIonale d'édition et de diffusion, 92, rue Didouche Mourad, Argel.
Editorial Hemisferio Sur S.A., Librería Agropecuaria, Pasteur 743, 1028 Buenos Aires.
Hunter Publications, 58A Gipps Street, Collingwood, Vic. 3066; Australian Government Publishing Service, P.O. Box 84,Canberra, A.C.T. 2600; and Australian Government Service Bookshops at 12 Pire Street, Adelaide, S.A.; 70 AlingaStreet, Canberra, A.C.T.; 162 Macquarie Street, Hobart, Tas.; 347 Swanson Street, Melbourne, Vic.; 200 St. GeorgesTerrace, Perth, W.A.; 309 Pitt Street, Sydney, N.S.W.; 294 Adelaide Street, Brisbane, Cild.
Gerold & Co., Buchhandlung und Verlag, Graben 31, 1011 Viena.
ADAB, 79 Road 11A, P.O. Box 5045, Dhanmondi, Dacca.
Seraice des publications de la FAO, M.J. de Lannoy, 202, avenue du Roi, 1060 Bruselas. CCP 000-0808393-13.
Los Amigos del Libro, Perú 3712, Casilla 450, Cochabamba; Mercado 1315, La Paz; René Moreno 26, Santa Cruz; Junin esq.6 de Octubre, Oruro.
Livraria Mestre Jou, Rua Guaipa 518, Sao Paulo 05089; Rua Senador Dantas 19-5205/206, 20.031 Rio de Janeiro; PRODIL,Promocao e Dist. de Livros Ltda., Av. Venancio Aires 196, Cake Postal 4005, 90.000 Porto Alegre; A NOSSA LIVRARIA,CLS 104, Bloco C, Lojas 18119, 70.000 Brasilia, D.F.
SST Trading Sdn. Bhd., Bangunan Tekno No. 385, Jln 5159, P.O. Box 227, Petaling Jaya, Selangor.
Renouf Publishing Co. Ltd, 2182 St Catherine West, Montreal, Que. H3H 1M7.
Editorial Blume de Colombia Ltda., Calle 65 N° 16-65, Apartado Aéreo 51340, Bogota D.E.
Eul-Yoo Publishing Co. Ltd, 46-1 Susong-Dong, Jongro-Gu, P.O. Box Kwang-Wha-Moon 362, Seúl 110.
Librería, Imprenta y Litografía Lehmann S.A., Apartado 10011, San Jose.
Empresa de Comercio Exterior de Publicaciones, O'Reilly 407 Bajos entre Aguacate y Compostela, La Habana.
ARTIA, Ve Smeckach 30, P.O. Box 790, 111 27 Praga 1.
Tecnolibro S.A., Merced 753, entrepiso 15, Santiago.
China National Publications Import Corporation, P.O. Box 88, Beijing.
MAM, P.O. Box 1722, Nicosia.
Munksgaard Export and Subscription Service, 35 Norre Sogade, DK 1370 Copenhague K.
Su Librerfa Cfa. Ltda., Garcia Moreno 1172 y Mapa, Apartado 2556, Quito; Chimborazo 416, Apartado 3565, Guayaquil.
Librarla Cultural Salvadoreña S.A. de CM., Calle Arce 423, Apartado Postal 2296, San Salvador.
Mundi Prensa Libros S.A., Castellò 37, Madrid 1; Librería Agricola, Fernando VI 2, Madrid 4.
UNIPUB, 345 Park Avenue South, Nueva York, N.Y. 10010.
The Modern Book Company Inc., 922 Rizal Avenue, P.O. Box 632, Manila.
Akateeminen Kirjakauppa, 1 Keskuskatu, P.O. Box 128, 00101 Helsinki 10.
Editions A. Pedone, 13, rue Soufflot, 75005 Paris.
Fides Enterprises, P.O. Box 14129, Accra; Ghana Publishing Corporation, P.O. Box 3632, Accra.
G.C. Elettheroudakis S.A., International Bookstore 4 Nikis Street. Atenas (T-126); John Mihalopoulos á Son S.A., Interna-tional Booksellers, 75 Hermou Street P.O. Box 73, Thessaloniki.
Distribuciones Culturales y Tecnicas «Artemis., 5a. Avenida 12-11, Zona 1, Apartado Postal 2923, Guatemala.
Conselho Nacional da Cultura, Avenida da Unidade Africana, C.P. 294, Bissau,
Guyana National Trading Corporatlon Ltd, 45-47 Water Street, P.O. Box 308, Georgetown.
Librairie A la Caravellea, 26, rue Bonne Foi, B.P. 111, Port-au-Prince.
Swindon Book Co., 13-15 Lock Road, Kowloon.
Kultura, P.O. Box 149, 1389 Budapest 62.
Oxford Book and Stationery Co., Scindia Housa, Nueva Delhi 110001; 17 Park Street, Calcuta 700016.
P.T. Sari Agung, 94 Kobon Sirih, P.O. Box 411, Yakarta.
National House for Publishing, Distributing and Advertising, Jamhurla Street, Bagdad.
The Controller, Stationery Office, Dublln 4.
Snaebjérn Jónsson and Co. h.f., Hafnarstraeti 9, P.O. Box 1131, 101 Raykjavik.
Sección de Distribución y Ventas, FAO, Via dalle Terme di Caracalla, 00100 Roma; Librarla Scientifica Dott. Lucio de Blasio«Aeiou «, Via Meravigli 16, 20123 Milán; Librarla Commissionaria Sansoni S.p.A..Licosa a, Via Lamarmora 45, C.P. 552,
50121 Florencia.
LIBRERIAS .i."\:::`lariliS DE 14 S DE LA FAO
Maruzen Company Lid, P.O. Box 5050, Tokio International 100-31.
Text Book Centre Ltd, Kijabe Street, P.O. Box 47540, Nairobi.
Saead & Samir Bookstore Co. Lid, P.O. Box 5445, Kuwait.
Service des publications de la FAO, M.J. de Lannoy, 202, avnnue du Roi, 1060 Bruselas (Belgica).
SST Trading Sdn, Bhd., Bangunan Tekno No. 385, JIn 5159, P.O. Box 227, Petaling Jaya, Selangor.
Librairie .Aux Bolles !magas., 281, avenue Mohammed V, Rabat.
Nalanda Company Limited, 30 Bourbon Street, Port-Louis.
Dilitsa S.A., Puebla 182-0, Apartado 24-448, Mexico 7, D.F.
University Bookshop (Nigeria) Limitad, University of lbadan, lbadan.
Johan Grundt Tanum Bokhandel Karl Johansgate 41-43, P.O. Box 1177 Sentrum, Oslo 1.
Government Printing Office. Government Printing Office Bookshops: Retail Bookshop, 25 Rutland Street, Mail Orders, 85Beach Roed, Private Bag C.P.O., Auckland; Retail, Ward Street, Mail Orders, P.O. Box 857, Hamilton; Retal!, MulgraveStreet (Head Office), Cubacade World Trade Centre, Mail Orders, Private Bag, Wellington; Retail, 159 Hereford Street,Mail Orders, Private Bag, Christchurch; Retail, Princes Street, Mail Orders, P.O. Box 1104, Dunedin.
Keesing Boeken V.B., Joan Muyskenweg 22, 1096 C...1 Amsterdam.
Mirza Book Agency, 65 Shahrah-e-Quaid-e-Azam, P.O. Box 729, Lahore 3.
Distribuidora Lewis S.A., Edificio Dorasol, Calle 25 y Avenida Balboa, Apartado 1634, Panama 1.
Agencia de Librerfas Nizza S.A., Tacuarf 144, Asunción.
Librería Distribuidora .Santa Rosa., Jirón Apurimac 375, Casilla 4937, Lima 1.
Ars Polona, Krakowskie Przedmiescie 7, 00-068 Varsovia.
Livrarla Bertrand, S.A.R.L., Rua Job° de Deus, Venda Nova, Apartado 37, 2701 Amadora Codex; Livraria Portugal, Dias yAndrade Ltda., Rua do Carmo 70-74, Apartado 2681, 1117 Lisboa Codex; Edie6es ITAU, Avda. da República 461A-rIcEsqdo., Lisboa 1.
Her Majesty's Stationery Office, 49 High Holborn, Londres WC1V 61-IB (sólo llamadas telefónicas); P.O. Box 569, LondresSE1 9NH (pedidos comerciales por correo y zona Londres); 13a Castle Street, Edimburgo EH2 3AR; 41 The Hayes, Car-diff CF1 1JW; Brazennose Street, Manchester M60 8AS; Southey House, Wine Street, Bristol 851 2130; 258 BroadStreet, Birmingham B1 2HE; 80 Chichester Street, Belfast BT1 4JY.
Fundación Dominicana de Desarrollo, Casa de las Gárgolas, Mercedes 4, Apartado 857, Zona Postal 1, Santo Domingo.
Ilexim, Calea Grivitei N° 64-66, B.P. 2001, Bucarest.
Provincial Enterprises, 26 Garrison Street, P.O. Box 1228, Freetown.
MPH Distributors (S) Pie. Ltd, 71177 Stamford Road, Singapur 6; Select Books Pto. Ltd, 215 Tanglin Shopping Centre, 19Tanglin Road, Singapur 1024; SST Trading Sdn. Bhd., Bangunan Tekno No. 385, Jin 5159, P.O. Box 227, Petaling Jaya,Selangor.
.Samaters., P.O. Box 936, Mogadishu.
M.D. Gunasena & Co. Ltd, 217 Olcott Mawatha, P.O. Box 246, Colombo 11.
University Bookshop, University of Khartoum, P.O. Box 321, Khartum.
C.E. Fritzes Kungl. Hovbokhandel, Regeringsgatan 12, P.O. Box 16356, 103 27 Estocolmo.
Librairie Payot S.A., Lausanne et Geneve; Buchhandlung und Antiquariat Heinimann & Co., Kirchgasse 17, 8001 Zurich.
VACO n.v. in Suriname, Domines Straat 26, P.O. Box 11, Paramaribo.
Suksapan Panit, Mansion 9, Rajadamnern Avenue, Bangkok.
Dar es-Salaam Bookshop, P.O. Box 9030, Dar es-Salaarn; Bookshop, University of Dar es-Salaam, P.O. Box 893, Morogoro.
Librairie du Bon Pasteur, B.P. 1164, Loma.
Socióte tunisienne de diffusion, 5, avenue de Carthage, Túnez.
Librarla Agropecuaria S.R.L., Alzaibar 1328, Casilla de Correos 1755, Montevideo.
Venezuela Blume Distribuidora S.A., Gran Avenida de Sabana Grande, Residencias Caroni, Local 5, Apartado 50.339, 1050-A Caracas.
Vogoelavia Jugoalovenska Knjiga, Trg. Republike 518, P.O. Box 36, 11001 Belgrado; Cankarjeva Zalozba, P.O. Box 201-IV, 61001 Ljubl-jana; Prosveta, Terazile 16, P.O. Box 555, 11001 Belgrado,
Zambia Kingstons (Zambia) Ltd, Kingstons Building, President Avenue, P.O. Box 139, Ndola.
Oiroo paises Los pedidos procedentes de paises en donde aún no han sido designados agentes distribuidores pueden hacerse directa-mente a la Sección de Distribución y Ventas, FAO, Via delle Terme di Caracalla, 00100 Roma, Italia.
Japón
Kenya
Kuwait
Lux mburgo
alababa
Marruecom
Mauricio
México
{Vicario
tloruego
Nuevo Zelandia
Palees Bajos
Pakistin
Panarna
Paraguay
Pera
Polonia
Portugal
Reino Unido
Rep. Dominicana
Rum nia
Sierra Leona
Singapur
Somalla
Sri Lanka
Sudin
Suecia
Suiza
Suriname
Tailandia
Tanzania
o
Timar
Uruguay
PUBLICACIONES DE LA FAO
Las publicaciones de la FAO, anuales, periódicas y de otro tipo, cubren un ampliomargen de temas. A continuación figura una lista de algunas de las mismas.
Publicaciones anuales
Anuario FAO de producciónAnuario FAO de comercioAnuario FAO de fertilizantesAnuario estadístico de pesca: capturas y desembarquesAnuario estadístico de pesca: productos pesquerosAnuario de sanidad animal FA010MSIOIESituación y perspectivas de los productos básicos
Publicaciones periódicas
Revista mundial de zootecniaBoletín mensual FAO de estadísticasAlimentación y nutriciónUnasylva
Otras publicaciones
Productos agrícolas - Proyecciones para 1975 y 1985Estudio FAO: Montes, N° 18 - Precios de productos forestales 1960-1978Cuarta encuesta alimentaria mundial
Para información sobre disponibilidad y precio de estas publicaciones, diríjanse alos agentes de ventas cuya lista figura en este volumen.
"Las divisiones políticas se agudizan, lasdisparidades económicas se agrandan y lasinquietudes y angustias de la población aumentanmás y más. Los arados se convierten en espadas."
"Creo que ha llegado la hora de reexaminar yredefinir todas las diversas componentes de laseguridad alimentaria, para establecer algunosnuevos métodos de solución de este problemaaparentemente insoluble."
EDOUARD SAOUMADirector General
Organización de las Naciones Unidaspara la Agricultura y la Alimentación
P-00ISBN 92-5-301201-3
