bull

El estatus cientiacutefico de la investigacioacuten en gerencia como una ciencia social con orientacioacuten praacutectica RICHARD WHITLEY MANCHESTER BUSINESS SCHOOL

Kar R Popper Filoacutesofo autor edJlcador L-_________ -J

Confrecuencia se entiende que la investigacioacuten en gerencia o ciencia gerenciase refiere al estudio de problemas gerenciales mediante meacutetDdos o principios cientificos Dannenhring y 3rarr (1981 pl) por ejemplo ven La ciencia gerencial como la (aplicacioacuten de una metodologia oprincipios cientificos a las decisiones gerenciaLes y Wagner ( 1975 p2) sugiere que esta se fundamente en lI un enfoque cientifico a la solucioacuten de problemas para la gerecia ejecutiva Estas caracterizaciones 1)or supuesto asumen ciero punto de vista en relacioacuten con la naturaleza de los meacutetodos cientiacuteficos y su

Articulo originalmente publicado en ingleacutes con ~l tiacutetulo The scientific status of rnaIacutelagernent research as a practicaJlY-Jriented social science Journal of Management Studies 2l 4 1984 po 3~9 - 390 Traduccioacuten por el profesor Bernardo Barona Z

aplicacioacuten al campo de la gerencia Con frecuencia se considera que eL conocimiento cientlfico es esencialmente factual que asume forma de leyes sistemaacutetico sin que se expresen dudas acerca de su rango de aplicacioacuten Koontz y ODonnell (1976 pp 10-1 J) por ejemplo dicen que

El meacutetodo cientifico comprende la determinacioacuten de hechos a traveacutes de la observacioacuten de eventos o cosas y la verificacioacuten de La precisioacuten de estos hechos mediante la observacioacuten continua Despueacutes de CLasificar y analizar Los hechos los cientificos buscan y encuentran algunas relaciones causales las cuales ellos creen que son ciertas TaLes generalizaciones llamadas hipoacutetesis on posteriormente sometidas a prueba para verificar su precisioacuten

Similarmente Cook y Russel (19f p9) ven los pasos baacutesicos del meacutetodo cientifico como observacioacuten definicioacuten ciel problemajormulacioacuten de IUUl hipoacutetesis experimentacioacuten y verificacioacuten Otros se basan en el trabajo de filoacutesofos populares tales como Popper para derivar sus puntos de vista sobre la ciencia (Behling 1980 Eilon 1980) pero todos ellos parecen compartir la creencia de que la ciencia es esencialmente un meacutetodo del producir y validar conocimiento el cual puede aplicarse a la gerencia o a la administracioacuten en una

5

forma directa Mientra~ que la ciencia gerencial puede no volverse lan comprensiva O tan precisa como lafisica no es esencialmente diferente de las ciencias naturales (Terry 1977)

Esta creencia se fUruUJmeia en tres supuestos principales Primero que existe un meacutetodo uacutenico o conjunto de procedimientos q~e generan un conocimiento verdadero en todas las circunstancias Segundo que este meacutetodo es aplicable directamente y sin ambiguumledcd al mundo social

Tercero que el conocimientO asiacute generado es directamente uacutetil a la gerencia y su estatus epistemoloacutegico no se afecta por sus metas O criterios de validacioacuten ue esta forma la investigacioacuten en gerencia es vista como que produce conocimiento cientificoshysocial uacutetil del mismo tipo y con el mismo estatus de verdad que las ciencias naturales Estos supuestos a su turno provienen de la adopcioacuten no crftica y en ocasiones inconsciente de una posicioacuten particuLar en Laftlosofia de la ciencia que ha venido siendo objeto de un creciente ataque y es sostenida mucho menos ampliamente hoy en diacutea que lo que era en los antildeos 50 Dificultades sustanciales en esta posicioacutenfilosoacuteflca hacen que estos supuestos y sus pumos de vista asoclcdos acerca de la investigacioacuten en gerenda se~ iexcl

cada vez menos sostenibles y arrojen considerahle duda acerca del estatus cientifico de La ciencia gerencial

El primer supuesto parte de los intentos filosoacuteficos de proveer un criterio universal para la validacioacuten y justificacioacuten del conocimieHo cientifico Estos intentos fueron parte de los movimientos positivismo loacutegico empirismo loacutegico y unidad de la ciencia qUe se volvieron especialmente influyentes en los paises anglosajones despueacutes de l~ segunda guerra mundial (Feigl 969 Suppe 1977pp 6-5) pero

6

hoy en diacutea es reconocido en general que estaacuten en considerable desarreglo (Suppe 1977 pp 617-32) la buacutesqueda de un meacutetodo universal para generar y justificar el verdadero conocimiemo basado en La experiencia directa dL mundo se ha transmutado en las metas maacutes modestas de ( racionalmente reconstruir canbios hisu)-icos en las ciencias flaiquestales (NicKles 1980) Mientm1 que algunos escrior~s en el campo de gere1cia son conscientes de la falla de este programa en lafilosofla de la ciencia (Churchman ] 971 Wood Kely 978) otros manifiestamente no 0 estaacuten como lo indica la cita anteriormente hecha Yo sin embargo no continuareacute con este pZiexcllO maacutes allaacute ya que este ha sido discutido extensivamente por otros (Suppe 1977) sin embargo las concepciones del conocimienlO cientiacutefico natural y coacutemo eacuteste es justificado obviamente sefundamentan en los supuestos segundo y tercero memioruuJos arriba y por esta razoacuten algunos puntos del debate necesitan consideracioacuten adicional

El seiexclundo supuesto de muchos de los proponentes (e la ciencia gerencial cOfflprende usualmente de manera impliacutecita la creencia de que el mundo hwnano puede ser estudiado en la misma manera que e mundo natural con el f in de producir conocimiento oue es directamente comparable con las ciencias naturales Esto implica que el mundo hwnano no es tan radicalmente diferente de los otros fenoacutemenos como para que pueda obtenerse conodmLnto acerca de eacutel de manera comparable 11 iexcl Los oponentes de esta creencia tienen el punto de vista de que en razoacuten a la intencioacuten inherente a la accioacuten humana y a su naturaleza altamente

[1 J O alternativamente que la naturaleza del mundo no estaacute relacionada con el tipo de conocimiento que podemos obtenerde eacutel Ella fonnulaci6n estaacute impliacutecita en mucha de la filosofiacutea de la ciencia pero es insostenible Veacutease (Bhaskar 1975 Chs 1 y 2) Y la breve discusioacuten que se da a continuacioacuten

bull

bull

contextual es imposible adLiexcluirir conocimiento del mundo humano que sea similar al obtenido del mundo natural (Winch 1958) Recientemente este debate acerca del tipo de conocimiento que es posible y deseable en las ciencias humanas ha penetrado los estudios de gerencia y organizaciones (Clegg 1975 Whitley 1977 a) y parece uacutetil discutir algunos de los mayores problemas aqu( envueltos tales como la naturaleza del conocimiento de las ciencias sociales conexiones entre creencias acerca de la naturaleza del mundo y coacutemo obtener conocimiento de eacutel la naturaacuteleza de la accioacuten humana y Jos roles de los valores en la evaluacioacuten del conocimiento

El tercer supuesto acerca de la posibilidad y caracterEsticas de la ciencia gerencial comprende cuestiones generales acerca de las relaciones entre conocimiento y praacutectica cotidiana y La naturaleza de la ciencia aplicada Con frecuencia eacutestos no son discutidos en mucho detalle excepto en Jos llamados que se hacen por una investigacioacuten ielevante y en las denuncias de investigacioacuten de juguete sobre problemas de juguete (Ackoff 1979 Sprague y Sprague 1976) Analogias con medicina y Las ingenieacuteriacuteasson realizadas en ocasiones pero estas son raramente analizadas o tratadas con fervor y sofisticacioacuten (Terry 1977 p8) AdicionaLlente la naturaleza de los problemas gerenciales en la manera de que elJos son distintos de los problemas de los gerentes recibe poca atencioacuten en tales tratados a pesar de que si la investigacioacuten en gerencia va c ser maacutes que recetarios teacutecnicos para resolver problemas demandados por las posiciones dominantes esta distincioacuten necesita de anaacutelisis sostenido El COiEiderar la investigacioacuten en geencia como el estudio y mejora de La

coordinacioacuten y control de las actividades humanas necesita tomar las estructuras existentes y las metas como problemaacuteticas (Whitley 1977 b) Este punto de vista implica un marco conceptual en el cual los arreglos existentes pueden concebirse como que necesitan de mejodas y algunas concepciones lo que constituye mejoriacuteas Por esta razoacuten eacuteste tiene que trascender las creencias corrientes y las praacutecticas y no reproducir eacutestas en laformulacioacuten de sus problemas y de sus metas intelectuales Trabajar en investigacioacuten relevante no es entonces simplemente tratar con problemas de intereacutes corriente a poderosos gerentes formulados en sus teacuterminos

Estos puntos sugieren que la comprensioacuten convencional ya sea taacutecita o expUcita de la investigacioacuten en gerencia es inadecuada yo equivocada en sus supuestos claves y que su estatus cientifico requiere un examen en may()r profundidad En este artculo yo discuto alguno de los aspectos maacutes importantes de considerar la investigacioacuten en gerencia como una ciencia social con orientacioacuten praacutectica en teacuterminos de sus similitudes y diferencias con las otras ciencias sociales y con las ciencias naturales Primero explorareacute las implicaciones de ser esta un tipo de actividad oroductora de conocimiento con orientacioacuten praacutectica Subsecuentemente con~iderareacute su posicioacuten como una ciencia social con relacioacuten a las otras ciencias y conocimiento cientifico en general a traveacutes de una discusioacuten de tres puntos importantes en el debate del naturalismo

7

La investigacioacuten en gerencia como una actividad con orientacioacuten praacutectica

E l estudio de la gerencia puede empren- cualquiera que sea la fonna en que eacuteste sea derse terriendo en cuenta una variedad evaluado Este tipo de investigacioacuten puede de objetivos y audiencias Dos conjun- comprender conocimiento generado primashy

tos mayores de estos seraacuten distinguidos aquiacute riamente oor las metas intelectuales pero sus En primer lugar las metas y la orientacioacutenmiddot teacutenninos oe referencias y sus audiencias son pueden ser primariamente intelectuales y ex- diferentes plicatorias de tal fonna que la principal preocupacioacuten es comprender y explicar las praacutecticas y acti vidades gerenciales como pane de un fenoacutemeno maacutes general tal como los patrones de cambio de las orgarrizaciones y el control del trabajo en las socieCades altamente diferenciadas El intereacutes baacutesico aquiacute es proveer una mejor explicacioacuten de fenoacutemenos teoacutericamente significantes -de cualquier fonna que esto sea entendido- con el fn de obtener alta reputacioacuter entre colegas intelectuales en razoacuten a la contribuci6n que se hga al logro de metas colectivas gran parte de la literatura en la sociologiacutea de las organizaciones consti~uye un ejemplo de esto En segundo lugar las metas de la investigacioacuten y la orientacioacuten pueden ser primariamente praacutecticas en el senshytido de contribuir al cambio y mejoriacutea de las praacutecticas presentes Aquiacute los problemas y los toacutepicos se seleccionan y ordenan de acuerdo con criterios que pueden ser o no similares a aquellos de alguna comunidad intelectual lo maacutes significativo es su impacto en las acshytividades gerenciales y lasresultantes mejoriacute2s en estas Poder explicatorio e importancia son menos criacuteticas que el significado praacutectico

8

El primer tipo de investigacioacuten gerencial es similar a cualquier otro anaacutelisis cienuacutefico social de fenoacutemenos en el cual el problema es entender y explicar por queacute eventos particushylares y acciones ocurren en la fonna en cue lo hacen con el propoacutesito de identificar 10s proceshysos sociales que estaacuten subyacentemente en operacioacuten Este considera las explicaciones socioloacutegicas sicoloacutegicas econoacutemicas etc de las acciones estructuras y creencias gerenciashyles como contribuciones a metas intelectuales maacutes generales tenidas por organizaciones parshyticu1ares de reputacioacuten (Whitley 1982) Este tipo de investigacioacuten trata a la gerencia como un objeto cognoscitivo el cual puede ser rcshydescrito y explicado primariamente en teacuterminos de objetivos teoacutericos Como el reslo de la investigacioacuten social eacutesta critica I as explishycaciones y praacutecticas cotidianas -al tomarlas como intelecrualmente problemaacuteticas- pero no busca transfonnarlas excepto en sentido geshyneral de demostrar que no son correctas Su cstatus cicntfrico es ideacutentico al de otras formas de ciencias sociales y seraacute discutido en la seccioacuten siguiente de este articulo

bull

bull

bull

El segundo tipo de investigacioacuten gerencial el tipo de conocimiento generado por ella sea difiere al primer tipo principalmente en cualitativamente diferente del obtenido en la teacutenninos de sus metas y audiencias Su primera clase Despueacutes de demostrar al menos orientacioacuten praacutectica significa que las priori- de manera satisfactoria para miacute que el conoshydades establecidas en una organizacioacuten par- cimiento asiacute producido no es cualitativamente licular de reputacioacuten son modificadas por los diferente examinareacute coacutemo las ciencias sociashypropoacutesitos o metas de otros grupos y la signi- les en general producen conocimiento que es ficanci de los problemas es detenninada por diferente de aquel comuacuten en las ciencias natushyintereses praacutecticos y tambieacuten por intereses rales y en queacute senjdo esas diferencias puede intelectuales Lo que constituye un problema decirse que implican que el conocimiento valioso de ser estudiado es de esta fonna una cientiacutefico soci al es o no cientiacutefico cuestioacuten de iecidirqueacute mejoriacutea en las praacutecticas La investigacioacuten gerencial con orientacioacuten gerenciales es necesaria en teacuterminos de metas praacutectica busca mejorar las praacutecticas gerenciashyparticulares y con queacute urgencia esta se nece- les mediante la produccioacuten de conocimientos sita Investigacioacuten relevante es un trabajo que que identifiquen por queacute estas surgieron se hace una contribucioacuten a cambiar ma situacioacuten des2TOllaron y se volvieron socialmente reshyque es vista corno que requiere una mejoriacutea de producibles e indica coacutemo eacutestas pueden camshyacuerdo con un conjunto de metas Esta tiene biarse Esto necesita ir maacutes allaacute de las explicashyque entender no soacutelo por queacute la suumluacioacuten clones cotidianas de problemas y actividades surgioacute sino que tiene que intervenir en tal con el fin de comprender los procesos que fonna que la situacioacuten sea mejorada La generan tales explicaciones de tal forma que investigacioacuten con orientacioacuten p~ctica tiene ellas 9uedan alterarse El aceptar las definishypor consiguiente que demostrar su habilidad ciones dadas 9Qr los gerentes de los problemas para afectar ~as praacutecticas sociales si va a ser y sus descnpciones de las realidades sociales considerada de eacutexito Es este requisito el que tal y como ellas son dadas significa que las produce que el estatus cientiacutefico de la condiciones que condujeron a que se profishyinvestigacioacuten en gerencia sea dudoso de a- rieran estas explicaciones no pueden ser estushycuerdo con los puntos de vista tradicionales del diadas y de esta forma no pueden sugerirse conocimientocientiacutefico y por esta razoacuten esta alteraciones Cualquier investigacioacuten que se seccioacuten se concentraraacute en la discusioacuten de si la fundamenteenel abjetivode cambio y mejoriacutea orientacioacuten praacutectica de esta clase de en las realidades sociales debe irmaacutes allaacutede las investigacioacuten gerencial resulta o produce que impresiones y descripciones superficiales si

9

esta se propone alcanzar una comprensioacuten de coacutemo eacutestas se producen y reproducen Cualquier mejoriacutea significante en las praacutecticas gerenciales basadas en la investigacioacuten gerenshycial requiere de tal comprensioacuten porque les esfuerzos para cambiar las creencias y acshyciones sin lUla apreciacioacuten de los mecanismos que tendencialmente las producen fracasaraacute

Adicionalmente el requisito de que la investigacioacuten gerencial de este tipo necesite tener alguacuten plUltO de vista acerca de su propia intervencioacuten en el mundo cotidiano significa que eacutesta es auacuten maacutes reflexiva y autoconsciente que otras formas de ciencia social y sus resulshytados tienden a ser maacutes asequibles a audiencias legas El alterar las creencias y praacutecticas comshyprende la comunicacioacuten con gerentes y otros de tal forma que los investigadores en gerencia tienen que formular al menos parte de su conocimiento en teacuterminos y conceptos que sean de faacutecil comprensioacuten para este tipo de personas La intervencioacuten en las praacutecticas cotidianas necesita el trasladar conocimiento de mecanismos causales a un discurso comuacuten Este aspecto de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica genera dos preguntas relacionadas con su estatus epistemoloacutegico Primero iquesten queacute grado esta orientacioacuten praacutectica afeCta la validez de conocimiento obtenido y coacutemo esta mejoriacutea es concebida y evaluada Segundo iquesten queacute grado esta aseshyquibilidad a audiencias externas reduce la autonomiacutea de 1 i ~ ~ estigacioacuten en gerencia y su objetividad

La meta de cambiar las praacutecticas existentes y las creencias se fundamenta en el juicio de que los patrones presentes de las organishyzaciones sociales pueden mejorarse COI

respecto a alguna meta general que es derivada de un conjunto de valores subjetivos La natushyraleza de tales juicios afecta la clase de situashyciones que son vistas como necesitadas de una mejolIacutea y los criterios por medio de los cuales las soluciones van a ser evaluadru rara ver si conducen a mejoriacuteas deseadas En otras pala-

10

bras lo que es visto como problema y COacutemo el conocimiento acerca de eacutel es evaluado depenshyden de los valores adoptados Diferentes vashylores explican diferentes puntos de vista acerca de la realidad social y diferentes evaluaciones de la investigacioacuten

Como ha sido cada vez f1aacutes aceptado en la filosofiacutea de iexclas ciencias todas las actividades intelectuales se derivan de presupuestos acerca de la naturaleza del mundo y de coacutemo eacuteste debe ser entendido y no hay fuentes de conoshycimiento privilegiadas epistemoloacutegicamente o fundamentos de verdades absolutas La formulacioacuten de problemas y los criterios de evaluacioacuten se derivan de estrategias de investigacioacuten las cuales estaacuten basadas eE

preferencias por cierto tipo de descr~~iones e ideas explicatorias en todas las ciencias En este aspecto la investigacioacuter en gerencia con orientacioacuten praacutectica no di fiere en geacutenero de los otros empeiacuteos intelectuales Sin embargo el intereacutes directo en mejoriacutea siacute conduce a que los toacutepicos sean seleccionados en una forma difeshyrente de aquellos seleccionados por su intereacutes explieatorio y teoacuterico Tambieacuten la necesidad de incorporar alguna comprensioacuten acerca de coacutemo las mejolIacuteas pueden ser hechas implica shyun criterio adicional para evaluar la investigacioacuten Con el fin de que este tipo de investigacioacuten sea exitosa debe poseer buenas teoriacuteas de implementacioacuten a la vez que un buen poder explicatorio aunque por supuesto lo primero depende del eacutexito de lo segundo Asiacute que el tpo de investigacioacuten que es hecha y los criterios por medio de los cuales es evaluaCaes diferente en la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica en relacioacuten con la que prevalece en otros casos

No se sigue de esto que la validez de los resultados obtenidos sea fundamentalmente meror Dada la imposibilidad de construir sistemas aisl ados para observar CGljunciones constantes en las ciencias soci(Jes y de campo todas las teoriacuteas y los mecanismos causales que se postulen tienen que referirse en alguna

bull

etapa a la conducta de los fenoacutemenos en estructuras contingentes y cambiantes y el grado con que eacutestos sor adecuados debe evashyluarse en teacuterminos de tal conducta La diferenshycia radica maacutes bien en el objetivo de intervenir activamente yde cambiartales fenoacutemenos y el eacutexito intelectual depende de alguna medida en tal cambio Con tal de que las condiciones bajo las cuales los mecanismos postulados operan y sus implicaciones para la manifestacioacuten de tales mecanismos en estructuras contingentes puedan ser identificadas con cierto grado de confianza no parece existir -az6n sustancial por la que lo adecuado de las estrategias de implementacioacuten basadas en este conocimiento no deban ser evaluadas en la misma iexclnanera que otras formas de conocimiento cienUacutefico social Teoriacuteas exitosas deben conducir a implementaciones exitosas simiddot existe conoshycimiento suficiente acerca de las circunstanshycias particulares

Diferentes concepciones de lo que constishytuye una mejoriacutea conduciraacuten a di ferentes evaluaciones de los resultados de la investigacioacuten La buacutesqueda de medios de maximizar rentabilidad probablemente proshyduciraacute diferentes teoriacuteas y poliacuteticas a aquellas que resulten de un intereacutes en mejorar el control de los trabajadores sobre la asignacioacuteh de recursos y las decisiones sobre planeacioacuten del trabajo Sin embargo esto no significa que los resultados de estas dos direcciones de

investigaacutecioacuten sean incomparables ni que no existan medios racionales de juzgar queacute tan

adecuadas son eacutestas Ambas concepciones de mejoriacutea implican descripciones de realidades sociales y algunas teoriacuteas en relacioacuten a por queacute estas descripciones surgieron Siempre y cuando se esteacute de acuerdo en que existen mecanismos causales fundamentales que lleshyvaron al presente estado de cosas y haya cierto acuerdo con respecto a lo que constituye una descripcioacuten adecuada de las realidades coshyrrientes el eacutexito relativo de cada enfoque puede evaluarse por sus consecuencias inshycluyendo intentos de explicar por queacute la otra es falsa y coacutemo vino a producirse Mejores teoriacuteas y modelos deberiacutean conducir a mejoriacuteas adishycionales en los teacuterminos de cada punto de vista porque ellos tienep una mejor comprensioacuten acerca de coacutemo las estructuras y relaciones fundamentales trabajan y acerca de los resu l Lashy

dos particulares en la situacioacuten baje consideracioacuten

Maacutes auacuten el mismo juicio de lo que constshytuye una mejoriacutea descansa en desripciones y comprensiones las cuales son maacutes o menos adecuadas Estados de cosas fu tu ros deseados implican ciertas teoriacuteas de lo que es posi blc de 10 que existe al momento y de por queacute y coacutemo es posible y deseable ir del presente al futuro Todas estas teoriacuteas pueden ser evaluadas mediante criterios colectivos y su evaluacioacuten tendraacute consecuencias para los juicios de va-

Ji

lores Las mejoriacuteas que se basan en teoriacuteas erroacuteneas y falsas son menos preferibles y menos probables de producirse que aquellas ligadas a teoriacuteas con mayores poderes explicashytorios Mientras que la importancia de cambiar de manera praacutectica el estado de las cosas es considerable en la investigacioacuten en gerencia esto no significa que no existan criterios comunes para evaluar queacute tan adecuadas son teoriacuteas rivales o posiciones de valores alternashytivas

La necesidad de intervenir en situaciones particulares concretas y de cambiar creencias percepciones y praacutecticas significa que las conclusiones de la investigacioacuten en gerencia deben ser susceptibles de ser traducidas en teacuterminos y conceptos cotidianos y deben ser aceptables al menos en cierto grado por audie~cias no profesionales Este requisito y la restriccioacuten praacutectica de que e acceso a la investigatinn es con frecuencia control ado por porteros (Gatekeepers) quienes tienen un intereacutes directo en los resultados hace que la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica tenga algo maacutes de autonomiacutea social e intelectual de las audiencias maacutes cientiacutefIcas que algunos ~tros campos Las metas pershycepciones y creencias de los practicantes entran en la formulacioacuten de las metas de investigacioacuten y de los criterios de evaluacioacuten maacutes directamente que en otras aacutereas y la disshyponibilidad de audiencias alternativas a las de los colegas cientificos reduce el control coleshygiado sobre las praacutecticas de investigacioacuten La investizacioacuten aquiacute tiende a estar maacutes relashycionada con fos ~oacutepicos corrientes de preocupacioacuten entre practicantes y a estar conshycentrada en situaciones J)artic~lares maacutes bien que a seguir meas colegiadas y ~uscar los procesos sociales generales que subyacen detraacutes de un rango de fenoacutemenos

Esta relativa carencia de autonomiacutea y grado reducido de corttrol colegiado significa que los cientiacuteficos no tienen que basarse en sus coleshygas en gran medida para ganar reputacioacuten la

12

cual conduce a retribuciones materiales Reputacioacuten y retribuciones pueden tambieacuten obtenerse de gerentes y otras audiericias quienes utilizan criterios no cientiacuteficos para evaluar los resultados y aacuteefinir los problemas interesantes

Debido a la importancia de estas audiencias legas y a su capacidad para controlar recursos considerables los cientiacuteficos en este campo di fiacutecil mente desarrollaraacuten las cl ases de estrucshytu ras socia les e intelectuales cohesi v as que son encontradas en otras ciencias Tambieacuten debido a que el grupo de reputacioacuten profesional en su conjunto no controla la asignacioacuten de recursos a traveacutes de la concesioacuten de reputacioacuten a los practicantes sobre la base de sus conshytribuciones publicadas a metas colectivas los cientiacuteficos ~ndividulaes tienen considerable autonomiacutea de sus colegas y son capaces de persegui r metas investigati vas en una variedad de direcciones y de ignorar evaluaciones coleshygiadas de sus resultados Esto conduce a la fragmentacioacuten de los toacutepicos de investigacioacuten y a varios criterios diferentes de evaluadoacuten Como resultado pluralismos teoacutericos y teacutecnicos son un lugar comuacuten en la investigacioacuten en gerencia con estilos cientishyfistas espurios de investigacioacuten de una parte siendo balanceados por verdades de Peroshygrullo vendidas como panaceas de la otra

Lo anterior no constituye necesariamente un llamado para el desarrollo e institucionalizacioacuten de sistemas cerrados de pensamiento y praacutecticas tales como los que se encuentran en la economiacutea ortodoxa (Hollis and Nell 1975 -1 u tchi nson 1975 Chs 45 Katouzian 1980) lo que se busca es sefialar las caracteriacutesticas estructurales que afectan las orshyganizaciones intelectuales sociales de la investigacioacuten en gerencia hoy en diacutea La carenshycia de coherencia aparente la enorme vashyriabilidad de estilos de investigacioacuten y de criterios de evaluaciones evidentes en este campo no son lo sugiero la inevitable conseshycuencia epistemoloacutegica de tener una

bull

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

forma directa Mientra~ que la ciencia gerencial puede no volverse lan comprensiva O tan precisa como lafisica no es esencialmente diferente de las ciencias naturales (Terry 1977)

Esta creencia se fUruUJmeia en tres supuestos principales Primero que existe un meacutetodo uacutenico o conjunto de procedimientos q~e generan un conocimiento verdadero en todas las circunstancias Segundo que este meacutetodo es aplicable directamente y sin ambiguumledcd al mundo social

Tercero que el conocimientO asiacute generado es directamente uacutetil a la gerencia y su estatus epistemoloacutegico no se afecta por sus metas O criterios de validacioacuten ue esta forma la investigacioacuten en gerencia es vista como que produce conocimiento cientificoshysocial uacutetil del mismo tipo y con el mismo estatus de verdad que las ciencias naturales Estos supuestos a su turno provienen de la adopcioacuten no crftica y en ocasiones inconsciente de una posicioacuten particuLar en Laftlosofia de la ciencia que ha venido siendo objeto de un creciente ataque y es sostenida mucho menos ampliamente hoy en diacutea que lo que era en los antildeos 50 Dificultades sustanciales en esta posicioacutenfilosoacuteflca hacen que estos supuestos y sus pumos de vista asoclcdos acerca de la investigacioacuten en gerenda se~ iexcl

cada vez menos sostenibles y arrojen considerahle duda acerca del estatus cientifico de La ciencia gerencial

El primer supuesto parte de los intentos filosoacuteficos de proveer un criterio universal para la validacioacuten y justificacioacuten del conocimieHo cientifico Estos intentos fueron parte de los movimientos positivismo loacutegico empirismo loacutegico y unidad de la ciencia qUe se volvieron especialmente influyentes en los paises anglosajones despueacutes de l~ segunda guerra mundial (Feigl 969 Suppe 1977pp 6-5) pero

6

hoy en diacutea es reconocido en general que estaacuten en considerable desarreglo (Suppe 1977 pp 617-32) la buacutesqueda de un meacutetodo universal para generar y justificar el verdadero conocimiemo basado en La experiencia directa dL mundo se ha transmutado en las metas maacutes modestas de ( racionalmente reconstruir canbios hisu)-icos en las ciencias flaiquestales (NicKles 1980) Mientm1 que algunos escrior~s en el campo de gere1cia son conscientes de la falla de este programa en lafilosofla de la ciencia (Churchman ] 971 Wood Kely 978) otros manifiestamente no 0 estaacuten como lo indica la cita anteriormente hecha Yo sin embargo no continuareacute con este pZiexcllO maacutes allaacute ya que este ha sido discutido extensivamente por otros (Suppe 1977) sin embargo las concepciones del conocimienlO cientiacutefico natural y coacutemo eacuteste es justificado obviamente sefundamentan en los supuestos segundo y tercero memioruuJos arriba y por esta razoacuten algunos puntos del debate necesitan consideracioacuten adicional

El seiexclundo supuesto de muchos de los proponentes (e la ciencia gerencial cOfflprende usualmente de manera impliacutecita la creencia de que el mundo hwnano puede ser estudiado en la misma manera que e mundo natural con el f in de producir conocimiento oue es directamente comparable con las ciencias naturales Esto implica que el mundo hwnano no es tan radicalmente diferente de los otros fenoacutemenos como para que pueda obtenerse conodmLnto acerca de eacutel de manera comparable 11 iexcl Los oponentes de esta creencia tienen el punto de vista de que en razoacuten a la intencioacuten inherente a la accioacuten humana y a su naturaleza altamente

[1 J O alternativamente que la naturaleza del mundo no estaacute relacionada con el tipo de conocimiento que podemos obtenerde eacutel Ella fonnulaci6n estaacute impliacutecita en mucha de la filosofiacutea de la ciencia pero es insostenible Veacutease (Bhaskar 1975 Chs 1 y 2) Y la breve discusioacuten que se da a continuacioacuten

bull

bull

contextual es imposible adLiexcluirir conocimiento del mundo humano que sea similar al obtenido del mundo natural (Winch 1958) Recientemente este debate acerca del tipo de conocimiento que es posible y deseable en las ciencias humanas ha penetrado los estudios de gerencia y organizaciones (Clegg 1975 Whitley 1977 a) y parece uacutetil discutir algunos de los mayores problemas aqu( envueltos tales como la naturaleza del conocimiento de las ciencias sociales conexiones entre creencias acerca de la naturaleza del mundo y coacutemo obtener conocimiento de eacutel la naturaacuteleza de la accioacuten humana y Jos roles de los valores en la evaluacioacuten del conocimiento

El tercer supuesto acerca de la posibilidad y caracterEsticas de la ciencia gerencial comprende cuestiones generales acerca de las relaciones entre conocimiento y praacutectica cotidiana y La naturaleza de la ciencia aplicada Con frecuencia eacutestos no son discutidos en mucho detalle excepto en Jos llamados que se hacen por una investigacioacuten ielevante y en las denuncias de investigacioacuten de juguete sobre problemas de juguete (Ackoff 1979 Sprague y Sprague 1976) Analogias con medicina y Las ingenieacuteriacuteasson realizadas en ocasiones pero estas son raramente analizadas o tratadas con fervor y sofisticacioacuten (Terry 1977 p8) AdicionaLlente la naturaleza de los problemas gerenciales en la manera de que elJos son distintos de los problemas de los gerentes recibe poca atencioacuten en tales tratados a pesar de que si la investigacioacuten en gerencia va c ser maacutes que recetarios teacutecnicos para resolver problemas demandados por las posiciones dominantes esta distincioacuten necesita de anaacutelisis sostenido El COiEiderar la investigacioacuten en geencia como el estudio y mejora de La

coordinacioacuten y control de las actividades humanas necesita tomar las estructuras existentes y las metas como problemaacuteticas (Whitley 1977 b) Este punto de vista implica un marco conceptual en el cual los arreglos existentes pueden concebirse como que necesitan de mejodas y algunas concepciones lo que constituye mejoriacuteas Por esta razoacuten eacuteste tiene que trascender las creencias corrientes y las praacutecticas y no reproducir eacutestas en laformulacioacuten de sus problemas y de sus metas intelectuales Trabajar en investigacioacuten relevante no es entonces simplemente tratar con problemas de intereacutes corriente a poderosos gerentes formulados en sus teacuterminos

Estos puntos sugieren que la comprensioacuten convencional ya sea taacutecita o expUcita de la investigacioacuten en gerencia es inadecuada yo equivocada en sus supuestos claves y que su estatus cientifico requiere un examen en may()r profundidad En este artculo yo discuto alguno de los aspectos maacutes importantes de considerar la investigacioacuten en gerencia como una ciencia social con orientacioacuten praacutectica en teacuterminos de sus similitudes y diferencias con las otras ciencias sociales y con las ciencias naturales Primero explorareacute las implicaciones de ser esta un tipo de actividad oroductora de conocimiento con orientacioacuten praacutectica Subsecuentemente con~iderareacute su posicioacuten como una ciencia social con relacioacuten a las otras ciencias y conocimiento cientifico en general a traveacutes de una discusioacuten de tres puntos importantes en el debate del naturalismo

7

La investigacioacuten en gerencia como una actividad con orientacioacuten praacutectica

E l estudio de la gerencia puede empren- cualquiera que sea la fonna en que eacuteste sea derse terriendo en cuenta una variedad evaluado Este tipo de investigacioacuten puede de objetivos y audiencias Dos conjun- comprender conocimiento generado primashy

tos mayores de estos seraacuten distinguidos aquiacute riamente oor las metas intelectuales pero sus En primer lugar las metas y la orientacioacutenmiddot teacutenninos oe referencias y sus audiencias son pueden ser primariamente intelectuales y ex- diferentes plicatorias de tal fonna que la principal preocupacioacuten es comprender y explicar las praacutecticas y acti vidades gerenciales como pane de un fenoacutemeno maacutes general tal como los patrones de cambio de las orgarrizaciones y el control del trabajo en las socieCades altamente diferenciadas El intereacutes baacutesico aquiacute es proveer una mejor explicacioacuten de fenoacutemenos teoacutericamente significantes -de cualquier fonna que esto sea entendido- con el fn de obtener alta reputacioacuter entre colegas intelectuales en razoacuten a la contribuci6n que se hga al logro de metas colectivas gran parte de la literatura en la sociologiacutea de las organizaciones consti~uye un ejemplo de esto En segundo lugar las metas de la investigacioacuten y la orientacioacuten pueden ser primariamente praacutecticas en el senshytido de contribuir al cambio y mejoriacutea de las praacutecticas presentes Aquiacute los problemas y los toacutepicos se seleccionan y ordenan de acuerdo con criterios que pueden ser o no similares a aquellos de alguna comunidad intelectual lo maacutes significativo es su impacto en las acshytividades gerenciales y lasresultantes mejoriacute2s en estas Poder explicatorio e importancia son menos criacuteticas que el significado praacutectico

8

El primer tipo de investigacioacuten gerencial es similar a cualquier otro anaacutelisis cienuacutefico social de fenoacutemenos en el cual el problema es entender y explicar por queacute eventos particushylares y acciones ocurren en la fonna en cue lo hacen con el propoacutesito de identificar 10s proceshysos sociales que estaacuten subyacentemente en operacioacuten Este considera las explicaciones socioloacutegicas sicoloacutegicas econoacutemicas etc de las acciones estructuras y creencias gerenciashyles como contribuciones a metas intelectuales maacutes generales tenidas por organizaciones parshyticu1ares de reputacioacuten (Whitley 1982) Este tipo de investigacioacuten trata a la gerencia como un objeto cognoscitivo el cual puede ser rcshydescrito y explicado primariamente en teacuterminos de objetivos teoacutericos Como el reslo de la investigacioacuten social eacutesta critica I as explishycaciones y praacutecticas cotidianas -al tomarlas como intelecrualmente problemaacuteticas- pero no busca transfonnarlas excepto en sentido geshyneral de demostrar que no son correctas Su cstatus cicntfrico es ideacutentico al de otras formas de ciencias sociales y seraacute discutido en la seccioacuten siguiente de este articulo

bull

bull

bull

El segundo tipo de investigacioacuten gerencial el tipo de conocimiento generado por ella sea difiere al primer tipo principalmente en cualitativamente diferente del obtenido en la teacutenninos de sus metas y audiencias Su primera clase Despueacutes de demostrar al menos orientacioacuten praacutectica significa que las priori- de manera satisfactoria para miacute que el conoshydades establecidas en una organizacioacuten par- cimiento asiacute producido no es cualitativamente licular de reputacioacuten son modificadas por los diferente examinareacute coacutemo las ciencias sociashypropoacutesitos o metas de otros grupos y la signi- les en general producen conocimiento que es ficanci de los problemas es detenninada por diferente de aquel comuacuten en las ciencias natushyintereses praacutecticos y tambieacuten por intereses rales y en queacute senjdo esas diferencias puede intelectuales Lo que constituye un problema decirse que implican que el conocimiento valioso de ser estudiado es de esta fonna una cientiacutefico soci al es o no cientiacutefico cuestioacuten de iecidirqueacute mejoriacutea en las praacutecticas La investigacioacuten gerencial con orientacioacuten gerenciales es necesaria en teacuterminos de metas praacutectica busca mejorar las praacutecticas gerenciashyparticulares y con queacute urgencia esta se nece- les mediante la produccioacuten de conocimientos sita Investigacioacuten relevante es un trabajo que que identifiquen por queacute estas surgieron se hace una contribucioacuten a cambiar ma situacioacuten des2TOllaron y se volvieron socialmente reshyque es vista corno que requiere una mejoriacutea de producibles e indica coacutemo eacutestas pueden camshyacuerdo con un conjunto de metas Esta tiene biarse Esto necesita ir maacutes allaacute de las explicashyque entender no soacutelo por queacute la suumluacioacuten clones cotidianas de problemas y actividades surgioacute sino que tiene que intervenir en tal con el fin de comprender los procesos que fonna que la situacioacuten sea mejorada La generan tales explicaciones de tal forma que investigacioacuten con orientacioacuten p~ctica tiene ellas 9uedan alterarse El aceptar las definishypor consiguiente que demostrar su habilidad ciones dadas 9Qr los gerentes de los problemas para afectar ~as praacutecticas sociales si va a ser y sus descnpciones de las realidades sociales considerada de eacutexito Es este requisito el que tal y como ellas son dadas significa que las produce que el estatus cientiacutefico de la condiciones que condujeron a que se profishyinvestigacioacuten en gerencia sea dudoso de a- rieran estas explicaciones no pueden ser estushycuerdo con los puntos de vista tradicionales del diadas y de esta forma no pueden sugerirse conocimientocientiacutefico y por esta razoacuten esta alteraciones Cualquier investigacioacuten que se seccioacuten se concentraraacute en la discusioacuten de si la fundamenteenel abjetivode cambio y mejoriacutea orientacioacuten praacutectica de esta clase de en las realidades sociales debe irmaacutes allaacutede las investigacioacuten gerencial resulta o produce que impresiones y descripciones superficiales si

9

esta se propone alcanzar una comprensioacuten de coacutemo eacutestas se producen y reproducen Cualquier mejoriacutea significante en las praacutecticas gerenciales basadas en la investigacioacuten gerenshycial requiere de tal comprensioacuten porque les esfuerzos para cambiar las creencias y acshyciones sin lUla apreciacioacuten de los mecanismos que tendencialmente las producen fracasaraacute

Adicionalmente el requisito de que la investigacioacuten gerencial de este tipo necesite tener alguacuten plUltO de vista acerca de su propia intervencioacuten en el mundo cotidiano significa que eacutesta es auacuten maacutes reflexiva y autoconsciente que otras formas de ciencia social y sus resulshytados tienden a ser maacutes asequibles a audiencias legas El alterar las creencias y praacutecticas comshyprende la comunicacioacuten con gerentes y otros de tal forma que los investigadores en gerencia tienen que formular al menos parte de su conocimiento en teacuterminos y conceptos que sean de faacutecil comprensioacuten para este tipo de personas La intervencioacuten en las praacutecticas cotidianas necesita el trasladar conocimiento de mecanismos causales a un discurso comuacuten Este aspecto de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica genera dos preguntas relacionadas con su estatus epistemoloacutegico Primero iquesten queacute grado esta orientacioacuten praacutectica afeCta la validez de conocimiento obtenido y coacutemo esta mejoriacutea es concebida y evaluada Segundo iquesten queacute grado esta aseshyquibilidad a audiencias externas reduce la autonomiacutea de 1 i ~ ~ estigacioacuten en gerencia y su objetividad

La meta de cambiar las praacutecticas existentes y las creencias se fundamenta en el juicio de que los patrones presentes de las organishyzaciones sociales pueden mejorarse COI

respecto a alguna meta general que es derivada de un conjunto de valores subjetivos La natushyraleza de tales juicios afecta la clase de situashyciones que son vistas como necesitadas de una mejolIacutea y los criterios por medio de los cuales las soluciones van a ser evaluadru rara ver si conducen a mejoriacuteas deseadas En otras pala-

10

bras lo que es visto como problema y COacutemo el conocimiento acerca de eacutel es evaluado depenshyden de los valores adoptados Diferentes vashylores explican diferentes puntos de vista acerca de la realidad social y diferentes evaluaciones de la investigacioacuten

Como ha sido cada vez f1aacutes aceptado en la filosofiacutea de iexclas ciencias todas las actividades intelectuales se derivan de presupuestos acerca de la naturaleza del mundo y de coacutemo eacuteste debe ser entendido y no hay fuentes de conoshycimiento privilegiadas epistemoloacutegicamente o fundamentos de verdades absolutas La formulacioacuten de problemas y los criterios de evaluacioacuten se derivan de estrategias de investigacioacuten las cuales estaacuten basadas eE

preferencias por cierto tipo de descr~~iones e ideas explicatorias en todas las ciencias En este aspecto la investigacioacuter en gerencia con orientacioacuten praacutectica no di fiere en geacutenero de los otros empeiacuteos intelectuales Sin embargo el intereacutes directo en mejoriacutea siacute conduce a que los toacutepicos sean seleccionados en una forma difeshyrente de aquellos seleccionados por su intereacutes explieatorio y teoacuterico Tambieacuten la necesidad de incorporar alguna comprensioacuten acerca de coacutemo las mejolIacuteas pueden ser hechas implica shyun criterio adicional para evaluar la investigacioacuten Con el fin de que este tipo de investigacioacuten sea exitosa debe poseer buenas teoriacuteas de implementacioacuten a la vez que un buen poder explicatorio aunque por supuesto lo primero depende del eacutexito de lo segundo Asiacute que el tpo de investigacioacuten que es hecha y los criterios por medio de los cuales es evaluaCaes diferente en la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica en relacioacuten con la que prevalece en otros casos

No se sigue de esto que la validez de los resultados obtenidos sea fundamentalmente meror Dada la imposibilidad de construir sistemas aisl ados para observar CGljunciones constantes en las ciencias soci(Jes y de campo todas las teoriacuteas y los mecanismos causales que se postulen tienen que referirse en alguna

bull

etapa a la conducta de los fenoacutemenos en estructuras contingentes y cambiantes y el grado con que eacutestos sor adecuados debe evashyluarse en teacuterminos de tal conducta La diferenshycia radica maacutes bien en el objetivo de intervenir activamente yde cambiartales fenoacutemenos y el eacutexito intelectual depende de alguna medida en tal cambio Con tal de que las condiciones bajo las cuales los mecanismos postulados operan y sus implicaciones para la manifestacioacuten de tales mecanismos en estructuras contingentes puedan ser identificadas con cierto grado de confianza no parece existir -az6n sustancial por la que lo adecuado de las estrategias de implementacioacuten basadas en este conocimiento no deban ser evaluadas en la misma iexclnanera que otras formas de conocimiento cienUacutefico social Teoriacuteas exitosas deben conducir a implementaciones exitosas simiddot existe conoshycimiento suficiente acerca de las circunstanshycias particulares

Diferentes concepciones de lo que constishytuye una mejoriacutea conduciraacuten a di ferentes evaluaciones de los resultados de la investigacioacuten La buacutesqueda de medios de maximizar rentabilidad probablemente proshyduciraacute diferentes teoriacuteas y poliacuteticas a aquellas que resulten de un intereacutes en mejorar el control de los trabajadores sobre la asignacioacuteh de recursos y las decisiones sobre planeacioacuten del trabajo Sin embargo esto no significa que los resultados de estas dos direcciones de

investigaacutecioacuten sean incomparables ni que no existan medios racionales de juzgar queacute tan

adecuadas son eacutestas Ambas concepciones de mejoriacutea implican descripciones de realidades sociales y algunas teoriacuteas en relacioacuten a por queacute estas descripciones surgieron Siempre y cuando se esteacute de acuerdo en que existen mecanismos causales fundamentales que lleshyvaron al presente estado de cosas y haya cierto acuerdo con respecto a lo que constituye una descripcioacuten adecuada de las realidades coshyrrientes el eacutexito relativo de cada enfoque puede evaluarse por sus consecuencias inshycluyendo intentos de explicar por queacute la otra es falsa y coacutemo vino a producirse Mejores teoriacuteas y modelos deberiacutean conducir a mejoriacuteas adishycionales en los teacuterminos de cada punto de vista porque ellos tienep una mejor comprensioacuten acerca de coacutemo las estructuras y relaciones fundamentales trabajan y acerca de los resu l Lashy

dos particulares en la situacioacuten baje consideracioacuten

Maacutes auacuten el mismo juicio de lo que constshytuye una mejoriacutea descansa en desripciones y comprensiones las cuales son maacutes o menos adecuadas Estados de cosas fu tu ros deseados implican ciertas teoriacuteas de lo que es posi blc de 10 que existe al momento y de por queacute y coacutemo es posible y deseable ir del presente al futuro Todas estas teoriacuteas pueden ser evaluadas mediante criterios colectivos y su evaluacioacuten tendraacute consecuencias para los juicios de va-

Ji

lores Las mejoriacuteas que se basan en teoriacuteas erroacuteneas y falsas son menos preferibles y menos probables de producirse que aquellas ligadas a teoriacuteas con mayores poderes explicashytorios Mientras que la importancia de cambiar de manera praacutectica el estado de las cosas es considerable en la investigacioacuten en gerencia esto no significa que no existan criterios comunes para evaluar queacute tan adecuadas son teoriacuteas rivales o posiciones de valores alternashytivas

La necesidad de intervenir en situaciones particulares concretas y de cambiar creencias percepciones y praacutecticas significa que las conclusiones de la investigacioacuten en gerencia deben ser susceptibles de ser traducidas en teacuterminos y conceptos cotidianos y deben ser aceptables al menos en cierto grado por audie~cias no profesionales Este requisito y la restriccioacuten praacutectica de que e acceso a la investigatinn es con frecuencia control ado por porteros (Gatekeepers) quienes tienen un intereacutes directo en los resultados hace que la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica tenga algo maacutes de autonomiacutea social e intelectual de las audiencias maacutes cientiacutefIcas que algunos ~tros campos Las metas pershycepciones y creencias de los practicantes entran en la formulacioacuten de las metas de investigacioacuten y de los criterios de evaluacioacuten maacutes directamente que en otras aacutereas y la disshyponibilidad de audiencias alternativas a las de los colegas cientificos reduce el control coleshygiado sobre las praacutecticas de investigacioacuten La investizacioacuten aquiacute tiende a estar maacutes relashycionada con fos ~oacutepicos corrientes de preocupacioacuten entre practicantes y a estar conshycentrada en situaciones J)artic~lares maacutes bien que a seguir meas colegiadas y ~uscar los procesos sociales generales que subyacen detraacutes de un rango de fenoacutemenos

Esta relativa carencia de autonomiacutea y grado reducido de corttrol colegiado significa que los cientiacuteficos no tienen que basarse en sus coleshygas en gran medida para ganar reputacioacuten la

12

cual conduce a retribuciones materiales Reputacioacuten y retribuciones pueden tambieacuten obtenerse de gerentes y otras audiericias quienes utilizan criterios no cientiacuteficos para evaluar los resultados y aacuteefinir los problemas interesantes

Debido a la importancia de estas audiencias legas y a su capacidad para controlar recursos considerables los cientiacuteficos en este campo di fiacutecil mente desarrollaraacuten las cl ases de estrucshytu ras socia les e intelectuales cohesi v as que son encontradas en otras ciencias Tambieacuten debido a que el grupo de reputacioacuten profesional en su conjunto no controla la asignacioacuten de recursos a traveacutes de la concesioacuten de reputacioacuten a los practicantes sobre la base de sus conshytribuciones publicadas a metas colectivas los cientiacuteficos ~ndividulaes tienen considerable autonomiacutea de sus colegas y son capaces de persegui r metas investigati vas en una variedad de direcciones y de ignorar evaluaciones coleshygiadas de sus resultados Esto conduce a la fragmentacioacuten de los toacutepicos de investigacioacuten y a varios criterios diferentes de evaluadoacuten Como resultado pluralismos teoacutericos y teacutecnicos son un lugar comuacuten en la investigacioacuten en gerencia con estilos cientishyfistas espurios de investigacioacuten de una parte siendo balanceados por verdades de Peroshygrullo vendidas como panaceas de la otra

Lo anterior no constituye necesariamente un llamado para el desarrollo e institucionalizacioacuten de sistemas cerrados de pensamiento y praacutecticas tales como los que se encuentran en la economiacutea ortodoxa (Hollis and Nell 1975 -1 u tchi nson 1975 Chs 45 Katouzian 1980) lo que se busca es sefialar las caracteriacutesticas estructurales que afectan las orshyganizaciones intelectuales sociales de la investigacioacuten en gerencia hoy en diacutea La carenshycia de coherencia aparente la enorme vashyriabilidad de estilos de investigacioacuten y de criterios de evaluaciones evidentes en este campo no son lo sugiero la inevitable conseshycuencia epistemoloacutegica de tener una

bull

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

bull

contextual es imposible adLiexcluirir conocimiento del mundo humano que sea similar al obtenido del mundo natural (Winch 1958) Recientemente este debate acerca del tipo de conocimiento que es posible y deseable en las ciencias humanas ha penetrado los estudios de gerencia y organizaciones (Clegg 1975 Whitley 1977 a) y parece uacutetil discutir algunos de los mayores problemas aqu( envueltos tales como la naturaleza del conocimiento de las ciencias sociales conexiones entre creencias acerca de la naturaleza del mundo y coacutemo obtener conocimiento de eacutel la naturaacuteleza de la accioacuten humana y Jos roles de los valores en la evaluacioacuten del conocimiento

El tercer supuesto acerca de la posibilidad y caracterEsticas de la ciencia gerencial comprende cuestiones generales acerca de las relaciones entre conocimiento y praacutectica cotidiana y La naturaleza de la ciencia aplicada Con frecuencia eacutestos no son discutidos en mucho detalle excepto en Jos llamados que se hacen por una investigacioacuten ielevante y en las denuncias de investigacioacuten de juguete sobre problemas de juguete (Ackoff 1979 Sprague y Sprague 1976) Analogias con medicina y Las ingenieacuteriacuteasson realizadas en ocasiones pero estas son raramente analizadas o tratadas con fervor y sofisticacioacuten (Terry 1977 p8) AdicionaLlente la naturaleza de los problemas gerenciales en la manera de que elJos son distintos de los problemas de los gerentes recibe poca atencioacuten en tales tratados a pesar de que si la investigacioacuten en gerencia va c ser maacutes que recetarios teacutecnicos para resolver problemas demandados por las posiciones dominantes esta distincioacuten necesita de anaacutelisis sostenido El COiEiderar la investigacioacuten en geencia como el estudio y mejora de La

coordinacioacuten y control de las actividades humanas necesita tomar las estructuras existentes y las metas como problemaacuteticas (Whitley 1977 b) Este punto de vista implica un marco conceptual en el cual los arreglos existentes pueden concebirse como que necesitan de mejodas y algunas concepciones lo que constituye mejoriacuteas Por esta razoacuten eacuteste tiene que trascender las creencias corrientes y las praacutecticas y no reproducir eacutestas en laformulacioacuten de sus problemas y de sus metas intelectuales Trabajar en investigacioacuten relevante no es entonces simplemente tratar con problemas de intereacutes corriente a poderosos gerentes formulados en sus teacuterminos

Estos puntos sugieren que la comprensioacuten convencional ya sea taacutecita o expUcita de la investigacioacuten en gerencia es inadecuada yo equivocada en sus supuestos claves y que su estatus cientifico requiere un examen en may()r profundidad En este artculo yo discuto alguno de los aspectos maacutes importantes de considerar la investigacioacuten en gerencia como una ciencia social con orientacioacuten praacutectica en teacuterminos de sus similitudes y diferencias con las otras ciencias sociales y con las ciencias naturales Primero explorareacute las implicaciones de ser esta un tipo de actividad oroductora de conocimiento con orientacioacuten praacutectica Subsecuentemente con~iderareacute su posicioacuten como una ciencia social con relacioacuten a las otras ciencias y conocimiento cientifico en general a traveacutes de una discusioacuten de tres puntos importantes en el debate del naturalismo

7

La investigacioacuten en gerencia como una actividad con orientacioacuten praacutectica

E l estudio de la gerencia puede empren- cualquiera que sea la fonna en que eacuteste sea derse terriendo en cuenta una variedad evaluado Este tipo de investigacioacuten puede de objetivos y audiencias Dos conjun- comprender conocimiento generado primashy

tos mayores de estos seraacuten distinguidos aquiacute riamente oor las metas intelectuales pero sus En primer lugar las metas y la orientacioacutenmiddot teacutenninos oe referencias y sus audiencias son pueden ser primariamente intelectuales y ex- diferentes plicatorias de tal fonna que la principal preocupacioacuten es comprender y explicar las praacutecticas y acti vidades gerenciales como pane de un fenoacutemeno maacutes general tal como los patrones de cambio de las orgarrizaciones y el control del trabajo en las socieCades altamente diferenciadas El intereacutes baacutesico aquiacute es proveer una mejor explicacioacuten de fenoacutemenos teoacutericamente significantes -de cualquier fonna que esto sea entendido- con el fn de obtener alta reputacioacuter entre colegas intelectuales en razoacuten a la contribuci6n que se hga al logro de metas colectivas gran parte de la literatura en la sociologiacutea de las organizaciones consti~uye un ejemplo de esto En segundo lugar las metas de la investigacioacuten y la orientacioacuten pueden ser primariamente praacutecticas en el senshytido de contribuir al cambio y mejoriacutea de las praacutecticas presentes Aquiacute los problemas y los toacutepicos se seleccionan y ordenan de acuerdo con criterios que pueden ser o no similares a aquellos de alguna comunidad intelectual lo maacutes significativo es su impacto en las acshytividades gerenciales y lasresultantes mejoriacute2s en estas Poder explicatorio e importancia son menos criacuteticas que el significado praacutectico

8

El primer tipo de investigacioacuten gerencial es similar a cualquier otro anaacutelisis cienuacutefico social de fenoacutemenos en el cual el problema es entender y explicar por queacute eventos particushylares y acciones ocurren en la fonna en cue lo hacen con el propoacutesito de identificar 10s proceshysos sociales que estaacuten subyacentemente en operacioacuten Este considera las explicaciones socioloacutegicas sicoloacutegicas econoacutemicas etc de las acciones estructuras y creencias gerenciashyles como contribuciones a metas intelectuales maacutes generales tenidas por organizaciones parshyticu1ares de reputacioacuten (Whitley 1982) Este tipo de investigacioacuten trata a la gerencia como un objeto cognoscitivo el cual puede ser rcshydescrito y explicado primariamente en teacuterminos de objetivos teoacutericos Como el reslo de la investigacioacuten social eacutesta critica I as explishycaciones y praacutecticas cotidianas -al tomarlas como intelecrualmente problemaacuteticas- pero no busca transfonnarlas excepto en sentido geshyneral de demostrar que no son correctas Su cstatus cicntfrico es ideacutentico al de otras formas de ciencias sociales y seraacute discutido en la seccioacuten siguiente de este articulo

bull

bull

bull

El segundo tipo de investigacioacuten gerencial el tipo de conocimiento generado por ella sea difiere al primer tipo principalmente en cualitativamente diferente del obtenido en la teacutenninos de sus metas y audiencias Su primera clase Despueacutes de demostrar al menos orientacioacuten praacutectica significa que las priori- de manera satisfactoria para miacute que el conoshydades establecidas en una organizacioacuten par- cimiento asiacute producido no es cualitativamente licular de reputacioacuten son modificadas por los diferente examinareacute coacutemo las ciencias sociashypropoacutesitos o metas de otros grupos y la signi- les en general producen conocimiento que es ficanci de los problemas es detenninada por diferente de aquel comuacuten en las ciencias natushyintereses praacutecticos y tambieacuten por intereses rales y en queacute senjdo esas diferencias puede intelectuales Lo que constituye un problema decirse que implican que el conocimiento valioso de ser estudiado es de esta fonna una cientiacutefico soci al es o no cientiacutefico cuestioacuten de iecidirqueacute mejoriacutea en las praacutecticas La investigacioacuten gerencial con orientacioacuten gerenciales es necesaria en teacuterminos de metas praacutectica busca mejorar las praacutecticas gerenciashyparticulares y con queacute urgencia esta se nece- les mediante la produccioacuten de conocimientos sita Investigacioacuten relevante es un trabajo que que identifiquen por queacute estas surgieron se hace una contribucioacuten a cambiar ma situacioacuten des2TOllaron y se volvieron socialmente reshyque es vista corno que requiere una mejoriacutea de producibles e indica coacutemo eacutestas pueden camshyacuerdo con un conjunto de metas Esta tiene biarse Esto necesita ir maacutes allaacute de las explicashyque entender no soacutelo por queacute la suumluacioacuten clones cotidianas de problemas y actividades surgioacute sino que tiene que intervenir en tal con el fin de comprender los procesos que fonna que la situacioacuten sea mejorada La generan tales explicaciones de tal forma que investigacioacuten con orientacioacuten p~ctica tiene ellas 9uedan alterarse El aceptar las definishypor consiguiente que demostrar su habilidad ciones dadas 9Qr los gerentes de los problemas para afectar ~as praacutecticas sociales si va a ser y sus descnpciones de las realidades sociales considerada de eacutexito Es este requisito el que tal y como ellas son dadas significa que las produce que el estatus cientiacutefico de la condiciones que condujeron a que se profishyinvestigacioacuten en gerencia sea dudoso de a- rieran estas explicaciones no pueden ser estushycuerdo con los puntos de vista tradicionales del diadas y de esta forma no pueden sugerirse conocimientocientiacutefico y por esta razoacuten esta alteraciones Cualquier investigacioacuten que se seccioacuten se concentraraacute en la discusioacuten de si la fundamenteenel abjetivode cambio y mejoriacutea orientacioacuten praacutectica de esta clase de en las realidades sociales debe irmaacutes allaacutede las investigacioacuten gerencial resulta o produce que impresiones y descripciones superficiales si

9

esta se propone alcanzar una comprensioacuten de coacutemo eacutestas se producen y reproducen Cualquier mejoriacutea significante en las praacutecticas gerenciales basadas en la investigacioacuten gerenshycial requiere de tal comprensioacuten porque les esfuerzos para cambiar las creencias y acshyciones sin lUla apreciacioacuten de los mecanismos que tendencialmente las producen fracasaraacute

Adicionalmente el requisito de que la investigacioacuten gerencial de este tipo necesite tener alguacuten plUltO de vista acerca de su propia intervencioacuten en el mundo cotidiano significa que eacutesta es auacuten maacutes reflexiva y autoconsciente que otras formas de ciencia social y sus resulshytados tienden a ser maacutes asequibles a audiencias legas El alterar las creencias y praacutecticas comshyprende la comunicacioacuten con gerentes y otros de tal forma que los investigadores en gerencia tienen que formular al menos parte de su conocimiento en teacuterminos y conceptos que sean de faacutecil comprensioacuten para este tipo de personas La intervencioacuten en las praacutecticas cotidianas necesita el trasladar conocimiento de mecanismos causales a un discurso comuacuten Este aspecto de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica genera dos preguntas relacionadas con su estatus epistemoloacutegico Primero iquesten queacute grado esta orientacioacuten praacutectica afeCta la validez de conocimiento obtenido y coacutemo esta mejoriacutea es concebida y evaluada Segundo iquesten queacute grado esta aseshyquibilidad a audiencias externas reduce la autonomiacutea de 1 i ~ ~ estigacioacuten en gerencia y su objetividad

La meta de cambiar las praacutecticas existentes y las creencias se fundamenta en el juicio de que los patrones presentes de las organishyzaciones sociales pueden mejorarse COI

respecto a alguna meta general que es derivada de un conjunto de valores subjetivos La natushyraleza de tales juicios afecta la clase de situashyciones que son vistas como necesitadas de una mejolIacutea y los criterios por medio de los cuales las soluciones van a ser evaluadru rara ver si conducen a mejoriacuteas deseadas En otras pala-

10

bras lo que es visto como problema y COacutemo el conocimiento acerca de eacutel es evaluado depenshyden de los valores adoptados Diferentes vashylores explican diferentes puntos de vista acerca de la realidad social y diferentes evaluaciones de la investigacioacuten

Como ha sido cada vez f1aacutes aceptado en la filosofiacutea de iexclas ciencias todas las actividades intelectuales se derivan de presupuestos acerca de la naturaleza del mundo y de coacutemo eacuteste debe ser entendido y no hay fuentes de conoshycimiento privilegiadas epistemoloacutegicamente o fundamentos de verdades absolutas La formulacioacuten de problemas y los criterios de evaluacioacuten se derivan de estrategias de investigacioacuten las cuales estaacuten basadas eE

preferencias por cierto tipo de descr~~iones e ideas explicatorias en todas las ciencias En este aspecto la investigacioacuter en gerencia con orientacioacuten praacutectica no di fiere en geacutenero de los otros empeiacuteos intelectuales Sin embargo el intereacutes directo en mejoriacutea siacute conduce a que los toacutepicos sean seleccionados en una forma difeshyrente de aquellos seleccionados por su intereacutes explieatorio y teoacuterico Tambieacuten la necesidad de incorporar alguna comprensioacuten acerca de coacutemo las mejolIacuteas pueden ser hechas implica shyun criterio adicional para evaluar la investigacioacuten Con el fin de que este tipo de investigacioacuten sea exitosa debe poseer buenas teoriacuteas de implementacioacuten a la vez que un buen poder explicatorio aunque por supuesto lo primero depende del eacutexito de lo segundo Asiacute que el tpo de investigacioacuten que es hecha y los criterios por medio de los cuales es evaluaCaes diferente en la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica en relacioacuten con la que prevalece en otros casos

No se sigue de esto que la validez de los resultados obtenidos sea fundamentalmente meror Dada la imposibilidad de construir sistemas aisl ados para observar CGljunciones constantes en las ciencias soci(Jes y de campo todas las teoriacuteas y los mecanismos causales que se postulen tienen que referirse en alguna

bull

etapa a la conducta de los fenoacutemenos en estructuras contingentes y cambiantes y el grado con que eacutestos sor adecuados debe evashyluarse en teacuterminos de tal conducta La diferenshycia radica maacutes bien en el objetivo de intervenir activamente yde cambiartales fenoacutemenos y el eacutexito intelectual depende de alguna medida en tal cambio Con tal de que las condiciones bajo las cuales los mecanismos postulados operan y sus implicaciones para la manifestacioacuten de tales mecanismos en estructuras contingentes puedan ser identificadas con cierto grado de confianza no parece existir -az6n sustancial por la que lo adecuado de las estrategias de implementacioacuten basadas en este conocimiento no deban ser evaluadas en la misma iexclnanera que otras formas de conocimiento cienUacutefico social Teoriacuteas exitosas deben conducir a implementaciones exitosas simiddot existe conoshycimiento suficiente acerca de las circunstanshycias particulares

Diferentes concepciones de lo que constishytuye una mejoriacutea conduciraacuten a di ferentes evaluaciones de los resultados de la investigacioacuten La buacutesqueda de medios de maximizar rentabilidad probablemente proshyduciraacute diferentes teoriacuteas y poliacuteticas a aquellas que resulten de un intereacutes en mejorar el control de los trabajadores sobre la asignacioacuteh de recursos y las decisiones sobre planeacioacuten del trabajo Sin embargo esto no significa que los resultados de estas dos direcciones de

investigaacutecioacuten sean incomparables ni que no existan medios racionales de juzgar queacute tan

adecuadas son eacutestas Ambas concepciones de mejoriacutea implican descripciones de realidades sociales y algunas teoriacuteas en relacioacuten a por queacute estas descripciones surgieron Siempre y cuando se esteacute de acuerdo en que existen mecanismos causales fundamentales que lleshyvaron al presente estado de cosas y haya cierto acuerdo con respecto a lo que constituye una descripcioacuten adecuada de las realidades coshyrrientes el eacutexito relativo de cada enfoque puede evaluarse por sus consecuencias inshycluyendo intentos de explicar por queacute la otra es falsa y coacutemo vino a producirse Mejores teoriacuteas y modelos deberiacutean conducir a mejoriacuteas adishycionales en los teacuterminos de cada punto de vista porque ellos tienep una mejor comprensioacuten acerca de coacutemo las estructuras y relaciones fundamentales trabajan y acerca de los resu l Lashy

dos particulares en la situacioacuten baje consideracioacuten

Maacutes auacuten el mismo juicio de lo que constshytuye una mejoriacutea descansa en desripciones y comprensiones las cuales son maacutes o menos adecuadas Estados de cosas fu tu ros deseados implican ciertas teoriacuteas de lo que es posi blc de 10 que existe al momento y de por queacute y coacutemo es posible y deseable ir del presente al futuro Todas estas teoriacuteas pueden ser evaluadas mediante criterios colectivos y su evaluacioacuten tendraacute consecuencias para los juicios de va-

Ji

lores Las mejoriacuteas que se basan en teoriacuteas erroacuteneas y falsas son menos preferibles y menos probables de producirse que aquellas ligadas a teoriacuteas con mayores poderes explicashytorios Mientras que la importancia de cambiar de manera praacutectica el estado de las cosas es considerable en la investigacioacuten en gerencia esto no significa que no existan criterios comunes para evaluar queacute tan adecuadas son teoriacuteas rivales o posiciones de valores alternashytivas

La necesidad de intervenir en situaciones particulares concretas y de cambiar creencias percepciones y praacutecticas significa que las conclusiones de la investigacioacuten en gerencia deben ser susceptibles de ser traducidas en teacuterminos y conceptos cotidianos y deben ser aceptables al menos en cierto grado por audie~cias no profesionales Este requisito y la restriccioacuten praacutectica de que e acceso a la investigatinn es con frecuencia control ado por porteros (Gatekeepers) quienes tienen un intereacutes directo en los resultados hace que la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica tenga algo maacutes de autonomiacutea social e intelectual de las audiencias maacutes cientiacutefIcas que algunos ~tros campos Las metas pershycepciones y creencias de los practicantes entran en la formulacioacuten de las metas de investigacioacuten y de los criterios de evaluacioacuten maacutes directamente que en otras aacutereas y la disshyponibilidad de audiencias alternativas a las de los colegas cientificos reduce el control coleshygiado sobre las praacutecticas de investigacioacuten La investizacioacuten aquiacute tiende a estar maacutes relashycionada con fos ~oacutepicos corrientes de preocupacioacuten entre practicantes y a estar conshycentrada en situaciones J)artic~lares maacutes bien que a seguir meas colegiadas y ~uscar los procesos sociales generales que subyacen detraacutes de un rango de fenoacutemenos

Esta relativa carencia de autonomiacutea y grado reducido de corttrol colegiado significa que los cientiacuteficos no tienen que basarse en sus coleshygas en gran medida para ganar reputacioacuten la

12

cual conduce a retribuciones materiales Reputacioacuten y retribuciones pueden tambieacuten obtenerse de gerentes y otras audiericias quienes utilizan criterios no cientiacuteficos para evaluar los resultados y aacuteefinir los problemas interesantes

Debido a la importancia de estas audiencias legas y a su capacidad para controlar recursos considerables los cientiacuteficos en este campo di fiacutecil mente desarrollaraacuten las cl ases de estrucshytu ras socia les e intelectuales cohesi v as que son encontradas en otras ciencias Tambieacuten debido a que el grupo de reputacioacuten profesional en su conjunto no controla la asignacioacuten de recursos a traveacutes de la concesioacuten de reputacioacuten a los practicantes sobre la base de sus conshytribuciones publicadas a metas colectivas los cientiacuteficos ~ndividulaes tienen considerable autonomiacutea de sus colegas y son capaces de persegui r metas investigati vas en una variedad de direcciones y de ignorar evaluaciones coleshygiadas de sus resultados Esto conduce a la fragmentacioacuten de los toacutepicos de investigacioacuten y a varios criterios diferentes de evaluadoacuten Como resultado pluralismos teoacutericos y teacutecnicos son un lugar comuacuten en la investigacioacuten en gerencia con estilos cientishyfistas espurios de investigacioacuten de una parte siendo balanceados por verdades de Peroshygrullo vendidas como panaceas de la otra

Lo anterior no constituye necesariamente un llamado para el desarrollo e institucionalizacioacuten de sistemas cerrados de pensamiento y praacutecticas tales como los que se encuentran en la economiacutea ortodoxa (Hollis and Nell 1975 -1 u tchi nson 1975 Chs 45 Katouzian 1980) lo que se busca es sefialar las caracteriacutesticas estructurales que afectan las orshyganizaciones intelectuales sociales de la investigacioacuten en gerencia hoy en diacutea La carenshycia de coherencia aparente la enorme vashyriabilidad de estilos de investigacioacuten y de criterios de evaluaciones evidentes en este campo no son lo sugiero la inevitable conseshycuencia epistemoloacutegica de tener una

bull

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

La investigacioacuten en gerencia como una actividad con orientacioacuten praacutectica

E l estudio de la gerencia puede empren- cualquiera que sea la fonna en que eacuteste sea derse terriendo en cuenta una variedad evaluado Este tipo de investigacioacuten puede de objetivos y audiencias Dos conjun- comprender conocimiento generado primashy

tos mayores de estos seraacuten distinguidos aquiacute riamente oor las metas intelectuales pero sus En primer lugar las metas y la orientacioacutenmiddot teacutenninos oe referencias y sus audiencias son pueden ser primariamente intelectuales y ex- diferentes plicatorias de tal fonna que la principal preocupacioacuten es comprender y explicar las praacutecticas y acti vidades gerenciales como pane de un fenoacutemeno maacutes general tal como los patrones de cambio de las orgarrizaciones y el control del trabajo en las socieCades altamente diferenciadas El intereacutes baacutesico aquiacute es proveer una mejor explicacioacuten de fenoacutemenos teoacutericamente significantes -de cualquier fonna que esto sea entendido- con el fn de obtener alta reputacioacuter entre colegas intelectuales en razoacuten a la contribuci6n que se hga al logro de metas colectivas gran parte de la literatura en la sociologiacutea de las organizaciones consti~uye un ejemplo de esto En segundo lugar las metas de la investigacioacuten y la orientacioacuten pueden ser primariamente praacutecticas en el senshytido de contribuir al cambio y mejoriacutea de las praacutecticas presentes Aquiacute los problemas y los toacutepicos se seleccionan y ordenan de acuerdo con criterios que pueden ser o no similares a aquellos de alguna comunidad intelectual lo maacutes significativo es su impacto en las acshytividades gerenciales y lasresultantes mejoriacute2s en estas Poder explicatorio e importancia son menos criacuteticas que el significado praacutectico

8

El primer tipo de investigacioacuten gerencial es similar a cualquier otro anaacutelisis cienuacutefico social de fenoacutemenos en el cual el problema es entender y explicar por queacute eventos particushylares y acciones ocurren en la fonna en cue lo hacen con el propoacutesito de identificar 10s proceshysos sociales que estaacuten subyacentemente en operacioacuten Este considera las explicaciones socioloacutegicas sicoloacutegicas econoacutemicas etc de las acciones estructuras y creencias gerenciashyles como contribuciones a metas intelectuales maacutes generales tenidas por organizaciones parshyticu1ares de reputacioacuten (Whitley 1982) Este tipo de investigacioacuten trata a la gerencia como un objeto cognoscitivo el cual puede ser rcshydescrito y explicado primariamente en teacuterminos de objetivos teoacutericos Como el reslo de la investigacioacuten social eacutesta critica I as explishycaciones y praacutecticas cotidianas -al tomarlas como intelecrualmente problemaacuteticas- pero no busca transfonnarlas excepto en sentido geshyneral de demostrar que no son correctas Su cstatus cicntfrico es ideacutentico al de otras formas de ciencias sociales y seraacute discutido en la seccioacuten siguiente de este articulo

bull

bull

bull

El segundo tipo de investigacioacuten gerencial el tipo de conocimiento generado por ella sea difiere al primer tipo principalmente en cualitativamente diferente del obtenido en la teacutenninos de sus metas y audiencias Su primera clase Despueacutes de demostrar al menos orientacioacuten praacutectica significa que las priori- de manera satisfactoria para miacute que el conoshydades establecidas en una organizacioacuten par- cimiento asiacute producido no es cualitativamente licular de reputacioacuten son modificadas por los diferente examinareacute coacutemo las ciencias sociashypropoacutesitos o metas de otros grupos y la signi- les en general producen conocimiento que es ficanci de los problemas es detenninada por diferente de aquel comuacuten en las ciencias natushyintereses praacutecticos y tambieacuten por intereses rales y en queacute senjdo esas diferencias puede intelectuales Lo que constituye un problema decirse que implican que el conocimiento valioso de ser estudiado es de esta fonna una cientiacutefico soci al es o no cientiacutefico cuestioacuten de iecidirqueacute mejoriacutea en las praacutecticas La investigacioacuten gerencial con orientacioacuten gerenciales es necesaria en teacuterminos de metas praacutectica busca mejorar las praacutecticas gerenciashyparticulares y con queacute urgencia esta se nece- les mediante la produccioacuten de conocimientos sita Investigacioacuten relevante es un trabajo que que identifiquen por queacute estas surgieron se hace una contribucioacuten a cambiar ma situacioacuten des2TOllaron y se volvieron socialmente reshyque es vista corno que requiere una mejoriacutea de producibles e indica coacutemo eacutestas pueden camshyacuerdo con un conjunto de metas Esta tiene biarse Esto necesita ir maacutes allaacute de las explicashyque entender no soacutelo por queacute la suumluacioacuten clones cotidianas de problemas y actividades surgioacute sino que tiene que intervenir en tal con el fin de comprender los procesos que fonna que la situacioacuten sea mejorada La generan tales explicaciones de tal forma que investigacioacuten con orientacioacuten p~ctica tiene ellas 9uedan alterarse El aceptar las definishypor consiguiente que demostrar su habilidad ciones dadas 9Qr los gerentes de los problemas para afectar ~as praacutecticas sociales si va a ser y sus descnpciones de las realidades sociales considerada de eacutexito Es este requisito el que tal y como ellas son dadas significa que las produce que el estatus cientiacutefico de la condiciones que condujeron a que se profishyinvestigacioacuten en gerencia sea dudoso de a- rieran estas explicaciones no pueden ser estushycuerdo con los puntos de vista tradicionales del diadas y de esta forma no pueden sugerirse conocimientocientiacutefico y por esta razoacuten esta alteraciones Cualquier investigacioacuten que se seccioacuten se concentraraacute en la discusioacuten de si la fundamenteenel abjetivode cambio y mejoriacutea orientacioacuten praacutectica de esta clase de en las realidades sociales debe irmaacutes allaacutede las investigacioacuten gerencial resulta o produce que impresiones y descripciones superficiales si

9

esta se propone alcanzar una comprensioacuten de coacutemo eacutestas se producen y reproducen Cualquier mejoriacutea significante en las praacutecticas gerenciales basadas en la investigacioacuten gerenshycial requiere de tal comprensioacuten porque les esfuerzos para cambiar las creencias y acshyciones sin lUla apreciacioacuten de los mecanismos que tendencialmente las producen fracasaraacute

Adicionalmente el requisito de que la investigacioacuten gerencial de este tipo necesite tener alguacuten plUltO de vista acerca de su propia intervencioacuten en el mundo cotidiano significa que eacutesta es auacuten maacutes reflexiva y autoconsciente que otras formas de ciencia social y sus resulshytados tienden a ser maacutes asequibles a audiencias legas El alterar las creencias y praacutecticas comshyprende la comunicacioacuten con gerentes y otros de tal forma que los investigadores en gerencia tienen que formular al menos parte de su conocimiento en teacuterminos y conceptos que sean de faacutecil comprensioacuten para este tipo de personas La intervencioacuten en las praacutecticas cotidianas necesita el trasladar conocimiento de mecanismos causales a un discurso comuacuten Este aspecto de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica genera dos preguntas relacionadas con su estatus epistemoloacutegico Primero iquesten queacute grado esta orientacioacuten praacutectica afeCta la validez de conocimiento obtenido y coacutemo esta mejoriacutea es concebida y evaluada Segundo iquesten queacute grado esta aseshyquibilidad a audiencias externas reduce la autonomiacutea de 1 i ~ ~ estigacioacuten en gerencia y su objetividad

La meta de cambiar las praacutecticas existentes y las creencias se fundamenta en el juicio de que los patrones presentes de las organishyzaciones sociales pueden mejorarse COI

respecto a alguna meta general que es derivada de un conjunto de valores subjetivos La natushyraleza de tales juicios afecta la clase de situashyciones que son vistas como necesitadas de una mejolIacutea y los criterios por medio de los cuales las soluciones van a ser evaluadru rara ver si conducen a mejoriacuteas deseadas En otras pala-

10

bras lo que es visto como problema y COacutemo el conocimiento acerca de eacutel es evaluado depenshyden de los valores adoptados Diferentes vashylores explican diferentes puntos de vista acerca de la realidad social y diferentes evaluaciones de la investigacioacuten

Como ha sido cada vez f1aacutes aceptado en la filosofiacutea de iexclas ciencias todas las actividades intelectuales se derivan de presupuestos acerca de la naturaleza del mundo y de coacutemo eacuteste debe ser entendido y no hay fuentes de conoshycimiento privilegiadas epistemoloacutegicamente o fundamentos de verdades absolutas La formulacioacuten de problemas y los criterios de evaluacioacuten se derivan de estrategias de investigacioacuten las cuales estaacuten basadas eE

preferencias por cierto tipo de descr~~iones e ideas explicatorias en todas las ciencias En este aspecto la investigacioacuter en gerencia con orientacioacuten praacutectica no di fiere en geacutenero de los otros empeiacuteos intelectuales Sin embargo el intereacutes directo en mejoriacutea siacute conduce a que los toacutepicos sean seleccionados en una forma difeshyrente de aquellos seleccionados por su intereacutes explieatorio y teoacuterico Tambieacuten la necesidad de incorporar alguna comprensioacuten acerca de coacutemo las mejolIacuteas pueden ser hechas implica shyun criterio adicional para evaluar la investigacioacuten Con el fin de que este tipo de investigacioacuten sea exitosa debe poseer buenas teoriacuteas de implementacioacuten a la vez que un buen poder explicatorio aunque por supuesto lo primero depende del eacutexito de lo segundo Asiacute que el tpo de investigacioacuten que es hecha y los criterios por medio de los cuales es evaluaCaes diferente en la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica en relacioacuten con la que prevalece en otros casos

No se sigue de esto que la validez de los resultados obtenidos sea fundamentalmente meror Dada la imposibilidad de construir sistemas aisl ados para observar CGljunciones constantes en las ciencias soci(Jes y de campo todas las teoriacuteas y los mecanismos causales que se postulen tienen que referirse en alguna

bull

etapa a la conducta de los fenoacutemenos en estructuras contingentes y cambiantes y el grado con que eacutestos sor adecuados debe evashyluarse en teacuterminos de tal conducta La diferenshycia radica maacutes bien en el objetivo de intervenir activamente yde cambiartales fenoacutemenos y el eacutexito intelectual depende de alguna medida en tal cambio Con tal de que las condiciones bajo las cuales los mecanismos postulados operan y sus implicaciones para la manifestacioacuten de tales mecanismos en estructuras contingentes puedan ser identificadas con cierto grado de confianza no parece existir -az6n sustancial por la que lo adecuado de las estrategias de implementacioacuten basadas en este conocimiento no deban ser evaluadas en la misma iexclnanera que otras formas de conocimiento cienUacutefico social Teoriacuteas exitosas deben conducir a implementaciones exitosas simiddot existe conoshycimiento suficiente acerca de las circunstanshycias particulares

Diferentes concepciones de lo que constishytuye una mejoriacutea conduciraacuten a di ferentes evaluaciones de los resultados de la investigacioacuten La buacutesqueda de medios de maximizar rentabilidad probablemente proshyduciraacute diferentes teoriacuteas y poliacuteticas a aquellas que resulten de un intereacutes en mejorar el control de los trabajadores sobre la asignacioacuteh de recursos y las decisiones sobre planeacioacuten del trabajo Sin embargo esto no significa que los resultados de estas dos direcciones de

investigaacutecioacuten sean incomparables ni que no existan medios racionales de juzgar queacute tan

adecuadas son eacutestas Ambas concepciones de mejoriacutea implican descripciones de realidades sociales y algunas teoriacuteas en relacioacuten a por queacute estas descripciones surgieron Siempre y cuando se esteacute de acuerdo en que existen mecanismos causales fundamentales que lleshyvaron al presente estado de cosas y haya cierto acuerdo con respecto a lo que constituye una descripcioacuten adecuada de las realidades coshyrrientes el eacutexito relativo de cada enfoque puede evaluarse por sus consecuencias inshycluyendo intentos de explicar por queacute la otra es falsa y coacutemo vino a producirse Mejores teoriacuteas y modelos deberiacutean conducir a mejoriacuteas adishycionales en los teacuterminos de cada punto de vista porque ellos tienep una mejor comprensioacuten acerca de coacutemo las estructuras y relaciones fundamentales trabajan y acerca de los resu l Lashy

dos particulares en la situacioacuten baje consideracioacuten

Maacutes auacuten el mismo juicio de lo que constshytuye una mejoriacutea descansa en desripciones y comprensiones las cuales son maacutes o menos adecuadas Estados de cosas fu tu ros deseados implican ciertas teoriacuteas de lo que es posi blc de 10 que existe al momento y de por queacute y coacutemo es posible y deseable ir del presente al futuro Todas estas teoriacuteas pueden ser evaluadas mediante criterios colectivos y su evaluacioacuten tendraacute consecuencias para los juicios de va-

Ji

lores Las mejoriacuteas que se basan en teoriacuteas erroacuteneas y falsas son menos preferibles y menos probables de producirse que aquellas ligadas a teoriacuteas con mayores poderes explicashytorios Mientras que la importancia de cambiar de manera praacutectica el estado de las cosas es considerable en la investigacioacuten en gerencia esto no significa que no existan criterios comunes para evaluar queacute tan adecuadas son teoriacuteas rivales o posiciones de valores alternashytivas

La necesidad de intervenir en situaciones particulares concretas y de cambiar creencias percepciones y praacutecticas significa que las conclusiones de la investigacioacuten en gerencia deben ser susceptibles de ser traducidas en teacuterminos y conceptos cotidianos y deben ser aceptables al menos en cierto grado por audie~cias no profesionales Este requisito y la restriccioacuten praacutectica de que e acceso a la investigatinn es con frecuencia control ado por porteros (Gatekeepers) quienes tienen un intereacutes directo en los resultados hace que la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica tenga algo maacutes de autonomiacutea social e intelectual de las audiencias maacutes cientiacutefIcas que algunos ~tros campos Las metas pershycepciones y creencias de los practicantes entran en la formulacioacuten de las metas de investigacioacuten y de los criterios de evaluacioacuten maacutes directamente que en otras aacutereas y la disshyponibilidad de audiencias alternativas a las de los colegas cientificos reduce el control coleshygiado sobre las praacutecticas de investigacioacuten La investizacioacuten aquiacute tiende a estar maacutes relashycionada con fos ~oacutepicos corrientes de preocupacioacuten entre practicantes y a estar conshycentrada en situaciones J)artic~lares maacutes bien que a seguir meas colegiadas y ~uscar los procesos sociales generales que subyacen detraacutes de un rango de fenoacutemenos

Esta relativa carencia de autonomiacutea y grado reducido de corttrol colegiado significa que los cientiacuteficos no tienen que basarse en sus coleshygas en gran medida para ganar reputacioacuten la

12

cual conduce a retribuciones materiales Reputacioacuten y retribuciones pueden tambieacuten obtenerse de gerentes y otras audiericias quienes utilizan criterios no cientiacuteficos para evaluar los resultados y aacuteefinir los problemas interesantes

Debido a la importancia de estas audiencias legas y a su capacidad para controlar recursos considerables los cientiacuteficos en este campo di fiacutecil mente desarrollaraacuten las cl ases de estrucshytu ras socia les e intelectuales cohesi v as que son encontradas en otras ciencias Tambieacuten debido a que el grupo de reputacioacuten profesional en su conjunto no controla la asignacioacuten de recursos a traveacutes de la concesioacuten de reputacioacuten a los practicantes sobre la base de sus conshytribuciones publicadas a metas colectivas los cientiacuteficos ~ndividulaes tienen considerable autonomiacutea de sus colegas y son capaces de persegui r metas investigati vas en una variedad de direcciones y de ignorar evaluaciones coleshygiadas de sus resultados Esto conduce a la fragmentacioacuten de los toacutepicos de investigacioacuten y a varios criterios diferentes de evaluadoacuten Como resultado pluralismos teoacutericos y teacutecnicos son un lugar comuacuten en la investigacioacuten en gerencia con estilos cientishyfistas espurios de investigacioacuten de una parte siendo balanceados por verdades de Peroshygrullo vendidas como panaceas de la otra

Lo anterior no constituye necesariamente un llamado para el desarrollo e institucionalizacioacuten de sistemas cerrados de pensamiento y praacutecticas tales como los que se encuentran en la economiacutea ortodoxa (Hollis and Nell 1975 -1 u tchi nson 1975 Chs 45 Katouzian 1980) lo que se busca es sefialar las caracteriacutesticas estructurales que afectan las orshyganizaciones intelectuales sociales de la investigacioacuten en gerencia hoy en diacutea La carenshycia de coherencia aparente la enorme vashyriabilidad de estilos de investigacioacuten y de criterios de evaluaciones evidentes en este campo no son lo sugiero la inevitable conseshycuencia epistemoloacutegica de tener una

bull

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

bull

bull

El segundo tipo de investigacioacuten gerencial el tipo de conocimiento generado por ella sea difiere al primer tipo principalmente en cualitativamente diferente del obtenido en la teacutenninos de sus metas y audiencias Su primera clase Despueacutes de demostrar al menos orientacioacuten praacutectica significa que las priori- de manera satisfactoria para miacute que el conoshydades establecidas en una organizacioacuten par- cimiento asiacute producido no es cualitativamente licular de reputacioacuten son modificadas por los diferente examinareacute coacutemo las ciencias sociashypropoacutesitos o metas de otros grupos y la signi- les en general producen conocimiento que es ficanci de los problemas es detenninada por diferente de aquel comuacuten en las ciencias natushyintereses praacutecticos y tambieacuten por intereses rales y en queacute senjdo esas diferencias puede intelectuales Lo que constituye un problema decirse que implican que el conocimiento valioso de ser estudiado es de esta fonna una cientiacutefico soci al es o no cientiacutefico cuestioacuten de iecidirqueacute mejoriacutea en las praacutecticas La investigacioacuten gerencial con orientacioacuten gerenciales es necesaria en teacuterminos de metas praacutectica busca mejorar las praacutecticas gerenciashyparticulares y con queacute urgencia esta se nece- les mediante la produccioacuten de conocimientos sita Investigacioacuten relevante es un trabajo que que identifiquen por queacute estas surgieron se hace una contribucioacuten a cambiar ma situacioacuten des2TOllaron y se volvieron socialmente reshyque es vista corno que requiere una mejoriacutea de producibles e indica coacutemo eacutestas pueden camshyacuerdo con un conjunto de metas Esta tiene biarse Esto necesita ir maacutes allaacute de las explicashyque entender no soacutelo por queacute la suumluacioacuten clones cotidianas de problemas y actividades surgioacute sino que tiene que intervenir en tal con el fin de comprender los procesos que fonna que la situacioacuten sea mejorada La generan tales explicaciones de tal forma que investigacioacuten con orientacioacuten p~ctica tiene ellas 9uedan alterarse El aceptar las definishypor consiguiente que demostrar su habilidad ciones dadas 9Qr los gerentes de los problemas para afectar ~as praacutecticas sociales si va a ser y sus descnpciones de las realidades sociales considerada de eacutexito Es este requisito el que tal y como ellas son dadas significa que las produce que el estatus cientiacutefico de la condiciones que condujeron a que se profishyinvestigacioacuten en gerencia sea dudoso de a- rieran estas explicaciones no pueden ser estushycuerdo con los puntos de vista tradicionales del diadas y de esta forma no pueden sugerirse conocimientocientiacutefico y por esta razoacuten esta alteraciones Cualquier investigacioacuten que se seccioacuten se concentraraacute en la discusioacuten de si la fundamenteenel abjetivode cambio y mejoriacutea orientacioacuten praacutectica de esta clase de en las realidades sociales debe irmaacutes allaacutede las investigacioacuten gerencial resulta o produce que impresiones y descripciones superficiales si

9

esta se propone alcanzar una comprensioacuten de coacutemo eacutestas se producen y reproducen Cualquier mejoriacutea significante en las praacutecticas gerenciales basadas en la investigacioacuten gerenshycial requiere de tal comprensioacuten porque les esfuerzos para cambiar las creencias y acshyciones sin lUla apreciacioacuten de los mecanismos que tendencialmente las producen fracasaraacute

Adicionalmente el requisito de que la investigacioacuten gerencial de este tipo necesite tener alguacuten plUltO de vista acerca de su propia intervencioacuten en el mundo cotidiano significa que eacutesta es auacuten maacutes reflexiva y autoconsciente que otras formas de ciencia social y sus resulshytados tienden a ser maacutes asequibles a audiencias legas El alterar las creencias y praacutecticas comshyprende la comunicacioacuten con gerentes y otros de tal forma que los investigadores en gerencia tienen que formular al menos parte de su conocimiento en teacuterminos y conceptos que sean de faacutecil comprensioacuten para este tipo de personas La intervencioacuten en las praacutecticas cotidianas necesita el trasladar conocimiento de mecanismos causales a un discurso comuacuten Este aspecto de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica genera dos preguntas relacionadas con su estatus epistemoloacutegico Primero iquesten queacute grado esta orientacioacuten praacutectica afeCta la validez de conocimiento obtenido y coacutemo esta mejoriacutea es concebida y evaluada Segundo iquesten queacute grado esta aseshyquibilidad a audiencias externas reduce la autonomiacutea de 1 i ~ ~ estigacioacuten en gerencia y su objetividad

La meta de cambiar las praacutecticas existentes y las creencias se fundamenta en el juicio de que los patrones presentes de las organishyzaciones sociales pueden mejorarse COI

respecto a alguna meta general que es derivada de un conjunto de valores subjetivos La natushyraleza de tales juicios afecta la clase de situashyciones que son vistas como necesitadas de una mejolIacutea y los criterios por medio de los cuales las soluciones van a ser evaluadru rara ver si conducen a mejoriacuteas deseadas En otras pala-

10

bras lo que es visto como problema y COacutemo el conocimiento acerca de eacutel es evaluado depenshyden de los valores adoptados Diferentes vashylores explican diferentes puntos de vista acerca de la realidad social y diferentes evaluaciones de la investigacioacuten

Como ha sido cada vez f1aacutes aceptado en la filosofiacutea de iexclas ciencias todas las actividades intelectuales se derivan de presupuestos acerca de la naturaleza del mundo y de coacutemo eacuteste debe ser entendido y no hay fuentes de conoshycimiento privilegiadas epistemoloacutegicamente o fundamentos de verdades absolutas La formulacioacuten de problemas y los criterios de evaluacioacuten se derivan de estrategias de investigacioacuten las cuales estaacuten basadas eE

preferencias por cierto tipo de descr~~iones e ideas explicatorias en todas las ciencias En este aspecto la investigacioacuter en gerencia con orientacioacuten praacutectica no di fiere en geacutenero de los otros empeiacuteos intelectuales Sin embargo el intereacutes directo en mejoriacutea siacute conduce a que los toacutepicos sean seleccionados en una forma difeshyrente de aquellos seleccionados por su intereacutes explieatorio y teoacuterico Tambieacuten la necesidad de incorporar alguna comprensioacuten acerca de coacutemo las mejolIacuteas pueden ser hechas implica shyun criterio adicional para evaluar la investigacioacuten Con el fin de que este tipo de investigacioacuten sea exitosa debe poseer buenas teoriacuteas de implementacioacuten a la vez que un buen poder explicatorio aunque por supuesto lo primero depende del eacutexito de lo segundo Asiacute que el tpo de investigacioacuten que es hecha y los criterios por medio de los cuales es evaluaCaes diferente en la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica en relacioacuten con la que prevalece en otros casos

No se sigue de esto que la validez de los resultados obtenidos sea fundamentalmente meror Dada la imposibilidad de construir sistemas aisl ados para observar CGljunciones constantes en las ciencias soci(Jes y de campo todas las teoriacuteas y los mecanismos causales que se postulen tienen que referirse en alguna

bull

etapa a la conducta de los fenoacutemenos en estructuras contingentes y cambiantes y el grado con que eacutestos sor adecuados debe evashyluarse en teacuterminos de tal conducta La diferenshycia radica maacutes bien en el objetivo de intervenir activamente yde cambiartales fenoacutemenos y el eacutexito intelectual depende de alguna medida en tal cambio Con tal de que las condiciones bajo las cuales los mecanismos postulados operan y sus implicaciones para la manifestacioacuten de tales mecanismos en estructuras contingentes puedan ser identificadas con cierto grado de confianza no parece existir -az6n sustancial por la que lo adecuado de las estrategias de implementacioacuten basadas en este conocimiento no deban ser evaluadas en la misma iexclnanera que otras formas de conocimiento cienUacutefico social Teoriacuteas exitosas deben conducir a implementaciones exitosas simiddot existe conoshycimiento suficiente acerca de las circunstanshycias particulares

Diferentes concepciones de lo que constishytuye una mejoriacutea conduciraacuten a di ferentes evaluaciones de los resultados de la investigacioacuten La buacutesqueda de medios de maximizar rentabilidad probablemente proshyduciraacute diferentes teoriacuteas y poliacuteticas a aquellas que resulten de un intereacutes en mejorar el control de los trabajadores sobre la asignacioacuteh de recursos y las decisiones sobre planeacioacuten del trabajo Sin embargo esto no significa que los resultados de estas dos direcciones de

investigaacutecioacuten sean incomparables ni que no existan medios racionales de juzgar queacute tan

adecuadas son eacutestas Ambas concepciones de mejoriacutea implican descripciones de realidades sociales y algunas teoriacuteas en relacioacuten a por queacute estas descripciones surgieron Siempre y cuando se esteacute de acuerdo en que existen mecanismos causales fundamentales que lleshyvaron al presente estado de cosas y haya cierto acuerdo con respecto a lo que constituye una descripcioacuten adecuada de las realidades coshyrrientes el eacutexito relativo de cada enfoque puede evaluarse por sus consecuencias inshycluyendo intentos de explicar por queacute la otra es falsa y coacutemo vino a producirse Mejores teoriacuteas y modelos deberiacutean conducir a mejoriacuteas adishycionales en los teacuterminos de cada punto de vista porque ellos tienep una mejor comprensioacuten acerca de coacutemo las estructuras y relaciones fundamentales trabajan y acerca de los resu l Lashy

dos particulares en la situacioacuten baje consideracioacuten

Maacutes auacuten el mismo juicio de lo que constshytuye una mejoriacutea descansa en desripciones y comprensiones las cuales son maacutes o menos adecuadas Estados de cosas fu tu ros deseados implican ciertas teoriacuteas de lo que es posi blc de 10 que existe al momento y de por queacute y coacutemo es posible y deseable ir del presente al futuro Todas estas teoriacuteas pueden ser evaluadas mediante criterios colectivos y su evaluacioacuten tendraacute consecuencias para los juicios de va-

Ji

lores Las mejoriacuteas que se basan en teoriacuteas erroacuteneas y falsas son menos preferibles y menos probables de producirse que aquellas ligadas a teoriacuteas con mayores poderes explicashytorios Mientras que la importancia de cambiar de manera praacutectica el estado de las cosas es considerable en la investigacioacuten en gerencia esto no significa que no existan criterios comunes para evaluar queacute tan adecuadas son teoriacuteas rivales o posiciones de valores alternashytivas

La necesidad de intervenir en situaciones particulares concretas y de cambiar creencias percepciones y praacutecticas significa que las conclusiones de la investigacioacuten en gerencia deben ser susceptibles de ser traducidas en teacuterminos y conceptos cotidianos y deben ser aceptables al menos en cierto grado por audie~cias no profesionales Este requisito y la restriccioacuten praacutectica de que e acceso a la investigatinn es con frecuencia control ado por porteros (Gatekeepers) quienes tienen un intereacutes directo en los resultados hace que la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica tenga algo maacutes de autonomiacutea social e intelectual de las audiencias maacutes cientiacutefIcas que algunos ~tros campos Las metas pershycepciones y creencias de los practicantes entran en la formulacioacuten de las metas de investigacioacuten y de los criterios de evaluacioacuten maacutes directamente que en otras aacutereas y la disshyponibilidad de audiencias alternativas a las de los colegas cientificos reduce el control coleshygiado sobre las praacutecticas de investigacioacuten La investizacioacuten aquiacute tiende a estar maacutes relashycionada con fos ~oacutepicos corrientes de preocupacioacuten entre practicantes y a estar conshycentrada en situaciones J)artic~lares maacutes bien que a seguir meas colegiadas y ~uscar los procesos sociales generales que subyacen detraacutes de un rango de fenoacutemenos

Esta relativa carencia de autonomiacutea y grado reducido de corttrol colegiado significa que los cientiacuteficos no tienen que basarse en sus coleshygas en gran medida para ganar reputacioacuten la

12

cual conduce a retribuciones materiales Reputacioacuten y retribuciones pueden tambieacuten obtenerse de gerentes y otras audiericias quienes utilizan criterios no cientiacuteficos para evaluar los resultados y aacuteefinir los problemas interesantes

Debido a la importancia de estas audiencias legas y a su capacidad para controlar recursos considerables los cientiacuteficos en este campo di fiacutecil mente desarrollaraacuten las cl ases de estrucshytu ras socia les e intelectuales cohesi v as que son encontradas en otras ciencias Tambieacuten debido a que el grupo de reputacioacuten profesional en su conjunto no controla la asignacioacuten de recursos a traveacutes de la concesioacuten de reputacioacuten a los practicantes sobre la base de sus conshytribuciones publicadas a metas colectivas los cientiacuteficos ~ndividulaes tienen considerable autonomiacutea de sus colegas y son capaces de persegui r metas investigati vas en una variedad de direcciones y de ignorar evaluaciones coleshygiadas de sus resultados Esto conduce a la fragmentacioacuten de los toacutepicos de investigacioacuten y a varios criterios diferentes de evaluadoacuten Como resultado pluralismos teoacutericos y teacutecnicos son un lugar comuacuten en la investigacioacuten en gerencia con estilos cientishyfistas espurios de investigacioacuten de una parte siendo balanceados por verdades de Peroshygrullo vendidas como panaceas de la otra

Lo anterior no constituye necesariamente un llamado para el desarrollo e institucionalizacioacuten de sistemas cerrados de pensamiento y praacutecticas tales como los que se encuentran en la economiacutea ortodoxa (Hollis and Nell 1975 -1 u tchi nson 1975 Chs 45 Katouzian 1980) lo que se busca es sefialar las caracteriacutesticas estructurales que afectan las orshyganizaciones intelectuales sociales de la investigacioacuten en gerencia hoy en diacutea La carenshycia de coherencia aparente la enorme vashyriabilidad de estilos de investigacioacuten y de criterios de evaluaciones evidentes en este campo no son lo sugiero la inevitable conseshycuencia epistemoloacutegica de tener una

bull

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

esta se propone alcanzar una comprensioacuten de coacutemo eacutestas se producen y reproducen Cualquier mejoriacutea significante en las praacutecticas gerenciales basadas en la investigacioacuten gerenshycial requiere de tal comprensioacuten porque les esfuerzos para cambiar las creencias y acshyciones sin lUla apreciacioacuten de los mecanismos que tendencialmente las producen fracasaraacute

Adicionalmente el requisito de que la investigacioacuten gerencial de este tipo necesite tener alguacuten plUltO de vista acerca de su propia intervencioacuten en el mundo cotidiano significa que eacutesta es auacuten maacutes reflexiva y autoconsciente que otras formas de ciencia social y sus resulshytados tienden a ser maacutes asequibles a audiencias legas El alterar las creencias y praacutecticas comshyprende la comunicacioacuten con gerentes y otros de tal forma que los investigadores en gerencia tienen que formular al menos parte de su conocimiento en teacuterminos y conceptos que sean de faacutecil comprensioacuten para este tipo de personas La intervencioacuten en las praacutecticas cotidianas necesita el trasladar conocimiento de mecanismos causales a un discurso comuacuten Este aspecto de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica genera dos preguntas relacionadas con su estatus epistemoloacutegico Primero iquesten queacute grado esta orientacioacuten praacutectica afeCta la validez de conocimiento obtenido y coacutemo esta mejoriacutea es concebida y evaluada Segundo iquesten queacute grado esta aseshyquibilidad a audiencias externas reduce la autonomiacutea de 1 i ~ ~ estigacioacuten en gerencia y su objetividad

La meta de cambiar las praacutecticas existentes y las creencias se fundamenta en el juicio de que los patrones presentes de las organishyzaciones sociales pueden mejorarse COI

respecto a alguna meta general que es derivada de un conjunto de valores subjetivos La natushyraleza de tales juicios afecta la clase de situashyciones que son vistas como necesitadas de una mejolIacutea y los criterios por medio de los cuales las soluciones van a ser evaluadru rara ver si conducen a mejoriacuteas deseadas En otras pala-

10

bras lo que es visto como problema y COacutemo el conocimiento acerca de eacutel es evaluado depenshyden de los valores adoptados Diferentes vashylores explican diferentes puntos de vista acerca de la realidad social y diferentes evaluaciones de la investigacioacuten

Como ha sido cada vez f1aacutes aceptado en la filosofiacutea de iexclas ciencias todas las actividades intelectuales se derivan de presupuestos acerca de la naturaleza del mundo y de coacutemo eacuteste debe ser entendido y no hay fuentes de conoshycimiento privilegiadas epistemoloacutegicamente o fundamentos de verdades absolutas La formulacioacuten de problemas y los criterios de evaluacioacuten se derivan de estrategias de investigacioacuten las cuales estaacuten basadas eE

preferencias por cierto tipo de descr~~iones e ideas explicatorias en todas las ciencias En este aspecto la investigacioacuter en gerencia con orientacioacuten praacutectica no di fiere en geacutenero de los otros empeiacuteos intelectuales Sin embargo el intereacutes directo en mejoriacutea siacute conduce a que los toacutepicos sean seleccionados en una forma difeshyrente de aquellos seleccionados por su intereacutes explieatorio y teoacuterico Tambieacuten la necesidad de incorporar alguna comprensioacuten acerca de coacutemo las mejolIacuteas pueden ser hechas implica shyun criterio adicional para evaluar la investigacioacuten Con el fin de que este tipo de investigacioacuten sea exitosa debe poseer buenas teoriacuteas de implementacioacuten a la vez que un buen poder explicatorio aunque por supuesto lo primero depende del eacutexito de lo segundo Asiacute que el tpo de investigacioacuten que es hecha y los criterios por medio de los cuales es evaluaCaes diferente en la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica en relacioacuten con la que prevalece en otros casos

No se sigue de esto que la validez de los resultados obtenidos sea fundamentalmente meror Dada la imposibilidad de construir sistemas aisl ados para observar CGljunciones constantes en las ciencias soci(Jes y de campo todas las teoriacuteas y los mecanismos causales que se postulen tienen que referirse en alguna

bull

etapa a la conducta de los fenoacutemenos en estructuras contingentes y cambiantes y el grado con que eacutestos sor adecuados debe evashyluarse en teacuterminos de tal conducta La diferenshycia radica maacutes bien en el objetivo de intervenir activamente yde cambiartales fenoacutemenos y el eacutexito intelectual depende de alguna medida en tal cambio Con tal de que las condiciones bajo las cuales los mecanismos postulados operan y sus implicaciones para la manifestacioacuten de tales mecanismos en estructuras contingentes puedan ser identificadas con cierto grado de confianza no parece existir -az6n sustancial por la que lo adecuado de las estrategias de implementacioacuten basadas en este conocimiento no deban ser evaluadas en la misma iexclnanera que otras formas de conocimiento cienUacutefico social Teoriacuteas exitosas deben conducir a implementaciones exitosas simiddot existe conoshycimiento suficiente acerca de las circunstanshycias particulares

Diferentes concepciones de lo que constishytuye una mejoriacutea conduciraacuten a di ferentes evaluaciones de los resultados de la investigacioacuten La buacutesqueda de medios de maximizar rentabilidad probablemente proshyduciraacute diferentes teoriacuteas y poliacuteticas a aquellas que resulten de un intereacutes en mejorar el control de los trabajadores sobre la asignacioacuteh de recursos y las decisiones sobre planeacioacuten del trabajo Sin embargo esto no significa que los resultados de estas dos direcciones de

investigaacutecioacuten sean incomparables ni que no existan medios racionales de juzgar queacute tan

adecuadas son eacutestas Ambas concepciones de mejoriacutea implican descripciones de realidades sociales y algunas teoriacuteas en relacioacuten a por queacute estas descripciones surgieron Siempre y cuando se esteacute de acuerdo en que existen mecanismos causales fundamentales que lleshyvaron al presente estado de cosas y haya cierto acuerdo con respecto a lo que constituye una descripcioacuten adecuada de las realidades coshyrrientes el eacutexito relativo de cada enfoque puede evaluarse por sus consecuencias inshycluyendo intentos de explicar por queacute la otra es falsa y coacutemo vino a producirse Mejores teoriacuteas y modelos deberiacutean conducir a mejoriacuteas adishycionales en los teacuterminos de cada punto de vista porque ellos tienep una mejor comprensioacuten acerca de coacutemo las estructuras y relaciones fundamentales trabajan y acerca de los resu l Lashy

dos particulares en la situacioacuten baje consideracioacuten

Maacutes auacuten el mismo juicio de lo que constshytuye una mejoriacutea descansa en desripciones y comprensiones las cuales son maacutes o menos adecuadas Estados de cosas fu tu ros deseados implican ciertas teoriacuteas de lo que es posi blc de 10 que existe al momento y de por queacute y coacutemo es posible y deseable ir del presente al futuro Todas estas teoriacuteas pueden ser evaluadas mediante criterios colectivos y su evaluacioacuten tendraacute consecuencias para los juicios de va-

Ji

lores Las mejoriacuteas que se basan en teoriacuteas erroacuteneas y falsas son menos preferibles y menos probables de producirse que aquellas ligadas a teoriacuteas con mayores poderes explicashytorios Mientras que la importancia de cambiar de manera praacutectica el estado de las cosas es considerable en la investigacioacuten en gerencia esto no significa que no existan criterios comunes para evaluar queacute tan adecuadas son teoriacuteas rivales o posiciones de valores alternashytivas

La necesidad de intervenir en situaciones particulares concretas y de cambiar creencias percepciones y praacutecticas significa que las conclusiones de la investigacioacuten en gerencia deben ser susceptibles de ser traducidas en teacuterminos y conceptos cotidianos y deben ser aceptables al menos en cierto grado por audie~cias no profesionales Este requisito y la restriccioacuten praacutectica de que e acceso a la investigatinn es con frecuencia control ado por porteros (Gatekeepers) quienes tienen un intereacutes directo en los resultados hace que la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica tenga algo maacutes de autonomiacutea social e intelectual de las audiencias maacutes cientiacutefIcas que algunos ~tros campos Las metas pershycepciones y creencias de los practicantes entran en la formulacioacuten de las metas de investigacioacuten y de los criterios de evaluacioacuten maacutes directamente que en otras aacutereas y la disshyponibilidad de audiencias alternativas a las de los colegas cientificos reduce el control coleshygiado sobre las praacutecticas de investigacioacuten La investizacioacuten aquiacute tiende a estar maacutes relashycionada con fos ~oacutepicos corrientes de preocupacioacuten entre practicantes y a estar conshycentrada en situaciones J)artic~lares maacutes bien que a seguir meas colegiadas y ~uscar los procesos sociales generales que subyacen detraacutes de un rango de fenoacutemenos

Esta relativa carencia de autonomiacutea y grado reducido de corttrol colegiado significa que los cientiacuteficos no tienen que basarse en sus coleshygas en gran medida para ganar reputacioacuten la

12

cual conduce a retribuciones materiales Reputacioacuten y retribuciones pueden tambieacuten obtenerse de gerentes y otras audiericias quienes utilizan criterios no cientiacuteficos para evaluar los resultados y aacuteefinir los problemas interesantes

Debido a la importancia de estas audiencias legas y a su capacidad para controlar recursos considerables los cientiacuteficos en este campo di fiacutecil mente desarrollaraacuten las cl ases de estrucshytu ras socia les e intelectuales cohesi v as que son encontradas en otras ciencias Tambieacuten debido a que el grupo de reputacioacuten profesional en su conjunto no controla la asignacioacuten de recursos a traveacutes de la concesioacuten de reputacioacuten a los practicantes sobre la base de sus conshytribuciones publicadas a metas colectivas los cientiacuteficos ~ndividulaes tienen considerable autonomiacutea de sus colegas y son capaces de persegui r metas investigati vas en una variedad de direcciones y de ignorar evaluaciones coleshygiadas de sus resultados Esto conduce a la fragmentacioacuten de los toacutepicos de investigacioacuten y a varios criterios diferentes de evaluadoacuten Como resultado pluralismos teoacutericos y teacutecnicos son un lugar comuacuten en la investigacioacuten en gerencia con estilos cientishyfistas espurios de investigacioacuten de una parte siendo balanceados por verdades de Peroshygrullo vendidas como panaceas de la otra

Lo anterior no constituye necesariamente un llamado para el desarrollo e institucionalizacioacuten de sistemas cerrados de pensamiento y praacutecticas tales como los que se encuentran en la economiacutea ortodoxa (Hollis and Nell 1975 -1 u tchi nson 1975 Chs 45 Katouzian 1980) lo que se busca es sefialar las caracteriacutesticas estructurales que afectan las orshyganizaciones intelectuales sociales de la investigacioacuten en gerencia hoy en diacutea La carenshycia de coherencia aparente la enorme vashyriabilidad de estilos de investigacioacuten y de criterios de evaluaciones evidentes en este campo no son lo sugiero la inevitable conseshycuencia epistemoloacutegica de tener una

bull

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

etapa a la conducta de los fenoacutemenos en estructuras contingentes y cambiantes y el grado con que eacutestos sor adecuados debe evashyluarse en teacuterminos de tal conducta La diferenshycia radica maacutes bien en el objetivo de intervenir activamente yde cambiartales fenoacutemenos y el eacutexito intelectual depende de alguna medida en tal cambio Con tal de que las condiciones bajo las cuales los mecanismos postulados operan y sus implicaciones para la manifestacioacuten de tales mecanismos en estructuras contingentes puedan ser identificadas con cierto grado de confianza no parece existir -az6n sustancial por la que lo adecuado de las estrategias de implementacioacuten basadas en este conocimiento no deban ser evaluadas en la misma iexclnanera que otras formas de conocimiento cienUacutefico social Teoriacuteas exitosas deben conducir a implementaciones exitosas simiddot existe conoshycimiento suficiente acerca de las circunstanshycias particulares

Diferentes concepciones de lo que constishytuye una mejoriacutea conduciraacuten a di ferentes evaluaciones de los resultados de la investigacioacuten La buacutesqueda de medios de maximizar rentabilidad probablemente proshyduciraacute diferentes teoriacuteas y poliacuteticas a aquellas que resulten de un intereacutes en mejorar el control de los trabajadores sobre la asignacioacuteh de recursos y las decisiones sobre planeacioacuten del trabajo Sin embargo esto no significa que los resultados de estas dos direcciones de

investigaacutecioacuten sean incomparables ni que no existan medios racionales de juzgar queacute tan

adecuadas son eacutestas Ambas concepciones de mejoriacutea implican descripciones de realidades sociales y algunas teoriacuteas en relacioacuten a por queacute estas descripciones surgieron Siempre y cuando se esteacute de acuerdo en que existen mecanismos causales fundamentales que lleshyvaron al presente estado de cosas y haya cierto acuerdo con respecto a lo que constituye una descripcioacuten adecuada de las realidades coshyrrientes el eacutexito relativo de cada enfoque puede evaluarse por sus consecuencias inshycluyendo intentos de explicar por queacute la otra es falsa y coacutemo vino a producirse Mejores teoriacuteas y modelos deberiacutean conducir a mejoriacuteas adishycionales en los teacuterminos de cada punto de vista porque ellos tienep una mejor comprensioacuten acerca de coacutemo las estructuras y relaciones fundamentales trabajan y acerca de los resu l Lashy

dos particulares en la situacioacuten baje consideracioacuten

Maacutes auacuten el mismo juicio de lo que constshytuye una mejoriacutea descansa en desripciones y comprensiones las cuales son maacutes o menos adecuadas Estados de cosas fu tu ros deseados implican ciertas teoriacuteas de lo que es posi blc de 10 que existe al momento y de por queacute y coacutemo es posible y deseable ir del presente al futuro Todas estas teoriacuteas pueden ser evaluadas mediante criterios colectivos y su evaluacioacuten tendraacute consecuencias para los juicios de va-

Ji

lores Las mejoriacuteas que se basan en teoriacuteas erroacuteneas y falsas son menos preferibles y menos probables de producirse que aquellas ligadas a teoriacuteas con mayores poderes explicashytorios Mientras que la importancia de cambiar de manera praacutectica el estado de las cosas es considerable en la investigacioacuten en gerencia esto no significa que no existan criterios comunes para evaluar queacute tan adecuadas son teoriacuteas rivales o posiciones de valores alternashytivas

La necesidad de intervenir en situaciones particulares concretas y de cambiar creencias percepciones y praacutecticas significa que las conclusiones de la investigacioacuten en gerencia deben ser susceptibles de ser traducidas en teacuterminos y conceptos cotidianos y deben ser aceptables al menos en cierto grado por audie~cias no profesionales Este requisito y la restriccioacuten praacutectica de que e acceso a la investigatinn es con frecuencia control ado por porteros (Gatekeepers) quienes tienen un intereacutes directo en los resultados hace que la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica tenga algo maacutes de autonomiacutea social e intelectual de las audiencias maacutes cientiacutefIcas que algunos ~tros campos Las metas pershycepciones y creencias de los practicantes entran en la formulacioacuten de las metas de investigacioacuten y de los criterios de evaluacioacuten maacutes directamente que en otras aacutereas y la disshyponibilidad de audiencias alternativas a las de los colegas cientificos reduce el control coleshygiado sobre las praacutecticas de investigacioacuten La investizacioacuten aquiacute tiende a estar maacutes relashycionada con fos ~oacutepicos corrientes de preocupacioacuten entre practicantes y a estar conshycentrada en situaciones J)artic~lares maacutes bien que a seguir meas colegiadas y ~uscar los procesos sociales generales que subyacen detraacutes de un rango de fenoacutemenos

Esta relativa carencia de autonomiacutea y grado reducido de corttrol colegiado significa que los cientiacuteficos no tienen que basarse en sus coleshygas en gran medida para ganar reputacioacuten la

12

cual conduce a retribuciones materiales Reputacioacuten y retribuciones pueden tambieacuten obtenerse de gerentes y otras audiericias quienes utilizan criterios no cientiacuteficos para evaluar los resultados y aacuteefinir los problemas interesantes

Debido a la importancia de estas audiencias legas y a su capacidad para controlar recursos considerables los cientiacuteficos en este campo di fiacutecil mente desarrollaraacuten las cl ases de estrucshytu ras socia les e intelectuales cohesi v as que son encontradas en otras ciencias Tambieacuten debido a que el grupo de reputacioacuten profesional en su conjunto no controla la asignacioacuten de recursos a traveacutes de la concesioacuten de reputacioacuten a los practicantes sobre la base de sus conshytribuciones publicadas a metas colectivas los cientiacuteficos ~ndividulaes tienen considerable autonomiacutea de sus colegas y son capaces de persegui r metas investigati vas en una variedad de direcciones y de ignorar evaluaciones coleshygiadas de sus resultados Esto conduce a la fragmentacioacuten de los toacutepicos de investigacioacuten y a varios criterios diferentes de evaluadoacuten Como resultado pluralismos teoacutericos y teacutecnicos son un lugar comuacuten en la investigacioacuten en gerencia con estilos cientishyfistas espurios de investigacioacuten de una parte siendo balanceados por verdades de Peroshygrullo vendidas como panaceas de la otra

Lo anterior no constituye necesariamente un llamado para el desarrollo e institucionalizacioacuten de sistemas cerrados de pensamiento y praacutecticas tales como los que se encuentran en la economiacutea ortodoxa (Hollis and Nell 1975 -1 u tchi nson 1975 Chs 45 Katouzian 1980) lo que se busca es sefialar las caracteriacutesticas estructurales que afectan las orshyganizaciones intelectuales sociales de la investigacioacuten en gerencia hoy en diacutea La carenshycia de coherencia aparente la enorme vashyriabilidad de estilos de investigacioacuten y de criterios de evaluaciones evidentes en este campo no son lo sugiero la inevitable conseshycuencia epistemoloacutegica de tener una

bull

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

lores Las mejoriacuteas que se basan en teoriacuteas erroacuteneas y falsas son menos preferibles y menos probables de producirse que aquellas ligadas a teoriacuteas con mayores poderes explicashytorios Mientras que la importancia de cambiar de manera praacutectica el estado de las cosas es considerable en la investigacioacuten en gerencia esto no significa que no existan criterios comunes para evaluar queacute tan adecuadas son teoriacuteas rivales o posiciones de valores alternashytivas

La necesidad de intervenir en situaciones particulares concretas y de cambiar creencias percepciones y praacutecticas significa que las conclusiones de la investigacioacuten en gerencia deben ser susceptibles de ser traducidas en teacuterminos y conceptos cotidianos y deben ser aceptables al menos en cierto grado por audie~cias no profesionales Este requisito y la restriccioacuten praacutectica de que e acceso a la investigatinn es con frecuencia control ado por porteros (Gatekeepers) quienes tienen un intereacutes directo en los resultados hace que la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica tenga algo maacutes de autonomiacutea social e intelectual de las audiencias maacutes cientiacutefIcas que algunos ~tros campos Las metas pershycepciones y creencias de los practicantes entran en la formulacioacuten de las metas de investigacioacuten y de los criterios de evaluacioacuten maacutes directamente que en otras aacutereas y la disshyponibilidad de audiencias alternativas a las de los colegas cientificos reduce el control coleshygiado sobre las praacutecticas de investigacioacuten La investizacioacuten aquiacute tiende a estar maacutes relashycionada con fos ~oacutepicos corrientes de preocupacioacuten entre practicantes y a estar conshycentrada en situaciones J)artic~lares maacutes bien que a seguir meas colegiadas y ~uscar los procesos sociales generales que subyacen detraacutes de un rango de fenoacutemenos

Esta relativa carencia de autonomiacutea y grado reducido de corttrol colegiado significa que los cientiacuteficos no tienen que basarse en sus coleshygas en gran medida para ganar reputacioacuten la

12

cual conduce a retribuciones materiales Reputacioacuten y retribuciones pueden tambieacuten obtenerse de gerentes y otras audiericias quienes utilizan criterios no cientiacuteficos para evaluar los resultados y aacuteefinir los problemas interesantes

Debido a la importancia de estas audiencias legas y a su capacidad para controlar recursos considerables los cientiacuteficos en este campo di fiacutecil mente desarrollaraacuten las cl ases de estrucshytu ras socia les e intelectuales cohesi v as que son encontradas en otras ciencias Tambieacuten debido a que el grupo de reputacioacuten profesional en su conjunto no controla la asignacioacuten de recursos a traveacutes de la concesioacuten de reputacioacuten a los practicantes sobre la base de sus conshytribuciones publicadas a metas colectivas los cientiacuteficos ~ndividulaes tienen considerable autonomiacutea de sus colegas y son capaces de persegui r metas investigati vas en una variedad de direcciones y de ignorar evaluaciones coleshygiadas de sus resultados Esto conduce a la fragmentacioacuten de los toacutepicos de investigacioacuten y a varios criterios diferentes de evaluadoacuten Como resultado pluralismos teoacutericos y teacutecnicos son un lugar comuacuten en la investigacioacuten en gerencia con estilos cientishyfistas espurios de investigacioacuten de una parte siendo balanceados por verdades de Peroshygrullo vendidas como panaceas de la otra

Lo anterior no constituye necesariamente un llamado para el desarrollo e institucionalizacioacuten de sistemas cerrados de pensamiento y praacutecticas tales como los que se encuentran en la economiacutea ortodoxa (Hollis and Nell 1975 -1 u tchi nson 1975 Chs 45 Katouzian 1980) lo que se busca es sefialar las caracteriacutesticas estructurales que afectan las orshyganizaciones intelectuales sociales de la investigacioacuten en gerencia hoy en diacutea La carenshycia de coherencia aparente la enorme vashyriabilidad de estilos de investigacioacuten y de criterios de evaluaciones evidentes en este campo no son lo sugiero la inevitable conseshycuencia epistemoloacutegica de tener una

bull

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

orientacioacuten praacutectica sino maacutes bien se derivan de la situacioacuten socioloacutegica de la investigacioacuten en gere~cia en donde una alta incertidumbre de la carrera se combina con una baja autonomiacutea y una baja dependencia mutua entre los invesshytigadores (2) Aunque se asemeja a algunos de los campos biomeacutedicos de investigacioacuten en estos aspectos la investigacioacuten de gerencia (jshy

fie re de estos en que carece de cualquier medio exitoso para reducir la incertidumbre teacutecnica de la carrera y de esta forma controlar los o0jetos cognoscitivos sistemaacuteticamente De comuacuten con algunos otros campos de las cienshycias sociales eacutesta carece de una habilidad comuacuten y de un conjunto de praacutecticas y proceshydimientos investigativos que pueden formar la base de una organizacioacuten social

La orientacioacuten praacutectica de la investigacioacuten en gerencia e~tonces resulta en unos mayores pluralismo estrateacutegico y divergencia que algunos otros campos cientiacuteficos y reduce la necesidad de losmiddotinvestigadores de coordinar e integrar investigaciones alrededor de metas comunes Sin embargo esto en siacute mismo no

implica ningura diferencia epistemoloacutegica fundamental en el conocimiento producido de aquel obtenido en campos maacutes orientados hacia metas teoacutericas Una intervencioacuten exitosa en las praacutecticas gerenciales requiere de una adecuada comprensioacuten de los procesos sociales en que se fundamentan estas en el mismo sentido en que las ciencias sociales en general buscan producir descripciones adecuadas El sentido en el cual este tipo de conocitiento debe de ser considerado cientiacutefico requiere una discusioacuten y eacutesta seraacute hecha a traveacutes de un breve anaacutelisis del debate del naturalismo

12] La incertidumbre en la tarea aquiacute se refiere a la predictibilishydad visibilidad y repelitividad de los resultados de las tareas (eL WhitJey 1982)

13

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

Investigacioacuten en gerencia como una ciencia social

14

-L a pregunta acerca de si las cienci as soshyciales son fundamentalmente distintas de las ciencias naturales ha sido discushy

tida extensivamente por filoacutesofos y cientiacuteficos sociales bajo la rubrica general del debate del naturalismo A pesar de que muchos de los aspectos aquiacute comprendidos han sido menshycionados por los defensores de un enfoque radical o criacutetico a la teoriacutea organizacional (Burrell and Morgan 1979 Chs Iy ll CIegg and Dunkerley 1977) estos no han sido ushysualmente foco de discusioacuten ni estos autores se han preocupado directamente de la natushyraleza de la investigacioacuten en gerencia Adicioshynalmente algunos proponentes de enfoque subjetivista al estudio de las organizaciones [3] parecen cometer los mismos CITores de los proponentes de la ciencia gerenciai De

acuerdo con esto me concentrareacute en los argushymentos que rechazn la posibilidad de una ciencia social Iue sea comparable con las ciencias naturales Estos pueden resumirse bajo tres temas grandes en el debate del natushyralismo Primero Que el mundo social es Lan diferente del mundo de la naturaleza inanishymada que el tipo de conocimientos que puede obtenerse del segundo no puede ser obtenido

[3] Coacutemo fue denominado por Burrell y Morgan (1979 pp lmiddot 37) Yo no slOy convencido de que esta tenninologiacutea sea parmiddot tirularrnente uacutetil ni que su esquema clasificatorio sea espemiddot ciaLmente sistemaacutetico pero ellos al menos iexclnteman ligar teoriacuteas de organizaciones con teoriacuteas de sociedades Para otro imento veacuteae Whitley (1977 clmiddot

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

bull

bull

del primero Segundo el inherente signi ficado tie la realidad social hace que las descripciones y explicaciones de los factores sean ontoloacutegica y epistemoloacutegicamente anteriores a las de los investigadores y que la naturaleza intershynamente relacionada de los significados sociashyles hagan inuacutetJes cualesquier intentos de exshyplicar los eventos social es por causas e x temas 7ercero la aaturaleza inherentemente eargada de valores de los conceptos y descripciones adecuadas en los estudios sociales significa que el rnocimiento puramente factual -tal como ~J que clama Simon (1957) en su bosquejo de ciencia administrativa [4] sea imposible de alcanzar En general a pesar de que estoy de acuerdo en que existen diferencias substanciales entre los objetos de las ciencias naturales y de las ciencias sociales estas nc parecen ser tan agudas e incomensurables como para excluir la posibilidad de una ciencia social que sea en teacuterminos amplios com parable eon una concepcioacuten sofisticada de las ciencias naturales especialmente de las basadas en los estudios de campo

El debate del naturalismo

Realidad social y meacutetodo cientiacutefico Los ataques al estatus cienuacutefi co de las cienshy

cias social es debido a las cualidades Jarticushylares de los fenoacutemenos sociales comprenden un nuacutemero de puntos distintos aunque intershyconectados Primero existe la aseveracioacuten general de que en razoacuten a que el mundo social es radicabnente diferente del mundo natu ral el tipo de conocimiento que puede ser ohtenido de este es tambieacuten radicalmente distinto Este punto de vista implica que las propiedades ontoloacutegicas determinan las estructuras de conocimiento o por lo menos que las constriflen severamente Segundo en ocashysiones se sostiene que debido a las realidades sociales no son directamente observables no existe forma de justificar o falsear pronuncia~ mientas generales mediante la referencia a la

experiencia y de esta form a c I conocim iento en las ciencias sociales no es tan cierto y verdashydero como en las ciencias naturales

A ~sarde que este punto de vista es probashyblemente no muy sostenido hoy en diacutea po filoacutesofos de la ciencia variantes de eacutel auacuten se ven entre los cientficos sociales -maacutes notoriashymente por supuesto entre lo~conductistas Ya que es hoy en diacutea generalmente aceptado que las observaciones y percepciones estaacuten carshygadas de teoriacutea en todas las formas de investigacioacuten y que no hay acceso directo a la realidad que no esteacute mediado por el lenguaje y preconcepciones oarece no existir di [crenshycias fundamentales entre las ciencias en la base [5] Un tercer argumento cmcieme al tipo de conocimiento obtenido en las ciencias sociales el cual no parece producir Icyes universales y teoriacuteas coherentes oacutegicamente similares a aquellas en la fiacutesica Esto es visto en ocasioshynes como una demostracioacuten de la complejidad inherente de la realidad social yo de su natushyraleza no determrJtica (Thomas 1979 Ch]) De nuev) sin embargo el grado en el cual teoriacuteas reticdares tales como la mecaacutenica Newtoniana (Harreacute 1964 pp 9-23) puedan tomarse como paradigmaacuteticas para la ciencia es algo dudoso y por supuesto ishyrreversibilidad y desarrollo histoacuterico son hoy en diacutea aspectos integrales de la fiacutesica Maacutes imshyportante muchas de estas clases de discusiones se rundamertan en una combinacioacuten del mundo cotidiano y de los mecanismos causashyles subyacentes la cual resulta en que las leyes naturales sean consideradas como generalishyzaciones empiacutericas y descripciones de sentido comuacuten cor10 objetos en sistemas cerrados [6]

[4] Los puntos de vista de S imon (1957) son atacaaos de una manera comprensiva por Storing (12)

(5) La naturaleza de las observaciones cargadas de teoriacuteas ha sido discutida por un nuacutemero de fi loacutesofos en los pasados veinte Iilos (Veacuteaseporejemplo Hanson 1958) Popper (1959p 104) por supuesto aceptoacute la naturala8 socialmente convencional de las aseveraciones baacutesicas hace bastante

[6) Una deUlllada discusioacuten de los niveles ontoloacutegicos y de lo inaderoado de las descripciones del conocimiento cientiacutefico de Hume se presenUl en Bhaskar (1975)

15

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

A pesar de que las predicciones puntuales en los eventos cotidianos son improbables en las ciencias sociales esto no significa que estas ean inherentemente no cienuacuteficas o incapaces de discernir la operacioacuten de mecanismos camiddotJsalcs

El argumento general en contra de la posicioacuten naturalista asume con Bhaskar (1 975 Ch ) que cualquier anaacutelisis epistemoloacutegico de las bases de cierto conoshyci mi ento o de la cientificidad de sus clamores de verdad necesariamente comprende ciertos supuestos ontoloacutegicos acerca de la naturaleza del mundo Establecer las condiciones que todo pronunciamiento verdadero acerca del mundo debe cumplir si este va a ser consishyderado como verdadero yo cientiacutefico es impliacutecitamente hacer ciertos juicios acerca de lo que el mundo debe ser con el fin de que tales pronunciamientos sean verdaderos El juzgar el estatus de verdad de los pronunciamientos acerca de la naturaleza necesariamente enshyvuel ve alguacuten punto de vista acerca de 10 que consiste la naturaleza con el fin de que estos pronunci amientos verdaderos sean posibles Si porejemplo se dijese que todos los pronunshyciamientos cientiacuteficos terca del mundo deben consistir de conjunciones universales de distintos eventos si estos van a ser considerashydos como verdaderos entonces esto implica que el mundo opera en tal forma que este tipo de pronunciamientos son verdaderos Epistemologiacutea entonces implica ontologiacutea y viceversa Adicionalmente epistemologiacutea imshyplica sociologiacutea porque los criterios para juzgar las presunciones de conocimiento con cstatus de verdad asumen la existencia de rormas particulares de organizacioacuten sociallas cuales producen tipos apropiados de conoshydm i ento Es en virtud de ciertas caracteriacutesticas dcl hombre y dcltrabajo de las organizaciones IJUC el conocimiento de una clase particular el iquestual es denominado verdadero es capaz de ser producido Epister1~logiacuteas atomiacutesticas pasishy~as implican por ejemplo unos puntos de

16

vista acerca del hombre pasivos y atomiacutesticos j una concepcioacuten acerca de la actividad cient ffica individualista y pasiva

Esta implicacioacuten mutua de las posiciones epistemoloacutegicas y ontoloacutegicas significa que los mundos naturales vivos y sociales deben ser todos ordenados en una forma similar si una teoriacutea general del conocimieacutento cientiacutefico va a ser aplicable al conocimiento de esos mundos

Si por ejemplo se sostiene que toda presuncioacuten de conocimiento debe explicar los fenoacutemenos de una forma particular con el fin de que estas presunciones sean cientiacuteficas y potendalmente verdaderas entonces se asume que el mundo estaacute estructurado en fonna tal que pe rmita que este tipo de explicaciones sean correctas Donde una realidad particular es vista como fundamentalmente diferente de tal forma que las explicaciones de verdad no puedan ser estructuradas de esta fonna enshytonces el conocimiento de tal realidad no puede ser cientiacutefico en los teacuterminos de esta teoriacutea Si las di ferencias entre el mundo social y el vi 0 SO~1 tan radicales que ninguna teoriacutea general del conocimiento cientiacutefco puede abarcar pretensiones cognosci tivas y explicashyciones de ambos entonces uno o el otro no pueden ser sujetos de conocimiento cientiacutefico La posicioacuten antinaturalista fuerte insiste en esta di ferenci a fundamental como la base para la imposibilidad de una ciencia social y la neshycesaria [al a de cualquier intento de una teoriacutea general del conocimiento cientiacutefico que inshycluye estudios de significados Este punto de vista niega el estatus cientiacutefico de los estudios sociales debido a la naturaleza radicalmente di rerente del mundo social lo cual hace que sea imposible producir informes y explicaciones de este en una forma similar a aquellos de las ciencias naturales

Ahora yo no pienso que la mayoriacutea de la gente disentiriacutea del punto de vista de que el mundo social estaacute organizado diferentemente- del mundo bioloacutegico y fiacutesico en grado tal que

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

formasdiferemes de describir los fenoacutemenos y de esta fonnadc las ciencias en su conjunto Si diferentes procedimientos para su lansicaseconcibecomounsistemadeestado comprensioacuten sean apropiados Georgescu- dctenninfstico o como unaseriede pronunciashyRoegen (1971) ya demostroacute lo inadecuado del mientos universales ligados por la loacutegica deshyracionamiento aritmomoacuterfico en muchas de ductiva a la experiencia empiacuterica cotidiana las ciencias fiacutesicas asiacute como en economiacutea y entonces es verdad que ninguna ciencia social Ellas (1974) ente otros ha discutido la natu- se volveraacute simiiar a la fiacutesica Si sin embargo raleza configuracional de gran partc de la las ciencias naturales son vistas como producshybiologiacutea y a fortiori de la sociologiacutea -esto en toras de conocimientos cerrados los cuales no las relaciones particulares entre elementos las son ideacutenticos a los fenoacutemenos en el mundo cuales son maacutes importantes en la comprensioacuten cOlidiano sino que tienen que ser construidos de la conducta de un fenoacutemeno que iexclas por esfuerzos extensivos colectivos en situashypropiedades aisladas de los elementos -m ien- ciones paniculares entonces este aspecto no es tras que Pantin (1968 Ch J) consider6 1lt tan cl aro En la medida en que la ciencia sea geologiacutea y parte de la biologfa como ciencias vista en Leacutenninos generales bajo la concepcioacuten no restringidas en relacioacuten con la risica y la de Hume quien se concentra en las regularishyquiacutemica las cuales eran mucho maacutes dadesempfricasyenlasconjuncionesconstanshyrestringidas Los resultados di fieren en estas tes de eventos discretos expresados en leyes y otras formas [7] entonces y se estaacute vol vienGo urti versales la naturaleza interna de muchos cada vez maacutes reconocido que los modos de fenoacutemenos sociaes con sus descripciones siacute representacioacuten y los procedimientos de signi flca que las ciencias sociales no son transformacioacuten difieren tambieacuten entre los cienuacuteficas Una vez sin embargo este punto de campos Estas amp ferenci as se relacionan vista se hayadescanado en favorae un enfoque tambieacuten con variaciones acerca de coacutemo las que lOme en cuenta la naturaleza construcLivisshyciencias estaacuten socialmente organizadas La del trabajo y el conocimiento cientiacutefico de (Whitley 1977 d 1977 e) ilJo es claro sin em- lal fonna Clue las conjunciones constantes y los bargo que estas diferencias necesariamente sistemas de estado determiniacutestico sean soshyresulten en diferencias radicales de los mundos cialmentc creados en circunstancias particushynaturales vivos y social en un grado tal que los lares entonces algunas similitudes entre las criterios evaluativos g~nerales y justificatorios ciencias ffsicas y sociales pueden discernirse para la evaluacioacuten de la presuncioacuten de cono- La ausencia de conjunciones constantes en cimiento sean imposibles En otras palabras el el mundo sxial tiene su eco en el mundo fiacutesico aceptar las conexiones entre las creencias cotidiano Es parte del trabajo de la ciencia ontoloacutegicas epistemoloacutegicas y socioloacutegica~ fiacutesica el crear condiciones donde las conjunshyno necesariamente implica la imposibilidad de ciones constantes se obrengan tales como en una ciencia socia (ef Burrell and Margan laboraLOrio bajo condiciones altamente restric-1979) tivas De esta forma el mundo social no es

Obviamente parte de le fuerza del enfoque antinaturalista descaLsa en su identificacioacuten de caracterfsticas particulares y estructuras como tfpicas y defirtitivas de las ciencias naturales y

[7] Lucien Karpick (1977 1978) por ejemplo tambieacuten ha diferenciado enlre las middotmiddotciencias de descubrimientomiddot y la~ eienshyocias de lransformacioacutenmiddotmiddot y ha ligado estas a las do formas de capiUllismo claacutesico y lecnoloacutegico

fundamentalmente diferente del mundo fiacutesico en eSle sentido Es verdad sin embargo que al igual que muchas ciencias de ampo -y que las ciencias no restringidas de Pantm- es muy diffcil si no complementamente imposible construir sistemas cerrados en las ciencias sociales similares a aquellos obtenidos en las ciencias fiacutesicas Sin embargo esta di ferencia

I7

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

no significa automaacuteticamente que el tipo de conocimiento obtenido en los campos de la primera clase sea totalmente distinto de los obtenidos en los de la segunda clase esto meramente significa que la com pleta confinnacioacuten o falseacioacuten de las predicciones es imposible La inhabilidad de las ciencias sociales para fonnular pa-a no mencionar someter a prueba predicciones puntualC0 ~n la misma fonna que lo hacen las ciencias de laboratorio es de esta fonna vista como una consecuencia de la imposibilidad de crear sisshytemas cerrados en las ciencias sociales y no debido a la complejidad inherente de los fenoacutemenos sociales a la libre voluntad y a otros factores similares Como lo indica Bhasshyu r (1979 Ch 1 y2) los cienuacuteficos sociales tienen que tomar sus dalos en los sistemas abiertos y no pueden constru-- sistemas cerrashydos para generar fenoacutemenos [8J Esta caracteriacutestica sin embargo es general a todas las ciencias que no son de laboratorio y no es una peculiaridad de las ciencias sociales por esta razoacuten se puede deducir que no existen bases para aseverar la peculiaridad uacutenica dc los estudios sociales

Deberiacutea quizaacutes enfatizar que ia distincioacuten entre sistemas abiertos y cerrados que se ha hecho aquiacute no es ideacutentica a la que se hace con freCuencia en la literatura sobre organishyzaciones Esta simplemente se refiere a la posibilidad de observar ) maacutes bien construir circunstancias para observar cO1junciGn~s

constantes de eventos Un sistema ccrrado cs de este modo uno en el cuallales conjunciones son invariantes mientras que los sistemas ashybienos son aquellos en los cuales los eventos

[8] En general yo estoy siguiendo aquiacute la formulacioacuten de Harreacute y Bhaskar de realismo trascendental Esta de acuerdo con Bhakar (1975 2) considera los objeto del conocimiento como las estructuras y meC4nismos que generan los fenoacuteme nos y el conocimiento como producido en la actividad social de la ciencia Estos objetos son estructuras reales que sopenan y operan ipdependientemente de nuestro conocimiento Aunque creo que lste mfoque presenta algunas di ficultades estas no afectan iexcl fuerza de los argumentos qlle se presentan en este anIculo

18

no siguen un patroacuten determinado fijo y repeti shytivo Para Bhaskar y otros adherentes a esta fonna de realismo epistemoloacuteglco (por ejemshyplo para Harreacute 1970) la tarca de la ciencia es identificar los mecanismos reales causales que prod~cen en sistemas cerrados conjunciones constantes y los cuales subyacen detraacutes de la produccioacuten de fenoacutemenos variabies en los sistemas abiertos La variabilidad de los evenshytos en la vida cotidiana no es la consecuencia de la incertidumbre inherente y del caos del mundo -como algunas interpretaciones de 13

tesis del entorno turbulento sugieren- si no de las conjunci(J~s de estos mecanismos causales reales que etaacuten en operacioacuten en los sistemas abiertos (Aldrich and Mindlin 1978) Las muy amadas leyes y teoriacuteas universales de los fil oacutesofos de ciencia ortodoxos aplican solamente sistemas cerrados donde estos mecanismos y sus efectos pueden ser separashydos

En sislemas abiertos ellos operan como tendencias las cuales pueden o no ser realishyzadas en la praacutectica de acuerdo con las circunsshytancias prevaiecientes Es un error fundamenshytal Cl ia posicioacuten empirista suponer que regushylaridades constantes ocurren en la experiencia cotidiana maacutes bien eacutestas tienen que ser aislashydas en cirClJnstancias altamente esoteacutericas lales como e~ laboratorio en donde labores largas y penosas de razonamiento y supuestos son necesarios con e~ fin de ligar sus resultados con los fenoacutemenos de la experiencia cotidi anl Buscar leyes universales en los sistemas abier- - tos es buscar una quimera los esfuerzos deberiacutean maacutes bien concentrarse en identi ficar los mecanismos reales causales que funcionan como tendencias en la produccioacuten de los fenoacutemenos c)tidianos

El debate del naturalismo Significado y relaciones internas

Lo anterior conduce al principal punto de la posicioacuten anLinaturalista El problema del sig-

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

ni ficado en la fiosofiacutea de las ciencias sociales tiene un nuacutemero de aspectos pero yo aquiacute traL8reacute soacutelo con el problema de las rel aciones internas y de la prioridad de las descripciones cotidianas Winch (1 958) en una bien conocida discusioacuten la cual condujo a una amplia literashylura (veacutease por ejemDlo Wilson 1970) [9] sugiere que las ciencias sociales son simples ramas de esa parte de la filosofiacutea relacionada con la clarificacioacuten conceptual Esto es asiacute porque los fenoacutemenos que ellas estudian son acciones sociales las cuales son descritas a traveacutes de los significados que los agentes adscriben a eacutestas diferentes significados que implican diferentes acciones y el uso de los significados estaacute gobernado por reglas las cuales estaacuten relacionadas intema-J1ente de marera mutua y ligada a normas de vida paniculares El significado y de esta forma descripcioacuten de un acto es la aplicacioacuten correcshyta de las leyes que gobiernan el uso de conceptos Comprender un acto es inte rpretar

correctaMente su significado en cierta fonna de vida Ias explicaciones a traveacutes de relashyciones causaks son de esta forma imposible en las ciencias sociales y por esto leyes y teoriacuteas similares a las de las ciencias naturales no pueden ser fonnuladas en ninguna forma que tenga significado en las ciencias sociales 1101 En vez de esto deberaacuten de ccnslruirse descripciones de interpretacicnes las cuales oshyfrezcan clarificacioacuten conceptual

La importancia de las relaciones internas en la descripcioacuten correcta de los fenoacutemenos en las ciencias sociales en forma Lal que los objelos no puedan ser descritos adecuadamente sin referirse a sus relaciones con otros objetos cs yo sugiero generalmente reconocida y efectishyvamente excluye la formulacioacuten de explicashyciones enteacutenninos de causacioacuten eficiente ~x-

[9) No estoy presentando aquiacute una criacutelica sislemaacuteliLa de Winch si no maacutes bien lo que deseo es lralar algunos de lo~ aspeclos maacutes

importantes de su argumento

[101 ESLa posicioacuten es seguida por Clegg (1975) en su explicacioacuten de poder y organizaciones (CL Whitley 1977 a)

terna Sin embargo ep ninguacuten caso esto es uacutenico a las ciencias sociales y no es deoenshydiente de que estas esteacuten interesadas en los significados Especialmente el las ciencias de campo pero en los campos configuracionales en general muchos fenoacutemenos no permanecen invariantes cuando ellos son abstraiacutedos de sus relaciones con otros objetos o cuando estas relaciones cambian Elementos de los sistemas bioloacutegicos por ejemplo cambiariacutean su identishydad si sus conexiones entre siacute y con otros fenoacutemenos se aierasen significativamente A pesar de que la importancia de las relaciones con otros objetos puede ser maacutes grande para la identidad de los fenoacutemenos sociales que paiexclmiddota lade otros fenoacutemenos en OLros campos esto es aspecto de grado maacutes bien que de geacutenero y no implica automaacuteticamente la naturaleza no cienUacutefica de las ciencias sociales (Harreacute 1979 pp 89-94) La exclusioacuten de leyes de causalidad eficiellte en muchos de lClS campos de los estudios sociales puede implicar di reshyrencias entre partes de la fiacutesica y de la ciencia social sin embargo esta no demuestra la natushyraleza fundam entalmelte no cientff1ca de esta uacuteltima

Donde las ciencias sociales difieren en geacutenero de los estudios de la naturaleza y de la vida por supuesto es en su intereacutes por signifishycados ya articulados Mientras que los Icn6mcnos de estos uacuteltimos campos son mudos y no ofrecen autodescripciones en las ciencias humanas las de~cril nes y las explishycaciones cotidianas fonnan los materiales que deben ser entendidos Esto da origen al problema de coacutemo las descripciones de los autores estaacuten relacionadas con ias explicashyciones cientificas y si estas han de ser consishyderadas como epistemoloacutegica y

ontoloacutegicamente anteriores a las segundas iexclDeberiacutean por ejemplo las propias razones que dan las personas de sus actos y sus descripciop~s de estos ser reducidos a alguna explicacioacute global que deseche a estas como instancias de ideologiacutea y falsa conciencia

9

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

o deberiacutean ser ellas consideradas como el non plus ultra de la realidad socicJ maacutes allaacute de ta cual el analista no puede pasar

Existen dos aspectos distintos aunque relashycionados de este problema El primero es lo adecuado de las descripciones de los actores sobre los eventos en tanto que lo segundo es queacute tan adecuadas son las explicaciones Winch y muchos proponentes del enfoque hermeneacuteuLico consideran que descripciones correctas de acciones soacutelo pueden ser dadas por los actores sociales porque soacutelo ellos tienen experiencia directa de la forma de vida que subyace detraacutes de los sistemas de signifi shycados y conceptos qUt gobiernan la idemi f1cacioacuten del evento en esa sociedad La identificacioacuten correcta de Ul evento o accioacuten en una cul tura dada consiste en la com prensioacuten de las reglas para usar conceptos y teacute rminos los cuales estaacuten incrustados en la forma de vida de los miembros de esa cultura Consecuenteshymente en la extrema representacioacuten de este punto de vista solamente personas que forman pmle integral de esta cul tu ra pueden describir adecuadamente cuaacutel es el significado de los eventos sociales El significado de un saludo de manos en una sociedad particular porejemshypl0 depende de un conjunto de relaciones complejas las cuales en su conjunto lo situacutean como un evento particular en esa sociedad y personas externas a ella no pueden alcanzar una identi ficacioacuten exitosa sin antes compeneshytrarse en tal forma de la cultura que ellos observan las reglas taacutecitas y los procedimienshytos que cualquier mIacuteCm bro com oeten te de la cultura aplica rutinariamentc a tales eventos Lo que cada evento es se deriva del uso correcto de reglas de jrJentificacioacuten concepshytuales las cuales son una parte intriacutenseca constitutiva de la cultura Redcscripciones usando reglas linguumliacutesticas y razonamientos externos sonesencia1mente incorrectas porque ellas cambian de signi ficado del evento o accioacuten en tal manera que su identidad cam bi a de tal forma que el cientiacutefico social no puede

decirse que estaacute hablando de la misma cosa Discutir hechiceriacutea [1 1] por ejemplo en teacuterminos de una cultura extrantildea es imponer un conj~nto diferente de significados y conceptos al fenoacutemeno en forma tal que se allera su identidad y de e~e modo se cam bia su signi fishycado seriamente Se sigu~ oe esto que cualquier explicacioacuten de las acciones tiene que ser en teacuterminos de signi ficados relacionados en la cultura y de las regla conceotuales que subyacen detraacutes de lo atributv correctos

Este enfoque asume que las fonnas de vida y las estructuras linguumliacutesticas son coherentes y unitarias de tal forma que los conflictos dentro de una cul tura o l2s contradicciones linguumliacutesticas son imposibles

De la misma manera se asume que todos los actores son igualmente compctentes en la atribucioacuten de significados y tienen igual esshytatus y capacidad en la asignacioacuten uacutee atrihutos Ambos supuestos parecen ser dudosos y conshytribuir a dificultades adicionales (Bhaskar 1979 pp 189-90 Cf GelIner 1968) existe tambieacuten el problema de seleccionar la unidad correcta de anaacutelisis Winch no ofrece guiacuteas para identificar culturas o form as de vida en tal forma que la coherencia o cohesioacuten pueda ser razonablemente atribuida a ellas En soshyciedades altamente diferenciadas tales como las modernas occidentales existe una variedad de subculturas y comunidades linguumliacutesticas que estaacuten algunas veces en conflicto y contradiccioacuten Winch no provee reglas para determinar queacute juego de lenguaje deberiacutea preferirse en tales circunstancias y efectivashymente es di fiacutecil ver coacutemo podriacutea eacutel hacer esto porque tal cosa lo envolveriacutea a eacutel necesariashyriamente en la formulacioacuten de juicios desoe afuera de la comunidad linguumliacutestica particular que eacutel estaacute discutiendo y uti lizar criterios que di fieren de aquellos qL~ existen corriente-

[111 Este es un ejemplo comuacutenmente empleado en la literatura Veacuteanse los artiacuteculos de Winch MacJntyre Hoy ton y Hollis en

W ilson 1970) El mismo pUnla puede anotarse acerca de cultllra~ gerenciales

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

mente ahiacute De hecho no es claro coacutemo puede eacutel tidiano en sistemas abiertos se puede obtenel siquiera hablar en ingleacutes acerca de digamos alguacuten conocimiento acerca de la operacioacuten de hechiceriacutea en Azande porque presumible- los procesos sociales baacutesicos Lo anterior no mente ta~ cosa presupone el eacutexito de las traduc- implica la reduccioacuten mayorista de significados clones linguumliacutesticas y su propia habilidad para cotidianos a alguacuten conjunro dcfuerzas elemenshyentrar en la forma de vida de Azande Esta talesporque cualquier explicacioacuten de OCIHTenshyposicioacuten entonces in extremis reduce a im- cia y operacioacuten de os fenoacutemenos que han sido potencia y silencio porque cualquier comen- redescritos tambieacuten tiene que explicar la causa tario acerca de las acciones sociales com- por la que las descripciones origines son proshyprende el ir maacutes allaacute de la comprensioacuten de los ducidas y aceptadas La operacioacuten de las aClCres y reflexionar sobre ellos Cualquier estructuras sociales no puede observarse ~n procedimiento interpretativo necesariamente condiciones de laboratorio sino solamente en glosa comprensiones cotidianas incluyendo las conductas de los sistemas abiertos los aquellas de los participantes y de esta forma cuales incluyen ias fomas en las que los auacuten las aclaraciones filosoacuteficas de conceptos significados son construidos aplicados y rcshyimpliacutecitamente critican la autocomprensioacuten de producidos Entonces mientras que las cienshylos actores al utilizar una subcultura es decir cias sociales son ciencias de segundo orden la de la filosoffa un juego de lenguaje para que tienen que ver con significados que han entcnder exactamente lo que estaacute ocuniendo sido previamente construidos ellas son ca-

Una vez se reconozca que las acciones y los paces de ir maacutes allaacute de esos significados y eventos sociales de la misma forma que los formular explicaciones acerca de coacutemo ellos naturales son capaces de un nuacutemero de glosas fueron generados mediante la reconstruccioacuten e interoretaciones y que mucho de la vida de explicaciones cotidianas y la imputacioacuten de social tiene que ver precisamente con la middot la operacioacuten de procesos estructurales en la negociacioacuten del significado de los actos -los produccioacuten de estos fenoacutemcnos En este senshyprocesos por medio de los cuales tales explica- tido ellas son capaces de produci r conoci m ~C1-ciones e interpretaciones se generan se vuelven tos en liacuteneas similares a los producidos en otros disponibles para la investigacioacuten socioloacutegica campos cientiacuteficos y de aquiacute que no puedan ser Las descripciones de lOS actores pueden to- despreciadas como no cientiacuteficas En razoacuten marse como problemaacuteticas maacutes bien que ele- a que los fenoacutemenos no son dados a las varsc al estatus de verdades necesarias y el ciencias sino que tienen que ser construidos grado en que ellas son adecuadas puede eva- socialmente y constancias se manifiestan a sf luarse utilizando explicaciones alternativas mismas solamente en sistemas cerrados vashyLa pluralidad de eX)licaciones fuerza a los riaciones en neacutetodos diferencias en cientiacuteficos sociales a construir un marco de descripciones y teacutecnicas de medidas y lacarenshyreferencia en el cual tengz~sentidolasexplica- cia de predicciones de punto reflejan vashyciones que son producidas Tal marco sugiere riaciones entre todas las ciencias y sus sujetos descripciones alternativas de los fenoacutemenos de intereacutes y esto no es uacutenico a las ciencias sociales las cuales son tomadas como maacutes sociales ni implica la carencia de su posicioacuten precisas o correctas de acuerdo con el cientiacutefica La instancia anti1auralista enshypropoacutesito buscado Sstas descripciones tonces se basa en un P)Jnto de vista inadecuaGo reales entonces se convierten en los objetos y erroacuteneo de las ciencias naturales el cual tiene de explicacioacuten por medio de los mecanismos mucho en comuacuten con aquel de empirismo causales subyacentes Mediante la loacutegico Debido a que ellos ven ia ciencia enmiddot redescripcioacuten de los objetos del discurso co- teacuterminos similares como el resultado de un

2

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

meacutetodo y forma de representacioacuten uacutenicos los proponentes del estatus no cientiacutefico de las ciencias sociales son capaces de elevar algunas diferencias entre eUas y partes de las ciencias ffsicas en diferencias fundamenLales de geacutenero las cuales implican la imposibilidad de las ciencias sociales

Una vez se adopta un punto de vista diferente del conocimiento cientiacutefico sin embargo esta clase de divisioacuten se vuelve menos convincente y los argumentos para considerar el mundo social tan rundalmenLalmente diferente de los mundos naturales y vivos de tal forma que el conocimiento acerca de eacutel no puede ser ev aluashydo en teacuterminos similares al conocimiento cientiacutefico parece ser menos predominante Auacuten subsiste el aspecto de valores en las ciencias sociales y sus implicaciones para un tipo de investigacioacuten que ostensiblemente inshytenta hacer una diferencia en las praacutecticas gerenciales de los gerentes

El debate del naturalismo Valores

El conocimiento en las ciencias sociales es en ocasiones considerado menos cientiacutefico o auacuten no cientiacutefico que en las ciencias naturales debido a su carga de valores y de este modo a su naturaleza de valor relativo Mientras que el conocimiento cientiacutefico es visto como purashymente factuai y de esta forma desconectado oe las preferencias de valores las descripciones y explicaciones de ~os fenoacutemenos en los estudios sociales e histoacutericos se supone que estaacuten inshyherentemente relacionados con los valores de tal rorma que el grado en que son adecuados no pueGe evaluarse aisladamente de las posishyciones en relacioacuten con los valores La demanda de estalus de conocirriento verdadero en estos can pos es entonces relativa a los valores y dependiente de los valpres en forma tal que hace que ellas Se3r-l no cientiacuteficas (Bhaskar 1979 pp 7C-83 (eat 1981 Chs 1 y 2 Keat and Urry 1975 pp 196-203 Weber 1943) si

22

esto es generalmente asiacute en las ciencias sociashyles auacuten lo seraacute maacutes verdadero para el caso de la investigacioacuten en gerencia la cual es ostensishyblemente dirigida hacia la mejoriacutea de praacutecticas gerenciales

Existen dos formas principales en las cuales las ciencias sociales pueden consideshyrarse como esencialmente cargadas de valor Primero la seleccioacuten de toacutepicos y los criterios de valuacioacuten son afectados por valores indishyviduales y colectivos de tal forma de que loque es visto como constituyente del conocimiento cientiacutefico social es dependiente de las preferencias y de los intereses Segundo la existencia de relaciones interlas entre las descripciones de fenoacutemenos constituidos por significados y valores cotidianos significa que todas las descripciones y explicaciones estaacuten inevitablemente permeadas por valores

Las decisiones acerca de queacute estudiar coacutemo describir esto y coacutemo evaluar las explishycaciones son el resultado de procesos sociales en todas las ciencias y la falla de las filosoffas

empiristas de las ciencias para proveer crishyterios transhistoacutericos de evaluacioacuter de teoriacuteas significa que lodo el conocimiento cientiacutefico estaacute circunscrito por preconcepciones y preshysuposiciones que incluyen juicios morales Lo que cuenta como un hecho o como una evidenshycia depende de los puntos de vista del mundo y de las creencias metafiacutesicas las cuales variacutean entre grupos cientiacuteficos y las cuales estaacuten internamente relacionadas a preferencias de valores (Collins 1975 pp 205-24 Harvey 1980 Pickering 1980 Pinch 1980 Social Studies ofScie1ce vol 11 Woolgar 1976) En la medida en que la ciencia sea un fenoacutemeno socialmente construido eacutesta inevitablemente contiene juicios de valor de la misma manera que todas las acciones humanas y productos humanos envuelven valores Aunque las cienshycias sociales pueden trabajar con aspectos que son maacutes cercanos a los intereses de las persoshynas que los fenoacutemenos naturales y de esta fonna ~as preferencias personales y de grupo

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

pueden estar maacutes directamente relacionadas con preferencias acerca de teoriacuteas y la evaluacioacuten de evidencia adecuada esto es una manera de grado la cual es contingente socioloacutegicamente y no es una diferencia de geacutenero La disyuncioacuten loacutegica de hechos y valores es en general inadecuada para distinshyguir entre ciencia y no ciencia

El segundo argumento asevera que las cienshycias sociales estaacuten necesariamente interesadas en la descripcioacuten de fenoacutemenos y eventos que no pueden serneutrales en teacute rn i nos de valore s Cualquier descripcioacuten adecuada de digamos democracia o explotacioacuten envuelve evaluashyciones morales del fenoacutemeno que estaacute siendo descrito debido a que el significado del teacutennino estaacute conectado internamente con preferencias evaluativas En otras palabras es parte del uso correcto de estos conceptos que los fenoacutemenos que ellos describen esteacuten posishytiva o negativamente evaluados Simishylannente la mayoriacutea de teoriacuteas sociales implshycan algunos conceptos acerca de la naiuraleza humana y sus potencialidades Tales concepshytos estaacuten ligados a valores acerca de los arreshyglos sociales que son posibles y acerca de cuaacuteles de ellos son preferidos Consecuenteshymente las ciencias sociales son esencialmente cargadas de valor

A pesar de que yo creo que es difiacutecil si no imposible el emplear muchos conceptos y teacutenninos aisladamente de juicios de valo y preferencias no veo que sea imposible dilushycidar criterios empiacutericos para la atribucioacuten correcta de democracia o explotacioacuten a los fenoacutemenos sociales Igualmente mientras que la escogencia de teoriacuteas sociales y descripciones explicatorias estaacute frecuenteshymente conectada con teoriacuteas de naturaleza humana y los valores no necesariamente se sigue que la evidencia e m piacute rica sea total mente irrelevante a tal escogencia ni tampoco que no existan terrenos comunes para comparar explishycaciones rivales Maacutes auacuten la evidencia

empiacuterica puede utilizarse para demostrar la sushyperioridad de un punto de vista acerca de la naturaleza humana y la evaluacioacuten de arreglos sociales sobre otro medianie por ejemplo la descripcioacuten de sociedades matriarcales o empresas controladas por trabajadores Enshytonces aunque existan jI~laciones internas entre descripciones cientffcas y preferencias de valores tales que la correcta atribucioacuten de un fenoacutemeno envuelve en grados variables evaluaciones de su valor esto no debe evitar el que utilicemos evidencias empiacutericas o reglas acerca de juicios para decidir entre explicashyciones rivales Dado que ciencia libre de middotiexclashylores en su esticto sentido es iiTlposiblc esta caracteriacutestica no demuestra la naturaleza funshydamentalmente no cientiacutefica de la ciencia soshycial

Existe si embargo un sentido en el cual las ciencias sociales estaacuten necesariamente envueltas en la realizacioacuten de juicios de valor comoresl~tadode sus esfuerzos el cual nocstaacute preseme en las ciencias naturales Debido a que los objetos de la comprensioacuten son signifishycados y descripciones ordenadas intentos de proveer mejores descripciones que expliquen el mundo social maacutes sistemaacuteticamente y que tambieacuten expliquen por queacute existen cxplica~ ciones inadecuadas critican estas explicashyciones y las creencias que condujeron a su ocurrencia Explicaciones cientificas sociales exitosas entonces comprenden la evaluacioacuten de creencias y praacutecticas cotidianas en forma tal que no aplican a otros campos El desarrollo de teoriacuteas poderosamente descriptivas y explicashytonas en las ciencias sociales conduce a la fonnulaciacuteoacutendejuicios evaluativos acerca de la realidad social debido a que una parte imporshytante de tal realidad consiste de teoriacuteas y expli-

caciones que son inadecuadas La explicacioacuten de las praacutecticas y creencias gerenciales come productos de procesos sociales subyacentes implica lo inadecuado de explicaciones y rashyzones cotidianas de sentido comuacuten

Como resultado de esta caracteriacutestica de 1 as

23

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

que resultaron en queacute puntos de vista erroacuteneos hayan sido promulgados y aceptados Ellas entonces intervienen directamente en los aSllfitos cotidianos y tienen praacutecticas conseshycuencias las cuales pueden alterar las- condishyciones en las cuales operan

Esto no quiere decir que las metas de la actividad cienuacutefica social esteacuten siempre orienshytadas a fines praacutecticos sino que las explicashyciones exitosas de creencias y de las praacutecticas sociales que generan y sostienen tales creenshy

ciencias sociales cualquier intento de proveer cias implican criacuteticas de ellas y deberiacutean llevar explicaciones maacutes profundas de los eventos a cambios en ellas En las ciencias naturales y sociales que las explicaciones cotidianas necc- de la vida el desarrollo de teoriacuteas mejores sariamente interviene en asuntos praacutecticos de lsualmente conduce al derrumbamiento de las una fonna que es mucho maacutes atenuada en 1 as anteriores pero no afecta fuertemente los signishyciencias naturales Llevar a cabo investigacioacuten ficados cotidianos y las praacutecticas exceptO a en ciencia social es criticar las explicaciones traveacutes de iexclas ciencias aplicadas En las ciencias existentes de los eventos formular nuevas sociales sin embargo parte de las teoriacuteas descripciones y mecanismos subyacentes los rechazadas y falsas son aquellas de la vida cuales exolicaraacuten los fenoacutemenos redescritos cotidiana Consecuentemente teoriacuteas con alto Cualquier teoriacutea exitosa en las ciencias socia- poderexplicatorio que no solamerte expliquen les explica porqueacute y coacutemo los eventos particu- la falsedad de las creencias corrientes sino que lares y los fenoacutemenos ocurren y se componan tambieacuten por queacute eacutestas sen sostenidas y reproshybajo sus propias descripciones tambieacuten ex- ducidas implican cambios en las realidades plica por queacute otras teoriacuteas son menos sociales ya que las creencias acerca de tales adecuadas especialmente ~quellas que son realidades usualmente seUndamentan en formuladas por los actores y demuestran su alguna nocioacuten de lo que es una descripcioacuten y necesidad en teacuterminos de sus propios mecanis- explicacioacuten adecuada y de esta forma en mos imputados Al criticar su falsedad y su m alguna evaluacioacuten positiva del discurso rashycorreccioacuten tales teoriacuteas critican los procesos ciona ~ ---- ----- ----- - - - -24

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

bull

Comentarios finales

En este breve articulo he discutido algunos de Jos aspectos epistemoloacutegicos de la investigacioacuten en gerencia con orientacioacuten praacutectica a la luz de alguacuten trabajo reciente en la filosofa de la ciencia especialmente del trashy

bajo de Harreacute y Bhaskar He tratado de demosshytrar que a pesar de que hay algunas diferencias importantes entre las ciencias naturales y las sociales y entre la investigacioacuten con orientacioacuten praacutectica y el trabajo orientado inshytelectualmente no existen barreras epistemoloacutegicas para que la investigacioacuten en gerencia sea cientiacutefica en el sentido de obtener conocimiento de mecanismos causales invashyriantes los cuales operan como tendencias en los sistemas abiertos Existe sin embargo un nuacutemero de razones socioloacutegicas acerca de por queacute la investigacioacuten en gerencia ha fallado o ha sido incapaz de desarrollar un nivel adecuado de coherencia inteiectual y soci~ y de conocimiento sistemaacutetico de mecanismos causales subyacentes En realidad como un campo con ideales explica torios y proceshydimientos teacutecnicos se puede dudar de si en realidad existe Maacutes bien la investigacioacuten en gerencia parece ser un cuacutemulo de toacutepicos inshyconexos que se tralapan y de resultados y pronunciamientos con poco en comuacuten excepto una base institucional conjunta A la par de que existen razones socioloacutegicas para esto yo sugiero que la combinacioacuten de teacuterminos conshyceptos y comprensiones cotidianas con meca-

nismos generativos productivos es tambieacuten un importante factor De comuacuten con un nuacutemero de otros campos ~a investigacioacuten en gerencia parece haber adaptado un empirismo ingenuo y no reflexivo el cual espera explicar los fenoacutemenos cotidianos en lal forma que los mecanismos productivos subyacentes puedan identificarse Si las explicaciones de sentioacuteo comuacuten no son tomadas como intelectualmente problemaacuteticas existe poca razoacuten para esperar que se pueda producir conocimiento cientiacutefico Para que esto ocurra los investigashydores necesitaraacuten de una autonomiacutea mayor de los legos en relacioacuten con los conceptos y la formulacioacuten de problemas pero ellos tambieacuten necesitaraacuten una com prensioacuten tanto epistemoloacutegica como sociOloacutegica maacutes softstshycada de las cienciasEn este artiacuteculo yo he tratado de bosquejar algunos de los puntos mlIacutes importantes de tal comprensioacuten

VER REFERENCIAS PAGINA 79

25

REFERENCIAS AL ARTICULO DE RICHARD WHITLEY

ACKOFF R 1 (1979)t Thc fUlure of operalional rcscanh is paSl loumal of he Operaional Research Society 3093-104 Aldrich H and Mindlin S (1978) Uncerlainly and dcpendence En Karpik L (Ed) Organization and Environment London Sage Behling O (1980) The case for lhe nalural science model for research in organi4ltional bchavior and organization theory Academy of NiafQgemenJ Review 5 483-90 Bhaskar R (1975) A Realis Theory ofScience London Leeds Books Bhaskar R (1979) The Possibilily of Naturalism Brighlon HarveSler Burrelli G and Morgan G (1979) Sociological Paradigms and Orfiunizaional A1Illysis London Heinemann Churchman C W (1971) Design of Inquiring Systems New York Basic Books Clegg S (1975) ower Rule and Dominaion London Roullcdge and Kcgan Paul Clegg S and Dunker1cy D (Eds) (1977) Criicallssues in Organizaions London qoullcdge and Kegan Paul Collins H_M (1975) Thesevcn sexes a sludy in lhe soeiology of a phenomenonor lhe repliealion of experiments in physics Sociology 9 205-24 Cook T M_ and ~ussell RA (1981 )Introducion 0 Managemenl Science (Sccond Edn) Englcwood Cliffs NJ Prentice-Hall Dannenbring DG and Slarr M K (1981) NtildeIanagemenJ ScielCe n InJroducion Ncw York McGraw Hill Eilon S (1980) The role of managemenl science loumal al the 0perational Research Society 31 17-28 Eliacuteas N (1974) The scicnces - towards a theory En lhillcy R (d) Social Processes of Scientijic DevelopmenJ London Roulledge and cgan Paul FeigL H (1969) The origin and spirit of logical positivismmiddot En Jehi1stein P and Barker SF (Eds) The Legacy of Logical Positivismo 3altimore Johns i-lopkins Gellner E (1968) The new idealism - causc and mcaning in lhe social scienccs En Lakatos 1 and Musgrave A (Eds) Problems en he gthilosophy ofScience AmSlcrdam iexcl--onh--lolland Georgescu-Roegen N (1971) 1he EnJropy Law ando he Lcowmicrocess Camhridgc Mass Harvard University Press Hanson NR (1 958) Palerns of Discovery Cambridgc Cambridge Univcrsily Press Harreacute R (1 964) Mater au Mehod London iexcl1acmillan

bull Harre R (1970) The Principies ofScientific Thinking London toacmillan Harre R (1 979) Social Being Oxford Blackwcll Harvey B (1980) The effects of social conlcxt on lhc proccss (lf scicnlific invesligalion En Knorr K et al (Eds) The Social Process ofScientific Investigaion Sociology of cienccs Yearbook middot01 4 Dordrecht Reidel 139-63 Hol1is M and Nell E (1975) Raional Economic Man Cambridge ambridge Universily Press Hutchison TW (1975) Knowledge and Ignorance in Economics Oxford Blackwell Karpik L (1 977) Technological capitalism En Clegg S and Dunkcrley J (Eds) Critical Issues en Organizations London Roulledge and Kegan Paul

Karpik L (1978) Organizations inslitulions and hislory En Karpik L (Ed) Organizaion ami EnvironmenJ London Sage Katouzian H (1980) ldeology and Melhod en Economics London Macmillan Keat R (198 1) The Politics of Social TheoryOxford Blackwcll Keat R and Urry J (1975) Social Theory as Science London Roulledgc and ltcgan aul Koontz H andODonnell C (1976) ManagemenJ Sysem~ andConJingencyAnalysis ofManagerial 1iCtiOi (Sixth Edn) New York ivlcGraw-HiII Nickles T (Ed) (1980) Scienijic Discovery DordrecOl Rcidel Pantin CFA (1968) ReUacutelJions Between the Sciences Cambridge Cambridge Univcrsily Press Pickering A (1980) The role of interests en high energy physiesmiddot En Knorr K e al (Eds) The Social Proess ofScienJijic Investigation Sociology of Sciences Ycarbook Vol 4 Dordrecht Reidel 107-38

Pinch T (1980) Theoretieians and the produetion of experimental anornaly En Knorr K el al (Eds) TheSocial ProcessolScienlific Invesligalion Sociology of Seienees Ycarbook Vol 4 Dordrecht Reidel 77-106 ~ Popper K R (1959) The Logic 01 Scienlific Discovery London HUlehinson SimonH A (1957)AdminislraliveBehavior (Sccond Edn) New York Free Press Splaquoial issueofSociaI Studies Of Sciences on Knowledge and eontroversy sludies of modcm natural seicnee 11 February 1981 Sprague L G and Sprague cr (1976) Managemcnt science InJerlaces 7 57-62 Storing H 1 (1962) The sciencc of administralion Herbert A Simon En Storing If J (Ed) Essays on lhe ScienliflC Sludy olPolitics New Y6rk Holt Rinehart and Winston Suppe F (Ed) (1977) The Structure 01 Scienlific Theories (Sccond Ean) Champaign-Urbana University of lllinois Press Terry GR (1977) Principies 01 Managemenl (Sevcnth Edn) Horncwood II1 lrwin Thomas D (1979) Naturalism and Social Science Cambridge Cambridge University Press Wagner H M (1975) Principies olManagemeruacute Science (Second Edn) Englewood Cliffs N 1 Prenlice-HaIl Weber M (1949) The Methodology 01 the Social Sciences New York Free Press Whitley R D (1977a) Concepts of organizalion and power en the study of organizations Personnel Review 6 55-9

Whit1ey R D (l977b) Managemcnt research lhe study and improvement or forms of eooperation en ehanging socio-econornic struetures En Roberts N (Ed) Use ofSocial Sciences Lileraure London Butterworths Whitley R D (1977e) Organizational control and the problcm of ordcr Social SciellCe Informalion 16 169-89 Whitley R D (1977d) The sociology of seicnlific work and lhe hislory of scientifie developments En B1wne SS (Ed) igterspectives in the Sociology of Science Ncw York Wi1cy Whitley R D (1977e) Changes en the social and inlclleclual organialion of lhe seicnces En Mendelsohn E el al (Eds) TIu Social Produclion ofSciemiflc Knowledge Dordnchl Reidd Whitley R D (1982) The establishment and struclure of the scicnccs as repulational organizations En Elias N el al (Eds) Sciemific Establishmeruacutes and Ilierarchies Sociology of Scienecs Y carbook 6 Dordrecht Reidel Wilson B (Ed) (1979) Rationalily Oxford Blackwell Winch P (1958) The Idea of a Social Science London RoutJcdgc anu iltCgan Pau Wood S and Kelly J (1978) Towards a eritical m~nagemenl scienec )ournal of Managemem SJudies 15 1-24 Woo)gar S (1976) Writing and intellcetual history of seicnlific devclopmenl the use of diseovery aecounts Socwl Studies of Science 6 395-422