SG/dt 188 16 DE OCTUBRE DE 2002

4.17.1

EL PRINCIPIO DE NACION MAS FAVORECIDA EN LAS NEGOCIACIONES SOBRE ACCESO A MERCADOS DEL

ALCA Y CONSIDERACIONES ACERCA DE LOS METODOS PARA EL OTORGAMIENTO DE

CONCESIONES ARANCELARIAS

DOCUMENTOS DE TRABAJODOCUMENTOS DE TRABAJO

EL PRINCIPIO DE NACION MAS FAVORECIDA EN LAS NEGOCIACIONES SOBREACCESO A MERCADOS DEL ALCA Y CONSIDERACIONES ACERCA DE LOSMETODOS PARA EL OTORGAMIENTO DE CONCESIONES ARANCELARIAS

Con el fin de contribuir a la discusión de las propuestas sobre el principio de NaciónMás Favorecida y sobre métodos para el otorgamiento de concesiones arancelarias, laSecretaría General de la Comunidad Andina preparó este documento, en el cual sebusca determinar el alcance y la interpretación de los textos que sobre los citadostemas están propuestos, en particular, algunos de los que fueron sometidos a decisióndel XI Comité de Negociaciones Comerciales, CNC, realizado en RepúblicaDominicana1 y que podrían volver a discutirse en el CNC de Quito a realizarse entre el29 y el 31 de octubre próximos. Al mismo tiempo, se plantean argumentos a favor o encontra de las propuestas en mesa y se realizan algunas recomendaciones de acción.

I. El PRINCIPIO DE NACION MAS FAVORECIDA – NMF

El principio NMF está contenido en la mayor parte de acuerdos comerciales de carácterbilateral, regional y multilateral. Este principio es fundamental para la consolidación yprofundización de los compromisos asumidos en el marco dentro del cual se pacta ypuede generar, asimismo, un efecto de convergencia de ciertos acuerdos comercialesentre sí.

Según el Black´s Law Dictionary, “Es una cláusula que se encuentra en la mayoría detratados y establece que aquellos ciudadanos o sujetos de las naciones contratantesque acuerdan dicha cláusula, gozan de privilegios mutuos. Generalmente estascláusulas buscan establecer el principio de igualdad en el trato internacional. Asimismose establece que este principio es violado no cuando se conceden ventajas a unanación en particular sino a partir de la condición por la que éstas son otorgadas. Dichascondiciones pueden haber sido pactadas con sujeción al pago de una contraprestacióno que el precio se base en una equivalencia substancial y no en una simple evasión”.

En general, el trato de nación más favorecida busca equiparar el tratamiento deproductos o servicios procedentes de diversos orígenes en el mercado local derecepción. Desde el punto de vista arancelario, así mismo genera en la práctica que lasconcesiones reconocidas por un país a otro país, sean extendidas al resto de paísesque son parte en el acuerdo. Dependiendo del tipo de Acuerdo se prevén excepcionesgenerales y específicas de diversa índole. En el caso de la OMC se excluyen del ámbitode aplicación de esta cláusula las concesiones y otros compromisos suscritos entreciertos países en el contexto de Integraciones económicas o acuerdos fronterizos o por,trato diferenciado a favor de países de menor desarrollo, entre otras circunstancias.

En las negociaciones del ALCA, el trato de nación más favorecida es un tematransversal en el sentido que forma parte de las propuestas en Acceso a Mercados enBienes (no agrícolas y agrícolas), Servicios, Compras Públicas e Inversiones, aunquesu cobertura puede ser diferente. Su importancia en el Acuerdo que se firme está ligadoa algunas variables tales como el Trato Diferenciado, la coexistencia de los Acuerdosvigentes en el Hemisferio, la preservación de preferencias unilaterales y la vinculacióncon las normas de la OMC.

1 El XI CNC se realizó entre el 28 y el 30 de septiembre de 2002 en República Dominicana

- 2 -

Antes de analizar la situación del trato de nación más favorecida en las negociacionesdel ALCA, se realiza una revisión conceptual de cómo ha sido aplicado este principio enotros acuerdos, en particular, el Acuerdo de la OMC, en ALADI y en la ComunidadAndina.

1) CLÁUSULA NMF EN EL ÁMBITO MULTILATERAL

§ En el comercio de Mercancías

La cláusula de la nación más favorecida (NMF), consagrada en el artículo I, base delsistema del GATT de 1947, sigue siendo elemento fundamental del nuevo sistemamultilateral de comercio de la OMC. El compromiso señala que cualquier ventaja, favor,privilegio o inmunidad concedido por un Miembro a un producto originario de otro paíso destinado a él, será concedido inmediata e incondicionalmente a todo producto similaroriginario de los territorios de todas los demás Miembros o a ellos destinado. Esteconstituye el punto de partida del sistema de derechos y obligaciones de la OMC y esel fundamento de los Acuerdos comerciales multilaterales anexos al mismo.

En el caso del comercio de mercancías, el campo de aplicación son los derechos deaduana y cargas de cualquier clase impuestos a las importaciones o las exportaciones,o en relación con ellas, los derechos que graven las transferencias internacionales defondos efectuadas por concepto de pagos de importaciones y exportaciones, losmétodos de exacción de tales derechos y cargas y todas las cuestiones relativas alTrato Nacional tales como los reglamentos y formalidades relativos a las importacionesy exportaciones; y a los impuestos y gravámenes internos sobre los productosimportados, y a las leyes, reglamentos o prescripciones que afecten su venta. Tambiénes extensible a las restricciones y medidas de mercado interior a tenor de lo que indicanlos artículos XI, XIII y, XX entre otros.

La aplicación de la NMF es concomitante y paralela a la de Trato Nacional, actuandouna como su complemento indispensable. Desde el punto de vista conceptual en tantoque la NMF suele encargarse de las cuestiones de acceso al mercado, el TratoNacional suele encargarse de las cuestiones de permanencia en el mercado.

La OMC ha señalado sobre esto:

“En virtud de los Acuerdos de la OMC, los países no pueden por regla generalestablecer discriminaciones entre sus diversos interlocutores comerciales. Si seconcede a un país una ventaja especial (por ejemplo, la reducción del tipo arancelarioaplicable a uno de sus productos), se tiene que hacer lo mismo con todos los demásmiembros de la OMC.

Este principio se conoce como el trato de la nación más favorecida (NMF). Tienetanta importancia que es recogido por el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros yComercio (GATT), que regula el comercio de mercancías, el Acuerdo General sobre elComercio de Servicios (AGCS) y por el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos dePropiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC), aunque en cada Acuerdoeste principio se aborda de manera ligeramente diferente. En conjunto, esos tresAcuerdos abarcan las tres esferas principales del comercio de las que se ocupa laOMC.

- 3 -

Se permiten ciertas excepciones. Por ejemplo, los países que forman parte de unaregión pueden establecer un acuerdo de libre comercio que no se aplique a lasmercancías que proceden del exterior del grupo. O bien un país puede oponerobstáculos a los productos procedentes de determinados países, que se consideranobjeto de un comercio desleal. Y, en el caso de los servicios, se permite que los países,en ciertas circunstancias restringidas, apliquen discriminaciones. Sin embargo, losacuerdos sólo permiten estas excepciones con arreglo a condiciones estrictas. Engeneral, el trato NMF significa que cada vez que un país reduce un obstáculo alcomercio o abre un mercado, tiene que hacer lo mismo para los mismos productos oservicios de todos sus interlocutores comerciales, sean ricos o pobres, débiles ofuertes.”

Asimismo, con respecto a la expresión “más favorecida” la OMC añade lo siguiente:

“Esta expresión suena como una contradicción. Parece sugerir que se trata dealgún tipo de trato especial para un país determinado, pero en la OMC significarealmente la no discriminación, es decir, el tratar a todos de manera prácticamenteigual.

Lo que sucede en la OMC es lo siguiente: cada miembro trata a todos los demásmiembros igualitariamente como interlocutores comerciales "más favorecidos". Si unpaís aumenta los beneficios que concede a otro interlocutor comercial, tiene que dareste "mejor" trato a todos los demás miembros de la OMC de modo que todos sigansiendo "más favorecidos".

Las excepciones previstas a la cláusula NMF, se refieren principalmente a:

§ Los Acuerdos Comerciales Regionales –acuerdos de zona de libre comercio,acuerdos de unión aduanera o acuerdos para la conformación de cualquiera de ellos-,en virtud del Artículo XXIV.2

§ Las vigentes en virtud de la “Cláusula de Habilitación“3 que permite apartarse deltrato de nación más favorecida en favor de los países en desarrollo. En particular, elapartado c) del párrafo 2 permite los acuerdos preferenciales entre países en desarrollopara el comercio de mercancías. Cabe anotar que la Cláusula de Habilitación es elfundamento jurídico del Sistema Generalizado de Preferencias (SGP), en cuyo marcolos países desarrollados ofrecen un trato preferencial sin reciprocidad a los productosoriginarios de países en desarrollo. Los países que conceden la preferencia determinande forma unilateral los países y los productos que incluirán en sus programas. LaCláusula de Habilitación es asimismo el fundamento jurídico de los acuerdos regionalesentre los países en desarrollo y del Sistema Global de Preferencias Comerciales(SGPC), en cuyo marco una serie de países en desarrollo intercambian entre síconcesiones comerciales.

2 Cabe señalar que el Alca no se suscribe al amparo del artículo XXIV del Gatt. Mas bien las

preferencias o el mejor trato que se prevea en el Alca se sostendrán frente a los demás socios OMC alamparo del mismo, por lo que será menester notificar el Alca bajo dicho artículo una vez suscrito.Ahora bien será indispensable incluir una excepción tipo articulo XXIV en el Alca de manera expresacomo principio general y transversal (esta vez sí en el sentido de “cross cutting and uniform issue”) yno únicamente a nivel de prefacios, instrucciones y desideratums para poder sostener laspreferencias y privilegios que pacten los andinos entre sí frente a sus demás socios Alca.

3 Decisión 28 adoptada en 1979 Decisión sobre trato diferenciado y más favorable, reciprocidad y mayorparticipación de los países Menos Adelantados.

- 4 -

§ Las Preferencias Históricas, previstas en las diversas cláusulas de anterioridadcontenidas en los distintos acuerdos de la OMC y las correspondientes al tráfico en lasfronteras.

§ En el Acuerdo sobre Compras Públicas

Las compras públicas no están sujetas a las obligaciones del trato NMF, ni del tratonacional4. En la Ronda de Tokio algunas Partes Contratantes firmaron un Acuerdosobre Compras del Sector Público en que se comprometían a respetar las obligacionesdel trato NMF y del trato nacional en los contratos públicos de adquisición demercancías5 .

Durante la Ronda Uruguay, se firmó un nuevo Acuerdo sobre Contratación Públicaplurilateral que incluye los servicios. Este Acuerdo sobre Contratación Pública es unode los cuatro Acuerdos Comerciales Plurilaterales que figuran en el Anexo 4 delAcuerdo sobre la OMC, cuya aceptación no es obligatoria para los Miembros de laOMC. Si un país no es signatario de ese Acuerdo, la única obligación que debe respetares la prevista en el párrafo 2 del artículo XVII del GATT, según la cual debe concederun trato justo y equitativo en lo que concierne a las importaciones de productosdestinados a ser utilizados por el gobierno.

§ En el Acuerdo sobre el Comercio de Servicios

En el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios – GATS, el párrafo 1 del artículoII, establece el Trato de Nación Más Favorecida y señala que “con respecto a todamedida abarcada por el presente Acuerdo6, cada Miembro otorgará inmediata eincondicionalmente a los servicios y a los proveedores de servicios de cualquier otroMiembro un trato no menos favorable que el que conceda a los servicios similares y alos proveedores de servicios similares de cualquier otro país”. En este sentido, cualquiermedida que profundice la liberalización del comercio de servicios, negociada, bilateral ounilateral, será ampliada a todos los demás Miembros.

De manera similar, las excepciones tienen que ver con medidas existentes a la entradaen vigor del Acuerdo de la OMC, que fueron consignadas por los Miembros en elrespectivo Anexo sobre Exenciones de las Obligaciones del Artículo II, así comomedidas adoptadas para zonas fronterizas; las que se deriven de acuerdos deIntegración Económica (Art. V) y de acuerdos de integración de mercados de trabajo(Art. V bis)

§ NMF en Propiedad Intelectual

El Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionadoscon el Comercio contiene asimismo una cláusula de nación más favorecida (Artículo4), en virtud de la cual toda ventaja que una parte conceda a los nacionales de otropaís debe hacerse extensiva inmediatamente y sin condiciones a los nacionales de

4 Véase el párrafo 8 a) del artículo III del GATT5 por una cuantía superior a 150.000 DEG (que posteriormente se redujo a 130.000).6 El Acuerdo de servicios abarca las medidas referentes a i) la compra, pago o utilización de un

servicio; ii) el acceso a servicios que se ofrezcan al público en general por prescripción de unMiembro y la utilización de los mismos, con motivo del suministro de un servicio; y iii) la presencia,incluida la presencia comercial, de personas de un Miembro en el territorio de otro Miembro para elsuministro de un servicio.

- 5 -

todas las demás partes, aun cuando tal trato sea más favorable que el que otorga a suspropios nacionales.

Las excepciones a este principio están referidas a concesiones que se hayan otorgadoen acuerdos sobre asistencia judicial o hayan sido otorgadas de conformidad con lasdisposiciones del Convenio de Berna o de la Convención de Roma, asimismo estánexentos los derechos que no estén previstos en el acuerdo sobre los ADPIC y tambiénse exceptúan los acuerdos preexistentes a la entrada en vigor de la OMC.

Cabe señalar que acorde con lo establecido en el artículo 4.d del ADPIC la ComunidadAndina notificó el 19 de agosto de 1997 todo su ordenamiento jurídico, a fin demantener los privilegios allí pactado y que tengan relación con el trato a los intangibles.

2) CLÁUSULA NMF EN EL ÁMBITO REGIONAL

§ En el Tratado de Montevideo

El Tratado de Montevideo de 1980 en su Artículo 44 estableció la cláusula NMF, envirtud de la cual “Las ventajas, favores, franquicias, inmunidades y privilegios que lospaíses miembros apliquen a productos originarios de o destinados a cualquier otropaís miembro o no miembro, por decisiones o acuerdos que no estén previstos en elpresente Tratado o en el Acuerdo de Cartagena, serán inmediata e incondicionalmenteextendidos a los restantes países miembros”.

Como se observa, son excepciones admitidas, las expresamente previstas en elTratado de Montevideo y las derivadas del Acuerdo de Cartagena.

Así mismo, en el Tratado de Montevideo están las enunciadas en el Artículo 7 queseñala que los acuerdos de alcance parcial son aquéllos en cuya celebración noparticipa la totalidad de los países miembros. Los derechos y obligaciones que seestablezcan en tales acuerdos rigen exclusivamente para los países miembros quelos suscriban o que a ellos adhieran.

Por otra parte, el Artículo 25 del Tratado de Montevideo establece que los paísesmiembros podrán concertar acuerdos de alcance parcial con otros países y áreas deintegración económica de América Latina, de acuerdo con las diversas modalidadesprevistas y las concesiones que otorguen los países miembros participantes, los cualesno se harán extensivas a los demás, salvo a los países de menor desarrolloeconómico relativo.

Otro mecanismo que está reglamentado en el Tratado de Montevideo y que en opiniónde algunos podría considerarse una excepción al trato NMF, es la PreferenciaArancelaria Regional PAR, que estableció la concesión de preferencias fijas de caráctergeneral, diferenciadas según 3 niveles de desarrollo económico, salvo un número deexcepciones que se reservó cada país.

Adicionalmente, con motivo de las negociaciones de México en El NAFTA, fuesuspendido el trato NMF automático, es decir, las obligaciones del Artículo 44 citado,mediante el Protocolo Interpretativo del Artículo 44 del TM80 (junio 13/94) (Artículo 2 ysubsiguientes). En contrapartida, se estableció un mecanismo de compensaciones por

- 6 -

las preferencias que una parte conceda a un tercer país en mejores condiciones que asus socios en ALADI.

§ En la Comunidad Andina

El Artículo 155 del Acuerdo de Cartagena establece la cláusula NMF mediante la cual,“cualquier ventaja, favor, franquicia, inmunidad o privilegio que se aplique por un PaísMiembro en relación con un producto originario de o destinado a cualquier otro país,será inmediata e incondicionalmente extendido al producto similar originario de odestinado al territorio de los demás Países Miembros”. El principio se aplica solamentea bienes. Por ello, fue necesario preverlo expresamente en servicios

La única excepción prevista está contenida en el mismo Artículo 155 en lo que serefiere a facilitar el tráfico fronterizo. Adicionalmente, lo previsto en el artículo 98 podríaconsiderarse también una excepción al principio en la medida en que la celebración deconsultas en el seno de la Comisión, previo a adquirir compromisos arancelarios conterceros países derive un “waiver” a favor del país miembro consultante para negociararanceles diferenciados.

Sobre la base de una interpretación extensiva de los alcances de este artículo, laComisión adoptó por ejemplo la Decisión 322, mediante la cual autorizó a los paísesandinos la suscripción de acuerdos de preferencias arancelarias no extensivos a losdemás socios, con países del área latinoamericana.

Sobre el artículo 155, el Tribunal Andino de Justicia ha señalado:

“…el artículo 155 del Acuerdo de Cartagena consagra de modo general la cláusulallamada de la “Nación más favorecida” en beneficio de todos los Países suscriptores deese instrumento y en consecuencia, de todos los que participan en el proceso deintegración que se desarrolla bajo su amparo. No considera el mecanismo excepcionesa la aplicación general del principio que no sean las previstas en los incisos segundo[hoy inaplicable] y tercero de la misma norma…

Las características fundamentales de esta figura convertida en ley para los PaísesAndinos, son aquellas de ser inmediatamente aplicada cuando se constituye la ventajaa favor de un tercero, también en beneficio de los demás Países Miembros; que esaextensión dispuesta como consagración del principio de equidad, debe ser incondicionaly consecuentemente, no sujeta a compensaciones de clase alguna, menos aúnsometida a exigencias de reciprocidad.” (Sentencia del Proceso 32-AI-2001 del 22 denoviembre de 2001).

Por su parte, en materia de servicios, la Decisión 439 consagró en su artículo 7 elprincipio NMF como un principio general, de aplicación inmediata e incondicional y nosujeto a excepciones distintas de las relacionadas con ventajas concedidas a paísesadyacentes ubicados en zonas fronterizas contiguas, con el fin de facilitar intercambiosde servicios que se produzcan y consuman localmente.

- 7 -

3) CLÁUSULA NMF PROPUESTA EN EL ALCA

Las propuestas sobre la cláusula de Nación Más Favorecida de los diferentes grupos denegociación en el ALCA, corresponden a un aspecto que debe abordarse de formaprioritaria, en razón de las implicaciones que tiene para las negociaciones y para lavigencia del Acuerdo.

Los grupos de negociación sobre Acceso a Mercados, Agricultura, Servicios,Inversiones y Compras Públicas, registran en sus textos propuestas relacionadas con lacláusula NMF y ella fue elevada a consideración del CNC como una de las alternativasa considerar en cuanto a Métodos y Modalidades de Negociación, sin que exista unadefinición al respecto hasta el momento.

A continuación se muestra cual es el estado de la discusión del tema en los gruposmencionados y la posición de los países andinos en cada uno de ellos. Asimismo sepresentan apreciaciones sobre el avance futuro del debate.

3.1 NMF en Acceso a Mercados y Agricultura

Con motivo de la XI Reunión del CNC y dentro de las propuestas que las delegacionesvienen discutiendo sobre métodos y modalidades de eliminación arancelaria, se sometióa consideración de esa instancia un texto relacionado con la posibilidad de que lasofertas se basen en el principio de Nación Más Favorecida, con el siguiente tenor:

“Las concesiones ofrecidas a una Parte del ALCA deben ofrecerse a todas las Partesdel ALCA (principio NMF regional)”7

El CNC en su Resolución del 27 de septiembre de 20028 consideró que debía continuarel análisis de este principio en su próxima reunión en los siguientes términos:

“el CNC continuará el análisis de este principio en su próxima reunión, sobre la base delos aportes y análisis que presenten los países y los grupos que tengan relación conacceso a mercados que lo consideren pertinente”

Algunas opciones sobre la aplicación del Trato de Nación Más Favorecida, en el casodel Acceso a Mercado de Bienes serían:, a) si el mismo se considera de manerageneral, b) si se considera por niveles de desarrollo y tamaño de las economías o c) sise considera únicamente o prioritariamente a favor de las pequeñas economías. Asímismo, la fórmula de su aplicación debe tomar en consideración la coexistencia delALCA con acuerdos o preferencias vigentes.

7 FTAA.ngag/06/Add.1, 16 de agosto de 2002. Recomendaciones sobre métodos para otorgar

concesiones (Add.1)8 FTAA.TNC/21.Rev 1 Sept 27 de 2002

- 8 -

• NMF general

El Trato de Nación más Favorecida, tal y como fue propuesto por una delegación9 en elGrupo de Negociaciones sobre Agricultura10, es un principio que tiene efectos tanto enel proceso de negociación como en su resultado. Está planteado como un método paraotorgar concesiones, según el cual, las concesiones ofrecidas a una Parte del ALCA,automáticamente se constituyen en ofertas hacia todas las demás Partes. Su efecto esla conformación de listas únicas de eliminación arancelaria para todos los participantesdel ALCA. Al final de la negociación, la forma como un país haya decidido o acordadohacer la concesión sobre un producto, será igual para cualquier país miembro delAcuerdo.

Por otra parte, si el principio así definido forma parte del texto normativo del Acuerdo, laprofundización de las preferencias en el marco del ALCA, se guiará por este mismoprincipio. Es decir, que cualquier beneficio adicional que se conceda a una Partedurante la vigencia del Acuerdo, inmediatamente se extenderá al resto de países delhemisferio.

No obstante, el principio puede ser más amplio en su concepción si, además, se incluyeque cualquier beneficio concedido a países fuera del ALCA en condiciones másfavorables que a las de alguna Parte, será extendido a esa Parte automáticamente.

Una alternativa de negociación frente al NMF Regional sería el principio de TratoDiferenciado. Dicho trato se podría conceder teniendo en cuenta las diferencias en losniveles de desarrollo y tamaño de las economías. Otra opción puede referirse al tratopreferencial a favor solo de las pequeñas economías, el cual no sería extensible a losdemás países del ALCA. En cualquier caso, la coexistencia de los acuerdos ypreferencias vigentes en el Hemisferio es otro aspecto a tener en cuenta. Estasalternativas podrían ser vistas como excepciones al Principio NMF Regional, en el cualel fundamento es el trato diferenciado.

• NMF Regional según niveles de desarrollo y tamaño de las economías

En cuanto al tratamiento de Nación Más Favorecida según niveles de desarrollo ytamaño de las economías, se entiende que cualquier ventaja que una Parte conceda aotra Parte de determinado nivel de desarrollo, será extendida a las demás Partes quetengan similar o inferior nivel de desarrollo .

• NMF a favor de las pequeñas economías

El tratamiento a favor de las pequeñas economías, consiste en que cualquier ventajaque una Parte conceda a otra Parte del ALCA, será extendida solamente a laspequeñas economías. Es decir, que las pequeñas economías siempre gozarán de la

9 Costa Rica propuso este texto como una de las opciones en Métodos y Modalidades de Negociación

Arancelaria sugeridas por los países al CNC.10 En el caso del GNAM, hay delegaciones que plantearon el principio del NMF regional (Costa Rica y

Canadá), y no renunciaron a su posición, sino a que la misma quedara recogida de manera explícitaen el Informe a ser considerado por el CNC. Su posición quedó incluida en el párrafo que resumía lasopciones de podrán o deberán otorgar tratamientos diferenciales mediante distintos ritmos y plazos,dando que no estarían obligados a otorgar dichos tratamientos en ningún caso.

- 9 -

situación más favorable que exista en el ALCA durante la eliminación arancelaria ycomo resultado de ésta.

§ Coexistencia de Acuerdos y Preferencias Unilaterales

Esta coexistencia que fuera aprobada por los Ministros, podría implicar que losacuerdos vigentes a la fecha de suscripción del ALCA permanezcan conforme fueronacordados y que los beneficios que gozan quienes en ellos participan, no se haganextensivos a los demás países del hemisferio. En este punto estaría por definir lo quepasará con las preferencias unilaterales de las que los países andinos ycentroamericanos gozan, por cuanto esperarían incorporarlas al acuerdo bajoexcepción NMF a fin de no extenderlas a los demás países del ALCA.

Los países de la Comunidad Andina discutieron sobre el principio NMF durante lasreuniones preparatorias del XI CNC en las que llegó a considerar la conveniencia deaplicar el principio NMF regional, pero, con los matices que se derivaran de lostratamientos diferenciales en función de los niveles de desarrollo y tamaño de laseconomías.

3.2 NMF en Compras Públicas

En la más reciente reunión del GNCSP se registraron opiniones divergentes en laComunidad Andina sobre el Principio NMF regional o multilateral de las ofertas en elGrupo de Negociaciones sobre Compras Públicas. Mientras Perú y Colombia opinaronque las ofertas deben ser multilateral/regional de entrada, Ecuador y Venezuela creenque pueden haber ofertas y concesiones bilaterales o por grupos de manera transitoriao definitiva, entre otras razones, teniendo en cuenta el trato diferencial.

El respaldo a la NMF regional se basa en los principios del ALCA y en la complejidaddel manejo de listas diferentes de ofertas y concesiones. De otro lado también existe elprincipio del trato diferencial, así como el riesgo de las inhibiciones al hacer ofertas yotorgar concesiones en presencia de una NMF regional, lo que podría afectar enespecial a las economías menos adelantadas del hemisferio.

En la definición sobre Métodos y Modalidades de Negociación en este Grupo, sigueabierta la discusión de la siguiente manera:

• Multilateralización de ofertas o concesiones, el momento de hacerlas, yaplicación de trato diferencial como excepción a la multilateralización (NMFRegional).

• Exclusiones limitadas y trato diferencial con excepciones, lo cual puede dar lugara salvedades a la NMF regional.

• La sección de trato diferencial sigue abierta a los aportes de países y unaposibilidad es la excepción a la NMF regional.

3.3 NMF en Servicios

El trato NMF, incluido como propuesta en un proyecto de artículo dentro del futurocapítulo de servicios del ALCA, no ha sido considerado dentro de los aportes del GNSVcomo un tema de Modalidades y Procedimientos de Negociación y en ese sentido no seha presentado un debate sobre si las ofertas deben sujetarse a un trato NMF regional.

- 10 -

No obstante, sería posible obtener flexibilidad en la multilateralización de las ofertas conbase en el tratamiento de las diferencias en los niveles de desarrollo y tamaño de laseconomías, respecto de lo cual el Informe sobre Modalidades y Procedimientos deNegociación enviado por el Grupo al CNC11, señala que el establecimiento de la maneracomo tales diferencias deben ser tratadas en el proceso de negociación y en el capítulode servicios del ALCA, se rige por las pautas previamente establecidas por el CNC ycualquier otra que pueda ser definida.

Por su parte, en relación con el Trato de Nación Más Favorecida en el Capítulo deServicios, los países de la Comunidad Andina han propuesto que cada Parte otorgueinmediata e incondicionalmente a los servicios y prestadores de servicios de cualquierotra Parte un trato no menos favorable que el que conceda a los de cualquier otra Parte.

Nótese que la propuesta andina no considera que el trato NMF deba extenderse abeneficios otorgados a terceros países no miembros del ALCA. Existen posicionesdiferentes entre los países del ALCA, que opinan que la extensibilidad ocurra cuando eltrato más favorable es concedido a un país no Miembro (Chile, Costa Rica, CA4), o acualquier país Miembro o no Miembro (República Dominicana, México, USA,MERCOSUR).

Es importante señalar también que la Comunidad Andina ha defendido la necesidad depreservar la exención del trato NMF respecto de concesiones otorgadas en el marco deacuerdos de integración y para ello ha incorporado dentro del Capítulo de servicios delALCA un artículo similar al artículo V del GATS. Esta medida ha sido cuestionadaprincipalmente por Estados Unidos y Chile.

3.4 NMF En inversiones

La posición de la Comunidad Andina compartida por CARICOM, MERCOSUR yRepública Dominicana es la siguiente:

“Cada Parte Contratante otorgará a las inversiones de los inversionistas de las otrasPartes Contratantes efectuadas12 en su territorio, un trato no menos favorable que aquelotorgado a las inversiones de los inversionistas de terceros Estados”.13

Lo dispuesto en el artículo sobre Trato de Nación Más Favorecida no se aplicará a14:

a) los privilegios, ventajas o beneficios que una Parte Contratante concede a losinversionistas de otra Parte Contratante o de terceros estados en virtud deacuerdos de integración económica, incluidos los de zona de libre comercio, uniónaduanera, mercado común o unión económica o monetaria;

b) los privilegios, ventajas o beneficios que se deriven de acuerdos destinados afacilitar las relaciones fronterizas;

11 Doc. FTAA.ngsv/0312 Los delegados andinos reconocen que falta discutir si se incorpora o no el derecho de pre-

establecimiento, las instrucciones del CNC contenidas en el documento FTAA.TNC/20 del 20 de juniode 2002 son amplias. La posición de la Comunidad Andina ha sido negociar sólo post-establecimiento.

13 art.3 en FTAA.ngin/04, 10-07-200214 art.4 Ibid.

- 11 -

c) los derechos y obligaciones emanados de acuerdos destinados a evitar la dobletributación y en general cualquier asunto relacionado con materia tributaria.

Las reservas al Trato Nacional y al Trato de la Nación Más Favorecida sobre lasmaterias o sectores específicos serán incluidos en el anexo I del presente acuerdo”.

La actual redacción andina, no precisa que el Trato NMF se extenderá a cada una delas fases de una inversión (como por ejemplo, expansión, administración, conducción,operación, venta), por lo que se entiende que aplica a todas ellas; por tanto las únicaslimitaciones previstas serían las excepciones que constan en la misma redacciónpropuesta por los andinos (integración económica, zonas fronterizas y aspectostributarios); así como por las reservas individuales que cada país formularía sea sobrematerias o por sectores.

En conexión con el Capítulo sobre Servicios, en particular los que son prestados porvías de la presencia comercial que involucren la obtención de licencias o permisos,pueden existir acuerdos bilaterales de reconocimiento que no tendría sentidoextenderlos a otros países. En opinión de algunos, lo mismo podría ocurrir conacuerdos bilaterales de transporte(barcos y aviación); En estos casos se parte másbien de la idea reciprocidad.

4. ALGUNAS CONCLUSIONES RELACIONADAS CON EL PRINCIPIO NMFREGIONAL

1. El principio de “NMF regional” según se ha definido en el ALCA a efectos de lanegociación arancelaria, simplifica la negociación en la etapa inicial de presentación deofertas. Mediante el mismo, un país definirá los productos que se incluirán en cada unade las canastas de manera única para todos los países del ALCA.

La decisión de ubicar un producto en determinada canasta, estará en función de sugrado de sensibilidad frente a alguno de los países del ALCA independientemente desu tamaño o nivel de desarrollo. En tal caso, no habría opción de trato diferencial. Lospaíses en desarrollo serían tratados en igualdad de condiciones en cualquier mercado,sin ventajas frente al resto y el plazo que se decida aplicará por igual para todos.

2. Si se reconoce este principio durante la segunda etapa de la negociación, esdecir durante la mejora de las ofertas, la negociación tendría lugar entre los principalesproveedores del hemisferio, por cuanto la eliminación arancelaria que se acuerde seráextensible a todos. Los demás países probablemente no podrán incidir mayormente enel resultado.

3. Si el principio se incorpora en la normativa del Acuerdo en la parte arancelaria sedeberá precisar el tratamiento de los beneficios arancelarios existentes en el hemisferioen los acuerdos de libre comercio, las uniones aduaneras y las preferenciasunilaterales. De igual manera, se deberá precisar el tratamiento de concesionesarancelarias más favorables en negociaciones de países del ALCA con países fuera delhemisferio

4. De manera alternativa al concepto NMF mencionado en los numeralesanteriores, se presenta el principio de Trato Diferenciado. Es posible plantear que, unavez definidas las listas generales en las 4 canastas (0, 5, 10 y más de 10), como partede la primera etapa, en una segunda etapa, se realizaría una diferenciación según

- 12 -

niveles de desarrollo y tamaño de las economías. La forma en que se haría taldiferenciación se explica en el apartado II de este documento.

Esa diferenciación podría actuar de manera general para todos los países, de formaautomática según niveles de desarrollo y para todo el universo arancelario. En tal caso,es necesario precisar los “grupos de países” para conceder el trato diferenciado y losrangos o plazos dentro de las canastas para la disminución arancelaria.

5. La Comunidad Andina debería forzar a que ocurra esa diferenciación de paísesantes de iniciar la presentación de listas y no después, es decir, durante el proceso denegociación para evitar entrar en el plano bilateral para la obtención de beneficiosdiferenciados.

6. El trato NMF en los demás grupos de negociación tiene coberturas distintassegún los objetivos que se persigan:

• En el caso de compras públicas, las opiniones van desde proponer ofertasregionales o multilaterales a partir de un trato NMF, hasta ofertas bilaterales desde elmomento de la presentación inicial de las mismas. En el caso de ofertas regionales, seplantea el trato diferencial como excepción a la multilateralización en una segundaetapa. También se contemplan exclusiones limitadas y trato diferencial conexcepciones.

• En el caso de los servicios, respecto al Trato de Nación Más Favorecida, laComunidad Andina ha propuesto que cada Parte otorgue inmediata eincondicionalmente a los servicios y prestadores de servicios de cualquier otra Parte untrato no menos favorable que el que conceda a los de cualquier otra Parte. Lapropuesta andina no considera que el trato NMF deba extenderse a beneficiosotorgados a terceros países no miembros del ALCA, que en opinión de algunos paísessi debe darse. También se propone la exención del trato NMF para las concesiones envirtud de un acuerdo de integración, a lo que, tal como se ha señalado antes, se oponenalgunas delegaciones.

§ En Inversiones, los países andino, no precisan limitaciones al trato NMF encualquiera de las fases de una inversión (como por ejemplo, expansión, administración,conducción, operación, venta); por lo que las únicas limitaciones previstas seríanaquellas por razones de integración económica, zonas fronterizas y aspectos tributarios,así como las resultantes de las reservas individuales por materia o sector que cadapaís formularía.

7. Como se observa, en estos tres últimos grupos de negociación (compras,servicios e inversiones), se prevén coberturas diferentes del trato NMF, excepcionesdiferentes y no todas consideran un principio de trato diferenciado. Así mismo seconsideran, concesiones bilaterales también como probables excepciones a NMF.Esta ausencia de armonización (no formal sino en cuanto a la sustancia), podríangenerar sinergias negativas que incluso podrían acarrear en la práctica la anulación omenoscabo de lo que se negocie en materia de ámbito y excepciones en cada grupo.

- 13 -

II. METODOS PARA EL OTORGAMIENTO DE CONCESIONES ARANCELARIAS

En la X Reunión del CNC de mayo de 200215, los viceministros solicitaron al Grupo deNegociaciones sobre Acceso a Mercados (GNAM) que, en coordinación con el Grupode Negociaciones sobre Agricultura (GNAG), elaborara propuestas relativas al métodopara el otorgamiento de concesiones arancelarias.

En consecuencia, el GNAM presentó a consideración del XI CNC16 el siguiente textoque resume las propuestas discutidas por las delegaciones hasta ese momento:

“Cada delegación negociará una lista de eliminación arancelaria. Dentro de esta lista[podrán ser] [serán] negociados ritmos y plazos17 diferentes de eliminación arancelaria,tomando en cuenta las diferencias de tamaño y niveles de desarrollo de las economías,dentro de éstas, las de las pequeñas economías. Tales distinciones se podrán hacerdentro de las canastas [y entre las canastas];”

Durante la XI reunión del CNC este texto fue ampliamente discutido pero como no fueposible llegar a un consenso, el CNC consideró que “en la reunión de Quito, el CNCvolverá a considerar este tema con miras a su resolución”.

El citado texto fue ajustado sucesivamente para tratar de lograr su aprobación. Al final,no hubo consenso en la Comunidad Andina a efectos de apoyar el siguiente párrafosobre Métodos para otorgar concesiones, el que en principio fue aceptado por lasdemás delegaciones:

“Cada país o grupo de países negociará una lista de eliminación arancelaria. En elcumplimiento de esta tarea, plasmará el principio general señalado en el documentoFTAA.TNC/20, relativo a las diferencias en los niveles de desarrollo y tamaños de laseconomías, incluyendo, entre otros, distintos ritmos y plazos de eliminación arancelariacuando fuera necesario”18

Con el fin de precisar el contenido y alcance de los párrafos señalados, a continuaciónse realiza un análisis de los términos y frases incorporadas en los mismos, paradeterminar cuáles son los compromisos que se asumen de aprobarse los textos tal y

15 Documento FTAA.TNC/20 del 16 de mayo de 2002.16 FTAA,ngma/04/, 20 de agosto de 2002. Además de este párrafo se presentaron los que siguen:

“Las delegaciones tomarán en cuenta las Pautas o Lineamientos para el Tratamiento de lasDiferencias en los Niveles de Desarrollo y Tamaño de las Economías (FTAA.TNC/18)” ; “Loscompromisos arancelarios se deberán estructurar de tal manera que brinden simplicidad,transparencia y facilidad de administración para la comunidad comercial y las administracionesaduaneras.”; “algunas delegaciones consideran que durante el período de desgravación, se darámejor trato preferencial a los principales productos de exportación de las pequeñas economíascomparado con el otorgado a los demás países del hemisferio. Otras delegaciones consideranque se podrá tomar en cuenta el grado de competitividad de los respectivos productores en elpaís exportador. Otras delegaciones consideran que los porcentajes de importaciones sujetas a laeliminación arancelaria estarán en función de las diferencias en los niveles de desarrollo de laseconomías. Otras delegaciones no apoyan ninguna de las consideraciones anteriores.”

17 El grupo de negociaciones sobre Agricultura en su informe al CNC (FTAA.ngag/06/Add.1) agregó acontinuación un texto entre corchetes: “[y porcentajes de importaciones]” propuesto por la ComunidadAndina. El Grupo de Acceso recoge este texto en un párrafo posterior.

18 FTAA.TNC/w/154 del 30 de agosto 2002

- 14 -

como fueron propuestos. Así mismo, se presentan ejemplos y observaciones sobrealgunas de sus probables implicaciones.

1. CONSIDERACIONES ACERCA DE LAS DIFERENCIAS EN RITMOS YPLAZOS DE ELIMINACIÓN ARANCELARIA

Los diferentes ritmos de eliminación arancelaria, se refieren al otorgamiento deconcesiones en velocidades diferentes pero convergentes en un mismo término final dedesgravación. Aunque en el CNC19 se acordó que “la eliminación arancelaria serálineal”, a renglón seguido se aclara que “...con la posibilidad de excepciones nolineales”, es decir, la posibilidad de diferentes ritmos. Por ejemplo, en un plazo de 5años un país puede eliminar sus aranceles linealmente, es decir, la misma proporcióndel arancel cada año. Pero otro país, podría mantener congelado el arancel durante dosaños, eliminar un 30% en los dos siguientes y el 70% restante el último año. Tambiénexiste la posibilidad de márgenes de preferencia iniciales distintos.

En relación con los plazos, el CNC acordó20 que la eliminación progresiva de losaranceles tendrá cuatro fases: “inmediata, no más de 5 años, no más de 10 años yperíodos mayores”. Señaló asimismo, que en el caso de la eliminación inmediata de losaranceles “cada país deberá hacer ofertas significativas”.

En una primera etapa los países presentarán las listas de ofertas iniciales deeliminación arancelaria para el total del universo arancelario que deberá estarclasificado en las cuatro fases señaladas. Ello no implica que las delegaciones a favorde la posibilidad de plantear excepciones hayan renunciado a ello, sino que lasexcepciones serían el resultado de la negociación.

2. DIFERENCIAS SEGÚN NIVELES DE DESARROLLO Y TAMAÑO DE LASECONOMÍAS

El trato diferenciado previsto en las negociaciones del ALCA está fundamentado en losdiferentes mandatos de las Declaraciones Ministeriales, que se hicieron explícitos en loslineamientos del CNC para el tratamiento de las diferencias en los niveles de desarrolloy tamaño de las economías21.

Con base en lo anterior y desde el punto de vista de la concesión de preferencias afavor de los países de menor desarrollo, la Comunidad Andina sugirió en el GNAM22 y elGNAG23 una clasificación de países para hacer efectivo ese trato diferencial estandodispuesta también a sugerir plazos y ritmos, de acuerdo con esa clasificación para quefueran aplicables de manera automática.

En ese momento, surgieron varias dificultades prácticas. La más cuestionada fue ladistribución de países según niveles de desarrollo, en 4 categorías, que aunque tuvo sufundamento en la categorización de ALADI y de la OMC, era de alguna maneraarbitraria respecto de los países en desarrollo no miembros de ese acuerdo regional. De

19 FTAA. TNC/20 16 de mayo de 200220 FTAA.TNC/20, 16 de mayo de 200221 FTAA, TNC/18, “Pautas o Lineamientos para el Tratamiento de las Diferencias en los Niveles de

Desarrollo y Tamaño de las Economías22 FTAA.ngma/w/403, 28 de enero de 200223 FTAA,ngag/w/ 242, de 20 de febrero de 2002

- 15 -

otra parte, algunas delegaciones cuestionaron la clasificación de países existente en elmarco de la ALADI.

Posteriormente, la Comunidad Andina retiró su propuesta de clasificación de países,limitándose a defender los elementos principales de la misma. En la actualidad noexiste una clasificación en el ALCA, más allá de las categorías de pequeñas economíasy el resto. En tal circunstancia la Comunidad Andina al igual que otros países de menornivel de desarrollo, pero que no son pequeñas economías, tendrán que asumir demanera autónoma su posición de países de desarrollo intermedio para lograr beneficiosdiferenciados.

En consecuencia, en ausencia de reglas generales, queda la alternativa de que lanegociación país por país determine cuáles serían los plazos diferenciales que seotorgarían, dentro de cada canasta, teniendo en cuenta el “nivel de desarrollo y tamañode las economías, dentro de ellas las de las pequeñas economías”.

En las negociaciones arancelarias, las delegaciones han propuesto esa diferenciaciónmediante la concesión de beneficios mayores en términos de distintos plazos y ritmospara la eliminación arancelaria para los países de menores niveles de desarrollo,teniendo en cuenta las canastas o fases acordadas. Las posiciones sobre esadiferenciación pueden agruparse como sigue:

§ Diferenciación dentro de las canastas

Se refiere a la diferenciación de las ofertas en plazos menores de eliminaciónarancelaria a favor de los países de menor desarrollo económico, siempre que no sealcance el plazo máximo de la canasta inferior. En consecuencia, como hay 4 canastas(0, <=5, <=10 y >10 años), si se va a conceder trato diferenciado dentro de las canastassurgen las siguientes cuestiones:

Canasta Inmediata: Debe ser general para todos los países integrantes del Acuerdo. Esdecir, que cualquier producto aquí incluido goza de desgravación inmediata yautomáticamente extensiva a todos los miembros a partir de la vigencia del Acuerdo.En consecuencia no habría un tratamiento diferencial.

Canasta “no más de 5 años”: El trato diferenciado en esta canasta puede ir entre 1 y 5años.

Canasta “no más de 10 años”: De igual manera que en el caso anterior la diferenciaciónpodrá ser en plazos entre 6 y 10 años.

Canasta “períodos mayores”: Se refiere a plazos mayores a 10 años. En este caso nose ha definido cuál será el plazo máximo para la concesión de preferencias. Perocualquiera que este sea, el trato diferenciado incluirá plazos menores para el acceso debienes de los países en Desarrollo, hasta de 11 años.

Puede existir cierta rigidez tanto en las ofertas como en las solicitudes de mejoras enlas concesiones. Así por ejemplo, pudiera ocurrir que, debido a su sensibilidad, un paísincluya determinado producto en la canasta superior a 10 años. Ante una solicitud demejora de la concesión, ese país solo podría reducir el término de la concesión almenor posible siempre que no fuera inferior a diez años. No obstante, este hecho tiene

- 16 -

la ventaja de que puede evitar que se establezcan mecanismos que impidan o restrinjanel aprovechamiento de los beneficios de la acumulación desde la vigencia del ALCA.

§ Diferenciación entre las canastas

La concesión de preferencias “entre las canastas” para hacer “distinciones” quepermitan el trato diferencial, al parecer promueve que los países tengan mayorflexibilidad en el manejo de los plazos o fases para ampliar las diferencias en años parala eliminación arancelaria lo que podría traducirse en favor de los países en desarrollo.Las canastas no serían homogéneas para todos los países por cuanto un producto queesté en la canasta de 10 años, puede ser concedido por trato diferencial en 9 o menosaños, hasta llegar inclusive a ser “inmediata” la concesión al inicio del programa deeliminación.

Esta mayor flexibilidad, sin embargo, podría tener algunos inconvenientes:

Las diferencias que resulten entre las canastas pueden ocasionar desequilibriosimportantes entre los países, en especial, si estas diferencias en las concesiones noson extensivas a los países de similar tamaño o nivel de desarrollo, al negociarse demanera bilateral.

Por otra parte, el trato diferenciado entre las canastas puede perderse, por cuantopodría llevar a que se establezcan mecanismos que limiten la acumulación del origenpara la etapa de transición del ALCA y, por tanto, las ganancias que los países demenor nivel de desarrollo puedan obtener de mayores plazos, pueden no darse.

Adicionalmente, en el caso de los países de menor nivel de desarrollo que seancompetitivos en un determinado bien y en la medida en que no haya claridad en lasreglas de aplicación de los tratamientos diferenciales, tienen el riesgo de no recibirdicho trato, ya que estarían sometidos a un trato equivalente al que recibiría cualquierpaís desarrollado del hemisferio que produzca en igualdad de condiciones decompetitividad el mismo bien u otro similar.

§ Trato preferencial a los productos de exportación de las pequeñas economías

Algunos países que se consideran pequeñas economías, plantearon que el tratopreferencial a favor de las pequeñas economías se haga efectivo mediante la obtenciónde cronogramas de desgravación más favorables a los del resto de países en el ALCA,para los productos de su oferta exportable.

La Comunidad Andina siempre se ha pronunciado a favor de tratamientos diferencialesque tengan en cuenta las diferencias en los niveles de desarrollo y tamaño de laseconomías, en lo que incluye a las pequeñas economías, sin hacer distincionesparticulares a favor de éstas últimas.

3. POSICIÓN DE LOS PAÍSES ANDINOS

Durante el CNC celebrado en República Dominicana y posteriormente en la XXIIReunión del Grupo de Acceso a Mercados, se evidenciaron posiciones diferentes de lasdelegaciones andinas en torno al tema de los Métodos para el otorgamiento deconcesiones arancelarias.

- 17 -

Así por ejemplo, en lo que se refiere al trato diferenciado que puede lograrse conmayores plazos y ritmos de eliminación arancelaria “dentro de las canastas” y “entre lascanastas”, las delegaciones de Bolivia y Ecuador, consideran que ese trato debe darse“entre las canastas”, por que las significativas diferencias en la estructura productiva delas economías más pequeñas requieren, por un lado, plazos menores en lasconcesiones que reciban en relación al resto de países y, por el otro, en plazos mayoresrespecto de las que otorguen, que les permitan fortalecer la inversión y transformar suestructura interna para hacerla más competitiva. Los beneficios en plazos pueden, enopinión de estos países, posibilitar dicha transformación.

Las delegaciones de Colombia y Venezuela, estiman que el trato diferenciado enrelación con la eliminación arancelaria debe darse haciendo distinciones “dentro de lascanastas”.

Perú estuvo de acuerdo en presentar la oferta inicial otorgando los tratos diferencialesdentro de las canastas pero para la segunda etapa de la negociación, concibe este paísmiembro que las solicitudes de mejoras y, por tanto, el resultado de la negociación,debiera darse tanto dentro como entre canastas.

Este es un aspecto crucial en las negociaciones por cuanto definirá si se van aestablecer reglas y límites para la concesión de preferencias en cada canasta y sihabrá una flexibilidad mayor para el tratamiento diferencial. Esta situación coloca a lospaíses andinos en una disyuntiva frente a la negociación que debería resolverse antesdel próximo CNC.

4. ALGUNAS CONCLUSIONES RELACIONADAS CON MÉTODOS YMODALIDADES

La definición de los “Métodos para otorgar concesiones” es un tema que seráconsiderado en la próxima reunión del CNC en Quito “con miras a su resolución”.

El debate en el último CNC se centró en varios aspectos fundamentales:

1. La forma como se otorgarán las concesiones para que exista un tratodiferenciado en la eliminación de aranceles, en cuanto a plazos y ritmos, teniendo encuenta el tamaño y nivel de desarrollo de las economías, en particular, las pequeñaseconomías.

2. Con base en las canastas existentes, ya acordadas por el CNC, se plantearondos opciones para la eliminación de aranceles que permitan ese trato diferenciado:realizar distinciones en plazos y ritmos “dentro de las canastas” y “entre las canastas”.

3. Al mismo tiempo, una regionalización de las concesiones planteada de manerairrestricta y universal (lo que en el marco del ALCA se ha denominado “NMF regional”),constituye otra opción en el CNC que anula cualquier tratamiento diferencial, por cuantolas condiciones de eliminación arancelaria son únicas para cada subpartida y seríanaplicables a todas las Partes de la misma manera y sin excepciones.

4. Un trato diferencial, podría coexistir sin embargo con el principio general de NMF,si el primero es visto como una condición de la consolidación arancelaria y el segundocomo una salvaguarda del equilibrio así negociado. En esta perspectiva, cualquier

- 18 -

diferenciación dentro o entre las canastas sería admisible y podría traducirse enconcesiones más favorables para países en desarrollo, incluidas las pequeñaseconomías.

5. Los países andinos consideran prioritario el trato diferencial en la concesión debeneficios resultado de la eliminación de aranceles, en el sentido de que ésta debe sermás acelerada a favor de los países menos desarrollados. Por ello, apoyan que estetrato se establezca como condición de la negociación, se refleje efectivamente en susresultados y se mantenga como parte de los compromisos asumidos por los países enel marco del ALCA.

6. Los países andinos tienen diferencias en cuanto a la forma en que se haga esadistinción a favor de los países menos desarrollados: si se realiza “dentro de lascanastas” solamente o si además se efectúa “entre las canastas”. El interés de que sea“entre las canastas” tiene que ver con la necesidad manifiesta de contar con mayoresespacios de tiempo, por parte de las economías menos desarrolladas, para adecuar suestructura productiva y, al mismo tiempo, para participar del mercado ampliado en elmenor tiempo posible.

7. La diferenciación “entre las canastas” podría introducir una fuente deincertidumbre frente a los resultados de la negociación, si se crean desequilibrios porlas amplias diferencias que se generen entre los países, incluso entre países de similartamaño y nivel de desarrollo. Estas diferencias podrían estimular triangulaciones,dependiendo de la norma de origen que se negocie o inversiones “temporales” paraaprovechar esas mayores preferencias durante la etapa de transición. Es posible queen este evento, la negociación se oriente hacia la vía bilateral.

8. Aunque ha sido retirado de la mesa de negociación, si volviera a presentarse elcaso, no sería conveniente aceptar el grado de competitividad de los productores en elpaís exportador por cuanto esto cierra las posibilidades de obtener acceso diferenciadoen los productos de interés exportador de los países andinos en condicionesventajosas, especialmente, en los productos en que esa competitividad essignificativamente mayor frente a la del resto de países. Sin embargo, debe tenerse encuenta que al dejar de lado ese principio, los productos competitivos de economías connivel de desarrollo inferior a los países de la Comunidad Andina, podrían beneficiarsedel trato diferencial que se acuerde a su favor. De manera similar, los países de laComunidad Andina, obtendrían un trato diferencial favorable de países de mayordesarrollo, también en sus productos competitivos.

- 19 -

ANEXO

Ejemplos en relación con los cronogramas de eliminación arancelaria

Con base en algunos de los elementos planteados en el documento, se presentanejemplos de diferentes supuestos de eliminación de gravámenes a partir de un arancelhipotético de 20% para un producto cualquiera.

El primero de ellos (gráfico 1) es un ejemplo de desgravación sin tomar en cuentaninguna consideración adicional a aquella en la cual cualquiera de los países podríaubicar el bien en la lista lenta ( n años), general (10 años) o rápida (5 años) y el plazoasí definido sería igual para todos los países del ALCA. En este caso, no habría tratodiferencial y se aplicaría la cláusula NMF sin excepciones.

El segundo (gráfico 2) muestra que se entendería por diferentes ritmos de desgravaciónen un plazo de 5 años. En este caso, el producto se desgrava en 5 años, pero ademásde la desgravación lineal en tramos iguales, se plantea la posibilidad de ritmosdiferentes. Uno de ellos, asume que se congela en 20% el arancel durante los primerosdos años, en los dos años siguientes se desgrava un 30% y el 70% restante en el últimoaño. El otro ritmo supone una desgravación de menor intensidad, una congelación altercer año y luego una continua hasta el año cinco.

Las diferencias de ritmo pueden presentarse en las concesiones por un país a losdemás del hemisferio, teniendo en cuenta condiciones diversas que pueden estarrelacionadas con su sensibilidad, períodos de adecuación frente a la competencia, tratodiferenciado, entre otros.

Un tercer grupo de ejemplos (gráficos 3A, 3B y 3C) involucra la discusión del Tratodiferenciado “dentro de las canastas”. Este trato diferencial va más allá de ritmosdiferentes en una misma canasta, y considera plazos diferentes al interior de cadacanasta, según se explicó antes. La diferenciación está dada por plazos menores encada canasta, sin que esos plazos alcancen la canasta inferior.

Finalmente, se presenta un cuarto grupo de ejemplos (gráficos 4A y 4B) que se refierenal trato diferencial entre las canastas. En este supuesto, el trato diferenciado puede irmás allá del “límite” de cada canasta.

- 20 -

Gráfico 1EJEMPLO DE DESGRAVACION LINEAL A PARTIR DE UN ARANCEL DEL 20%

0

5

10

15

20

25

AÑOS

AR

AN

CE

L %

5 años

10 años

Más de 10 años

5 años 20 16 12 8 4 0

10 años 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Más de 10 años 20 18,9 17,8 16,7 15,6 14,4 13,3 12,2 11,1 10 8,89 7,78 6,67 5,56 4,44 3,33 2,22 1,11 0

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

- 21 -

Gráfico 2EJEMPLO DE DESGRAVACION A 5 AÑOS CON DIFERENTES RITMOS

A PARTIR DE UN ARANCEL DE 20%

0

5

10

15

20

25

AÑOS

AR

NC

EL

%

RITMO 1

RITMO 2

RITMO 3

RITMO 1 20 16 12 8 4 0

RITMO 2 20 20 20 17 14 0

RITMO 3 20 15 10 10 5 0

0 1 2 3 4 5

- 22 -

Gráfico 3AEJEMPLO DE TED "DENTRO DE LAS CANASTAS": CASO 1 "No más de 5 años"

0

5

10

15

20

25

AÑOS

ARANCEL

%

Países de > desarrollo Países de desarrollo intermedio Países de menor desarrollo

Países de > desarrollo 20 16 12 8 4 0

Países de desarrollo intermedio 20 15 10 5 0

Países de menor desarrollo 20 13,33333333 6,666666667 0

0 1 2 3 4 5

- 23 -

Gráfico 3BEJEMPLO DE TED "DENTRO DE LAS CANASTAS": CASO 2 "No más de 10 años"

0

5

10

15

20

25

AÑOS

AR

AN

CE

L %

Países de > desarrollo

Países de desarrollo intermedio

Países de menor desarrollo

Países de > desarrollo 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Países de desarrollo intermedio 20 17,5 15 12,5 10 7,5 5 2,5 0

Países de menor desarrollo 20 16,6667 13,3333 10 6,66667 3,33333 0

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 24 -

Gráfico 3CEJEMPLO DE TED "DENTRO DE LAS CANASTAS": CASO 3 "Períodos mayores a 10 años"

0

5

10

15

20

25

AÑOS

AR

AN

CE

L %

Países de >desarrollo Países de desarrollo intermedio Países de menor desarrollo

Países de >desarrollo 20 18,89 17,78 15,56 14,44 13,33 12,22 11,11 8,889 7,778 6,667 5,556 4,444 3,333 1,111 5E-15

Países de desarrollo intermedio 20 18,67 17,33 14,67 13,33 12 10,67 9,333 6,667 5,333 4 2,667 1,333 0

Países de menor desarrollo 20 18,18 16,36 12,73 10,91 9,091 7,273 5,455 1,818 2E-15

0 1 2 4 5 6 7 8 10 11 12 13 14 15 17 18

- 25 -

Gráfico 4AEJEMPLO DE TED "ENTRE LAS CANASTAS": CASO 1, Plazos entre 0 y 10 años

0

5

10

15

20

25

AÑOS

AR

AN

CE

L%

Países de >desarrollo Países de desarrollo intermedio Países de menor desarrollo

Países de >desarrollo 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0

Países de desarrollo intermedio 20 16 12 8 4 0

Países de menor desarrollo 20 13,33333 6,666667 0

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

- 26 -

Gráfico 4BEJEMPLO DE TED "ENTRE LAS CANASTAS": CASO 2, PLAZOS ENTRE 0 Y 18 AÑOS

0

5

10

15

20

25

AÑOS

AR

AN

CE

L %

Países de >desarrollo Países de desarrollo intermedio Países de menor desarrollo

Países de >desarrollo 20 18,89 16,67 15,56 14,44 12,22 11,11 8,889 7,778 6,667 4,444 3,333 2,222 5E-15

Países de desarrollo intermedio 20 18 14 12 10 6 4 0

Países de menor desarrollo 20 16 8 4 0

0 1 3 4 5 7 8 10 11 12 14 15 16 18