Elastometría hepática: actualización, indicaciones y ... · La evaluación de la fibrosis hepática en pacientes con hepatopatía crónica es crucial a la hora de tomar deci-siones

Joaquín Solari. Actualización sobre elastometría hepatica.

ISSN 1852-3994 / Actualizaciones en Hepatología 2010 Nov; 2(7):69-82.

69

La evaluación de la fibrosis hepática en pacientes con hepatopatía crónica es crucial a la hora de tomar deci-siones terapéuticas y paralelamente nos permite conocer o inferir el pronóstico a largo plazo. La falta de inclusión de la biopsia hepática en todos estos pacientes esta dada fundamentalmente por su carácter invasivo y no libre de eventos adversos, incluso tan serios como la muerte (1,2).

A pesar de los eventuales efectos adversos y limitaciones, la biopsia hepática es hoy el gold standard para la eva-luación de los estadios de fibrosis y por este motivo se compara la misma contra cualquier nueva herramienta

Elastometría hepática: actualización, indicaciones y limitaciones del método

Hepatic Elastography: update, indications and limitations s

Joaquín Solari*.

Recibido: 15/10/2010 Aceptado: 03/11/2010

ResumenPalabras clave: elastografía, fibrosis hepática,

enfermedades hepáticas crónicas, biopsia hepática, métodos no invasivos para evaluar fibrosis.

La evaluación de la fibrosis hepática es un objetivo clave en todo paciente con hepatopatía. Tradicionalmente la biopsia hepática era la única manera de conocer dicha situación. Debido a sus limitaciones y eventuales efectos adversos ha surgido la elastometría hepática como herramienta para la eva-luación indirecta de la fibrosis hepática. Esta técnica ha sido evaluada en prácticamente todas las hepatopatías crónicas, siendo la hepatitis por virus C donde mayor número de estudios existen. Su performance es excelente para el diagnóstico de cirrosis y similar a la de la biopsia para la detección de fibrosis moderada, no permitiendo una buena discriminación entre estadios adyacentes de fibrosis. Podría, según diferentes estudios, evitar la biopsia en el 70% de los pacientes. Probablemente los algoritmos que combinen elasto-metría y marcadores séricos de fibrosis mejoren aún más la situación. Está en gran desarrollo la posibilidad de estimar complicaciones en pacientes con

cirrosis ya establecida.

AbstrActKey words: elastography, chronic liver disease,

liver biopsy, non-invasive methods for liver fibrosis assessment, liver fibrosis.

The evaluation of the liver fibrosis is a key aim in every patient with liver disease. Traditionally the liver biopsy was the only way of know-ing the above mentioned situation but its has some limitations being invasive and prone to errors. In this situation the hepatic elastometry has arisen as a tool for the indirect evaluation of the liver fibrosis. This technology has been evaluated in practically all liver diseases, being chronic hepatitis virus C where there is the major number of studies. Its performance is excellent for the diganostic of cirrhosis and similar to that of the biopsy for the detection of moderate fibrosis, not allowing a good discrimination between adjacent states of fibrosis. Could be able to avoid the biopsy in 70% of the patients, according to different stud-ies. Probably the algorithms that combine elastometry and seric fibrosis markers could improve even more the situation. It is in a great develop-ing situation the possibility of estimating complications in patients with

established cirrhosis.

*Especialista en Medicina Interna, Fellowship en Hepatología y Trasplante Hepático. Médico Asociado a la Sección de Hepatología y Trasplante Hepático del Hospital Italiano de Buenos Aires. Dirección para corresponDencia

Diagonal 77 Nº 1084. B1902BNT, La Plata, Pcia. de Buenos Aires, Argentina. E-mail: [email protected]

LH Revisión crítica

que surja. La evaluación histológica de la fibrosis está demostrado que predice la evolución a la cirrosis, las complicaciones y muerte por causa hepática y es una variable importante a la hora de estimar la posibilidad de respuesta al tratamiento en los pacientes con hepatitis

crónica por el virus C (3,4).

Es importante, antes de desarrollar los trabajos compa-rativos de la elastometría, conocer las limitaciones de la

biopsia:

b La performance de la biopsia para diagnosticar una fibrosis significativa (F ≥ 2) es sólo moderada con una

70 Joaquín Solari. Actualización sobre elastometría hepatica.


curva ROC de 0,8 (5). Esto fue analizado hace mucho por Bedossa donde con biopsias de 15 mm y 20 mm sólo el 65 y 75% de las biopsias fueron diagnosticadas correctamente.

b Error en la toma de muestra: existen múltiples estudios al respecto (6-9). Se sabe que la distribución de la fi-brosis no es homogénea en el parénquima hepático y que se pueden perder hasta un 30% de diagnósticos de cirrosis si se toma sólo una muestra. Así mismo cuan-do se toman biopsias pareadas del lóbulo izquierdo y derecho se observa un 30% de discordancia en un estadio de fibrosis entre ambas biopsias. Para intentar disminuir este error se ha determinado que la biop-sia para ser evaluable debe tener: 20 mm de largo, 1,4 mm de ancho y al menos 11 espacios porta (10). El tamaño de la biopsia representa 1/50.000 del vo-lumen hepático (Figura 1).

b Modo de evaluación: con el objetivo de homogenei-zar la clasificación de las biopsias se han estableci-do scores siendo los más utilizados el de METAVIR e Ishak-Knodell (15). Estas clasificaciones evalúan sobre todo cambios estructurales más que cantidad de fibro-sis y dividen a los estadios, desde lo normal hasta la cirrosis, en sólo 4 ó 6 estadios según el score. Cuando, por ejemplo, tenemos 2 biopsias con 10 espacios por-ta cada una: la primera presenta septos en 4 espacios porta, la segunda en 8 espacios porta, es probable que ambas se clasifiquen como F2 según METAVIR pero es probable que el grado de rigidez o fibrosis global sea diferente en estos dos pacientes y por lo tanto el pronóstico también sea diferente.

b Dependencia del operador: es doblemente dependien-te, se requiere una persona capacitada para tomar una buena muestra sin aumentar los riesgos y por otro lado un patólogo entrenado en patología hepá-tica. Esta combinación, relativamente accesible en un centro de gran volumen, es sumamente difícil de ob-tener en lugares de menor infraestructura porque el patólogo habitualmente debe ver todo el espectro de biopsias sin poder dedicarse a un órgano o tejido en particular.

b Costo: si bien la biopsia es un procedimiento protoco-lizado hace años, su costo es significativamente mayor a la elastometría en los centros donde está disponible. Por ejemplo el costo de la biopsia hepática percutánea en el Hospital Clinic de Barcelona era de 685 dólares en el año 2006 con un costo relativo de 1,45 para un estudio hemodinámico y biopsia transyugular, la elastografía tenía un costo relativo con respecto a la biopsia hepática de 0,0016 (16). Por supuesto esta no es la situación actual de la Argentina.

Por lo tanto, a la hora de solicitar una biopsia hepática, debemos equilibrar la balanza entre la información que pretendemos obtener por un lado y los potenciales ries-gos y puntos débiles de la evaluación histológica, por el

Figura 1

Figura 2Discordancia interobservador en la biopsia hepática

b Discordancia inter-observador: la diferencia entre di-ferentes patólogos experimentados es casi inexistente en los extremos de la recta de progresión de la fibro-sis, pero en los estadios intermedios dicha discrepan-cia llega hasta el 70% (11-14) (Figura 2).



71

otro. Si además sumamos que la progresión de la fibrosis puede ser un proceso lento y esto implica repetidas biop-sias para controlar la evolución, es claro que la biopsia hepática no es la herramienta ideal para el seguimiento.

En este contexto surge la búsqueda, iniciada hace muchos años, de herramientas que nos permitan evaluar la fibro-sis hepática de manera no invasiva. Dicha tecnología de-biera ser simple, aceptada por el paciente, reproducible, sin variación inter ni intra observador, hígado-específico, costo-efectiva y tener correlación prospectiva con end points clínicos. Además debiera permitirnos, no sólo esti-mar la fibrosis sino controlar la progresión de la enferme-dad y la respuesta al tratamiento. Esta herramienta aún no existe pero se han desarrollado diferentes estrategias

dentro de las cuales surge la elastometría.

En el año 2005 se publican los dos estudios pilotos de elas-tometría y hepatitis C (17,18) que dieron lugar posterior-mente a la expansión de esta tecnología hacia otras etiolo-gías de hepatopatías crónicas, habiéndose estudiado hoy en casi todos los escenarios clínicos de hepatitis crónica.

La elastografía hepática transicional o FibroScan es un método no invasivo de gran desarrollo en los últimos años para el estudio de la fibrosis en las enfermedades hepá-ticas crónicas (Figura 3). Consiste en el cálculo de la ri-gidez del tejido hepático mediante la utilización de una sonda (19), la cual emite un impulso mecánico que inicia la propagación de una onda elástica que se propaga por el tejido y cuya velocidad es medida, la velocidad de es-tas ondas está determinada por la dureza de los tejidos que atraviesa. Cuanto mayor sea la rigidez que presenta el tejido, mayor será la velocidad de propagación de la

onda. La dureza del hígado se correlaciona directamen-te con el grado de fibrosis: cuanto más duro esté el híga-do, más grave será la fibrosis. El Fibroscan evalúa la fibrosis en un volumen comparable al de un cilindro de 10 mm de diámetro por 40 mm de largo, entre 25 mm y 65 mm debajo de la superficie de la piel. Esto corresponde a un volumen al menos 100 veces mayor que el de una biopsia hepática

ideal (Figura 4).

Figura 4

Figura 3

El estudio se realiza en 10 a 15 minutos, sin anestesia, sin dolor, sin preparación previa, sin riesgo alguno y el resul-tado se obtiene en forma inmediata. El paciente se coloca en decúbito dorsal llevando la mano derecha debajo de la cabeza para descubrir el hipocondrio derecho. Entre las costillas y a nivel de la línea axilar media se busca una zona adecuada de medición, una vez obtenida se realiza el disparo para adquirir la evaluación. El software deter-mina luego de cada intento, si la medición es correcta o no, en caso de no ser válida la misma es descartada y el operador deberá buscar otra zona. El resultado se expresa en kilo pascales, lo cual es una medida de rigidez y va des-de 2,5 hasta 75 kPa. Las mediciones se obtienen en forma inmediata, el resultado final será la mediana de todas las mediciones válidas que se registraron y son independien-tes al operador. Lo recomendado es obtener al menos 10

mediciones válidas.

Es fundamental, a la hora de leer un resultado, tener en cuenta dos variables además de resultado final (20): 1. Tasa de éxito (succes rate): es la tasa entre el número de adquisiciones válidas y el número total de adquisicio-nes (válidas y no válidas), ésta debe ser mayor del 60%. Lo que nos indica esta variable es la dificultad que hubo para obtener las mediciones válidas, si se realizaron 100 disparos para poder obtener 10 mediciones (tasa de éxi-to 10%) evidentemente fue dificultoso encontrar un lugar adecuado de medición. 2. IQR (variación inter cuartilo): este dato es calculado por la máquina y representa la va-riabilidad que hubo entre las medidas válidas, este valor debe ser idealmente menos del 20% del valor final, pero se considera aceptable hasta menos de 30% (21) (Figura 5).

Figura 5Resultado del estudio

Valores normalesSe han realizado diferentes estudios en población sana, por ejemplo el estudio realizado por el Dr. Roulot (22) en donde se evaluaron 429 personas que fueron a realizar un chequeo médico y se determinó un valor normal de 5,5 ± 1,6 kPa. Este valor fue mayor en varones que en



(ICC) de 0,98; esta reproducibilidad disminuye cuando se toman pacientes con BMI mayor a 25 (ICC 0,94 vs 0,98) y fibrosis F0-F1 (ICC 0,60 vs 0,99), sugiriendo que el paciente ideal es aquel delgado y con fibrosis elevada.

Limitaciones clínicasEs de suma importancia saber que existen variables que pueden modificar el valor final del estudio en forma no

asociada a la fibrosis hepática.

El primer punto son las hepatitis agudas o flares (28-30), ante esta situación los valores se elevan dado que la seve-ra inflamación genera una tensión o rigidez hepática que resulta en una sobre-estimación de la verdadera fibrosis subyacente, si la hubiera. A medida que los valores de transaminasas descienden los valores de rigidez siguen la misma conducta. Por ejemplo en las hepatitis alco-hólicas agudas está recientemente reportado (30) que recién con valores debajo de 100 UI/ml para la ASAT el Fibroscan reflejaría el estadio de fibrosis subyacen-te. Por lo tanto la conducta es realizar las mediciones

fuera del periodo agudo.

La presencia de diabetes, esteatosis y HOMA mayor a 3 son factores que podrían generar valores de elasto-metría artificialmente elevados. Este punto es materia de debate ya que algunos autores sostienen que justamente en pacientes con síndrome metabólico los valores po-drían ser más altos dado que estos pacientes tienen más chance de presentar fibrosis hepática infravalorada en la biopsia (31). Por otro lado en el trabajo más importante de enfermedad hepática por grasa y elastometría no se observó una influencia de la esteatosis hepática en los

valores de elastometría (32).

La congestión hepática por insuficiencia cardíaca tam-bién está demostrado que aumenta los valores (33). De igual manera, una vez resuelta, los valores vuelven a su basal. Por lo que debe evitarse realizar un estudio en un paciente con claros signos de insuficiencia cardíaca. De igual manera deben evitase maniobras de valsalva soste-

nida durante la obtención de las mediciones.

Finalmente es importante destacar que el estudio no se podrá realizar si el paciente presenta ascitis ya que la presencia de líquido impedirá la entrada de la onda de sonido dentro del parénquima hepático. Por otro lado, en pacientes embarazadas y pacientes con marcapaso, se debe tener precaución ya que no hay suficientes estudios

en estos grupos de pacientes.

Con estos datos podemos decir que si bien el resultado obtenido no depende del operador, la interpretación del resultado obtenido debe ser hecha teniendo en cuenta el IQR por un lado y los datos clínicos y bioquímicos del

paciente por el otro.

mujeres (5,8 ± 1,5 kPa vs 5,2 ± 1,6 kPa respectivamente; p < 0,0002) y en aquellos con síndrome metabólico (6,3 ± 1,9 kPa vs 5,4 ± 1,5 kPa; p < 0,003). Lo interesante fue que a los 7 sujetos con síndrome metabólico y un valor mayor a 8 kPa se les propuso una biopsia, se realizó en 4 y se observó esteatohepatitis con fibrosis portal y leve esteatosis; este estudio, al igual que uno realizado en potenciales donantes a quienes se les realizó biopsia y fibroscan, sugiere que la elastometría podría ser una herramienta sensible para detectar fibrosis hepática en el enorme pool de pacientes con síndrome metabólico. Recientemente en Korea (23) se compararon biopsias de potenciales donantes vivos versus elastometría, no encon-traron diferencias significativas entre hombres y mujeres y, utilizando los percentilos 5 y 95, determinaron el valor

normal entre 3,9 y 5,3 kPa en su población.

Limitaciones técnicas y reproducibilidadA la hora de realizar el estudio, podemos tener dos

posibilidades:

b No obtener ninguna medición válida: esto ocurre en el 3,1% de los pacientes, según la serie más grande pu-blicada. Los factores asociados son BMI mayor a 30, operador con una experiencia menor a 500 estudios, edad mayor de 52 años, diabetes tipo 2 y espacios intercostales extremadamente angostos.

b Obtener estudios insatisfactorios: menos de 10 medi-ciones válidas o IQR mayor a 30%. Es muy variable, pudiendo llegar a 15,8%. Los factores asociados son los mismos que en el primer grupo.

Recientemente se publicó la mayor serie de elastometrías realizadas por el grupo de Bordeaux (24) donde se ana-lizaron 13.369 estudios con 134.239 disparos. Cuando evaluaron un subgrupo de 2.835 pacientes con síndrome metabólico se determinó que el principal responsable de no poder obtener una medición válida o un estudio satis-factorio fue la circunferencia de la cadera y el entrena-miento del operador. Es importante remarcar que la im-posibilidad de realizar el estudio genera una disminución de la aplicabilidad de la elastometría pero no contribuye

con falsos positivos o negativos.

En nuestra serie inicial de pacientes (25) la tasa de falla para realizar el estudio fue de un 3,5%, probablemente esto tenga que ver con el pedido del estudio en una pobla-ción pre seleccionada evitando pacientes con sobrepeso marcado. En todos estos pacientes pudimos comprobar una distancia piel-hígado mayor a 25 mm por ecografía.

Un aspecto clave para la técnica es su reproducibilidad, existen dos grandes trabajos al respecto con resultados similares (26,27). Fraquelli et al realizaron 800 deter-minaciones en 200 pacientes por dos operadores distin-tos, la reproducibilidad tanto intra como inter operador fue excelente con un coeficiente de correlación interclase



73

Como ya se mencionó, desde el punto de vista técnico, es fundamental conocer el IQR del estudio en cuestión; está estudiado que un IQR mayor a 30% es una variable in-dependiente de discordancia entre la biopsia y la elasto-metría. Inclusive hay estudios recientes que sugieren que sería mejor lograr un IQR menor o igual al 21% (21). El

succes rate no se relaciona con discordancia.

Finalmente entonces, la interpretación del resultado debe ser hecha por un médico capacitado teniendo en cuenta estos aspectos y no limitarse a la lectura del in-forme que pueda surgir dado que el mismo es una esti-mación y está sujeto a las variables antes mencionadas las cuales escapan al conocimiento e interpretación de

quien realiza el estudio.

Capacidad diagnóstica de la elastometríaDesde el advenimiento de las determinaciones no inva-sivas para evaluar fibrosis, la mayor atención ha sido dirigida a diferenciar los pacientes con fibrosis significa-tiva (F ≥ 2) y los pacientes con cirrosis. Esta estrategia se basa, sobre todo en el caso de las hepatitis virales que fue donde se iniciaron los métodos, en tratar de seleccionar a los pacientes candidatos a tratamiento y a aquellos que se beneficiaran con el screening correspondiente de un paciente con cirrosis. Por supuesto, para poder hablar de la performance de una herramienta debemos compararla con lo mejor que tenemos y determinar sensibilidad, es-pecificidad, valor predicativo positivo y negativo. La uti-lización de curvas ROC es la forma standard de evaluar performance de una herramienta con valores de 0 a 1. El hecho de que en biopsias de 25 mm de largo siga existiendo un 25% de discordancia en la estadificación de la fibrosis y que aun con biopsias suficientes juegue un papel fundamental la experiencia del observador, hace que la comparación estadística sea cuestionable por la falta de un real gold standard que sería la evaluación his-tológica completa del hígado (34). A esto hay que agre-garle que las curvas ROC varían según la prevalencia de los estadios de fibrosis en la población estudiada con lo cual es importante tener estudios locales para fortalecer

la aplicación local del método.

Desde los estudios iniciales en el año 2005 realizados por Castera y Ziol en pacientes con hepatitis C, se han realizado múltiples trabajos prospectivos en casi todas las hepatopatías crónicas y otro contextos. Dividiremos el

desarrollo en 3 áreas:

b Hepatitis C.b Otras hepatopatías crónicas.b Otros escenarios clínicos.

b Hipertensión portal.b Várices esofágicas.

b Hepatectomía en pacientes con hepatopatía crónica.b Trasplante hepático por virus C.

Hepatitis C

Fibrosis significativa

Se han realizados importantes trabajos prospectivos para determinar la utilidad de esta herramienta en la detección de fibrosis significativa y las curvas ROC variaban entre 0,76 y 0,84 según los cut-off definidos en cada serie. Es importante destacar que a pesar de ser buenos valores existe una super-posición entre los estadios adyacentes de fibrosis, sobre todo en los estadios más bajos de fibrosis.

Este tópico fue abordado en los últimos años por tres meta-análisis (35-37). En el más reciente (37), basado en 14 estudios, se obtuvo una curva ROC de 0,84 (95% IC, 0,80-0,89). Los cut-off utilizados en los estudios son los planteados por los primeros dos trabajos (17,18): 8,8 kPa y 7,1 kPa como punto de corte para fibrosis

significativa (Figura 6).

Figura 6Diagnosis of significant fibrosis (F≤1 vs F≥2)



En el año 2009 Castera publica un estudio (38) donde determinaron la performance de la elastometría para de-tectar cirrosis en estadios tempranos y se la comparó con otros marcadores no invasivos como el APRI y Fibrotest, tomando a la biopsia como gold standard. Se incluye-ron 298 pacientes consecutivos con hepatitis crónica por virus C, se excluyeron aquéllos con cirrosis descompen-sada. Se les realizó biopsia hepática, APRI, Fibrotest y Fibroscan en el mismo día. Se diagnosticó por biopsia 70 pacientes (23,4%) con cirrosis (100% CHILD A). Las cur-vas ROC fueron 0,96, 0,82 y 0,80 para la elastometría, Fibrotest y APRI respectivamente, utilizando un cut-off

de 12,5 kPa (Figura 8).

Por lo tanto la capacidad de la elastometría para diag-nosticar una fibrosis significativa es moderada y similar a la biopsia hepática, siempre y cuando esta última sea

de buena calidad.

Cirrosis

Ya en los estudios pilotos se evidenciaba que la elastome-tría sería una excelente herramienta para el diagnóstico precoz de la cirrosis hepática, con curvas ROC de 0,95 y 0,97 (17,18). Posteriormente en el meta-análisis pre-viamente mencionado (37) se vuelve a corroborar una performance excelente, calculando un cut-off de 13 kPa como ideal y los autores plantean ante esta situación que no haría más falta hacer una biopsia para evacuar la duda de una cirrosis sin signos clínicos y/o bioquímicos que nos permitan evitar estos procedimientos (Figura 7).

Figura 8

Figura 7Diagnosis of cirrhosis (F≤3 vs F=4)

En esta situación es importante remarcar que los cut-off utilizados (12,5 kPa y 14,6 kPa) tiene un valor predicativo negativo (VPN) de 95% y 97% respectivamente, con lo cual, con valores por debajo del cut-off uno puede descartar la presencia de cirrosis con una certeza cercana al 100%.

Es sin duda en este aspecto donde la elastometría ha demostrado ser superior a la biopsia y demás métodos

indirectos de evaluación de la fibrosis.

Un área donde se está utilizando cada vez con mayor relevancia la elastometría es en el control de aquellos pacientes HCV positivos que presentaron RVS luego del tratamiento. De Lendinghen y col presentaron (39) un grupo de 55 pacientes con RVS versus un grupo de 156 pacientes naive de tratamiento. Pre tratamiento los 211 pacientes presentaban un valor similar de rigidez hepá-tica sin diferencias significativas entre ambos grupos. En el análisis multivariado sólo la RVS fue la que se asoció a un aumento de la elasticidad hepática. Más recientemen-te Hezode y col reportaron (40) resultados similares en pacientes con respuesta viral sostenida con seguimientos hasta 12 meses luego de suspendida la medicación. Estos son análisis pequeños que habrá que corroborar en estu-dios multicéntricos con mayor volumen de pacientes. De hecho en la mayoría de los trials en marcha se incluyen

marcadores no invasivos de fibrosis.



75

mente. Esta correlación se mantuvo cuando se analizaron CBP y CEP separadas (Figura 9).

Otras hepatopatías crónicas

Hepatitis B

Existen múltiples estudios que evalúan la elastometría en la determinación de la fibrosis (41-44). Inicialmente se dividieron los pacientes con transaminasas normales de aquellos con valores entre 1 y 5 veces por encima del valor normal, en este último grupo los puntos de corte eran ligeramente superiores. De igual manera el punto de corte para cirrosis es algo menor que en el virus C ya que el virus B tiende a formar macro nódulos con lo que se requeriría menor cantidad de fibrosis para el diagnostico

de un estadio F4 por METAVIR (43).

Un punto de discusión es la información sobre la actividad inflamatoria, ya que esto no es resuelto por la elastometría y el resultado de un determinado estadio de fibrosis puede ser producto de una inflamación pasada sin que necesa-riamente tengamos actividad al momento de la evaluación.

En un reciente análisis francés se comprobó que la elasto-metría en pacientes con hepatitis B crónica tiene una per-formance para el diagnostico de fibrosis significativa y ci-rrosis similar a la conocida para hepatitis C crónica (42).

Igual que con el virus C se ha observado una disminución de los valores de elastometría en pacientes con hepatitis B crónica durante y luego del tratamiento con entecavir (44).

Por lo tanto si bien existen trabajos con hepatitis B cróni-ca, la evidencia no es tan fuerte como en hepatitis C. El paciente con hepatitis B crónica “ideal” a evaluar parece ser aquel con transaminasas normales o ligeramente por encima del valor normal: 1,5 a 2 veces el valor normal de ALT. Otro punto de interés podía ser la evaluación de portadores inactivos para conocer posible fibrosis como resultado de períodos previos de actividad inflamatoria.

Colestasis

En este grupo de patologías es claro tener en cuenta que existe una variabilidad considerable en la distribución de la fibrosis hepática dentro del parénquima, como fuera demostrado hace ya varios años por el Dr. Garrido en biopsias simuladas a explantes de pacientes con cirrosis

biliar primaria (45).

En el año 2006 se publicó un estudio multicéntrico fran-cés (46) encabezado por el grupo del Dr. Poupon. Fue un trabajo prospectivo que incluyó 101 pacientes con enfer-medad colestásica crónica (73 con colangitis biliar prima-ria y 28 con colangitis esclerosante primaria) a los que se biopsió y realizó elastometría hepática simultáneas. Se observó una buena correlación entre fibrosis y elastome-tría hepática con áreas bajo la curva ROC de 0,92 para estadio ≥ F2, 0,95 para F ≥ 3 y 0,96 para F=4, con puntos de corte para elastometría de 7,3, 9,8 y 17,3 respectiva-

Figura 9Fibrosis stage

Como puede observarse los kilo pascales que determinan la separación, sobre todo de estadios avanzados de fi-brosis, son mayores que los determinados para hepatitis no colestásicas; probablemente esto tenga que ver con que la colestasis genere cierta rigidez hepática que no se correlaciona con depósito de colágeno y esto también explica la presencia de hipertensión portal sin cirrosis en

este grupo de enfermos.

Posteriormente en los años 2008 y 2010 se publicaron dos estudios (47,48) en pacientes con CBP por diferentes grupos que corroboraron los resultados obtenidos en los primeros trabajos. En el último trabajo se agregaron las comparacio-nes con Fibrotest, APRI, índice de Forns y RNM con espec-troscopia. La elastometría y RNM obtuvieron las mejores curvas ROC para fibrosis significativa (0,8 y 0,83 respec-tivamente) y para cirrosis (0,95 y 0,91 respectivamente).

Enfermedad hepática por grasa

La esteatosis hepática no asociada a alcohol (NAFLD) es hoy la primera causa de cirrosis en países como EEUU debido fundamentalmente al estilo de vida que se asocia a síndrome metabólico (49). La alta prevalencia de este grupo de pacientes en la consulta ambulatoria obliga a una selección de aquéllos a quienes uno solicitará una biopsia y los criterios de tamizaje no están claramente es-tablecidos. De esta manera pareciera que los marcadores no invasivos de fibrosis puedan ser una herramienta para seleccionar aquéllos a quienes uno deberá biopsiar evi-tando la misma en un número significativo de pacientes.

Recientemente se publicó un trabajo prospectivo (32) en pacientes franceses y asiáticos evaluando biopsia hepá-tica versus elastometría y otros marcadores séricos de fibrosis. Se incluyeron 246 pacientes con NAFLD diag-



el Fibroscan, difiriéndolo hasta obtener valores de ASAT por debajo de 100 UI-ml, pareciera ser una herramienta útil en la detección de fibrosis en este grupo de pacientes.

Coinfección HVC-HIV

En los pacientes co-infectados HIV/HCV, con accesibili-dad a la terapia antirretroviral, la causa más frecuente de muerte es la hepatopatía (51). El tratamiento con Peg interferón y ribavirina se asocia a una disminución de la mortalidad, pero la tasa de respuesta a dicho tratamiento es menor que en los pacientes HIV negativos y el porcen-taje de efectos adversos por el interferón es mayor. Ade-más, la toxicidad hepática asociada a antirretrovirales, es mayor en los pacientes con fibrosis avanzada (52,53). Debido a esta especial situación es crítico el screening de

la fibrosis en este grupo de pacientes.

En los primeros estudios publicados en 2006 y 2007 (54,55) que evaluaron pacientes co-infectados HIV/HCV se evi-denció una excelente capacidad de la elastometría para diagnosticar o excluir la cirrosis, como se había corrobo-rado en los pacientes HCV+/HIV- previamente. Pero con los cut-offs establecidos en ese momento, la posibilidad de discriminar entre F0-F1 vs ≥ F2 era moderada. En el 2008 se publica un estudio (56) con 197 pacientes don-de mejora esta situación utilizando dos valores de corte: para diagnosticar ≥ F2 un valor de 9,0 kPa mostró un valor predictivo positivo de 87%, para descartar ≥ F2 un valor de 6,0 kPa arrojó un valor predictivo negativo de 90%. Con esta propuesta el 28% de los pacientes no pu-dieron ser clasificados (valores entre 6 y 9kPa) y ninguno de los pacientes presentó un importante error de clasifi-cación (más de dos estadios de fibrosis) ya que < 6,0 kPa tiene un valor predictivo negativo del 100% para ≥ F 3 y > 9,0 kPa tiene un valor predictivo negativo para F0 tam-bién del 100%. De esta manera se puede evitar la biopsia hepática en 2/3 de los pacientes, en el tercio restante se plantea utilizar la combinación con marcadores séricos y

ante su discordancia la biopsia hepática.

Posteriormente se publicaron varios trabajos que confir-maron estos resultados (57-60). En un estudio con 1.310 pacientes se correlacionaron los valores de elastometría con variables clínicas conocidas asociadas a mayor fi-brosis como es la edad, el consumo de alcohol y el tiempo de infección entre otros. También se corroboró en pa-cientes HCV/HIV la concordancia interobservador en los

resultados de la elastometría (61).

Otros escenarios clínicos

Hipertensión portal

Una serie importante de estudios han revelado la corre-lación entre hipertensión portal, evaluada como medi-

nosticados por biopsia. La elastometría evidenció curvas ROC para F3 y F4 de 0,93 y 0,95 respectivamente y fue significativamente mayor que los marcadores séricos eva-luados (AST/ALT, APRI, FIB-4, BARD y NAFLD score). Los resultados no fueron afectados por la esteatosis hepática, actividad necroinflamatoria o el índice de masa corporal. Se observó discordancia de al menos dos estadios de fibrosis entre la biopsia y elastometría en 33 pacientes (13,4%), en el análisis multivariado sólo la biopsia menor a 20 mm y el estadio F0-F2 se asoció a esta discordancia.

En el estudio mencionado, de los 246 pacientes estudia-dos, 148 presentaron < de 7,9 kPa y sólo 5 tenían F3 en la biopsia; los autores concluyen que con un cut-off de 7,9 kPa obtienen un valor predictivo negativo de 96,6% para ≥ F3 y por lo tanto plantean que uno debiera realizar biopsia en aquellos pacientes con un valor por encima de este cut-off, dicha conducta permite evitar la biopsia en

un 70% de los pacientes.

Hepatopatía alcohólica

A fines del año 2008 se publican dos estudios france-ses (50,51) que estudiaron la relación entre elastometría y biopsia para el diagnostico de fibrosis significativa y cirrosis. En el estudio de Nguyen-Khac E et al se inclu-yeron 103 pacientes alcohólicos, se realizó biopsia he-pática, elastometría, Fibrotest, Fibrometer, Hepascore, APRI, PGA, PGAA y test de ácido hialurónico. Para el Fibroscan las curvas ROC (AUROCs) fueron 0,84 (95% IC: 0,73-0,95) (F > ó = 1), 0,91 (0,85-0,98) (F > ó = 2), 0,90 (0,82-0,97) (F > ó = 3) y 0,92 (0,87-0,98) (F = 4), con puntos de corte en 5,9 (F > ó = 1), 7,8 (F > ó = 2), 11 (F > ó = 3) y 19,5 (F4) kPa. La capacidad diagnóstica del Fibroscan fue mejor que la de los otros siete tests compa-rados y la combinación de la elastometría con cualquiera de ellos no mejoró la performance. El grupo de Nahon P

et al obtuvo resultados similares.

Más recientemente Mueller S et al (52) evaluaron pacientes ingresados a una clínica de destoxificación. Realizaron la elastometría antes y después de la normalización de las transaminasas. La rigidez hepática disminuyó en un inter-valo de 5,3 días y 6 (12%) de los 50 pacientes hubieran sido mal catalogados como F3-F4 cuando en realidad los valores disminuyeron a menos de 8 kPa luego de la nor-malización de las enzimas. Observaron que con valores de ASAT por debajo de 100 UI/ml no había variabilidad en las medidas de elasticidad. Luego de establecer esta relación, aplicaron la “regla” en una cohorte de 101 pa-cientes con enfermedad hepática por alcohol probada por biopsia. Excluyendo los pacientes con ASAT >100 UI/ml al momento de la realización de la elastometría, la cur-va ROC para la detección de cirrosis mejoró de 0,921 a 0,945, la especificidad fue del 90% y sensibilidad del 96%. El grado de inflamación en la biopsia no influyó en la capacidad diagnóstica de la elastometría. Por lo tanto



77

da del gradiente de presión venosa hepática (HVPG), y la elastometría (62-65). En todos los trabajos se ob-serva lo mismo: la concordancia es excelente hasta un gradiente de 10 a 12 mmHg, luego este paralelismo se pierde (Figura 10). La observación coincide con lo que es la fisiopatología de la hipertensión porta. Inicialmente existe un componente de fibrosis que genera resistencia al flujo pero más tarde los mecanismos que incrementan la presión son extra hepáticos: vaso dilatación esplácnica y circulación hiperdinámica, factores que no pueden ser evaluados por la elastografía. Por lo tanto parece poco probable que este método indirecto sea útil para medir respuesta a drogas vasoactivas, por ejemplo. Podría te-ner su mayor aplicación en el escenario del trasplante

hepático por virus C como se describe más adelante.

Presencia de várices esofágicas

Nuevamente un número importante de trabajos han eva-luado la posibilidad de predecir la presencia de várices esofágicas por medio de la elastometría (38,62,66). Se han propuesto diferentes puntos de corte para la detec-ción de várices y várices grandes o pasibles de tratamien-to. En el estudio publicado por Castera et al, se optimizó un cut off de 21,5 para la presencia de várices y 30,5 kPa para várices grandes, con curvas ROC de 0,84 y 0,87 respectivamente, con una correcta clasificación del 73% y 79% de los pacientes respectivamente. Por lo tanto si bien existe la correlación, aún no puede utilizarse en la práctica clínica ya que casi un tercio de los pacientes serían mal clasificados. Recientemente se publicó un es-tudio (66) en pacientes co-infectados HCV/HIV con ci-rrosis (n: 102) donde la utilización de un cut off de 21 kPa les permitió obtener un valor predictivo negativo del 100% para várices pasibles de tratamiento (várices gran-des o várices pequeñas con puntos rojos o en pacientes CHILD C). Dicho valor les permitió evitar la endoscopia

a un 26% de los pacientes y plantean realizar la endos-copia cuando el valor de rigidez sobre pase los 21 kPa. Estos datos deberán confirmase con un número mayor de

pacientes y en otras series antes de aplicarse.

Hepatectomía en pacientes con hepatopatía crónica

Si bien existe poca experiencia en esta área, se encuentra en gran desarrollo. A fines del año 2008 se publicó un estudio (67) con 72 pacientes consecutivos donde se eva-luó la elastometría como factor predictivo de insuficiencia hepática luego de la resección de hepatocarcinoma con intención curativa en pacientes con hepatopatía crónica. El 72,3% (n: 52) de los pacientes tenía cirrosis (44 CHILD A y 8 CHILD B). El valor medio de rigidez fue de 17,1 kPa. En el análisis multivariado la elastometría fue el único fac-tor de riesgo independiente para predecir la aparición de insuficiencia hepática en el post-operatorio (cutoff, 25,6

kPa; P = 0,001; RR, 19,14; 95% IC, 2,71-135,36).

Este es un estudio piloto y los datos deberán validarse en estudios por venir.

Trasplante Hepático por virus C

La cirrosis por virus C es la primera causa de trasplante hepático en la gran mayoría de los centros del mundo. La recurrencia pos-trasplante es universal y un 30% de los pacientes presenta cirrosis a los 5 años de la ciru-gía. Debido a la rápida progresión de un sub grupo de pacientes, la dificultad para el tratamiento y la escasa respuesta a peg-interferón-ribavirina es crucial la iden-tificación temprana de los pacientes con mayor fibrosis para proponerles tratamiento. Esto ha llevado a la rea-lización de biopsias de protocolo en los centros de tras-plantes, pero dicho procedimiento es costoso e invasivo

Figura 10



sobre todo cuando debe aplicarse repetidamente durante el seguimiento (68-72). Recientemente la medición del gradiente hepático en pacientes trasplantados ha demos-trado ser más preciso que la biopsia en la identificación de pacientes con riesgo de descompensación clínica (73); nuevamente lo costoso e invasivo del procedimiento limi-

tan su utilización.

Se ha publicado un importante número de estudios eva-luando la relación entre biopsia hepática y elastometría en el contexto del trasplante hepático por virus C (74-79). Inicialmente los estudios fueron transversales y observa-ron resultados similares a los obtenidos en pacientes HCV no trasplantados (74-76). Posteriormente se publicaron estudios prospectivos desde el post trasplante inmediato. El más reciente e importante es el de Carrión et al (77) ya que además de hacer un seguimiento prospectivo des-de el trasplante, donde correlacionaron la biopsia con la elastometría para diferenciar fibrosadores rápidos y lentos al año, agregaron la medición del gradiente de presión hepático (HVPG) ya que este mismo grupo había demostrado una mejor performance del gradiente con respecto a la biopsia como predictor de descompensa-ción en pacientes trasplantados por virus C. Se evaluaron 84 pacientes trasplantados por virus C y 19 pacientes trasplantados por otra enfermedad se utilizaron como control. Se realizó elastometría a los 3, 6, 9 y 12 me-ses, biopsia hepática y medición del gradiente al año. Se definieron como fibrosadores rápidos (FR) aquellos pacientes con ≥ F2 en la biopsia del año, 37% fue la prevalencia de este grupo en la histología de los 12 me-ses. Los valores medios de elastometría a los 6, 9 y 12 meses fueron significativamente mayores en el grupo de FR comparado con los lentos (9,9, 9,5 y 12,1 vs 6,9, 7,5 y 6,6; p < 0,01 para todos los puntos); lo cual habla de la existencia de dos patrones de velocidad diferen-tes entre uno y otro grupo. Interesantemente, cuando se comparó la relación entre HVPG < 6 mmHg ó ≥ 6 mmHg se evidenció una correlación aún más estrecha que con la biopsia (Figura 11). Esta ultima observación apoyaría la sugerencia de comparar los métodos indirectos con el HVPG más que con la biopsia, y esto ha sido demos-trado que tiene relación con errores de sampleo en la toma de la biopsia y un particular patrón de deposito de fibrosis en los pacientes trasplantados por virus C que pueda estar sub estimado por los scores utilizados en la biopsia (73). Los resultados de este estudio han sido corroborados, recientemente por otro grupo aunque sin la valoración del HVPG (79). Finalmente es importante destacar algunas limitaciones: la evaluación a los 3 me-ses no es útil para diferenciar los diferentes grupos de fibrosadores, la elastometría no diferencia entre estadios individuales de fibrosis particularmente cuando ésta es leve y la biopsia hepática siempre será necesaria cuando el tratamiento para HCV este indicado por fibrosis, ya que se deberá descartar otras etiologías de disfunción he-

pática previo a comenzar con la terapéutica. Por lo tanto probablemente esta estrategia permita realizar un segui-miento prospectivo de los pacientes evitando las biopsias de protocolo y reservando el procedimiento invasivo sólo para aquellos de mayor riesgo de fibrosis seleccionados

por elastometría.

Figura 11

Perspectivas y futuro en la evaluación no invasiva de la fibrosis

En los últimos 5 años se ha publicado una extensa in-formación sobre diferentes métodos no invasivos para evaluar la fibrosis hepática, algunos con mayor respaldo bibliográfico que otros. Es fundamental el ordenamiento y la correcta ubicación de los mismos en los algoritmos

diagnósticos y de eventual seguimiento.

Hace escasos meses se publicó un estudio prospectivo (80), multicéntrico, que comparó la capacidad diagnóstica de dos algoritmos diferentes para la detección de fibrosis significativa (F ≥ 2) y cirrosis en 302 pacientes con hepa-titis C crónica. El algoritmo de Bordeaux propuesto por Laurent Castera (Fibroscan más Fibrotest) versus el algo-ritmo de SAFE biopsia (APRI más Fibrotest) planteado por el grupo de Giada Sebastini. Un 76% de los pacientes presentó fibrosis significativa y un 25% cirrosis por biop-sia. Para la fibrosis significativa el algoritmo de Bordeaux permitió evitar 23% más biopsias que el otro protocolo (71,9 vs 48,3% respectivamente; p<0,0001) pero la pre-cisión fue significativamente menor (87,7 vs 97%, respec-tivamente; p<0,0001). Con respecto a la cirrosis no hubo diferencias en el número de biopsias que se pudieron ahorrar con ambas propuestas (78,8 vs 74,8%; p: NS), pero la exactitud del algoritmo de Castera fue signifi-cativamente superior (95,7 vs 88,7%, respectivamente; p<0,001). Finalmente, si bien el algoritmo de Castera permite ahorrar más biopsias en los pacientes con fibro-



79

LH

sis significativa podría ser menos costo-efectivo. De esto surge que en una última publicación de Sebastián (81) su grupo propone un algoritmo donde se inicie el screening de los pacientes con una elastometría. Si descartamos la cirrosis, habría que hacer un Fibrotest (o eventualmente APRI que no tiene costo alguno), si no concuerda con la elastometría proceder con la biopsia. Esta propuesta deberá validarse en otras series. La combinación de mar-cadores no invasivos ha dado resultados discordantes en cuanto a la mejoría de la performance en comparación

con cada método por separado.

Para finalizar, un área en incipiente desarrollo es la genética para predecir que pacientes presentan mayor riesgo de desarrollar fibrosis. Existen trabajos al respec-to (82,83) con diferentes targets genéticos involucrados. Algunos marcadores han sido validados y actualmente se esta aplicando tecnología proteómica para el descubri-

miento de nuevos biomarcadores.

Como conclusión se podría decir que esta bien funda-mentado que hoy en día la biopsia hepática ya no es la única manera de evaluar la fibrosis hepática debido a la aparición de marcadores no invasivos de fibrosis, entre ellos el APRI, el Fibrotest (marcadores séricos) y la elasto-metría son los más desarrollados. El área mejor estudiada y con más número de pacientes es la hepatitis C y si bien hepatopatías por virus B, esteatohepatitis, colestásis entre otras también han sido estudiadas, el número de traba-jos es francamente menor. La aparición de esta tecnolo-gía permite disminuir la cantidad de biopsias en un 70% aproximadamente, requiriendo biopsia el 30% restante para obtener una “correcta clasificación por biopsia”. Es probable que en el futuro, sobre todo en pacientes tras-plantados por hepatitis C, la comparación de los métodos no invasivos deban correlacionarse no sólo con la biopsia sino también con la medición del gradiente como “mejor gold estándar”. Finalmente es muy relevante el estudio de la asociación entre la elastometría y la posibilidad de predecir complicaciones de la cirrosis y evaluar respuesta al tratamiento anti viral en las hepatitis B y C crónicas.

Bibliografía

1. Piccinino F, Sagnelli E, Pasquale G, Giusti G. Complications follow-ing percutaneous liver biopsy. A multicentre retrospective study on 68,276 biopsies. J Hepatol 1986; 2(2):1659–1673.

2. Bravo AA, Sheth SG, Chopra S. Liver biopsy. N Engl J Med 2001; 344:495–500.

3. Yano M, Kumada H, Kage M, Ikeda K, Shimamatsu K, Inoue O, Hashimoto E, Lefkowitch JH, Ludwig J, Okuda K. The long-term pathological evolution of chronic hepatitis C. Hepatology 1996; 23:1334-40.

4. Poynard T. EPIC(3) Trial. AASLD, Boston, MA,USA, Oct. 29-Nov. 2, 2004.

5. Bedossa P, Dargere D, Paradis V. Sampling variability of liver fibro-sis in chronic hepatitis C. Hepatology 2003; 38:1449–1457.

6. Maharaj B, Maharaj RJ, Leary WP, Cooppan RM, Naran AD, Pirie D. Sampling variability and its influence on the diagnostic yield of percutaneous needle biopsy of the liver. Lancet 1986; 1:523–525.

7. Pagliaro L, Rinaldi F, Craxi A, Di Piazza S, Filippazzo G, Gatto G. Percutaneous blind biopsy versus laparoscopy with guided biopsy in diagnosis of cirrhosis. A prospective, randomized trial. Dig Dis Sci 1983; 28:39–43.

8. Poniachik J, Bernstein DE, Reddy KR, Jeffers LJ, Coelho-Little ME, Civantos F. The role of laparoscopy in the diagnosis of cirrhosis. Gastrointest Endosc 1996; 43:568–571.

9. Olsson R, Hägerstrand I, Broomé U, Danielsson A, Järnerot G, Lööf L, Prytz H, Rydén BO, Wallerstedt S. Sampling variability of percu-taneous liver biopsy in primary sclerosing cholangitis. J Clin Pathol 1995 Oct; 48(10):933-5.

10. Cholongitas E, Senzolo M, Standish R, Marelli L, Quaglia A, Patch D, Dhillon AP, Burroughs AK. A systematic review of the quality of liver biopsy specimens. Am J Clin Pathol 2006 May; 125(5):710-21.

11. Regev A, Berho M, Jeffers LJ, Milikowski C, Molina EG, Pyrsopou-los NT. Sampling error and intraobserver variation in liver biopsy in patients with chronic HCV infection. Am J Gastroenterol 2002; 97:2614–2618.

12. Rousselet MC, Michalak S, Dupre F, Croue A, Bedossa P, Saint-Andre JP. Sources of variability in histological scoring of chronic viral hepatitis. Hepatology 2005; 41:257–264.

13. Afdhal NH. Diagnosing fibrosis in hepatitis C: is the pendulum swing-ing from biopsy to blood tests? Hepatology 2003 May;37(5):972-4.

14. Ratziu V, Charlotte F, Heurtier A, Gombert S, Giral P, Bruckert E, Grimaldi A, Capron F, Poynard T; LIDO Study Group. Sampling variability of liver biopsy in nonalcoholic fatty liver disease. Gas-troenterology 2005 Jun;128(7):1898-906.

15. Bedossa P. Presentation of a grid for computer analysis for compila-tion of histopathologic lesions in chronic viral hepatitis C. Coopera-tive study of the METAVIR group. Ann Pathol 1993; 13(4):260-5.

16. Carrion JA, Navasa M, Bosch J, Bruguera M, Gilabert R, Forns X. Transient elastography for diagnosis of advanced fibrosis and portal hypertension in patients with hepatitis C recurrence after liver transplantation. Liver Transpl 2006; 12(12):1791–1798.

17. Castera L, Vergniol J, Foucher J, Le Bail B, Chanteloup E, Haaser M. Prospective comparison of transient elastography, Fibrotest, APRI, and liver biopsy for the assessment of fibrosis in chronic hepatitis C. Gastroenterology 2005; 128:343–350.

18. Ziol M, Handra-Luca A, Kettaneh A, Christidis C, Mal F, Kazemi F. Non-invasive assessment of liver fibrosis by measurement of stiffness in patients with chronic hepatitis C. Hepatology 2005; 41:48–54.



19. Sandrin L, Fourquet B, Hasquenoph JM, Yon S, Fournier C, Mal F. Transient elastography: a new non-invasive method for assessment of hepatic fibrosis. Ultrasound Med Biol 2003; 29:1705–1713.

20. Kettaneh A, Marcellin P, Douvin C, Poupon R, Ziol M, Beaugrand M. Features associated with success rate and performance of FibroScan measurements for the diagnosis of cirrhosis in HCV patients: a pro-spective study of 935 patients. J Hepatol 2007; 46:628–634.

21. Lucidarme D, Foucher J, Le Bail B, Castera L, Villars S, Forzy G. The ratio interquartile range/median value of liver stiffness mea-surements is a key factor of accuracy of transient elastography (Fi-broScan) for the diagnosis of liver fibrosis (abstract). Hepatology 2007; 46:318A.

22. Roulot D, Czernichow S, Le Clesiau H, Costes J-L, Vergnaud AC, Beaugrand M. Liver stiffness values in apparently healthy subjects: Influence of gender and metabolic syndrome. J Hepatol 2008; 48:606–613.

23. Kim SU, Choi GH, Han WK, Kim BK, Park JY, Kim do Y, Choi JS, Yang SC, Choi EH, Ahn SH, Han KH, Chon CY. What are ‘true normal’ liver stiffness values using FibroScan?: a prospective study in healthy living liver and kidney donors in South Korea. Liver Int 2010 Feb; 30(2):268-74.

24. Castera L, Foucher J, Bernard PH, Carvalho F, Allaix D, Merrouche W, Couzigou P and de Ledinghen V. Pitfalls of Liver Stiffness Mea-surement: A 5-Year Prospective Study of 13,369 Examinations Hepatology 2010; 51(3):828-35.

25. Solari J, Bandi J, Galdame O, Kucharzcyk M, Garcia Monaco R y Gadno A. Elastometría Hepática: una neva herramienta en América Latina para la determinación no invasiva de la fibrosis hepática. Presentación oral. Congreso Argentino de Gastroenter-ología y Endoscopía digestiva. 5 al 7 agosto de 2010. Buenos Aires, Argentina.

26. Fraquelli M, Rigamonti C, Casazza G, Conte D, Donato MF, Ron-chi G. Reproducibility of transient elastography in the evaluation of liver fibrosis in patients with chronic liver disease. Gut 2007; 56:968–973.

27. Boursier J, Konate A, Guilluy M et al. Learning curve and interob-server reproducibility evaluation of liver stiffness measurement by transient elastography. Eur J Gastroenterol Hepatol 2008; 20(7):693–701.

28. Coco B, Oliveri F, Maina AM, Ciccorossi P, Sacco R, Colombatto P. Transient elastography: a new surrogate marker of liver fibrosis influenced by major changes of transaminases. J Viral Hepat 2007; 14:360–369.

29. Arena U, Vizzutti F, Corti G. Acute viral hepatitis increases liver stiffness values measured by transient elastography. Hepatology 2008; 47(2):380–384.

30. Mueller S, Millonig G, Sarovska L, Friedrich S, Reimann FM, Pritsch M, Eisele S, Stickel F, Longerich T, Schirmacher P, Seitz HK. In-creased liver stiffness in alcoholic liver disease: differentiating fi-brosis from steatohepatitis. World J Gastroenterol. 2010 Feb 28; 16(8):966-72.

31. Castera L, Forns X, Alberti A. Non-invasive evaluation of liver fibro-sis using transient elastography. J Hepatol 2008; 48(5):835–847.

32. Wong V, Vergniol J, Wong G, Foucher J, Lik-Yuen Chan H, Le Bail B, Cheung-Lung Choi P, Kowo M, Wing-Hung Chan A, Mer-rouche W, Jao-Yiu Sung J and de Ledinghen V. Diagnosis of Fibro-sis and Cirrhosis Using Liver Stiffness Measurement in Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Hepatol 2010; 51:454-462.

33. Millonig G, Friedrich S, Adolf S, Fonouni H, Golriz M, Mehrabi A, Stiefel P, Pöschl G, Büchler MW, Seitz HK, Mueller S. Liver stiffness is directly influenced by central venous pressure. J Hepatol 2010 Feb; 52(2):206-10.

34. Poynard T, Halfon P, Castera L. Variability of the area under the receiver operating characteristic curves in the diagnostic evaluation of liver fibrosis markers: impact of biopsy length and fragmentation. Aliment Pharmacol Ther 2007; 25(6):733–739.

35. Shaheen AA, Wan AF, Myers RP. FibroTest and FibroScan for the prediction of hepatitis C-related fibrosis: a systematic re-view of diagnostic test accuracy. Am J Gastroenterol 2007; 102(11):2589–2600.

36. Talwalkar JA, Kurtz DM, Schoenleber SJ, West CP, Montori VM. Ultrasound-based transient elastography for the detection of hepat-ic fibrosis: systematic review and metaanalysis. Clin Gastroenterol Hepatol 2007; 5(10):1214–1220.

37. Friedrich-Rust M, Ong MF, Martens S et al. Performance of transient elastography for the staging of liver fibrosis: a meta-analysis. Gas-troenterology 2008; 134(4):960–974.

38. Castera L, Le Bail B, Roudot-Thoraval F, Bernard PH, Foucher J, Merrouche1 W, Couzigou P and de Ledinghen V. Early detection in routine clinical practice of cirrhosis and oesophageal varices in chronic hepatitis C: Comparison of transient elastography (Fi-broScan) with standard laboratory tests and non-invasive scores. Journal of Hepatology 2009; 50:59–68.

39. Vergniol J, Foucher J, Castéra L, Bernard PH, Tournan R, Terre-bonne E, Chanteloup E, Merrouche W, Couzigou P, de Lédinghen V. Changes of non-invasive markers and FibroScan values during HCV treatment. J Viral Hepat 2009 Feb; 16(2):132-40.

40. Hezode C, Mallat A, Castera L, Rosa I, Roulot D, Leroy V, Bouvier-Alias M, Pawlotsky J, Roudot-Thoraval F. Prospective evaluation of liver stiffness dynamics during and after peginterferon alpha-ribavirin treatment in patients with chronic hepatitis C. Hepatology 2008; 48(Suppl 1):A1215

41. Chan HL, Wong GL, Choi PC. Alanine aminotransferase-based al-gorithms of liver stiffness measurement by transient elastography (Fibroscan) for liver fibrosis in chronic hepatitis B. J Viral Hepat 2009; 16(1):36–44.

42. Marcellin P, Ziol M, Bedossa. Non-invasive assessment of liver fi-brosis by stiffness measurement in patients with chronic hepatitis B. Liver Int 2009; 29(2):242–247.

43. Vergniol J, De Ledinghen V. Diagnostic non invasif de la fibrose hépatique: modalités pratiques d’utilisation des marqueurs sanguins et du FibroScan. Non-invasive diagnosis of liver fibrosis: guidelines for the use of biomarkers and FibroScan Gastroentérologie Clinique et Biologique 2009; 33;334—344.

44. Lim S, Cheong J, Cho S. Changes in liver stiffness during entecavir therapy in patients with chronic hepatitis B. Hepatology 2008; 48 (Suppl 1):A938.

45. Garrido MC, Hubscher SG. Accuracy of staging in primary biliary cirrhosis. J Clin Pathol 1996 Jul; 49(7):556-9.

46. Corpechot C, El Naggar A, Poujol-Robert A, Ziol M, Wendum D, Chazouilleres O, de Ledinghen V, Dhumeaux D, Marcellin P, Beau-grand P and Raoul Poupon. Assessment of Biliary Fibrosis by Tran-sient Elastography in Patients With PBC and PSC. Hepatol 2006; 43:1118-1124.

47. Gómez-Dominguez E, Mendoza J, García-Buey L, Trapero M, Gis-bert JP, Jones EA, Moreno-Otero R. Transient elastography to as-sess hepatic fibrosis in primary biliary cirrhosis. Aliment Pharmacol Ther 2008 Mar 1; 27(5):441-7.

48. Friedrich-Rust M, Müller C, Winckler A, Kriener S, Herrmann E, Holtmeier J, Poynard T, Vogl TJ, Zeuzem S, Hammerstingl R, Sar-razin C. Assessment of liver fibrosis and steatosis in PBC with Fi-broScan, MRI, MR-spectroscopy, and serum markers. J Clin Gastro-enterol 2010 Jan; 44(1):58-65.



81

49. Bellentani S, Scaglioni F, Marino M, Bedogni G. Epidemiology of non-alcoholic fatty liver disease. Dig Dis 2010; 28(1):155-61. Epub 2010 May 7.

50. Nahon P, Kettaneh A, Tengher-Barna I, Ziol M, de Lédinghen V, Douvin C, Marcellin P, Ganne-Carrié N, Trinchet JC, Beaugrand M. Assessment of liver fibrosis using transient elastography in patients with alcoholic liver disease. J Hepatol 2008 Dec; 49(6):1062-8.

51. Nguyen-Khac E, Chatelain D, Tramier B, Decrombecque C, Robert B, Joly JP, Brevet M, Grignon P, Lion S, Le Page L, Dupas JL. As-sessment of asymptomatic liver fibrosis in alcoholic patients using fibroscan: prospective comparison with seven non-invasive labora-tory tests. Aliment Pharmacol Ther 2008 Nov 15; 28(10):1188-98.

52. Mueller S, Millonig G, Sarovska L, Friedrich S, Reimann FM, Pritsch M, Eisele S, Stickel F, Longerich T, Schirmacher P, Seitz HK. In-creased liver stiffness in alcoholic liver disease: differentiating fi-brosis from steatohepatitis. World J Gastroenterol 2010 Feb 28; 16(8):966-72.

51. Pineda JA, Garcıa-Garcıa JA, Aguilar-Guisado M, Rıos-Villegas MJ, Ruiz-Morales J, Rivero A, et al. Clinical progression of hepatitis C virus-related chronic liver disease in human immunodeficiency virus-infected patients undergoing highly active antiretroviral ther-apy. Hepatology 2007; 46:622–630.

52. Torriani FJ, Rodrıguez-Torres M, Rockstroh JK, Lissen E, Gonzalez-Garcıa J, Lazzarin A. Peginterferon Alfa-2a plus ribavirin for chronic hepatitis C virus infection in HIV-infected patients. N Engl J Med 2004; 351:438–450.

53. Mauss S. Treatment of viral hepatitis in HIV-coinfected pa-tients adverse events and their management. J Hepatol 2006; 44:S114–S118.

54. De Ledinghen V, Douvin C, Ketttaneh A, Ziol M, Roulot D, Marcellin P. Diagnosis of hepatic fibrosis and cirrhosis by transient elastog-raphy in HIV/hepatitis C virus-coinfected patients. J Acquir Immune Defic Syndr 2006; 41:175–179.

55. Vergara S, Macıas J, Rivero A, Gutierrez-Valencia A, Gonzalez-Serrano M, Merino D. The utility of transient elastometry in assess-ing liver fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection. Clin Infect Dis 2007; 45:969–974.

56. Macias J, Recio E, Vispo E, Rivero A, Lopez-Cortes LF, Rıos MJ, Merino D, Gonzalez M, Barreiro P, de Ledinghen V, Quereda C, Pineda JA. Application of transient elastometry to differentiate mild from moderate to severe liver fibrosis in HIV/HCV co-infected pa-tients Journal of Hepatology 2008; 49:916–922.

57. Blanco F, Barreiro P, Ryan P, Vispo E, Martín-Carbonero L, Tuma P, Labarga P, Medrano J, González-Lahoz J, Soriano V. Risk factors for advanced liver fibrosis in HIV-infected individuals: role of antiretrovi-ral drugs and insulin resistance. J Viral Hepat 2010 Jan 18.

58. Sánchez-Conde M, Montes-Ramírez ML, Miralles P, Alvarez JM, Bellón JM, Ramírez M, Arribas JR, Gutiérrez I, López JC, Cosín J, Alvarez E, González J, Berenguer J. Comparison of transient elastography and liver biopsy for the assessment of liver fibrosis in HIV/hepatitis C virus-coinfected patients and correlation with noninvasive serum markers. J Viral Hepat 2010 Apr; 17(4):280-6.

59. Kirk GD, Astemborski J, Mehta SH, Spoler C, Fisher C, Allen D, Hig-gins Y, Moore RD, Afdhal N, Torbenson M, Sulkowski M, Thomas DL. Assessment of liver fibrosis by transient elastography in persons with hepatitis C virus infection or HIV-hepatitis C virus coinfection. Clin Infect Dis. 2009 Apr 1; 48(7):963-72

60. Pineda JA, González J, Ortega E, Tural C, Macías J, Griffa L, Bur-gos A; on behalf of the Grafihco Study Team.. Prevalence and fac-tors associated with significant liver fibrosis assessed by transient elastometry in HIV/hepatitis C virus-coinfected patients. J Viral Hepat 2009 Nov 30.

61. Neukam K, Recio E, Camacho A, Macías J, Rivero A, Mira JA, López C, Almeida C, de la Torre J, Pineda JA. Interobserver con-cordance in the assessment of liver fibrosis in HIV/HCV-coinfected patients using transient elastometry. Eur J Gastroenterol Hepatol 2010 Jul; 22(7):801-7.

62. Vizzutti F, Arena U, Romanelli RG, Rega L, Foschi M, Colagrande S, Petrarca A, Moscarella S, Belli G, Zignego AL, Marra F, Laffi G, Pinzani M. Liver stiffness measurement predicts severe portal hy-pertension in patients with HCVrelated cirrhosis. Hepatology 2007; 45:1290-1297.

63. Bureau C, Metivier S, Peron JM, Robic MA, Rouquet O, Dupuis E, Vinel T. Prospective assessment of liver stiffness for the non-invasive prediction of portal hypertension. J Hepatol 2007; 46(Suppl 1):S34.

64. Lemoine M, Katsahian S, Nahon P, Ganne-Carrie N, Kazemi F, Grando V. Liver stiffness measurement is correlated with hepatic venous pressure gradient in patients with uncomplicated alcoholic and/or HCV related cirrhosis. Hepatology 2006; 44(Suppl 1):A204.

65. Bureau C, Metivier S, Peron JM. Transient elastography accu-rately predicts presence of significant portal hypertension in pa-tients with chronic liver disease. Aliment Pharmacol Ther 2008; 27(12):1261–1268.

66. Pineda JA, Recio E, Camacho A, Macías J, Almodóvar C, González-Serrano M, Merino D, Tellez F, Ríos MJ, Rivero A; Grupo Andaluz de Hepatitis Vírica (HEPAVIR) de la Sociedad Andaluza de Enfermedades Infecciosas (SAEI). Liver stiffness as a predictor of esophageal varices requiring therapy in HIV/hepatitis C virus-coinfected patients with cirrhosis. J Acquir Immune Defic Syndr 2009 Aug 1; 51(4):445-9.

67. Kim SU, Ahn SH, Park JY, Kim do Y, Chon CY, Choi JS, Kim KS, Han KH. Prediction of postoperative hepatic insufficiency by liver stiffness measurement (FibroScan((R))) before curative resection of hepatocel-lular carcinoma: a pilot study. Hepatol Int 2008 Dec; 2(4):471-7.

68. Garcia-Retortillo M, Forns X. Prevention and treatment of hepatitis C virus recurrence after liver transplantation. J Hepatol 2004; 41:2-10.

69. Prieto M, Berenguer M, Rayon JM, Cordoba J, Arguello L, Carrasco D. High incidence of allograft cirrhosis in hepatitis C virus genotype 1b infection following transplantation: relationship with rejection episodes. Hepatol 1999; 29:250-256.

70. Sanchez-Fueyo A, Restrepo JC, Quinto L, Bruguera M, Grande L, Sanchez-Tapias JM, et al. Impact of the recurrence of hepatitis C virus infection after liver transplantation on the long-term viability of the graft1. Transplantation 2002; 73:56-63.

71. Forman LM, Lewis JD, Berlin JA, Feldman HI, Lucey MR. The as-sociation between hepatitis C infection and survival after orthotopic liver transplantation. Gastroenterology 2002; 122:889-896.

72. Chalasani N, Manzarbeitia C, Ferenci P, Vogel W, Fontana RJ, Voigt M. Peginterferon alfa-2a for hepatitis C after liver transplantation: two randomized, controlled trials. Hepatol 2005; 41:289-298.

73. Blasco A, Forns X, Carrion JA, Garcia-Pagan JC, Gilbert R, Rimola A. Hepatic venous pressure gradient identifies patients at risk of severe hepatitis C recurrence after liver transplantation. Hepatol 2006; 43:492-499.

74. Carrion JA, Navasa M, Bosch J, Bruguera M, Gilabert R, Forns X. Transient elastography for diagnosis of advanced fibrosis and portal hypertension in patients with hepatitisCrecurrence after liver transplantation. LiverTranspl 2006; 12:1791-1798.

75. Corradi F, Piscaglia F, Flori S, D’Errico-Grigioni A, Vasuri F, Taméc MR, Andreone P, Boni P, Gianstefani A, Bolondi L. The Bologna Liver Transplantation Group (BLTG)1 Assessment of liver fibrosis in trans-plant recipients with recurrent HCV infection: Usefulness of transient elastography Digestive and Liver Disease 2009; 41:217–225.



80. Castéra L, Sebastián G, Le Bail B, de Lédinghen V, Couzigou P, Al-berti A. Prospective comparison of two algorithms combining non-invasive methods for staging liver fibrosis in chronic hepatitis C. J Hepatol 2010; vol. 52:191–198.

81. Sebastián G. Non-invasive assessment of liver fibrosis in chronic liv-er diseases: Implementation in clinical practice and decisional algo-rithms. World J Gastroenterol 2009 May 14; 15(18):2190-2203.

82. Li H, Sullivan DG, Feuerborn N, McArdle S, Bekele K, Pal S, Yeh M, Carithers RL, Perkins JD, Gretch DR. Genetic diversity of hepatitis C virus predicts recurrent disease after liver transplantation. Virology 2010 Jul 5; 402(2):248-55.

83. Falleti E, Fabris C, Vandelli C, Colletta C, Cussigh A, Smirne C, Fontanini E, Cmet S, Minisini R, Bitetto D, Toniutto P, Pirisi M. Ge-netic polymorphisms of interleukin-6 modulate fibrosis progression in mild chronic hepatitis C. Hum Immunol 2010 Jul 22.

76. Rigamonti C, Donato MF, Fraquelli M, Agnelli F, Ronchi G, Casa-zza G. Transient elastography predicts fibrosis progression in patients with recurrent hepatitis C after liver transplantation. Gut 2008; 57:821–7.

77. Carrion J, Torres F, Crespo G, Miquel R, Garcıa-Valdecasas JC, Navasa M and Forns X. Liver Stiffness Identifies Two Different Pat-terns of Fibrosis Progression in Patients with Hepatitis C Virus Recur-rence After Liver Transplantation Hepatol 2010; 51:23-34.

78. Beckebaum S, Iacob S, Klein CG, Dechene A, Varghese J, Baba HA, Sotiropoulos GC, Paul A, Gerken G and Cicinnati1 VR. Assessment of Allograft Fibrosis by Transient Elastography and Noninvasive Biomarker Scoring Systems in Liver Transplant Patients Transplanta-tion 2010; 89:983–993

79. Rigamonti C, Donato MF, Colombo M. Transient elastography in the early prediction of progressive recurrent hepatitis C following liver transplantation. Hepatology. 2010 Aug; 52(2):800-1.

Documents

Elastometría hepática: actualización, indicaciones y ... · La evaluación de la fibrosis hepática en pacientes con hepatopatía crónica es crucial a la hora de tomar deci-siones