El primerproyectafilosófico de ThAdorno

Antonio AGUILERAUniversidadde Barcelona

«la historia penetraen las constelacionesde la ver-dad: quien quiera participar ahistóricamentede ellaresultaráfulminadoensuconfusiónporlasestrellas,a travésde la muertamirada de la mudaeternidad»

(Adorno: «Reaccióny progreso»,1930).

El másenérgicotestimoniodela desintegracióndelosmaterialesenar-te, de las palabrasen poesía,es el de Hofmannsthal’,unode los más enér-gicosen filosofía es el de Adorno, junto al de Wittgensteiny Benjamin. Eljoven Adorno sintió cómo laspalabrasabstractasde las quese habíaser-vido con todanaturalidadla lenguafilosófica le explotabancomo hongospodridosen la boca.Suproyectofilosófico comienzaen 1931 con el aban-donode lo queconsideradescompuesto,no conel intentopor degustaresoshongospodridoshastaque la lenguase identificaracon ellos y lesatribu-yera un gusto,un placer,un sentido.Ya no le pareceposiblequequien eh-ja el oficio filosófico, un trabajoentreotros, puedacomenzarcon el su-puesto de que la totalidad de lo real seaaferrable por la fuerza delpensamiento.Esesupuestodebíaserdiscutidocuandola profusión de es-cuelasfilosóficasy el intentodeliquidar la filosofía eralo quecaracteriza-ba la actualidadfilosófica. La renunciaa esailusión significaparaAdornoel abandonode la preguntapor el Sersin más, implica entenderque esapregunta,bajo el hechizo de un comenzardesdeel principio o de unara-dicalidad extrema,dejade lado lo queestáantesde sucomienzoy lo queenraizasusraíces.Tal preguntapresuponela posibilidad de responderla,

«dic abstraktenWorte, derensieh doebdic Zunge naturgemáBbedienenmuB, orn ir-gendwelehesUrteil andenTag su geben,zerfielenmir im Mondewie modrigePiFie»(1-lot-mannsthal:«Em Brief”, 1902) «laspalabrasabstractasde lasquetienequeservirsenormal-mentela tenguaparaemitir cualquierjuicio seme descomponíanen la boca comobongospodridos>’.

AtiaIes ele! Seo’inarlo deMeca/aiea, nY 30-1996.Servicio de Pubijeaciones.UniversidadConipiutense.Madrid

120 Antonio Aguilera

presuponequees posibleotorgarsentidoa la realidad,quehastaunarea-lidad sin sentidopermitiría encontrarsentido.No seplanteala posibilidaddeunatransformaciónhistóricadecisivaparala filosofía. Podríahaberocu-rrido quelo queantañosealzóparala filosofía comorealidadcerraday re-donda,con una transparenciaquedependíade unaadecuaciónentrepen-samientoy sercomo totalidad,sehubieradesintegrado.Y la vieja ideadesersehabríavuelto impotenteen filosofía como algo vacíoquepuedelíe-narsede cualquiercontenidoarbitrario: vida,poder,voluntad de voluntad,deseo,fuerza...Hongospodridosqueexplotanenla boca,lentamente,des-parramandosusgusanossobrela lenguafilosófica, dejandoun rastrodeamarguray desolación,de toxinas.Hongosqueremitena los árbolesdelosquetoman sucarnedescompuesta,bienpegadosa susraíces.La tareadela filosofía ya no puedesersimplementeotorgarsentido,encontrarunarealidadplenade sentido,porquelo que tienequeleerbien pudieraestara mercedde ciegosdemonios.La tareadela filosofía podríaconsistirsim-plementeen leer,en interpretarlo quese presentacomo incompleto,con-tradictorioy fragmentario.

ACTUALIDAD FILOSOFICA

Adorno tratabade salir de la encrucijadafilosófica de los añosveintemedianteel análisis de diversasescuelasfilosóficas, en el mercadillo cul-tural prefascista.En nuestrasituaciónfilosófica, entrefilosofía analíticaypostanalitica,teoríade la accióncomunicativay deconstrueción,filosofíadel sery dela diferencia,hermenéuticahistóricofilosóficay científicoscontentacionesfilosóficas, en el hipermercadocultural postmoderno,la tareafilosófica essemejante.No bastala urbanizaciónhahermasianade la pro-vincia de Adornoparasuponertotalmentedigerido lo queen sustextosto-davía habita,como tampocoha sido suficientela urbanizaciónde Witt-gensteino la de l-lcidegger.Habermasseconsideracontemporáneode losjóveneshegelianos’,porqueellos fueron los primerosqueextrajeron delconceptode razónhegelianola ideade unacrítica dela modernidadcapazde nutrirsedel propio espíritude la modernidad,porquedestacaronel pe-so dc la existencia.Ante la fuga haciaadelanteo hacia los orígenes,antelos fant asiras teennlógicos cl el futuro o los espectrosfil osoficosdel xix,existeotra contemporaneidad,la delos fi lósolosvanguardistasde los añosveinte. ¡Ellos fueron los primerosqueelaboraronlos conceptosde razonmarxianoy nietzschiano,kierkegaardianoy feuerbachiano,quecriticaronun espírituquetodavíaarrastrabala sombrade unarelaciónabsolutacon-sigo trismo en sooposición a la actualidaddesdela parcialidadde la eco-

ti rgen Habermas:Igl dixcu,’sofilosófico ¿Ir’ A’, modernidad,1½uros,Madrid. [989, ¡r Ji

El primer proyectofilosófico de Th. Adorno 121

nomía política o del trabajo, desdeel arte,la fe o la sensibilidad.Esosfi-lósofosvanguardistasecharonmanode ideasbásicasde Marx, Nietzsche,Kierkegaard,de cuantopermitíaabrir la realidada la razón,prestandoalinstantehistórico unarelevanciaquequisoevitar el relativismo,aceleran-do la conscienciahistórica en la dirección de las vanguardiasartísticasocientíficas,oponiendoel modernismoa la violenciade unamodernidadsinconsciencia.Trasesarupturaseprodujouna urbanizaciónde diversaspro-vincias filosóficas, una institucionalizaciónde los diversosparadigmasfi-losóficosquecomenzóa perderel impulso original paraentregarselenta-mentea lo que la vanguardiade los veinte,susmaestros,tratóde combatir.Esamortal normalidadparadigmáticadeberíaserremovida,sacandoa laluz el momentopolémicoen el quese constituyó,aunquesólo fueraparamostrarlo quevive detrásde esacotidianidadllamadapostmoderna.El pa-sobenjaminianoa la prehistoriadel presentefilosófico, mostrandolo es-condidoy sepultado,lo muertoquedamapor cumplirse,el sufrimientonoreparado,como estrategiaquepermiteavanzarsin el mito del futuro antela pretensióndeun final de la historia o deuna invocaciónde espectrosdelpasado,necesitade otro pasoque revelalo que en la punta de la actuali-dadfilosófica es pura prehistoria, lo queen las mercancíasfilosóficasdelhipermercadopostmodernono es másque puroy simple mito, fetichismoinconscientede sí, barbariecon traje de diseño,eso contralo que la filo-solía combatiómientrastuvo aliento.

CONSTELACION FILOSOFICA

«No sólo el pensamientocientífico, sino más aún la ontologíafunda-mentalcontradicenmis conviccionesacercade las tareasactualesde la fi-losofía». MÓrchen~,apoyándoseen el «másaún» (nochme/ir) de estafra-se,ínterpretae~primerproyectofilosófico deAdornocomounaalternativaa Ser y tiempo, que no dejade valorar muy positivamentedesdela escue-la heideggeriana,peroal preciode anulardiferenciasdecisivas.La fraseysu contextomuestranhastaqué puntoel proyectode Adorno sepresentatambiencomo alternativaa la prehistoriadela filosofía analítica.Mórchenno parecever «la extraordinariaimportanciade esaescuela»5(dic aube-rordentlicheWichtigkeitdieserSchule”) para Adorno, ni comprenderqueen el hechodequeesaescuelacontradigamenossusconviccionesestápre-cisamentela mayor proximidad a ella. La afinidad entreel proyectode

“«La actualidadde la filosofías,,p. 100enA. Aguilera (cd.): Th, Adorno. Actualidaddelafilosofía. Paidós,Barcelona,i991. En lo sucesivoAF.

Adorno und Heidegger,Klett-Cotta, Stuttgart,1981,p. 140.AF, 86.

“Adorno: GesammelreSchriften, tomo i, p. 333. Eolo que sigueOSI y la página.

122 Antonio Aguilera

Adornoy el deWittgenstein,al queAdorno no mencionahastamuchomástardey de modopolémico,sincomprenderquebebieronde la mismafuen-te cultural, dela Viena decomienzosdeestesiglo, esnotable.No sóloam-bosproyectosfilosóficos se presentancomoalternativasa la filosofía delserensucomienzo,antesde suvinculaciónal nazismo,como ha mostradoMcCarthy parala teoríacrítica’, sino quetambienmantienenun estrechocontactocon lasciencias.ParaWittgensteinsonrelevanteslas cienciasna-turales,paraAdornolo sonlas sociales.Paraambosfilósofos formadosenla tradiciónvienesaesdecisivoeliminar las preguntasontológicasen sen-tido tradicional.Se evita la quepreguntapor el Sercomo tal o la quepre-guntapor el enteal modode Hartmanno de Lukács, se eludenlos con-ceptos generales invariables, se suprime la idea de una totalidadautosuficientedel espíritu o de suhistoria.La solucióndel problemade lavida estáenla desapariciónde eseproblema unavida quetienesentidonopreguntapor él. MuchomástardeAdorno tematizasudiferenciaconWitt-genstein:«contraWittgensteindecirlo queno sedejadecir»>.Hayquede-cir algomásqueproposicionesde lascienciasnaturales,másqueproposi-cionesde las cienciassociales.Eso de lo que no sepuedehablares lo quesedebedecir

Adorno expresareiteradamentela necesidadde comenzarfilosófica-mentecon la situación filosófica: «La cuestiónde la actualidadde la filo-sofíaúnicamentese desprendecon precisióndel entretejersehistórico depreguntasy respuestas»”,«la crítica del pensamientofilosófico imperantepareceunade las tareasmásseriasy actuales»”’,«Sóloen estrictacomuni-cacióndialécticacon los másrecientesintentosde soluciónquesehanda-do en la filosofía y en la terminologíafilosófica puedesercapazde impo-nerseunaverdaderatransformaciónde la concienciafilosófica»’’. A lapropuestadeSerytiempo.Adornocontraponeotra, la liquidación de la fi-losofía (Liquidation der Phulosophie)enlas filosofías científicas,realizadacon unaseriedadque nuncaantesse habíadado.Ambasalternativasfilo-sóficassesitúanintrahistóricamente.

La filosofía de Heideggeres fruto del desarrollofenomenológico:la pre-guntapor el Serbrotade la insuficienciadelas respuestasdela fenomeno-logía materialy se apoyaen unateologíakierkegaardianade la quesebo-rra la apelacióna la trascendencia.El planteamientode Husserlpartíatantodelo objetivo en cuantoalgo irreductible,recogiendola ideade lo dadodelpositivismoy llevandoa sulimite el idealismo,como de un conceptode in-

MeCartby.Tbomas: Idealese ilusiones,Madrid. ‘t’ecnos. 1992,pp. 92 y ss.NegauiveL)ialektik, p. 18. Tambiénen PbT.I .57.

“AV. 82.“‘AF.95.

AV. 96. Otro pasoadornianodonde la comunicaciónno apuntahaciauna teoría de laaccióncomunicativa,porque se dirige a lo no comunicativo,a lo que presuponecualquierinteracciónsimbólica.

El primerproyectofilosófico de Th. Adorno 123

tuición, tomadode la psicologíaparaapuntarlohaciaunaregiónobjetiva.Max Sehelerdió el pasohaciaunametafísicadel impulso ciego,sumamen-te alejadade lo dado,en unaeternidadquenadagobierna.La fenomeno-logia fue el intento filosófico por encontraralgo situadopor encimade losubjetivo,en unasituacióndondela filosofía dela vida de Simmel,queman-tuvo el contactocon la realidadde un modoirracionalista,y el neokantis-mo que habitó unaregión de categoríaslógicas o de valoresdondeya noquedabanadade realidad,se enfrentabana la alternativade lasfilosofíascientíficas.Martin Heidegger,conel gestodeun comenzardesdeel princi-pio, con «la patrañade un comienzo»’2como diceAdorno, evitó preguntarpor las ideasobjetivas,por el serobjetivo, y trató de encontraren el inte-rior de la subjetividadlo queno seatrevíaa buscaren la «abiertaplenitudde lo real»”’, tomandounaadialéctica«realidadsiempreamano».La prohi-bición de la trascendenciakierkegaardianano evita el recursoa unameta-física dela muerte,quederivade la metafísicadel impulsode Sehelery quearrancadel vitalismo deSimmel.El sentidobuscadose transformaenel sin-sentidode la muerte,la eternidadse reducea la temporalidad,ontologi-zandoel tiempo,lahistoriaseontologizacomo «historicidad».Las diversascategoríasheideggerianas,como «estararrojado»,«angustia»,«muerte»,son para Adorno incapacesde respondera la preguntapor el Ser porquedestierran«la plenitudde lo viviente»’” y al mismotiempodejanqueel con-ceptodevida seapoderedela ontología.La pretensióndel pensamientoporatraparla totalidad sequedósimplementeen el pensamiento.Mucho mástardeAdorno aclararáestepaso,quetambiencritica en Hegel,como «en-cantamientodel concepto»”.A la preguntapor el ser sólo podría respon-dersedesdela situación filosófica, tomándolacomo comienzopara la re-flexión, comprendiendola actualidaddela filosofía,entendiendosurelacióncon unascienciasqueotorgan«plenitud materialy concreciónde los pro-blemas»’”,partiendode unosmaterialesconceptualesdados”.

Adornove enlas filosofías científicasunadesconexióncon la tradiciónque les impedíadarsecuentade cómo suscategoríasfundamentales,«lodado»encuantopresupuestode todo empirismoo la conscienciaajenaco-mopresupuestode la verificabilidad, no dejande estarlibresde supuestos,no soncuestionesfilosóficas liquidadas.Adorno valoramuypositivamen-te el que las filosofías científicas puedandesterrarlascuestionescientífi-casqueenturbianlas filosóficasy al mismo tiempoquehayanretomadoelcontactoentrefilosofía y cienciasqueno deberíaperderse.Talesfilosofíassevieron acompañadasde un complementoy anexoquees la «poesíafilo-

‘2 AF, 96.“AP, 80.« AF, 82.‘“Al’, 23.‘“AF, 86.“AF. 98.

124 An¡onit> Aguilera

sófica»,un ropajeornamentalde falsasideas,unapseudofilosofíaque niestáa la alturadel arteni a la de la ciencia y que Adornorechazahastatalpuntoquepreferiríadisolverla filosofía en las ciencias.El restopseudoli-terario,la escoriaquearrastrala procesiónde la filosofía científica,hablade lo que necesitacompensary de lo que la subyace.Las filosofías cientí-ficasrenunciabana la preguntaidealistapor la constitucióndelo real, a lapreguntapor el sero por el ente,creendisponerde un fundamentomásfir-me tanto en los datos como en el modo de proceder,estrechamenterela-cionadocon la lógica y las matemáticas.Así sellarontantosudesconexióncon la tradición filosófica, como la liquidación de una filosofía que reba-sasela función de unainstanciade control y de ordenacióndelas ciencias.En tal filosofía quedaprohibido lo que rebasalo verificable por la expe-riencia,por la experienciacientificonatural.

Adorno quieresacara la luz los elementosinintencionalesde las di-versasalternativasfilosóficasy los poneen unaconstelaciónde la quede-beríabrotarel relámpagoque ilumina el enigmafilosófico y lo consume.La actualidadde la filosofía daríala filosofía actual;el análisisde la situa-ción filosófica, la filosofía adecuadaenesasituación.No tratade escarbartras lasdiversasescuelasparaencontrarunaregiónmásallá queotorgaríael sentidoasuspreguntas,un sermásallá de losentes.Es en la lecturadelo enigmático,de algo fragmentarioy contradictorio,dondese solucionael enigmade la encrucijadafilosófica, dondebrota unafilosofía duchaenacertijos.Adorno coordinaun doble movimientoteórico:aplicael criteriofilosófico a la formulación de supropia filosofía, metatilosóficamente,yextraede la situaciónfilosófica el criterio parala filosofía,históricamente.

FILOSOFIA INTERPRETATIVA

Construimosimágenes(Bilder) de la realidad,como diceWittgenstein,perotambienesasimágenesen cuantohistóricas(geschichtlicheBilder), encuandoconstelacionesu ordenacionestentativas,en cuantomodelos,noestánfuera de la realidad,estándentro,son intrahistóricas.La diferenciaentrefilosofía y cienciasno estáni en el gradode generalidado en la abs-tracción,ni en el carácterde sumaterial,resideenla actitud con la queserelacionacon sumaterial. Frentea la investigacióncientífica, queaceptaloshallazgosanteriorescomoalgoinsoluble, la interpretaciónfilosófica to-masusmaterialescomoalgo adescifrar,como figuraenigmáticadelo exis-tente,como fugacesindicaciones.«La auténticainterpretaciónfilosófica»no buscaun sentidotras la pregunta,sino que la «ilumina repentinae ins-tantáneamente.y al mismo tiempola haceconsumirse»”»,«hade disponersuselementos,los que recibe de las ciencias,en constelacionescambian-

‘“AF, 89.

El primerproyectofilosófico de Eh. Adorno 125

tes»,en «ordenacionestentativas»paraqueconstruyanunafigura legiblecomo respuesta.La tareade la filosofía estáen «interpretaruna realidadcarentede intencionesmediantela construcciónde figuras,de imágenesapartir de los elementosaisladosde la realidad»’9.La historiano es enton-cesel lugardondelas ideasasciendeny seelevan de maneraindependien-te, son las imágeneshistóricaslasque seconviertenen algoasí como ide-as «cuyas interrelacionesconstituyen una verdad carente de todaintencionalidad»2’.No es la verdadlo queapareceen lahistoria,por ejem-pío enla Greciaclásica,y luegoseolvida oserecuerda;es la historia loqueestáen la verdad,sonlas imágeneshistóricaslo quedibujanel espaciopa-rala verdad,enconstelaciones,ordenaciones,figuras,modelos,quela cons-truyensin intenciónprevia. Y es la respuesta,quesc presentacomoantí-tesisanteel enigmay a la vezlo destruye,la figuraque iluminaunarealidadquesólo la praxis puedetransformar,más allá de la interpretaciónperoayudándosedeella. Adornonombraestarelacióncomo «dialéctica»,peroya esevidenteen 1931 quese trata de unadialécticapeculiaren la que lasíntesisno puederealizarseen el pensamiento,en unaanticipaciónde laideade dialécticanegativaque muestralo que dependeestaformulaciónde la estrategiabenjaminianaantesquede la hegeliana.

Una filosofía interpretativade lo inintencional vira haciala «escoriafe-noménica»,hacialo dejadoal lado, enlugar delas cuestionesfilosóficashe-redadasseocupadevestigiosy escombros,defugacesindicaciones,deun tex-to incompleto,contradictorioy fragmentario,de materialesquelas ciencias,especialmentela sociología,hacencristalizarcomo elcmentossin intención,asociadosal material filosófico. Pero tambiennecesitade un materialcon-ceptual,deunascategoríasquesealejantantodel idealismocomodel socio-logismo,del nominalismoy del relativismo,decategoríascuyo fin esabrir lacerradura,resolverlosenigmasqueplanteaesaescoriafenoménica.Ademásdel materialfenoménicoy del conceptual,Adorno remiteaun materialde es-tructuración,de agrupación,de creaciónde constelaciones.Como las inter-pretacioneshande producirsebajo el criterio de iluminar la realidadsolu-cionandosusenigmasconcretos,necesitandeun procedimientoadecuado.Sifueran arquetipos(Urbilder) al modode Klagesy del psicoanálisissimple-menteseencontraríancomo algo mítico y no necesitaríanconstruirse.Talesimágenes,constelaciones,estructuras,sonmodelosmedianteloscualesla ra-zón humanaseaproximaa unarealidadquela rehúsa,probandoy compro-bando,segúnun ars inveniendi,segúnunafantasíaexacta(exaktePhantasie)que«se atieneestrictamenteal materialque las cienciasle ofrecen,y sólovamásallá en los rasgosmínimosde la estructuraciónqueella establece»2’,enla tradicióndel ensayodel empirismoinglésy deLeibniz.

“AB, 89.2”AF,93.2’ AF, 99.

126 AntonioAguilera

Al modode procederdeesafilosofía interpretativale correspondeunmedio asimbólico,propio del ensayoestéticoen el queseha refugiadoloque antesfue «unaforma de la granfilosofía»22.La separaciónde las pre-guntasfilosóficasdc Jabúsquedadel sentidode la totalidad, el centrarsede la filosofía en lo concreto,suponeel abandonode la funciónsimbólica23.En el idealismolo particular representabaa lo generaly las cuestionesfi-losóficasdebíansercumplidaspor ideassuprahistóricas,con un mododesignificación simbólico>”. Una filosofía interpretativaprocedeasimbólica-mente,va de lo particulara lo particular,sin postularalgo generalque re-basala situaciónhistórica,estableciendounapeculiarrelaciónentreonto-logia e historiaqueno necesitaontologizarla historiacomo «historicidad»en la que lo históricosediluye enlo general.Tomarel materialdelas cien-cías, el materialconceptualy el modode inventarconstelaciones,comoparticularesquese relacionanentresí tentativamenteparaobtenersolu-cionesa preguntasfilosóficases la únicamanerade procederfilosófica-menteunavezperdidala totalidad,como «irrupciónen lo pequeño»,para«hacersaltaren lo pequeñolas medidasde lo meramenteexistente»>”.

VIENA Y BENJAMIN

Las diversasreferenciasque Adorno haceen «la actualidadde la filo-sofía»dibujan un enigmaa descifrar.La filosofía quese presentócomo in-terpretaciónde enigmases tambienun enigmaa descifrarparauna inter-pretaciónquedeseaarrancarnuestraactualidadfilosófica de lasespaldasparaponerlaen las manos.No es el texto el que estádentrode una histo-ria quecl intérpretetienequeconsiderarcomo un todo enel que luegore-construyeel significadodel texto,en un historicismorelativistaqueno com-prendeestafilosofía, su pretensiónde verdad;es la historia la que estádentrodel texto, esnuestrasituaciónhistórica la quehacebrillar esetex-to paraque ilumine nuestraconstelaciónfilosófica. Adorno remitea seiselementosque apenasse desarrollan:lo que llama «Escuelade Viena»;Freud;Marx, trasremitirsecríticamentea Lukács; Benjamin,en unarefe-renciaprecisaque contrastacon las otrasreferenciasmuy genéricas:Ba-con, los empiristasy Leibniz

En la expresiónWienerSchule,quedescribeun magmaen el quepare-ce estartantoSchlick, Carnap,Duvislav, Russell,como el empiriocriticis-mo de Mach y Avenarius,algoqueAdorno tambiendescribecomofiloso-fías científicas y como empirismo,se percibeuna influenciadecisivapara

“Al’. 102.“AV 90.-‘AF.92.

AF, i02.

El primerproyectofilosófico de Eh. Adorno 127

el conceptode filosofía de Adorno. HansCornelius’~” fue consideradoporel mismoAdorno comosumaestro”en la Universidadde Erancforty diri-gió su tesisdoctoralsobreHusserl.El neokantismoantimetafisicode Cor-nelius, suremisióna la experiencia,el interéspor el arte, el respetoal in-dividuovivientey laideade experienciafilosófica comoalgosubjetivo,sonrasgosquepenetranen el proyectode Adorno, aunquede otro modoqueen susescritosanteriores.La expresiónWienerSc/rule,máscercanaa lamúsicaquea la filosofía, tambienexpresainintencionalmentelo quees másqueun «Círculo deViena»,aparecela Escuelade Schónberg,la EscueladeViena, la revolución musicalpor la que los antiguosmaterialesmusicalesen descomposición,como Wagnero Mahíersacarona la luz, se reorgani-zabanparaque emergieralo nuevo.De 1921 a 1932 Adorno publicó unoscien artículossobremúsicaque lo muestranentregadoa la defensade lavanguardiamusicalvienesa.La revoluciónschñnbergianafuedecisivapa-ra el proyectode filosofía de Adorno, perotodavíaa suvuelta de Viena,en el escritode habilitaciónrechazadopor Cornelius,formula unatareafi-losófica quese sitúadentro de la filosofía trascendental,aunquenecesitade un conceptode inconscienteliberadodel irracionalismo,el inconscien-te freudiano,queseñalalas limitacionesde lo trascendental.

La referenciaaFreud remiteal fallido escritodehabilitación.Adornocomenzóa estudiaraFreud en 1927’> y tuvo quepagarel preciode la au-dacia de tratar académicamenteuna teoríaque no aceptabanni la psi-quiatríani la filosofía, una temeridadque la vanguardiaartísticatambienasumió.En el capítulotercerode «El conceptode inconscienteen la teo-ría trascendentaldel alma»’»,Adorno analizalossupuestosde la teoríadeFreud: la tesisbásicade quetodo lo psíquicotienesentido,en especiallosfenómenosmarginalescomo actosfallidos (equivocaciones,olvidos, pér-didas...),sueñosy síntomasneuróticos.La «escoriadel mundofenoméni-co» (Abhubder Erscheinungswelt’’)es a lo queno atiendenlas diversasten-denciaspsicológicasde la época:psicologíaasociativa,experimental,lateoríade la Gestalt,la caracteriologia(a la queAdorno acercaJungy Ad-lcr), la psiquiatría.Mediantela técnicaclave del psicoanálisis,la «asocia-ción libre» (freie Assoziation>’),que sacaríaa la luz una«causalidadpsí-quica»,unacoseidadpsíquica,se lee la conexiónde vivenciasqueconstituyelo inconscienteen cuantoago inseparablede su relacióncon lo conscien-

Jay, Martin: La imaginacióndialéctica,Madrid, Tauro», 1974,pp. 88 y 22. Buckmorss,Susan:Origen de la dialécticanegativa,México, Siglo XXI ..t98i.pp. 33 y ss.

Philosophische‘lerminologie, 1, Subrkamp,Franefort.1973. p. 13.‘» Cartadc Adorno a Benjamin de1934. AdornO-Benjamin,Ob. cit., pp. 85 y 86. Et con-

texto dondeAdorno mencionaa Freude la críticadel osodeJungpor Benjamin.24 Der Begrijf cíes t]nwejiusen in den transzendentaíenSeelenlehre,publicadoenlos Ge-

satnmel¡eSchriften,tomo 1. Suhrkamp.“OS 1,232.

(381,257.

128 Antonio Aguilera

te, no como el más allá de la razón de las filosofías irracionalistasdel in-consciente.Adorno criticaen algunospasoslas tentacionesfilogenéticasde Freud,en otros tratade radicalizarsusideas,pero se muestraespecial-menteinteresadoen la dinámicapsíquica,en la dependenciade los sínto-masconrespectoal saber,en unaterapiaqueesconocimiento”yquemues-tra la importanciadel trabajopsíquicoparaerradicarla enfermedad.Elpasoalo social, a la filosofía,requierecomprenderla funciónsocial de loinconscientecomo irracionalismo,paraencontrarla correspondientees-coria fenoménicafilosóficay la adecuadatécnicainterpretativa.En las con-clusionesapareceimplícitamenteun modelode análisismarxiano.PorunaparteAdornocita a Freudcuandoésteindicaqueel motivo dela sociedadeseconómico,lo que mostraríael limite de la disoluciónde lo inconscien-te medianteel conocimiento,limite del psicoanálisis.Porotra Adorno, yaen 1927. defiendela exigenciadel desencantamientodel inconsciente,delas teoríasqueentregana los individuos a fuerzasinconscientes,alejándo-les de lo socialen unaexistenciaprivada,enlugar de mostrarlesla posibi-lidad de la transformación.La dominaciónde lo vital, de lo irracional,es-tá de acuerdocon la irracionalidad del fascismo,con la primacíade loeconomíco.

La recepciónde Marx por Adorno seprodujo a travésde Lukács,deHistoria y conscienciade clase,texto queAdornodiscutiócon Bloch y consu Circulo en el Berlín de finalesde los añosveinte. Mucho antesAdornohabíaleído la Teoríade la novela. Es el conceptode fetichismode la mer-cancíala clave de la recepciónde Marx, el mundode la convención,de in-terioridadesmuertas.de unahistoria queaparececomo naturalezamuer-ta anteLukács,graciasa Simmel y Weber,pero queparaAdorno no exigeni tomar la naturaleza,la primera,como productosocial, en una mitifica-ción del trabajo,ni unafugaa la totalidad, haciaunatotalidadestructuralqueseríala ontologíadela situacióno quesustituiríala totalidadquenosabarca.Benjaminen su remisión al conceptodenaturalezabarrocofrena-ba cl impulsoidealistaqueLukácsmismo pudo encontrarposteriormenteen suautocríticade Historia y conscienciade clase.En «la ideade historianatural»AdornooponeBenjamina Lukáesa la horadecomprenderlo his-tórico, tomadocomo historianatural,en un sentidoqueradicalizalo natu-ral y lo histórico hastaencontraren ambosextremossusopuestos:«losplan-teamientoshistóriconaturalesno sonposiblescomo estructurasgenerales,sino tan sólo como interpretacióndela historia concreta»32.A la búsquedade la totalidadestructuralse le oponela alegoría,las constelacionesdeide-as.Adorno critica en estepasohastala ideade «proyecto»al que subya-cenanelementosde una estructurade conceptosgenerales’34.Es la alego-

“ (351.236.«La ide-ddehistoria natural>”.p. 122 en A. Aguilera (ed.) cit. En lo sucesivoHN.

-i HN, [24.

El primer proyectofilosófico de Eh. Adorno 129

ría, la construcciónde constelaciones,lo queretornaa los elementospro-tohistóricosolvidados,paraquesemuestrecómoestánen ellosla historia,lo transitorio,y paraque,mostrandola discontinuidadhistórica’»,el origendel mito de lo originario36,indiquen la posibilidad delo nuevo,apuntandoa la reconciliación,a la posibilidaddeun nuevocomienzo.La filosofía apa-rececomo «oficio» (als Beruf),el filósofo es un trabajadorentreotros,untrabajadorqueoperaconmaterialesy fuerzasproductivasintelectualesenlos que se condensalo social,estableciendorelacionesde producción in-telectuales(entre filósofo y filosofía). El trabajofilosófico consisteen laexperimentación,no en la construcciónde totalidadesestructuralesen-globadoras.Lo que Adornoexponesobre«La situaciónsocial de la músi-ca» en 1932puedeaplicarsea la actualidadfilosófica: el filósofo presentalasantinomiassocialesen el interior de suspropiosmateriales,no lasbus-cae imponedesdearriba,desdefuera.En «Sobrela esenciay formadel en-sayo»Lukácsdice sobreel ensayoquees«unatomadeposiciónoriginariay profundarespectodel todode la vida»”, quetratade crearel mundoen-terodesdela nostalgiadel sistema.Una concepcióndel ensayocomoirrup-ción en lo particular, cercanoa las vanguardias,necesitabadel contactobenjammntano.

La influencia de Benjaminen Adorno esexplosivay reorganizatodossussupuestos:«mecuestatrabajoencontrarlaspalabrasadecuadasparare-producir la fuerzade mi impresiónsincaeren expresionesde cursi exage-ración.Fue comosi a travésde esaFilosofíaseme pusierapor vezprimeraantelos ojos lo quetenía queser la Filosofía si debíacumplir aquelloqueprometía,y lo queno cumpledesdela subrepticiaseparaciónkantianaen-tre aquelloquese mantienedentrode los límites de la experienciay aque-llo quesuperalos límites de la posibilidaddeexperiencia»’».Bemijaminper-mitió queAdornosobrepasarael conceptode experienciadeCornelius,quesecombinabamal con la influenciade Kracauer»’y el proyectomutuode un~

130 Antonio Aguilera

jamin reconoceen 1931’~la proximidad que se expresaen la conferenciainauguraldeAdorno: la fijación depensamientosesencialesdel círculo («ausunsermKreisxQ.Benjaminpercibela conexióncon la «Escuelade Viena»,la función de la muerteen Heidegger.Benjaminsuscribeprecisamentelaspalabrasde AF queprecedena la referenciaa sulibro sobreel drama,aun-que las citaerróneamente,colocandoAufgabeder WissenschaftenlugardeAufgabeder Phulosophie.Es la miradafilosóficaqueengarzaconcreciónytrascendencia,ademásde unavoz como procedentede un muerto,es la fi-losofíadel lenguajede Benjamin,suconceptode alegoría,lo quepermiteaAdorno articular todaslas influencias,lo que le permiteutilizar la revolu-ción de Schónbergen músicaparaplantearalgo semejanteenfilosofía.

ENSAYISMO, MATERIALISMO

El último elementode historia que apareceen el interior del texto deAdornoes el ensayismo.Adorno remite a los ensayospropiosdel empiris-mo, a los de Leibniz, a un pensamientoobligadoa la osadíaformal antelaviolenciadela realidadconla quetropezó,al ensayocomo formade la granfilosofía, despuesrefugiadocomoformamenorenla estética.La pérdidadela seguridadde la filosofía hizo que la concreciónsedeslizaratras los apa-rentes«grandesproblemas».Si la forma es la cristalizaciónde un viejo con-tenido,como Adorno desarrollaen su Teoríaestética,la forma del ensayo,del ensayoenel sentidoadorniano,es la cristalizacióndel contenidoqueseabrió parala filosofía. Lo queenNietzschey Marx, enFreudy Kierkegaard,lo queen Kracauery Bloch, en Simmel y Benjamin,aparecióante la filoso-fía, liberandocontenidosnuevos,en unafilosofía atonal,salvajey bárbaraparala filosofía académica,consonidosfilosóficosquetantomolestana losamantesde la vieja tonalidad filosófica, en Adorno sevuelve lentamentefi-losofía dodecafónica,cristalizaen formasdondesepruebasistemáticamen-te un procederautocorrectivoparala lógica identitaria, parala díscurswí-dadfilosófica, paraunarazónidentitariaquees obligadaa atendera lo noidéntico. El modo deexposición,la maneradeconstruirlos textosdeAdor-no en losañostreinta, apuntaen la direcciónde Dialécticanegativa,desuar-quitectónicay textura.El pasode «la actualidaddela filosofía»a «la ideadehistoria natural»,dentrode la primitiva formulaciónde la filosofía adornia-na,muestraclaramenteun saltodecisivo,el quehayentreladescomposicióny una lógica de la descomposición,entrela apariciónfilosófica del incons-cientefreudianoy suelaboraciónfilosófica, algo a lo queno esajenoel ele-mento de autocríticaquecontieneAF. Una diferenciaclaveentre filosofíadc la diferenciay dialécticanegativaestáenel procedermetódicamenteame-tódico de Adorno, la mismadiferenciaqueexisteentreartereactivo,sim-

Adorno-Benjamin:Briefwechsel1928-!940, Francfort,Suhrkamp.3994,pp. 16 y ss.

El primerproyectofilosófico de Th. Adorno 131

plementeametódicoo antiacadémico,y artedevanguardia.Adornoradica-liza el conceptode ensayolukacsianopor la vía de la vanguardiavienesa.Dela enseñanzade ¡liban Bergen composiciónmusical,conla cuidadosaarti-culaciónentreatomizacióne integración,entremicroestructuray estructu-ra, Adorno retomaclavesparasu técnicaliteraria, como indicaexplícita-menteen suAlbanBerg”’. A la cuestiónsobrela ley dela formaen filosofía,sobreel mododeexposición,queBenjaminplanteaenla introducciónal Ori-gendel drama barroco alemán,Adorno respondecon la estrategiavienesa,con lo queve como progresofrente a la reacción,al intentopor restaurarelsentidooriginal dela músicaantigua,o frenteal estilo musicalsurrealista,aunatécnicaqueoperabásicamentecon el montaje.Graciasa Schónberg,alserialismo,a la eliminaciónde la tonalidady dela jerarquía,el materialsevuelvemás claroy libre, aparecenimágenesfrescas,alejadasde la preten-sióndel «sentidooriginal» de lasarcaicas,seobtieneunamayordiferencia-ción cualitativa.Berg y SchónbergestánantesqueHegelen el desarrollofi-losófico de Adorno, son los presupuestospara la lectura de Hegel porAdorno, paraunadialécticanegativa.

Esemodode operardesdelo particular,desdeuna lógica queabrelosmateriales,sudialéctica,másallá de las intenciones,quetanteasistemáti-camenteen derredorde la experiencia,permitehacersecon lo particular,en el momentode la pérdidade la totalidad. Si el serno estámás allá delos entesno esporquesólo existanlos entes,esporqueestáen ellos.Ador-no retomala ideade mónadade Benjamin: «cadaideacontienela imagendel mundo.Y su exposiciónimpone como tareanadamenosquedibujarestaimagenabreviadadel mundo»44.Y la reinterpretaenel interiordecons-telacionesconceptuales45.Unafilosofía incapazyade captarla totalidaddelo real, puedeirrumpir enlo pequeño,puedehacersaltarla totalidad quelo atenaza.«El ensayotiene que conseguirque la totalidad brille por unmomentoenun rasgoparcial escogidoo alcanzado,pero sinafirmarque latotalidad misma estépresente»46.No hay trasello un mero afán de saber,«lamáspeculiarforma deexistenciadel mal» (Benjamin),la relaciónde lafilosofía interpretativacon el materialismomuestraunatensiónen posdelo que DN llamará«resurrecciónde la carne»,de lo mesiánicosin mesia-nismoquecaptael arte,de algo descomponiblesólomásallá de la lógica-Kritik, Eranefort,1992,p. 104.«El ensayocomoforma,p. 28. enNotasde literatura, Ariel, Barcelona,1962.

“FinalmenteDerridaha tenidoquereconocer[oque seescapaaloquellama«deeons-trueción»,algoque tienequever conlo mesiánicoy conunaideade democracia.EspectrosdeMarx, Trotta. Madrid, 1995.p. 73.

132 AntonioAguilera

En una carta a Kracauer,Adorno interpretael pasoal materialismoqueevita la totalidad, no como tácticaal modoen que lo creeKracauer,sinocomo «ensayoparaobtenerun nuevocomienzo (Ansatz)del materialis-jnoM». La afinidadcon e] materialismoestáen la «interpretaciónde lo quecarecede intenciónmediantecomposiciónde los elementosaisladosporanálisis,e iluminacióndelo realmedianteesainterpretación»