Encuesta Opinión Pública - PUCP

Reporte Nº 3 / marzo de 2006

Pontificia Universidad Católica del Perú0090-REE/JNE

RESPONSABLES DEL ESTUDIODavid Sulmont HaakFernando Tuesta Soldevilla

MUESTREO Y SUPERVISIÓNVania Martínez

ASISTENTESJazmín ÁngelesPatricia ChauMaría Teresa GonzálezMarilú HermozaTilsa Ponce

[email protected]éfonos: 51.1.626-2000anexo 4349Fax: 51.1.626-2815Av. Universitaria cuadra 18 s/n,San Miguel, Lima - Perú.Apartado 1761 - Lima 100

Instituto deOPINIÓN PÚBLICA

PRESENTACIÓN

LAS ENCUESTAS EXPLICAN, NO PRONOSTICAN

El Instituto de Opinión Pública de la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) presenta su primer sondeo de opinión a nivel nacional. Fal-tando poco más de cinco semanas para el día de las elecciones, espera-mos que la información que entregamos pueda ser de utilidad, tanto para analizar lo que está ocurriendo como para tomar decisiones.

Queremos insistir nuevamente en una idea central: los resultados de un sondeo de opinión constituyen una aproximación a la realidad en el tiem-po de su aplicación, por lo que lo mostrado en cuadros no debe ser asumido como puntos en la realidad, sino como rangos determinados por los errores estadísticos muestrales. Esto no le quita valor a la infor-mación, por el contrario, la centra en su justa dimensión.

Hacemos esta precisión, pues reiteradamente se escuchan o leen afir-maciones que asumen la información de las encuestas como pronósti-cos electorales. En realidad, el resultado de una encuesta tiene un valor indicativo que los diversos candidatos y partidos en la competencia por el poder –así digan que confían o no en ella– tratarán de mantener o modificar. Por eso, lo que aquí presentamos se basa en lo que dicen que harían los encuestados en este momento, es decir entre el 24 y 25 de febrero, pero que no necesariamente lo seguirán haciendo el domingo 9 de abril.

En estos 45 días la intención de voto puede modificarse, particularmente porque la campaña se hace más exigente, las listas parlamentarias se tornan definitivas, la presencia de los candidatos en los grandes medios de comunicación es más intensa, la franja electoral equilibra un poco la exposición de propuestas e imágenes y las variables exógenas no con-troladas, como denuncias o escándalos.

Decir que un candidato subió o bajó algún punto, es entender la cam-paña electoral como una carrera de caballos. En la PUCP nos resisti-mos a asumir esta perspectiva. Nuestro objetivo es ayudar a entender los fenómenos y a colaborar en explicarlos. Por eso, si las encuestas son fotos movidas de la realidad, se podrá observar que nuestras tomas son desde diversos ángulos para aproximarnos al conjunto. Así entendemos nuestra tarea.


Reporte No 3 / marzo de 2006


��

��

��

��

��

��

La ONPE informa que no incorporará el voto electrónico en las elecciones

del 9 de abril. ��

Ollanta Humala es sindicado por diversos testigos como presunto

jefe de la base contrasub-versiva de Madre Mía, San

Martín, en 1992 (el llamado “Capitán

Carlos”, autor de torturas y desapariciones forzadas).

La Comisión Perma-nente del Congreso aprueba un proyecto de ley que propone la libre desafiliación de

las AFP.

��

“Hoy con Hildebrandt” sale del aire. Frecuencia

Latina dice que el periodista renunció; él

afirma que le cerraron el programa.

��

Vence el plazo para la inscripción de candidatos al

Parlamento. 2.918 postulantes se

inscriben.��

El JNE anula la resolución de la ONPE que aprobaba la doble cédula de votación.

La Anticoncepción Oral de Emergencia se convierte en

tema de debate entre los candidatos presidenciales y

la Iglesia Católica.

��

��

Jefe militar senderista “Clay”, número 2 del “Camarada Artemio”, muere en operativo policial en el Alto

Huallaga.

Corte Suprema de Chile ratifica la detención

preventiva de Alberto Fujimori y le niega arresto

domiciliario.

��

Ollanta Humala (Unión por el Perú) presenta su plan

de gobierno en Villa el Salvador.

��

��

��

��

��

Página 2

Instituto deOPINIÓN PÚBLICAInstituto deOPINIÓN PÚBLICA


INTENCIÓN DE VOTO - Primera vuelta

Si las elecciones fueran mañana, ¿por qué candidato(a) presidencial votaría Ud.? (asistida con tarjeta)

Página 3

A nivel nacional Lourdes Flores mantiene el primer lugar en las intenciones de voto, sin embargo, esta ventaja se debe más a los votos que captaría en Lima que a los del interior, donde está prácticamente empatada con Ollanta Humala. Comparando con la encuesta de enero, se aprecia un descenso significativo de 6% en el cálculo del voto válido por Lourdes Flores en la capital. Tanto Ollanta Humala como Alan García tienen una intención de voto mayor en provincias que en Lima. Salvo en el caso del PAP, en los principales candidatos la intención de voto presidencial supera al parlamentario.

Si las elecciones fueran mañana, ¿por qué lista al Congreso votaría Ud.?(asistida con tarjeta)

Total Lima y Callao Ciudades del interior

Lourdes Flores 29 35 40 29

Ollanta Humala 20 25 22 28

Alan García 14 18 16 20

Valentín Paniagua 6 8 6 10

Martha Chávez 4 5 6 4

Otros 7 9 9 9

Blanco/Viciado/No precisa 19

Total 100 100 100 100

Base de entrevistas ponderada 1,767 1,426 827 599

% de Votos válidos % del total de entrevistados

Candidatos

Total Lima y Callao Ciudades del interior

Unidad Nacional 16.7 26.1 30.3 20.5

Partido Aprista Peruano 13.5 21.1 20.1 22.4

Unión por el Perú 6.9 10.8 7.8 14.8

Alianza Frente de Centro 4.2 6.6 5.6 8.0

Alianza por el Futuro 3.6 5.7 6.3 4.9

Partido Socialista 3.5 5.5 6.7 4.0

Perú Posible 3.2 5.0 6.5 3.0

Otros 12.2 19.1 16.6 22.4

No sabe / No precisa / blanco / viciado 35.9

Total 100.0 100.0 100.0 100.0

Base de entrevistas ponderada 1,767 1,132 651 482

Candidatos % del total de entrevistados

% de Votos válidos




Página 4

CUADROS COMPARATIVOS DE INTENCIÓN DE VOTO

Lourdes Flores Nano 34 46 40

Ollanta Humala Tasso 20 19 22

Alan García Pérez 13 14 16

Valentín Paniagua Corazao 16 6 6

Martha Chávez Cossío* 7 4 6

Otros 10 10 9

Total % 100 100 100Base entrevistados 496 611 511

* En diciembre la opción que figuró en la cartilla fue "Un candidato fujimorista"

Candidatos Dic. 2005%

Ener. 2006%

Febr. 2006%

Intención votopresidencial

Intención votoparlamento

Unidad Nacional 35 26

Unión por el Perú 25 11

Partido Aprista Peruano 18 21

Alianza Frente de Centro 8 7

Alianza por el Futuro 5 6

Partido Socialista 2 6

Perú Posible 5

Otros 7 19

Total 100 100

Base de entrevistas ponderada 1,426 1,132

Partidos y Alianzas de Partidos Votos válidos

PRESIDENTE - CONGRESO

Comparación de intención de voto presidencial en Lima y Callao (voto válido)

Con tarjeta Con cédula

Lourdes Flores 35 36

Ollanta Humala 25 24

Alan García 18 17

Valentín Paniagua 8 8

Martha Chávez 5 6

Otros 9 9

Total 100 100

Base de entrevistas ponderada 1,426 1,378

Votos válidos Candidatos

En el presente sondeo se ha practicado el siguiente ejercicio: primero, a los entrevistados se les dio una cédula de sufragio para que marcaran su voto en secreto. Posteriormente, se les pidió que indicaran oralmente su voto al encuestador, con la ayuda de una tarjeta que contenía los nombres de los candidatos. Los resultados obtenidos en las dos moda-lidades (con cédula y con tarjeta) no muestran mayores variaciones, señal que relativiza la posibilidad de un “voto escondido”.

Si las elecciones fueran mañana, ¿por quién votaría Ud.? (a nivel nacional)



Página 5

INTENCIÓN DE VOTO - Segunda vuelta

Una simulación de votación para una segunda vuelta coloca a la candidata Lourdes Flores como ganadora contra cualquier contendor. Sin embargo, llama la atención el caso del ex presidente Paniagua, que también vencería a Ollanta Humala y Alan García en segunda vuelta, pese a aparecer cuarto a nivel nacional. Por su lado, estos últimos, protagonizarían la segunda vuelta más disputada.

Opciones en segunda vuelta LourdesFlores

OllantaHumala

AlanGarcía

ValentínPaniagua

MarthaChávez Otros

Blanco / Viciado/ No

precisaEntre Lourdes Flores y Ollanta Humala

Lourdes Flores 50.5 97.2 4.0 37.9 60.4 50.9 46.4 36.7

Ollanta Humala 30.2 1.6 94.3 27.9 11.6 20.9 20.8 19.3

Ninguno, blanco o viciado 17.2 0.8 1.3 33.4 27.0 26.3 30.4 36.3

NS/NR 2.1 0.4 0.4 0.8 1.0 1.9 2.4 7.7

Entre Lourdes Flores y Alan García

Lourdes Flores 51.1 94.1 28.7 3.6 64.5 57.5 49.0 40.7

Alan García 26.8 5.1 32.6 96.0 5.4 12.0 15.5 16.8


NS/NR 1.1 - 1.2 - - 1.9 - 3.8

Entre Valentín Paniagua y Alan García

Valentín Paniagua 47.0 62.7 46.6 4.2 97.5 39.8 57.6 36.5

Alan García 28.9 18.9 24.8 94.1 0.4 23.7 17.2 15.1


NS/NR 1.3 0.8 0.8 0.4 - - - 4.2

Entre Lourdes Flores y Valentín Paniagua

Lourdes Flores 46.7 90.0 20.8 37.1 5.7 55.0 31.5 33.9


Ninguno, blanco o viciado 19.8 31.6 24.7 0.6 25.3 25.5 36.5

NS/NR 1.5 0.8 0.1 1.4 - 2.0 1.1 4.5

Entre Ollanta Humala y Alan García

Ollanta Humala 33.7 16.8 97.1 0.8 24.6 28.5 26.7 23.7

Alan García 33.5 37.7 1.8 99.0 22.8 23.6 29.6 19.4


NS/NR 1.0 0.7 0.4 - - - - 3.5

Entre Ollanta Humala y Valentín Paniagua

Ollanta Humala 29.8 7.7 95.3 19.1 2.1 21.3 16.4 18.8



NS/NR 1.3 0.8 0.2 1.4 - - - 4.1

TOTAL % 100 100 100 100 100 100 100 100

Base de entrevistas ponderada 1,767 506 354 250 113 73 130 341

Intención de voto en primera vuelta

% del total de entrevistados

En el caso que la segunda vuelta sea entre los siguientes candidatos, ¿por cuál de ellos votaría Ud.?




Página 6

Independientemente de sus preferencias políticas, ¿cuál de los siguientes candidatos cree que ganará las elecciones? (por regiones)

Candidatos% del total de entrevistados

Lima yCallao

Ciudades del interior

Lourdes Flores Nano - Unidad Nacional 48.2 52.9 41.7

Ollanta Humala Tasso - Unión por el Perú 24.4 21.3 28.7

Alan García Pérez - Partido Aprista Peruano 11.0 9.3 13.2

Valentín Paniagua Corazao - Alianza Frente de Centro 1.3 0.4 2.5

Martha Chávez Cossío - Alianza por el Futuro 1.0 0.9 1.2

Otros 1.2 1.1 1.4

Blanco / Viciado / No precisa 12.9 14.1 11.2

Total 100.0 100.0 100.0

Base de entrevistas ponderada 1,767.0 1,022.3 744.7

CLIMA DE OPINIÓN

Por el momento, a nivel general el clima de opinión (la predicción de los entrevistados acerca del probable ganador de las elecciones) favorece a la candidatura de Lourdes Flores. Ello es más pronunciado en Lima que en las ciudades del interior, donde existen sectores importantes del electorado que pronostican la victoria de Ollanta Humala o de Alan García.

Independientemente de sus preferencias políticas, ¿cuál de los siguientes candidatos cree que ganará las elecciones? (Lima y Callao - diciembre a febrero)

Lima: Evolución del clima de opinión diciembre 2005 - enero 2006

Candidatos Diciembre 2005

Enero 2006 Febrero 2006

Lourdes Flores Nano - Unidad Nacional 37.5 46.2 52.9Ollanta Humala Tasso - Unión por el Perú 15.5 29.4 21.3Alan García Pérez - Partido Aprista Peruano 14.7 8.1 9.3Valentín Paniagua Corazao - Alianza Frente de Centro 6.3 1.3 0.4Martha Chávez Cossío - Alianza por el Futuro (*) 2.8 0.9 0.9Otros 3.1 1.7 1.1Blanco / viciado / No precisa 20.0 12.3 14.1Total 100.0 100.0 100.0(*) En la encuesta de diciembre figuraba como "Un candidato fujimorista"



Página 7

PISO Y TECHO ELECTORAL DE LOS CANDIDATOS

¿Cuál es su actitud ante la candidatura de...? (a nivel nacional)

De ninguna manera votaría por él/ella (Lima y Callao)

Candidatos Definitivamentevotaría por él/ella

Podría votar por él /ella

De ninguna manera votaría

por él/ella

No precisa / No lo conoce Total %

Lourdes Flores 27.2 36.9 32.9 3.0 100.0

Alan García 13.7 23.7 59.9 2.6 100.0

Ollanta Humala 20.2 19.8 57.1 2.9 100.0

Valentín Paniagua 8.7 50.2 37.5 3.6 100.0

Martha Chavez 4.7 16.3 74.3 4.7 100.0

Actitud del entrevistado

% de entrevistados que de ninguna manera votarían por:

Diciembre 2005 Enero 2006 Febrero

2006Lourdes Flores 36 22 27Alan García 69 66 61Ollanta Humala 62 61 59Valentín Paniagua 41 33 35Martha Chavez (*) 63 76 72(*) En la encuesta de diciembre figuraba como "Un candidato fujimorista"

CandidatosLima y Callao

Si el piso –la base de apoyo de los candidatos– coincide con la intención de voto, Lourdes Flores y Valentín Paniagua siguen siendo los que tienen menos resistencia del elector, comparados con Ollanta Humala y Alan García. Cabe resaltar que Alan García, ha ido reduciendo de manera continua este límite desde diciembre del 2005.




Página 8

Opciones Total Lima y Callao Ciudadesdel interior

Tiene buenas propuestas 31.9 32.2 31.3

Es mujer 25.6 25.1 26.5

Es honesta y sincera 9.4 8.5 11.2

Mejorará la educación y la salud 8.4 8.9 7.6

Es líder 7.2 7.9 5.8

Creará puestos de trabajo 5.7 4.8 7.4

Combatirá la corrupción 4.9 4.5 5.5

Es inteligente 3.4 3.3 3.7

Otras 3.2 4.4 0.8

No precisa 0.4 0.4 0.2

Total 100.0 100.0 100.0

Base de entrevistas ponderada 506 331 175

RAZONES DEL VOTO


Combatirá la corrupción 30.9 28.8 33.2

Es nacionalista 17.5 19.5 15.3


Es militar 13.0 12.3 13.8

Es un político nuevo 11.2 10.1 12.5

Otras 5.0 5.8 4.1




Total 100.0 100.0 100.0


¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Ollanta Humala?

¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Lourdes Flores Nano?



Página 9


Es honesto y sincero 37.7 46.2 30.4

Hizo un buen gobierno 16.5 18.4 14.9

Es un político experimentado 12.9 11.6 14.1

Es serio y correcto 12.6 11.7 13.3


Es inteligente 4.7 - 8.7

Creará puestos de trabajo 1.8 - 3.3

Combatirá la corrupción 1.0 - 1.9

Otras 3.6 4.5 2.8

Total 100.0 100.0 100.0



Es un político experimentado 30.2 31.1 29.3



Es el candidato del APRA 8.1 7.3 9.0

Es cercano al pueblo 7.6 7.2 8.1


Combatirá la corrupción 0.5 - 1.0

Hizo un buen gobierno 3.7 5.3 2.0

Otras 4.4 5.5 3.2


Total 100.0 100.0 100.0


¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Alan García?

¿Cuál es la principal razón por la que Ud. votará por Valentín Paniagua?




Página 10


Está muy seguro, de ninguna manera cambiará su voto 60 59 61Tiene un candidato preferido pero podría cambiar 30 31 28No precisa 10 10 11Total 100 100 100Base de entrevistas ponderada 1767 1022 745

SEGURIDAD DEL VOTO

¿Qué tan seguro está de su voto? (a nivel nacional)

El 60% de los entrevistados declara que no piensa cambiar su actual intención de voto. Respecto de ese indicador no hay mayores diferencias entre Lima y el interior del país, ni tampoco –para el caso específico de Lima– cambios significativos respecto de la me-dición del mes anterior.

Está muy seguro, de ninguna manera cambiará su voto 50 62 59Tiene un candidato preferido pero podría cambiar 44 32 31No sabe / no responde 6 6 10Total 100 100 100Base de entrevistas 605 745 632

Lima y Callao

Opciones Dic. 2005%

Ener. 2006%

Febr. 2006%

¿Qué tan seguro está de su voto para las próximas elecciones presidenciales? ¿Diría Ud. que está…? (Lima y Callao)

LourdesFlores

OllantaHumala

AlanGarcía

ValentínPaniagua

MarthaChávez

Voto por las propuestas o el plan de gobierno del candidato 50.3 55.5 46.6 60.3 43.3 33.3

Voto por el carácter o personalidad del candidato 29.9 33.1 38.1 18.3 46.2 38.7

Voto por la tendencia política o por el partido al que pertenece el candidato

7.0 4.4 6.7 11.3 7.1 21.9

Voto por quien creo que va a ganar las elecciones 5.0 5.4 5.3 8.4 2.3 2.8

Vota en blanco o viciado 3.9 0.3 0.7 0.7 - 1.3

No precisa 3.8 1.4 2.6 1.0 1.0 2.0

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0

Base de entrevistas ponderada 1,767 506 354 250 113 73

Opciones TotalIntención de voto en primera vuelta

¿Podría decir cómo decide por quién votar en las elecciones presidenciales?(a nivel nacional)



Página 11

ENCUESTAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Ha conocido resultados de encuestas


Lima y Callao

Ciudadesdel interior

No 16 17 14

Sí, en pocas ocasiones 37 33 43

Sí, en muchas ocasiones 46 49 41

NS / NR 1 1 2

Total % 100 100 100

Base de entrevistas ponderada 1,767 1,022 745

¿Ha podido conocer resultados de encuestas difundidas en la radio, la televisión o los periódicos? (a nivel nacional)

A nivel nacional, entre un 44 y 40% de los entrevistados declaran tener niveles acep-tables de confianza en los medios y las empresas encuestadoras. Esta confianza es mayor en Lima – Callao que en las ciudades del interior del país. Una gran mayoría de entrevistados dice haber conocido resultados de encuestas difundidas en el último mes, sin embargo el 60% de ellos les da poca importancia para decidir su voto. Hemos incluido una pregunta para indagar si la ciudadanía discute algunos de los temas que han sido objeto de debate en la campaña electoral del mes de febrero

% del total de entrevistados Lima y Callao

Ciudadesdel interior

Los medios de comunicación

Mucha / alguna confianza 44 48 38

Poca / ninguna confianza 55 50 61

NS / NR 1 1 2

Las empresas encuestadoras

Mucha / alguna confianza 40 44 35

Poca / ninguna confianza 57 52 63

NS / NR 3 4 2

Total % 100 100 100

Base de entrevistas ponderada 1,767 1,022 745

¿Ud. tiene mucha, alguna, poca o ninguna confianza en...? (a nivel nacional)




Porcentaje de entrevistados que respondieron que sí han conversado sobre:…Preguntas múltiples, no suman 100%

Temas Total Lima y CallaoCiudades

del interiorLourdes

FloresOllantaHumala Alan García

ValentínPaniagua

MarthaChávez

La violaciones a los DDHH durante la época del terrorismo

66 64 69 65 70 65 77 67

Las actividades de los candidatos presidenciales en campaña

65 66 64 68 70 63 72 68

La anticoncepción oral de emergencia 54 58 50 61 54 51 63 54

El tratado de libre comercio o TLC 46 43 51 46 53 41 55 45

La conformación de listas de candidatos al congreso

45 45 44 42 47 51 55 51

La revisión del contrato del gas de Camisea

41 40 42 38 51 38 39 43

La libre desafiliación de las AFP 39 38 40 38 41 39 50 41

La discusión sobre la cédula de votación que elabora la ONPE

38 39 38 38 41 36 47 46

Base de entrevistas ponderada 1,767 1,022 745 503 353 245 112 73


Lourdes Flores Ollanta Humala Alan García Valentín Paniagua Martha Chávez La televisión 65 72 63 70 64 44 La radio 18 13 23 16 20 24 Los diarios, periódicos o revistas 12 13 11 9 14 21 Ninguno 2 1 1 1 2 4 La Internet 2 1 2 3 1 7Total % 100 100 100 100 100 100Base de entrevistas ponderada 1,753 503 353 245 112 73

Medio de comunicación que utiliza más



Para formar su opinión sobre temas políticos, ¿cuál de los siguientes medios de comunicación es el que Ud. utiliza más? (a nivel nacional)

Durante el último mes, ¿Ud. ha conversado con algún familiar, amigo o compañe-ro de trabajo sobre alguno de los siguientes temas? (a nivel nacional)

Página 12

Sólo para quienes respondieron que han conocido resultados de encuestas

Lourdes Flores Ollanta Humala Alan García Valentín Paniagua Martha ChávezMucha importancia 15 21 18 12 16 9Alguna importancia 24 32 21 25 29 19Poca importancia 38 32 44 42 43 31Ninguna importancia 22 15 16 21 12 40NS / NR 1 0 1 - - 2Total % 100 100 100 100 100 100Base de entrevistas ponderada 1,469 416 304 208 105 64

Importancia que le da a los resultados de las encuestas a la hora de decidir el voto



Para quienes respondieron sí a la anterior pregunta, ¿qué tanta importancia le da a los resultados de las encuestas a la hora de decidir por quién Ud. votará en las próximas elecciones presidenciales? (a nivel nacional)



Página 13

FICHA TÉCNICA

• Encuestadora: Pontificia Universidad Católica del Perú

• Nº de registro: 0090-REE/JNE

• Universo o población objetivo: Hombres y mujeres entre 18 y 70 años, electores hábiles de 19 provincias urbanas

principales del país (ver detalle de provincias en lista adjunta).

• Tamaño de la muestra: 1,767 personas entrevistadas.

• Error y nivel de confianza estimados: ± 2.31% con un nivel de confianza del 95%, asumiendo 50%-50% de

heterogeneidad, bajo el supuesto de muestreo aleatorio simple.

• Cobertura: 77 distritos en 19 provincias urbanas pertenecientes a 17 departamentos del país.

• Nivel de representatividad: Las provincias donde se realizaron las entrevistas concentran el 60.7% de la población

electoral del Perú. Los resultados han sido ponderados de acuerdo con el peso electoral de cada provincia en el universo.

• Procedimiento de muestreo: Se realizó una muestra probabilística polietápica, estratificada según provincia. Dentro de

Lima se estratificó la muestra de acuerdo con grandes zonas de la ciudad (cono norte, cono este, cono sur, centro,

cono oeste-suroeste). En cada estrato se realizó una muestra simple al azar de manzanas por computadora,

posteriormente se realizó una muestra sistemática de viviendas en cada manzana.

• Técnica de recolección de datos: Mediante entrevistas directas en las viviendas seleccionadas.

• Supervisión de campo: Se supervisó el 30% de las entrevistas realizadas.

• Fechas de aplicación: Entre el 24 y 26 de febrero del 2006.

• Financiamiento: Pontificia Universidad Católica del Perú.

• Detalle de los distritos donde se realizaron las entrevistas: Ver lista adjunta.

DEPARTAMENTO PROVINCIA DISTRITOSANCASH HUARAZ HUARAZ, INDEPENDENCIA

AREQUIPA AREQUIPA ALTO SELVA ALEGRE, AREQUIPA, CAYMA, CERRO COLORADO,

JACOBO HUNTER, JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO, MARIANO MELGAR,

MIRAFLORES, PAUCARPATA, SOCABAYA, YANAHUARA

AYACUCHO HUAMANGA AYACUCHO, CARMEN ALTO, SAN JUAN BAUTISTA

CAJAMARCA CAJAMARCA CAJAMARCA, LOS BAÑOS DEL INCA

CALLAO CALLAO CALLAO, CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO, VENTANILLA

CUSCO CUSCO CUSCO, SAN JERONIMO, SAN SEBASTIAN, SANTIAGO, WANCHAQ

HUANCAVELICA HUANCAVELICA HUANCAVELICA

HUANUCO HUANUCO AMARILIS, HUANUCO

ICA ICA ICA, PARCONA

PISCO PISCO

JUNIN HUANCAYO CHILCA, EL TAMBO, HUANCAYO

LA LIBERTAD TRUJILLO EL PORVENIR, LA ESPERANZA, TRUJILLO, VICTOR LARCO HERRERA

LAMBAYEQUE CHICLAYO CHICLAYO, JOSE LEONARDO ORTIZ, LA VICTORIA

LIMA LIMA ATE, CARABAYLLO, CHORRILLOS, COMAS, EL AGUSTINO, INDEPENDENCIA,

LA MOLINA, LA VICTORIA, LIMA, LOS OLIVOS, MAGDALENA VIEJA,

MIRAFLORES, PUENTE PIEDRA, RIMAC, SAN ISIDRO, SAN JUAN DE

LURIGANCHO, SAN JUAN DE MIRAFLORES, SAN LUIS,

SAN MARTIN DE PORRES, SAN MIGUEL, SANTA ANITA, SANTIAGO DE SURCO,

SURQUILLO, VILLA EL SALVADOR, VILLA MARIA DEL TRIUNFO

LORETO MAYNAS BELEN, IQUITOS, PUNCHANA, SAN JUAN BAUTISTA

PIURA PIURA CASTILLA, PIURA

PUNO PUNO PUNO

SAN ROMAN JULIACA

UCAYALI CORONEL PORTILLO CALLERIA, YARINACOCHA



AGRADECIMIENTOS

El INSTITUTO DE OPINIÓN PÚBLICA DE LA PUCP desea agradecer a las siguientes personas:

Coordinadores de Campo: Dianik Álvarez Santiago, Daniel Arroyo Gonzales, Álvaro Calado Bryce, Beatriz Canales Lancuasco,

Juan Luis Dammert, Carolina Garay, María Teresa González Carrasco, Armando Lanegra Viteri, Cristina Molina Cerpa, Rolando Pa-

checo, Diego Ponce de León Franco, Sarita Tiza, Gerardo Seminario Namuch, Jorge Thieroldt Llanos, Ana Yzaguirre.

Así como a los alumnos de la PUCP que también trabajaron con nosotros:

Administración de Empresas: Vilma Elías Coelho; Antropología: Jorge Calderón Vílchez, Miguel Hernández Macedo, Nad-

ya Padilla Reyes, Lucy Sandoval Pareja, Mario Zuleta García; Ciencia Política y Gobierno: Eliana Carlín Ronquillo, Salvador

Oré Guzmán, Carlos Pérez Crespo, José Domingo Pimentel Cavalie, Juan Sotelo Reyes, Analí Soto Janampa; Derecho: Juan

Aguilar Ladrón de Guevara, Heber Campos Bernal, Kattya Reátegui Arcos, Margarita Sáenz Soto; Economía: Erick Carrera

Luján, Liu Mendoza Pérez, Ismael Muñoz Gonzales, Carmen Toledo Larios, Lilia Condorhuamán Alvarado; Estudios Generales

Ciencias: Giomar Calero Díaz, Tomás Osores González, Freddy Aquino Aliaga, Eduardo Campos Cevallos, Renzo Díaz Portilla,

Laura Ponce Romero; Estudios Generales Letras: Rubén Barrera Mariño, Aldo Cáceres Martínez, Claudia Manrique Urbina;

Filosofía: Mavi Riva Castañeda; Historia: Christian Gallardo Acosta; Ingeniería Civil: Juan Gabriel Vásquez Rodríguez;

Ingeniería Electrónica: Carlos López Huamanchumo; Ingeniería Industrial: Alfredo Alejos Choque, Angie Macavilca Paredes,

Lourdes Uzuriaga Valverde; Ingeniería Informática: Priscy Zúñiga Quinto, Mijail Alania Malpartida, Carolina Aquiño Pairazamán,

Diana Hernández Páucar, Alexis Reátegui Pinedo; Ingeniería Mecánica: Alfonso Nino Cabrera; Literatura: Diana Díaz Vásquez;

Psicología: Chalmy Cerón Mendoza, María Cornejo Meza, Jessica Rubianes Julca; Publicidad: Manuel Cadillo Ángeles, Lorena

Mendoza Egúsquiza, Silvia Serrano Rosales; Sociología: Carla Acosta Navarro, Carlos Arámbulo Quiroz, Luciana Castillo Lizárraga,

Carlos Ponce Heredia, Omar Coronel Cuadros, Paolo Durand López, Omar Manky Bonilla, Jacqueline Aliaga Mayhuasca, Gabriela

Medina Castañeda, Li Minaya Rojas.

Documents

Encuesta Opinión Pública - PUCP