Upload
others
View
29
Download
4
Embed Size (px)
Citation preview
1
PERBANDINGAN METODE PVD DAN CERMATON
PEKERJAAN TIMBUNAN TANAH
DESIGN AND BUILD FLY OVER TELUK LAMONG
(Makalah PPCP 54)
ROHMAT ROMDHANI
ENGINEERING
DEPARTEMEN SIPIL UMUM 2
PT. WIJAYA KARYA (Persero) Tbk
2014
2
PERBANDINGAN METODE PVD DAN CERMATON
PEKERJAAN TIMBUNAN TANAH
DESIGN AND BUILD FLY OVER TELUK LAMONG
Oleh
ROHMAT ROMDHANI
(Makalah PPCP)
Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Akhir
Progam Pelatihan Calon Pegawai
PT. WIJAYA KARYA (persero) Tbk Angkatan 54 tahun 2014
ENGINEERING
DEPARTEMEN SIPIL UMUM 2
PT. WIJAYA KARYA (Persero) Tbk
3
PERBANDINGAN METODE PVD DAN CERMATON
PEKERJAAN TIMBUNAN TANAH
DESAIN PROYEK FLY OVER TELUK LAMONG
(Makalah PPCP)
Diajukan oleh :
Rohmat Romdhani
MENGESAHKAN
i
DAFTAR ISI
DAFTAR ISI
DAFTAR GAMBAR
DAFTAR TABEL
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang ............................................................................................... 1
B. Rumusan Masalah .......................................................................................... 2
C. Tujuan ............................................................................................................ 3
D. Manfaat .......................................................................................................... 3
E. Batasan Masalah ............................................................................................ 3
II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Pendahuluan ................................................................................................... 4
B. Daya Dukung Tanah ...................................................................................... 4
C. Penentuan Parameter Tanah dengan N-SPT .................................................. 5
1. Korelasi nilai N-SPT terhadap Kohesi (Cu) ............................................. 5
2. Korelasi N-SPT terhadap nilai internal friction (Ф) Tanah non kohesif. 6
3. Korelasi Nilai N-SPT terhadap nilai modulus elastisitas tanah................ 7
4. Nilai N-SPT terhadap nilai over consolidated, OCR................................ 7
5. Korelasi N-SPT dengan kerapatan relativ pada tanah non-kohesif
(G.Meyerhoff, 1956) .......................................................................................... 8
6. Korelasi N-SPT untuk menentukan berat volume tanah. ......................... 8
7. Parameter elastis berbagai jenis tanah ...................................................... 9
D. Konsolidasi (Consolidation) ........................................................................ 10
ii
1. Koofisien Konsolidasi pada tanah berlapis (cv) ...................................... 10
2. Waktu Konsolidasi ................................................................................. 11
3. Compression index (Cc) .......................................................................... 11
4. Overburden pressure (Po) ...................................................................... 11
E. Metode Cermaton ........................................................................................ 12
1. Daya Dukung Tanah Dasar Terhadap Matras Beton .............................. 12
2. Daya Dukung Tiang Cerucuk ................................................................. 12
3. Daya Dukung Kelompok Tiang Cerucuk ............................................... 13
F. Metode Prefabricated Vertical Drain (PVD) .............................................. 13
G. Analisa Dengan Metode Elemen Hingga .................................................... 15
III. METODOLOGI
A. Lokasi Penelitian ......................................................................................... 17
B. Jenis Penelitian ............................................................................................ 18
C. Kerangka Berfikir ........................................................................................ 19
D. Tahap Pengumpulan Data ............................................................................ 20
E. Tahap Analisa Data...................................................................................... 20
1. Prosedur Desain Cermaton Tanah Kohesif ............................................ 20
2. Prosedur Desain Prefabricated Vertical Drain ...................................... 21
F. Tahap Pembahasan ...................................................................................... 21
G. Tahap Kesimpulan ....................................................................................... 21
IV. ANALISA DAN PEMBAHASAN
A. Spesifikasi Material Timbunan .................................................................... 22
B. Spesifikasi Material Cermaton .................................................................... 22
C. Spesifikasi Material PVD ............................................................................ 23
iii
D. Area Galian dan Timbunan .......................................................................... 23
E. Analisa Daya Dukung Tanah ....................................................................... 24
F. Analisa Konsolidasi Akibat Penimbunan .................................................... 25
1. Analisa konsolidasi dengan manual sheet .............................................. 25
2. Analisa Stabilitas, Deformasi dan Konsolidasi dengan Elemen Hingga 27
G. Analisa Cerucuk Matras Beton .................................................................... 29
H. Analisa Prefabricated Vertical Drain (PVD) .............................................. 33
I. Analisa Volume Dan Rencana Anggaran Biaya .......................................... 37
1. Analisa Volume Cerucuk Matras Beton ................................................. 37
2. Analisa Volume Prefabricated Vertical Drain ...................................... 38
3. Analisa Biaya Metode Cerucuk Matras Beton ....................................... 38
4. Analisa Biaya Metode PVD ................................................................... 40
5. Analisa Dampak Metode yang dipakai................................................... 40
J. Analisa Waktu ............................................................................................. 42
K. Analisa Mutu ............................................................................................... 43
V. MANAJEMEN RISIKO
A. Pendahuluan ................................................................................................. 45
B. Identifikasi Risiko ........................................................................................ 46
C. Pengukuran Risiko ....................................................................................... 46
1. Ratting akibatnya .................................................................................... 47
2. Ratting probabilitas (peluang terjadinya) ............................................... 47
D. Respon Risiko .............................................................................................. 49
E. Pengendalian Risiko .................................................................................... 49
F. Perhitungan Biaya Mitigasi Pengendalian Risiko ....................................... 49
iv
VI. RESUME ANALISA, SIMPULAN DAN SARAN
A. Resume Analisa ........................................................................................... 54
1. Konsolidasi dan Stabilitas Timbunan ..................................................... 54
2. Perbandingan Cermaton dan PVD.......................................................... 54
B. Simpulan ...................................................................................................... 56
C. Saran ............................................................................................................ 56
DAFTAR PUSTAKA
v
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Hubungan nilai kohesi dan N-SPT pada tanah kohesif (terzaghi, 1943)
................................................................................................................................. 6
Gambar 2. Korelasi nilai Ф internal friction dan nilai N-SPT untuk tanah non
kohesif ..................................................................................................................... 6
Gambar 3. Cerucuk Matras Beton (Cermaton) ..................................................... 12
Gambar 4. Prefabricated vertical drain ................................................................. 13
Gambar 5. Konfigurasi PVD ................................................................................. 14
Gambar 6. Layout desain Proyek Fly Over Teluk Lamong .................................. 17
Gambar 7. Eksisting area proyek STA 2+500 ...................................................... 18
Gambar 8. Eksisting area proyek STA 4+900 ...................................................... 18
Gambar 9. Eksisting lintasan rel kereta api ........................................................... 18
Gambar 10. Spesifikasi Cermaton......................................................................... 22
Gambar 11. Pemodelan dengan elemen hingga .................................................... 27
Gambar 12. Tinggi kritis timbunan 1,5 m ............................................................. 27
Gambar 13. Timbunan h = 1,2 m dan t = 40 hari .................................................. 28
Gambar 14. Konsolidasi minimum pore pressure ................................................. 28
Gambar 15. Titik dan konfigurasi rencana Cermaton ........................................... 29
Gambar 16. Perilaku tanah saat konstruksi ........................................................... 30
Gambar 17. Perilaku tanah saat minimum pore pressure ...................................... 30
Gambar 18. Tahap pemancangan cerucuk ............................................................ 31
Gambar 19. Tahap setting matras beton dan timbunan ......................................... 31
vi
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Faktor – faktor kapasitas dukung tanah (Terzaghi, 1943) ........................ 5
Tabel 2. Korelasi N-SPT dengan relative density (Mayerhoff, 1956)..................... 8
Tabel 3. Korelasi N-SPT dengan qu (Das, 1984) .................................................... 8
Tabel 4. Korelasi untuk N-SPT dengan berat volume tanah (Teng, 1962) ............. 8
Tabel 5. Hubungan N-SPT dan kekuatan tanah kohesif (Terzaghi dan Peck, 1943)
................................................................................................................................. 9
Tabel 6. Parameter elastis tanah (Meyerhof, 1956) ................................................. 9
Tabel 7. Kontrol metode Cermaton dan PVD ....................................................... 21
Tabel 8. Analisa daya dukung tanah dasar ............................................................ 24
Tabel 9. Analisa Penurunan Konsolidasi Lokasi P15 ........................................... 25
Tabel 10. Analisa rata - rata Cv ............................................................................ 25
Tabel 11. Waktu Konsolidasi dan Penurunan ....................................................... 26
Tabel 12. Alternatif desain Cermaton ................................................................... 32
Tabel 13. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi segitiga ........................... 34
Tabel 14. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi persegi ............................ 34
Tabel 15. Pola Segitiga, Alternatif jarak 110 cm .................................................. 35
Tabel 16. Rekapitulasi hasil analisa waktu konsolidasi ........................................ 36
Tabel 17. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1 m .................................................... 39
Tabel 18. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1,5 m ................................................. 39
Tabel 19. Biaya pekerjaan PVD CTC 1,1 m ......................................................... 40
Tabel 20. Rekapitulasi Harga PVD dan Cermaton ............................................... 41
Tabel 21. Perbandingan analisa waktu Cermaton dan PVD ................................. 42
Tabel 22. Analisa mutu PVD dan Cermaton ......................................................... 43
Tabel 23. Kriteria ratting akibat risiko .................................................................. 47
Tabel 24. Kriteria ratting probabilitas .................................................................. 48
Tabel 25. Matriks analisa risiko ............................................................................ 48
Tabel 26. Kriteria rating akibat negatif yang berhubungan dengan biaya ............ 48
vii
Tabel 27. Risk register pekerjaan PVD ................................................................. 51
Tabel 28. Risk register pekerjaan Cermaton ......................................................... 52
Tabel 29. Rekapitulasi biaya risiko ....................................................................... 53
Tabel 30. status ratting pekerjaan PVD dan Cermaton ......................................... 53
Tabel 31. Perhitungan konsolidasi Terzaghi dan Elemen Hingga ........................ 54
Tabel 32. Perbandingan metode perbaikan tanah dasar ........................................ 54
Tabel 33. Perbandingan Cermaton dan PVD ........................................................ 55
1
I. PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Tanah menurut Braja M. Das adalah sebagai material yang terdiri dari
agregat mineral-mineral padat yang tidak tersementasi (terikat secara kimia)
satu sama lain dan dari bahan organik yang telah melapuk disertai dengan zat
cair dan gas yang mengisi ruang kosong di antara partikel padat.
Dalam konstruksi, tanah berfungsi sebagai pendukung pondasi dari
bangunan. Maka diperlukan tanah dengan kondisi kuat menahan beban di
atasnya dan menyebarkannya merata. Apabila tanah kurang baik maka perlu
dilakukan perbaikan untuk mendapatkan data tanah sesuai kriteria konstruksi.
Pada proyek fly over akses tol di Teluk Lamong Surabaya, dari hasil
Boring Log dilaporkan jenis tanah yang ada adalah tanah kohesif lunak.
Tanah kohesif lunak cenderung memiliki daya dukung yang lemah dan
kurang stabil sehingga berpotensi menimbulkan keruntuhan struktur. Oleh
karena itu, dilakukan suatu metode perbaikan (ground improvement) untuk
meningkatkan kualitas tanah yang lebih baik dan memenuhi syarat untuk
dilakukan sebuah konstruksi.
Makalah ini akan menganalisa efisiensi terhadap metode perbaikan daya
dukung tanah pada pekerjaan timbunan proyek Fly Over Teluk Lamong
Surabaya. Metode pekerjaan yang akan dianalisa menggunakan metode
Prefabricated Vertical Drain (PVD) dan metode Cerucuk Matras Beton
(Cermaton). Perbandingan kedua metode ini didasarkan pada efisiensi
terhadap biaya, mutu dan waktu serta risiko yang akan dihadapi.
2
B. Rumusan Masalah
Konstruksi tanah lunak dengan daya dukung rendah kurang
menguntungkan secara teknis apabila dibangun suatu konstruksi. Untuk
membangun pada kondisi tanah lunak harus dilakukan pekerjaan perbaikan
tanah. Proses perbaikan tanah dengan memberikan pembebanan (preloading)
yang menghasilkan penurunan tanah hingga mencapai kondisi daya dukung
yang diinginkan memerlukan waktu konsolidasi yang lama. Hal ini menjadi
salah satu kendala dalam pelaksanaan pembangunan konstruksi.
Metode – metode untuk mengatasi permasalahan tersebut telah banyak
dilakukan. Diantaranya menggunakan kombinasi antara preloading bertahap
dan penggunaan Prefabricated Vertical Drain (PVD), metode ini dilakukan
untuk mempercapat proses konsolidasi pada tanah lunak sehingga
mendapatkan daya dukung tanah rencana dalam waktu yang optimal (relatif
singkat).
Berbeda dengan PVD, metode Cerucuk Matras Beton (Cermaton) adalah
metode perbaikan daya dukung tanah dengan memancangkan mini pile pada
titik dan konfigurasi yang telah direncanakan kemudian di top mini pile di
pasangkan pelat beton. Proses konsolidasi pada tanah lunak pasti terjadi,
namun pada metode Cermaton akan memperlambat laju konsolidasi pada
waktu yang panjang dengan penurunan yang kecil. Hal ini disebabkan daya
dukung pada mini pile dan pelat beton yang seolah – olah melayang
diatasnya.
Untuk itu diperlukan analisa khusus mengenai timbunan, stabilitas dan
penurunannya, serta metode perkuatan yang dibutuhkan sehingga
mendapatkan efisiensi pada biaya, mutu, waktu dan risiko pekerjaan yang
optimal.
3
C. Tujuan
Tujuan makalah ini adalah memilih metode perbaikan daya dukung tanah
dasar pada desain pekerjaan timbunan tanah yang efisien terhadap biaya, mutu
dan waktu pada Proyek Fly Over Teluk Lamong, Surabaya.
D. Manfaat
1. Memberikan masukan alternatif untuk desain perbaikan daya dukung
tanah dasar pada pekerjaan timbunan Proyek Fly Over Teluk Lamong
terhadap aspek biaya, mutu dan waktu.
2. Sebagai bahan bacaan perkembangan teknologi pada perbaikan tanah
lempung.
3. Salah satu syarat menjadi pegawai PT. Wijaya Karya.
E. Batasan Masalah
1. Analisa dilakukan terhadap perbaikan daya dukung tanah dasar pada
pekerjaan timbunan tanah Proyek Fly Over Teluk Lamong dengan
menggunakan Metode PVD dan Metode Cermaton.
2. Analisa dilakukan terhadap desain perbaikan daya dukung tanah ditinjau
dari biaya, mutu, waktu dan risiko pekerjaan pada pekerjaan timbunan
tanah.
3. Data profil dan parameter tanah berdasarkan klasifikasi dari uji N-SPT
dan uji Laboratorium Mekanika Tanah.
4
II. TINJAUAN PUSTAKA
A. Pendahuluan
Dalam melakukan suatu metode perbaikan tanah, diperlukan dasar
pengetahuan yang cukup mengenai ilmu geoteknik. Dalam bab ini akan
dibahas mengenai teori teori dasar parameter tanah, penurunan tanah,
peristiwa konsolidasi, daya dukung tanah, serta metode – metode untuk
peningkatan daya dukung tanah.
B. Daya Dukung Tanah
Dalam perencanaan perhitungan kapasitas kemampuan daya dukung
tanah dapat dihitung berdasarkan teori terzaghi 1943.
qult = c.Nc + q.Nq + 0,5. γ.N γ ............................................ (pers 1)
qall = qult/SF
Keterangan :
qult : daya dukung tanah (KN/m2)
Nc : faktor kehesi tanah
Nq : faktor kapasitas dukung tanah
γ : Gamma tanah
Nγ : faktor berat volume tanah
Nilai nilai faktor pengali kapasitas daya dukung tanah tersebut dapat
dihitung berdasarkan hubunganya terhadap nilai sudut geser dalam tanah
(internal friction) sesuai pada tabel dibawah ini :
5
Tabel 1. Faktor – faktor kapasitas dukung tanah (Terzaghi, 1943)
Kondisi keruntuhan geser lokal (local shear failure) dapat dianggap terjadi
bila nilai N<5, sedangkan keruntuhan geser umum (general shear failure)
terjadi bila N>30.
C. Penentuan Parameter Tanah dengan N-SPT
Kesalahan dalam mengidentifikasi tanah yang ditinjau akan berakibat
fatal karena dapat menyababkan kesalahan hasil perencanaan. Oleh karena itu,
parameter tanah yang digunakan harus sebisa mungkin menggambarkan
karakter tanah yang akan ditinjau.
Dari hasil uji N-SPT yang diperoleh, dapat dilakukan pendekatan korelasi
untuk memperoleh nilai – nilai parameter tanah yang digunkan dalam
perencanaan seperti kohesi (Cu), modulus elastisitas tanah (E), berat jenis
tanah dan internal friction.
1. Korelasi nilai N-SPT terhadap Kohesi (Cu)
Nilai Kohesi (Cu) menunjukan besarnya kohesi tanah dalam kondisi
tak terdraenase. Berdasarkan grafik pada gambar 1, secara umum nilai Cu
dapat diambil sebesar 0,6 kali nilai N-SPT dimana Cu dalam satuan
ton/m3.
Internal
friction ( o )
Nc Nq NƮ Nc' Nq' NƮ'
0,0 5,7 1,0 0,0 5,7 1,0 0,0
5,0 6,7 1,4 0,5 6,7 1,4 0,2
10,0 8,0 1,9 1,2 8,0 1,9 0,5
15,0 9,7 2,7 2,5 9,7 2,7 0,9
20,0 11,8 3,9 5,0 11,8 3,9 1,7
25,0 14,8 5,6 9,7 14,8 5,6 3,2
30,0 19,0 8,3 19,7 19,0 8,3 5,7
34,0 23,7 11,7 35,0 23,7 11,7 9,0 Medium
35,0 25,2 12,6 42,4 25,2 12,6 10,1
40,0 34,9 20,5 100,4 34,9 20,5 18,8 Dense
Keruntuhan Geser Umum Keruntuhan Geser Local
Loose
Very loose
6
Gambar 1. Hubungan nilai kohesi dan N-SPT pada tanah kohesif (terzaghi, 1943)
2. Korelasi N-SPT terhadap nilai internal friction (Ф) Tanah non
kohesif.
Nilai internal friction (Ф) dapat diperoleh menggunakan grafik
hubungan antara nilai N-SPT dengan internal friction (Ф) yang
dilaporkan oleh peck, hanson dan thornburn (1953) untuk tanah non
kohesif/pasir.
Gambar 2. Korelasi nilai Ф internal friction dan nilai N-SPT untuk tanah non
kohesif
7
3. Korelasi Nilai N-SPT terhadap nilai modulus elastisitas tanah
Schmermann (1970) menyatakan bahwa modulus elastisitas tanah
dapat diperoleh menggunakan korelasi nilai dari data pengujian N-SPT
sebagai berikut :
a. Korelasi pada tanah pasir
Es (KN/m2) = 766*N-SPT ..............................................(Pers. 2)
Es = 2 qc ..............................................(Pers. 3)
b. Korelasi pada tanah lempung
Nilai modulus elastisitas tanah lempung sangat dipengaruhi oleh
riwayat pembebanan yang bekerja pada tanah tersebut, yaitu dibedakan
kedalam tanah lempung normally consolidated dan over consolidated.
a) Tanah lempung normally consolidated (NC)
Eu = 250 Cu – 500 Cu ..............................................(Pers. 4)
b) Tanah lempung over consolidated (OC)
Eu = 750 Cu – 1000 Cu …............................…..........(Pers. 5)
Dimana Cu = kohesi lempung pada kondisi undrained.
4. Nilai N-SPT terhadap nilai over consolidated, OCR
OCR = 0,193 (N/σ’v)0,689
.........…….............................(Pers. 6)
Dimana σ’v = effective vertical stress dalam MN/m2
8
5. Korelasi N-SPT dengan kerapatan relativ pada tanah non-kohesif
(G.Meyerhoff, 1956)
Tabel 2. Korelasi N-SPT dengan relative density (Mayerhoff, 1956)
Tabel 3. Korelasi N-SPT dengan qu (Das, 1984)
6. Korelasi N-SPT untuk menentukan berat volume tanah.
Tanah Pasir (non – kohesif) oleh Teng pada tahun 1962 dilaporkan
bahwa parameter berat volume tanah dapat dilakukan pendekatan dari
hasil N-SPT. Pendekatan tersebut dapat dilihat pada tabel 4.
Tabel 4. Korelasi untuk N-SPT dengan berat volume tanah (Teng, 1962)
Compactness
Relative
Density
(%)
N-SPT
(blows.ft)
Angle of
internal
friction
(deg)
Unit Weight
Moist
(pcf)
Submerged
(pcf)
Very lose 0-15 0-4 <28 <100 <60
Loose 16-35 5-10 28-30 95-125 55-65
Medium 36-65 11-30 31-36 110-130 60-70
Dense 66-85 31-50 37-41 110-140 65-85
Very Dense 86-100 >51 >41 >130 >75
9
Tanah Lempung (kohesif) oleh Terzaghi dan Peck,1943 dilaporkan bahwa
parameter berat volume tanah kohesif dapat dilakukan pendekatan dari
hasil N-SPT. Lihat tabel 5.
Tabel 5. Hubungan N-SPT dan kekuatan tanah kohesif (Terzaghi dan Peck, 1943)
N-SPT
Blows-feet Konsistensi
Qu (unconfined compresive
strenght) tons/ft2
Υsat
KN/m3
<2 Very soft <0,25 16-19
2-4 Soft 0,25-0,50 16-19
4-8 Medium 0,50-1,00 17-20
8-15 Stiff 1,00-2,00 19-22
15-30 Very stiff 2,00-4,00 19-22
>30 Hard >4,00 19-22
7. Parameter elastis berbagai jenis tanah
Tabel 6. Parameter elastis tanah (Meyerhof, 1956)
10
D. Konsolidasi (Consolidation)
Konsolidasi adalah proses dimana tekanan air pori berlebih akibat
peningkatan tegangan pada lapisan tanah sehingga air pori terdisipasi dari
dalam tanah. Semakin tinggi nilai permeabilitas tanah maka semakin cepat
waktu konsolidasi dan sebaliknya. Oleh karena itu, pada tanah kohesif waktu
konsolidasinya panjang karena memiliki sifat permeabilitas yang rendah.
Besaran nilai konsolidasi pada umunya ditinjau berdasarkan teori terzaghi
(1967) dengan asumsi kondisi tanah sebagai berikut :
- Konsolidasi tanah terjadi satu dimensi yaitu ke arah vertikal.
- Lempung yang terkonsolidasi merupakan lapisan tanah yang jenuh,
homogen dan isotropis.
- Partikel butiran tanah dan air tak dapat ditekan (incompressible)
- Nilai regangan tanah akibat beban luar masih dalam batas elastis
- Koofisien kompresibilitas (mv), permeabilitas (k) dan konsolidasi (cv)
konstan sepanjang proses konsolidasi.
1. Koofisien Konsolidasi pada tanah berlapis (cv)
Koofisien konsolidasi vertikal (cv) menentukan kecepatan waktu
pengaliran air pada arah vertikal dalam tanah. Pada umumnya konsolidasi
berlangsung pada arah vertikal saja, maka koofisen konsolidasi sangat
berpengaruh terhadap kecepatan konsolidasi.
Cv =
.................…................……………......….(Pers. 15)
Keterangan :
Cv : Koofisien konsolidasi (cm2/detik)
Tv : Faktor waktu yang tergantung derajat konsolidasi (U)
t : waktu untuk mencapai derajat konsolidasi U % (detik)
H : Tebal tanah (cm)
11
2. Waktu Konsolidasi
Proses keluarnya air pori dari lapisan lempung merupakan fungsi dari
waktu. Derajat konsolidasi (U) lapisan lempung pada suatu waktu setelah
terjadi tambahan tekanan diatas lapisan lempung dapat dihitung
menggunakan persamaan berikut ini :
U =
…....………................….…………......….(Pers. 16)
Durasi (t) untuk mencapai derajat konsolidasi dapat diperkirakan
dengan meggunakan persamaan 15.
3. Compression index (Cc)
Nilai indeks kompresi dapat diperoleh melalui pengujian tanah di
laboratorium. Apabila tidak ada pengujian, terzaghi dan peck (1967)
menyarankan rumus empiris indeks pemampatan persamaan berikut :
a) Tanah lempung yang tak terganggu (undisturbed clay)
Cc = 0,009 (LL-10) ........................................................(Pers. 17)
b) Tanah lempung yang terbentuk kembali (remolded)
Cc = 0,007 (LL-10) ........................................................(Pers. 18)
4. Overburden pressure (Po)
Overburden pressure merupakan tekanan yang diterima oleh suatu
lapisan tanah akibat dari tegangan yang bekerja pada tanah itu sendiri.
Perhitungan overbuden pressure dapat dihitung dengan persamaan :
P0 = (Ysat – Yw) H ….................………………......….(Pers. 19)
Keterangan :
Ysat : Berat volume tanah jenuh (KN/m3)
Yw : Berat volume air (KN/m3)
12
E. Metode Cermaton
Cermaton atau Cerucuk Matras Beton adalah Tiang Beton Pracetak. yang
berbentuk persegi atau segitiga dengan sisi ukuran 10 – 40 cm dan di
pancangkan kedalam tanah, sedangkan matras beton pracetak dipasangkan di
atas cerucuk beton.
Gambar 3. Cerucuk Matras Beton (Cermaton)
1. Daya Dukung Tanah Dasar Terhadap Matras Beton
Daya dukung tanah adalah perlawanan yang dilakukan oleh butir –
butir tanah terhadap desakan atau tarikan. Untuk menghitung daya dukung
tanah dapat menggunakan persamaan 1.
2. Daya Dukung Tiang Cerucuk
Untuk menghitung besarnya daya dukung tiang cerucuk dapat
menggunakan persamaan (Asumsi tiang tunggal).
Qv = Qs + Qb .......………......……………......….(Pers. 20)
Qs= Fc. Kcr. cu.Cp.L .…………........……………......….(Pers. 21)
Qb = Nc . cu. Ab .…..………......……………......….(Pers. 22)
Keterangan :
Qv : daya dukung vertikal rencana
Qs : daya dukung oleh tahanan keliling tiang
Qb : daya dukung oleh tahanan ujung tiang
13
3. Daya Dukung Kelompok Tiang Cerucuk
Jika jarak tiang S ≥ 3,5D maka Qvk = Qv.n. η …......….….(Pers. 23)
Jika jarak tiang S < 3,5D maka Qvk = Qv.n ….…….…..(Pers. 24)
Dimana η =
Keterangan :
S : Jarak antar tiang
D : Diameter tiang
Qvk : Daya dukung kelompok cerucuk
n : Jumlah tiang
η : faktor efisiensi kelompok cerucuk
F. Metode Prefabricated Vertical Drain (PVD)
Prefabricated Vertical Drain (PVD) adalah lembaran plastik yang panjang
dan berkantung yang merupakan kombinasi antara bahan inti (core)
polypropylene berkekuatan mekanik tinggi dan lapisan pembungkus dari
bahan geotekstil. Bagian inti produk ini tersedia dalam tiga jenis kontur yang
berbeda - beda, sesuai dengan kecepatan aliran drainase yang diinginkan. PVD
berfungsi untuk mempercepat proses konsolidasi tanah, terutama pada jenis
tanah lempung (clay) atau lanau (silty clay).
Gambar 4. Prefabricated vertical drain
14
Perhitungan waktu konsolidasi menggunakan asumsi konsolidasi 1 arah
dengan vertival drain menggunkan persamaan rumus rendulic seperti pada
persamaan berikut :
Ur = 1- …….........…………......….(Pers. 25)
F(n) =
. ln(n)
…...…......…………......….(Pers. 26)
Tr =
…...…......…………......….(Pers. 27)
Keterangan :
Ur : Derajat konsolidasi arah radial
N : D/d = R/rd
D : Diameter ekivalen silinder tanah disekeliling PVD
D = 1,13.S (untuk konfigurasi persegi)
D = 1,06.S (untuk konfigurasi segitiga)
Gambar 5. Konfigurasi PVD
Untuk PVD yang tidak berbentuk lingkaran, perlu dilakukan perhitungan
ekuivalensinya terhadap dimensi lingkaran, yaitu :
d =
…...…......…………......….(Pers. 28)
Keterangan :
d : ekuivalensi diameter
a : panjang PVD
b : lebar PVD
15
G. Analisa Dengan Metode Elemen Hingga
Metode elemen hingga adalah cara pendekatan solusi analisa numerik
dimana struktur kontinum dengan derajat kebebasan tak hingga
disederhanakan dengan diskretisasi kontinum kedalam elemen – elemen kecil
yang umumnya memiliki geometri lebih sederhana dengan derajat kebebasan
tertentu, sehingga lebih mudah dianalisa. Elemen – elemen diferensial ini
memiliki asumsi fungsi perpindahan yang dikontrol pada nodal – nodalnya.
Pada nodal tersebut diberikan syarat keseimbangan dan kompabilitas.
Perpindahan pada titik lain diasumsikan dipengaruhi oleh nilai nodal. Dengan
menerapkan prinsip energi disusun matriks kekakuan untuk tiap elemen dan
kemudian diturunkan persamaan keseimbanganya pada tiap nodal dari elemen
dikret sesuai dengan kontribusi elemenya.
Persamaan keseimbangan yang berbentuk persamaan aljabar simultan ini
diselesaikan sehingga perpindahan nodal dapat diperoleh. Regangan nodal
dapat dihitung dari derajat kebebasan nodal, sehingga teganganya dapat
ditentukan. Persamaan tersebut diselesaikan dalam matriks dibawah ini :
{έ} =[C]{σ} …...…......…………......….(Pers. 29)
Dengan,
[C] =
Maka persamaan diatas dapat ditulis :
{σ} = [C]-1
{έ} = [E]{έ} ...…......……………......….(Pers. 30)
Jika diketahui {έ} adalah displesment suatu node pada koordinat local
maka :
{έ} = [D] {u} ……………….....…......….(Pers. 31)
Dimana,
[E] = [C]-1
=
16
Hubungan antara displesment pada tiap – tiap node dengan gaya luar dapat
dituliskan sebagai, jika {u} menyatakan general displecement dan {q}
menyatakan displacement titik nodal, maka terdapat hubungan antara
keduanya sebagai berikut :
{u} = [N]{q} ……………….....…......….(Pers. 31)
Dimana [N] adalah fungsi bentuk displecement. Substitusi pers. 31 ke pers. 30.
{έ} = [D][N]{q} ……………….....…......….(Pers. 32)
{έ} = [B]{q}
{B}= [D][N] ……………….....…......….(Pers. 33)
[B] adalah regangan yang terjadi disembarang titik dalam elemen akibat satu
– satuan peralihan titik nodal. Substitusi pers. 33 ke pers. 29, menghasilkan :
{σ} = [E][B]{q} ……………….....…......….(Pers. 34)
Substitusi pers. 29, pers. 31 da pers, 32 ke persamaan :
∫
∫
Maka, persamaan hubungan tegangan luar dan regangan dapat ditulis :
{Pb} = ∫ [ ] { }
[K] = ∫ [ ] [ ]
Maka pers. 35 dapat ditulis :
[K]{q} = {p}+{pb} ……………….....…......….(Pers. 35)
Diamana, [Pb] adalah gaya nodal ekuivalen akibat bekerjanya gaya badan.
Jika gaya badan tidak disertakan, maka pers. 35 dapat ditulis :
[K]{q} = {p} ……………….....…......….(Pers. 36)
17
III. METODOLOGI
A. Lokasi Penelitian
Lokasi proyek berada di Teluk Lamong, Surabaya jawa timur. Dengan
batas – batas :
Batas Utara : Laut Teluk Lamong
Batas Selatan : Stadion Bung Tomo, Tambak Garam
Batas Barat : Tambak Garam Osowilangon, Tol Surabaya – Gresik
Batas Timur : Tambak Garam Osowilangon, Jalan Osowilangon
Gambar 6. Layout desain Proyek Fly Over Teluk Lamong
Kondisi eksisting permukaan tanah di area proyek merupakan daerah
rawa, pertanian tambak udang, lokasi produksi garam serta, aliran anak sungai
serta Rel Kereta Api (PT. KAI). Di bawah ini beberapa gambar kondisi
eksisting.
STA 0+000
STA 5+000
Lokasi
Rencana Proyek
STA 4+550
STA 2+500
STA 3+000
18
Gambar 7. Eksisting area proyek STA 2+500
Gambar 8. Eksisting area proyek STA 4+900
Gambar 9. Eksisting lintasan rel kereta api
B. Jenis Penelitian
Makalah ini merupakan jenis penelitian evaluasi yaitu mengevaluasi
pekerjaan yang pernah atau sudah dikerjakan. Penelitian evaluasi menganalisa
dukungan dan hambatan terhadap input, proses dan output untuk
menghasilkan keputusan dalam dua pilihan atau lebih.
19
C. Kerangka Berfikir
Analisa Risiko
Analisa Hasil Penelitian
Kesimpulan dan Rekomendasi
Mulai
Studi Pustaka & Pengumpulan Data
Metode PVD Metode Cermaton
Desain pembebanan Tanah Timbunan,
Analisa Kebutuhan dan Konfigurasi
PVD terhadap waktu konsolidasi
rencana, analisa waktu konsolidasi,
analisa stabilitas, keruntuhan dan
penurunan.
Analisa Daya dukung tanah result.
Analisa pekerjaan Timbunan dan Perbaikan Daya Dukung Tanah dari aspek :
Aspek Biaya Aspek Mutu Aspek Waktu
Analisa pembebanan Tanah Timbunan,
Desain mini pile dan pelat dek terhadap
beban timbunan dan daya dukung
rencana, analisa stabilitas, keruntuhan
dan penurunan, analisa konsolidasi
jangka panjang
Analisa Daya dukung tanah result.
Bagan 1. Langkah pekerjaan
20
D. Tahap Pengumpulan Data
Proyek Pembangunan Fly Over Teluk Lamong merupakan pekerjaan
design and build. Pada saat ini masih dalam tahap desain sehingga data yang
digunakan berupa data sekunder yang diperoleh melalui lembaga terkait. Pada
penelitian ini, data sekunder diperoleh dari Laboratorium Jasa Konstruksi PT.
Wijaya Karya dan brosur spesifikasi produk. Data tersebut meliputi :
1. Data Uji NSPT dan data parameter tanah
2. Design drawing pembangunan Fly Over Teluk Lamong
3. Data spesifikasi material Cermaton dan PVD.
Pengumpulan data sekunder dan teori dasar dilaksanakan dari bulan
Agustus 2014 , setelah data terkumpul dilaksanakan proses kajian dan analis
untuk tercapainya tujuan dari makalah ini.
E. Tahap Analisa Data
1. Prosedur Desain Cermaton Tanah Kohesif
a. Profil tanah. Dari hasil investigasi tanah akan didaptkan data profil
tanah serta muka air tanah. Akan diperoleh juga parameter – parameter
kekuatan tanah berdasarkan klasifikasi, uji lapangan atau hasil test
laboratorium.
b. Dimensi matras dan tiang beton terhadap beban timbunan serta daya
dukung izin. Memilih jenis tiang, panjang dan bentuk tiang. Kemudian
menghitung daya dukung izin.
c. Menentukan jumlah, posisi dan konfigurasi tiang penyusunanya.
Perkirakan jumlah tiang yang dibututuhkan dengan membagi beban
dengan daya dukung izin dari satu tiang lalu menghitung daya dukung
group tiang.
d. Menghitung settlement pada kelompok mini pile. Terdapat dua macam
settlement pada tanah kohesif, yaitu settlement jangka pendek dan
settlemet jangka panjang. Settlement total harus memenuhi persyaratan
settlement maksimum izin.
21
2. Prosedur Desain Prefabricated Vertical Drain
a. Profil tanah. Dari hasil investigasi tanah akan didaptkan data profil
tanah serta muka air tanah. Akan diperoleh juga parameter – parameter
kekuatan tanah berdasarkan klasifikasi, uji lapangan atau hasil test
laboratorium.
b. Menghitung konsolidasi eksisting tanah lempung akibat preloading
sehingga diketahui waktu dan besar penurunan
c. Menentukan perencanaan PVD yang paling efisien (Jarak, pola dan
kedalaman PVD) sesuai dengan waktu tercapainya konsolidasi rencana
d. Mengontrol waktu penurunan konsolidasi dan volume material PVD
setelah dilakukan preloading + PVD.
F. Tahap Pembahasan
Tahap ini merupakan tindak lanjut dari tahap analisa data sebelum menarik
kesimpulan. Aspek yang ditinjau berkaitan dengan Biaya, Mutu, Waktu dan
Manajemen Risiko terhadap 2 metode yang dianalisa yaitu Metode Cermaton
dan Metode PVD. Perlu dilakukan kontrol terhadap 2 metode ini sehingga
mendapatkan kesimpulan yang dapat menjawab tujuan. Adapun lembar
kontrol yang dilakukan adalah :
Tabel 7. Kontrol metode Cermaton dan PVD
Metode Desain
Optimal Biaya Mutu Waktu
Manajemen
Risiko Kesimpulan
Cermaton
PVD
G. Tahap Kesimpulan
Berdasarkan analisa dan pembahasan, dilakukan penarikan kesimpulan
terhadap metode yang lebih efisien pada pekerjaan timbunan tanah proyek Fly
Over Teluk Lamong sehingga dapat menjadi masukan untuk desain sebelum
melakukan penawaran kepada ouwner.
22
IV. ANALISA DAN PEMBAHASAN
A. Spesifikasi Material Timbunan
Material timbunan merupakan timbunan pilihan yang digunakan untuk
mendapatkan elevasi rencana. Ketinggian timbunan maksimum pada proyek
ini adalah 2 m. Persyaratan tanah timbunan yang harus dipenuhi dalam syarat
spesifikasi adalah :
- Material timbunan pasir terdiri atas material pasir halus dan kasar serta
memiliki kandungan halus (partikel lolos saringan 0,063 mm)
- Sudut geser minimum material 30o
- Material memiliki koofesien keseragaman yang lebih besar dari 2,5
B. Spesifikasi Material Cermaton
Spesifikasi material Cermaton di desain berdasarkan beban timbunan (dead
load) dan beban hidup (live load) yang bekerja.
- Mutu beton f’c 41,5 Mpa
- Matras beton 1400 mm x1400 mm x130 mm
- Cerucuk beton 150.150.4000 mm
- Joint socket pelat baja 3 mm dengan asphalt coating
Gambar 10. Spesifikasi Cermaton
23
C. Spesifikasi Material PVD
- Bahan vertical drain harus cukup kuat dan lentur untuk mencegah
terjadinya diskontinuitas akibat tegangan yang timbul selama dan setelah
pemancangan atau pemasangan vertical drain sampai selesainya pengaliran
air pada tingkat konsolidasinya tercapai
- Material vertical drain harus memiliki permeabilitas yang mencukupi
- Material vertical drain harus memenuhi standar ASTM
1. Bahan : polypropylene
2. Berat : 88 gram/m
3. Lebar : 100 mm
4. Tebal : 4 mm
5. Tensile strenght : 2,7 kN
6. Elongation at break : 40%
D. Area Galian dan Timbunan
Berdasarkan lokasi penyelidikan tanah, maka area galian dan timbunan
pada proyek ini adalah :
1. STA 2+500 s/d STA 3+000
Terdapat tambak udang dan tambak garam dengan elevasi eksisting
+3,691 m s/d +4,00 m , sehingga didaerah ini ada timbunan dengan
elevasi rencana +5,172 m s/d + 6,12 m, timbunan maksimum 2,12 m.
Data tanah yang terdekat adalah P 15.
2. STA. 4+500 s/d STA. 4+950
Merupakan kawasan tambak udang dengan elevasi eksisting +5,875 m
s/d +6,842 m, timbunan rata – rata 0,8 m s/d 1 m. Data tanah yang
terdekat adalah BP 32.
24
E. Analisa Daya Dukung Tanah
Analisa dilakukan pada STA 2+500 s/d STA 3+200, berdasarkan hasil
penyelidikan tanah lapangan, diperoleh informasi bahwa sebagian besar tanah
di area ini didominasi oleh tanah yang lunak hingga medium dengan nilai
NSPT antara 2 hingga 5 hingga kedalaman 18 m. Tanah lunak ini terdiri dari
tanah lempung dengan plastisitas tinggi, konsistensi lunak s/d sedang hingga
kedalaman 17 m. Kedalaman 18 m, nilai NSPT 10 dan kondisi tanah lempung,
plastisitas sedang konsistensi kaku s/d sangat kaku. lalu diikuti oleh tanah
lempung pasir hingga kedalaman 26 m, lalu didaptkan tanah NSPT 35 pada
kedalaman 34 m. (Data NSPT terlampir).
Pengujian laboratorium juga dilakukan untuk lokasi ini. 1 tabung UDS
diambil pada kedalaman 7.5 m – 8 m dan 19.5 m – 20 m, yaitu pada lapisan
lempung kehitaman dan plastisitas tinggi. Hasil pengujian laboratorium
menunjukkan bahwa kuat geser tanah pada lapisan lanau organik ini sangat
rendah, kurang dari 0.1 kg/cm2, selain itu juga lapisan ini sangat kompressibel,
dimana nilai koefisien kompresinya mencapai 1.3, dan nilai angka porinya
mencapai 2.94.
Dari data uji laboratorium, dihitung kemampuan daya dukung tanah dasar
terhadap beban yang akan diberikan yaitu beban timbunan. Timbunan yang
mampu dipikul pada tahap awal penimbunan ≤ 27,54 KN/m2 atau tinggi
timbunan berkisar 1.5 m. Langkah yang dapat dilakukan adalah menunggu
terjadi konsolidasi akibat preloading dalam jangka waktu tertentu kemudian
dilakukan penimbunan kembali. Cara ini butuh waktu yang lama.
Tabel 8. Analisa daya dukung tanah dasar
Depth
mType
γ
kN/m3
0
qu
kN/m2
5,15 6,7 1,4 0,2 27,54
6 Clay 1 14,07 5,15 6,7 1,4 0,2 67,43
c
kN/m2
3,90
4,50
12 Clay 1 14,50 5,21 6,7 1,4 0,2 110,56
Keruntuhan Geser Local
Nc Nq Nγ
Clay 1 14,07
φo
18 Clay 2 13,83 5,49 6,7 1,4 0,2 137,11
4,50
5,10
22 Clay 3 15,50 5,49 6,7 1,4 0,2 211,295,10
25
F. Analisa Konsolidasi Akibat Penimbunan
1. Analisa konsolidasi dengan manual sheet
Berdasarkan spesifikasi tanah timbunan yang digunakan adalah :
Berat Kering (γd) = kN/m3
Berat Saturated (γsat) = kN/m3
Kohesi (c) = kN/m2
φ =o
Berat air (γw) = kN/m3
Beban Kontainer/Tambahan = kN/m2
Beban Tanah timbunan = kN/m2
∆P Beban Tambahan = kN/m2
18,5
46,25
= 46,25
19
15
35
9,8
0
Tinggi di atas muka air = m
Kedalaman di bawah muka air = m
2,5
0
Tabel 9. Analisa Penurunan Konsolidasi Lokasi P15
-
-
-
-
Table 2. Consolidation Settlement Calculation
po + Δp =
Cc/(1+eo)
0,50
0,78
0,89
1,11
∆p
6
Settlement
Interval (m) (t/m3) (t/m
2) (t/m
2)
1,24
(m) (cm)
0 1,99 199,12
3,84 4,63
484,44
6 0,43
1,28
566,27
2,5 m
6 0,43 4,63
∆s
6,53 4,63
18 22 4 0,40 8,75 4,63
1,61 360,32
0,82
38,91
Fill HeightDepth hi γ' po
20,41 18,50
6 12
12 18 6 0,47
Tabel 10. Analisa rata - rata Cv
0 - 6
6 - 12
12 - 18
18 - 22
0,0000001
0,0000001
5,465
369,375 1,689
Clay 3 22,50
1,424
Clay 1 0,0017 600,0005,00 3,4654 0,0000001
10,00 3,2516 0,0000001
α(cm
2 / sec)
k
(cm / sec) (cm)
Cv H-equiv
2,7610 0,0062 211,250 1,312
1,040
Clay 1 0,0033 437,987
Cv*H-equiv
Total 1618,612
Clay 2 15,00 3,0479 0,0046
Fill Depth Soil
Height Interval Type
qc
(kg / cm2)
m2,5
26
H-equivalent = cm
= m
Average of Cv = cm2 / sec
= m2 / day0,0292
16,186
0,0034
1618,612
Tabel 11. Waktu Konsolidasi dan Penurunan
t (s) t (days)(cm)
0 0 0,0000 0,00 0 0 0,00
U Tv t (years)Settlement
Uv (%)
637,67
40 0,126 3,1004 75,37 40 97774431 1131,65
30 0,071 1,7471 56,58 30 55095116
71,85
20 0,031 0,7628 37,39 20 24055614 278,42
10 0,008 0,1969 18,99 10 6207900
3619,48
80 0,567 13,9518 150,53 80 439984938 5092,42
70 0,403 9,9164 131,75 70 312722981
1769,32
60 0,287 7,0620 113,05 60 222708426 2577,64
50 0,197 4,8475 94,24 50 152869547
7616,1790 0,848 20,8662 169,36 90 658037439
Grafik 1. Time Vs Consolidation
Perhitungan diatas menunjukan bahwa timbunan tanah h : 2 m pada tanah dasar
area STA 2+500 s/d STA 3+000, waktu konsolidasi selama 20,86 tahun.
Konsolidasi ini diikuti oleh turunya permukaan timbunan hingga mencapai 169 m.
Atas dasar engineering judgement ini perlu dilakukan perbaikan tanah dasar untuk
mampu menahan beban yang akan diberikan.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
% C
on
solid
atio
n
Time (years)
27
2. Analisa Stabilitas, Deformasi dan Konsolidasi dengan Elemen Hingga
Timbunan per layer 40 cm dan kondisi tanah berdasarkan hasil
pengujian lapangan dan laboratorium, lalu dimodelkan dengan
menggunakan elemen hingga seperti pada gambar berikut ini :
Gambar 11. Pemodelan dengan elemen hingga
Penimbunan dimodelkan dilakukan secara bertahap. Namun pada saat
timbunan mencapai elevasi 2,0 m dari elevasi awal, terjadi longsoran. Ini
sesuai dengan perkiraan awal, dimana H ijin hanya setinggi 1.5 m.
Gambar 12. Tinggi kritis timbunan 1,5 m
28
Pemodelan dilakukan kembali untuk mengkorelasikan dengan perhitungan
konsolidasi pada manual sheet. Asumsi Langkah pada plaxis adalah :
- Melakukan penimbunan layer per layer setinggi 0,4 m, kemudian
pemadatan dan timbunan kembali sampai ketinggian timbunan 1,2 m.
Setelah itu dibiarkan terjadi konsolidasi akibat preloading selama 40 hari.
Gambar 13. Timbunan h = 1,2 m dan t = 40 hari
- Dilakukan langkah yang sama hingga ketinggian timbunan mencapai 2 m,
lalu pada plaxis dimodelkan waktu yang dibutuhkan untuk tercapainya
konsolidasi akhir atau minimum pore pressure.
Gambar 14. Konsolidasi minimum pore pressure
- Plaxis melaporkan konsolidasi pada pekerjaan timbunan ini selesai selama
lebih dari 9e3 hari atau 25 tahun. Faktor koreksi 16,56% dari perhitungan
konsolidasi pada calculation sheet. Settlement yang terjadi pada plaxis 52
cm.
29
G. Analisa Cerucuk Matras Beton
Digunakan perkuatan dan perbaikan tanah dasar berupa Cermaton
(Cerucuk Matras Beton) untuk meningkatkan stabilitas lereng timbunan dan
sekaligus mengurangi magnitude penurunan. Cerucuk dimodelkan sebagai
single pile dan didukung oleh plate sebagai matras.
Gambar 15. Titik dan konfigurasi rencana Cermaton
Prinsip dasar kerja dan perhitungan analisa dari metode Cermaton seperti
halnya pada pondasi tiang yaitu dipengaruhi oleh nilai kohesi/lekatan tanah
lempung terhadap permukaan tiang serta daya dukung terhadap permukaan
tanah pada pelat. Semakin besar nilai kohesi maka semakin besar pula
kemampuan tiang dalam memikul beban.
Dengan menggunakan cerucuk beton, maka area yang terkompresi
semakin kecil, hal ini disebabkan karena cerucuk-cerucuk menerima sebagian
besar beban timbunan dan meneruskannya ke lapisan tanah di bawahnya.
Bahu Jalan 2,5 m
Plate 0.9 x 0.9 m Mini Pile 0.13x0.13 m
20
4 19 42,5 2,5
2
21
Embangment 2 m
Mini Pile 0.15x0.15 m
CTC 1,5 m
Plate 0.9x0.9
1,5
1,5
1,5
1,4
30
Adapun analisa daya dukung Cermaton terhadap timbunan pada rencana
pembangunan Fly Over Teluk Lamong adalah :
Analisa dengan elemen hingga melaporkan bahwa pada tingkat kedalaman
20 m dan CTC 1,5 m kebutuhan Cermaton mampu menahan beban timbunan.
Gambar 16. Perilaku tanah saat konstruksi
Gambar 17. Perilaku tanah saat minimum pore pressure
31
Tahapan konstruksi pada pemodelan di atas adalah sebagai berikut :
Melakukan land clearing area rencana timbunan, termasuk di dalamnya
melakukan pembersihan area dari sampah, semak, kayu, dewatering dll.
Melakukan land stripping pada tanah permukaan setebal 0.5 m s/d 1 m.
Melakukan pemancangan Cerucuk Matras Beton ukuran 15 cm x 15 cm
dan kedalaman 20 m terbagi dalam 5 segmen lalu dipancang dengan
menggunakan drop hammer atau dengan menggunakan back hoe,
dipancang dengan jarak CTC 1.0 m
Gambar 18. Tahap pemancangan cerucuk
Melakukan setting matras beton disepanjang area timbunan.
Melakukan pemadatan tanah secara bertahap dengan tebal tiap lapisan
maksimum adalah 40 cm. Pemadatan dilakukan hingga 95% dry optimum, dan
dengan CBR minimum 6%.
Gambar 19. Tahap setting matras beton dan timbunan
Karena tanah di lokasi studi adalah tanah very soft clay - stiff clay pada
kedalaman 0.00 m s/d 22.00 m, maka daya dukung hanya ditopang oleh matras
beton lalu diteruskan cerucuk beton. Skin friction pada cerucuk melakukan
perlawanan terhadap beban timbunan dan beban Cermaton.
32
Untuk memisahkan antara material tanah asli dan material tanah timbunan,
maka diperlukan separator yaitu matras beton di atas cerucuk beton. Matras
berfungsi sebagai lantai dan memperkaku sistem Cerucuk Matras Beton serta
memberikan peranan dalam daya dukung tanah dasar.
Proses konsolidasi tidak bisa dihindari dalam tanah lempung lunak, begitu
juga dalam metode Cermaton. Konsolidasi yang terjadi yaitu konsolidasi
jangka pendek (primary consolidation) dan konsolidasi jangka panjang
(secondery consolidation).
Primary consolidation terjadi pada saat kegiatan konstruksi dan kegiatan
timbunan. Tanah lempung terkonsolidasi akibat perubahan tegangan dalam
tanah sehingga air terdesak keluar dan partikel tanah memadat. Besar
penurunan akibat primary consolidation < 8 cm. Proses konsolidasi diikuti
oleh meningkatnya daya dukung tanah dan berhenti saat tanah dasar mampu
menahan beban yang ada yaitu selama 2,7 s/d 7 tahun dengan total penurunan
10 s/d 20 cm. dengan nilai faktor keamanan (SF) : 1,8
Analisa alternatif pola dan konfigurasi Cermaton dapat dilihat pada tabel
dibawah ini :
Tabel 12. Alternatif desain Cermaton
NoDimensi
CermatonCTC (m)
Embankment
(m)
Desain
Kedalaman
Cermaton
Δh Tanah
(cm)
Minimum
Pore Pressure
(Tahun)
Keterangan
1 150x150 1,0 2,0 8,0 9 - 230 Koleps Koleps pada saat pekerjaan timbunan
2 150x150 1,0 2,0 12,0 6 - 50 Koleps Koleps pada saat Minimum Pore Pressure
3 150x150 1,0 2,0 16,0 15 - 38 17 - 20 Safety factor 1,4
4 150x150 1,0 2,0 18,0 25 - 35 15 - 17 Safety factor 1,6
5 150x150 1,0 2,0 20,0 8 - 15 2 - 2,7 Safety factor 2,1
6 150x150 p = 1; L : 2 2,0 20,0 10 - 25 11 - 14 Safety factor 1,5
7 150x150 1,5 2,0 20,0 10 - 20 2,7 - 7 Safety factor 1,8
8 150x150 2,0 2,0 20,0 6,6 - 19,5 Koleps Koleps pada saat Minimum Pore Pressure
33
H. Analisa Prefabricated Vertical Drain (PVD)
Dalam proses perencanaan ini, waktu tempuh konsolidasi tanah
diperhitungkan dalam satuan hari sebagai target pelaksanaan pekerjaan.
Langkah-langkah yang ditempuh dalam perencanaan PVD adalah sebagai
berikut:
a. Perhitungan Diameter Ekivalen PVD
Desain dimensi PVD yang dipakai berbentuk persegi panajng, sehingga
perlu dilakukan konversi terhadap diameter ekuivalen PVD yaitu :
Panjang (a) = 10 cm
Lebar (b) = 0,4 cm
b. Diameter zona pengaruh PVD
Daerah yang terpengaruh oleh PVD disebut diameter ekuvalen silinder
tanah, daerah yang dipengaruhi oleh konfigurasi PVD yaitu :
de = 1,13 S (untuk konfigurasi persegi)
de = 1,05 S (untuk konfigurasi segitiga),
S adalah jarak konfigurasi.
c. Perhitungan Faktor Pengaruh Hambatan Jarak (Fn)
Dalam perencanaan PVD, zona pengaruh drainase diasumsikan dalam
bentuk lingkaran sempurna yang berbeda dengan kondisi aktual lapangan.
Dalam hal ini, perlu diperhitungkan adanya faktor hambatan jarak (Fn)
sesuai dengan Persamaan 26 (Rendulic).
F(n) =
. ln(n)
di mana :
n = D/d atau R/rd
Maka perhitungan Faktor Pengaruh Hambatan Jarak (Fn) didapatkan :
34
Tabel 13. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi segitiga
2,280
2,335
2,387
2,435
2,4800,4
6,62
6,62
6,62
6,62
6,62
6,62
6,62
17,611
19,212
20,813
22,414
24,015
25,616
27,217
0,4
0,4
0,4
0,4
10
10
10
10
10
100
110
120
130
140
150
160
170
106
116,6
127,2
137,8
148,4
159
169,6
180,2
Alternatif Jarak (cm) a (cm) b(cm) d (cm) nde (cm) Fn
0,4 6,62 16,010
0,4
0,4
10
10
10
2,085
2,156
2,221
Tabel 14. Faktor pengaruh hambatan (Fn) konfigurasi persegi
2,268
2,328
2,383
2,434
2,483
2,528170 192,1 10 0,4 6,62 29,014
150 169,5 10 0,4 6,62 25,601
160 180,8 10
Fn
2,133
2,204
0,4 6,62 27,308
130 146,9 10 0,4 6,62 22,187
140 158,2 10 0,4 6,62 23,894
110 124,3 10 0,4 6,62 18,774
120 135,6 10 0,4 6,62 20,481
n
100 113 10 0,4 6,62 17,067
Alternatif Jarak (cm) De (cm) a (cm) b(cm) d (cm)
Perhitungan selanjutnya adalah menghitung waktu tempuh konsolidasi.
d. Perhitungan Nilai Tr
Tr = (Ch*t)/(4*(n*d)2)
Koofesian konsolidasi arah horizontal (Ch) diasumsikan 20% lebih besar
dibandingkan nilai Cv atau Ch = 1.2xCv
e. Perhitungan Nilai Ur
Ur =1-e(-8*Tr/Fn)
Ur adalah persentase konsolidasi terhadap waktu, analisanya adalah :
35
Tabel 15. Pola Segitiga, Alternatif jarak 110 cm
70 4,5,E-01 81,21%
75 4,8,E-01 83,33%
Waktu (Hari) Tr (s) Ur
0 0,0,E+00 0,00%
35 2,3,E-01 56,65%
40 2,6,E-01 61,53%
45 2,9,E-01
9,7,E-02 30,11%
20 1,3,E-01 37,98%
5 3,2,E-02 11,26%
10 6,4,E-02 21,25%
15
25 1,6,E-01 44,96%
30 1,9,E-01 51,15%
65 4,2,E-01 78,83%
65,86%
50 3,2,E-01 69,71%
55 3,5,E-01 73,12%
60 3,9,E-01 76,14%
80 5,1,E-01 85,20%
85 5,5,E-01 86,87%
90 5,8,E-01 88,35%
95 6,1,E-01 89,66%
100 6,4,E-01 90,82%
Dengan analisa diatas dan data tanah dilapangan, didapatkan hasil
perhitungan dengan jarak PVD 1,1 meter dan konfigurasi segitiga, target
derajat konsolidasi senilai 90 % tercapai pada umur 100 hari.
Untuk rencana kebutuhan kedalaman PVD, penulis tidak menemukan
analisa yang signifikan. Namun dari beberapa literatur yang didapat,
melaporkan bahwa :
1. Kedalaman PVD mensyaratkan pada kedalaman 30<N-SPT<50.
2. Kedalaman PVD berdasarkan bidang keruntuhan tanah akibat
pembebanan total/preloading.
Dari informasi ini, maka direncanakan kebutuhan kedalaman PVD
berdasarkan bidang keruntuhan pada elemen hingga dengan menggunakan
program plaxis yaitu kedalaman 20 m.
36
Tabel 16. Rekapitulasi hasil analisa waktu konsolidasi
Hari Bulan Tahun
Percepatan
dengan
PVD
1 Preloading tanpa Penggunaan PVD 7.616 253,9 21,2 1
2
a. Jarak 1 m 80 2,7 0,2 95
b. Jarak 1,1 m 100 3,3 0,3 76
c. Jarak 1,2 m 120 4,0 0,3 63
d. Jarak 1,3 m 140 4,7 0,4 54
e. Jarak 1,4 m 170 5,7 0,5 45
f. Jarak 1,5 m 200 6,7 0,6 38
g. Jarak 1,6 m 235 7,8 0,7 32
h. Jarak 1,7 m 265 8,8 0,7 29
3
a. Jarak 1 m 90 3,0 0,3 85
b. Jarak 1,1 m 115 3,8 0,3 66
c. Jarak 1,2 m 140 4,7 0,4 54
d. Jarak 1,3 m 170 5,7 0,5 45
e. Jarak 1,4 m 200 6,7 0,6 38
f. Jarak 1,5 m 230 7,7 0,6 33
g. Jarak 1,6 m 270 9,0 0,8 28
h. Jarak 1,7 m 310 10,3 0,9 25
No. Kondisi
Waktu Tercapainya Konsolidasi 90 %
Preloading dengan Penggunaan PVD Konfigurasi Segitiga
Preloading dengan Penggunaan PVD Konfigurasi Persegi
Langkah-langkah yang telah dijabarkan sebelumnya diterapkan terhadap
waktu, konfigurasi jarak, dan pola penyusunan yang lain. Hasil perhitungan
analisa konsolidasi menggunakan PVD secara detail dapat dilihat dalam
Lampiran .
37
I. Analisa Volume Dan Rencana Anggaran Biaya
Rencana Anggaran Biaya (Begrooting) adalah perhitungan banyaknya
biaya yang diperlukan untuk bahan dan upah serta biaya – biaya lain yang
berhubungan dengan pelaksanaan bangunan atau proyek tersebut (H.Bactiar).
Anggaran biaya merupakan harga dari bangunan yang dihitung dengan
teliti, cermat dan memenuhi syarat. Anggaran biaya pada suatu proyek
berbeda – beda dimasing – masing suatu daerah yang disebabkan perbedaan
harga bahan dan upah tenaga kerja.
Analisa RAB dalam pekerjaan perbandingan Cerucuk Matras Beton dan
PVD menggunakan analisa BOW (Burgerlijke Openbare Werken) yaitu suatu
ketentuan dan ketetapan umum yang ditetapkan oleh Dirjen Pekerjaan Umum.
1. Analisa Volume Cerucuk Matras Beton
Setelah dilakukan analisa teknis perencanaan Cerucuk Matras Beton,
selanjutnya dilakukan perhitungan volume pekerjaan Cermaton yang
dibutuhkan secara keseluruhan berdasarkan spesifikasi. Dibawah ini
contoh analisa Cermaton dengan CTC 1500 mm.
Dimensi Cermaton 150 x 150 x 4000 mm dengan CTC 1500 mm
Rencana Kedalaman Cermaton = 20 m
STA 2+500 s/d STA 3+000
- Cerucuk beton/micro pile (150x150x4000 mm) = 36.480 pile
- Matras beton (1400x1400x130 mm) = 7.296 unit
- Joint Socket = 29184 unit
STA 4+500 s/d STA 4+950
- Cerucuk beton/micro pile (150x150x4000 mm) = 34.590 pile
- Matras beton (1400x1400x130 mm) = 6.918 unit
- Joint Socket = 27.672 unit
Volume Total Cermaton (m) = (7.296*20)+(6.918*20)
= 284.280 m.
Untuk detail perhitungan Cermaton CTC 1000 mm dan 1500 mm
terdapat dilampiran.
38
2. Analisa Volume Prefabricated Vertical Drain
Setelah dilakukan analisa teknis perencanaan PVD, selanjutnya dilakukan
perhitungan volume PVD yang dibutuhkan secara keseluruhan. Dalam
pelaksanaan, PVD tidak diperhitungkan hanya terhadap kedalaman
pemancangannya namun terjadi waste saat pemotongan dan penyambungan
PVD. Berdasarkan hal tersebut, dapat dilakukan perhitungan volume PVD
sebagai berikut :
Pola dan Konfigurasi PVD = 1,1 m konfigurasi segitiga
Panjang Kedalaman PVD = 20 m
Kedalaman Preloading = 1,5 m
Overlap Sambungan = 0,2 m
Angkur Bawah = 0,2 m
Potongan Atas = 0,2 m
Panjang Efektif PVD = (20 + 1,5+0,2 +0,2 + 0,2) = 22,1 m
Jumlah PVD tiap area
- n STA 2+500 s/d STA 3+000 = 13.130 titik
- n STA 4+500 s/d STA 4+950 = 11.828 titik
Volume PVD = (Panjang Efektif x Jumlah Titik)
= (22,1 x (13.130+11.828))
= 551.567 m.
Hasil perhitungan menunjukkan bahwa, konfigurasi segitiga jarak 1,1 m
diperlukan volume material PVD sebanyak 551.567 m.
3. Analisa Biaya Metode Cerucuk Matras Beton
Total biaya pekerjaan adalah kebutuhan biaya yang harus dibayarkan
Owner kepada PT. Wijaya Karya sebagai hak penyedia jasa dalam
pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dan timbunan tanah pilihan pada
proyek Design and Build Fly Over Teluk Lamong.
Analisa harga pekerjaan Cerucuk Matras Beton yang terdiri dari 2 opsi
yaitu Cermaton CTC 1 m (SF:2,1) dan CTC 1,5 m (SF:1,8) adalah :
39
Tabel 17. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1 m
CTC 1 M'
Subkontraktor PT Structural Precast Concrete Indonesia
Harga Satuan Jumlah
(Rp) (Rp)
A Material Supply
1 PC Mattress & Micropiles
a. PC Mattress 90x90 cm2 30.834,28 Unit 441.750,0 13.621.043.936,6
b. PC Micropile 15x15 616.685,63 m' 93.338,0 57.560.203.687,9
D = 4 + 4 + 4 + 4 + 4 = 20 m
c. Joint Socket t = 3 mm 123.337,13 set 111.863,0 13.796.861.010,8
B Installation Cost
1 Mob/Demob Equipment & Rental Cost
a. Mob/Demob alat pancang 8,00 Lsm 150.000.000,0 1.200.000.000,0
b. Mob/Demob Service Crane/sejenis 1,00 Lsm 192.375.000,0 192.375.000,0
c. Service Crane Rental Cost/sejenis 1,00 Lsm 5.985.000.000,0 5.985.000.000,0
8 unit alat pancang, 1 service crane / sejenis
(alat handling lainnya)
2 Construction Cost
a. Driving Pile, include jointing pile 616.685,63 m' 23.156,0 14.279.972.536,3
b. PC Mattress Installation system, include
sand Badding (jika diperlukan)
30.834,28 Unit 28.500,0 878.777.028,2
c. Potong tiang 0,00 Unit 17.813,0 -
Terbilang : Total 107.514.233.200
No. Volume UnitDescription
Tabel 18. Biaya pekerjaan Cermaton CTC 1,5 m
CTC 1,5 M'
Subkontraktor PT Structural Precast Concrete Indonesia
Harga Satuan Jumlah
(Rp) (Rp)
A Material Supply
1 PC Mattress & Micropiles
a. PC Mattress 140x140 cm2 14.213,28 Unit 958.332,0 13.621.043.936,6
b. PC Micropile 15x15 284.265,66 m' 93.338,0 26.532.788.208,3
D = 4 + 4 + 4 + 4 + 4 = 20 m
c. Joint Socket t = 3 mm 56.853,13 set 111.863,0 6.359.761.913,4
B Installation Cost
1 Mob/Demob Equipment & Rental Cost
a. Mob/Demob alat pancang 4,00 Lsm 150.000.000,0 600.000.000,0
b. Mob/Demob Service Crane/sejenis 1,00 Lsm 192.375.000,0 192.375.000,0
c. Service Crane Rental Cost/sejenis 1,00 Lsm 2.992.500.000,0 2.992.500.000,0
4 unit alat pancang, 1 service crane / sejenis
(alat handling lainnya)
2 Construction Cost
a. Driving Pile, include jointing pile 284.265,66 m' 23.156,0 6.582.455.631,7
b. PC Mattress Installation system, include
sand Badding (jika diperlukan)
14.213,28 Unit 28.500,0 405.078.566,0
c. Potong tiang Unit 17.813,0 -
Terbilang : Total 57.286.003.256
No. Description Volume Unit
40
4. Analisa Biaya Metode PVD
Analisa harga pekerjaan Prefabricated Vertical Drain (PVD) dipilih
konfigurasi segitiga dengan CTC 1,1 m, hal ini didasarkan pada analisa
teori bahwa konfigurasi segitiga dan CTC 1,1 m tercapai konsolidasi 90%
pada umur 100 hari.
Tabel 19. Biaya pekerjaan PVD CTC 1,1 m
Subkontraktor PT. Tetrasa Geosinindo Geosynthetic Indonesia
Harga Satuan Jumlah
(Rp) (Rp)
A Material Supply and Construction cost
1 PVD
a. PVD 551.566,70 m' 6.000,00 3.309.400.200,0
B Installation Cost
1 Mob/Demob Equipment & Rental Cost
a. Mob/Demob Service Crane(2 unit) 2,00 Lsm 600.000.000,0 1.200.000.000,0
b. Rental Cost Crane ( 2 unit Service Crane) 3.447,29 Jam 7.200.000,00 24.820.501.500,0
2 Construction Cost
a. Driving PVD 551.566,70 m' 9.377,29 5.172.200.900,2
Terbilang : Total 34.502.102.600,2
No. Description Volume Unit
5. Analisa Dampak Metode yang dipakai
Pemilihan metode Cermaton dan PVD memberikan dampak yang
berbeda pada pekerjaan yang lain. Dampak tersebut salah satunya adalah
pada metode Cermaton terjadi konsolidasi relatif kecil setelah ditimbun,
hal ini dikarenakan cerucuk beton mentransfer beban ketanah. Namun,
pada pekerjaan metode PVD, setelah dilakukan preloading + PVD maka
terjadi konsolidasi yang diikuti oleh proses keluarnya air dari dalam tanah
dan settlement sehingga harus dilakukan pekerjaan timbunan kembali.
Pekerjaan timbunan akibat konsolidasi ini yang membedakan antara
metode PVD dan metode Cermaton.
Penurunan akibat konsolidasi 90% diperkirakan 0,75 – 1,6 m. Hal ini
depengaruhi oleh jenis tanah dan perilaku tanah yang ada di lapangan.
Adapun perbandingan biaya metode PVD dan metode Cermaton adalah :
41
Tabel 20. Rekapitulasi Harga PVD dan Cermaton
REKAPITULASI REKAPITULASIPERKIRAAN HARGA PEKERJAAN PERKIRAAN HARGA PEKERJAAN
KEGIATAN : PEMBANGUNAN FLY OVER
PEKERJAAN : DESAIN AND BUILD PEMBANGUNAN FLY OVER TELUK LAMONG SURABAYA
KOTA : SURABAYA - JAWA TIMUR
Jumlah Harga
No Pekerjaan
(Rupiah)
1.1 Pembersihan dan persiapan badan jalan 105.681.100,84
1.2 Timbunan Pilihan 4.025.051.174,00
2.1 Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD 3.834.428.503,20
2.2 Pabricated Vertical Drain 34.502.102.600,24
Total Biaya 42.467.263.378,29
Jumlah Harga
No Pekerjaan
(Rupiah)
1.1 Pembersihan dan persiapan badan jalan 105.681.100,84
1.2 Timbunan Pilihan 4.025.051.174,00
2.1 Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD -
2.2 Cerucuk Matras Beton 107.514.233.199,83
Total Biaya 111.644.965.474,67
Jumlah Harga
No Pekerjaan
(Rupiah)
1.1 Pembersihan dan persiapan badan jalan 105.681.100,84
1.2 Timbunan Pilihan 4.025.051.174,00
2.1 Settlement Akibat Konsolidasi pada PVD -
2.2 Cerucuk Matras Beton 57.286.003.256,02
Total Biaya 61.416.735.530,86
PREFABRICATED VERTICAL DRAIN (PVD) CTC 1,1 m
CERUCUK MATRAS BETON CTC 1 m
CERUCUK MATRAS BETON CTC 1,5 m
Tabel 20 memperlihatkan rekapitulasi biaya pekerjaan PVD dan Cermaton
pada pekerjaan perbaikan tanah dasar Proyek Design and Build Fly Over
Teluk Lamong. Analisa biaya melaporkan bahwa :
1. Pekerjaan perbaikan tanah dasar dengan menggunakan PVD lebih
murah Rp 18.949.472.152,5 dari pada metode Cermaton CTC 1,5 m.
2. Cermaton CTC 1,5 m lebih murah Rp 50.228.229.943 dari CTC 1 m.
42
J. Analisa Waktu
Analisa waktu merupakan hal penting dalam memanajemen waktu suatu
proyek. Analisa waktu akan melaporkan perencenaan schadule pekerjaan
untuk tercapainya progres pekerjaan dari 0% - progres 100% dalam waktu
sesuai kontrak. Apabila dalam suatu pekerjaan tidak ada analisa waktu maka
risiko yang akan terjadi adalah ketidakteraturan pekerjaan, keterlambatan
pekerjaan dan kerugian secara finansial.
Namun, Pekerjaan cepat belum tentu efektif. Hal ini terjadi pada pekerjaan
perbaikan daya dukung tanah pada Design and Build Fly Over Teluk Lamong.
Hal ini disebabkan karena di section lain terdapat pekerjaan struktur fly over.
Oleh karena itu, waktu 540 hari kalender dalam kontrak didesain untuk
mendapatkan selain biaya yang efisien juga waktu yang efisien. Dalam hal ini
disebut manajemen waktu pekerjaan.
Analisa waktu didalamnya juga melaporkan spesifikasi alat, produktifitas
alat/group alat, jumlah alat/group alat yang akan dipakai, serta durasi waktu
alat/group alat efektif bekerja dalam 1 hari. Dari analisa alat tersebut, maka
dapat dilakukan perencanaan schedule pekerjaan sesuai dengan target yang
direncanakan.
Pada pekerjaan Design and Build Fly Over Teluk Lamong, analisa
perbandingan waktu antara pekerjaan metode Cermaton dan metode PVD
dapat dilihat pada lampiran (Analisa produktifitas alat dan Kurva S).
Adapun perbandingan metode Cermaton dan Metode PVD adalah :
Tabel 21. Perbandingan analisa waktu Cermaton dan PVD
No Kategori Metode Cermaton Metode PVD
1 Waktu kontrak 540 Hari kalender 540 Hari kalender
2 Nama alat Droop Hammer TSHD
3 Jam kerja efektif/hari 8 jam/hari 22 Jam/hari
4 Produktifitas 40 - 50 m/jam 80 - 90 m/jam
5 Jumlah alat/group alat 4 Buah 2 Buah
6 Schadule perbaikan daya dukung tanah 280 Hari kalender 385 Hari kalender
43
Perbandingan kurva S (lampiran), kedua metode yaitu metode Cermaton
dan metode PVD memperlihatkan perbedaan waktu pekerjaan yang signifikan.
Hal ini dipengaruhi oleh konsep kerja dari kedua metode ini yang berlawanan
yaitu PVD bertujuan mempercepat konsolidasi dan Cermaton memperlambat
atau memanajemen konsolidasi.
Pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar merupakan bagaian dari
pada memanajemen waktu pelaksanaan sehingga mendapatkan pekerjaan
paling efisien dari segi biaya, mutu dan waktu.
K. Analisa Mutu
Bintang Perbowo “Quality is not an act, but it is habbit”. Mutu yang baik
merupakan buah dari kebiasaan yang baik dalam manajemen kerja. Apabila
standar prosedur dilakukan, maka kualitas pekerjaan dengan menggunakan
metode Cermaton dan PVD dapat tercapai sesuai rencana yaitu :
Tabel 22. Analisa mutu PVD dan Cermaton
No Metode CTC (m)Kedalaman
(m)
Settlement
(m)
Minimum
Pore Pressure
(Tahun)
SF
1 Prefabricated Vertical Drain 1,1 20,0 0,75 s/d 1,5 0,33 s/d 1 2,1
2 Cerucuk Matras Beton 1,0 20,0 0,08 s/d 0,15 2 s/d 2,7 2,8
3 Cerucuk Matras Beton 1,5 20,0 0,1 s/d 0,2 2,7 s/d 3,5 2,2
Prinsip kerja Cermaton seperti pada pondasi tiang pancang yaitu
mendapatkan daya dukung tanah dari gaya gesek permukaan pondasi (skin
friction) dan tahanan ujung (end bearing). Sehingga semakin dalam lapisan
tanah lempung maka semakin dalam kebutuhan mini pile. Sedangkan prinsip
kerja PVD adalah mempercepat keluarnya kandungan air yang bercampur
dengan partikel tanah atau mempercepat proses konsolidasi. Proses
konsolidasi akan diikuti oleh proses Settlement dan peningkatan daya dukung
tanah sampai pada akhirnya konsolidasi Ur 90% s/d 100% dan penurunan
tidak terjadi lagi.
44
Penurunana tanah lempung minimum dimiliki oleh metode Cermaton CTC
1 m dengan Δh 8 s/d 15 mm, Safety Factor (SF) 2,1. Cermaton CTC 1,5 m
terjadi settlement 10 s/d 20 cm dan terjadi selama 2,7 s/d 7 tahun, Safety
Factor (SF) 1,8. Pekerjaan dengan metode PVD + Preloading, konsolidasi
(Ur) 90% membutuhkan waktu 100 hari dan settlement yang terjadi 75 cm s/d
160 cm tergantung dari tebal dan parameter tanah lempung yang ada
dilapangan. Nilai ini dapat tercapai apabila standar material dan pemasangan
PVD sesuai dengan rencana.
45
V. MANAJEMEN RISIKO
A. Pendahuluan
Risiko merupakan kemungkinan terjadinya suatu peristiwa yang
menyimpang dari rencana baik dalam hal tujuan, sterategi, maupun sasaran
yang berupa penyimpangan positif maupun negatif. Suatu risiko diukur dari
besaran yang namanya level risiko. Level risiko merupakan tingkat tinggi
rendahnya risiko yang diukur berdasarkan akibat yang ditimbulkan dan
kemungkinan suatu penyimpangan tersebut untuk terjadi. Setiap risiko yang
mungkin terjadi harus dapat dimitigasikan dengan baik dan menggunakan
prosedur yang jelas.
Manajemen risiko adalah proses pengelompokan dan tindakan yang
diarahkan untuk mengidentifikasi, mengarahkan, dan memberikan tanggapan
ataupun perlakuan khusus terhadap suatu risiko. Di dalamnya termasuk
mengoptimalkan tingkat probabilitas dan konsekuensi atas suatu kejadian yang
bersifat merugikan dalam mencapai suatu proyek. Dari setiap tahapan
pekerjaan risiko yang mungkin terjadi perlu dilakukan identifikasi lebih dulu
mengenai kemungkinan terjadinya penyimpangan baik positif maupun negatif.
Adapun prosedur dalam pengangan manajemen risiko adalah :
Identifikasi Risiko Klasifikasi Risiko
Analisa Risiko Pengukuran Risiko
Respon Risiko
Bagan 2. Proses Manajemen Risiko
46
B. Identifikasi Risiko
Proses menentukan risiko – risiko yang mungkin mempunyai efek terhadap
proyek dan mendokumentasikan karakteristiknya adalah kegiatan
mengidentifikasi risiko. Proses identifikasi ini sangat penting karena jika
risiko tidak teridentifikasi maka tidak akan dianalisa dan diproses pada tahap
selanjutnya.
Identifikasi risiko dapat mencakup risiko-risiko yang berasal dari sumber
internal dan eksternal dari PT Wijaya Karya (Persero) Tbk. Identifikasi risiko
dapat dilakukan dengan memanfaatkan berbagai sumber informasi,
pengalaman dan teknik, di antaranya meliputi rekaman (record), praktek dan
pengalaman pihak lain di perusahaan sejenis atau yang relevan, studi literatur,
wawancara dan lain sebagainya.
C. Pengukuran Risiko
Setelah melakukan identifikasi risiko, tahap berikutnya adalah pengukuran
risiko dengan cara melihat potensial terjadinya seberapa besar kerusakan dan
probabilitas terjadinya risiko tersebut. Penentuan probabilitas dari risiko
tersebut hanya berdasarkan engineering judgement dan berdasarkan
pengalaman sehingga cukup subjektif, namun sangat sulit apabila risiko
tersebut sangat atau jarang terjadi ataupun risiko tersebut dapat terjadi dalam
pekerjaan baru. Untuk itu perlu dilakukan identifikasi yang baik dan
pendugaan yang baik sehingga bisa memprioritaskan dan dapat
dimplementasikan dalam manajemen risiko.
PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk. menggolongkan tingkat risiko menjadi 4
yaitu:
1. Risiko Ekstrim (E) 2. Risiko Tinggi (T)
3. Risiko Moderat (M) 4. Risiko Rendah (R)
Untuk memutuskan kedalam tingkat mana risiko harus digolongkan, maka
lebih dahulu harus ditentukan dalam 2 hal yaitu Ratting akibatnya dan Ratting
Probabilitasnya.
47
1. Ratting akibatnya
Akibat yang ditimbulkan bila suatu risiko terjadi dibagi kedalam 5
(lima) ratting yaitu:
1. Malapetaka
2. Berat
3. Sedang
4. Ringan
Tabel 23. Kriteria ratting akibat risiko
RinganMasih bisa
diterima <1% 1
SedangHarus ada
mitigasi 1 - 2% 2
BeratMitigasi
Strategi 2 - 5 % 3
Malapetaka Eskalasi 5% 4
Impact
Financial - % cost
overrun from
contract price
Project
Financial - % cost
overrun from
investment
Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014
2. Ratting probabilitas (peluang terjadinya)
Probabilitas terjadinya suatu risiko yang dapat menimbulkan akibat
yang diuraikan dari ratting diatas terbagi kedalam 5 ratting yaitu :
1. Sangat besar
2. Besar
3. Sedang
4. Kecil
Adapun kriteria ratting probabilitas berdasarkan Prosedur Manajemen
Risiko PT. Wijaya Karya (Persero) Tbk 2014 adalah :
48
Tabel 24. Kriteria ratting probabilitas
DegreeDescription -
project
Indicative
frequency
Kecil
Ada
kemungkinan
tidak terjadi
Sd- 10% 1
SedangKemungkinan
kecil terjadi10% - 30% 2
Besar Mungkin terjadi 30 - 50% 3
Sangat Besar
Hampir
dispastikan akan
terjadi
≥50% 4
Description - general
Terjadi sekali setahun
Terjadi setiap enam bulan
Terjadi setiap tiga bulan
Terjadi setiap bulan
Departement Project
Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014
Analisa risiko harus didasarkan pada matriks Analisa Risiko seperti pada
tabel berikut ini:
Tabel 25. Matriks analisa risiko
1 2 3 4
1 1 2 3 4
2 2 4 6 8
3 3 6 9 12
4 4 8 12 16
Akibat
Pro
ba
bil
ita
s
Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014
Kriteria untuk masing-masing rating (rating akibat risiko dan rating
probabilitas terjadinya risiko) yang disebutkan di atas adalah sebagai berikut:
Tabel 26. Kriteria rating akibat negatif yang berhubungan dengan biaya
Kecil Sedang Besar Sangat Besar
Masih bisa
diterima
Harus ada
mitigasi
Mitigasi
Strategi Eskalasi
Deperetemen
Sipil Umum
Financial - % cost
over run from
investment
<1% 1 - 2% 2 - 5 % 5%
AKIBAT RISIKO
Sumber: Prosedur Manajemen Risiko PT. Wijaya karya, 2014
49
D. Respon Risiko
Respon risiko adalah tindakan yang dilakukan dalam menangani suatu
risiko tertentu. Ada 4 tipe respon dari risiko yang telah teridentifikasi yaitu :
1. Mitigasi
2. Transfer
3. Dihindari
4. Diterima risiko
E. Pengendalian Risiko
Dalam proses pengendalian risiko,terdapat beberapa kategori yang
menunjukkan tingkatan kemungkinan risiko yang terjadi dan dampaknya
sebagai berikut :
a. High probability, high impact: risiko jenis ini umumnya dihindari ataupun
dipindahkan.
b. Low probability, high impact: respon paling tepat untuk tipe risiko ini
adalah dihindari. Dan jika masih terjadi, maka lakukan mitigasi risiko serta
kembangkan contingency plan.
c. High probability, low impact: mitigasi risiko dan kembangkan contingency
plan.
d. Low probability, low impact: efek dari risiko ini dapat dikurangi, namun
biayanya dapat saja melebihi dampak yang dihasilkan. Dalam kasus ini
mungkin lebih baik untuk menerima efek dari risiko tersebut.
F. Perhitungan Biaya Mitigasi Pengendalian Risiko
Agar diketahui nilai biaya untuk pengendalian risiko, terlebih dahulu
dilakukan perhitungan mitigasi biaya pengendalian risiko. Perhitungan
mitigasi biaya risiko meliputi perhitungan risiko biaya setelah dan sebelum
dilaksanakan mitigasi. Adapun contoh analisis perhitungan biaya mitigasi
risiko per kemungkinan risiko yang terjadi pada pekerjaan metode Cermaton
dan metode PVD adalah sebagai berikut :
50
a. Contoh risiko pada pekerjaan PVD
Pada saat pelaksanaan timbunan preloading, tanah lempung akan
mengalami pembebanan senilai ketinggian timbunan. Dalam kasus tanah
lunak yang tidak stabil, terdapat risiko terjadi longsor dan amblesnya tanah
dasar yang mengakibatkan kerusakan alat. Perhitungan risikonya adalah :
Asumsi biaya risiko kerusakan = Rp 800.000.000,00
Biaya untuk rencana tindak lanjut sebelum terjadi risiko:
Investigasi dan perhitungan kembali = 10 titik x Rp 10.000.000,00
= Rp 100.000.000,00
Perbaikan alat berat yang rusak = Rp 30.000.000,00
Sisa risiko = Rp 20.000.000,00
Biaya untuk rencana tindak lanjut setelah terjadi risiko:
Total nilai risiko = Total biaya Rencana Tindak Lanjut Risiko+sisa
= ( 100.000.000 + 30.000.000 + 20.000.000 )
= Rp 150.000.000,00
b. Contoh risiko pada pekerjaan Cermaton
Pada saat pelaksanaan pemancangan, mesin diesel yang berfungsi menarik
hammer sebelum terjadi proses pemancangan mengalami kerusakan.
Sehingga alat tidak berproduksi selama proses perbaikan.
Asumsi biaya risiko kerusakan = Rp 160.000.000,00
Maka,
Risiko sebelum tindakan = Rp.160.000.000,00
Biaya untuk rencana tindak lanjut sebelum terjadi risiko:
Tune up alat, Stock suku cadang. = Rp 10.000.000 x 3
= Rp 30.000.000,00
Sisa risiko = Rp 60.000.000,00
Biaya untuk rencana tindak lanjut setelah terjadi risiko:
Total nilai risiko = Total biaya Rencana Tindak Lanjut Risiko+sisa
= ( 30.000.000 + 60.000.000 )
= Rp 90.000.000,00
51
Tabel 27. Risk register pekerjaan PVD
MANAJEMEN RISIKO
PEKERJAAN PERBAIKAN DAYA DUKUNG TANAH DASAR
METODE PREFABRICATED VERTICAL DRAIN (PVD)
Score
( c = a x b )
Kontrol
Eksisting
Tingkat
Efektifitas
Kontrol
RTLBiaya
(Juta)
Sisa
Resiko
Biaya
RisikoKontrol Eksisting
Tingkat
Efektifitas
Kontrol
RTL BiayaResponsible
Person
Accountable
Person
Teknis Akses jalan Tidak ada jalan akses Tanah lunak
Alat dan bahan
tidak dapat
masuk ke area
kerja
700,0 4Sangat
Besar4 Malapaetaka 16
Membuat
pelat formExcelent
Menimbun sebagai
tanah timbunan dan
Pelat form
50 25 75
Uji CBR pada tanah
timbunan sebagai pelat
form
GoodMembaut prosedur kerja dan
rute akses alat berat15
Tim Engineering
dan SHE
s.d akhir pekerjaan
timbunan
Manager
Proyek
M.Komrisk
dept.
TeknisTanah dasar
eksisting
Tanah dasar eksisting longsor dan
ambles
Timbunan preloading
dan beban lain diatas
tanah dasar
tanah dasar
longsor
mengakibatkan
kerusakan alat
dan sumber daya
proyek yang di
atasnya
800,0 2 Sedang 4 Malapaetaka 8
Investigasi
existing
tanah dasar
Good
Uji CBR pada tanah
timbunan sebagai pelat
form
100 50 150Investigasi daya dukung
tanah timbunanGood
Membaut prosedur kerja dan
rute akses alat berat20
Tim Engineering
dan SHE
s.d akhir pekerjaan
timbunan
Manager
Proyek
Kasi
Engineering
TeknisKegagalan
Fungsi PVDPVD tertekuk atau putus
Akibat settlement dan
kesalahan
pemancangan
Konsolidasi tidak
sempurna, masih
terjadi settlement
ketika proyek
selesai
700,0 2 Sedang 4 Malapaetaka 8
Kontrol PVD
dan
settlement
GoodPasang Peizometer dan
settlement plate30 120 150
Kontrol settlement dan
fungsi PVDGood
Menambah waktu tunggu
konsolidasi sampai tidak terjadi
settlement pada settlement
plate
0 Tim Engineerings.d akhir proses
konsolidasi
Manager
Proyek
Kasi
Engineering
TeknisKerusakan
Alat
patahnya mandrel pancang
vertical drain atau bagian yang
mudah aus
Umur peralatan dan
kurang perawatan
Alat penetrasi
PVD tidak dapat
bekerja
350,0 2 Sedang 3 Sangat Berat 6 Mitigasi Good
Monitoring dan
maintenance alat serta
kelengkapan
administrasi saat
peralatan tiba dilokasi
100 50 150 Monitoring alat Good
1). Membeli suku cadang
bergaransi. 2). Jika kerusakan
alat lebih dari 10 juta maka di
tanggung oleh pemilik dan
penyewa
50% dari
pembelian
Tim Engineering,
adcount dan
keuangan
s.d akhir sewa alatManager
ProyekKeuangan
K3Kecelakaan
kerja
Pekerja luka ringan/luka
berat/meninggal dunia
Tertabrak alat berat,
tidak menggunakan
APD
Proyek
menanggung
pengobatan dan
santunan
250,0 2 Sedang 3 Sangat Berat 6
Asuransi
BPJS
Ketenagakerj
aan
Medium
Tool Box Meeting,
Police line, APD,
Prosedur K3 WIKA
50 50 100 Investigasi GoodMengajukan klaim kepada
BPJS/Asuransi lain
5% dari
klaim
Tim Adkon dan
tim legals.d akhir kontrak MP M. Adkon dept.
BiayaHarga bahan
dan sewa alatKenaikan harga produksi
Biaya Operasional
meningkatMargin turun 198,0 1 Kecil 2 Berat 2 Monitoring Good
Membuat administrasi
klaim harga (addendum)10 5 15
Investigasi Biaya
OperasionalGood
Penghematan biaya Operasinal
yang bisa di hemat/dipangkas0 Tim Keuangan s.d akhir kontrak MP Kasi Keuangan
Probilitas
(a)
Akibat
(b)
PenyebabNo Area Katagori Risiko Akibat
Nilai Risiko
Sebelum
RTL (Juta)
AnalisaRencana Tindak Lanjut PROAKTIF
(sebelum risiko terjadi) Sumber daya
utk melakukan
RTL proaktif
Batas Waktu
dalam melakukan
RTL proaktif
Rencana Tindak Lanjut REAKTIF
(apabila risiko terjadi)Penanggung jawab
52
Tabel 28. Risk register pekerjaan Cermaton
MANAJEMEN RISIKO
PEKERJAAN PERBAIKAN DAYA DUKUNG TANAH DASAR
METODE CERUCUK MATRAS BETON
Score
( c = a x b )
Kontrol
Eksisting
Tingkat
Efektifitas
Kontrol
RTLBiaya
(Juta)
Sisa
Resiko
Biaya
RisikoKontrol Eksisting
Tingkat
Efektifitas
Kontrol
RTL BiayaResponsible
Person
Accountable
Person
Teknis Akses jalan Tidak ada jalan akses Tanah lunak
Alat dan bahan
tidak dapat
masuk ke area
kerja
700,0 4Sangat
Besar4 Malapaetaka 16
Membuat
pelat formExcelent
Menimbun sebagai
tanah timbunan dan
Pelat form
50 40 90Investigasi daya dukung
pelat formGood
Uji CBR lapangan dan Prosedur
kerja untuk rute akses alat
proyek
30Tim Engineering
dan SHE
s.d akhir pekerjaan
timbunan
Manager
Proyek
M.Komrisk
dept.
K3Kecelakaan
kerja
Pekerja luka ringan/cacat seumur
hidup/meninggal dunia
Terjepit/tertimpa beton
dan droop hammer
Proyek
menanggung
pengobatan dan
santunan
100,0 4Sangat
Besar3 Sangat Berat 12
Asuransi
BPJS
Ketenagakerj
aan
Medium
Prosedure IK, Tool Box
meeting dan Prosedur
K3 WIKA
50 25 75 Investigasi GoodMengajukan klaim kepada
BPJS/Asuransi lain
5% dari
klaim
Tim Adkon dan
tim legals.d akhir kontrak MP M. Adkon dept.
Teknis Kerusakan Alat Mesin Diesel rusakUmur peralatan dan
kurang perawatan
Alat Droop
hammer tidak
berproduksi
160,0 3 Besar 2 Berat 6 Mitigasi Good
Monitoring dan
maintenance alat serta
kelengkapan
administrasi saat
peralatan tiba dilokasi
30 60 90 Monitoring alat Good
1). Membeli suku cadang
bergaransi. 2). Jika kerusakan
alat lebih dari 10 juta maka di
tanggung oleh pemilik dan
penyewa
50% dari
pembelian
Tim Engineering,
adcount dan
keuangan
s.d akhir sewa alatManager
ProyekKeuangan
Mobilisasi
bahan
Keterlambatan
mobilisasiBahan Cermaton datang terlambat
Kurang koordinasi
dengan supplier,
Kecelakaan lalu litas
Denda akibat
keterlambatan
proyek
700,0 2 Sedang 3 Sangat Berat 6
Schaduling
pengadaan
bahan
Good
Rapat progres mingguan
dengan supplier,
kepastian dan
kesepakatan Schedule
dengan supplier
30 200 230 Investigasi dan Evaluasi GoodSubcont menambah alat untuk
mobilisasi bahan cermaton0
MP,
Engineering,
Keuangan, Tim
Komrisk
s.d Progres 100%
pengadaan bahan
Cermaton
MPM. Komrisk
proyek
TeknisTanah dasar
eksisting
Tanah dasar eksisting longsor dan
ambles
Timbunan preloading
dan beban lain diatas
tanah dasar
tanah dasar
longsor
mengakibatkan
kerusakan alat
dan sumber daya
proyek yang di
atasnya
400,0 2 Sedang 2 Berat 4
Investigasi
existing
tanah dasar
Good
Pengambilan dan uji
sampel tanah
dilaboratorium mekanika
tanah, meminta jasa ahli
geoteknik untuk
menganalisa kembali
70 30 100Investigasi daya dukung
pelat formGood
Uji CBR lapangan dan Prosedur
kerja untuk rute akses alat
proyek
30Tim Engineering
dan SHE
s.d akhir pekerjaan
timbunan
Manager
Proyek
M.Komrisk
dept.
BiayaHarga bahan
dan sewa alatKenaikan harga produksi
Biaya Operasional
meningkatMargin turun 200,0 1 Kecil 2 Berat 2 Monitoring Good Klaim harga (addendum) 50 20 70
Investigasi Biaya
OperasionalGood
Penghematan biaya Operasinal
yang bisa di hemat/dipangkas0 Tim Keuangan s.d akhir kontrak MP Kasi Keuangan
Probilitas
(a)
Akibat
(b)
Rencana Tindak Lanjut REAKTIF
(apabila risiko terjadi) Sumber daya
utk melakukan
RTL proaktif
Batas Waktu
dalam melakukan
RTL proaktif
Penanggung jawab
No Area Katagori Risiko Penyebab Akibat
Nilai Risiko
Sebelum
RTL (Juta)
AnalisaRencana Tindak Lanjut PROAKTIF
(sebelum risiko terjadi)
53
Tabel 29. Rekapitulasi biaya risiko
RisikoRisiko
Sebelum RTL
Biaya Risiko
(Juta)Risiko
Risiko
Sebelum RTL
Biaya Risiko
(Juta)
1 Tidak ada jalan akses 700 75 Tidak ada jalan akses 700 90
3 Tanah dasar eksisting longsor atau ambles 800 150Pekerja luka ringan/cacat seumur
hidup/meninggal dunia100 75
4 PVD tertekuk atau putus 700 150 Mesin Diesel rusak 160 90
5patahnya mandrel pancang vertical drain atau
bagian yang mudah aus350 150 Bahan Cermaton datang terlambat 700 230
6Pekerja luka ringan/luka berat/meninggal
dunia250 100 Tanah dasar eksisting longsor atau ambles 400 100
8 Kenaikan harga produksi 198 15 Kenaikan harga produksi 200 70
2998 640 Jumlah 2260 655
No
Metode PVD Metode Cermaton
Jumlah
Dari tabel analisa risiko, diketahui risiko dan biaya Rencana Tindak Lanjut
(RTL) yang kemungkinan akan terjadi pada masing – masing metode
pekerjaan perbaikan tanah dasar. Baiya risiko kemudian dibandingkan dengan
total biaya pekerjaan perbaikan tanah dasar untuk mendapatkan keputusan
status dari metode pekerjaan tersebut. Adapun analisa tersebut adalah :
Tabel 30. status ratting pekerjaan PVD dan Cermaton
Biaya Pekerjaan Biaya Risiko (%)
Metode PVD 42.467.263.378,29 640.000.000,00 1,51%
Metode Cermaton 61.416.735.530,86 655.000.000,00 1,07%
Presentase ratting risiko merupakan status dari metode pekerjaan PVD dan
Cermaton. Status ini berdasarkan perbandingan biaya risiko terhadap biaya
pekerjaan pada masing – masing metode. Dari tabel 26 didapatkan status
metode adalah :
1. Metode (PVD) : Risiko Moderat (M) 1% < 1,51% < 2%
2. Metode Cermaton : Risiko Moderat (M) 1% < 1,07% < 2%
54
VI. RESUME ANALISA, SIMPULAN DAN SARAN
A. Resume Analisa
1. Konsolidasi dan Stabilitas Timbunan
Tabel 26 menampilkan hasil perhitungan konsolidasi dengan
menggunakan persamaan penurunan konsolidasi 1 dimensi Terzaghi dan
menggunkan Element Hingga. Selain itu, kurun waktu proses konsolidasi
merupakan faktor penting untuk diketahui. Derajat terkonsolidasi 90%
(U90%) dianggap tidak ada lagi penurunan yang signifikan (Terzaghi, 1943)
Tabel 31. Perhitungan konsolidasi Terzaghi dan Elemen Hingga
Cal. Sheet El. Hingga Cal. Sheet El. Hingga
1 STA. 2+500 s/d 3+000 0,00037 2,0 1,5 1,69 0,52 20,86 25,00 0,75 Fail
SF Ket.Settlement (m) t konsolidasi (tahun)
No STA Cv (cm2/s)Tinggi Rencana
Embankment (m)
Tinggi Kritis
Embankment (m)
2. Perbandingan Cermaton dan PVD
Pada Proyek Design and Build Fly Over Teluk Lamong, desain
perbaikan daya dukung tanah dasar membandingkan metode Prefabricated
Vertical Drain (PVD) dan metode Cerucuk Matras Beton (Cermaton).
Tabel 32. Perbandingan Metode Cermaton dan PVD (1)
No Metode Δh (mm)
Waktu
Minimum pore
pressure
(Tahun)
Safety
factor Biaya
1 Preloading 500 s/d 1500 23 s/d 25 2,1 7.859.479.677,20Rp
2 PVD CTC 1,1 m 500 s/d 1500 0,28 2,1 42.467.263.378,29Rp
3 Cermaton CTC 1 m, h = 20 m 80 s/d 150 2 s/d 2,7 2,8 111.644.965.474,67Rp
4 Cermaton CTC 1,5 m, h = 20 m 100 s/d 200 2,7 s/d 7 2,2 61.416.735.530,86Rp
55
3. Perbandingan perbaikan tanah dasar menggunakan metode Cerucuk
Matras Beton dan Prefabricated Vertical Drain (PVD) adalah :
Tabel 33. Perbandingan Metode Cermaton dan Metode PVD (2)
No Parameter Cermaton PVD
- Safety Factor (SF) 2,2 - Safety Factor (SF) 2,1
- Dipakai Cermaton konfigurasi segitiga, CTC
1,5 m dan h = 20 m
- Dipakai PVD konfigurasi segitiga, CTC 1,1
m dan h = 20 m
- Durabilitas koneksi dan joint socket lemah - Bahan mudah robek saat penetrasi dan
tekuk saat settlement
- Perlu dilakukan uji PDA test/sejenis untuk
mengetahui daya dukung cerucuk
- Perlu dilakukan pemasangan piezometer dan
settlement plate
- Cermaton tidak perlu menunggu waktu
konsolidasi akan tetapi diperkirakan selama
waktu performance ± 7 tahun akan terjadi
settlement
- Waktu tunggu konsolidasi 100 Hari dan
selama waktu performance tidak terjadi
settlement
- Waktu pekerjaan 287 Hari kalender - Waktu pekerjaan 392 Hari kalender
- Produktifitas alat bekerja 40-50 m/jam
(analisa koofesian alat/1 group)
- Produktifitas alat berkerja 70-90 m/jam
(analisa koofesian alat/1 group)
- Rp. 61.416.735.530 - Rp. 42.467.263.378
- Adanya biaya perawatan akibat settlement - Tidak ada biaya perawatan akibat
settelement
- Biaya resiko Rp. 515.000.000,00 - Biaya resiko Rp. 710.000.000,00
- Level Risiko Moderat - Level Risiko Moderat
1 Mutu
2 Waktu
3 Biaya
4 Risiko
56
B. Simpulan
Hasil pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar dengan Metode PVD
dan Metode Cermaton secara umum adalah :
Aspek perbandingan biaya :
Metode PVD Metode Cermaton
Biaya Pekerjaan 42.467.263.378,29 61.416.735.530,86
Biaya Risiko 640.000.000,00 655.000.000,00
Jumlah 43.107.263.378,29 62.071.735.530,86
Metode PVD lebih murah Rp. 18.964.472.152
Aspek mutu : Safety factor > 2,0
Aspek waktu : Durasi Metode PVD lebih panjang 105 hari dari Cermaton
Aspek risiko : Tingkat risiko moderat
dari analisa yang telah dilakukan maka kesimpulan dari makalah ini adalah :
“ Metode PVD dipilih untuk perbaikan daya dukung tanah dasar pada
desain pekerjaan timbunan tanah, Proyek Design and Build Fly Over
Teluk Lamong, Surabaya”.
C. Saran
1. Perlu dilakukan analisa lebih lanjut tentang batasan kedalaman tanah
lempung pada pekerjaan perbaikan daya dukung tanah dasar untuk
mendapatkan metode yang paling efisien terhadap Biaya, Mutu dan
Waktu.
- Metode Cut and Fill
- Metode PVD
- Metode Integrated Beam
- Metode Cermaton, dll.
2. Pada saat pemasangan settlement plate, sebaiknya dipasang pada bagian
tengah badan jalan yang di PVD untuk mendapatkan angka settlement
maksimum sehingga margin penjualan tanah timbunan maksimum.
57
DAFTAR PUSTAKA
Das, Braja M, 1995, Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknis) Jilid
1, Erlangga, Jakarta.
Das, Braja M, 1998, Mekanika Tanah (Prinsip-prinsip Rekayasa Geoteknis) Jilid
2, Erlangga, Jakarta.
Das, Braja M, 2008, Advanced Soil Mechanics Third Edition, St Louis Missouri
USA.
Hardiyatmo, Hary Christady, 2007, Mekanika Tanah 2, Gadjah Mada University
Press,Yogyakarta.
LH, Shirley, 1994, Geoteknik dan Mekanika Tanah, Nova,Bandung.
Nawy, Edward G. Tavio. Kusuma, Benny. 2010. Beton Bertulang Sebuah
Pendekatan Mendasar. ITSpress. Sukolilo. Surabaya.
Ervianto, Wulfram I. 2005. Manajemen Proyek Konstruksi Edisi Revisi. Andi
yogyakarta. Yogyakarta.
Prosedur Kerja dan Prosedur Sistem Manajemen WIKA.
59
PERBANDINGAN TIME SCHADULE METODE CERMATON DAN METODE PVD
DESIGN AND BUILD FLY OVER TELUK LAMONG
Satuan Volume Har. Sat Jum. Harga Bobot (%)
1-7 8-14 15-21 22-28 29-4 5-11 12-18 19-25 26-3 4-10 11-17 18-24 25-31 1-7 8-14 15-21 22-28 29-5 6-12 13-19 20-26 27-3 4-10 11-17 18-24 25-31 1-7 8-14 15-21 22-28 29-5 6-12 13-18 19-25 26-1 2-8 9-15 16-22 23-29 30-6 7-13 14-20 21-27 28-4 5-11 12-18 19-25 26-1 2-8 9-15 16-22 23-29 30-5 6-12 13-19 20-26 27-3 4-10 11-17 18-24 25-2 3-9 10-16 17-23 24-30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
1 Pekerjaan persiapan
- Pembersihan lahan m2 30.400,0 1.738,2 52.840.550,42 0,1244 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
- Persiapan lahan m2 30.400,0 1.738,2 52.840.550,42 0,1244 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
2 Timbunan Pilihan
- Layer I m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 0,95 0,95
- Layer II m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 1,90
- Layer III m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 1,90
3 Timbunan Pilihan
- Layer IV m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 1,90
- Layer V m3 7.180,0 112.117,8 805.010.234,80 1,8956 1,90
4 Pekerjaan Prefabricated Vertical Drain
- Mobilisasi dan Demobilisasi alat Unit 2,0 600.000.000,0 1.200.000.000,00 2,8257 0,94 0,94 0,94
- Pengadaan PVD m' 551.566,7 6.000,0 3.309.400.200,00 7,7928 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78 0,78
- Sew a Alat Penetrasi/Pancang PVD Jam 3.447,3 7.200.000,0 24.820.501.500,00 58,4462 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34 2,34
- Instalasi PVD m' 551.566,7 9.377,3 5.172.200.900,24 12,1793 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32 0,32
5 Timbunan pilihan akibat settlement m3 34.200,0 112.117,8 3.834.428.503,20 9,0291 4,51 4,51
6 Pekerjaan Rigid/Flexible Pavement (Finish)
Jumlah 42.467.263.378,29 100,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 2,7 2,7 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7 3,2 2,2 2,2 2,2 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 4,5 4,5 - - - - - - - - - -
Jumlah Kumulatif 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 2,9 5,6 9,0 12,5 15,9 19,3 22,8 26,2 29,7 33,1 35,7 38,4 41,1 43,7 46,4 49,0 51,7 54,4 57,0 59,7 62,3 65,0 67,6 70,3 73,0 75,6 78,3 81,4 83,7 85,9 88,1 88,4 88,7 89,0 89,4 89,7 90,0 90,3 90,7 91,0 95,5 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Realisasi
Deviasi
Satuan Volume Har. Sat Jum. Harga Bobot (%)
1-7 8-14 15-21 22-28 29-4 5-11 12-18 19-25 26-3 4-10 11-17 18-24 25-31 1-7 8-14 15-21 22-28 29-5 6-12 13-19 20-26 27-3 4-10 11-17 18-24 25-31 1-7 8-14 15-21 22-28 29-5 6-12 13-18 19-25 26-1 2-8 9-15 16-22 23-29 30-6 7-13 14-20 21-27 28-4 5-11 12-18 19-25 26-1 2-8 9-15 16-22 23-29 30-5 6-12 13-19 20-26 27-3 4-10 11-17 18-24 25-2 3-9 10-16 17-23 24-30
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65
1 Pekerjaan persiapan
- Pembersihan lahan m2 30.400,0 1.738,2 52.840.550,42 0,0860 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
- Persiapan lahan m2 30.400,0 1.738,2 52.840.550,42 0,0860 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01
2 Mobilisasi dan Demobilisasi
- Mobilisasi Demobilisasi alat pancang Unit 4,0 150.000.000,0 600.000.000,00 0,9769 0,24 0,24 0,24 0,24
- Mobilisasi Demobilisasi mesin Crane Unit 1,0 192.375.000,0 192.375.000,00 0,3132 0,08 0,08 0,08 0,08
3 Pengadaan Material
- PC Mattres 140 x 140 cm Unit 14.213,3 958.332,0 13.621.043.936,62 22,1781 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11 1,11
- PC Micro Pile 15 x 15 cm m' 284.265,7 93.338,0 26.532.788.208,30 43,2012 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16 2,16
- Joint Socket t=3 mm Set 56.853,1 111.863,0 6.359.761.913,36 10,3551 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52 0,52
4 Pekerjaan Cermaton
- Sew a Alat (4 unit pancang dan 1 Crane) Jam 1.698,9 1.761.401,2 2.992.500.000,00 4,8725 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16
- Pemancangan PC Micro Pile 15 x 15 cm m' 284.265,7 23.156,0 6.582.455.631,70 10,7177 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36 0,36
- Setting PC Mattres 140 x 140 cm Unit 14.213,3 28.500,0 405.078.566,04 0,6596 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02 0,02
5 Timbunan Pilihan
- Layer Tahap I - V m3 35.900,2 112.117,8 4.025.051.174,00 6,5537 1,64 1,64 1,64 1,64
6 Pekerjaan Rigid/Flexible Pavement (Finish)
Jumlah 61.416.735.530,86 100,00 0,0 0,0 0,0 0,0 0,3 3,0 3,0 2,7 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 1,7 1,7 1,7 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 2,2 2,2 2,0 1,6 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Jumlah Kumulatif 0,0 0,0 0,0 0,1 0,4 3,4 6,4 9,1 13,4 17,8 22,1 26,4 30,8 35,1 39,4 43,7 48,1 52,4 56,7 61,1 65,4 69,7 74,1 78,4 82,7 84,4 86,0 87,7 88,2 88,8 89,3 89,8 90,4 90,9 91,5 92,0 94,2 96,4 98,4 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
Realisasi
Deviasi
F
I
N
I
S
H
F
I
N
I
S
H
November Desember Januari
RENCANA PEKERJAAN CERMATON CTC 1,5 m' TAHUN 2015 RENCANA PEKERJAAN CERMATON CTC 1,5 m' TAHUN 2016
Februari Maret
Dari Tgl s/d Tgl
Mei Juni Juli Agustus September OktoberApril
No Uraian Pekerjaan
Januari Februari Maret
Minggu ke :
Agustus September Oktober November Desember
RENCANA PEKERJAAN PVD CTC 1,1 m' TAHUN 2015 RENCANA PEKERJAAN PVD CTC 1,1 m' TAHUN 2016
No Uraian Pekerjaan
Januari Februari Maret April Mei Juni Januari Februari Maret
Dari Tgl s/d Tgl
Minggu ke :
Juli